06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011 9:09 Página 44

La Norma de Operaciones
Vinculadas y las Operaciones
Derecho Fiscal

Nacionales
Alberto Casale González y David Fernández Sánchez
Abogados. Sala & Serra Abogados

Una vez finalizado el plazo de presentación de la declaración del

Impuesto de Sociedades de la mayoría de empresas del país, y
conocidos los criterios que cierran los requisitos de documentación en cuanto a operaciones vinculadas,
nos gustaría hacer una reflexión sobre la polémica generada acerca de la necesidad o no de mantener
dichos requisitos para operaciones realizadas con partes vinculadas en España.

En los últimos meses se han realizado dos cambios
de criterio con respecto a las exenciones de docu-
mentación. En la primera modificación, en el RDL
6/2010 ('Pacto Zurbano'), se introdujeron modifica-
ciones que beneficiaban a empresas de reducida
dimensión, como la exención plena a las empresas
que realizasen operaciones vinculadas de importe
inferior a 100.000 € en conjunto y la incorporación de
límites cuantitativos a las sanciones que se originasen
de incumplir el deber de documentar (1% de la cifra
de negocios o 5% del importe de las transacciones).
Sin embargo, la modificación de más calado fue la
implementada por el RD 897/2010, que excluyó las
operaciones con una misma parte vinculada que no
superasen en su conjunto la barrera de los 250.000 €.
Este cambio de criterio afecta a la mayoría de tipos de
operaciones (existen limitaciones), sin importar si se
realizan entre partes vinculadas a nivel nacional o
internacional (salvo residente en paraíso fiscal).
Pero la exención no incluyó, como muchos profesio-
nales del sector pedían, las operaciones realizadas
entre partes vinculadas a nivel nacional o locales. Es
decir, aquellas que realice un contribuyente que tribu-
ta en el Impuesto sobre Sociedades (en adelante IS)
con otro que también tributa por el mismo IS o por el
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (en
adelante IRPF). ¿Resultan necesarias estas normas,
considerando las características del sistema fiscal
español y la conducta de sus contribuyentes? ¿Son
necesarias, por ejemplo, en las operaciones que rea-
licen empresas vinculadas españolas, o entre una
empresa española y sus socios españoles (o perso-
nas vinculadas), cuando no desplazan bases imponi-
bles fuera de España?
La importancia que en fiscalidad tienen los términos
pactados en operaciones entre partes vinculadas se
debe a la existencia de intereses comunes entre las
partes intervinientes en la operación. Así, mientras
terceros independientes negocian en sus operacio-
nes las condiciones que les permitan maximizar su
beneficio individual, una operación entre partes vincu-
ladas se pacta buscando el beneficio conjunto de
ambas partes y se considera muchas veces el gasto
fiscal como una variable fundamental en la toma de
decisiones. De esa forma, la capacidad de fijar pre-
cios libremente y distribuir así la renta de una opera-
ción entre una parte y otra, unida a la existencia de
tipos impositivos y tratamientos fiscales heterogéne-
os, provoca que muchas veces el contribuyente utili-
ce la fijación de precios artificiales para disminuir la
factura fiscal del grupo. Y esos intereses e incentivos
se identifican tanto entre partes vinculadas nacionales
como transfronterizas, y son los que motivan el esta-
blecer una norma como la española.
Sin lugar a dudas, el efecto es más perjudicial para la
Administración en caso de operaciones transfronteri-
zas. En un entorno de negocios internacional, que un
grupo multinacional traslade rentas implica desplazar
bases imponibles de una jurisdicción a otra, limitando

44 febrero 2011
06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011
la capacidad recaudatoria de un Estado frente a otro.
Este hecho ha motivado durante los últimos años la
introducción de normas que regulan las operaciones
vinculadas en muchos países. En diciembre de 2006,
España introdujo, con décadas de retraso frente a
otros países de su entorno, un régimen de operaciones
vinculadas propio cuya principal novedad es trasladar
la carga de la prueba en operaciones vinculadas a sus
contribuyentes (obligación de elaborar documentación
que soporte la política de precios empleada y de decla-
rar el valor pactado en esas operaciones) e introducir
un régimen sancionador específico basado en el
incumplimiento de esas obligaciones (Ley 36/2006).
Pero al momento de realizarse esta reforma, la Ley del
Impuesto de Sociedades ya consagraba el principio
de valor de mercado (pactar operaciones entre partes
vinculadas en los mismos términos que terceros inde-
pendientes), estableciendo una metodología de valo-
ración similar a la del régimen actual. Ese principio
debía aplicarse en todas las operaciones que realiza-
sen partes vinculadas, sin establecer discriminacio-
nes por la residencia del contribuyente o el importe de
las operaciones. Como único “desincentivo”, el marco
normativo anterior consideraba sólo la corrección
valorativa, con la consecuente imposición de la dife-
rencia no declarada, así como las sanciones de la Ley
General Tributaria, consistentes en su mayoría en un
tanto por ciento sobre la cantidad que se dejó de
ingresar más los intereses de demora.
La falta de recursos por parte de la Administración para
valorar cada una de las operaciones vinculadas y
corroborar si el precio pactado generaba minoración
de bases imponibles y/o diferimiento de tributación en
9:09 Página 45
Derecho Fiscal
el tiempo, limitó la capacidad real de aplicar la norma,
generándose un incumplimiento sistemático de la
misma por parte del contribuyente. La reforma de
diciembre de 2006, que traslada al contribuyente el
deber de documentar el precio pactado en sus opera-
ciones siguiendo una metodología específica, así como
la introducción de un régimen sancionador que penali-
za únicamente el incumplimiento de dicho deber,
busca cerrar por lo tanto esta brecha que afecta de
manera significativa la capacidad recaudatoria del
Estado.
 La importancia que en fiscalidad
tienen los términos pactados en
operaciones entre partes vinculadas se
debe a la existencia de intereses
comunes entre las partes intervinientes
en la operación 
Sin embargo, el efecto perjudicial para el Estado,
cuando la operación se realiza entre contribuyentes
vinculados a nivel nacional, puede considerarse signi-
ficativamente inferior y según las circunstancias de la
operación, incluso puede resultar nulo. En ese senti-
do, el perjuicio para la Administración se comprueba
únicamente cuando el tratamiento fiscal que reciban
las partes resulte diferente, factor que se produce en
una serie de escenarios limitados:
(i) cuando uno de los contribuyentes enfrenta un tipo
de gravamen distinto al general;
(ii) cuando una de las partes registre pérdidas o tenga
bases imponibles negativas que compensar;
febrero 2011 45
06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011 9:09 Página 46

Alberto Casale González y David Fernández Sánchez

Legislación

- Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 66/2010, de 4 de mayo, por el que se modifica el Real
Decreto Foral 81/1997, de 10 de junio, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre
Sociedades, en materia de operaciones entre personas o entidades vinculadas.

Disponible en www.bdifusion.es:

- Real Decreto-ley 6/2010, de 9 de abril, de medidas para el impulso de la recuperación económica y el

empleo. (Legislación General. Marginal: 106109).

- Real Decreto 897/2010, de 9 de julio, por el que se modifica el Reglamento del Impuesto sobre
Sociedades, aprobado por el Real Decreto 1777/2004, de 30 de julio, en materia de las obligaciones de
documentación de las operaciones vinculadas. (Legislación General. Marginal: 109445).

- Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal. (Legislación General.
Marginal: 61648).

- Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del
Impuesto sobre Sociedades. (Legislación General. Marginal: 24512). Art. 108.

(iii) cuando uno de los contribuyentes tribute en uno
de los regímenes forales o especiales dentro de
nuestro sistema tributario;
(iv)cuando uno de los contribuyentes pueda aprove-
char alguno de los limitados incentivos que ofrece
la normativa del IS;
(v) cuando se producen operaciones con contribu-
yentes vinculados del IRPF.
Con la excepción de estos cinco escenarios, el precio
de transferencia pactado en una operación a nivel
nacional entre contribuyentes vinculados resultaría fis-
calmente neutro. Esa es una de las razones por las que
el impacto lesivo a la Hacienda Pública resulta menor en
las operaciones nacionales que en las internacionales.
Sin embargo, consideramos que, por resultar menor,
ese impacto no debería dejar de tenerse en cuenta.
Consideremos por ejemplo la estructura de planifica-
ción típica de la empresa “patrimonial” española. Los
incentivos en esta estructura se generan debido a las
diferencias en tratamiento fiscal de los contribuyentes
del IRPF y del IS en España. Mientras en el IRPF el
contribuyente persona física tributa hasta un 43%
sobre sus ingresos, sin posibilidad de deducirse casi
ningún gasto si percibe su retribución a través de un
salario o nómina, en el IS una empresa tributa sobre
sus beneficios, con posibilidad de deducirse gastos,
al tipo de gravamen del 30%. Asimismo, la imputa-
ción/deducción de gastos en una sociedad resulta
mucho menos visible que para una persona física,
pues la primera declara un resultado/beneficio mien-
tras que la segunda debe declarar a la Administración
Tributaria sus ingresos y además sus gastos. Dicha
diferencia en tratamiento de los gastos y en tipos de
gravamen genera incentivos en el contribuyente per-
sona física para canalizar los ingresos de su actividad
a través de una empresa, de la que recibirá sólo la
parte necesaria como “salario”, pudiéndose deducir
fiscalmente gastos que no podría “deducirse” en el
IRPF o al menos no de forma evidente, y difiriendo la
tributación en IRPF hasta que perciba dividendos de
su empresa.
En este escenario se comprueba, por lo tanto, una
tendencia por parte del contribuyente del IRPF a utili-

 En un entorno de negocios internacional, que un grupo multinacional

traslade rentas implica desplazar bases imponibles de una jurisdicción a otra,
limitando la capacidad recaudatoria de un Estado frente a otro 

46 febrero 2011
06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011 9:10 Página 47

Derecho Fiscal

zar sus operaciones vinculadas para minorar su tribu-
tación global. Una vez comprobada la existencia del
incentivo, el valor declarado en el conjunto de opera-
ciones vinculadas entre la persona jurídica y la perso-
na física será sospechoso de no ser de mercado,
incluyendo operaciones comunes como alquiler de
inmuebles, cuentas corrientes no remuneradas, sala-
rio de familiares, etc., pudiendo haber generado por
lo tanto no sólo los mencionados perjuicios a la
Administración, sino también un trato fiscal discrimi-
natorio frente a otros contribuyentes que cotizan por
sus rendimientos íntegros en el IRPF.
Este tipo de comportamientos también se observan a
nivel de grupos empresariales locales. Si la operación
vinculada se comprueba pactada bajo uno de los
cinco escenarios descritos anteriormente, el contribu-
yente tendrá tendencia a fijar un precio de transferen-
cia en la operación que traslade rentas a la unidad de
negocio del grupo que goce de un tratamiento fiscal
más favorable, minorando de esa forma el gasto fis-
cal conjunto. Sin embargo, insistimos, sólo bajo estos
escenarios se comprobará dichos incentivos.
cindible mantener al menos parcialmente el deber for-
mal de documentar, resultando la polémica sobre su
necesidad de mantener este deber sólo parcialmente
fundamentada.
Según nuestra experiencia profesional, la polémica
está motivada, por diferentes hechos. Por un lado,
existe un amplio desconocimiento del contenido téc-
nico de la norma tanto por parte del contribuyente
como por parte del asesor fiscal, así como una falta
de información y cambios de criterio por parte de la
Administración. Por otro lado, se observa una siste-
mática falta en la aplicación del principio de valor de
mercado, especialmente a nivel de empresas y gru-
pos de reducida dimensión, y un miedo al cambio en
las reglas de juego (de la libertad plena a la libertad
regulada). Por último, se ha producido una coinciden-
cia en la exigencia de estos requisitos de documenta-
ción con un año de crisis económica, en el que el
coste para el contribuyente de la contratación de un
estudio de estas características se convierte en una
carga todavía más pesada.

Teniendo estos hechos en consideración, parecería  La reforma de diciembre de 2006

lógico fijar para el contribuyente el deber de docu-
mentar sólo las operaciones que realice bajo uno de
estos cinco escenarios. De esta forma, la obligación
documental no generaría una carga de trabajo sin
sentido, y no podría penalizarse a una empresa por
no documentar una transacción que no pueda gene-
rar efectos negativos en la capacidad recaudatoria del
Estado. Sin embargo, la existencia del incentivo pare-
ce demostrar que, al menos en parte, resulta impres-
traslada al contribuyente el deber de
documentar el precio pactado en sus
operaciones 
Frente a los problemas originados por la aparente
complejidad de la documentación, creemos que una
solución podría ser el establecimiento de un régimen
general para empresas multinacionales y grupos con
operaciones internacionales y un régimen especial de

Bibliografía

1.- Artículos jurídicos:

Simplificación en las obligaciones de documentación de las operaciones vinculadas (septiembre 2010).

Fiscal-Laboral al Día Nº. 188. Disponible en www.bdifusion.es

FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, DAVID; CASALE GONZÁLEZ, ALBERTO. Las operaciones vinculadas en el mode-
lo 200: ¿cómo preparar la declaración del impuesto sobre sociedades? (septiembre 2010). Fiscal-Laboral al
Día Nº. 188. Disponible en www.bdifusion.es

IBÁÑEZ FUSH, AXEL. Operaciones vinculadas (junio 2009). Fiscal-Laboral al Día Nº. 176. Disponible en
www.bdifusion.es

febrero 2011 47
06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011 9:10 Página 48

Alberto Casale González y David Fernández Sánchez

protección, potestativo, para empresas de reducida empresas, específicamente para operaciones de

dimensión y/o grupos nacionales. De esa forma,
aparte de documentar sólo las operaciones donde se
corrobore la existencia de incentivos (ver escenarios
comentados anteriormente), se establecerían reglas
sencillas potestativas para valorar las operaciones
vinculadas más comunes, teniendo el contribuyente
el derecho de renunciar a su aplicación para utilizar
las reglas de régimen general.
Un ejemplo de este tipo de simplificaciones son las
modificaciones al Reglamento del Impuesto que
introdujo la Diputación Foral de Bizkaia (DF
66/2010). Este cambio normativo incorporó la figura
del régimen de protección para operaciones comu-
nes llevadas a cabo por pequeñas y medianas
arrendamiento y subarrendamientos, prestación de
servicios de persona física y operaciones de finan-
ciación. En el caso del alquiler de inmuebles, el valor
a declarar en la operación puede declararse en base
a un tanto por ciento del valor catastral. Para prés-
tamos, se establecen entre 2 y 5 puntos sobre una
tasa de interés referencial (Euribor a un año). En el
caso de salarios de socios y/o Administradores o
personas vinculadas, umbrales mínimos basados en
el tamaño de la empresa y/o salarios de trabajado-
res por cuenta ajena que desempeñen funciones
similares. Estas reglas son en cualquier caso refe-
renciales, pudiéndose renunciar a su aplicación y
valorar las operaciones usando la metodología del
régimen general.

- ¿Qué son precios de transferencia? Los precios que pacta un contribuyente en las transacciones que rea-
liza entre distintos negocios bajo su control (pe. empresas de un mismo grupo).

- ¿Qué implican las normas? Que todas las operaciones que se realicen entre partes con intereses comu-
nes deberán valorarse según criterios de mercado; es decir, como las pactarían terceros independientes.

- En caso de diferencias en valor entre lo pactado y lo que hubiesen pactado terceros, se originarán correc-
ciones sobre el valor declarado y, por lo tanto, sobre la base imponible y el impuesto.

- Se deberán documentar y declarar las operaciones con partes vinculadas, salvo aquellas que se realicen
entre miembros de grupos de consolidación fiscal, UTEs y AIEs (con sus miembros y/o otras vinculadas
que pertenezcan al grupo de consolidación fiscal). Existen requisitos limitados para PYMES (exención
plena si el conjunto de transacciones con partes vinculadas no supera 100.000 €). Se exime además de

48 febrero 2011
06 FISCAL_La norma de operaciones:Maquetación 1 25/01/2011 9:10 Página 49

Derecho Fiscal

documentación las operaciones realizadas con una misma parte vinculada, si el conjunto de dichas ope-
raciones no supera los 250.000 € (con excepciones).

- En caso de no cumplirse con el requisito de documentación, se originarán sanciones económicas.

Escenarios en caso de inspección

Requisitos documentales y sanciones

- Existe exención de los requisitos de grupo si se satisfacen criterios del artículo 108 del TRLIS (pequeña y
mediana empresa). En estos casos, los requisitos del documento del contribuyente dependerán del tipo
de transacción.

* El tipo marginal en Portugal es del 25%, inferior al español.

febrero 2011 49