Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
CRIMINOLOGICAS
TEORÍA DEL DELITO Y LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL
La acción típica
Participantes:
Modesto León Cabanillas
Einer García Suarez
TRUJILLO 2009
1
P RESENTACION
1
I N D I C E
- Presentación
1
- Índice 2
- Estructura
1. GENERALIDADES 3
2. LA ACCION. Concepto 5
4. LA POLEMICA DE LA ACCION 10
4.1. Antecedentes 10
5. FUNCIONES DE LA ACCION 19
1
5.1. Función política e ideológica. 19
6. CAPACIDAD DE CONDUCTA 21
8. ACCIÓN TIPICA. 26
9. CONCLUSIONES. 26
10. SUGERENCIAS 27
11. BIBLIOGRAFÍA 29
I. GENERALIDADES
Las normas del Derecho Penal tienen por objeto las acciones
humanas1 y es sobre éstas, atendiendo al principio de mínima
intervención, que el Estado a través del legislador selecciona,
de todos los comportamientos, únicamente aquellas que deben
ser valoradas negativamente y las conmina con una pena 2.
1
BACIGALUPO; 1978, pág. 23
2
MUÑOZ CONDE; 1990, pág. 9
1
Consecuentemente, podemos afirmar que sólo la conducta
humana es el inicio de la activación jurídico-penal, en tanto
contiene la descripción de las conductas desvaloradas. Pero, las
conductas que el legislador ha insertado dentro del codex
penal, presentan diversas descripciones de comportamientos,
sean estas de comisión u omisión, sean dolosas o imprudentes;
así tenemos, un homicidio (Art. 106° del C.P), hurto (art. 185°,
del C.P), Peculado (Art. 387°, del C.P). Es decir, cada tipo
concreto difieren unos de otros.
1
Hemos referido que la base del Derecho Penal, es la conducta
humana y si es descrita en el código sustantivo. V.gr. El que
con un arma de fuego dispara sobre otro y lo mata. La
descripción corresponde al tipo de Homicidio (Art. 106°, del
C.P), entonces bien podríamos precisar que se trata de una
comportamiento típico y si éste comportamiento es
desvalorado formalmente como acto humano y reprochable a
su autor, entonces estaríamos concluyendo que, delito es todo
comportamiento humano típico, antijurídico y culpable.
II. LA ACCION.
1
El concepto de acción es un concepto jurídico o normativo,
pues el Derecho Penal lo obtiene a través de un procedimiento
constructivo donde se realiza una abstracción de lo que existe
en la realidad3. Sin embargo, los criterios para referirse a este
elemento del Delito son variados según las legislaciones, pese a
ello, ésta deberá responder o contener ciertos requisitos y
funciones4 que la teoría moderna de imputación del delito así lo
exigen.
3
Cfr. ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR; 2000, pág. 396 en VILLAVICENCIO; 2009, pág. 262.
4
VILLAVICENCIO; 2009, pág. 262.
5
HABERMAS; 1990, pág. 171.
1
materializa como practica comunicativa de la realidad
humana en tanto ser social.
Art.11°.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe
su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público
en el que se le hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones
que en el momento de cometerse no fueron
delictivos según el Derecho nacional o internacional.
Tampoco se impondrá pena más grave que la
aplicable en el momento de la comisión del delito.
1
Art. 15
Artículo 22
1
Nullum crimen sine lege.
1
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con
pena no prevista en la ley.
Art. 1.º
1
• Código Penal de Colombia
Artículo 7o.
Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes
penales. (…)
Artículo 8o.
Las acciones u omisiones delictivas solamente
pueden realizarse dolosa o culposamente.
Artículo 10.
1
Un hecho sólo puede castigarse, cuando la punibilidad
ha sido determinada legalmente, antes de que el
hecho se hubiere cometido.
4.1. Antecedentes
6
VON PUFENDORF; 1927.
1
exteriorización de la voluntad en tanto que es subjetiva
la moral. Sólo la exteriorización de la voluntad moral es
acción”7. De otro lado, Hegel complementando su
afirmación agrega que lo grave de la acción no es la
exteriorización del hecho material de corte delictivo sino
la “actitud del agente al ejecutar la acción frente a la
norma”. De esta forma, se añade un carácter normativo
a su primera afirmación, con lo cual le impregna un
sentido de pretipicidad o indicio valorativo y no neutro,
pese a que aún cuando se inician estos debates no
existía la tipicidad.
Fue Frank Von Liszt, hacia fines del siglo XIX, quien
fundamento el concepto causal de acción, como “el
acto de comisión consistente en causar un
resultado. I. La manifestación de voluntad aparece,
aquí, como movimiento corporal voluntario. II el
Resultado debe ser causado por un movimiento
corporal; el movimiento corporal y el resultado
deben estar en relación de causa efecto”8.
7
HEGEL, en JAKOBS; 1995, pág. 158, recogido por VILLAVICENCIO; 2009, pág. 278.
8
LISZT; s/f.,pág. 292
1
Karl Beling, entendía que la conducta era un suceso
causal y entendía a la voluntad como capacidad de
“inervación muscular”9.
9
BELING; 1944,pág 1 14
10
MEXGER; 1946, pág. 216
11
BACIGALUPO; 1978, pág. 26.
12
MUÑOZ CONDE; 1990, pág.13
1
Esta corriente alcanzó su expresión más acabada
en los Tratados de Liszt y Mezger, hasta que
irrumpieron los finalistas para superar la ciencia
alemana del derecho penal.
1
externa (se realiza en el mundo real), es decir
conforme a su plan pone en marcha la realización
del fin anticipado utilizando los medios elegidos.
Siendo en esta última fase cuando el derecho penal
interviene.
1
instancia, sólo es un dato pre jurídico que no
interesa directamente al jurista. Lo que interesa es,
en definitiva, la relevancia típica”15. “se objeta a
esta teoría su imposibilidad de dar un concepto
preciso de relevancia social de la conducta y la
inutilidad practica de un concepto de acción que
implique un juicio de valor de tal orden que en
última instancia, ya se refiera al contenido social
del hecho, es decir a su conformidad o
disconformidad con la estructura de los mandatos
colectivos”16.
1
Por su parte fue Herzberg, quien utilizó por primera
vez este principio como fundamento del concepto
de acción que denomina "negativo" y que abarca
por igual la comisión y la omisión al sostener "la
acción del Derecho Penal es el no evitar evitable en
posición de garante" , pues para él no sólo el autor
de un hecho omisivo podía haber evitado el
resultado típico con su intervención, sino que
también podía haberlo evitado el autor de un hecho
comisivo desistiendo de hacerlo; asimismo en
ambos casos añade la exigencia utilizada por la
doctrina mayoritaria para los delitos de comisión
por omisión, de posición de garante, es decir, de un
deber especial de evitar el resultado, que en los
hechos comisivos se deriva precisamente del inicio
de la acción creadora del peligro de causación del
resultado.
1
Jakobs, en sus tarea de precisar la noción de
acción busca establecer una que referencie al
sentido global del hecho, con la finalidad de dar
unidad a la imputación personal, es decir tanto al
actuar doloso e imprudente, como la omisión, la
que también “presupone la evitabilidad aunque de
manera inversa a la que presenta la acción”20.
1
Ahora, si bien la acción es todo comportamiento
que se puede atribuir a un ser humano como centro
anímico–espiritual de acción, es decir,
comportamiento controlado por su “yo”; para que
se trate de una "manifestación" de la personalidad,
necesariamente requiere que el pensamiento o la
voluntad salgan de lo interno y se pongan en
relación con el mundo exterior.
1
por ello como manifestación de la
personalidad típica, antijurídica y culpable.
V. FUNCIONES DE LA ACCION
1
5.1. Función política e ideológica.
23
VILLAVICENCIO; 2009, pág. 265.
24
MUÑOZ CONDE; 1990, pág. 10.
1
a ésta, como función positiva, clasificatoria, fundante o
concepto abarcativo25.
25
Ibidem; 2009, pág. 266.
1
VI. CAPACIDAD DE CONDUCTA
26
HURTADO POZO; 2005, pág. 703.
1
VII. AUSENCIA DE COMPORTAMIENTO HUMANO:
1
que la ejecución causal esté dirigida a lo que se propuso el
sujeto.
27
PEÑA CABRERA FREYRE; 2005, pág. 106
1
Se comprende en este supuesto todo estimulo externo
(humano, natural o animal) del agente, que le imprime a
su cuerpo un movimiento involuntario, no reflejo y no
direccionado o, por el contrario le impone forzadamente
la inmovilidad28.
28
VILLA STEIN; 2008 pag.198
29
VILLAVICENCIO; 2009 pág. 273.
1
reacciones pueden excluir la imputabilidad dependiendo
de su grado de intensidad30.
30
PEÑA CABRERA FREYRE 2005 pág. 107.
31
VILLA STEIN 2008 pag.199.
32
VILLAVICENCIO; pág. 274.
1
7.3. Estado de Inconsciencia.
33
PEÑA CABRERA FREYRE 2005 pág. 107.
34
VILLA STEIN 2008 pag.200
1
VIII. ACCIÓN TIPICA.
IX. CONCLUSIONES.
1
10.3. La acción es un término que se restringe a una parte de
la conducta humana, consideramos apropiado el uso del
término comportamiento humano.
X. SUGERENCIAS:
Nuestra Opinión
1
para el Derecho Penal, por lo que se muestra inoficioso valorar
esta modalidad, tanto en la antijuricidad como en la culpabilidad.
Nuestra Posición
PROPUESTA:
2) Estado de Inconsciencia.
3) Movimientos Reflejos.
1
Bibliografía:
1. BACIGALUPO, Enrique.
4. HABERMAS, Jürgen
5. JAKOBS, Günther
1
1995 Derecho Penal. Parte General, Fundamentos y Teoría de la
imputación. Traducción de Joaquín Cuello Contreras/ José
Luis Serrano Gonzales de Murillo, Marcial Pons Ediciones
Jurídicas, Madrid
8. ROXIN, Claus.
1
12. WELZEL, Hans.