Você está na página 1de 15

UMA ABORDAGEM CLÁSSICA DA ADMINISTRAÇÃO

Como a administração é uma disciplina aplicada, voltada para resultados práticos é sempre
melhor fazer um estudo ou uma especie de resumo das teorias passadas, mas este estudo é
importante por diversas razões dentre elas se destacam as seguentes:

a) As teorias guiam as decisões da administração

Os estudos das teorias nos ajudam a compreender os processos fundamentais e, baseados


nisso, a escolher uma linha eficaz de acção. Na sua essência uma teoria é um conjunto
corrente de pressupostos elaborados para explicar as relações entre dois ou mais factos
observaveis. Portanto as teorias validas permite nos prever o que acontecerá sobre certas
situações.

b) As teorias dão forma á nossa visão das organizações

O estudo das teorias de administração também mostra de onde retiram algumas ideias sobre
as organizações e sobre as pessoas que participam delas. Veja um exemplo simples, a linha
de montagen de Herry Ford. Ela é uma aplicação bastante pratica da teoria de administração
cientifica, a idéia de que os administradores podem determinar cientificamente o melhor
modo de se realizar qualquer tarefa.

c) As teorias nos conscientizam do ambiente empresarial

A mediada que vamos estudando diferentes teorias, notamos que cada uma delas é o produto
do seu proprio ambiente, da forças sociais, económica, politica e tecnologicas presentes num
dado tempo e lugar. Este conhecimento ajudanos a saber porque que certas teorias são
apropriadas a diferentes circunstancias.

d) As teorias são uma fonte de novas ideias

Como é notavel as teorias nos dão a chance de assumir um ponto de vista diferente com
relação as situações do quotidiano. Por mais que nos sinta-mos confortavel com uma teoria
não com a outra é importante perceber que não ha nenhuma teoria geral unificado ou
denominado a este campo de conhecimento.

1. ADMINISTRAÇÃO CIENTÍFICA

1
O fundado da administração científica chama se Frederick Winslow taylor (1856_1915),
viveu nos Estados Unidos , na Filadélfia , .

Foram dois os periodos de estudo Taylor ,o qual dividem se em primeiro periodo e segundo
periodo deTaylor:

1. Primeiro período de Taylor

O primeiro períopdo de Taylor corresponde à épocaaa da publicação do seu livro


intitulado shop managment 91903), sobre as técnicas de racionalização do operário ,
por meio de estudos de tempo e movimentos .

Ele começou por fazer um estudo por baixo , junto com os operários no nivel de
execução , efectuando um paciente trabalho de análise das tarefa de cada funcionário
decompondo os seus movimentose processos de trabalho para aperfeiçoá los e
racionaliza los.

Em essência Taylor diz em shop managment o seguinte:

 O objectivo da administração é pagar melhores salários e reduzir os custos


unitários de produção.

 Para realizar tal objectivo , a administração deve aplicar metodos científicose


estabelecer processos padronizados que permitam o controle dos operários.

 Os empregados devem ser científicamente selecionados para que as normas


possam ser cumpridas.

 Os empregados devem ser científicamente treinados para aperfeiçoar as suas


aptidões e execuar uma tarefa para que a produção normal sejam cumpridas.

 A administração precisa criar ma atmosfera de íntima e cordial cooperação com


os trabalhadores para garantir a permanência desse ambiente psicológico.

2.Segundo periodo de Taylor

2
Corresponde à publicação do seu livro the principles of scientific management(1911),
quando concluiu que a racionalização do trabalho deve ser acompanhada de uma
estruturação geral para tornar corrente a aplicação dos seus principios na empresa
como um todo .

Para Taylor as industrias de sua época padeciam de três males:

a) vadiagem sistem’atica dos opeerários , que reduziam a produção acerca de um


terço , do que seria normal , para evitar a redução das tarifas de salários pela
gerência.

b) Desconhecimento, pela gerência das rotivas de trabalho e do tempo necessário


para a sua realização.

c) Falta de uniformidades das técnicas e dos métodos de trabalhp.

A teoria da administração científica surge em parte, da necessidade de se aumentar a


produtividade. Nos EUA principalmente havia escassez de mã-de-obra especializada durante
o inicio do Sec. XX deste modo a unica maneira de expandir a produtividade era aumentar a
eficiência dos trabalhadores. Deste modo alguns homens conhecedores do assunto como
Frederick W. Taylor, Herry L. Gantt e outros delinearam o conjunto de principios
conhecidos como teoria da administração científica.

Frederick W. Taylor (1856-1915) baseou seu sistema de administração no estudos do tempo


nas linhas de produção. Ao invés de confiar nos métodos tradicionais no trabalho, ele
analisou e cronometrou os tempos dos movimentos dos operários siderurgicos realizando
uma serie de trabalho. Usando como base o estudo de tempos, ele dividiu cada função em
seus componentes e projetou os métodos melhores e mais rapidos para executar cada um
destes componetes. Com isso Taylor estabeleceu quanto os trabalhadores deveriam ser
capazes de produzir com equipamentos e materiais disponiveis, também encorajou os patrões
a pagar aos empregados mais produtivos uma tarifa isto é, taxa de pagamento por unidade
produzida mais alta para os demais a tarifa mais alta era cuidadosamente calculada e baseada
no maior lucro que resultaria de maior produção. Assim os trabalhadores eram incitados a
ultrapassar seus padrões de desenpenho anterires para ganhar mais. Taylor chamou ao seu
modelo de Sistema de tarefas diferenciadas. Ele acreditava que os trabalhadores que

3
alcançassem os padrões mais elevados não precisariam ter medo de ser despedidos pois as
empresas se beneficiariam da sua maior produtividade. Pagamentos maiores eram
assegurados porque as tarefas eram “ cientificamentes corretas” estabelecidas num nivel que
eram melhor para a empresa e para o trabalhador. Ele ensistia em que ninguém seria
prejudicado pelo sistema diferenciado porque os trabalhadores que produzissem abaixo dos
padrões encontrariam outro trabalho “em um ou dois dias” devido a falta de mão-de-obra de
trabalho.

Apesar dos métodos do Taylor ao aumento dramático da produtividade e a maiores salarios


em varios casos, os trabalhadores e os sindicatos começaram a opor se à sua abordagem,
temendo que se trabalhassem mais intenssamente e mais rapidamente acabariam com o
trabalho disponivel, causando demissões. O fato de alguns trabalhadores terem sidos
despedidos em algumas empresas que adoptaram o método de Taylor aumentou esse temor
,ao mesmo tempo que as ideias de Taylor se espalhavam também se espalhavam as oposições
a elas. Em 1912 a resistência ao taylorismo havia provocado uma greve no Watertown
Arsenal, em Massachustts e congressistas contrarios aos métodos de Taylor convocaram-no
para suas ideias e técnicas. Taylor baseou a sua filosofia em quatro principios basicos:

I. O desenvolvimento de uma verdadeira ciência da administração, de modo que


podesse ser determinado o melhor método para realizar cada tarefa.

II. A seleção científica dos trabalhadores, de modo que cada um deles ficasse
responsável pela tarefa a qual fosse mais bem habilitado.

III. Educação e desenvolvimento científico do trabalhador.

IV. Cooperação intima e amigavel entre a adminstração e os trabalhadores.

2.ADMINISTRAÇÃO CIENTÍFICA

• Racionalizar as tarefas, isto é, utilizar o método cientifico para determinar a melhor


maneira de excutar cada tarefa. O gerente devem projetor o método de trabalho para
aumentar a efinciência em sua execução.

• Selecionar as pessoas mais adquedas para execução das tarefas. O gerente deve
combinar de cada operario com as demandas de cada trabalho.

4
• Treinar as pessoas para executar o trabalho de acordo com o metodo estabelecido. O
gerente deve ensinar cada operario o uso de métodos padronizados projetados para o
seu trabalho.

• Monitorar o desenpenho do trabalho para garantir que aquilo que foi planejado foi
realmente executado.

Taylor afirmava que o sucesso desses principios exigiam ” uma completa revulução mental”
por parte da administração e dos trabalhadores. Ao invés de descutir sobre quais seriam seus
lucros os dois lado deveriam tentar aumentar a produção; fazendo isso, os lucro cresceriam
tanto que trabalhadores e administracão não precisariam brigar por eles. Enfim Taylor
acreditava que a administração e os trabalhadores tinham um interesse comun no aumento da
produtividades.

3.Contribuições Da Teoria Da Administração Cientifica

A moderna linha de montagem despeja produtos acabados mais rapidamentes do que Taylor
ja mais poderia ter imaginado. Esse “milagre” de produção é apenas um dos legados da
administração científica. Alem disso, suas técnicas de eficiência foram aplicadas a muitas
organizações não-industriais, desde as lanchonetes aos treinamentos dos cirurgiões,
tornando-os consiente de que qualquer tarefa pode ser realizada de um modo mais eficiênte e
racional. A influência da administração científica também pode ser vista na ênfase que
muitas organizações dão ao projeto de trabalho e a seleção e o desenvolvimento científico
dos trabalhadores. Assim a administração científica fomentou uma abordagem racional para
a solução dos problemas organizacionais. Mais importante ainda ela estabeleceu os alcerces
para a profissionalização da administração.

4.Limitações Da Teoria Da Administração Científica

Este tipo de administração foi limitada por se basear em pressupostos que ela fazia a
respeeito dos seres humanos. O modelo do comportamento humano popular na época dizia
que as pessoas eram “racionais” e motivadas principalmente para a satisfação das suas
necessidades econômicas e fisicas. No entanto este modelo não enxergava o desejo de
satifação no trabalho e as necessidades sociais dos trabalhadores como grupo, deixando de
considerar as tensões criadas quandos essas necessidades eram frustradas.
5
Alem do mais, a ênfase na produtividadee, por extensão na lucratividade, levava alguns
administradores a explorar operários e clientes, como resultado disto mais trabalhadores
entravam para os sindicatos reforçando um padrão de suspeitas e desconfiança que coloriu a
relação entre a administração e os trabalhadores durante décadas.

5. Criticas Da Teoria Da Administração Científica

a) Mecanicismo da administração científica

A administração cientíca reestringui se às tarefas e aos factores directament


realcionados com o cargo e a função do operário. Embora a organização seja
constituida por pessoas , deu se pouca atençãoao elemento humano e concebeu se a
organiza,cão como uma maquina , construido por um conjunto de pças e
especificações.

O facto de supor que o empregado age motivado pelo interesse do ganho material e
financeiro, produzindo o maximo possivel mas sem levar em conta outros factores
motivacionais importantes foi sem duvida um aspecto mecanicista tipico dessa teoria.

b) Superespecialização do operário

Na busca da da eficiência a administração científic preconizava a especialização do


operário por meio da divisão e sub divisão do trabalho de toda operacção em todos os
seus elementos constituitivos . essas formas de organizações de tarefas privam os
operários da satisfação no trabalho e o que é pior violam a dignidade humana.

O Tayorismo propõe diminuir o numero de atribuições de cada individuo e


especializar as atribuições e cada chefe . isso é a nega,cão de apreender a situação
total em cada nivel.

Qualquer aumento na especialização do trabalho não redunda necessariamente no


aumento da produção.

c) Visão microscopica do homem

6
A administração científica visualizava cada empregado individualmente , ignorando
que o trabalhador é um ser humano e social . visualizava o ser humano como uma
pessoa preguiçosa e ineficiente .

O trabalho do homem foi sendo abordado como um processo acessorio da máquina

O desempenho humano passou a ser estudado dentro de seus limites físicos , em


termos de carga , velocidade e fadiga .abrangeu se somente a variavel fisiologica do
homem.

d) Ausência de comprovação cientifica

A administração científica é criticada por pretender criar uma ciência sem o cuidado
de apresentar comprovação cientifica dos seus principios e argumentos.

e) Abordagem incopleta da organização

A administração científica é incopleta , parcial e inacabada por se limitar apenas aos


aspectos formais da organização , omitindo a parte informal e os aspectos hiumanos
da organização . também omite certas variaveis críticas , como o compromisso
pessoal e a orientação professional dos membros da organização ,o conflito entre
objectivos individuais e organizacionais.

f) Limitação do campo de aplicação

g) Abordagem prescritiva e normativa

h) A administração científica caracteriza se pela procupação em prescrever princípios


normativos que devem ser aplicados como receitu’ario em todas as circustânciaspara
que o administrador sejambem sucedido. É uma abordagem com receitas
antecipadas , soluções enlatadas ne principios que regem o como fazer as coisas
dentro da organização ao invés de explicar seu funcionamento.

i) Abordagem do sistema fechado

7
A administração científica visualiza as organizaçes como se elas existissem no vácuo
ou como se fossem entidades autônomas , absolutas e fechadas a qualquer influência
vinda de fora delas.

CAPITULO2

1.TEORIA CLÁSSICA DA ADMINISTRAÇÃO

A administração científica se precupava com o aumento da produtividade da fábrica e do


trabalhador individualmente. O outro ramo da admnistração clássica-a teoria clássica das
administração-surgiu da necessidade de se encontrar linhas mestras para administrar
organizações complexas como as fábricas.

Henry Fayol (1841-1925) é geralmente venerado como fundador da escola clássica da


administração não por ter sido o primeiro a investigar o comportamento dos administradores,
mas por ter sido o primeiro a sistematiza-lo. Fayol acreditava que a boa prática da
administração segue certos padrões que podem ser identificados e analizados, apartir dessa
idéia ele esquematizou uma ética corrente da administração, doutrina que até hoje mantêm
muito a sua força. Ele também acreditava que com previsão cientifica e métodos adequados a
administração, os resultados satisfatorios eram inevitaveis, em sua fé no método cientifico
Fayol era paracido com o seu contemporâneo Taylor. Enquanto este se precupava com
funções organizacionais, Fayol se interessava pela organização total.

Apartir da sua experiência de muitos anos como administrador Fayol dividiu as operações
empresariais em 6 actividades intre-relacionadas:

I. Técnica-produção e fabricação de produtos;

II. Comercial-compra de materia-prima e venda de produtos;

III. Finançeira-aquisição e uso de capital;

IV. Segurança-proteção dos trabalhadores e propriedades;

V. Contábil;

8
VI. Administração.

Dentre essas, focalizou a administração, porque sentia que era o mais negligenciado das
operações empresariais. Fayol também apresentou os 14 principios da administração pois
segundo ele precisava aplicar com mais frequência, e ainda ecolheu cuidadosamente o termo
principio, ao invés de regras ou leis justificando do seguente modo:

“ Eu prefiro a palavra principios para evitar qualquer idéia de rigidez, já que não há nada
rigido ou absoluto nas questõe administrativas: tudo é uma questão de grau. O mesmo
principio dificilmente é aplicado duas vezes exatamente do mesmo modo, porque precisamos
levar em conta circunstâncias diferentes e que se modificam, seres humanos igualmente
diferentes e sujeitos a mudanças, e muitos outos elementos variaveis. Os principios são
também flexiveis, e podem ser adaptados para atender a todas necessidades; é somente uma
questão de saber como usa-las.”

Antes do Fayol, acreditava se geralmente que “os administrador nascem prontos, e não são
feitos”. Mas ele insistia, entrentanto, que a administração era uma habilidade como qualquer
outra, uma habilidade que podia ser ensinada, uma vez que se compreende se os seus
principios.

2.Os 14 Principios Da Administração Do Fayol

I. Divisão do trabalho: quanto mais as pessoas se especializavam, mais eficientemente


podem realizar o seu trabalho. Este principio é ilustrado pela moderna linha de
montagem.

II. Autoridade: os administradores devem dar ordens para que as coisas sejam feitas.
Apesar da sua autoridade formal lhe dar o direito de comandar, os administradores
nem sempre induzirão á obediência, a não ser que tenha também autoridade passoal.

III. Disciplina: os menbros de uma organização precisam de respeitar as regras e acordos


que a governam. Para Fayol a disciplina resulta de uma boa liderança em todos os
niveis da organização, de acordos justos e de penalidade jurisdicionamente aplicada,
para as infrações.

9
IV. Unidade de comando: cada empregado deve receber instruções de apenas uma pessoa.
Fayol acreditava que, quando um empregado respondia a mais de um administrador, o
resultado eram instruções conflitantes e confusões de autoridade.

V. Unidade de direção: dentro da organização, as operações que tem os mesmos


objectivos devvem ser dirigidas apenas por um administrador usando um unico plano.

VI. Subordinação do interesse individualao bem comun: em qualquer empreendimento, os


interesses dos empregados não devem ter precedência sobres os interesses da
organozação como um todo.

VII. Remuneração: a compensão pelo trabalho realizado deve ser justa, tanto para os
empregados bem como para os empregadores.

VIII. Centralização: a diminuição do papel dos subordinados na tomade de desisões é


centralização; o seu numero é descentralização.

IX. Hierarquia: a linha de autoridade numa organização-frequentimente representada hoje


em dia pelos quadros e rectas de um organograma-vai, por ordem de escalões, da alta
administração até os niveis mais baixos da empresa.

X. Ordem: os materiais e as pessoas devem estar no lugar certo na hora certa.

XI. Equidade: os administradores devem ser amigaveis e justo para com seus
subordinados.

XII. Estabilidade de pessoal: uma alta taxa de rotatividades dos empregados estraga o
funcionamneto eficiênte de uma organizaçã.

XIII. Iniciativa: os subordinados sevem ter liberdade de conceber a concretizar os seus


planos, ainda que isso possa resultar alguns erros.

XIV. Espirito de equipe: a promoção de um espirito de equipe dará um sentido de unidade a


organização. Para Fayol, até mesmo pequenos factores podem ajudar a desenvolver
esse espirito.

3.Teoria da administração –

Os autores clássicos pretendem criar uma teoria da administração baseda em divisão do


trabalho , especialização , coordenação actividades de linha e de staff.
10
1. Adminnistração como ciência

O ponto de partida dos autores da teoria clássica da admniistração é o estudo científico da


administração , substituindo o impirismo e a improvisação por técnicas científicas . Fayol
defendia a necessidade de um ensino organizado e métodico da administração , de
caracter geral.

2. Teoria da organização

A teoria cl’assica concebe a organização como uma estrutura . a estrutra organizacional


constitui uma cadeia de comando , ou seja uma linha de autoridade que interliga as
posições da organização e define que se subordina a quem..

Para a teroia clássica , a estrutura organizacional é analisada de cima para baixo e de todo
para as partes ao contrário da análise da abordagem cientifica.

3. Divisão do trabalho e especialização

A organização se caracterzava por uma divisão do trabalho claramente definida . a


divisão do trabalho conduz a especilização e à diferenciação das tarefas.

A divisão do trabalho pode se dar emdas direcções :Vertical e horizonta.

4. Coordenação

Fayolincluíra a coordenação como um dos elementos da administração , enquato outros


autores clássicos a incluem no principio da administração .

Para Fayol a coordenação é a reunião , a unificação e a harmonização de toda actividade e


esforço , enquanto para Gulick , se a divisão de trabalho é indispensavel a coordenação é
obrigatória.para Mooney , a coordenação é a distribuição ordenada do esforço do gruopo ,
a fim de obter unidade de acção na consecução de um fio comum.

4.Contribuições Da Teoria Clássica Da Organização

Bao parte da teoria clássica das organizações sobreviveu. Por exemplo, o conceito de que as
habilidades dos administradores se aplicam a todos os tipos de actividades em grupo no
11
minimo aumentou de importancia. O conceito de que certos principios identificaveis são
basicos ao comportamento administrativo eficaz, e de que esses principios podem ser
ensinados, também continua sendo valido.

Apesar da teoria clássica da organização ter sido criticada por outros teorico, ela foi bem
recebida durante algum tempo por administradores na pratica. Talvez porque a teoria clássica
das organizações tenha ajudado a isolar para o administrador actuante as principais áreas de
importancias praticas, acima de tudo a escola clássica das organizações tornou os
administradores conscientes dos tipos basisco de problemas que eles teriam de enfrentar em
qualquer organização.

5.Limintações Da Teoria Clássica Das Organizações

As criticas a teoria classica das organizações dizem que ela era mais adequada no passado,
quando as organizações estavam num ambiente relativamente estavel e previsivel, do que no
presente quando os ambientes são mais turbulentos. Por exemplo os téoricos clássicos
insistiam que os administradores mantivessem sua autoridade formal; porem, os empregados
de hoje em dia com melhor educação aceitam menos a autoridade formal, especialmente
quando aplicada arbitrariamente.

As orientações da organização clássica também tem sido criticadas como sendo generalizadas
demais para as organizaoções complexas de hoje em dia, onde a especialização cada vez
maior fez com que as linhas de autoridade ficassem indistintas. O engenheiro de manutenção,
por exemplo pode receber ordens do gerente de fabrica e do engenheiro-chefe, assim, temos
um conflito entre os principios clássicos da divisão do trabalho e da unidade do comando.

6.Critica A Teoria Clássica

1.abordagem simplificada da organização formal

Os autores clássicos concebem a organização em termos lógicos , formais , rígidos e


abstractos sem considerar seu conteudo psícologico e social com a devida importânica .
limitam se à organização formal estabelecendo esquemas lógicos e preestabelecidos sendo as
12
quais as organizações devem ser construidos e governados . nesse sentido s~ao preescritivos
e normativos.

2.Ausência de trabalhos experimentais

A teoria cl’assica pretendeu elaborar uma ci6encia de administração para estudar e tytratar da
admiistração substituindo o empirismo e a improvisação por técnicas científicas . porém, os
autores clássicos fundamentaram os seus conceitos na observação e no senso comum. Seu
método é impirico e concreto baseado na experiência directa e no pragmatismo e não
confrontam a teoria comelementos de prova .

3.Extremo racionalismo na concepção da administração

Os autores clássicos preocupam se com a apresentação racional e lógica das suas proposições
sacreficando a clareza das suas ideias .

3.teoria da máquina

A teoria clássica recebe a denomina,cão da teoria da máquina pelo factoo de considerar a


organização sob o prisma do comportamento mecanico de uma máquina a abordagem
mecanica , lógica e deterministica da organização foi o factor que conduziu erradamente os
clássicos à busca de uma ciência da administração.

4.abordagem incopleta da organização

Tal como aconteceu com a administração científica a teoria clássica preocupou se apenas
com a organização formal descuidando se da organização informal . o foco na forma e ênfase
na estrutura levaram a exageros. Aesta teoria não ignorava os problemas humanos porém não
conseguiu dar um tratamento sistem’atico a integração entre pessoas e grupos informais.

6.abordagem do sistema fechado

A teoria clássica trata a organização como seela fosse um sistema fechado , composto de
algumas variáveis perfeitamente conhecidas eprevisíveis e de alguns aspectos que são
manipulados , pormeio de príncipios gerais e universais.

13
BIBLIOGRAFIA

 Comportamneto organizacional/ Stephen P. Robbins, 9ª edição, São Paulo 2002

 Idalberto chiavenato, administração de empresas -uma abordagem contigencial 3


edição

 Idalberto chiavenato, teoria geral de administração 7 edição 2003

14
 Administração, James A. F. Stoner & R. Edward Freeman

15