FORMULÁRIO DE AVALIAÇÃO - ARTIGOS CIENTÍFICOS E ESTUDOS DE CASO

EM 3 PASSOS

Os ítens avaliados são:

1 Originalidade do trabalho
2 Solidez do embasamento da pesquisa e rigor das condições em que foi realizada
3 Estrutura, formatação, redação e organização
 

Os critérios utilizados para avaliação são:

1. Tema (atual e relevante)
2. Objetivos (claros e bem definidos)
3. Revisão de literatura (reflete o estado-da-arte do conhecimento na área)
4. Consistência conceitual ou teórica do trabalho (adequada e bem estruturada)
5. Método de pesquisa utilizado (claramente definido e consistente com os objetivos do trabalho)
6. Análise de dados e resultados (interpretação correta dos dados e articulada com a base teórica)
7. Conclusões (fundamentadas nos dados da pesquisa, claras e objetivas)
8. Contribuição científica (para o conhecimento na área temática)
9. Redação e organização do texto (ortografia, gramática, clareza, objetividade e estrutura formal)

PASSO 1 – ESCOLHA A ALTERNATIVA

*Tema atual e relevante

*Objetivos são claros e bem definidos

*Revisão de literatura reflete o estado da arte do conhecimento na área

*Consistência conceitual ou teórica do trabalho é adequada e bem estruturada

*Contribuição científica para o conhecimento atual na área temática é relevante

*Método de pesquisa claramente definido e consistente com os objetivos do trabalho

*Análise de dados e resultados com interpretação correta dos dados e articulada com a base teórica

*Conclusões são fundamentadas nos dados da pesquisa, claras e objetivas

*Estrutura, formatação, redação e organização: Ortografia, gramática, clareza, objetividade e estrutura formal, figuras e legendas estão de
acordo com as normas da revista e ABNT

PASSO 2 – COMENTE PARA O AUTOR

*Deixe aqui seu comentário/sugestões para o autor:
PASSO 3 – EMITA SEU PARECER
*Explicite o seu parecer sobre o artigo: Aprovado, Reprovado ou Condicionamente aprovado (necessitando revisão e nova
avaliação). Deixe aqui seus comentários ao editor, se necessário.

* Indica campo obrigatório

INSTRUÇÕES PARA PREENCHIMENTO DA FICHA DE AVALIAÇÃO

Prezado Revisor, em conformidade com o Manual de Boas Práticas da Publicação Científica da ANPAD, solicitamos que as instruções abaixo
sejam cumpridas, para que não haja dúvidas no sistema de avaliação. Pedimos que:

1. O revisor faça sugestões construtivas ao autor, ressaltando o que deve ser corrigido, se for o caso. Ao assinalar seu parecer, esteja
em conformidade com os conceitos emitidos.
2. A alternativa “APROVADO” seja assinalada se o artigo estiver totalmente apto a ser publicado, atendendo satisfatoriamente a
todos os critérios de avaliação, sem que necessite novas alterações.
3. A alternativa “CONDICIONALMENTE APROVADO” seja assinalada se o artigo atender satisfatoriamente a maioria dos critérios do
item 1 e tiver condições de ser aprovado posteriormente, após a nova avaliação. Esta alternativa deverá ser assinalada quando houver
falhas corrigíveis, que não inviabilizam sua publicação ou que não demandem extensas alterações. O artigo ainda poderá ser reprovado se,
mesmo com as alterações, ainda não atingir a qualidade prevista pelo avaliador. Apesar disso, orientamos para que o revisor só assinale
essa alternativa se o artigo realmente tiver potencial e se tiver certeza de que poderá aprová-lo após as revisões feitas, sem ter que solicitar
novas revisões após a devolução. Caso a situação seja duvidosa, e o artigo demandar muitas e profundas alterações, deverá ser reprovado
nesta etapa.
4. A alternativa “REPROVADO” seja assinalada se o artigo necessitar profundas mudanças, não atingindo os objetivos propostos e
exigidos para sua publicação, com falhas incorrigíveis ou limitações, em que uma simples revisão não seriam sanadas. O avaliador deve
especificar e justificar claramente as razões para esta rejeição.