•

O Processo de Formação das Classes(*)

Adam Przeworski

Nenhum problema persistiu com tanta da reprodução capitalista e, daí, simples-

constância no pensamento socialista co-
mo o tema da filiação de classe dos traba-
Colaboram neste número:
lhadores assalariados nío-manuais. Desde
Adam Pl:zeworski, professor do Departamento de Ciência Polítk:a da Universidade de Clricago.É
a década de 1890, quando o conceito de
COGtor, com Henry· Teune, de Th• Loglc of Comparath>e Sodsl lnq,,,iry, (New York: John Wiley proletariado passou a tornar-se problemá-
and Sons, 1970). . tico, ocasião após ocasião, conjuntura
após conjuntura, este assunto aparece
Candido Mendes é Cientista Político e Pmident.edo Conjunto UniYenitúio Candido Mendes. com uma premência renovada, teórica e
política. Quem sfo todas essas pessoas
Edson de Oliveira Nunes é Mestre ern Ciência Política pelo luperj onde é Coordenador Geral de que o capitalismo gera num ritmo cada
Projetos. Como pesquisador dirige estudos sobre Rea:utamento e Socializaçfo de Elites Políticas no vez mais acelerado, que estio separadas
Brasil, do lupetj. · dos meios de produção, que sío forçadas
! a vender a sua força de trabalho por um
Márcia Bandeira de Mello Leite Nunes é Mestra e'm
Antropologia Social pelo~ Museu Nacional da 1
mente a burguesia?
Este problema nunca foi simples por-
que o aparecimento de todas essas pessoas
que gerenciam, administram, supervisio-
nam, comunicam, planejam ou simples-
mente processam informações não foi an-
tecipado nos escritos teóricos de Marx,
principalmente conforme foram esque-
matizados após 1891 na doutrina do "so-
cialismo científico" . 1 Esperava-se que o
capitalismo gerasse uma dicotomia de
posições de classe, que ele aguçasseos cri-

salário e que, no entanto, nío trabalham, térios de classe destruindo todas as posi-
UFRJ, com a tese Anõe.rcontra GigJmte:r: Ó Movimento de Defe111dti Ecolotltl IIOÍlllilro da Gávea,
vivem, pensam e agem exatamente como ções intermediárias "entre" os proletários
Rio de Janeiro.Atualmente trabalha na pe1quiM 10bre HiS'tóriaSocial da Ciência no Bnsil, da Finep.

Maria Valéria Junho Pena é aluna do Curso de DtJutomdo em Sock>logiàda USP, onde desenvolve
projeto de tese sobre condições de trabalho fem.inino doméstico. Como pesquisadora do CNPq,
J os proletários? Serão eles tràbalhadores,
proletários? Ou serão eles "classe mé-
dia"? Ou talvez simplesmente trabalha-
e os capitalistas. O mercado caótico e, no
entanto, auto-regulável, não deveria ser
um lugar que exigisse planejamento, ad-
encontra-se elaborando o Relat6rio Final da pesquisa A Ciinda Biomédica no .BNstl. dores "nío-manuais", como são classifica- ministração, coordenação, uma produção
dos nos resultados das pesquisas? Ou "la. deliberadamente organizada de relações
Ricardo Alberto Bielsehowsky é Professor Assistente de Mactoeconomia da faculdade de Economia nouvelle petite bourgeoise"? Ou agentes sociais.2
e Administração da UFRJ e Coordenador do Grupo do Estllcios sobre o J:lto&ressoTécnico e
Estrutura Industrial, do Centro de Estudos e Pesquisasda Finep.
(*) Este artigo constitui uma versão condensada e revisada de um paper anterior que foi alvo de
Simon Schwartzman é doutor pela Univeni.dade de Berkeley, Callfomia, professor do luperj e nu~erosos comentários. Só posso expressar minha gratidão aqui relacionando nomes: Amy
Bridges, Michael Burawoy, J. David Greenstone, Elizabeth Jelin, Colin Leys, John Kautsky, 1ra
Coordenador da pesquisa História Socialµ Ciêaciano Bmsil, da Finlp. É amord.e São Paulo e o
Katznelson, Robert Melville, Paul Piccone, Philippe Schmitter e Mike Underhill. As modifi-
EstadoNacional,(São Paulo: DIFEL, 1975). cações feitas nas traduções de Karl Kautsky devem-se à generosidade de John Kautsky. Não
preciso dizer que vários entre os comentadores ficaram muito pouco entusiasmados com o
Vera Wrobel é aluna do Programa de Mestrado em Ciência Política do Ivperj, onde se encontra .:onteúdo deste artigo.
desenvolvendo projeto de tese. ..\ trauução para o português é de Fanny Wrobel e a revisãotécnica de Carlos Hasenbalg.

nodos. Rio de Janeiro, n. 16, p. 3 a 31, 1977 3

 De posse dessa teoria e enfrentando o
problema, os teóricos socialistas e comu-
nistas, numa forma muito típica, passa-
ram a lamentar-se e a aguardar. Kautsky,
escrevendo em 1891, no comentário ofi-
cial sobre o Congresso de Erfurth, deu o
tom apropriado: "Mais um novo estrato
de proletários . . . começa a desenvolver-
se: os proletários educados ... Muito em
breve esses proletários distinguir-se-ão dos
outros trabalhadores assalariados apenas
pelas suas pretensões. A maioria deíes
ainda imagina que é algo melhor do que
um proletário. Fantasiam pertencer à bur-
guesia, da mesma forma que o lacaio se
identifica com o seu senhor", (1971: 36,
40; tradução modificada).
Em 1958, numa discusSiik>internacio-
nal devotada a este problema, estas opi-
niões foram repetidas exaustivamente. O
American lnstitute of the Problems of
Work concbnu que: "Se alguma vez exi~
tiram condições objetivas que nos permi-
tiam considerar os trabalhadores de 'cola-
rinho branco' (white oollar) como repre-
sentantes da classe média, atualmente
essas condições 'desapareceram. A avalia-
ção subjetiva da sua situação só não mu-
dou por parte deles mesmos ... " (Prze-
miany, 1958: 88). Os editores de Marxism
Today reiteraram: "Em termos de condi-
ções de trabalho e dimensão da renda os
trabalhadores de 'colarinho branco' es-
tão se tornando cada vez mais semFlhan-
tes aos trabalhadores comuns, embora
eles ainda não o tenham compreendido"
(Przemiany, 1958: 96). E o resumo sovié-
tico reflete a discussão: os empregados
assalariados são trabalhadores mas eles
ainda não o compreendem, daí resultando
o fato de não se ter conseguido ainda a
unificação da classe trabalhadora (I 958:
54).
O que é notável nessas análises, e os
exemplos podem ser multiplicados ad
infinitum, é a ênfase repetida no "ainda"
quanto à situação de consciência e organi-
zação dos empregados assalariados. Já no
4 5
Manifesto Comunista Marx e Engels obser-
vavam que o capitalismo "havia con-
vertido o médico, o advogado, o padre, o
poeta, o homem de ciência em trabalha-
dores assalariados" (p. 135). Assim sendo,
e isto tem sido argumentado desde então,
têm eles o mesmo interesse que todos
aqueles que vendem a sua força de traba-
lho por um salário. Para citar a mais re-
cente expressão de ta,is opiniões, eles par-
tilham "os mesmos interesses fundamen-
tais de classe da classe trabalhadora" e
esse interesse é "um interesse no socia-
lismo" (Wright, 1976: 41 ). Eles são traba-
lhadores, quer saibam quer não, quer
atuem como tal ou não, porque seus inte-
resses são "paralelos" aos do proletariado,
para usar uma ex.Pressão mais antiga. "Já
examinamos agora", concluiu Kautsky
em sua análise de,1891, "o campo prin-
cipal de recrutamento para o socialismo.
Nossos resultados podem ser resumidos
como segue: as divisões militantes e poli-
ticamente autoconscientes do proletaria-
do industrial fornecem o poder que está
por trás do movimento socialista. Mas,
quanto maior for a influência do proleta-
riado sobre a forma de pensar e sentir em
voga entre os grupos sociais aliados, tanto
maior será o número destes, também
atraídos para o movimento" (I 971: 191).
Entretanto, a própria necessidade de
repetir claramente' o "ainda" indica que o
problema não pôde ser resolvido por de-
creto. Fazia-se necessário algum modelo
da "estrqtura da classe desenvolvida",
alguma forma de abandonar a ficção de
uma divisão de classe dicotômica das for-
mações sociais capitalistas, algumarforma
de analisar as posições de classe que ultra-
passe a noção de duas classes associadas a
cada modo de produção, mais a eterna
pequena burguesia. O método de Kautsky
era pensar em todas as classes, menos o
proletariado· e a burguesia, como ascen-
dendo ou descendendo para estes "pólos"
básicos no curso da história do capi-
talismo - daí classificá-los pela direção
do seu movimento. Este método reapa-
rece numa análise pouco conhecida, mas
muito interessante, feita por Courtheux
sobre o censo francês de 1962. A influên-
cia crítica é entretanto, de Weber.
A crítica de Weber ao conceito de clas-
se de Marx forneceu os fundamentos teó-
ricos para a análise da diferenciação social
(estratificação) dentro da sociologia bur-
guesa. Weber afirmava que a posição ocu-
pada dentro das relações de produção
(propriedade dos meios de produção) não
é suficiente para determinar a situação de
classe, uma vez que a posição ocupada nas
relações de distribuição (mercado, estilo
de vida e o status conseqüente) e nas rela-
ções de autoridade (poder) não refletem
tirucamente as relações de propriedade.
Ademais, o status e o poder não são dico-
tômicos, o sistema de estratificação dis-
tribui as pessoas ao longo de camadas
contínuas que se expandem no meio ge-
rando a "classe média". As conseqüências
resultantes são bem conhecidas: descri-
ções empíripas de '~padrões sócio-econô-
micos" se tomaram independentes de qual-
quer compreensão histórica; a visão das
classes como atores históricos foi substi-
tuída pela análise estatística da distribui-
ção de renda, educação e prestígio; a aná-
lise da diferenciação socíal separou-se da
análise do conflito. A atenção se focali-
zou na "incongruência de status": o capa-
taz tomando-se uma vítima típica dessa
moléstia.
Dahrendorf (I 959) foi talvez o pri-
meiro' a examinar sistematicamente as
conseqüências da orientação weberiana
para a teoria de classes de Marx, sem to-
davia rejeitá-la tout oourt. O resultado de
sua análise foi um "pluralismo objetivo".
As modernas sociedades capitalistas, argu-
menta Dahrendorf, consistem numa mul-
tidão de grupos, porém esses grupos não
se formam arbitrariamente. Eles são gera-.
dos por relações objetivas: relações de
propriedade e relações de autoridade, mu-
tuamente independentes umas das outras.
Ele rejeitou, finalmente, o próprio funda-
mento da análise de Marx, argumentando
que as relações de propriedade são defini-
das pela autoridade de dispôr dos meios
de produção e do produto. Daí ser a pro-
priedade apenas um caso especial de auto-
ridade, ser a sociedade construída em
relação à autoridade e não à exploração.
etc. '
O recente (I 976) artigo de Wright na
New Left Review retoma a problemática
da determinação objetiva das classes. O
fato é que mesmo a população economi-
caml'nte ativa dos Tutados~ Unidos não
pode ser facilmente "encaixada" nos
compartimentos de trabalhadores e capi-
talistas. A partir daí Wright procura acres-
centar dimensões adicionais. "Os proces-
sos sociais substantivos que incluem as re-
l~ções de classes" são imaginados como
distribuindo os indivíduos em classes in-
dependentemente das "categorias jurí-
dicas das relações de classes", sendo intro-
duzida uma gradação para diferenciar o
controle "total", "parcial", "mínimo" ou
"nenhum" sobre os recursos, meios de
produção, força de trabalho e os graus <le.
propriedade legal (I 976: 33). Os resulta-
dos são "posições contraditórias": toda a
espécie de lugares onde esses graus não
coincidem exatamente. O capataz reapa-
rece como "a posição contraditória mais
próxima da classe trabalhadora". Uma
série de pessoas que entram em cada uma
dessas categorias são então relacionadas à
base de dados colhidos nos Estados Uni-
dos em 1969 e a conclusão é que "cerca
de um quarto a um terço da força de tra-
balho norte-americana recai nessas posi-
ções, próximas aos limites do proletaria-
do". Estes dados, acrescidos aos 40 a 50%
da classe trabalhadora não-contraditória,
constituem a grande maioria que "tem
um interesse real no socialismo" (41). A
esta altura somos informados, ainda, que
"as lutas de classe determinarão em que
medida as pessoas constantes dessas posi-
ções contraditórias unirão forças com a
.;:lassetrabalhadora num movimento SO• forja esses "interesses" também não é sarnento de M!lrxe a doutrina codificada parecia ter sido alcançada. O proletaria-
ciaUsta. . . E a possibilidade de um movi- arbitrária. É isto o que precisamosexami- como socialismo científico baseou-sepre- do já estava o~ganizadocomo classe e o
mento socialista viável nas sociedades ca- nar: por quê os interesses que as pessoas cisamente no pressuposto de que sabemos partido socialista nada mais era que "uma
pitalistas avançadasdepende,'em parte, da têm na sua vida cotidiana são o que são, o quem slo os trabalhadores, de que ostra- parte do proletariado militante" (Kauts-
capacidade das organir.açõesda classetra- que há de peculiar a respeito do capita- balhadores devem "organizar-se numa ky, 1971: 183). Parecia que o processo de
balhadora, de forjar as condições políticas lismo e das lutas de classe sob o capi- classe" e que, u~ vez organizadosnuma proletarização das outras classes conti-
e ideológicas que atrairão essas posições talismo que produz esses interesses e essa tal classe, eles simplesmente marcharão nuaria, vários grupos se aliariam simples-
contraditórias para uma alynça mais es- consciência, o que existe no capitalismo através da história para a vitória final. O mente às fileiras do proletariado tornan-
treita com a classe trabalhadora" (44). que estrutura o processo de formação das conceito de proletariado era evidente por do-se membros da classe trabalhadora, a
Ou, como profetizou Kautsky: "Quanto classes. si mesmo para Marx e para os primeiros qual estava se tornando a "imensa maio-
mais insuportável o sistema de produção É importante que compreendamos o socialistas pelo fato de em meados do ria".
vigente, mais evidente será o seu descré- alcance total das diferenças sociais que século dezenote a conotação teórica do É compreensível que sob essas condi-
dito . . . tanto maior será o número da• constituem as barreiras do movim6'1lto conceito de proletariado, definido em ter• ções históricas a análise da estrutura de
queles que fluem das classes não-proletá- político em prol do socialismo. Daí ser mos de separaçio dos meios de produção, classe fosse realir.ada numa forma parti-
rias para o Partido Socialista e, de mãos importante classificare distinguir. De ou- corresponder exatamente ao conceito in- cular, baseada numa ou outra forma da
dadas com o proletariado em avanço irre- tra forma não poderíamos compreender o tuitivo de proletariado, concebido em ter- distinção, introduzida na Misériada~
sistível, seguirão suabandeira até a vitória conflito entre o Partido Comunista Chi- mos de trabalhadores manu!t.is,principal· sof,a, entre "classe em si" e "classe para
e o triunfo" (1971: 217). leno e o MIR, entre os movimentos de mente industriais. Em 1848 sabia-sesim- si". A "classe em si" era uma categoria
A intenção de Wright examinar a base italianos e o PCI, os dilemas do mo- plesmente quem eram os proletários. definida ao nível da "base" - a base que
base do movimento socialista - é a que vimento feminista, o "racismo" do setor Sabia-se porque todos os critérios conce- é· simultaneamente objetiva e econômica.
todos nós compartilhamos e sua análise monopolista dos trabalhadores norte- bíveis - a relação com os meios de produ- "Classe para si" tomou-se o grupo no
de dados e informações concretas é prati- .americanos, o papel político dos estudan- ção, o caráter manual do trabalho, o em- significado sociológico do termo, i.e.,
camente sem prececfentes.Porém precisa- tes, etc. Os critérios de renda junto com prego produtivo, a pobrer.a, a degradação uma classe caracterizada pela organização
mente este problema o problema das os de riquer.a, realir.ação educacional, - tudo coincidia.3 "Se um trabalhador e pela consciênciada solidariedade. Dadas
relações entre classes objetivamente defi- prestígio das ocupações, caráter do traba- não cheira a sujeira e~ suor a duas milhas essas categorias, o problema - teórico e
nidas e classes como atores históricos - lho, forma de remuneração, local de tra- de distância, ele não é grande coisa" - prático foi formulado em termos de
não poderá ser resolvido por qualquer balho, função na divisão social do traba- esta observação feita por um capitalista transformação do "objetivo", i.e., do eco-
classificação, seja com duas ou muitas lho, poder, autoridade, estilo de vida e norueguês resume a história da melhor nômico, em "subjetivo", i.e., de relações
classes objetivas, com ou sem posições auto-identificação - todos esseseixos do forma (Buli 1955: 67). de classe políticas e ideológicas.4
contraditórias. O problema persiste por• arsenal burguês de diferehciação social O problema dos socialistas era organi- Essa formulação coloca o problema da
que tais classificações,sejam as feitas na constituem diferençasreais. Reais precisa• r.ar politicamente esse proletariado, im• classificáção das classes objetivas como o
central do partido ou no recinto acadê- mente porque englobam o arsenal ideoló• buí-lo de uma consciência, "organizá-lo foco central da análise, uma vez que as
mico, são constantemente testadas pela. gico da individualir.ação.Todavia, as clas- numa classe". Em 1890 parecia que isto classes como atores históricos, as classes
própria vida, mais precisamente, pela prá- ses nio surgem como atores históricos a havia ocorrido, como resultado dos esfor• que lutam e cuja luta é o motor da his-
tica política. As "posições contraditórias" partir do "objetivo" ou a partir dessas ços socialistas • do trabalho· teórico de tória, são pensadascomo determinadasde
de Wright slo contraditórias apenas no posições, nem mesmo a partir de posições Marx. Os traôalhador.eseram militantes, maneira unívoca pelas posições objetivas
sentido de que suas afirmações sobre o "não-contraditórias" do proletariado e da estavam organi7.adosem partidos, sindica- ocupadas. Os interesses objetivos, tanto
"interesse real no socialismo" não emer- burguesia. O problema de classificação tos, cooperativas, clubes, associações.Em os interesses materiais a curto prazo ( em
gem da consciência e organh:açfo daque- ~_eosições objetivas de classe não é que muitos países votavam .em eleições, parti• salários, em excedentes) como os interes-
les que presumivelmente têm esse inte• elas constífüâm .classificações,nem que cipavam de greves,apareciam nas demons- ses·a longo prazo (no socialismo, na pre-
resse.. No papel pode-se colocar as pessoas elas sejam sempre necessariamente arbi- trações públicas. Nesta época parecia es• servação do capitalismo) são imputados
em qualquer compartimento que se de- .tmias, mas que elas são.pensadas parares- tar estabelecida a unidade organizacional aos indivfduos enquanto portadores, (Jer·
seje, mas na prática política encontram-se ponder a um problema incorretamente da classe e do partido. Embora, como soniftcações de lugares objetivos. A
pessoas reais, com outros interesses, com formulado: quais os atores coletivos que argumentou Bernstein (1961: 10S), nem "classe em si" é objetiva precisamente no
uma consciência diferente desses interes- surgirão na luta a partir de bases obje- todo o proletariado estivesse organizado sentido de que é uma classe de indivíduos
ses. Tais interesses, sejam "reais" ou nãQ, tivas? num partido político de massa, a tarefa que têm interesses comuns em virtude, e
não slo arbitrários, sua consciência não é É preciso voltar novamente à história encetada pelo Manifesto Comunúta - a apenas em virtude, das posições que eles
arbitrária e a própria prática política que do pensamento socialista. O próprio pen- organir.ação do proletariado como classe ocupam. Daí ser a classificaçãode tais po-

6 7
 sições (alocações, lugares, classes) sufi-
ciente para identificar os interesses que
determinam essas classes, que podem tan-
to emergir espontaneamente, como serem
organizadas para lutarem umas com as
óutras. Colocando de modo diferente,
uma vez identificadas as posições obje-
tivas, as "classes para si" em potencial es-
tão determinadas de forma unívoca. A
delimitação das classes como atores hls-
tóricos sobre as classes como categorias
de lugares não é problemática aqui, preci•
samente porque é dada unicamente pelas
classes objetivas. A "classe", portanto,
denota. uma classe de ocupantes dos luga-
res e o problema a ser analisado, a ques-
tão central, é de que forma uma coleção
de indivíduos-ocupantes-de-lugares se
toma uma coletividade-em-luta pela reali-
zação de seusinteresses objetivos.
A resposta a esta questão tem sido
dupla: na versão determinista, as relações
objetivas se transformam necessariamente
. em relações subjetivas. Uma vez que as
relações objetivas def~em os interesses e
a luta de classes é uma luta pela realização
de interesses, torna-se matéria de dedução
que as posições objetivas se tomam "re-
fletidas" nos interesses expressos e nas
ações. De uma for~ ou de outra, nfais.,
cedo ou mais tarde, as relações de classes
objetivas "encontram expressão" espon-
taneamente ao nível da atividade e da
consciência. A luta de classes é autônoma
das relações objetivas apenas na medida
em que põâe .'.'acelerar" esse processo es-
pontâneo. 5 • · · • _,
A segunda resposta é basicamente vo-
luntarista. Nesta perspectiva, as condições
objetivas não levam espontaneamente,
"por si mesrqas", a uma organização de
classe; ou levam, no mdximo, como na
análise consagrada, à formação de uma
consciência reformista, sindicalista, bur-
. guesa,do proletariado. As classes se for-
mam politicamente apenas como resul-
tado da intervenção organizada de um
agente externo, a saber, o partido. O pro-
cesso de organização espontânea não che-
ga a assumir uma forma política. Essa for-
ma política só pode ser introduzida por
partidos sob condições hlstóricas concre-
tas de crise.6
Esta formulação da problemática das
classes é exatamente o que torna tão es-
pinhoso o aparecimento dos empregados
não-manuais. A única maneira pela qual
sua presença numa sociedade capitalista
põéleser acomodada dentro dessa proble-
mática é através de uma redeftnição das
relações que determinam as bases obje-
tivás de formação das classes. Daí ser ne-
cessária uma nova classificação das posi-
ções objetivas e, ao mesmo tempo, tal
classificaçãoparece suficiente para re-
solvero problema.
Nas partes restantes deste texto argu-
mentarei que o problema da formação das
classes não pode ser resolvido nos termos
dessa problemática. Na verdade, o pro-
blema de identidade da classe dos empre-
gados não-manuais força-nos a repensar
toda a problemática de formação das clas-
ses. As classes, como atores históricos,
não são dadas unica,;ientepor quaisquer
posiç/Jesobjetivas,nem mesmo as de tra-
balhadores e capitalistas. Tentarei mostrar
que o próprio delineamento entre classes
como atores hlstóricos, classes-em-luta-
e categorias de lugares dentro das relações
de produção deve tornar« problemático.
As classesnão são dadasunicamentepor
quaisquerposiç/Jesobjetivasporque elas
constituem efeitos de lutas e essas lutas
não são determinadasunicamente pelas
relaç/Jesde produção. A formulação tra-
dicional não nos permite pensar teorica-
mente sobre as lutas de classes, uma vez
que ela as reduz a um epifenômeno ou
então as liberta de qualquer determinação
objetiva. As lutas de classes nem são epi-
fenômenos nem estão livres de determina-
ção. Elas são estruturadas pela totalidade
das relações econômicas, políticas e ideo-
lógicas e têm um efeito autônomo sobre o
processo de formação das classes.Mas,se
as lutas têm um efeito autônomo sobrea
formaçãodas classes,então os lugaresnas
relaçlJesde produção, quaisquerque se-
jam, não podem mais ser vistos como
objetivos no sentido da problemáticada
"classe-em-si':i.e., no sentido de deter-
minar univocamentequais as classesque
emergirãocomo classes-em-luta. Isto im-
plica,portanto, nofato de que asclasssifi-
caçõesdasposiçõesdevem ser vistascomo
imanentesà práticaque (pode) resultarna
formação da classe, i.e.• a própria teoria
das classes deve ser vista como interna em
relação a projetos políticos particulares.
As posições dentro das relações de pro-
dução, ou no caso, quaisquer outras rela-
ções já não são, portanto, vistas como
objetivas no sentido de serem anteriores
às lutas de classe. Elas são objetivasape-
nas na medida em que validamou invali-
dam a práticada formaçãode classes,na
medida em que tornam os projetos espe-
cíficos historicamenterealizávtisou não.
-' E aqui o mecanismoda determinaçãonão
é -un(voco: diversos projetos podem ser
p/aus(veis numa conjuntura particular.
Assim, as posições dentro das relações so-
ciais constituem limites ao sucesso da prá-
tica política mas, dentro desses limites
historicamenteconcretos,a formação das
classes-em-luta é determinada pelas lutas
que têm a formação da classe como seu
resultado.
As classes são um resultado das lutas
de classe que ocorrem num estágio parti-
cular do desenvolvimento capitalista e
temos que compreender a ambas em sua
articulação hlstórica concreta como um
processo.
As Lutas de Classee o Processo
de Formaçãodas Classes
A grande contribuição de Gramsci
(1971 ), uma contribuição desenvolvida
por Poulantzas (1973), foi reconhecer
que as relações ideológicas e políticas são
objetivas no que diz respeito às lutas de
classe, Assim, pelo menos duas espécies
de determinação são distinguidas: a deter-
minação, pelas relações de produção, das
formas de organização das relações ideo-
lógicas e políticas e a determinação, pela
totalidade dessas relaçõesobjetivas, das
relações sociais entre homens e mulheres
que são seus portadores, inclusive as rela-
ções das lutas de classe. As relações eco-
nômicas, ideológicas e políticas, como
uma totalidade, impõem uma estrutura
sobre as lutas de classe mas por sua vez
essas relações são, dentro de certos limites
transformadas, como efeitos das lutas de
classe. A. noção de "dupla articulação"
de Poulantzas (1973) é uma iRovação
neste contexto, e muito importante. A
forma que a luta de classes assume é de-
terminada pela estrutura da totalidade das
relações econômicas, ideológicas e polí-
ticas que caracterizam uma situação hls-
tórica particular (conjuntura) mas ela é
determinada apenas até os limites dos
possíveis efeitos das lutas de classe sobre
essas relações. Para simplificar: dada uma
conjuntura parti~ular, uma série de práti-
cas podeJJl ser desenvolvidas,mas o alcan-
ce das práticas, efetivas, i.e., das práticas
que têm o efeito de transformar as rela-
ções objetivas, é determinado pela estru-
tura dessas relações. Esta perspectiva, que
atribui às relações ideológicas e políticas
o status de um limite objetivo sobre as
lutas de classe, rompe com os elementos
economicistas e hlstoricistas inerentes à
formulação da "classe-em-si".
Poulantzas rejeita a opinião, que ele
classifica de "hlstoricista", de acordo com
a qual as classes-em-luta surgem espon-
taneamente, de uma forma ou de outra, a
partir das relações de produção. Ele enfa-
tiza o papel independente da organização
ideológica e política no processo de for-
maçio das classes. Todavia, no calor da
polêmica contra o hlstoricismo, a hlstória
parece ter-se chamuscado na mesma
chama. Ela se torna uma hlstória que vai
9
das relações para os efeitos sem qualquer
intervençãohumana (Cardoso, 1973).
Poulantzaspensa nas classesem termos
de "efeitos pertinentes" no campo polí-
tico da estrutura das relações sociaisque,
por sua vez, são determinadas pela totali-
dade das formas pelas quais são organiza-
das as relações econômica, ideológica e
política numa dada formação sócio-eco-
nômica. A diferenciaçãode "níveis" entre
o econômico, o ideológico e o político
leva-o a desenvolverum grande número
de categorias taxonômicas através das
quais podem ser identificados os efeitos
políticos das classes sem examinar a sua
organização. Ele desenvolve,assim, uma
terminologia elaborada para distinguir os
lugares das diferentes·classese frações no
"bloco no poder": dominante, hegemô-
nico, governante, de apoio, etc. Entre-
tanto, essasclassespermanecemsuspensas
no ar. Jamais adquirem uma representa-
ção física, nunca passam de "efeitos"
que, por sua vez, afetam outra coisa, uma
vez que Poulantzasnão indaga de que ma•
neira as classessão formadas. As classes
surgem, assim, ao nível das "relações so- ·
ciais", mas não nos é dito de que maneira
elas surgemnuma forma particular.
Essa dificuldade não é nova. Já em
1909 Sombart sentiu que "o maior empe·
cilho à clara compreensãodo termo 'clas-
se social' é que ele é confundido com
'partido político' " (l 909: 3). O mesmo
ocorreu com Plekhanov(Carr, 1966: 29).
Dahrendorf representa, talvez, uma pers-
pectiva universalmentepartilhada quando
afirma que "a classe envolve uma certa
quantidade de consciênciade classee soli-
dariedade política, se é que o termo deve
fazer qualquer sentido". (1964: 252).
O problema geral é o seguinte: Se se
pensa11113classescomo existindoobjetiva-
mente (1() nfvel das relaçõesde produção,
então durante muitos perfodos_históricos
o conceito de classepode ser irrelevante
paraa compreensãoda história quando
essasclassesnão desenvolvema solidarie-
10
dadee a consciência,quandoelasnão têm
quaisquer efeitos polfticos. De outro
lado, se as classes são identificadas(1()
nfvel em que aparecemcomoforçaspolf-
ticas organizadas,ou pelo menos como
"forçaspertinentes•:então o problemaé
como decifrar,como relacionaressasclas-
ses com os lugaresna organizaçãosocial
da produção. A distribuição de portado-
res das relações de produção não se toma
simplesmente "refletida" ao nível das
relações ideológica e política e, no entan-
to, a emergênciadas classesé não-arbitrá•
ria em relação à distribuição dos porta-
dores dessas relações. Ou, para dizê-lo
mais abruptamente, se se esperaque um
trabalhadormanualna indústriase com-
porte poUticamentecomo, um trabalha·
dor, então a teoriaé simplesmentefaba,·
se qualquer um que é um 'socialistaem
potencial é consideradoum trabalhador,
então a· teoria não tem qualquersignifi-
cado no sentido positivistada palavra.A
primeira interpretação do marxismo pre-
valece entre muitos estudantes do com-
portamento político que descobrem, en-
tão, um granderesiduumde clivagensque
não são de classe,muitas vei.esmaioresdo
que as clivagensde classe (Alford, 1965;
Lipset, 1963; Rose e Urwin, 1969). A se-
gunda interpretação está subordinada à
espécie de pensamento voluntarista no
qual os funcionários públicos eram vistos
como não pertencendo à classe trabalha-
dora, quando as perspectivasde sua sindi-
calizaçãopareciamremotas e, no entanto,
eles constituem, hoje em dia, uma parte
integrante da· ,lclasse trabalhadora em
maioria".
Será que esse dilema poderá ser resol-
vido? O mais importante é que nenhum
passo pode ser dado em direção ao seu
t
esclarecimento até que se çompreenda
que o problema é, simultânea e inextri-
cavelmente, teórico e político. A reali-
dade social não é dada diretamente atra-
vés de nossos sentidos. Como disse Marx,
e como Gramsci gostava de repetir, é no
campo da ideologia que as pessoasse tor-
nam conscientes das relações sociais. O
que leva as pessoas a crer e a agir é o
resultado de um processo a longo prazo
de persuasãoe organizaçãofeito por for-
ças políticas e ideológicas engajadas em
lutas constantes para a consecução de
seus objetivos (Gramsci, 1971: 192). As
clivagenssociais, a experiênciada diferen•
ciação social, jamais são dadas ,direta•
mente à nossa consciência.As diferenças
sociais adquirem o status de clivagens
como resultado das lutas ideológicas e
políticas. . der a algumacoisa real na situação de vida
As classes não são um dado prévio à
prática política e ideológica.Qualquerde-
finição de pessoas como trabalhadores -
ou indivíduos, católicos, os de lmgua
francesa, sulistas, e assim por diante - é
necessariamente imanente à prática das
forças políticas engajadas em lutas para
manter ou alterar, de maneira diversa, as
relações sociaisvigentes.As classessão or-
gànizadas e desorganizadas como resul-
tado de lutas c<,ntíl}uasnuma multiplici-
dade de formas. Os partidos que se defi-
nem a si mesmos como representativos
dos interesses de várias classese os parti-
dos que se propõem representar o inte-
resse geral os sindicatos,jornais, esco-
las, burocracias públicas, associaçõescívi-
cas e culturais, fábricas,exércitos e igrejas
todos participam do processo de forma-
ção das classes no decurso de lutas que
concernem, fundamentalmente, à própria
visãoda sociedade.É a sociedadecompos-
ta de classes ou de indivíduos com inte-
resses harmoniosos? São as classesa fon-
te fundamental da clivagem social ou
devem elas ser colocadas lado a lado a
qualquer outra distinção social? São os
interesses de classe antagônicos ou eles
encorajam a cooperação? O que são as
classes? Que classe representa interesses
maisgeraisque os seus próprios? Quaisas
classes que constituem a maioria? Quais
as que são capazes de conduzir toda a so-
ciedade? Estes são os temas fundamen-
tais da luta de classe ideológica.A luta
de classeideológicaé uma luta sobreclas-
ses antesde seruma luta entre as classes.7
O processo de formação das classes
não se limita, entretanto, ao campo da
ideologia. Se a ideologia não tiver que
permanecer "nem na forma de uma fria
utopia nem de um aprendizado teorizan-
te", se ela tiver que se tornar ''uma fan-
tasia concreta que atua sobre pessoasdis-
persas e enfraquecidas para despertar e
organizar a sua vontade coletiva"
(Gramsci, 1971: 126), ela deve correspon-
das pessoas. As lutas ideológicassão inse-
paráveis das lutas políticas, uma vez que
os conflitos políticos determinam dentro
de limites a satisfação dos interesses de
forças sociais particulares e, conseqüen~
temente, validam ou invalidamas aparên-
cias ideológicas.
Quando as relações políticas capitalis-
tas assumema forma de uma democracia
parlamentar, o resultado dos conflitos or-
ganizados como lutas eleitorais se torna
indeterminado, dentro de certos limites,
vis-à-visàs posiçõesno campo das relações
de produção. A democracia burguesa é
uma forma de organizaçãodo conflito de
classe no qual, dentro de limites consti-
tuídos pelos interesses e pela força física
organizada, se torna possível a satisfação
real dos interesses de vários grupos. Uma
vez que as relações de produção capitalis-
ta determinam, por si mesmas,a distribui-
ção do produto entre salários e exceden-
tes, as instituições parlamentares se tor-
nam o foco dos conflitos relativosà redis-
tribuição secundária da renda como
diria Marx, da "renda" mais do que do
"excedente". A luta política passa a ser
estruturada como luta pela distribuição
da renda.
Ocorre, porém, que as lutas políticas,
organizadas de maneira particular, tam-
bém têm seu efeito na própria forma de
organização das lutas de classe. Kautsky
compreendeu claramente essa ligação."A
li
 luta econômica", augumen tou ele, "exige
direitos políticos e estes não cairão do
céu. Para conseguí-los e mantê-los é ne-
cessária a mais vigorosa atuação política"
(186) 8 • As lutas políticas têm muito a ver
com a forma do Estado das relações
políticas capitalistas - uma vez que a
forma do Estado, estruturaa forma das micas, classes-em-luta-econômica. Como
lutas de classes(Poulantzas, 1973). Na
opinia:o de Marx, o sufrágio universal "de-
sencadeia': as lutas de classe permitindo
as classes dominadas organizarem-se aber-
tamente na procura dos seus interes-
ses e fornecendo os mecanismos sociais
através dos quais esses interesses podem
ser perseguidos dentro de certos limites.
O bonapartismo, por sua vez, é uma for-
ma de Estado que reprime pela força as
lutas de classe, tanto por parte dos traba-
lhadores como por parte da burguesia.
Na maioria das formas de relações po-
líticas capitalistas, os portadores das rela-
ções de produção não aparecem como tal
ao nível das instituições políticas. As rela-
ções ideológicas e políticas capitalistas
individualizam as relações entre os porta-
dores das relações de produção na forma
em que estas aparecem a nível político.
Nas instituições políticas capitalistas, os
portadores das relações de produção apa-
recem como indivíduos ou "cidadãos"
não como capitalistas, trabalhadores, etc:
(Lukács, 1971: 65-66). É claro que isto
nfo significa que as classes não podem ser
reconhecidas como tal ao nível político.
Conforme argumenta Schmitter (I 974),
quando os elementos corporativistas se
tornam dominantes, os "setores funcio-
nais" se institucionalizam politicamente.
O que está implícito nisto é que as relações
políticas capitalistas estruturam a maneira
pela qual as classes se organizam, que a
forma de organização das classes e do
conflito de classe é modelada pela forma
de organizaçio do Estado. A luta polftica
das classes~. mais uma vez, uma luta taneamente, de uma só vez, ou de ma-
wbre classesantes de ser uma luta entre neira única. O que significa é que as clas-
as classes.
12
A luta econômica de classes também
não emerge mecanicamente de lugares nas
relações de produção. Dentro do con-
texto da problemática da "classe-em-si"
parece que as relações de produção deter-
minariam pe/n menos as classes como
atores históricos ao nível das lutas econô-
sabemos, Lenin durante algum tempo
pensou que tais classes-em-luta-econômica
eram determinadas pelas relações de pro-
dução mas são estas que são determinadas
por aquelas. Se as lutas econômicas pu-
dessem, na verdade, ser separadas das
lutas ideológicas e políticas, ou se pelo
menos as classes-em-luta fossem formadas
primeiro ao nível das relações ecqnômicas
e só depois se organizassem política e
ideologicamente, poder-se-ia pensar que
as classes são determinadas objetivamente
ao nível de lugares vazios dentro das rela-
ções de produção. As lutas econômicas,
porém, sempre surgem, historicamente,
em sua articulação concreta dentro da
totalidade das lutas, sempre numa forma
modificada pelas lutas ideológicas e polí-
tica. As lutas políticas e as lutas ideológi-
cas determinam, até .certo ponto, a pró-
pria forma de or~ão das lutas eco-
nômicas. Çomo exemplo, elas conduzem
à institucionalização de contratos cole-
tivos legalmente obrigatórios a nível de
uma empresa, um ramo da indústria ou de
toda a economia. Assim sendo, a organi-
zação das lutas econômicas não é deter-
minada unicamente pelos lugares dentro
qas relações de produção.
E. P. Thompson disse uma vez que: "A
classe é definida pelos homens à medida
que vivem a sua própria história e, no
final, esta é a sua única definição" (1963:
11). "No final", esta afirmativa é correta,
mas precisamos compreender mais preci-
samente o que ela significa. Não quer
dizer que as classes se organizam espon-
ses são efeitos cont(nuosda totalidadede
lutas, lutas que assumemformas parti-
cularesdada a organizaçãodas relaç6es
econômicas,.ideológicas
e poUticas.
Desta forma, as lutas de classe não po-
dem ser reduzidas a lutas entre duas ou
mais classes. Ou, de modo diferente, as
classes-em-lutasão um efeito das lutas
sobre classes.Mas quem são estes que lu-
tam se as lutas pelas classes são anteriores
às classes? Em que sentido são ante-
riores? Serão todas as lutas, lutas de clas-
se? Como podemos reconhecer as lutas
de classe?
Quem luta pela formação das classes,
se as lutas sobre classes são anteriores às
classes-em-luta? Precisamos distinguir
aqui a relação temporal darelação lógica,
como fez Marx quando diferenciou a or-
dem da análise da ordem de exposição.
Em cada conjuntura histórica sucessiva,
alguns portadores das relações de produ-
ção são organizados como tal, alguns não
são organizados de maneira alguma, e ou-
tros aparecem em lutas pela formação de
classes, de modo tal que não correspon-
dem um a um aos lugares ocupados no
sistema de produção, mesmo concebidos
amplamente. Aparecem como "membros
da sociedade", "os pobres", católicos,
bávaros, etc. Talvez seja melhor formular
este ponto de forma inversa: estudantes,
mulheres, protestantes, consumidores não
constituem uma classe e, na medida em
que surgem como agentes coletivos nas
lutas que ocorrem sob circunstâncias his-
tóricas específicas, essas lutas não são
lutas entre classes. Os atores concretos
que surgem ao nível fenomênico, "em
luta" numa situação histórica particular,
não precisam corresponder a lugares de-
terminados nas relações de produção am-
plamente concebidas, precisamente por-
que eles são um efeito das lutas pela for-
mação de classes. Na verdade, a burguesia
tem sucesso nas lutas pela formação de
classes quando as clivagens sociais apare-
cem ao nível fenomênico sob formas que
não correspondem às posições dentro das
relações de produção. Assim, em cada
conjuntura concreta, as lutas para orga-
nizar, desorganizar ou reorganizar as clas-
ses não são limitadas às lutas entre classes.
Não obstante, é essencial compreender
que todos os atores que surgem na luta
são constituídos como efeitos de lutas
passadas pela formação de classes,i.e.,
que toda a organização das lutas é, em
qualquer momento, como uma totali-
dade, um efeito de lutas passadas. Neste
sentido o conceito de lutas de classes,
compreendido em termos de lutas pela
formação das classes, é, lngicamente,an-
terior ao conceito de classe. A organiza-
ção ou desorganização das classes é um
resultado dessas lutas. Daí, a fim de com-
preender a emergência de quaisquer ato-.
res coletivos num momento concreto, é
necessário vê-los como efeitos de lutas
pela formação de classes.
Será que esta opinião implica em que
as afirmativas de Marx relativas àslutas de
classe como aspecto universal e motor da
história são tautológicas, uma vez que
qualquer luta que possa ter levado à for-
mação de classes é uma luta de classes?
Colocando-o de modo diferente: pode ter
ocorrido um período histórico no qual os
meios de produção fossem apropriados pri-
vadamente e,noentanto, nenhuma luta de
clásses nele ocorreu, ou é verdade, por
definição, que sempre houve lutas de clas-
ses, sejam ou não os participantes, clas-
'ses? Pare~-me que se a luta de classes é
compreendida como uma luta entreas clas-
ses então estas afirmativas são empíricas e
falsas: houve períodos na história de dife-
rentes modos de produção nos quais não
ocorreram lutas entre as classes. Se a luta
de classes é compreendida em term06 de
lutas que têm como resultado a organiza·
ção ou desorganização das classes, então
estas afirmativas são tautológicas. Esta é a
forma como eu penso que elas devem ser
interpretadas. O que elas afirmam é que
todos os conflitos que ocorrem em qual-
quer momento da história podem ser
13
 compreendidos em termos históricos se e
apenas quàndo vistos como efeitos de e
exercendo, por sua vez, efeito sobre a for-
mação das classes. Estas afirmativas de-
sempenham o papel de ,um postulado teó-
rico: elas afirmam que, mesmo nas situa-
ções nas quais os atores históricos cole-
tivos não emergem como classes-em-luta,
somente a análise formulada em termos
de formação de classe toma inteligível a
conexão da história éom as lutas con-
cretas.
Esta discussão deixa claramente sem
solução diversos problemas de importân-
cia capital. Elesnão podem ser soluciona-
dos até que retomemos à análise das clas-
ses ao nível das relações de produção. En-
quanto isto, alguns pontos já levantados
exigem maior ênfase. Primeiro, a forma
de organizaçãodas relaçõesideológicase
pol(tfcas têm um efeito independente
sobreo modo pele qualas classesIão for-
9 Wright compreende de modo errôneo
madas. Segundo, é essencial compreen-
der que as classessãoformadascomoefei-
tos da totalidadedas lutas. to Os socialis-
tas não são os únicos agentes organiza-
dores dessas pessoas a quem definem
como trabalhadores.- Outros atores ten-
tam organizar as mesmas pessoas, outros
também os organizam como trabalhado-
res, enquanto alguns o fazem como mem-
bros de coletividades definidas em outros
termos, às vezes simplesmente como "a
sociedade". Finalmente, e talvez o mais
importante, o processo de formaçã'o das
classes é um processo perpétuo. As classes
são continuamente organizadas, desorga-
nizadas e reorganizadas no decorrer do
desenvolvimento capitalista e das lutas
. que o acompanham. 11
Sobrea NaturezaObjetivadas
RelaçõesPolíticase Ideológicas
Formulado dentro dos termos da pro-
1lemática da "classe-em-si", o pluralismo
>bjetivo interpreta mal a autonomia das
14
<
relações ideológicas e políticas no que s~
refere às relações de produção. O ensaio
de Wright (I 976) é característico a esse
respeito. O papel autônomo das relações
ideológicas e políticas é visto como for-
necendo bases objetivas para as posições
de c]asse, em aditamento às relações de
produção. Daí ocorre que os critérios
ideológico e político se acrescentam às
relações de produção para aumentar o
número de ~tegorias nasquais as pessoas
podem ser colocadas por um observador.
Esses critérios são "objetivos", uma vez
que determinam os lugares dos quais as
classes emergem. É uma característica das
perspectivas sobre as classes que impor-
tam Weber para o marxismo de que as
relações pollticas e ideológicas são sim-
plesmente acrescentadas às relações de
produçfo e tratadas como co-determinan-
do os lugares "objetivos".
as idéias de Poulantzas (1973, 1974), uma
vez que a natureza objetiva das r~Jações
políticas e ideológicas deve ser vista num
nível diferente, a saber, pelo modo como
estruturam a prática de movimentos enga-
jados naslutas que têm como efeito a for-
mação das classes.
A prática dos movimentos que parti-
cipam nos processos da formação de clas•
ses não é arbitrária, não é voluntarista,
precisamente porque a própria organiza-
ção das relações políticas e ideológicas
capitalistas estrutura essa prática. Os me-
canismos de determinação das classes
através das relações políticas e ideológicas
são, assim, indiretos: essas relações não
distribuem as pessoas simplesmente ao
longo de uma dimensão de "autoridade"
ou de "propriedade legal", mas elasestrutu-
raramaslutasde classecomo efeitosa par-
tir dos quaisos portadoresdasrelaçiiesde
produçãose tornamorganizados,de,orga-
nizadose reorganizados em classes.
09 movimentos socialistas são um re-
sultado de condições históricas e, como
tal, estão sujeitos a determinações múlti•
t A ~pna· teoria socialista é não-arbi·
P as.
. . y•- · ·
..... vez que constitui uma fiorma
uana, u .. - . al'dad bis
part . ular de consciência da re 1 e ·
tó . El• contém um te/os,nao es tá' livre
lC -
°:cat. sses mas também interpreta .uma
demere,
sociedade histórica concreta. As previS6es
políticas são sempre relativas a u~ ~o-
pó Sl·t O, no entanto elas não são arb1tranas
• •
na antecipayão dos efeitos da prati~ po 1•
tica (Graínsci 1971: 171). "Somente~ 1!1e•
didas que vão ao encontro dessas exigen·
cias"' observou uma vez Kautsky' ~m
nreensão total dessa determma-
uma com..- . _
çfo, .. são capazes de melhorar a ~s1çao
dos pequenos produtor~s, na med1~a em
ue é possível melhora-Ja na sociedade
q_
vigent e. r,,..,
"iudar artesãos e camponeses
como produtores, enquanto e1es conser-
vam seus ,nétodos atrasados de produçã~,
• ~11.ição ao curso do desenvolVJ•
está em 0 r·-· . • l" (Kauts
mento econômico e é tmposs1ve
ky, 19 71 : 214; tradução modificad~). _
Afirmai essa espécie de deternunaçao
não é argumentar, todavia, que as forças
líticas são sempre compelidas pelas
~ tãnclas históricas a entenderem
::met1te 05 processos históricos nos
uais patticipam.12 E, no entanto_, a
.... se adote a visão na qua1. a ciên-
qmenos q......
eia se desenvolve em laborat_ó~os, ,
deve-se c0mpreender que a pratiea.poh-
tica é um proces,o de testa:,a teona._Es-
tamos "c0mendo o pudim , como disse
~~usser. nf O
Esse pento merece alguma ê ase.
fato das (.orças polfticas interpretarem e
moldarem a realidade so~ nã'o deve
levar à coJ).clusio de que esse processo é,
portanto, -voluntarista, de que, d~ ~guma
fi e....i.,tem compuls6es obJet1vas a
orma, - . b' t d
nível da realidade social comoO 1e eº.
conhecimento e, no entanto, não ao mvel
do sujeitO" encaixado nessas mesmas rela-
ÇÕes cujo conhecimento ele produz. Se a
realidade $>Cial tem leis, o mesmo deve
ocorrer cc,m O processo de produção ~-
cial do c,0nhecimento sobre essa reah•
jade.
As forças socialistas entram no proces-
so de formayão das c1asses com uma teo-
ria do desenvolvimento capitalista e da e~-
trutura de classes. Elas mesmas se orgaru-
i.am num terreno de instituições parti•
culares. Seu modo de exortar e de orga-
nizar é determinado tanto pela teoria
como pelos objetivos imediatos compa·
t•
tíveis com a compreensão teórica da con-
juntura concreta. No decorrer das ativi-
dades práticas elas descobre~ que ai~~
aspectos da teoria não ~u~on~m politi-
camente, i.e., que a pratica guiada pela
teoria não produz efeitos políticos ou
ideológicos. São assim for~dos, pela .sua
própria prática, a reexaminar a teona a
fim de identificar quais os elementos que
se constituem como barreiras para a prá-
tica efetiva.
Quais são, portanto, os elementos das
. relações políticas e ideológicas ca~italistas
que estruturam a prática dos moVlmentos
socialistas? Em outras palavras, em que
sentido as relações políticas e· ideoló_!Ji~
capitalistas são objetivas com relaçao as
lutas de classe? Só posso esboçar alguns
desses elementos e limitarei a discussão às
relações políticas da democracia ~p~ta-
lista. Fica bastante claro que o mais un-
13
portante entre esses elementos estruturais
são os impostos pelo curso atua1 do de-
senvolvimento capitalista e a decorren!e
evolução da estrutura de lugares no. SIS·
tema de produção e realização do capital.
Voltarei, mais adiante, à análise desse pro-
cesso.No momento, é necessário focalizar
dois conjuntos diferentes de elementos:
aqueles devidos à forma particular de or-
ganização das democracias burguesas e
aqueles que surgem da experiência i~eol~
gica dos portadores das relações capitalis-
tas de produção. . .
Dada a organização capitalista da ~ro:
dução, a extrayão do excedente constitw
uma condição necessáriada acumulação,
do aumento da produção, do empreg~, ~o
incremento do consumo, etc. Os capitalis-
tas se apropriam da mais-valia e alo•
 cam-na, dentro de certos limites a usos
alternativos. A acumulação e tudo o que
ela impJica só pode ocorrer quando a
Ill.lJÍS-valia
é gerada e extraída dos produ-
tores diretos. A exploração agora é uma
condição necessária para a melhoria das
condições de vida dos produtores diretos
no futuro (Marx, 1952: 32). Entretanto,
não há nada sobre a organização da pro-
dução capitalista, nem sobre a política ca-
pitalista, nem sobre a ideologia, que torne
a extração da mais-valia uma condição
suficiente de qualquer coisa, inclusive a
melhoria das condições de vida de quem
quer que seja.
Entretanto, quando as instituições po-
líticas se tornam relativamente autôno-
mas vis-à-visaos interresses materiais dos
capitalistas, quando elas assumem a forma
de instituições democráticas, são conce-
didas aos produtores diretos oportunida-
des de se organizarem visando alcançar
objetivos imediatos, materiais. As institui-
ções democráticas fornecem uma opor•
tunidade limitada todavia real, para uma
redistribuição secundária do excedente
sob a forma de renda. Dada a urgência das
necessidades materiais, e dado que as
oportunidades são reais, os trabalhadores
são forçados a se organizarem como um
partido eleitoral de massa (Kautsky,
1971 ; Gramsci, 1971 ). A burguesia, ou
pelo menos alguns dos seus segmentos,
tem um acesso direto ao Estado. Os traba-
lhadores devem exercer seu poder através
do número, embora obviamente .não so-
mente através dele. A estrat6gia ai;uma
não-cooperação total é inimaginável.
Como observou Schumpeter, "uma ati-
tude totalmente negativa, embora bas-
tante satisfatória em princípio, teria sido
inteiramente impouível de manter para
qualquer partido, de alguma importância
política. Isto teria levado, inevitavelmen-
te, a um choque com as finalidades reais
do trabalho organiudo e, a persistir du-
rante algum tempo, teria reduzido seus se-
guidores a um pequeno grupo de céticos
16
políticos" (1942: 316). "Nenhum par-
tido", continua Schumpeter, "pode viver
sem um programa que apresente uma pro-
messa de benefíciosimediatosl' (317). Mas
para QStrabalhadores, a única maneira de
obter benefícios imediatos.é utilizar a opor-
tunidade que lhes é oferecida pelas institui-
ções políticas burguesas, independente•
mente de quão limitada possa ser essa
oportunidade.
Essa necessidade de organização dos
trabalhadores no terreno das instituições
eleitorais tem profundas conseqüências
para a prática política dos partidos socia-
listas. Eles se tornam os partidos eleito-
rais, "burgueses", dos trabalhadores. E as
conseqüências práticas sâ'o suficientemen-
te diretas: as eleições são batalhas de
números, os sucessos ou fracassos eleito-
rais são medidos em número de votos ou
pelo menos cadeiras, a estratégia eleitoral
focaliu a atenção no recrutamento do
número máximo possível de adeptos, não
importa quem eles sejam.
Desta forma, a inserção de trabalha-
dores na competição eleitoral deixa uma
marca permanente na teoria socialista. A
estrutura de classes paga a ser conceitua-
liuda em termos de propensão para a mo-
biliução e o apoio. Os partidos socialistas
são forçados a aderir ao conceito mais
amplo concebível de proletariado e ir
mais além desse amplo conceito, enfati-
1.8.Ildoa situação de vida similar e os "in•
teresses paralelos" de outras classes. Na
busca de apoio eleitoral os partidos socia-
listas apelam para outras pessoas, enquan•
to organi7.am os trabalhadores como
classe.14
Mas, de que forma os socialistas ape-
lam para os trabalhadores, para os porta-
dores das relações de produção capitalis-
ta? Serão os trabalhadores, mesmo aque-
les que podem ser identificados como tais
sem qualquer ambigüidade, dotaqos, sob
o capitalismo, de alguma consciência es-
pontânea do seu "interesse objetivo no
socialismo"? O que é a consciência gera•
da espontâneamente pelas relações de
produção capitalistas ao nível da reflexão
sobre a experiência vivida? Deve-se levar
muito a sério Marx e Lukács: essa re•
flexão imediata, essa experiência "ime-
diata", '"vivida", essa maneira na qual os
trabalhadores imaginam sua relação com
as condições de vida é a que mistifica a
exploração sob a aparência da equivalên-
cia entre trabalho e salário. As relações
capitalistas de produção, como todas as
relações de produção material, consti-
tuem ao mesmo tempo relações de pro-
dução da consciência imediata dessas rela-
ções. E a esse nível a relação social apa•
rece numa forma invertida, como relações
entre as coisas: a distribuição surge como
a "remuneração de fatores", os lucros
como resultado da operação do mercado.
As relações capitalistas de produção misti•
ficam a exploração sob a aparência de
uma equivalência entre o trabalho dispen·
dído no ato da produção e os salários pa-
gos à força de·trabalho. A exploraçãonão
é imediatamentevisfvelpara aquelescujo
traballwexcedenteé apropriado.
Mas, se qualquer ideologia quiser ser
efetiva ao instituir uma imagem das rela-
ções sociais, se ela almeja gerar uma iden-
tificação coletiva, deve corresponder à
maneira pela qual as pessoas sentem a sua
vida cotidiana. Daí a efetividade da ideo-
logia socialista com relação aos trabalha-
dores depender de características da situa-
ção de vida dos trabalhadores, que são
sec\111dáriasdo ponto de vista da perspec-
tiva transformacional, a saber, volume da
renda, estilo de vida, condições de traba-
lho, caráter do trabalho, privação relativa,
autoridade, etc. - "miséria", "pobreu",
"opressão". A ideologia socialista se es-
trutura em termos de pobreu absoluta
ou relativa ("igualdade"), em termos de
condições de trabalho, em termos de con•
dições de vida, precisamente em termos
de todas essas características weberianas.
Estas características não são mais "obje•
tivas" que a altura, o peso ou a cor dos
olhos. O que é objetivo é a forma pela
qual as relações capitalistas de produção
produzem o conhecimento imediato da
sociedade e, daí, a maneira pela qual elas
estruturam as lutas ideológicas de classe.
Essas características se tornam "reais",
elas vão validar ou invalidar a prática da
formação das classes precisamente por•
que os movimentos socialistas são força-
dos a apelar para essas características em
virtude do conhecimento imediato gerado
pelas relações capitalistas de produção.
Mas essas características nem sempre
coincidem - na verdade deixaram de
coincidir a partir de meados do século
XIX - com o denotandum teórico da
classe trabalhadora. Os que estão separa-
dos dos meios de produção, forçados a
vender sua força de trabalho por um salá•
rio e explorados no curso da produção
capitalista, não precisam ser pobres em
termos de critérios historicamente rela-
tivos. Pobreu, opressão, miséria, t6dio~
fadiga, até mesmo alienação, não distin•
guem os trabalhadores designados pelo
conceito de exploração de toda a espécie
de pessoas que são pobres, oprimidas ou
despojadas. Além disso, essas caracterís-
ticas secundárias · diferenciam interna•
mente os trabalhadores definidos teo~-
mente. Como observou Sombart (1909:
7-8), alguns trabalhadores vivem melhor
do que um professor-titular na Prússia.
Concluindo, a prática política dos
movimentos socialistas tem suas deter-
minantes na estrutura das relações econô•
micas, ideológicas e políticas capitalistas.
Inseridos numa competição eleitoral, os
movimentos socialistas vêem a estrutura
de classes em termos de "classe trabalha-
dora", de acordo com as possibilidades de
identificação coletiva determinada por
interesses. Dadas as regras da competição
eleitoral, eles passam a preocupar-se com
números, tentando maximiur o apoio
politicamente expressivo. Ao mesmo
tempo são forçados a acentuar aquelas
características do proletariado, estrita-
17
 mente definido, que não o distinguemde
muitos outros grupos nas sociedadescapi•
talistas.
As relações políticas e ideológicas da
democracia burguesa levaram à formação
da classe trabalhadora na forma de parti•
dos eleitorais de massa.Como resultado,
o processo de organizaçãodos trabalha-
dores corw:,classe se funde com o pro-
cesso de rw:,bilizaçãode apoio polftico
popular. Esses partidos ao mesmo tempo
organizam os trabalhadores e procuram o
apoio eleitoral das "massas". Elesbuscam
continuamente o apoio da antiga pequena
burguesia e, à medida que ocorre e desen-
volw.mentocapitalista, focalizamseus es-
forços de organização sobre as várias
categorias de pessoas que nio participam
diretamente no processo capitalista de
produção, principalmente a "nova classe
média...
Essa fusão do processode formação da
classetrabalhadora com a mobilizaçãopo·
lítica supra-classetem conseqüênciasque
vlo além de uma procura de 'aliadoselei-
torais. Tem efeito nio apenas sobre a for-
ma de organização de classedos assalaria-
dos nio-manuais mas reage sobre a dinâ-
mica geral da ideologia nas sociedades
capitalistas e, por sua vez, sobre a forma
de organizaçãodos trabalhadores.
Na medida em que os movimentos so-
cialistas apelam para outras pessoas que
nio os trabalhadores,ou enquanto diluem
a concepçãosocial do proletariado organi-
2'.IIJldo-se
à base de interessescompartilha-
dos e características secundárias, eles di-
sassociamaquele nexo privilegiado,aque-
la relação única entre o proletariado e o
"seu partido... Eles deixam de ser aquela
expressão "orgânica" da missão histórica
do proletariado, distinta de e oposta à de
todos os outros partidos. Masa disassocia-
ção do nexo entre trabalhadorese o movi-
mento socialista tem o efeito geral de re-
forçar a imagemda sociedadesem·classes.
FJ.a diminui a saliênciada classe como
base de identificaçfo coletiva. Leva, por-
18
tanto, ao ressurgimento de outras bases
de identificação coletiva, sejam estas ba•
seadas no volumé da renda, no caráter do
trabalho, na religião, na linguagem,na re-
gião, no sexo ou na raça. Nessesentido, o
processode organizaçãodas massasdesor-
ganizaos trabalhadores.
Relaçõesde Produçãoe
Formaçãode Classes
A'JJclasses são, portanto, feitas, desfei-
tas e refeitas no decurso das lutas de clas-
se. Enfatizei deliberadamentea prioridade
das lutas de classeestruturadascom refe-
rência às classesuma vez que somente em
termos de uma tal formulação é possível
evitar a tentação de objetificar qualquer
divislo social que surgir num momento
particular em "posições de classe" a-his-
tóricas. Espero ter mostrado que o "plu-
ralismo com bases objetivas" continua,
nos termos da problemática de transfor-
mação de classes objetivas em subjetivas,
com uma modificação:o número de clas-
ses ("posições de classes") é agora tão
grande como o número de célulasem um
quadro que combina a posição dentro das
relações de · produção com as posições
dentro de outras relações ("autoridade",
"propriedade legal", etc.). Isto continua
dentro/da problemática, uma vez que ela
presume que as classes emanam de suas
,basesobjetivase somente os ocupantes de
posições "contraditórias" sio indeter-
minados em termos de orientação de clas-
se. As lutas de classe são vistas exclusiva-
mente como relações entre classes-em-
luta. Pensa-se nas contradições do capi•
talismo como objetificadas, num momen-
to da história, em agentes coletivamente
organizados e conscientes que nada mais
fazem a nio ser lutar uns com os outros.
Pensa-sena organizaçãoideológica e polí •
tica como ligada a "placas de identifica-
ção" usadaspelo menos por aqueles que
têm claras posições de classe. A revisão
não está em compreendero processopelo
qual as classes sio formadas mas apenas
em entender os lugares objetivos que
constituem a base desseprocesso.
Mas, mesmo que rejeitemos essa pers-
pectiva, mesmo quando acreditamos que
as classessão organizadas,desorganizadase
reorganizadas como efeito das lutas de
classe, a questão permanece: de que elas
são feitas? As classes são formadas de
maneira não-arbitrária, não apenas por
causa da natureza objetiva das relações
políticas e ideológicasque estruturam as
lutas pela formação de classescomo tam-
bém pela natureza objetiva do processo
de produção capitalista que cria e destrói
lugares-a-serem-preenchidospelos porta-
dores das relações de produção. Volta-
mos, assim, ao problema das "bases obje-
tivas", ao problema da determinação das
posições de classeao nível das relaçõesde
produção. Já argumentei que todos esses
critérios weberianosque se incorporaram
à perspectiva do plurarismo objetivo não
Sãodeterminados ao nível das relaçõesde
produção, masao nível das práticas ideo-
lógicase políticas dos movimentosengaja-
dos sob condições capitalistas nas lutas
para a formação de classes.Não obstante,
como o leitor deve ter observado, essas
lutas não poderiam ser descritassem refe-
rência a "trabalhadores" e "capitalistas".
Como poderemos então 'pensar sobre a
determinação ao nível das relações capi•
talistas de produção?
O tópico é demasiado complexo para
ser discutido em detalhe. Proponho, por-
tanto, apenas os rudimentos de uma res-
posta. As classes aparecem numa relação
dupla com a história. De um lado, suas
lutas têm o efeito de preservarou trans-
formar as relações sociais, inclusive as
relações de produção. De outro lado, as
classes constituem o único vínculo entre
as relações de produção e os-atores-histó-
ricos-em-luta.Uma vez que a continuida-
de da história está ao nível da produção,
mais precisamente, ao nível do desenvol-
vimento das forças produtivas,o elo entre
as lutas concretas e a história consiste pre-
cisamente no isomorfismo entre os luga-
res vazios determinados no curso do de-
senvolvimentosocial e os sujeitos históri-
cos coletivos. A classe é o único conceito
que é isomórfico em relação às categorias
de lugares na prática da produção. Se a
análise das lutas concretas deve ser inte-
ligível em termos de história e, inver•
sarnente, se a história deve ser inteligível
em termos de lutas concretas, então a
única ligação deverá ser o levantamento
(mapping) dos sujeitos históricos sobre
categorias de lugares vazios na prática da
produção. J!o conceito de classeque for-
nece esse levantamento.
A classedeve ser pensada, assim,simul-
tâneamente como um ator histórico cole-
tivo, um ator em lutas concretas e como
uma relação (levantamento)de um ator
histórico sobre categorias de posições
dentro das relações de produção. Para ser
mais preciso, as classessão agentes histó-
ricos tais que correspondem de mantira
mívoca a lugares dentro das relações de
produção. As lutas sobre classessão as lu-
tas pela realizaçio histórica deste isomor-
fismo entre atores históricos e posições
nas relações de produção.
Não obstante, as relações de produção
não designam as posições a serem ocupa-
das por todas as pessoas que vivem e
atuam numa sociedadehistórica concreta.
Pelo contrário, através da própria lógica
do desenvolvimentocapitalista, a força de
trabalho é afastada do processo de pro•
dução socialmenteorganizado.Precisamos
compreender primeiro, portanto, que ti·
pos de trabalho são necessáriospara que a
produção capitalista continue, uma vez
que somente essa espécie de trabalho
constitui lugares-a-serem-preenchidos.
Somente então poderemos entrar numa
análile de tais posições. Entretanto, até
mesmo esseslugares,posiçõesnas relações
de produção amplamente concebidas,não
podem ser pensados como objetivos no·
19
 sentido de serem eles os únicos a deter-
minarem a organização das classes-em-
luta, precisamente porque o efeito das
práticas orientadas em direção à formação
das classes pode produzir padrões alterna-
tivos de organização de classe dos porta•
dores das relações de produção. Os luga-
res nas relações de produção são objetivos
apenas no sentido de que eles validamdi·
ferentes projetos políticos.
O ponto de partida deve estar na teoria
da acumulação capitalista, na teoria da
história do capitalismo. O que precisamos
compreender é que espécie de lugaressão
criados e quais são destruídos no decurso
do desenvolvimento capitalista. Precisa-
mos compreender quais os aspectos desse
processo que são intrínsecos à lógica da
acumulação capitalista e, portanto, neces-
sários e quais os aspectos modificados
pelas lutas quando estas ocorrem sob con·
dições definidas.
Vamos reconstituir mais urna vez, al-
guns passos na história do pensamento so-
cialista. Parece bastante sintomático que
o próprio conceito de proletariado te-
nha-se tomado problemático apenas 40
anos após a publicação do Manifesto Co-
munista, pois Engelssentiu a necessidade
de introduzir uma definição do proletaria•
do como nota de pé-de-páginana edição
inglesade 1888. Até essa ocasião a separa•
ção dos meios de produção parecia ter
coincidido com o tomar-se um trabalha-
dor manual, industrial. Mas em 1890 o
problema tornou-se aparente. A '"prole-
tarização" passou a ser um conceito ambi•
valente. Em termos de destruição de posi-
ções na organização pré-capitalistae capi•
talista inicial da produção isto significava
separação da propriedade dos meios de
produção e a perda da capacidade de so-
brevier sem vender a força de trabalho
por um salário. Mas,em termosde criação
,de novos lugaresdentro da estnltura do
capitalismoem desenvolvimento;isto não
representavaneces,ariamentea absorção
nos lugaresdo trabalhomanualprodutivo
20
na indústria.Artífices, artesãos, pequenos
lojistas, camponeses e donas de casa não
se tornaram trabalhadores manuais produ-
tivos, na indústria. Eles se transformaram
numa variedade de grupos cujo status era
teoricamente ambíguo.
Essa ambigüidade torna-se compreen-
sível no contexto da teoria de acumula-
ção capitalista de Marx.1 s Rejeitando o
caráter regulador da dinâmica populacio-
nal de Malthus (Sweezy, 1942: 86ss.J,
Marx argumentou que, independente da
dinâmica de população, o capitalismo re-
duziria, no curso do seu desenvolvimento,
o número relativo de pessoasnecessáriasà
produção. Contava-se com o decréscimo
do número daqueles necessáriosà produ-
ção relativamente à população, gerando
assim uma "população excedente rela•
tiva" (Capital, I: 644). Na verdade, esta
era uma lei fundamental da acumulação
capitalista: a produção da "população
excedente relativa" que, como disse
Marx, "existe em todas as formas possí-
veis. Cada trabalhador pertence a ela du-
rante o tempo em que está apenas parcial·
mente empregado ou inteiramente desem-
pregado" (Capital,I: 640).
~ dentro deste contexto que precisa-
mos ver o papel desempenhado pelo con-
ceito de "trabalho produtivo" dentro das
recentes controvérsias a respeito das clas-
ses, (Gough, 1972; Yaffe, 1975; Pou-
lantzas, 1974; Terray, 1972; Vaisov,
1971). Se aceitamos o resumo sucinto de
Mandei, o trabalho produtivo é "todo o
trabalho que cria, modifica, conserva os
valores-de-usoou que é tecnicamenteín-
dispensdvelpara realizá-los... " (Mandei,
1971: 191-192). O trabalho produtivo
torna-se uma categoria relevante no curso
das discussõessobre classe porque é este o
trabalho necessário para produzir tudo o
que pode ser produzido, porque é este o
trabalho explorado e porque é este o tra-
balho capaz de assumir e organizaro pro-
cesso da produção sem os capitalistas
(Mandei, 1971: 23). É o trabalho produ-
tivo que Marx esperavaver.:diminuir em
termosrelativosà oferta total de força de
trabalho, produzindo assim uma "popula•
ção excedente" que pode existir "em to-
dalas formas possíveis".
A questfo passa a ser, então, qual é o
trabalho necessário à acumulação capita•
lista. O problema não é de definição e
nem tem nada a Per rom quaisquerínte•
resm, como parece acreditar O'Connor
(1976). O problema é determinar que
tipos de trabalho sio indispensáveispara
que continue a acumulação capitalista.
Dado o capitalismo, num estágio parti•
cular do seu desenvolvimento, quais são
~ requisitos da reprodução das relações
sociais capitalistas? O estudo minucioso
feito por Marx a respeito dos trabalhado-
res em armazéns constitui preclsamente
uma tentativa de responder a esta ques-
tão: todos os trabalhadores dos depósitos
slo necessários à acumulaçlo capitalista
ou apenasaqueles que armazenam produ-
tos perecíveis? (Gough, 1972).
O fato é que igrwramosque espécies
de trabalhosão necessdriasTJONa produ·
çiio de relaç{Jescapitalistt13. Hoje em dia
estamos menos inclinados a crer, como
Marx, que as relações capitalistas, não
apenas de produção mas também relações
legaise.ideológicas,reproduzam"'3epor "si
mesmas", pela mera repetiçio dos atos de
produçio (Capital,III: 694). Tendemos a
suspeitar, àssim, de que todas essaspes·
soasempregadas nos "aparatos" são real-
mente necessárias para a continuação da
acumulação capitalista. Mas di11pomosde
poucas respostas específicas, se é que
temos alguma. Na verdade, a tendência
tem sido saltar no abismo do funciona-
lismo: o que quer que aconteça parece ser
urna"função" que tem o efeito de repro-
duzir as relações capitalistas,e tudo o que
acontece é necessário para reproduzir o
capitalismo. O "trabalhador coletivo" in-
clui todo mundo, todos nós somos tecni-
camente necessários. "O aumento na pro-
dutividade", para citar Nicolaus, ' 1exige
.uma classe de trabalhadores improdutivos
para preencher as funções de distribuição,
comercialização,pesquisa, financiamento,
gerência, observação atenta e glorificação
do produto excedente em expansão. Esta
classe de trabalhadores improdutivos, tra•
balhadores de serviços, ou serviçais, em
resumo, é a classemédia" ( 1967: 46).
Não importa aqui que trabalhadores
improdutivos sejam requeridos para
preencher as funções: o que é importante
é que certamente nem toda a população
excedente relativa é empregada funcional·
mente dessa forma. Apesar de Marx e
Engels enfatizarem freqüentemente o
papel técnico dos capitalistas e seus dele•
gados como organb:adoresdo processo de
produção, e apesar de Marx··mencionar
explicitamente os engenheiros e outros
como parte do "trabalhador coletivo", to•
das essas pessoas que dirigem, catalogam,
geren~. mediam e servemsão freqüen-
temente tratadas como um artefato supér•
fluo das relaçõespolftiCOJde classedo ca•
pitalismo, não como um resultado neces-
sário da acumulação capitalista (Engels,
1959: 103; também Gramsci, 1971: 13;
Althusser,1971: 183-184). Alémdisso, os
"!!erviçais"de Marx não eram certamente
a "classe média" de Nicolaus. mes são
pessoas que não podem encontrar qual-
quer emprego produtivo e são deixadosà
suaprópriasorte, para suprir uma existên-
cia miserável". 16 Se eles devem sobre-
viver, na verdade ró podem fazê-lo como
"serviçais", o que inclui todos aqueles
que não estão empregados "utilmente":
serviçaisdomésticos assim como policiais,
advogados e criminosos, criados e polí·
ticos. F.stassão as pessoas às quais Kau•
tsky descreveu como "parasitas" e sobre
as quais Marx apenas pôde dizer que:
"Desde a prostituta até o papa, há uma
quantidade de tal entulho" (Grundrisse:
272-273).
O ponto é o seguinte: o sistema capi·
talista de produção, a produção rom•
preendida amplamente, incluindo tudo o
21

que ela implica, não estruturaas formas
do trabalhoexcedente.17 A determinação
de lugares é limitada às relações de produ-
ção amplamente concebidas, i.e., todas
aquelasrelaçõesque são necesfldrias para
que continue a oco"er a acumulaçãoca•
pitalistacontinuada.Além dessas relações
amplamente concebidas de produção, dis-
tribuição, circulação, educação, legitima-
ção e o quê mais, não há "lugares", i.e.,
posições estruturadas anteriormente às
lutas de classe, posições a serem preen-
chidas. O trabalho excedente pode awmir
a forma de emprego na administração esta-
tal, pode assumir a forma de uma aposenta-
doria precoce, pode assumir a fonna de
grandes exércitos permanentes, pode assu-
mir a forma de nove milhões de estudantes
universitários, pode assumir a focma de im-
pedir as mulheres de terem um emprego
produtivo, pode assumir a forma de um fün
desemanade três dias,etc. A forma do tra-
balho excedente não é determinada pelas
relações deprodução. Ele é diretamenteum
efeito daslutas de classe. O trabalho oxce-
dente não ocupa "posições" que sejam
"contraditórias" em qualquer sentido. Sim-
plesmente não há posições "objetivas",
mesmo que a fonna de organiução !IOcial
de sobrevivência da população excedente
seja, certamente, não-arbitrária.
Nada disto implicaem que as relações
de produção, tanto num sentido estrito talistas, mas os capitalistas individuais
como no sentido amplo utilizadoacima, concretos não sobrevivem necessariamen-
não sejam afetadaspe"/aslutas de c"lasse. te como a classe de capitalistas. Na ver-
Se acreditamos, por exemplo, que a intro-
dução da linha de montagem teve como
finalidade específica despojar os produ-
tores imediatos de qualquer probabilidade
de compreender o processo de produção
(Bologna, 1972; Marglim,1974) teremos
uma ilustração do efeito daslutas de clas-
se (movimento dos conselhos) sobte a
organização das relações de produção.
Como devemos, então, pensar os luga-
res dentro das relações de produção? Sa-
hemos que dentro da problemática de for
mação das classes eles não são mais vistos
como objetivos no sentido de determinar
univocamente as classes-em-luta assim
como os interesses que., surgem a nível
subjetivo. Creio que esses lugares podem
ser vistos da seguinte maneira. Devemos
nos limitar somente aos conceitos mais es-
tritos possíveis de trabalhadores e capita-
listas. Devemos pensar nos trabalhadores
e capitalistas como lugares designados
pela relaçãode exploração(extraçãoda
mais-valia)com todos os critériosadicio-
nais, quando necessários,designadospara
distinguiros assalariadosmanuaisnos se-
tores produtivos e os que efetivamente
dispõemde excedente. As razões para agir
dessa maneira são duas: primeiro, porque
esta é a única maneirapela qualpodemos
estabelecera ligaçãoentre o desenvowi-
mento das forças de produçãoe o pro-
cesso de formação das classes;segundo,
porque esta é a única maneirapela qual
podemos analisaras conseqüênciashistó-
rias de diferentes projetos de formação
das classes.
Voltemos agora à discussão das lutas
sobre classe e lutas entre as classes - uma
discussão que interrompemos. A preser-
vação das relações sociais capitalistas
pode ser atribuída, como um interesseà
burguesia,mas não é, necessariamente, o
interessede cada capitalistaindividual.O
capitalismo é um sistema no qual há capi-
dade, sob muitas conjunturas, o capita-
lismo só pode ser preservado à custa do
fato de alguns capitalistas concretos
deixarem de ser capitalistas. Daí resulta
que não devemos esperai: que os capitalis-
tas individuais sempre ajam como uma
classe à base do "seu interesse" em pre-
servarÓ capitalismo. O interesse de um
capitalista individual é maximizar seus
lucros o que, em termos de relações capi-
talistas de produção, significa explorar;
mas nem mesmo a exploração, e certa-
mente também não a preservação das rela-
ções capitalistas, deve se tornar um inte-
resse expresso e compartilhado pelos capi-
talistas. É isto o que vimos dizendo o
tempo todo: que os lugares nas relações
de produção não são objetivos no sentido
de determinar os interesses subjetivos e
daí as classes-em-luta. Deve-seassociar os
resultados das lutas concretas com suas
conseqüências históricas no que se refere
à preservação ou transformação do capi-
talismo. Daí fazer sentido dizer, por
exemplo, que a divisão dos trabalhadores
em protestantes e católicos, impede . o
projeto histórico de transformação socta-
lista ou que ela tem o efeito de prese~
as relações capitalistas, mesmo se os capi-
talistas não aparecem como uma classe-
em-1uta mas se dividem, eles mesmos, em
protestantes e católicos. É inconseqüente
se a preservação do capitalismo é impu·
tada a um interesse dos capitalistas ou se
a transformação socialista é imputada a
um interesse dos trabalhadores. Se se de-
seja, pode-se fazê-lo claramente (Pou-
lantzas, 1973), mas o "interesse objetivo"
aqui já não é mais objetivo no sentido de
que ele determina a organização da _classe.
Pode ser objetivo apenas no sentido de
tomar inteligível os efeitos das lutas con-
cretas pela formação de classes, em termos
de suas conseqüências para a história. A
imputação de um tal interesse objetivo
nada acrescenta, porém, à compreensão
da história, uma vez que a preservação ou
a transformação do capitalismo e os inte-
resses objetivos dos capitalistas e trabalha-
dores, respectivamente, passam a ser em-
pregados apenas como sinônimos.
Embora correndo o risco da heresia,
admito que não vejo como particular-
mente importante o problema de classifi-
car todos os lugares e pessoas a não ser os
definidos estritamente - trabalhadores e
capitalistas. Além disso, precisamos ser
muito cautelosos para não objetificar tais
classificações. Várias classificações, Cour-
theux (1965), Wright (1976), ou a minha
própria (Przeworski et ai., 1976), pare-
cem-me igualmente adequadas precisa-
mente pelo fato de permitirem analisar e
levar em consideração diferentes projetos
de formação de classes. Desde que possa-
mos distinguir, digamos, empregados não-
manuais do aparelho estatal, agricultores
que não empregam outros, etc., saberemos
o bastante, tanto para analisar os efeitos
da acumulação capitalista sobre a estru-
tura dos lugares no processo de produção,
como analisar as conseqüências históricas
dos projetos alternativos de formação de
classes. Esta é a forma pela qual os dados
censitários podem ser tipicamente recons-
truídos: não devemos esquecer que eles
são colhidos habitualmente com outros
propósitos que não a análise de classes. E
parece-me que isto é suficiente, se é aqui
que vamos parar. Se acrescentamos ou
não os 20% de pequenos burocratas aos
assalariados manuais nos setores produ-
tivos é uma decisão sem conseqüências, a
menos que ela fimdamente uma prática
polftica de formaçãode classe.Espero ter
demonstrado que qualquer classificação
de lugares é necessariamente imanente a
uma prática política e ideológica, que
nenhuma classificação, não importa quão
"objetiva", é neutra em relação à prática.
Quero tornar esta tese explícita, mais
uma vez: a ,leterminaçãodos lugaresa
nível das relaçõesde produção,inclusive
os lugaresdos trabalhadorese capitalistas
estritamente definidos, apenas desem-
penha, no processode formação das clas-
ses, o papel de um limite sobre a prática
dos vários movimentos engajadosnas lu-
tas das quais a organização,desorganiza-
ção e reorganizaçãodas classesé apenas
um dos efeitos. O problema não é cons•
truir classificações objetivas, mas com-
preender as limitações ideológicas, polí-
ticas e econômicassobre a prática de vá-
rias forças que continuamente formam, os
ocupantes desses lugares em classes. Con-
cluirei tentando demonstrar que apesar
23
 das soluções a este problema não serem
arbitrárias,elas são múltiplas precisamen-
te por que mais de um padrão de classes
tem lugar dentro dos limites da determi-
nação pelas relaçõessob as quais as lutas
de classeocon'em no capitalismocontem-
pordneo.
A experiênciaimediata das relações so-
ciais, a experiência baseada na renda,
caráter do trabalho, lugar no mercado,
prestígio das ocupações, etc., não se trans-
forma, por si mesma, numa identificação
coletiva, uma vez que essa experiência é
mediada pelas práticas ideológicase polí-
ticas dos movimentos engajados no pro-
cesso de formação das classes.Maso mes-
mo também nfo ocorre com a distribui-
ção dos portadores em categorias de lu-
gares nas relações capitalistas de produ-
ção. Mesmoas relações de exploração nfo
determinam, por si mesmas, um padrão
único de formação de classes. Num sen-
tido indireto, o proletariado pode ser
explorado por todas as outras categorias,
com exceção da pequena burguesia. Os
trabalhadores e a pequena burguesia são
os únicos produtores de tudo o que é con-
sumido. O excedente que os trabalhado-
res produzem, ou uma parte dos seus salá-
rios, Sfo direta e indiretamente (através
do Estado) transferidos como renda para
todas as outras pessoas. Neste sentido, até
o mais pobre dos "lumpemproletários"
vive do produto dos trabalhadores: dadas
as relações capitalistas de produção, há
bases objetivas para o antagonismo dos
trabalhadores com a "classe do seguro
social" (welfare class). Além disso, é real-
mente do interesse dos trabalhadores,
dada a organizaçãocapitalista das relações
sociais, que a maior parte possível do
excedente seja retida pelos capitalistas e
alocada à acumulação, uma vez que desta
forma é incrementado o produto total
futuro. Daí existirem bases objetivas para
wna aliançapol(tica entre o proletariado
industrial estritamente definido, e a fra-
ção moderna, expansionista da burguesia,
algo assim como a aliança PCI-Fiat ou o
acordo freqüentemente difundido entre o
Partido Comunista Chileno e a Democra-
cia Cristã. Note-se que nesta estratégma
classe trabalhadora é definida estrita-
mente.
No entanto, ao mesmo tempo todas as
categorias além da dos capitalistas e da
pequena burguesia estio separadas da
posse dos meios de produção e forçadas a
vender sua força de trabalho por um sa-
lário, a menos que possam subsistir com o
chamado "seguro social". Além disso, na
análise de Marx (Capital, III: 17; também
Yaffe, 1975), o trabalho dos empregados
no comércio, embora não crie mais-valia,
permite ao comerciante capitalista apro-
priar-se da mais-valia sem pagar aos
empregados o equivalente total do seu
trabalho. Neste sentido, ambas as cate-
gorias a reprodutiva e a de serviços
embora vivendo à custa do excedente
produzido pelos trabalhadores, estão
separadas dos meios de produção, força-
das a vender sua força de trabalho e, neste
sentido particular, exploradas pelo capi-
talista. Isto produz uma comunhão de in-
teresses defmida em termos de uma série
de características secundárias, principal-
mente de natureza distributiva,e leva à no-
ção da massa trabalhadora, o equivalente
moderno das "classeslabourieuses".Assim
definida,a classetmbalhadoraé suficiente-
mente ampla para constituir a "classetm-
balhadoraem maioria':
Finalmente, a estratégia pode ser am-
pliada à formação da classe trabalhadora
definida como "as massas" ou "o povo",
todos os explorados e oprimidos, pobres e
miseráveis, etc. Esta estratégia focaliza
preços, impostos e emprego ao invés de
salários e condições de trabalho e in-
corpora sob o guarda-chuva do povo a
pequena burguesia e o "lumpemproleta-
riado". Entretanto, quando o "lumpem-
proletariado" é relativamentegrande, esta
estratégia produz os tipos de tensão que
se mostraram evidentes entre o Partido
\-OmunistaChileno, o MIRe a ala esquer- povo". As histórias recentes do Chile e da
da do Partido Socialista. Itália são verdadeiros laboratórios de tais
Cada uma dessas estratégias de forma- experiências práticas. Sua viabilidade só
ção de classes, assim como outras estra• pode ser examinada através da prática
tégias que podem surgir a partir de uma política e apenas em termos de uma con-
análise mais sistemática, apresenta con- juntura concreta. Nada do que dissemos
seqüências, não apenas para a forma de acima deve ser tratado como uma ava-
organização da classe do trabalho exce- liação de tais estratégias.18 Tentei de-
dente, como também diretamentesobre a monstrar, simplesmente, que a multiplici-
maneira de formação da classe trabalha- dade de estratégias que experimentamos
dora. Essasconseqüénciasjá foram discu- recentemente tem bases objetivas nas con-
tidas neste artigo. Em particular, defini• dições sob as quais os processos de for-
ções amplas da classe trabalhadora, estrá- mação de classes se desenvolvemno ca-
tégias que formam o proletariado estrita- pitalismo avançado e que a sua efetivi-
mente definido em uma classe ao lado de dade não pode ser avaliada de fora. Ao
outras categorias de ocupantes de lugares mesmo tempo, tentei demonstrar a natu-
dentro das relações capitalistas,diminuem reza perpétua e descontínua dos pro-
a saliência da classe e criam outras cliva- cessos de formação das classes. A análise
gens comQbases de identificaçãoe organi- concreta é incompatível com a idéia das
zação coletiv:as.Em conjunturas concre- classes como determinada objetivamente,
tas, o conceito de "povo" torna-se,então, sujeitos que emergem espontâneamente e
definido ainda mais amplamente do que que simplesmente marcham para trans-
sugerimos aqui, incluindo "consumido- formar a história. As classessão formadas
res", "pagadores de aluguel", católicos, como efeitos de lutas das classes; à me-
mulheres,sulistas,etc. dida que as classes lutam, elas transfor-
Os limites dessas estratégias são cons- mam as condições sob as quais as classes
tituídos pelos conflitos internos caracte- são formadas.
rísticos de cada bloco, o que Mao chamou Cremos nfo ser necessárioenfatizar o
pitorescamente, ainda que de forma im• caráter apenas experimental destas con-
precisa, de "contradiçôes no seio do clusões.
(Recebido fNITII publicaç6o em 11brllde 1977)
Notas
l. Em meio às discussões contemporâneas sobre o pensameJJto de Marx é preciso nlo esquecer que
o Grundrllle e diversos outros eaboços feitos por Marx após 1853 nlo eram conhecidos dos
teóricos marxistas até recentemente. A doutrina do socialismo cientír100, que constituiu o
fundamento teórico da Segunda Internacional, foi baseada basicamente numa mistura do
M11nife1toO,mun/6111,do O O,pitlll, do Do Socilllilmo Ut6pico 110Cientifico de Engels, e alguns
curtos panftetos de Marx.
2. "A contradição entre a produção sodal.izada e a apropriação capitalista", escreveu Enpls, "se
apresenta a,ora como um 1111tcon/lmoentre a oiganizaçio da produção na fábrica individual e
a anarquia da produção da 10ciedade em gemi" (1959: 97-98).
3. Deve-seobservar, também. que na indústria (Incluindo mineração e const:ruçio) - que se
supunha representar o futuro da 10ciedade capitalista a estrutura de classe era aproximada-
mente dicotómica. Segundo o ceDIOalemão de 1882, havia cerca de um milhio e meio de
empregadores, cercade três e meio milhões de trabalhadores e somente noventa mil. entre pessoal
deescrit6rioetécnico, nesse setor. AscünuespectiYaSpuaaSuécia. em 1900. foram de 125.000
empregadores, 442.000 trabalhadores e 22.000 empregados de escritório e técnicos. Na França,
 em 1881, ~ ,L.169.000 empregadores, cerca de 3 ~~ões ~ ~abalhadores e 236.000 empre-
,ados de_escntõno. Os dados da Alemanha e da SueCia se ongmam dos respectivos censos. A
infonnaçao francesa baseia-se em Toutain (1963: Quadros 75-77).
4.
De acordo com Magri, o próprio Marx não estava ciente dos problemas que essa formulação
gera .. ~as ~alavras de Magri,.essesproblemas são os seguintes: "Conímado à premência das
condiçoes vigentes, o proletariado não pode alcançar uma visão global do sistema social como
um todo, nem pro'™?ve! sua de!1'11bada.Sua prática como classe só pode desenvolver-se trans-
cen~ndo essa premencta ~traves da ,mediação de uma consciência revolúcionária. Qual será,
então_o processo, o mecarusmo atraves do qual se produz essa consciência? Ou, para colocar a
questão de forma ~s Precisa.pode e~ consciência de classedesenvolver-se espontaneamente
dentro do prole~~•. em ~ de uma necessidade intrínseca, baseada nos elementos já
presentes~~ sua obJetmdade social e que passam, gradualmente, a dominar os outros elemen-
tos q~! o~ginalme~te ~ ~ndenam a condições de subordinação e fragmentação? Ou será que a
conscie_ncia revoluCJO~ deve representar uma transcendência da imediação do proletariado,
produzida po~ um salto d~ético qualitativo • uma interação complexa entre as forças externas e
a ação espontânea da própna classe? Marx não enfrentou este problema" (1970: 101).
S. O caso ~te_desta solução são as opiniões de Rosa Luxemburgo que certamente se prestam a
uma série de mterpretações. Seu "espontaneísmo", re é que ele existiu, se baseava na noção de
que ~ ~lassessão apenas formadas no decurso das lutas de classes, ao mesmo tempo econômicas
e politicas. Conforme enfatiza Nettl (1969: 137), a existênciado partido não era suficiente,
a~ as co~rontações constantes, principalmente as greves gerais, poderiam conduzir à orga-
~ poUtica_~ classe trabalhadora. No entanto, ao mesmo tempo, a transformação da classe
objetiva em subjetiva era neceadria, na sua opinião; a organização levava à intensidade crescente
dos conflitos de classe,os conflitos de classegeravam a crescente organização e consciência e
assim por diante, dialeticamente, a históriamarchava. Parauma discussão das interpretaçõe;
alternativas das opiniões de Luxemburgo veja Frolich ( 1970), Magri ( 1970).
6. A coni:epção de ½'nin, j~ é sobejamente conhecida para exigir um resumo. No contexto
desta discussão, porem, e interessante observar que ela primeiro se apresentou em Que faer"
(1964: 38), através do comentário de Kautsky sobre o programa do Parfido.Sociàl-Democmta
Austríaco de 1901, palavras que Lenin descreveu como "profundamente verdadeiras e impor-
tantes": "Muitos dos nossos críticos revisionistas acreditam", disseKautsky, "ter Marx aÍJF•
mado qu! o de~volvimento econômico e a luta de classes criam nio apenas as condições para
! produ~ socialista mas também, e diretamente, a colUdlnclt, da suanecessidade •.. Isto nfo
e_verdadeuo, em ~b3?luto. Certamente o socialismo, como doutrina, tem suas raízes nos reta--
ct0nament~s ~onucos modernos, da mesma forma que a luta de classesdo proletariado que,
c~o o pnmeuo, .et'!'er&eda luta contra a pobreza e a miséria das massascriadas pelo capi-
talismo. Maso socialismo e a luta de classesSIJ.rlemlado a lado e não como decorrência umada
outra :- cada um deles surge sob condições diferentes. A consciência socialista moderna só pode
~ a base de um conhecimento científico profundo ••. O veículo da ciência não é o prole-
~~asa lntelligennla bWflUe,a:o socialismo moderno originou-se na mente de membros
!'1dividuaisdessa camada e foram eles que o comunicaram aos proletários mais desenvolvidos
intelectualmente, os quais, por sua vez, introduziram-no na luta da classeproletária como algo
de fora e não algo que tenha surgido de dentro, espontaneamente".
7 organizacional entre a consciência "potencial" e "atual", onde a primeira constitui a aproxi-
• O caráter ideológico da ciência social decorre não da inabilidade de cientistas .,.,.; ;º in·di ·d ·
em disti-.,. ,., ,.. d "·· ~- 6
vt uais
. ... ...... os La~s os ..alores", de formar proposições "isentas de valor" sobre a
realidade social. A propria formulação do problema da objetividade do conhecimento em
termos da capacidade indivi~~ de ~tinguir os fato$ dos valores, é ela mesma ideológi~: é
raa
u~ _formulação inlanente a ~ologia bwguesa, individualista e a-histórica, que percebe a
id n~
co~o um produto de SUJ«:_1~co~ntados com uma realidade que é um datum, é dada.
uma ~ .compe'!nCJa técnica para separar valores e fatos. A ciência social é
eol 1;1ca po~ue e 1manente as relações sociais que examina: o processo de produção do
co~~nto e co~tantemente moldado pelo próprio objeto do conhecimento. As rdações
so~ que ~o o obJeto da cognição constituem ao mesmo tempo as relações sociais sob as
qllalS a cognição ocorre. Os cientistas sociais são participantes das lutas ideológicas. A ciência
• 26
social é uma expressão da luta política e ideológica que ocorre entre "os homens de idéias" que
interpretam a prática social.
8. E no entanto observem que a própria distinção,_ o próprio_ pr?blema _das rel~ões entre a luta
econômica e a poUtica surge t1penll8 quando o s1Stemacapitalista esta orgaruzado tanto como
democracia parlamentar como sob alguma fonna competitiva de negociações trabalho-capital.
Estas estruturas das relações capitalistas organizam as formas das lutas de classe e produzem a
dupla organização da classe trabalhadora sob a forma de sindicato~ e partidos. "Na ~er~de",
Luxemburgo merece ser citada aqui, "a divisão_e~tre a luta _política e a luta econonuca e a
separação entre elas é apenas um produto artifiCJal do ~r1odo i>ar!3-men.~, mes!!lo sen~o
oompreensível historicamente. De um lado, num desenvolVJmento p~c~fico, nonnal . d;& ~Cl~
dade burguesa, a luta econômica é fracionada, desagregada numa sene d~_lu~ pare~, h~i-
tadas a cada empresa, a cada ramo da produção. De outro l~o, a luta pohtica e conduzida nao
pelas massas através de uma ação direta mas~ de co~ormidade com a est~tur~ d2 Estad~
burguês, no modelo representativo, pela pressao exercida sobre o corpo legislativo . (1970.
111).
9. Assim sendo e contrariando as idéias de Maclver (1947) e Lipset (1963), as eleições não são
simplesmente •~ma expressão pacífica das lutas de classe". ~las são uma forma de org~ão
das lutas de classe. As classes não se tomam organizadas simplesmente elas se orgaruzam
numa forma particular.
10. Assim disse Gramsci (1971 : 151): "A história de um partido ... só pode ser a história de um
grupo social particular. Mas esse grupo não está isolado, ele tem amigos, grupos afins, OJJ!?nen-
tes, inimigos. A história de qualquer partido só pode surgir do quadro complexo da totalidade
da sociedade e do Estado ... "
11. Esta formulação elementar do problema de formação das classes tem implicações diretas nos
argumentos em tomo do tema da "desradic~?" ~ c!~.~abalbadora no curso ~o desen-
volvimento capitalista. O debate sobre desradicalização e dmgido a um problema incorreta-
mente formulado. O que ele pressupõe,como observou corretam~~te Bottomore ( 1966}, é que
houve um passado glorioso no qual a classe trabalhadora er~ ~ihtante. A ~las~e t~abalhadora
simplesmente não estava organizada como classe ~ essa ausenc~ de orgaruzaçao, Juntamente
com uma postura repressiva por parte da burguesia, gerou ocasiões em que os tr_ab~hador~s
foram forçados a apelar para atos de heroísmo em defesa deses~rada da _s'"! propna subsis-
tência. Ao longo da história a classe trabalhadora se _tornou orga~ada, princ1~~ente sob a
forma de sindicatos e partidos. As barganhas coletivas e as _eleiçoes_compe~tívas t~m~
desnecessários tais atos de sacrifício. Os trabalhadores organizados nao precisam mais erigir
barricadas cada vez que o capitalismo sofre uma crise econômica, mas esse fato tem pouca
iniplicação na sua "militância". A história da classe trabalhadora nas sociedades ~api_!alls1:_:t5
or~
desenvolvidas é a história da organizaçãono único terreno no qual tal orgaruzaçao nao foi
totalmente reprimida e, em que ela é: ao mesmo ~mpo, e!etiva.~e ~a_fo".!1~. o terreno
e
das instituições burguesas. uma historia de orgaruzação, nao de desradicalizaçao .
12. Esta parece ser a implicação da opinião de Lukács (1971), na qual o partido se toma a medição
mação mais estreita da verdade "universal" objetiva que é possível num _dad_?momento do
desenvolvimento histórico. Veja também Colletti (1971: 91) e a caractenzaçao adequada de
Picoone do marxismo hegeliano no qual "a validade his~rica da perspectiva, proletáf!a _é
romente um resultadodo ,eu prop61ito objetivo de universahdade genuína, atraves da abohçao
total das classes e, conseqüuentemente, da realização de uma sociedade de sujeitos". (1975:
156).
13. Como diz Kuhn (1970) em seu influente livro. A popularidade desta opinião parece devida, até
certo ponto ao fato de estar a meio caminho entre Schlick e Lenin: a ciência é um processo
social, mas :'social"significa fechado numa academia, onde o discurso é formulado em termos
de verdades lógicas.
27

14. Na Introdução de 1895 às AI Lut111de Cla#e 1111França, Engels destaca os sucessos eleitora.is do
PSD alemio predizendo a vitória da classe trabalhadora através dos meios eleitorais. Sua predi-
ção, todavia, estava condicionada à "conquista da maior parte da camada média da sociedade,
da pequena bwguesia e dos pequenos camponeses" (1960: 23). Já em 1886 Engels escrevia a
um amigo norte-americano que "um ou dois milhões de votos ... a favor de um partido dos
trabalhadores atuando de boa fé, são na verdade infinitamente mais valiosos do que cem mil
votos obtidos por uma plataforma que represente uma doutrina perfeita" (Engels a Vwme-
vetsky, 28 de dezembro de 1886).
15. Todos nós sabemos que Ricardo "esqueceu de salientar .... o crescimento constante das classes
médias, que estão no meio entre os trabalhadores de um lado e os capitalistas e os proprietários
de terra de outro e que sio sustentadas, na sua maior parte, pela renda, representando um carga
para a camada trabalhadora mas aumentando a segurança social e o poder dos dez mil que estão
acima" (Marx,em Teorial da Mail-Valia; citado por Nicolaus - 1967: 45; Urry, 1973: 176;
Gough, 1972: 70). Mas a elevação dessa única citação à •iei da classe do excedente'' como
Nicolaus intitula esta tese, não tem base na teoria do capitalismo de Marx. Na verdade esta
aflnnação é logicamente inconsistente com a teoria proposta em O Capital. '
16. Kautsky (1971: 85). viu uma horda sempre crescente de "parasitas sociais os quais, vendo
fechados diante de SI todos os caminhos do trabalho produtivo, tentam conservar a sua exis-
tfncia miserával através de uma grande variedade de ocupaçaes, a 1'lllioria dai quail , inteira-
mente tupérflua e algumas até prejudiciais à sociedade - tais como revendedores, proprietários
de bares, aJl8ntes, intermediários".
17. Esta é uma das razões por que temos tais problemas ao pensar sobre a posiçio de classe das
donas de casa, estudantes e outras pessoasque não são economicamente ativas.
18. Masveja Mqri (1965}.
ReferênciasBibliográficas
Alford, Robert. Party and Society. Chicago, Rand McNally, 1963.
Althusser, Louis. For Marx. New York, Vintage Books, 1970.
Althusser, Louis. "ldeolotJY and ldeological State Apparatuses". ln Lenin and Philo,ophy. New
York, Monthly Review Press, 1971.
Bernstein, E.duard. E,olutio11111')'
S()Cialilm. New York, Schocken, 1961.
Bologna, Sergio. "Clus Composition and the Theory of the Party at the Orisinof the Workers-
Council Movement". Telol, n. 13, 1972, pp. 3-28.
Bottomore, T. B. Clal1a ln Modem Sodety. New York, Vmtage, 1966.
Bwl, E.dv~. ''Industrial Worken and Their Employers in Norway around 1900". Scandinllvian
Economk Hutory Review, n. 3, 1955, pp. 64-84.
Cardoso, F. E. "Althusserianismo O Marxismo?" ln R. B. 1.enteno, (ed.), lal ClllnesSociale1 en
A.mericwLatlNI. Mexico, Siglo XXI, 1973.
Carr, E. H. The Bolshevik Revolution. London, Penguin, 1966, vol. 1.
Colletti, Lucio. FromRora,eau to Lenin. New York, Monthly Review Press, 1972.
Courtheux, J. P. "La Structure en classes d'une population active". RevueEcono- 1nue n 2 1965
pp. 246-275. .,..., • . • ' Ma.Iglin,Steven. "What do Bosses do?" Revlew of Radical PollUcal b'conomlcs (1974).
!8
•
Dahrendorf, Ralf. Clasi and Citai Con/ltct ln IndustrialSociety. Stanford, Stanford University Press,
1959.
Dahrendorf, Ralf. "Recent Chan&,8sin the Class Structure of European Societies". DotJdolus,n. 93,
1964, pp. 244-252.
Engels, Frederick. "Sociallsm: Utopian and Sclentific". ln L. S. Feuer, (ed.), Marx and Ellgels.
Garden City, Ooubleday, 1959.
Engels, Frederick. Letter to Vâhnevenky, 2 December, 1886.
Frolich, Paul. Advertencia a Rota Lwtemburg, Huelga de MalaS, Partido y Sindicato,. Cordoba,
Pasado y Presente, 1970.
Gough, lan. "Marx's Theory of Productive und Unproductive Labour". New Left Review. n. 76,
1972, pp. 47-72.
Gramsci, Antonio. Prllon Notebook1. New York, lnternational Publishers, 1971.
K.autsky, Karl. TheClas1Sm,ggle. New York, W. W.Norton, 1971.
Kuhn, Thomas. The SITUcture of Scientiflc Revolutions. Chicago, University of Chicago Press, 2nd
edition, 1970.
Lenin;
V. I. What ;, to be Done. Moscow, Progress Publishers, 1964.
Lipset, S. M. Political Man. Garden City, Doubleday, 1963.
Lukács, Georg. Hiltoryand Clln1-eon1ciou1nm. Cambridge: MIT Press, 1971.
Luxemburg, Rosa. Huelga de Masa&,Partido y Sindicato,. Cordoba, Pasado y Presente, 1970.
Maari,Lucio. "Problems of the Marxist Theory of the Revolutionary Party". New Left Review, n.
60, 1970, pp. 97-p8.
Maari,Lucio. "II valore e U limite delle esperientze frontiste". Critica Marxilta, 1965.
Mandei, Emest. The Fomustion of the Economk Thought of Karl Marx. New York, Monthly Review
Press, 1971.
Mandei, Emest. Marxilt Economlc Theory. New York, Monthly Review Press, 1970.
Marx, Karl. Poverty of Philo,ophy. Moscow, Progress Publishers, s.d.
Marx,Karl. The Communist Manifelto. New York, Pantheon Books, 1967 (editado por Harold Laski}.
Marx, Karl. The Clas1 Struggln in France, 1848 to 1850; com a (1895) Introdução de Frederick
Engels. Moscow, Progress Publishers, 1960.
Marx,Karl. Wage,Labor and Capital. Moscow, Progress Pu blishers, 195 2.
Marx, Karl. Capital. New York, lntemational Publishers, 1970.
Marx,Karl. Grundri11e.New York, Vlntage, 1973 (editado por Martin Nicolaus).
Maclver, R. M. The WebofGovernment. New York, Macmillan, 1947.
29
 Nettl, Peter. Rosa Luxemburg. London, Oxford Universíty Press, 1969. SUMMARY
Nicolaus, Martin. "Proletariat and the Middle Class ín Marx: Hegelian Coreography and the Capitalist Classes which appear in struggles ín concrete
Dialectic". Studies on the Left, n. 7, 1967, pp. 22-49. historical situations are not determíned uniq~ely
by places wíthin the relations of production.
O'Connor, James. "Productjve and Unproductive Labor". Politics and Societty, n. S, 1976 Classes are an effect of struggles about class for
matíon, and ín this process they are contínually
Piccone, Paul. "Korsch in Spain". New German Critique, n. 6, 197S, pp. 148-163.
OIJanized, disorganízed, and re-orga.nized. The-
se struggles are structured by economic, politi-
cal, and ideological relations, and theír out-
comes are at any moment indetennínate within
limíts.

Poulantzas, Nicos. Political Power and Social Classes. London, New Left Books, 1973.
RESUMÉ
Poulantzas, Nioos. Les Classer Sociales dans de Capitalisme Aujourd'hui. Paris, Edition de Seuil,
1974. Les classes sociales que l'on voít en lutte de fonnation de classes. Tel est le processus par
Jors de situations historiques concretes ne sont lequel, continuellement elles s'organísent, se dé-
Przemitmy WStruktuneKlasy Robotnict.ej WKraiachKapitalistyczaych.Warszawa,Ksiazka i Wiedza,1973. pas uniquement détenninées par la place qu'e- sorganísent et se réorganísent. Ces luttes sont
Ues occupent au sein des rapports de produc- sous-tendues par des rapports économiques, po-
Przeworski, Adam et ai. "The Evolution of Swedish Qass Structure, 1900-1960". Unpublished manu- tion. litiques et idéologiques; leur issue est toujours
script, 1976. Les classes sociales sont le produit des luttes imprévisible à l'intérieur de ces limites
Rose, Richard and Derek Urwin. "Social Cohesion, Political Parties and Strains in Regimes". Com
panltive Political Studies, n. 2, 1969, pp. 7-67.

Sclunitter, Philippe. "Still a Century ofCorporatism'? "ln Stripch, P. and F. B. Pike, (eds.), The New
O,rporatism. South Bend, Notre Dame Press, 1974, pp. 85-131.

Schumpeter, Joseph. Capitalfsm, Socialfsm, and Democracy. New York, Harper, 1942.

Sombart, Werner. Socialism and the Social Movement. London, J. M. Dent, 1909.

Sweezy, Paul. The Theory of Capitalist Development. New York, Monthly Review Press, 194 2.

Terray, Emmanuel. "Proletaire, salarie, travailleur productir'. Contradictions. n, 2, 1972.

í
1 1
Thompson, E. P. The Makingof the English WorkingC/aSs. New York, Vintage, 1963.

Toutain, J. C. "La Population de la France de 1700·a-1959". Cahiers de lnstitut de Sclence Econer

miqueAppliqué". n. 133, Janvier 1963.

Urry, John. "Towards a Structural Theory of the Middle Qass". Acta Sociologica, n. 16, 1973,,pp.
175-187.

Viasov, Mifhat. "Sui concetti di lavoro produttivo e emproduttivo". Critica Marxista, n. 9, 1971, pp.
121-135.

Wright,Erik Olin. "ClassBoundariesinAdvanced Capitalist Societies".New Left Review, n. 98, 1976,

pp. 3-42.

Yaffe, David. 'Toe Marxian lheory of Crisis Capital and the Sta te". Economy and Society, n. 2, 1973,
pp. 186-232.

31