Hominizacion:

• Recien hace 5 millones de años aparecen los primeros ancestros de los seres
humanos.
• A partir de la publicación de las principales obras de Darwin las concepciones
sobre el origen y la evolucion de la vida, de los seres humanos, se modificaron
sustancialmente. Darwin establece que los seres humanos descienden de una
forma de vida preexistente a traves de un lentro proceso que abarca un
sinnumero de generaciones que se halla modelado por la selección natural,
igualando a los hombres con el resto de los seres vivos. Otro factor fue el de
despojar de toda direccion a la evolucion, ya que los pensadores del silo XIX
asociaban este concepto a la idea de progeso y perfeccion.
• En los ultimos años ha cobrado importancia el concepto de contingencia
historica, que la evolucion de los organizamos la ha desarrollado de forma
azarosa.
• El proceso de hominizacon comprende el surgimiento de la cultura. No quiere
decir que los compartamientos culturales esten determinados geneticamente sino
que estos son posibles a partir de la capacidad biologica de generar cultura.
• Diferencia entre herencia genetica y herencia cultural:
a) Herencia genetica: Refiere a la transmisión de la información contenida en
los genes a traves de la duplicación del ADN.
b) Herencia cultural: comprende los mecanismos de traspaso de información
que se da tanto en sentido vertical como horizontal.

Enfoque disciplinario del estudio de la evolucion Humana:

• Paleontropologico: fue la medicion y descripción morfologica de los fosiles de

hominidos hallados en diferentes regiones del mundo. En la actualidad estas
tareas se complementan con estudios de indole ecologica.
• Biologos moleculares: Basan sus aportes a la investigación de los genes. Bajo el
metodo llamado “reloj molecular” que permite establecer las semejanzas entre
especies y data su origen. Puede ser traducido bajo reglas probabilísticas en una
estimacion cronologica que permite establecer el momento a partir del cual las
especies se separaron.
• Arqueólogo: Los restos materiales recuperados permiten documentar la forma en
que nuestros antepasados utilizaron el espacio circundante, los recursos y
entablaron relaciones entre ellos y otros grupos.
• En estudio de los primates actuales esta orientado a crear modelos que sirven
como análogos para entender cuestiones tan diversas de nuestros ancestros más
lejanos.

Evidencias Fósiles o Arqueológicas

• Establecen el cuando, el porque de estas diferencias es lo que ha guiado

tradicionalmente la investigación de nuestros orígenes y son los principales
problemas que permiten articular y discutir las evidencias del proceso de
hominización.

1
Los primeros pasos:

• Hace 25 millones de años el sector oriental experimento una serie de cambios

geológicos y ambientales. Esto produjo la fragmentación del ambiente en
diferentes ecosistemas, lo que ha dado a conocerse como el motor de la
evolución.
• A los 10 o 5 millones de años atrás aparecen los primero simios bípedos.
Caminar elegido permite la liberación de las manos para llevar cosas, la
posibilidad de recolectar alimentos de una forma mas eficiente en un ambiente
con recursos dispersos, la posibilidad de mantener el cuerpo y el cerebro a una
temperatura adecuada, y disminuir el tiempo entre nacimientos.
• El origen de la familia Hominidae corresponde al genero Australopithecus. Estos
al ser los primeros tenían una construcción física ligera, se caracterizaban por
presentar una combinación de rasgos anatómicos simiescos con algunas
características netamente humanas. El bipedismo puedo hallarse gracias al
esqueleto completo de un Astralopithecus afarensis llamado Lucy. Otra
evidencia viene del yacimiento de Laetoli que permitió analizar con mayor
detalle la forma de andar de nuestros primeros ancestros bípedos. Resumiendo el
genero Australopithecus podríamos decir que:
a) Eran bípedos, aunque continúan trepando y utilizando árboles.
b) Presentan marcadas diferencias entre machos y hembras tanto en el tamaño
corporal como en que los machos tenían grandes caninos a comparación de las
hembras.
c) Poseían grande premolares, tenían una menor diastema y caninos mas reducidos
que los simios.
d) Poseía una mandíbula sobresaliente, tenia una especie de visera ósea sobre los
ojos, y el cráneo era bajo y por lo tanto casi sin frente.
e) Poseían una caja craneal pequeña.

El genero Homo

• El tamaño del cerebro es uno de los rasgos que mas nos diferencian de los
simios
• Genero Homo: El aumento de la capacidad craneana, el desarrollo de ciertas aras
del cerebro y la mayor complejización de las conexiones interneuronales han
sido relacionadas con la Aparicio de las capacidades que nos definen como seres
humanos.
• Tienen una ventaja mas la retroalimentación significaron una ventaja adaptativa
para el género, ya que incorporó la carne como un componente y eso genera un
aumento del 50% de la capacidad craneal.
• Para desarrollarse necesita la ingestión de alimentos con una alta concertación
de grasas, calorías, proteínas.
• El desarrollo del cerebro permite comportamientos más complejos los cuales
hubieran facilitado la supervivencia en el entorno ambiental sumamente en
donde vivieron los homínidos.
• El uso de herramientas a los primeros homo el cambio dietética. Permitieron
rasgar la piel para llegar a la carne.
• La fabricación de herramientas estas asociadas al homo erectus, y fueron las que
le permitieron la dispersión de estos homínidos fuera de África.

2
 •El escenario del sur y el este de África fueron hallados las formas mas primitivas
del genero Homo: Homo habilis, H. rudolfensis, H. ergaster. Y luego el H.
erectus.
• La incorporación de la carne en la dieta de los primeros Homo produjo un
aumento del 50% de la capacidad craneal. Lo cual aportó una mejor supervivencia en
un entorno ambiental cambiante.
• Entre los restos fósiles encontrados al sur de África se hayan las formas más
primitivas del género Homos: H. habilis, H. rudolfensis y H. ergaster.
• Posiblemente de ésta ultima especie se originó el Homo erectus.
• Los nuevos instrumentos asociados al Homo erectus fue lo que le permitió a los
homínidos la dispersión fuera de África.
• La migración del mismo fuera de África producto de: cerebros más grandes,
confección de herramientas e incorporación de la carne a la dieta, se dio hace 1
millón/ 2 millones de años.
• El mismo también poseía un bipedismo igual al de los seres humanos y un
lenguaje rudimentario.
• Respecto a cuándo o cuál es el origen del hombre se han desarrollado dos
grandes teorías: la denominada “sustitución de poblaciones” y la de “continuidad
regional”. (la cátedra adhiere a la primera teoría mencionada).
• Sustitución de poblaciones: a partir de Homo erectus se da una primera
migración (hace aprox. 1 millón de años). Posteriormente se da una segunda
migración ya de homo sapiens sapiens, el cual irá sustituyendo a los diferentes
homínidos que poblaban el resto del mundo.
• Continuidad regional: la evolución se habría dado de forma parcialmente
independiente en las distintas regiones del mundo a partir de poblaciones dispersas de
humanos arcaicos, llegando todos a una misma especie única (el Homo sapiens
sapiens) con una diversidad fenotípica (lo que daría lugar a las diferentes “razas”).
Los Neandertales

• El Homo sapiens arcaico habría empezado a empezado a evolucionar en Europa

hace 300.000 años atrás a partir del H. heidelbergensis.
• Durante el lapso que vivieron estos homínidos el clima experimentó fuertes
cambios. Probablemente dichos cambios hayan influido en la selección de ciertos
rasgos típicos de los neandertales clásicos.
• Los neandertales en Europa se extinguieron siendo sustituidos por los humanos
anatómicamente modernos. Ya que éstos habían desarrollado características
anatómicas, cognitivas y tecnológicas que les permitieron un mejor aprovechamiento
de los recursos.
El Homo sapiens anatómicamente moderno

• Entre los 200.000 y 130.000 años atrás hubo un período de glaciaciones. En

África la gran aridez produjo un aumento en la competencia por la obtención de
recursos. Se requería cubrir áreas más extensas para conseguir la misma cantidad de
alimentos, lo cual llevó a una dispersión de los homínidos.
• Al mismo tiempo la escasez llevó a una importante reducción geográfica y así
también se redujo la variabilidad genética de la especie.

3
 • Se dio entonces la expansión de las poblaciones anatómicamente modernas
hacia el resto del mundo, mientras el resto de los homínidos que lo habitaban fueron
extinguiéndose.
• Lo característico del Homo sapiens sapiens es la capacidad de exteriorizar los
pensamientos. El lenguaje implica la capacidad de razonamiento simbólico.
• Es entonces cuando en el marco de éste cambio surge la cultura.
• Es así como mediante fuerzas naturales (selectivas) fueron sobreviviendo los
que mejor pudieron transformar la naturaleza. Pero luego de determinarse una especie
Homos (sapiens sapiens) se deja de lado la evolución biológica para dar lugar a la
cultural.

Teoría de la cultura y métodos antropológicos de Rossi y O’Higgins

Siglos XVI y XVII

• Europeos toman contacto con otras culturas debido a descubrimientos

geográficos de S XV y XVI
• Expediciones comienzan a incluir especialista etnógrafos: se generó corpus de
literatura dedicado a estos temas con fines económicos, administrativos y
misioneros. Ej.: Jean Bodin
• En 1673 Scheffer escribe primer monografía etnográfica
• Auge de este tipo de literatura para teóricos sociales en un mundo cambiante:

-Michel de Montaigne: nuevas culturas le sirvieron para detectar deficiencias en su

sociedad. “La sociedad humana podía mantenerse con tan escaso artificio y
cimentación humana”.

-Gianbattista Vico: explicó que los hombres podían entender su propia historia
porque eran autores de la misma. Es decir, los hombres podían recrear el pasado
imaginativamente. Propuso examen de las sociedades radicalmente distintas a la
propia como investigación de formas primitivas de sociedad.

Siglo XVIII (Ilustración francesa y escocesa)

• Pensadores de esta etapa adhirieron a teorías de evolución unilinear y progreso

social: toda sociedad pasaba por una serie de estadios fijos, de los cuales el
siguiente siempre era superior al precedente.
• Clasificación típica ordenaba en: primitiva, salvaje, civilizada.
• Visión fundada en unidad psíquica de la humanidad.
• La actividad intelectual de la época se orientó a justificar y ayudar a la
emergencia de la nueva civilización industrial: moderna civilización industrial
era necesariamente superior a su antecedente feudal, según creían.
• A los pensadores de la Ilustración les resultaba lógico que la sociedad se hallaba
sometida a leyes naturales. Dichas leyes podían ser descubiertas mediante
investigación científica.
• Método científico = método de ciencias naturales = métodos de física
newtoniana.

4
• Rousseau planteó como fuente de los problemas humanos a las instituciones
centrales de la sociedad, que perpetuaban la desigualdad y generaban guerras. La
civilización había surgido de la sociedad primitiva y bajo las exigencias de la
nueva situación el hombre se hacía “taimado y artero en su trato con algunos,
insensible y cruel en su trato con los otros”. No le interesaba construir teoría
sistemática, sino profundizar conciencia social en aquellas sociedades aún
desprovistas de instituciones que distorsionaban el desarrollo humano. Al
utilizar método “histórico”, hacía hincapié en participación del observador en
aquello observado, a diferencia del enfoque “científico”, que se declaraba
neutral frente a su objeto de estudio.

Siglo XIX

• La actitud de los pensadores hacia los pueblos primitivos es cada vez más
intolerante.
• A principios de siglo comienzan a realizarse intentos por conservar el
conocimiento de las culturas nativas ya que comenzaban a extinguirse como
consecuencia de la expansión europea. Se fundaron sociedades etnológicas,
revistas y museos
• En 1833 se funda la primera sociedad antropológica en Moscú
• Con el declinar del feudalismo y el retroceso de la dominación del
pensamiento de la iglesia, los naturalistas comenzaron a ver la vida humana
como parte del reino animal.
• Carl Von Linné incluye a los humanos en su sistema taxonómico.
• Problemática de cómo explicar la diversidad de la vida animal: surge
concepto de evolución, pero la teoría no es todavía satisfactoria.
• Lamarck propone la teoría de un proceso evolutivo que va desde las formas
más simples hasta la vida humana con adaptaciones a condiciones de vida
local; que daban lugar a cambios estructurales o corporales que se
transmitían hereditariamente.
• En 1859 Darwin publicó “El origen de las especies” que desarrolla una
teoría general de la evolución basada en el principio de selección natural.
Cuya moderna concepción implica reproducción diferencial e interacción
genética.
• Durante la segunda mitad del siglo, en un clima intelectual dominado por
especulaciones evolucionistas y con la hegemonía europea, nace la
antropología como campo profesional.
• Las principales escuelas antropológicas pueden ser clasificadas en cuanto a
su posición evolucionista sobre el desarrollo y origen de todas las culturas.
Las 2 más importantes eran:

1) Evolucionismo unilinear: las culturas fueron inventadas

independientemente, pero pasaron por los mismos estadios fijos a lo largo de
su desarrollo. Sus principales exponentes: Morgan y Tyler.
MORGAN: ejerció la abogacía por muchos años, defendiendo a tribus
indígenas con las que tenía una relación especial. En 1851 escribió el primer
estudio etnográfico dedicado exclusivamente a una tribu indígena, “La liga
de los iroqueses”. Le llamaron particularmente la atención las relaciones de
parentesco que atravesaban la relaciones tribales y servían para organizar a

5
la liga bajo obligaciones recíprocas. [Sin embargo, otros ya habían
comenzado a estudiar el origen y evolución de la familia. Bachofen proponía
una hipótesis evolucionista según la cual la vida social entre humanos había
comenzado con promiscuidad primitiva y el ejercicio de la dominación de
los machos, luego las mujeres dominaron y establecieron la familia y el
vínculo madre-hijo y finalmente se superpuso el principio patrilinear. Henry
Maine planteó lo contrario, es decir, la familia humana era originalmente
patriarcal y patrilienar. Mc Lennan publicó “El matrimonio primitivo”,
acuñando términos como exogamia y endogamia y rechazaba la idea de
Maine. ] Morgan estudió la importancia de las terminología de parentesco y
tras observar a los indios Chippewa y hallar similitudes con tribus de otros
lugares del mundo se dio cuenta de que formaban parte de un esquema más
amplio. De este modo, comenzó un estudio comparativo de terminología
empleada para designar las relaciones sociales en aprox. 139 sociedades. Fue
el primero en distinguir los modos “clasificatorio” y “descriptivo” de denotar
las relaciones. Afirmaba que la de los pueblos primitivos eran clasificatorias,
ya que agrupaban a múltiples parientes en una clase común si importar
consanguinidad o matrimonio. En cambio, los pueblos “semíticos” y
civilizados utilizaban terminología descriptiva, distinguiendo a parientes en
línea directa. McIlvain surgió a Morgan que la gran difusión de los sistemas
clasificatorios podían significar que los grupos primitivos estaban
emparentados y podían representar un temprano estadio de la evolución. A
partir de allí propuso un esquema de 7 estadios atravesados hasta llegar a la
civilización:

1. Salvajismo inferior
2. Salvajismo medio
3. Salvajismo superior
4. Barbarie inferior
5. Barbarie media
6. Barbarie superior
7. Civilización

La creencia de Morgan de que su propia civilización representaba los más

altos logros culturales se veía suavizada por la idea de que en algunos
aspectos, las sociedades primitivas eran superiores. Ligaba esta superioridad,
como lo había hecho antes Rousseau, a la inexistencia de propiedad privada
y creía en un estadio superior de civilización en que la propiedad colectiva
quedara reestablecida.

TYLOR: fue contemporáneo de Morgan y ocupó el papel equivalente a este,

pero en Inglaterra. Fue el primer antropólogo académico y etnólogo
profesional de relevancia. Su esquema evolutivo era muy similar al de
Morgan, pero con implicaciones diferentes. Según el, el desarrollo podía
clasificarse en 3 estadios:

1. Salvajismo
2. Barbarie
3. Civilización

6
Al igual que Morgan consideraba a los estadios progresivos, pero no
constantes. Las decadencias culturales se deben a que “las artes más elevadas
y las más elaboradas disposiciones de la sociedad no llegan a prevalecer”.
Sus principales intereses estaban dirigidos a estudiar los elementos de
estadios inferiores que habían sobrevivido a su uso primitivo y constituían en
el momento una fuente constante de pensamientos erróneos. Los denominó
“survivals”, o restos y, rastreados hasta sus orígenes podían hacer más
racionales las creencias y costumbres de los pueblos civilizados. Durante un
tiempo, a partir de entonces, los primitivos pasaron dejaron de ser estudiados
como “sujetos” y se convirtieron en objetos de estudio científico.
En el campo de la religión se centró en los aspectos psicológicos e
individuales y señaló al animismo como el aspecto más universal de la
religión y núcleo de muchos otros derivados de él. Atribuyó la religión a los
tempranos intentos del hombre de dar cuenta de experiencias oníricas y
estados de trance.
Tylor fue también, el precursor del método cultural comparativo.
Sir James Frazer bajo la clara influencia de Tylor describe en su obra la
historia del pensamiento humano bajo un desarrollo evolutivo que conduce
la magia y la religión hasta la ciencia, como resultado de un proceso de
aprendizaje empírico.

2) Escuela Difusionista: esta teoría explica la diversidad de las culturas a

través del préstamo y no por invención independiente. LA teoría difusionista
sostiene que la mayor parte de los elementos civilizatorios surgieron en
Egipto, extendiéndose luego mediante las migraciones y comerciantes. De
esta explicación subyace el presupuesto de que el resto de los pueblos
carecen de inventiva propia.
RIVERS: comenzó como evolucionista moderado y al final de su vida se
unió al difusionismo. Formó parte de la primera expedición que empleó tests
psicológicos sistemáticos para el estudio de los nativos. Baja la influencia de
Morgan centró su estudio en los sistemas de parentesco y desarrolló un útil
sistema de notación para investigar sus nomenclaturas. Sus esfuerzos le
devolvieron la importancia a su objeto de estudio. El trabajo de Rivers fue
muy discutido por Kroeber, miembro de la escuela boasiana. Kroeber
sostenía que “Los términos de parentesco son reflejos de la psicología, no de
la sociología”. Rivers estaba en desacuerdo y sostenía la íntima relación
entre las dichas clasificaciones y las condiciones sociales. Daba como
ejemplo a los nativos del Estrecho de Torres, que tenían deberes, privilegios
y restricciones asociados a diversos tipos de relaciones clasificatorias.
DIFUSIONISMO ALEMÁN: sus posiciones eran muchísimo más
moderado que las del difusionismo alemán y su formación académica era
superior. Consideraban los esquemas evolucionistas extremadamente
simples y en su lugar postulaban la formación de diversas culturas a partir de
unos pocos círculos culturales a partir de los cuales se expandía como
complejos rasgos (más que como elementos aislados). La expansión de la
cultura la hallaban ligada a las migraciones de población y a la mejora de los
medios de transporte. Los rasgos en cuestión podían transformarse o
perderse en el proceso de traslado. Además, los diferentes círculos se
expandían en distintas épocas y formaban estratos de difusión diversos. Los

7
difusionistas alemanes no llegaron a formular una definición definitiva de
los componentes de cada Kreis, aunque consideraban que esa era su tarea.
Uno de los más positivos resultados del difusionismo fue su valiosa
recopilación de datos etnográficos.

Tanto difusionistas como evolucionistas recibieron rechazo por parte de la

siguiente generación de estudiosos por la baja calidad de los datos que
manejaban. Por este motivo surgieron nuevas escuelas: en EEUU en
PARTICULARIMOS HISOTRICO, liderado por Boas y en
INGLATERRA EL FUNCIONALISMO, a la cabeza de Radcliffe
Brown y Malinowski.

1) PARTICULARISMO HISTÓRICO: fundada por Boas al final de siglo

XIX. Para él, la antropóloga era el estudio de la historia de la sociedad
humana en su conjunto. Las dos problemáticas que implicaba esta disciplina
eran el por qué de las diferencias entre tribus y naciones y cómo habían
llegado a desarrollarse. Según su punto de vista, la investigación debía
incluir el estudio de las formas y funciones del cuerpo, las manifestaciones
de la vida mental y el lenguaje. El lenguaje proporcionaba un completo
acceso a las culturas primitivas y sobre todo proporcionaba un mapa de
organización básica del intelecto humano. De este modo, la antropología se
convirtió en una disciplina integrada por los cuatro campos de la
arqueología, la antropología física, la lingüística antropológica y la
antropología cultural. Con esto Boas pretendía “reconstruir la historia
primitiva de la humanidad” y deducir, mediante modos recurrentes del
suceder histórico, leyes en donde fuera posible. En el campo de la
antropología física, Boas combatió el racismo rechazando las correlaciones
significativas entre lengua, cultura y raza. Fue autodidacta en el campo de la
lingüística creó un esquema de descripción lingüística que comprendía 3
niveles: el fonético, el gramatical y el de las categorías de significados o
semántico. Junto con sus discípulos desarrolló el principio de la relatividad
lingüística. Sus estudios mostraron la necesidad de estudiar cada lengua en
sus propios términos. Demostraron también, que las lenguas no escritas eran
tan complejas y sofisticadas en su expresión y sistemáticas en su
organización interna como las lenguas civilizadas. También fue muy
influyente opositor del evolucionismo cultural planteando, por ejemplo, que
la evolución no siempre va de más simple a más complejo.
Los presupuestos de Boas:
1. Toda cultura se compone de una serie de elementos identificables,
tomados principalmente de otras culturas y luego modificados
acordemente a las condiciones locales. Boas afirma que los
elementos pueden fluir en cualquier dirección.
2. Los factores geográficos o ambientales no son determinantes para la
cultura.
3. Las categorías de pensamiento de un determinado grupo y sus
hormas de acción no precisan de un desarrollo consciente. Cuando se
alcanza el nivel consciente, se convierten en objeto de especulación y
se dan explicaciones racionales para justificarlas. Estas no
representan la verdadera historia de la costumbre o creencia.

8
 Entonces, la cultura no surge para dar respuesta a las necesidades
orgánicas del hombre.
4. La historia de la cultura es en gran parte el resultado de contactos
accidentales y préstamos entre diversos grupos culturales.
5. Los sistemas de valores de las distintas culturas son iguales.

A pesar de sus diferencias con las demás escuelas nombradas anteriormente compartía
con estas la actitud positivista. Otra característica notable de la obra de Boas es la total
omisión del rol que cumplían los factores económicos en el desarrollo de la historia.

2) FUNCIONALISMO BRITÁNICO: sus máximos representantes eran Malinowski y

Radcliffe. Ambos fueron muy influenciados por Durkheim, que explicaba fenómenos
sociales en términos de funcionalidad. Es decir, la sociedad era concebida como un
organismo vivo. También trata la temática del orden y la estabilidad social y el modo de
evitar la desintegración de la sociedad, bajo la presión egoísta de sus componentes. Esta
temática fue también la que le interesó a Radcliffe Brown, quien al igual que Durkheim,
intentaba explicar la conducta humana sobre la base de consideraciones sociales, al
tiempo que rechazaba explicaciones basadas en factores individuales o psicológicos. Al
contrario, Malinowski le criticaba esto a Durkheim, pero le reconocía la creación de uno
de los más completos sistemas de sociología. Malinowski subrayaba la base
psicobiológica de la cultura y creía que todos los elementos de una cultura cumplían una
función vital y son indispensables para el buen funcionamiento del conjunto.
Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown trataron las culturas en su estado actual, sin
hacer referencia al pasado.

Funcionalismo británico en Garreta

Antecedentes:
• Ideas de Spencer: sociedades con organismo vivos
• Positivismo científico
• Trata de superar el sesgo conjetural del evolucionismo: nunca encontraron las
pruebas necesarias para demostrar la existencia del evolucionismo unilineal y
progresivo.
• A diferencia del evolucionismo, el funcionalismo nace en el contexto histórico
en el que ya había terminado la expansión y existían los gobiernos coloniales.
En ese momento se debía conocer la organización de los pueblos y su cultura
para incorporarlos al gobierno colonial.
• Teoría sociológica de Durkheim: método de ciencias naturales y “”metáfora
organicista”. A partir de Durkheim se diferencian la rama de Malinowski y la de
Radcliffe Brown.

MALINOWSKI

Criticó al evolucionismo el concepto de supervivencia, las hipótesis conjeturales y la

búsqueda de los orígenes. Sin embargo, heredó de ellos el interés por desarrollar una
antropología científica: positivista y empirista. Además de su teoría del análisis de las
culturas se preocupó por establecer el método para la antropología.
En su trabajo hay 3 temas centrales de interés:
• Los distintos aspectos de la cultura no pueden estudiarse en forma aislada, sino
comprenderse en un contexto específico.

9
 • Uno nunca puede fiarse de un informador en el caso de la realidad social, ya que
la gente continuamente dice una cosa y hace otra
• Si uno entiende los que se está haciendo y se coloca en el contexto adecuado,
debe reconocer que el “salvaje” puede ser igual de racional que uno

Elaboró su teoría de las necesidades en base a un fuerte concepto de individuo. Según

Frazer, Malinowski critica el concepto de hombre económico primitivo, al incluir
necesidades de distinta índole que las económicas.
En lo que respecta a la sociedad está lejos de adherir a la idea Durkheimiana de una
entidad social que trasciende y pre-existe a los individuos. En cambio, considera que la
cultura responde a necesidades individuales, no sociales. Sin embargo, comparte con l
sociólogo el holismo y los principios de equilibrio: la cultura como un todo integrado
compuesto por partes independientes.
Malinowski sostiene que en una sociedad la cultura tiene la función de satisfacer las
necesidades de sus individuos. La satisfacción de las necesidades no las pueden efectuar
individualmente, sino a través de acciones grupales: deben organizarse. Según él, se
organizan en instituciones. De este modo, da respuesta a las necesidades básicas y
genera un ambiente artificial con un nuevo tipo de necesidades, que denominará
culturales o derivadas. El nuevo ambiente creado es definido como una vasta realidad
instrumental.
En su obra póstuma, “Una teoría científica de la cultura” postula los axiomas básicos
del funcionalismo:
1. La cultura es esencialmente un patrimonio instrumental por el que el hombre s
clocado en la mejor posición para solucionar problemas concretos y específicos
que encaja dentro de su ambiente.
2. Es un sistema de objetos, actitudes y actividades en el cual cada parte existe
como un medio para un fin.
3. Es un conjunto integral en el que los varios elementos son interdependientes
4. Tales actividades, actitudes y objetos están organizaos en torno a vitales tareas
en instituciones.
5. Dinámicamente, la cultura puede ser analizada en cierto número de aspectos
como la educación, el control social, la economía, etc.

De la mano de Malinowski se desarrolló la etnografía moderna con métodos rigurosos e

investigación científica para comprender su visión del mundo.
El consideraba que el antropólogo debía enfrentarse a “tres grandes clases de de datos
cada uno de los cuales requería técnicas especiales de recolección anotación”. El
primero consistía en dar cuenta de la estructura de la tribu. Estos datos se registraban y
daban como resultado la observación sobre el terreno y se volcaban sistemáticamente
en cuadros, diagramas, genealogías (método de documentación concreta estadística). El
segundo tipo de datos son los “imponderables de la vida real”, que solo se obtienen a
través de la observación de la realidad y engloban detalles de la cotidianeidad. Era
fundamental que el etnógrafo viviera en la aldea, pero recluido. El tercer aspecto de
investigación se dedica a obtener datos sobre la mentalidad que se estudia. Con este
objetivo, se debía estudiar la lengua nativa como herramienta de investigación.

RADCLIFFE BROWN

• Discípulo de Rivers

10
 • Influencia de Durkheim: se dedicó a aplicar el marco teórico de la teoría
sociológica francesa al estudio de los pueblos no occidentales.
• Estructura social, organización social e institución: conceptos que estructuran su
teoría general.

Su concepto de estructura se refiere a la distribución de las partes relacionadas

mutuamente en una unidad más amplia. Es decir, estructura social sería una red visible
de relaciones sociales. En cada una de ellas hay reglas y normas de comportamiento, lo
que definía como instituciones. Una institución es, entonces, un sistema establecido
socialmente de pautas y normas.
Difiere de Malinowksi en su insistencia en contemplar las relaciones funcionales
exclusivamente en el contexto de la estructura social. Según Radcliffe Brown la cultura
y las instituciones cumplen la función de hacer que perdure la estructura social.
El sistema social se divide en 3 aspectos, aunque prioriza la estructura social:
• La estructura social
• El aspecto ecológico
• El aspecto cultural

Consideraba que el ajuste mutuo de los intereses de los miembros de la sociedad era la
necesidad básica de la misma. Y en sus estudios buscaba lo permanente e invariable en
distintos grupos. A diferencia de Malinowski, planteó que no se podía desarrollar una
ciencia de la cultura, estudiándola aisladamente, sino que se debía estudiar en el marco
del sistema social.
Dentro de este marco hallaba un equilibrio en el sistema (homeostasis social). Según su
ley de la estática social, la estructura social siempre tiende al equilibrio de todas las
partes que la conforman. Esto demuestra un intento de encontrar principios universales
para la gran diversidad de culturas, explicando lo común a todas, pero no la diversidad.
Y sobre todo, no puede explicar por qué existe la variedad cultural.
A partir de la influencia de Durkheim, el estudio de Radcliffe Brown se da a un nivel
totalmente sincrónico.

ULTIMAS TENDENCIAS DE LA ANTROPOLOGIA

Neoevolucionismo, ecología cultural y materialismo cultural.

1) Neoevolucionismo
White y Kroeber

White:
• alrededor de la década del 30’ Evolución cultural distinta a la de Morgan y
Taylor.
White se intereso por el desarrollo de la cultura universal de este modo sus planteos
sobre la evolución cultural no aplican a ninguna cultura en concreto. Veía la
evolución de la cultura como algo progresivo y unidireccional, también como algo
compuesto de rasgos con la finalidad de satisfacer necesidades corporales y
espirituales del hombre.
En la competencia cultural sobrevivían los rasgos mejor adaptables, entonces los
fenómenos culturales podían ser considerados suprabiologicamente y estudiados con
sus propios principios y leyes. La cultura la dividía en cuatro tipos de componentes:

11
 a) ideológicos
b) Sociológicos
c) Sentimentales
d) TECNOLOGICOS
Toda organización social esta determinada casi fundamental por el modo en que una
sociedad emplea su tecnología. Como las instituciones llegan a adquirir una inercia
propia el cambio social tiende a ir al cambio tecnológico. La influencia del entorno
en la cultura dependía del grado de desarrollo cultural y solo era relevante en el
estudio de las culturas concretas.
Tenía una visión determinista de la cultura, ya que la cultura determina la
conducta del hombre y no al revés. Las instituciones culturales debían ser
comprendidas desde fuera y sin adoptar el modo de vista de los cuales pertenecían a
ella. (Al contrario que Malinowski). White intentaba eliminar los elementos
subjetivos presentes en el pensamiento de Boas.
Debido al determinismo es posible descubrir las leyes universales y el proceso
cultural, y esto permite llegar a dirigirlo de manera consiente
Ayudo a revivir el interés por el análisis de los cambios culturales y las
transformaciones sociales y atrajo la atención hacia los efectos de la tecnología y la
organización social en la cultura.
White consideraba el desarrollo de la cultura general como un proceso similar a
la evolución natural de Darwin.

Kroeber trataba a la cultura como un fenómeno que obedece a leyes propias

(supraorganico) rechazaba las nociones evolucionistas de white referidas a la dirección
del desarrollo como a sus presupuestos materialistas. Subrayaba los aspectos ideales de
la cultura. Según el cada actividad tenia un correspondiente estilo es decir un conjunto
de cualidades especificas, y cada estilo sucesivamente se forma, desarrolla, madura,
decae y o bien se disuelve o atrofia hasta pudiese a menos que haya logrado integrarse
antes en otro estilo nuevo. Y cada uno de estos mostraba una forma más bien orgánica
que evolucionista.
Su tarea fue determinar los aspectos particulares de cada cultura concreta para hacerlos
encajar en la totalidad de la cultura.
Aunque pensaba que la cultura pertenecía a un ámbito distinto que el de la naturaleza la
estudiaba del mismo modo

Steward:

Corte teórico con la corriente principal de la antropología boasiana

Interesado por las relaciones entre cultura y entorno
Centrado en un enfoque de ecología cultural, La ecología cultural es el estudio de la
formo cómo los individuos y los grupos humanos se adaptan a sus condiciones naturales
por medio de su cultura
A diferencia de boas consideraba al entorno natural como un factor de creatividad y no
de limitación. En el entorno natural ejerce una presión selectiva sobre la cultura al
eliminar aquellos elementos culturales que resultan menos adaptativos. Comenzó a
estudiar ente proceso distinguiendo entre:
a) núcleo cultural
b) rasgos secundarios
El núcleo cultural estaba constituido por toda aquella constelación de rasgos
relacionados con actividades económicas y de subsistencia.

12
Los rasgos secundarios pueden manifestar una gran variedad debido a que no se hayan
estrechamente ligados al núcleo ya que están determinados puramente por factores
histórico-culturales. Los cambios culturales son básicamente el resultado de cambios
introducidos en la tecnología.
Se mostraba interesado por la revolución cultural, pero a diferencia de evolucionistas
unilineales y de White, su interés se orientaba a buscar paralelos de ocurrencia limitada,
no universal.
Su objetivo era poder determinar las leyes que gobiernan las regularidades del
desarrollo cultural. Hacia referencia a evolución multilinear a diferencia de la unilinear

2) Ecología Cultural:
A partir de Steward han surgido varias tendencias una de ellas es la Ecología Humana
que considera a los estudios ecológicos como meros enfoques fructíferos del estudio de
la cultura. En estos casos la cultura es considerada como un sistema de adaptación
que capacita a los humanos para adecuarse a su entorno, prestándole especial
atención a aspectos tan aparentemente no materiales de la cultura.

3) Materialismo Cultural de Harris

• La antropología empezó como la ciencia de la historia. Influencia del

cientificismo decimonónico.
• Luego se desarrollaron casi simultáneamente en Inglaterra, Francia, Alemania y
EEUU escuelas antropológicas que rechazaron la pretensión científica. Se llegó
a decir que no existían leyes históricas y que no podía haber una ciencia de la
historia. En defensa de este período se ha sostenido que la teoría antropológica
se había tornado excesivamente especulativa, de forma que en aquel momento se
necesitaba un intervalo de dedicación a la recopilación de datos empíricos.
Retrospectivamente, esos datos no recopilaron sin prejuicios teóricos y no dejó
de tener consecuencias teóricas.
• Sobre la base de evidencias etnográficas parciales o incorrectas surgió una
concepción de la cultura que negaba todo determinismo histórico.
• La antropología fue concentrándose en fenómenos ideográficos (estudio de
aspectos no repetitivos)
• Por los años ’30, una corriente contraria comenzó a restablecer el cientificismo.

Aporte de su texto: Harris

• Harris escribe en años 60, en el contexto del “descolonialismo”
• La antropología empezó como la ciencia de la historia. Influencia del
cientificismo decimonónico.
• Luego se desarrollaron casi simultáneamente en Inglaterra, Francia, Alemania y
EEUU escuelas antropológicas que rechazaron la pretensión científica. Se llegó
a decir que no existían leyes históricas y que no podía haber una ciencia de la
historia. En defensa de este período se ha sostenido que la teoría antropológica
se había tornado excesivamente especulativa, de forma que en aquel momento se
necesitaba un intervalo de dedicación a la recopilación de datos empíricos.
Retrospectivamente, esos datos no recopilaron sin prejuicios teóricos y no dejó
de tener consecuencias teóricas.
• Sobre la base de evidencias etnográficas parciales o incorrectas surgió una
concepción de la cultura que negaba todo determinismo histórico.

13
 • La antropología fue concentrándose en fenómenos ideográficos (estudio de
aspectos no repetitivos)
• Por los años ’30, una corriente contraria comenzó a restablecer el cientificismo.
• (Muchos antropólogos creen que es suficiente solucionar problemas limitados,
formulados en idioma aparentemente científico, pero deliberadamente
desconectados de las causas y orígenes.)
• Harris quiere reafirmar la prioridad metodológica de la búsqueda de leyes de la
historia en la ciencia del hombre. Plantea que es necesaria una teoría general de
la historia. De otra manera, habrían consecuencias adversas.
• Trabajos eclécticos y fragmentarios pueden exponer a antropólogos a la
acusación de irresponsabilidad, ya que el eclecticismo es generalmente una
excusa conveniente para no molestarse con una opción determinada de
investigación.
• La clave de la argumentación de Harris es que el principio básico de la
macroteoría de la evolución sociocultural ya o conocemos de un modo que se
acerca mucho a la forma en que conocemos el principio que desde Darwin ha
guiado la investigación de biología evolucionista.
• Analogía con principio de selección natural: principio no es igual a ley, ya que la
primera se usaría como “estrategia de investigación”. Su aplicación permitiría
llegar a una comprensión causal lógica de fenómenos socioculturales.
• La contribución de Darwin consistió en centrar la atención en condiciones
generales responsables de la bioevolución
• El análogo de la estrategia darwiniana en el dominio de fenómenos
socioculturales es el principio del determinismo tecnoecológico y
tecnoeconómico. Sostiene que tecnologías similares aplicadas a medios
similares tienden a producir organización del trabajo similar, tanto en
producción como distribución y a su vez en agrupamientos sociales de tipo
similar que justifican y coordinan sus actividades recurriendo a sistemas
similares de valores y creencias. Trasladado a la estrategia de investigación, el
principio concede prioridad al estudio de condiciones materiales de la vida
sociocultural. Estrategia del “materialismo cultural”
• Harris desea separar el materialismo cultural del filosófico y del dialéctico.
• Piensa que nunca antes los antropólogos han aplicado consistentemente el
principio del determinismo tecnoecológico y tecnoeconómico.
• La antropología debe dejar de considerarse ajena de las principales corrientes del
pensamiento occidental. La desvinculación ha llevado a una “desculturación”. A
causa de esta discontinuidad se ha generado una ingenuidad similar al
etnocentrismo.
• Cada fragmento de investigación debería juzgarse por lo que ha hecho y también
por lo que ha dejado de hacer.
• A la hora de seleccionar las figuras clave de la historia de la teoría antropológica
nos guiarán criterios de relevancia e influencia intelectual en no menor medida
que los de identidad disciplinar
• Afirma que en ese momento de la antropología se precisan juicios críticos para
hacer progresar la teoría antropológica entre las ciencias sociales

Estructuralismo y antropología simbólica

14
El sistema de la cultura como sistema ideacional encuentra sus principales practicantes
en el estructuralismo, la etnociencia y la antropología simbólica.

1) Estructuralismo Francés
• Levi- strauss contempla a la cultura como sistema de signos compartidos,
estructurados de acuerdo con principios que gobiernan el funcionamiento
del intelecto humano
• Se llama estructuralismo porque toda organización social es reflejo de la
organización mental lo que da forma a este sistema. (por ejemplo antes
de aprender las reglas gramaticales el hombre ya sabe hablar)
• El hombre no puede vivir fuera de la cultura esa es la característica
bidimensional el hombre y el interrogante de Levi Strauus es la relación
cultura- naturaleza. Solo por naturaleza no puede ser el hombre. Es en lo
natural donde empieza lo cultural.
• Para ver si existe un estado pre-cultural del hombre estudia a los bebes
en el momento que nacen, y a los niños lobo. Y ve como ninguno de
estos dos casos puede ser pre-culturales ya que al nacer ya sos parte de
una cultura.
• La naturaleza tiene diferentes atributos y la cultura otros.
• La naturaleza es universal se da lo que se recibe. Es el reino del
espontáneo.
• La cultura es lo particular, se transmite por aprendizaje. Se transmite
horizontalmente. Es el reino de lo arbitrario aquí hay normas.
• El aporte de Levi- strauss es que pone acento en las relaciones mismas,
antes que en la naturaleza de los términos, que son mediante las que se
establecen dichas relaciones. A estas relaciones les da el nombre de
ESTRUCTURA SOCIAL.
• La antropología debía estudiar a la cultura desde un aporte lingüístico.
Ya que el lenguaje es un reflejo de la organización mental del hombre.
• El estructuralismo busca la explicación global de la relaciones a través de
una regla universal que muestra el cambio de un estado a otro: de lo
natural a lo cultural. Y esa regla es el INSESTO:
• El INSESTO esta en todas las sociedades y hay una ley que regula eso.
Para Levi- stauss funciona todo a nivel binario: todo lo que no esta
prohibido esta permitido. Biológicamente el incesto no tienen ninguna
traba, comparte la universalidad de la naturaleza y la controversia es de
la cultura. Es la misma naturaleza la que deja el espacio para que entre en
“juego” la cultura. Es ese espacio en el que deja que actué la regla de la
cultura: quien debe casarse con quien. Deja ese espacio para que la
cultura actué.
• Con este enfoque evita problemas con el relativismo, ya que es lo
universal lo que importa y no lo relativo de la cultura de una sociedad.

Antropología simbólica:

• Notables representantes: Geertz, Schneider, Turner.

• Tienen en común la concepción de las culturas como sistemas de símbolos y
significados compartidos, pero difieren en su definición de símbolo.

15
SCHNEIDER

• Schneider define la cultura como un sistema de símbolos y sus significados.

Cada cultura está formada por un sistema de unidades definidas de un cierto
modo y diferenciadas entre sí por determinados criterios. Dichas unidades
culturales definen a la vez el mundo y el sistema de cosas que existen en él. Los
constructores culturales tienen una realidad propia que no depende de su
existencia objetiva. Además son independientes de la conducta real y
observable.
• Realizó descripción cultural sobre el sistema de parentesco norteamericano
• El objetivo de Schneider es estudiar la cultura como un sistema coherente de
símbolos y significados, sin las perturbaciones que suponen las conductas reales.
• Desea llegar a establecer:
-el núcleo simbólico de cada sistema cultural estudiado
-cómo se relacionan sistemáticamente entre sí los sentidos de diversas partes
-cómo se diferencian y articulan entre sí, como unidades culturales, las
diversas partes.

• Determina la cultura sobre la base de lo que los informantes dicen acerca de sus
propias vidas
• Su preocupación por las unidades y las reglas culturales ayuda al menos a
dilucidar el componente cognitivo de la cultura.

GEERTZ

•En los trabajos de Geertz no existe la dicotomía intelecto-cuerpo.

•Su principal preocupación es la acción simbólica.
•Considera a la cultura como un conjunto de mecanismos de control que guían
aspectos de la humanidad que se expresa en la cultura.
• La humanidad se encuentra también en los diversos tipos de individuos que
existen en el interior de cada una de ellas, lo que implica estudiar en detalle la
vida social de los individuos.
• Trató la cultura de los pueblos que estudiaba como un conjunto de textos que
formaban conjunto ellos mismos y el antropólogo debía interpretarlos. Dichos
textos incorporan actividades sociales cotidianas que implican acción simbólica
y no solamente un sistema ideacional abstracto. (Ejemplo de Peleas de Gallos)
TURNER

• Basa su trabajo fundamentalmente en la acción simbólica y la considera como

instrumental en sentido amplio, en tanto están ligados a finalidades humanas.
• También se interesa por aspecto formal de los símbolos empleados en acción
simbólica. Según él, dicho aspecto se añade a nuestra comprensión de la
actividad cultural inconscientemente.
• Realizó estudios sobre símbolos en actividades rituales. Concluyó en que los
símbolos servían para evocar y canalizar emociones como el miedo, afecto y
pena. Estaban además cargados de finalidad y tenían carácter conativo, es decir,
orientador de la acción.

16
 • Turner aboga por un enfoque interpretativo o hermenéutico de la cultura,
centrándose en los símbolos en contexto e individuos concretos. A diferencia de
estructuralistas y etnocientíficos.
• Defiende un enfoque empático de la conducta humana. Es decir, en vez de un
conjunto de mecanismos formales mediante los cuales la cultura resulta
objetivada prefiere un enfoque en el que el investigador intente captar
imaginativamente las actividades en cuestión.
• Los conceptos analíticos los utiliza como medios auxiliares para llevar a cabo
una labor central de interpretación.

El materialismo Dialéctico:

• Porción de la tradición Marxista

• La preocupación básica es dar a luz una versión específica de la libertad
humana que el capitalismo del siglo XIX negaban. Es una preocupación
práctica más que académica.
• Marx creía que las más serias diferencias de la sociedad capitalista estaba en
una estructura socioeconómica, en la división en dos componentes sociales y
en las relaciones existentes.
• Al ser la propiedad comunal de la tierra un bien que había desaparecido este
fue sustituido por una situación en la que la mayor parte de la sociedad de
hallaba separada de la tierra (capitalismo). Y para lo que habían sido
despojados de la tierra debían trabajar para los miembros de la clase
propietaria. Y el resultado de este nuevo sistema era la alineación de los
trabajadores.
• Sobreimpiesta a esta estructura socioeconómica se hallaba el estado que
coincidía con al clasificación clasista. El estado actuaba en pos de los
intereses de la clase dominante.
• Marx creía que a partir del estudio de los pueblos primitivos resultaba
posible profundizar el conocimiento de las posibilidades humanas y de la
naturaleza.
• El principal estudio al cual se estaba dirigido era por la dinámica del cambio
social.
• Para Marx la evolución cultural era dialéctica y con mecanicista o unilinear.
• Los medios de producción y la relación de producción ejercen una
importante influencia sobre el resto del edificio social.
• El materialismo dialéctico implica que los actores humanos aparecen
respondiendo a su entorno social y natural, de manera creativa produciendo
siempre resultados nuevos e impredecibles. “Los hombres hacen su propia
historia, pero no la hacen a su entera voluntad, la hacen en circunstancias
previamente dadas que han sido heredadas por las generaciones
anteriores” Pueden llegar a tomar conciencia y adquirir la posibilidad de
cambiarla.
• Y la idea de este cambio para Marx es a través de la revolución.
• Otra idea dialéctica es además lo que Marx vio sobre la posibilidad y el
trabajo por la realización de un nuevo orden social en el que la liberad y la
fraternidad de la sociedad primitiva quedaran combinadas con una
tecnología productiva capaz de eliminar la escasez material. Esto se daría,
como anticipo antes, mediante la revolución social.

17
• Posteriores pensamientos han dejado dos líneas de pensamientos:
a) dialéctico-critica
b) Positivista
a) Esta línea ha pasado a ser patrimonio del marxismo soviético y representa la
supresión de la crítica del pensamiento de Marx. Esta línea conserva más que
nada los pensamientos de carácter humanista de Marx.

18