Uma Visão Bereana da História da Igreja

" Um pouco de fermento trabalha em toda a massa ." Gal 5: 9

Paulo dá esta advertência aos cristãos a respeito da falsa doutrina da

circuncisão, que afirmava que alguém tinha que ser circuncidado e seguir a
Lei de Moisés para ser salvo. Ele também usa a mesma frase em 1 Co 5: 6-
8, onde associa o fermento com a malícia e a maldade em contraste com a
sinceridade e a verdade, e fala particularmente de cristãos que vivem estilos
de vida abertamente pecaminosos. Esses exemplos também nos ensinam o que
Jesus quis dizer com sua parábola do fermento. Lucas 13: 20,210  Novamente
ele disse: "A que devo comparar o Reino de Deus? É como o fermento que
uma mulher tomou e escondeu em três medidas de farinha, até que estava tudo
levedado."Embora alguns tenham interpretado mal a parábola como uma
conotação positiva, é claramente uma conotação negativa. Algo a evitar. E
isso é ainda mais apoiado em Jesus dizendo: "Cuidado com o fermento dos
fariseus, que é a hipocrisia." Lucas 12: 1 encontrado no capítulo anterior à
parábola do fermento. Assim, um pouco de malícia, maldade, falsos
ensinamentos e hipocrisia se espalharão por toda a Igreja. A seguir, examino a
história da Igreja desse ponto de vista.
"Livre-se do fermento velho para que você possa ser um novo lote sem
fermento - como você realmente é . Porque Cristo, nosso cordeiro pascal, foi
sacrificado. Vamos celebrar a festa, não com o fermento velho, o fermento da
malícia e maldade, mas com pão sem fermento, o pão da sinceridade e da
verdade. " 1Cor 5: 7,8
Os verdadeiros cristãos são caracterizados como pão sem fermento. O
fermento é um fungo. Quando é colocado na massa, o fermento se alimenta
para produzir dióxido de carbono que faz com que a massa fique inflada com
ar quente, fazendo com que pareça maior do que realmente é. E embora o pão
fermentado seja saboroso e popular, o que é popular raramente é bíblico e
muitas vezes feito de acordo com o ponto de vista do mundo.

O Cristianismo popular não é o Cristianismo Bíblico. Ao longo da história, o

cristianismo popular mexeu com o evangelho a partir do primeiro século.
Paulo avisou: " Eu sei que depois que eu partir , lobos selvagens entrarão no
meio de vocês e não pouparão o rebanho. Mesmo de seu próprio número,
homens se levantarão e distorcerão a verdade a fim de atrair discípulos atrás
deles. guarda!" Atos 20: 29-31 Como ele sabia? Porque ele viu isso
acontecendo em seu próprio tempo e ele era praticamente a única pessoa em
guarda contra tais coisas. E assim o fermento tomou conta da Igreja porque os
vigias não estavam olhando.

Podemos ver como tudo começou por negligência por parte dos apóstolos e
pela agência de Tiago com relação aos eventos de Atos 15 em conjunto com
Gálatas capítulo 2. Homens vindos da igreja de Jerusalém, a igreja dos Onze
apóstolos e Tiago, e ensinando aos gentios que eles deveriam ser
circuncidados e seguir a Lei de Moisés para serem salvos. "A menos que você
seja circuncidado, de acordo com o costume ensinado por Moisés, você não
pode ser salvo." Atos 15: 1Então Paulo foi à igreja em Jerusalém para
investigar. E o que ele encontrou lá? Alguns dos crentes que pertenciam ao
partido dos fariseus se levantaram e disseram: "Os gentios devem ser
circuncidados e devem obedecer à lei de Moisés." Atos 15: 5 Paulo diz deles
em Gálatas 2: 4 "Este assunto surgiu porque alguns falsos irmãos se
infiltraram em nossas fileiras para espionar a liberdade que temos em Cristo
Jesus e para nos tornar escravos."

James o Herege
Mas de onde eles tiraram a ideia? Como é que os apóstolos em Jerusalém
foram tão negligentes em ensinar o evangelho e confrontar esse falso ensino
em sua própria igreja? E como essas pessoas poderiam se levantar na igreja e
dizer esse tipo de coisa se não fosse endossado por alguma autoridade? A
resposta é: JAMES.

O que aconteceu depois? "Os apóstolos e os anciãos se reuniram para

considerar esta questão. Depois de muita discussão .." Atos 15: 6,7O que
havia para discutir? Esses idiotas estavam realmente tentando decidir se esse é
ou não o evangelho! Salvação não pela fé em Cristo, mas pelo envolvimento
de alguém em rituais religiosos e conformidade com os regulamentos
religiosos. Esta foi a origem da denominação mais cheia de levedura
conhecida como CATOLICISMO. Esse conselho foi a origem e a justificativa
de seu conceito magistral de que se pode mexer no evangelho por meio de
reuniões da elite religiosa.

Mas, primeiro, observe o conteúdo da reunião. Paulo apresentou seu

evangelho. Peter concordou com Paul. James se opôs. James passou a fazer
um compromisso com o evangelho da circuncisão aplicado aos gentios por
decreto "para não dificultarmos as coisas aos gentios que se voltam para Deus.
Em vez disso, devemos escrever a eles, dizendo-lhes que se abstenham de
alimentos poluídos por ídolos, da imoralidade sexual, da carne de animais
estrangulados e do sangue." Atos 15: 19,20 Assim, de acordo com Tiago, se
você é um gentio, sua salvação depende de você comer ou não carne de
animais estrangulados. Na verdade, três em cada quatro desses regulamentos
têm a ver com os regulamentos mosaicos a respeito de comer e beber. Isso em
contraste com os ensinos de Paulo de que "o reino de Deus não é uma questão
de comer e beber" Rm 14:17

Observe a frase que Tiago usa, "não devemos dificultar isso para os

gentios".A razão pela qual ele disse isso porque Pedro tinha acabado de falar
de sua experiência na conversão de Cornélio e passou a dizer a respeito dos
gentios: "Ele não fez distinção entre nós e eles, pois purificou seus corações
pela fé. Agora então, por que fazer você tenta testar a Deus colocando no
pescoço dos discípulos um jugo que nem nós nem nossos pais fomos
capazes de suportar ? Não! Acreditamos que é pela graça de nosso Senhor
Jesus que somos salvos, assim como eles são . " Atos 15: 9-11

Então, claramente, Pedro (e Paulo) não viam nenhuma distinção entre judeus e
gentios com relação a como ser salvo. Tiago fez um contraste entre gentios e
judeus a esse respeito. Ele discordou de Peter (e Paul) neste ponto. Em
segundo lugar, enquanto Pedro notou que a Lei era muito difícil até mesmo
para os judeus cumprirem. A solução de Tiago é não abraçar o evangelho, mas
sim mexer com a lei, para tornar mais fácil para os gentios serem salvos pelo
cumprimento de seus regulamentos diluídos. O que James propôs é
claramente uma heresia. Não apenas isso, o que está implícito sobre o que
Tiago pensava ser o requisito para os judeus serem salvos? Parece claro para
mim que ele pensava que os judeus deveriam ser circuncidados e seguir a lei
de Moisés para serem salvos. E foi aí que os chamados "crentes" entre a seita
dos fariseus tiveram a idéia de que aquele era o evangelho para eles.

Dada a retórica deste conselho e o fato de que Tiago vem com seu decreto e os
outros simplesmente o carimbam, está claro para mim que Tiago é tratado
como se estivesse no comando e que os apóstolos, sim incluindo Pedro,
temiam James. O que Peter disse na reunião contradiz o que James disse. E
ainda assim Pedro recua resultando no evangelho sendo perdido por mais de
um milênio. Paulo observa a associação de Tiago com o grupo da circuncisão
em Gálatas 2: 11,12 "Quando Pedro veio a Antioquia, eu me opus
diretamente a ele, porque ele estava claramente errado . Antes que
certos homens viessem de Tiago , ele costumava comer com os gentios. Mas
quando eles chegaram, ele começou a se afastar e se separar dos gentios
porqueele tinha medo dos que pertenciam ao grupo da circuncisão . "

Então, Tiago enviou homens do grupo da circuncisão, provavelmente para se

certificar de que seu decreto estava sendo cumprido. Paulo notou que Pedro
tinha medo deles. Por que ele estava com medo? O que era ele tem medo? É
como uma revisitação da época em que ele negou a Cristo três vezes por medo
da opinião pública. E por que ele não confrontou Tiago sobre essa heresia que
Tiago promoveu? E por que Pedro tolera que esses hereges sejam
encarregados de supervisionar o que estava acontecendo na igreja em
Antioquia? Que diabos está acontecendo com essas pessoas?

E aqui está uma pergunta interessante. Paulo repreendeu Pedro publicamente

na cara por algo que Pedro fez inconscientemente sugerido devido ao medo.
Por que Paulo não repreendeu Tiago na cara pela heresia que Tiago impôs,
desconsiderando intencionalmente o evangelho que Pedro e Paulo defendiam?
Já que ele repreendeu Pedro, por que ele não repreendeu Tiago. Do que Paul
estava com medo? A única coisa que consigo pensar é que ele pode ter temido
ser banido da igreja de Jerusalém, visto que Tiago tinha um domínio tão forte
sobre os membros e os apóstolos. Pedro era um apóstolo e Paulo descobriu
que precisava repreendê-lo. Paulo é um apóstolo. E embora sua doutrina fosse
inspirada, suas decisões administrativas podem não ter sido as melhores
quando submetidas a seus próprios temores.

Ao longo da história do Cristianismo, falsos ensinos têm dominado a

cristandade mantida pelo MEDO. A meu ver, tudo começou com a
negligência completa de Pedro devido ao medo e a negligência incompleta de
Paulo devido ao seu medo. James era o fermento da igreja primitiva. Se Pedro
e Paulo tivessem se unido para se livrar daquele fermento, haveria uma
história muito diferente do cristianismo.

A Epístola de Tiago
A Epístola de Tiago dá mais evidências de sua heresia. Martinho Lutero
observou "esta epístola de São Tiago foi rejeitada pelos antigos"   e " Não a
considero escrita de um apóstolo , e minhas razões se seguem. Em primeiro
lugar ,  é categoricamente contra São Paulo e todo o resto da Escritura ao
atribuir a justificação às obras 2:24). Diz que Abraão foi justificado por suas
obras quando ofereceu seu filho Isaque (2:20); Embora em Romanos 4: 22-
22 São Paulo ensina o contrário que Abraão foi justificado sem as obras,
somente por sua fé, antes de oferecer seu filho, e prova isso por Moisés em
Gênesis 15: 6. Embora fosse possível "salvar" a epístola por
uma glosa     dando uma explicação correta da justificação aqui atribuída às
obras, é impossível negar que se refere às palavras de Moisés em Gênesis 15
(que não fala das obras de Abraão, mas de sua fé, assim como Paulo deixa
claro em Romanos 4) às de Abraão trabalho. Esta falha prova que esta
epístola não é obra de nenhum apóstolo.  " Martinho Lutero

Isso se torna particularmente um problema na segunda parte do capítulo 2,

onde as declarações REAIS de Tiago estão em contradição com os escritos de
Paulo, particularmente Romanos 4. Em ambos os casos, eles aplicam Gn 15:
6ao seu argumento que diz: " Abraão creu em Deus , e isso lhe foi imputado
como justiça. "Em Romanos 4, Paulo usa este versículo como prova de que a
justificação é somente pela fé, à parte das obras, interpretando Gênesis 15: 6
como sendo cumprido naquele momento em Gênesis 15: 6 antes de Abraão
fazer qualquer obra. Ao passo que Tiago vê Gênesis 15: 6 como uma
predição, uma profecia que não se cumpriu até Gênesis 22 , quando Abraão
fez uma obra de fé. Para Tiago, a justificação não é alcançada até que se tenha
fé e obras.
Observe como Tiago expressa em Tiago 2:23 E se cumpriu a Escritura que
diz: "Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça."

Cada vez na Bíblia, quando esse tipo de frase é usado, SEMPRE se refere
à escritura como sendo uma profecia, uma previsão de um evento futuro.

Assim, Tiago vê Abraão como não crendo em Deus em Gênesis 15, ou

como crente em Deus, mas não sendo considerado justo até Gênesis
22, antes do qual Abraão tinha fé, mas nenhuma obra, da qual Tiago se refere
como fé morta e incapaz de salvar. Assim, Tiago vê Abraão como não salvo
até Gênesis 22, quando ofereceu Isaque como uma obra.

Se a interpretação de Tiago estiver correta a respeito de Gênesis 15: 6, então

Paulo não pode usá-la para provar seu ponto em Romanos 4. Por outro lado,
se a interpretação de Paulo de Gênesis 15: 6 estiver correta e, portanto,
Abraão foi justificado somente pela fé sem as obras, então James está errado.
E, assim, Lutero disse e eu concordo sobre James, " isso  é categoricamente
contra St. Paul e todo o resto da Escritura na justificação atribuindo às
obras   "

Na verdade, por que Tiago mencionaria Gênesis 15: 6 para começar? Isso não
dá suporte ao seu argumento. Ao contrário de Paulo, ele não está usando isso
como "prova" para validar seu ponto, ao contrário, ele está simplesmente
impondo uma interpretação de Gênesis 15: 6 que é explícita e
intencionalmente contrária ao evangelho de Paulo.

Além disso, considere a frase que Tiago escolheu em contradição direta com
Paulo:

Paulo em Romanos 4: 2-6

 "se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se orgulhar, mas não diante
de Deus. Pois o que diz a Escritura?" Abraão creu em Deus, e isso lhe foi
imputado como justiça. não são contados como graça, mas como dívida. Mas
para aquele que não trabalha, mas crê naquele que justifica o ímpio, sua fé é
considerada justiça, assim como Davi também descreve a bem-aventurança do
homem a quem Deus atribui justiça sem as obras "

Tiago 2: 20,21
" Mas você quer saber, ó homem insensato, que a fé sem as obras é morta?
Não foi nosso pai Abraão justificado pelas obras quando ofereceu seu filho
Isaque no altar? "
Tiago 2: 24
"Vês então que o homem é justificado pelas obras, e não somente pela fé."
E quanto à lei, enquanto Paulo diz em Gal 3:10  “Todos os que confiam na
observância da lei estão debaixo de maldição, pois está escrito: 'Maldito todo
aquele que não continuar a fazer tudo o que está escrito no livro da lei. '" e
estando sob a lei, ele se refere como escravidão. ainda assim, Tiago
novamente contradiz Paulo dizendo, "fale e faça como aqueles que serão
julgados pela lei da liberdade." Tiago 2:12. E sim, ele está falando sobre a lei
de Moisés ao citar Deut e Êxodo fazendo referência à Lei de Moisés.

Parece que em todos esses pontos Tiago está escrevendo para se opor
intencionalmente a Paulo.

A maldição da lei é liberdade?

Tiago 2: 10-13 “Pois todo aquele que guardar toda a lei, mas tropeçar em um
só ponto, é culpado de todos. Pois aquele que disse:“ Não cometa adultério ”,
também disse:“ Não mate ”. se não cometeres adultério, mas cometeres
homicídio, tornaste-te um transgressor da lei. Fala e faze como aqueles que
serão julgados pela lei da liberdade. Pois o julgamento é sem misericórdia
para aquele que não mostrou misericórdia. A misericórdia triunfa sobre o
julgamento. "

Tiago defende a ideia de que seremos julgados pela lei, e que tal lei traz
liberdade (isto é, se você a seguir perfeitamente). Em contraste, Paulo vê a lei
como uma maldição. “Pois todos quantos são das obras da lei estão debaixo da
maldição; porque está escrito:“ Maldito todo aquele que não perseverar em
todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las. ” Mas
aquilo. ninguém é justificado pela lei aos olhos de Deus é evidente, pois “o
justo viverá da fé”. No entanto, a lei não é da fé, mas “o homem que as pratica
viverá por elas”. Cristo nos redimiu. da maldição da lei. " Gl 3: 10-13

Segundo Tiago a justificação é pelas obras, e sim, pelas obras da lei, e isso em
oposição a Paulo.

A hipocrisia de James e a coisa mais importante

Tiago 2: 1 "Meus irmãos, não retenham a fé em nosso Senhor Jesus Cristo, o

Senhor da glória, com parcialidade."

Ele passa a falar em não tratar os ricos com parcialidade em relação aos
pobres. Mas se você substituísse "rico" por "judeu" e "pobre" por gentio,
Tiago seria culpado disso, conforme observado anteriormente.

Mas vamos considerar, mesmo em sua epístola, Tiago trata os ricos com
imparcialidade? Não.
"Venha agora, rico, chore e uive por suas misérias que estão vindo sobre você!
Suas riquezas estão corrompidas e suas vestes estão roídas pela traça. Seu
ouro e prata estão corroídos, e sua corrosão será um testemunho contra você e
coma a sua carne como fogo. Você acumulou tesouros nos últimos dias. De
fato, o salário dos trabalhadores que ceifaram seus campos, que você reteve
com fraude, clama; e os clamores dos ceifeiros chegaram aos ouvidos do
Senhor de Sabaoth. Você viveu na terra com prazer e luxo; você engordou
seus corações como em um dia de matança. Você condenou, você assassinou
o justo; ele não resiste a você. " Tiago 5: 1-6

Ele condena categoricamente os ricos. Enquanto ele ordena "Não murmureis

uns contra os outros, irmãos, para que não sejam condenados." Tiago 5: 9 ,
mas ele reclama dos ricos. Em Tiago 4:12 ele pergunta retoricamente "Quem
é você para julgar o outro?" Bem, quem é você James para julgar outro?
Quem você pensa que é? Ele diz: “Não fales mal uns dos outros” Tiago
4:11 Mesmo assim, ele fala mal dos ricos.

James gosta dos pobres, e como é conveniente ser um deles. E é assim que
Tiago responde à generosidade demonstrada a ele pelos cristãos gentios ricos,
a quem ele nunca teria acolhido em sua igreja sem que eles primeiro fossem
circuncidados (veja Gl 2: 3), que enviaram doações aos santos pobres em
Jerusalém.

Onde você acha que Cornélio - um gentio convertido que era generoso com os
judeus - ia à igreja? Certamente não na igreja de Tiago. Ele nunca teria sido
bem recebido lá, apesar de ter sido convertido pelo próprio Pedro.

Tiago se mostra parcial, ingrato, orgulhoso e humilhante para com os cristãos

gentios, aos quais ele impõe seus próprios regulamentos pessoais escolhidos
ao mesmo tempo, enquanto lava as mãos deles no que diz respeito ao
ministério. (Veja Gal 2 e Atos 15)

A coisa mais importante

Qual é a coisa mais importante para Tiago? "Mas, acima de tudo , meus

irmãos, não jurem , nem pelo céu, nem pela terra, nem por qualquer outro
juramento. Mas que seu" Sim "seja" Sim "e seu" Não "," Não "para que você
não caia em julgamento . " Tiago 5:12 A coisa mais importante para Tiago é
não fazer um juramento. Compare isso com Paul.  Colossenses 3:14  Mas,
acima de todas essas coisas, revesti-vos do amor, que é o vínculo da perfeição.

James fica obcecado com o externo - palavras, obras. Mas Paulo enfatiza a

atitude. James fica obcecado com a condenação e o julgamento. “Não
murmureis uns contra os outros, irmãos, para que não sejais condenados. ”
Tiago 5: 9 Enquanto Paulo enfatiza a atitude, graça, esperança, amor, a
segurança da pessoa em Cristo.

Leituras brilhantes de James

Como Lutero observa, existem relatos de Tiago, mas isso não resolve a
contradição entre Romanos e Tiago. Cristãos não católicos tendem a ler Tiago
à luz de Paulo, interpretando Tiago erroneamente para concordar com
Paulo. Os católicos lêem Paulo à luz de Tiago, interpretando mal Paulo para
se conformar com Tiago. Mas o fato é que se você ler Paulo à luz de Paulo e
Tiago à luz de Tiago, esses dois são incompatíveis e contraditórios. E embora
não seja uma ideia popular, o que é popular raramente é bíblico. A prioridade
para os bereanos é o que é verdade, não o que é popular.

Nepotismo católico
O conceito de Nepotismo é a razão pela qual Maria é vista como sendo a
"Rainha do Céu" no Catolicismo. Acho que é a razão pela qual Tiago foi
tratado como se fosse o chefe da Igreja, que poderia arbitrariamente impor
regulamentos sobre ela. Fato interessante Eusébio, o historiador cristão que
escreveu no início do século 4, observa que o imperador romano Domiciano
presumia que a Igreja fosse uma monarquia e, querendo livrar o império dela,
localizou os descendentes da família do Senhor, ou seja, os descendentes de
Judas, que junto com Tiago, eram dois meio-irmãos de Jesus. Eusébio
diz: "Tratando-os com desprezo, vendo-os como simplórios, ordenou que
fossem despedidos e, por um decreto, ordenou que cessasse a
perseguição." Mas o que é digno de nota é o que Eusébio escreve a
seguir, "Assim entregues, eles governou o churche  s , ambos como
testemunhas e parentes do Senhor ."

Eles governaram simplesmente porque eram parentes.Isso de

nepotismo.catolicismo começou como uma monarquia governada por
parentes de Jesus. Não é o que Jesus endossou. Assim como James
acrescentou arbitrariamente o homem fez regulamentos para a Igreja, assim
também a Igreja Católica. Eles corromperam o evangelho, conseqüentemente
levando a uma "igreja" cheia de falsos irmãos, tanto na liderança quanto na
assembléia.

Tiago começou. Paulo falhou em se posicionar suficientemente contra isso. O

resultado sendo milhares de anos do evangelho em grande parte perdidos e
marginalizados. Os "governantes" não podem ser examinados em qualquer
base, exceto o pedigree.

A ascensão da neocircuncisão
Enquanto a circuncisão afirmava que era preciso ser circuncidado e seguir a
lei de Moisés para ser salvo, surgiu por meio do decreto de Tiago uma nova
versão da circuncisão, as seitas da neocircuncisão. E embora tenha havido
alguma diversidade entre a Neo-circuncisão ao longo do tempo e entre as
denominações, todas estão de acordo com o princípio básico de que a salvação
de uma pessoa depende do envolvimento em rituais religiosos e da
conformidade com os regulamentos religiosos.

The Rise of Sacramental Theology

Junto com a corrupção do evangelho veio a ênfase nas coisas materiais,
colocando o simbolismo sobre a substância, a sombra sobre a realidade. A
teologia sacramental, posta em prática não apenas em grande parte no
catolicismo, mas também em menor grau até mesmo no protestantismo,
transformou o cristianismo em uma espécie de religião ocultista de Harry
Potter e a Igreja institucional em uma espécie de Hogwarts. No "sacrifício da
missa" católico , como eles se referem a isso, um padre católico se veste com
suas vestes de mago e passa por uma cerimônia mágica transformando uma
hóstia e um copo de vinho no corpo e sangue de Cristo, na presença do Senhor
Jesus Cristo, o Senhor Deus Criador , estando contido na bolacha, não
simbolicamente, mas na realidade. Isso é o que o catolicismo supõe. Embora a
comunhão fosse planejada como um serviço memorial "faça isso em memória
de mim". 1Cor 11:24 , o catolicismo transformou a comunhão em uma
cerimônia ocultista, sendo a hóstia uma espécie de droga que os católicos
precisam tomar para manter sua vida espiritual.

Da mesma forma com relação ao batismo nas águas. Não apenas os católicos,

mas há muitas seitas não católicas da neocircuncisão que afirmam que você
tem que se molhar para ser salvo, interpretando mal a Bíblia à luz de sua
teologia sacramental. Mas o catolicismo supera todos os outros no que diz
respeito à prática dos rituais sacramentais ocultistas.

Encantamentos mágicos.

Jesus disse: " Ao orar, não use repetições vãs " Mt 6: 7 Jesus não estava
falando sobre persistência na oração, mas antes estava ensinando contra a
oração ser usada como encantamentos mágicos, tratando Deus como uma
máquina de venda automática divina na qual você simplesmente diz as
palavras certas para conseguir o que deseja. Um exemplo é o ritual católico de
penitência em que os padres instruem a rezar tantas "Ave-Marias" e tantos
"Pais-nossos", cujo número ele fabrica por capricho. E não apenas católicos ,
mas há seitas não católicas envolvidas com encantamentos essencialmente
mágicos. A Bíblia fala de "invocar o nome do Senhor". A Igreja local de
Watchman Nee pratica isso como um encantamento mágico, simplesmente
repetindo as palavras "Ó Senhor Jesus" como uma espécie de mantra hindu.

Culpa Imputada
A heresia da versão da "culpa imputada" da doutrina do Pecado Original como
várias denominações acreditam hoje e sua aplicação correspondente do
batismo infantil pode ser encontrada em 253 DC.

Cipriano de Cartago [253 DC]

"Se, no caso dos piores pecadores e daqueles que anteriormente pecaram muito
contra Deus, quando depois eles crerem, a remissão dos seus pecados é concedida
e ninguém é impedido de batismo e graça, quanto mais, então, deveria um criança
não seja retida, que, tendo apenas nascido recentemente, não cometeu nenhum
pecado, exceto que, nascido da carne segundo Adão, ele contraiu o contágio
daquela velha morte desde o seu primeiro nascimento. ele [uma criança] se
aproxima mais facilmente para receber a remissão dos pecados:  porque os
pecados perdoados não são seus, mas de outrem "

Em 400 DC, Agostinho elaborou tanto a ideia de culpa imputada quanto o

batismo infantil. E é a opinião de Agostinho que entrou nas denominações de
Lutero e Calvinistas junto com o Catolicismo. Agostinho baseou sua
conjectura em uma leitura errada da segunda parte de Romanos, capítulo 5,
junto com a ideia injusta de culpa por associação justificada pela heresia do
Traducianismo, pelo qual uma pessoa é vista não como um indivíduo
separado, mas sim uma compilação das almas de seus ancestrais. Heresia
baseada em heresia. Isso praticamente resume a teologia do cristianismo pós-
bíblico.

A ideia de culpa imputada é abraçada por católicos, luteranos e

calvinistas. Isso em contraste com, por exemplo, a visão batista do pecado
original, segundo a qual não era a culpa, mas a natureza pecaminosa foi
transmitida à descendência de Adão, e na qual alguém era culpado apenas
quando agia sob a influência da natureza pecaminosa ao cometer pecado
pessoal.

Batismo infantil
Historicamente, todos aqueles que abraçaram a heresia da culpa imputada
também acreditavam na prática herética do batismo infantil. Embora nos
tempos modernos existam calvinistas que não praticam o batismo
infantil. Mas no batismo infantil de 1500 era considerado uma doutrina tão
essencial que os calvinistas, incluindo João Calvino, se envolveriam no
assassinato daqueles que não acreditavam no batismo infantil, como os
anabatistas.

Católicos e luteranos viam o batismo infantil como uma forma de escapar da

culpa do pecado original. Os calvinistas não viam dessa forma, mas sim como
uma nova forma de circuncisão, que sob a Lei mosaica era aplicada a
crianças. E isso junto com a ideia, não muito diferente daquela da heresia do
Traducianismo, de que nascer de pais cristãos automaticamente torna você
parte da "Igreja" e, assim, bebês eram batizados como membros da Igreja.

Idolatria
Muito cedo, o pão da comunhão ficou conhecido como "a eucaristia" que se
tornou um ídolo. A base disso é a ideia de que, segundo o catolicismo, Cristo
na realidade habita a hóstia e, dada a divindade de Cristo, a hóstia passa a ser
tratada como o deus do catolicismo. A prática está muito de acordo com o que
a Bíblia diz sobre idolatria.
Is 2: 8 A  terra deles está cheia de ídolos; eles se curvam ao trabalho de suas
mãos, ao que seus dedos fizeram.
Parte da missa católica envolve católicos dizendo sobre a Eucaristia: "Aceite
esta oferta feita por nossas mãos" . Não apenas a Eucaristia, mas os católicos
adoram estátuas e crucifixos.

A Rainha do Céu?

Muitos católicos referem-se a Maria como "a Rainha do Céu" .

“Ela foi apontada por Deus para ser a Rainha do céu e da terra” , Pio IX,
1854

Sim, a Bíblia se refere à "Rainha dos Céus". Os adoradores de Maria são

como as pessoas de que Jeremias falou, dizendo: "Os filhos juntam lenha, os
pais acendem o fogo e as mulheres amassam a massa e fazem bolos para a
Rainha do Céu . Elas derramam oferendas de bebida a outros deuses para
provocar me irritar. " Jeremias 7:18

Co-Redentor?
Papa Bento XV, em 1918 - “Maria sofreu com Cristo e quase morreu com Ele
quando Ele morreu, portanto, pode-se dizer que ela redimiu a raça humana
com Cristo”.

Papa Pio XI, em 1923 - “A virgem das dores compartilhou a obra da redenção
com Jesus Cristo”.

Papa Leão XIII, em 1891 "Ninguém pode se aproximar de Cristo, exceto por
meio de sua mãe."

Bispo de Asti: 'o dogma do privilégio singular concedido pelo Divino

Redentor a Sua pura mãe, a Corredentora do mundo'.

O Bispo de Galípoli escreveu, 'a raça humana, a quem o Filho de Deus, dela,
redimiu; a quem, junto com Ele, ela mesma co-redimiu. '

Papa João Paulo II "Ser membro da Milícia significa dedicação total ao Reino
de Deus e à salvação das almas por Maria Imaculada."

Papa Bento XV: “Pode-se dizer com justiça que com Cristo, ela própria
redimiu a humanidade”.

São Germano: "Ninguém é salvo senão por Maria."

Papa Pio IX: "Nossa salvação está baseada na Santa Virgem ..."

Veneração de Santos

Não apenas Maria era idolatrada, mas tanto católicos quanto ortodoxos
adoravam celebridades cristãs históricas. Os ícones de adoração ortodoxos
feitos à imagem de antigas celebridades cristãs a quem oram para conseguir o
que desejam. Os católicos fazem estátuas dessas pessoas e as
homenageiam. Tudo está de acordo com suas práticas idólatras.

Analfabetismo
Entre as muitas técnicas para se isolar do escrutínio e propagar suas heresias,
o catolicismo empregava o analfabetismo. Ao tornar as pessoas analfabetas,
tirar a Bíblia delas e fazer a "missa" em latim, as pessoas se tornaram
ignorantes do que a Bíblia realmente dizia. Assim, a elite religiosa poderia
substituir a Bíblia por suas próprias idéias.  

Considere, nos dias de Jesus, as pessoas eram alfabetizadas. Não era

extraordinário que o filho de um carpinteiro pudesse ler as escrituras.   “Foi a
Nazaré, onde fora criado, e no dia de sábado foi à sinagoga, como era seu
costume. E levantou-se para ler”.   Lucas 4:16  As crianças foram ensinadas
não apenas a ler, mas também a memorizar as escrituras. E tanto no judaísmo
quanto no cristianismo do primeiro século, as pessoas comuns se levantavam e
eram bem-vindas para comentar as escrituras na sinagoga e nas igrejas. Como
as coisas mudaram! O catolicismo introduz a ideia de que apenas uma
pequena elite pode falar. A prática continuou entre os protestantes também.  

A "Idade das Trevas" foi caracterizada pelo analfabetismo.

Com a introdução da imprensa, o catolicismo não conseguia mais suprimir a

alfabetização. Então, eles simplesmente doutrinaram as pessoas na ideia de
que apenas a elite católica poderia entender a Bíblia e evitar que a população
visse a Bíblia. (Observe que a Reforma começou ao mesmo tempo que a
imprensa escrita)

Até hoje, os católicos ignoram em grande parte a Bíblia, sendo ensinados que
apenas as autoridades católicas da elite religiosa podem entendê-la e, portanto,
devem confiar neles para interpretar a Bíblia por eles. Então, por que ler? Os
católicos não têm razão para ler a Bíblia, pois são doutrinados como um bando
de drones estúpidos com a ideia de que não vão entendê-la.

Luther
A Reforma de 1500 continha dois ramos principais - luterano e calvinista. Em
alguns aspectos, esses dois diferem significativamente.

Lutero defendeu a justificação pela fé à parte das obras, como Paulo ensinou
em Romanos e Gálatas.
Romanos 4: 4-6
Agora, quando um homem trabalha, seu salário não é creditado a ele como um
presente, mas como uma obrigação. No entanto, para o homem que não
trabalha, mas confia em Deus que justifica os ímpios, sua fé é creditada como
justiça. Davi diz a mesma coisa quando fala da bem-aventurança do homem a
quem Deus credita a justiça sem as obras.
Os
católicos da "fé sozinha" normalmente se opõem a esta frase usada por
Lutero, mas na verdade eles têm pouca base para tal objeção à luz da fé de que
a justificação é um dom gratuito, sendo o único requisito a fé separada das
obras, como a Bíblia claramente afirma em muitos lugares, como Ef 2:
8, 9 "Porque é pela graça que fostes salvos, pela fé - e isso não de vocês, é
dom de Deus - não pelas obras, para que ninguém se glorie." Não apenas isso,
mas como os católicos fazem muito de seus "pais" teológicos da Igreja, eles
parecem ignorar seus escritos sobre o assunto.
  Crisóstomo (349-407 ):
O próprio patriarca Abraão, antes de receber a circuncisão, foi declarado justo
com base na fé apenas : antes da circuncisão, o texto diz: “Abraão creu em
Deus, e o crédito por isso o levou à justiça”. Padres da Igreja, vol. 82,
Homilies on Genesis 18-45, 27.7 (Washington, DC: The Catholic University
of America Press, 1990), p. 167

“E isso ele remove, com grande habilidade e prudência, voltando seus

argumentos contra si próprios, e mostrando que aqueles que renunciam à Lei
não só não são amaldiçoados, mas abençoados; e aqueles que o guardam, não
só não são abençoados, mas amaldiçoados. Eles disseram que quem não
guardou a Lei foi amaldiçoado, mas ele prova que quem a guardou foi
amaldiçoado, e quem não guardou, abençoado. Novamente, eles disseram que
aquele que aderiu à Fé sozinho foi amaldiçoado, mas ele mostra que aquele
que aderiu somente à Fé, é abençoado. E como ele prova tudo isso? pois não é
algo comum o que prometemos; portanto, é necessário dar muita atenção ao
que se segue. ” NPNF1: Vol. XIII, Comentário sobre Gálatas, 3: 8.

Ambrosiastro (fl. C. 366-384)

 comentando sobre 1 Cor. 1: 4b [Abrir no Logos Bible Software (se
disponível)]: “Deus decretou que uma pessoa que crê em Cristo pode ser salva
sem obras. Pela fé somente ele recebe o perdão dos pecados. ” Gerald Bray,
ed., Ancient Christian Commentary on Scripture, Novo Testamento VII: 1-2
Corinthians (Downers Grove: InterVarsity Press, 1999), p. 6. Oecumenius
(século 6), “Abraão é a imagem de alguém que é justificado somente pela fé

, visto que o que ele creu foi creditado a ele como justiça. Mas ele também é
aprovado por causa de suas obras, visto que ofereceu seu filho Isaque no altar.
É claro que ele não fez esse trabalho sozinho; ao fazê-lo, ele permaneceu
firmemente ancorado em sua fé, acreditando que por meio de Isaque sua
semente se multiplicaria até ser tão numerosa quanto as estrelas ”. Gerald
Bray, ed., Ancient Christian Commentary on Scripture: New Testament, vol.
XI, James, 1-2 Peter, 1-3 John, Jude (Downers Grove: InterVarsity Press,
2000), p. 33.

Jerônimo (347-420)
 em  Romanos 10: 3   : “Deus justifica somente pela fé .” (Deus ex sola fide
justificat). Em Epistolam Ad Romanos, Caput X, v. 3, PL 30: 692D.
Portanto, claramente o catolicismo havia abandonado o evangelho e, na época
da Reforma, o catolicismo estava tão longe do cristianismo bíblico quanto o
islamismo.
 Ler a Bíblia mudou o mundo

Por mais que o catolicismo tenha tirado a Bíblia das pessoas para que
pudessem substituí-la por suas próprias idéias heréticas, eles se esqueceram de
considerar o que aconteceria se um dos seus lesse as escrituras com
integridade e temor a Deus. A Reforma começou com Lutero, como um
monge católico, lendo a Bíblia, e em particular o livro de Gálatas, e descobriu
que o catolicismo era incompatível com o cristianismo bíblico em vários
pontos. Isso pode não ter levado a nada se não fosse a imprensa. A palavra se
espalhou e a cristandade foi mudada.

Teologia de Lutero

A principal contribuição de Lutero foi retornar à crença na justificação pela fé

à parte das obras. Mas ele ainda se apegou a algumas das armadilhas do
catolicismo, como culpa imputada, batismo infantil e a eucaristia, não sendo
simbólica, mas contendo a realidade da presença de Cristo. Ou seja, Lutero
continuou na tradição católica da teologia sacramental. A respeito do Livre
Arbítrio, Lutero falou da escravidão pré-salvação da vontade. Mas depois que
uma pessoa chega à fé, ela tem livre arbítrio e com esse livre arbítrio pode
escolher perder sua salvação. Assim, Lutero não acreditava na Segurança
Eterna.

calvinismo
Calvino não acreditava na salvação pela fé, mas sim na salvação pela eleição
de Deus antes do nascimento. Ou seja, as pessoas nasceram predestinadas para
a vida eterna ou predestinadas para a condenação eterna, e nenhuma escolha
ou circunstância mudaria sua fé. Portanto, o Calvinismo é uma religião
fatalista. Deus cuida para que aqueles predestinados para a vida eterna acabem
ouvindo e crendo no evangelho, mas não por uma questão de escolha. Deus
controla essas coisas em fantoches como a moda. Não existe livre arbítrio no
Calvinismo. A fé não salva, mas revela a condição de eleito de alguém. Junto
com essas heresias, Calvino também ensinou que alguém nasce de Deus antes
de vir à fé em Cristo, o que é contrário às escrituras como Gl 3:26 e João 1:
11-13. E Calvino continuou a tradição agostiniana de defender a culpa
imputada e o batismo infantil.

Embora haja uma alteração interessante no conceito de justiça sob a teologia

fantoche do Calvinismo. Visto que as pessoas são meramente marionetes sem
livre arbítrio, jogá-las no inferno não é uma questão de justiça, mas
simplesmente uma questão de capricho arbitrário de Deus, como alguém joga
um brinquedo fora. E isso pode ser visto no famoso "Pecadores nas mãos de
um Deus irado", de Jonathan Edwards. Embora alguém se pergunte por que
Deus poderia estar zangado, visto que sob o calvinismo ele é o mestre das
marionetes. Por Edwards fala de pessoas sendo balançadas sobre o fogo do
inferno como se balançasse uma aranha sobre uma fogueira. É por uma
questão de justiça que a aranha é tratada dessa maneira? Não, é só porque é
nojento. Portanto, sob o calvinismo, Deus não manda as pessoas para o
inferno por uma questão de justiça, mas sim porque ele 'Está simplesmente
enojado com eles.

Visto sob esta luz, parece que o calvinismo não é muito melhor do que o
catolicismo

Anabatistas
Isso também veio da Reforma. Seu ponto principal era o batismo dos crentes
em oposição ao batismo infantil. E por causa disso, eles foram altamente
perseguidos por todos os lados. Mas em termos de sua teologia, sua
soteriologia, como eles diferiam dos luteranos e calvinistas, é difícil falar da
teologia anabatista porque eles resistiram a qualquer tentativa de formular
declarações de doutrina ou credo, embora pelo que pode ser determinado eles
fossem de livre arbítrio defensores da oposição ao calvinismo. E Robert
Friedmann, que escreveu sobre os anabatistas, diz: "Uma visão forense da
graça, em que o pecador é perdoado e indevidamente justificado, é
simplesmente inaceitável para a fé existencial dos anabatistas", o que , se
verdadeiro, significa que os anabatistas não acreditavam no Evangelho.

Batistas
Os batistas surgiram em 1600. Eles eram basicamente calvinistas que não
acreditavam no batismo infantil. No entanto, por causa da ênfase na
interpretação pessoal das escrituras, com o tempo a teologia batista
evoluiu. Também outras seitas vieram de Batistas - Adventistas e depois
Adventistas do Sétimo Dia e outros.

O Concílio de Trento
O Concílio de Trento foi a reação do catolicismo à Reforma. Declarações
como as seguintes deixam clara a posição do Católico em uma série de
assuntos:
CÂNON IX .- Se alguém disser que somente pela fé o ímpio é
justificado ; no sentido de significar que nada mais é requerido para
cooperar a fim de obter a graça da Justificação, e que não é de forma alguma
necessário, que ele seja preparado e disposto pelo movimento de sua própria
vontade; que ele seja um anátema.
Compare com o que Paulo disse em Romanos 4: 5 "ao que não trabalha, mas
crê naquele que justifica o ímpio , sua fé é considerada justiça".

Assim, a igreja católica anátema o apóstolo Paulo.

CÂNON XX .- Se alguém disser que o homem que é justificado e por mais
perfeito que seja, não é obrigado a observar os mandamentos de Deus e da
Igreja, mas apenas a crer; como se de fato o Evangelho fosse uma promessa
nua e absoluta de vida eterna, sem a condição de observar os
mandamentos ; que ele seja um anátema.
Compare com Romanos 4: 6-8 Davi também descreve a bem-aventurança do
homem a quem Deus atribui justiça sem as obras: "Bem-aventurados aqueles
cujas iniqüidades são perdoadas, e cujos pecados são cobertos; bem-
aventurado o homem a quem o Senhor deve não imputa o pecado. " Ou Rm 3:
20-22 "Portanto, ninguém será declarado justo diante dele, observando a lei;
antes, pela lei nos tornamos cônscios do pecado. Mas agora uma justiça de
Deus, sem lei, foi feita conhecida, ao qual a Lei e os Profetas testificam. Esta
justiça da parte de Deus vem por meio da fé em Jesus Cristo a todos os que
crêem. "
CANON XXIV .- Se alguém disser que a justiça recebida não é preservada e
também aumentada diante de Deus por meio de boas obras; mas que as ditas
obras são meramente os frutos e sinais da justificação obtida, mas não a
causa do seu aumento; que ele seja um anátema.
O catolicismo vê as obras não como fruto ou sinal da justificação de alguém,
mas como a causa dela. Eles acreditam na justificação pela fé + obras.
CÂNON XXX .- Se alguém disser que, depois que a graça da justificação foi
recebida, a todo pecador penitente a culpa é remida, e a dívida do castigo
eterno é apagada de tal forma, que não permanece qualquer dívida temporal
punição a ser aplicada neste mundo, ou no próximo no Purgatório, antes que
a entrada para o reino dos céus possa ser aberta (para ele) ; deixe-o ser
anátema
Compare novamente com Rm 4: 6-8 acima e com Jesus que disse: "Em
verdade vos digo: quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou
tem a vida eterna e não entrará em juízo, mas tem passou da morte para a
vida ” João 5:24 O

catolicismo rejeita o conceito bíblico de perdão e defende a idéia de que

alguém deve ser punido por seus pecados para ser salvo.
Assim como com relação ao evangelho de Tiago, o catolicismo é contrário
ao evangelho de Paulo. De fato, em muitos níveis, o catolicismo está tão
longe do cristianismo bíblico que se questiona se ele poderia ser chamado de
seita do "cristianismo".

Onde estavam os verdadeiros cristãos?

Rm 9:27  Isaías clama a respeito de Israel: "Ainda que o número dos israelitas
seja como a areia à beira-mar, só o restante será salvo."

A cristandade é como Israel. Está repleto de uma multidão de pessoas que se

autodenominam "Cristãs", mas entre as quais poucos serão salvos. E tendo em
vista o fato de que para ser um cristão bíblico é preciso ter acesso às
escrituras, pode não ter havido um único santo entre 500 DC a 1500's. E
depois da Reforma, como observei, as teologias populares eram
heréticas. Mas, devido à imprensa, muito mais pessoas tiveram acesso às
escrituras e, portanto, não tenho dúvidas de que havia grupos de santos.

Wesley e Finney
Vivendo no século 18, John Wesley iniciou a igreja metodista. Ele era contra
o calvinismo e sua ênfase estava na santidade e na obtenção de um estado de
santificação perfeita. Para mim, Wesley foi significativo na história cristã por
ser o criador do Carismatismo moderno e o criador da idéia do conceito do
sistema de classes dual entre os cristãos. Isto é, muitos evangélicos modernos,
incluindo os carismáticos, vêem os cristãos "reais" como divididos em duas
classes. Cristãos de primeira classe, sendo em certo sentido espiritualmente
superiores aos cristãos de segunda classe.

Charles Finney surgiu no século XIX. Ele também se concentrou na

santidade, mas em um sentido mais legalista do que Wesley. Finney, eu vejo
como uma espécie de origem do Pentecostalismo UPC com seu ponto de vista
legalista. Era uma versão legalista da teologia arminiana na qual uma
pessoa perde a salvação cada vez que peca, e que incorpora rituais da mesma
forma que os legalistas no Novo Testamento os incorporaram. Entre eles estão
grupos de santidade que negam ter uma natureza pecaminosa e negam o
pecado de todo. John Wesley argumentou contra tais grupos. Em seu artigo
"Sobre o pecado nos crentes", ele menciona "muitos homens bem-
intencionados, particularmente aqueles sob a direção do falecido conde
Zinzendorf , encontraram outro; afirmando que"todos os verdadeiros crentes
não são apenas salvos do domínio do pecado, mas do ser do pecado interior,
bem como do pecado exterior, de modo que não mais permanece neles:" E
deles, cerca de vinte anos atrás, muitos de nossos compatriotas beberam a
mesma opinião, que mesmo a corrupção da natureza não existe mais, naqueles
que crêem em Cristo. ”E Wesley prossegue afirmando que o pecado
permanece em nós, mas não reina em nós.

Mas Wesley difere da Teologia Arminiana Tradicional em sua visão do

Perfeccionismo, levando sua teologia a ser apenas um pouco diferente da
Teologia Arminiana Legalista (de Finney, por exemplo), e como tal, talvez
não seja o melhor exemplo de Teologia Arminiana Tradicional.
 

Teologia Wesleyana Arminiano legalista

John Wesley Charles Finney
"Mas pode Cristo estar no mesmo coração "Certamente não pode ser verdade que
onde está o pecado?" Sem dúvida, ele Deus aceita e justifica o pecador em
pode; caso contrário, nunca poderia ser seus pecados."
salvo dela. Onde está a doença, está o
médico,  "a alma penitente permanece
justificada não mais do que esta
                     Continuando sua obra por consagração de todo o coração
dentro, continua. Se ele cair de seu primeiro
                     Lutando até expulsar o amor no espírito de satisfação própria,
pecado.  ele cai novamente na escravidão do
pecado e da lei, é condenado, e deve se
Cristo, de fato, não pode reinar onde o arrepender e fazer sua "primeira
pecado reina; nem ele vai morar onde obra", deve retornar a Cristo, e
qualquer pecado é permitido. Mas ele está e renovar sua fé e amor, como uma
mora no coração de cada crente, que está condição de sua salvação. "
lutando contra todo o pecado; embora
ainda não tenha sido purificado, de acordo "Sempre que ele pecar, ele deve, por
com a purificação do santuário. enquanto, deixar de ser santo. Isso é
evidente. Sempre que ele pecar, ele
No entanto, Wesley ensina deve ser condenado; ele deve incorrer
perfeccionismo, interpretando 1João 3: 9 na pena da lei de Deus ... Se for dito
como significando que aqueles nascidos de que o preceito ainda é obrigatório para
Deus nunca cometem nenhum ato de ele, mas que, com respeito ao cristão, a
pecado, sendo este um efeito do novo pena é para sempre posta de lado, ou
nascimento. (Isso vai além do Calvinismo, revogada, eu respondo, que revogar a
que interpreta o versículo meramente para se pena é revogar o preceito, pois um
referir ao estilo de vida geral da preceito sem penalidade não é lei. É
pessoa) Wesley espera um comportamento apenas um conselho ou conselho. O
perfeito, mas não como uma condição cristão, portanto, não é justificado
para a salvação, mas sim como um efeito mais do que obedece, e deve ser
da salvação. No entanto, seu conceito de condenado quando ele desobedece ou o
perfeccionismo permite pecados de antinomianismo é verdadeiro ... Nesses
ignorância e "erros" ou "erros de aspectos, então, o cristão pecador e o
julgamento". (Soa como um fudge para pecador não convertido estão
mim)  precisamente sobre o mesmo terreno. "

"Os cristãos são salvos neste mundo de todo
pecado, de toda injustiça; que agora são
perfeitos para não cometer pecado e para
serem libertos de pensamentos e
temperamentos maus."  John Wesley
Para Finney, o comportamento
perfeito é uma condição para a
salvação e isso inclui até mesmo uma
consciência completa de sua
pecaminosidade.

Isso não pode ser rotulado diretamente de
"legalismo", pois fala do efeito e não da
causa de nossa salvação. No entanto, parece-
me que sob este sistema, bem como no
finneyismo, uma pessoa seria considerada
não salva se cometesse qualquer ato de
pecado, ou qualquer pensamento maligno ou
temperamento maligno.
"Se há pecado em um caso como este
(ignorância), está no fato de que a
alma negligencia saber o que deveria
saber. Mas deve-se sempre entender
que o pecado está na negligência de
saber, e não na negligência daquilo de
que não temos conhecimento. A inteira
obediência é inconsistente com
qualquer negligência presente em
saber a verdade; pois tal negligência é
pecado. "

Posição inconsistente de Finney

Finney talvez não seja a pessoa ideal para definir como um arminiano
legalista. Pois ele não assumiu uma posição consistente nessas questões. Por
outro lado, Finney acredita que um cristão pode perder sua salvação se
pecar. Mas, por outro lado, ele acredita no conceito calvinista da Perseverança
dos Santos, que implica Segurança Eterna. Ele diz,
"Outro efeito da justificação do evangelho é garantir a santificação. Ela não
apenas garante todos os meios de santificação, mas a real realização da
obra, de modo que o indivíduo que é verdadeiramente convertido certamente
perseverará na obediência até que esteja apto para o céu e realmente salvo .
"
Logicamente, se combinarmos esta afirmação com as anteriores, parece que a
posição de Finney é que uma vez que uma pessoa seja "verdadeiramente
convertida", ela não cometerá mais nenhum ato de pecado, consciente ou
inconsciente. Pois ele disse anteriormente que se uma pessoa pecar, ela não
será mais justificada. Se tal pessoa morresse naquele ponto, ela iria para o
inferno.

Além disso, Finney também afirma pregar a " justificação perpétua ", o que é

uma contradição completa de sua outra posição! Ele diz: "... Deus nunca
muda de idéia quando se compromete com a salvação de uma alma. Eu sei
que isso é considerado por alguns como uma doutrina muito perigosa, para
ensinar que os crentes são perpetuamente justificados - porque, dizem eles,
vai encorajar os homens a pecar. "
Ele fala dessa justificação perpétua no contexto de cristãos que realmente
pecam. Finney escreve: "Se ele pecar, agora, ele não será empurrado de volta
sob a lei, mas receberá o benefício da nova aliança. Se ele for justificado pela
fé e, assim, for feito um filho de Deus, ele receberá o tratamento de uma
criança e é corrigido e castigado e humilhado e trazido de volta. "

Qual é Finney? Os cristãos são perpetuamente justificados, apesar de seus

pecados, ou os "verdadeiramente convertidos" nunca realmente pecam e,
portanto, isso nem mesmo é um problema?

Esse tipo de contradição inerente se deve a uma falha básica em sua

teologia. E assim também com Wesley.

Erro de perfeccionismo de Wesley

O problema mesmo com a teologia de Wesley é que se a impecabilidade é um
efeito da salvação, então tal pessoa nascida de Deus certamente nunca
cairia. Porque cair é o pior dos pecados. Mas Wesley acredita que alguém
pode não ter nascido de Deus. Ele diz, por exemplo,
É claro, de fato, que aqueles a quem não podemos negar serem
verdadeiramente nascidos de Deus (o Espírito de Deus nos deu em sua
palavra este testemunho infalível a respeito deles), no entanto, não só
podiam, mas cometiam, cometer pecado , mesmo pecado exterior grosseiro.
Eles transgrediram as claras e conhecidas leis de Deus, falando ou agindo o
que sabiam que ele havia proibido.
"aqueles que foram feitos filhos de Deus pelo batismo, mas agora são filhos
do diabo, podem mais uma vez receber o poder de se tornarem filhos de
Deus; para que possam receber novamente o que perderam, o Espírito de
adoção. Amém , Senhor Jesus! Que todo aquele que prepara seu coração
mais uma vez para buscar a tua face, receba novamente aquele Espírito de
adoção, e clame, Aba, Pai! Que ele agora tenha novamente poder para crer
em teu nome a ponto de se tornar um filho de Deus, para saber e sentir que
tem a redenção em seu sangue, mesmo o perdão dos pecados, e que ele "não
pode cometer pecado, porque é nascido de Deus."
Então, na teologia de Wesley, alguém entra e sai de dentro de Deus cada vez
que peca. Ele se contradiz dizendo a certa altura que os nascidos de Deus não
cometem nenhum ato de pecado, mas aqui admitindo que sim! Mas deixe-me
apontar uma contradição mais óbvia:

Em seu sermão sobre o perfeccionismo cristão, Wesley responde ao contra-

argumento de que o rei Davi pecou simplesmente apontando que era uma
dispensação diferente e, portanto, Davi não deveria ser igualado a cristão
neste assunto.
não podemos medir os privilégios de verdadeiros cristãos por aqueles
anteriormente dados aos judeus. Seu "ministério" (ou dispensação), que
permitimos, "era glorioso"; mas o nosso "excede em glória". [2 Cor. 3: 7-9]
Para que todo aquele que desça a dispensação cristã ao padrão judaico, todo
aquele que reúna os exemplos de fraqueza, registrados na Lei e nos Profetas,
e daí infere que aqueles que se "revestiram de Cristo" [Gal . 3:27] não são
dotados de força maior, erram muito, nem "conhecendo as Escrituras, nem o
poder de Deus". [Matt. 22:29]
Mas em seu sermão sobre 1João 3: 9 ele tenta provar que este versículo não
significa que a impecabilidade é inevitável ou permanente, apontando que o
rei Davi pecou e, portanto, implica que Davi deve ser equiparado a um
cristão! As contradições surgem porque ele está tentando rejeitar a Segurança
Eterna, ou mais precisamente o conceito da Perseverança dos Santos, e ainda
abraçar o perfeccionismo. Isso não pode ser feito.

Além disso, se o pecado de alguém afeta seu status de salvação, eles não
podem alegar que já foram salvos do pecado. Wesley parece ambíguo para
mim neste assunto, e eu só posso imaginar que sua posição real é que alguém
é apenas potencialmente salvo do pecado, tendo nascido de Deus. Isso é que
ele recebe o poder de vencer o pecado, mas se ele falhar em fazer isso, tal
pessoa perde sua salvação. Mas isso vincula o desempenho de uma pessoa à
sua justificação e não simplesmente à sua santificação. Parece um sistema de
salvação baseado em obras. Embora Wesley possa afirmar que a salvação é
perdida somente pela fé, e que o pecado é apenas um reflexo ou efeito da
perda da fé. Mas quando ele descreve a perda da salvação, ele coloca a perda
da fé em terceiro lugar, dizendo:

 Em primeiro lugar, no pecado interior negativo, não "despertando o

dom de Deus que estava nele", não "vigiando em oração", não
"avançando para o alvo do prêmio de sua alta vocação":
 Então, em pecado interior positivo , inclinando-se à maldade com seu
coração, dando lugar a algum desejo ou temperamento maligno:
 Em seguida, ele perdeu sua fé , sua visão de um Deus perdoador e,
conseqüentemente, seu amor a Deus; e, sendo então fraco e como
outro homem, ele era capaz de cometer até pecados exteriores.

Portanto, foi uma entrega ao pecado interior que Wesley vê como a primeira
causa e então a perda da fé, embora o pecado exterior se siga. Assim, sob o
modelo de Wesley, uma pessoa pode manter seu status de salvação não se
entregando ao pecado interior. A perda da fé é secundária para manter o status
de salvação de uma pessoa. Wesley é ainda mais explícito neste ponto,
dizendo:
Para dar uma resposta clara e incontestável a uma pergunta que
freqüentemente tem confundido muitos que eram sinceros de coração. "O
pecado precede ou segue a perda da fé?" Um filho de Deus primeiro comete
pecado e, portanto, perde sua fé? Ou ele perde a fé primeiro, antes de
cometer pecado? "Eu respondo, algum pecado de omissão, pelo menos, deve
necessariamente preceder a perda da fé; algum pecado interior : Mas a
perda da fé deve preceder o pecado exterior cometido.
Embora eu ache que o pecado interior positivo de que ele falou anteriormente
deva ser classificado como um pecado de comissão, que também precede a
perda de fé segundo sua teologia. Finney é mais explicitamente legalista.

Quanto aos arminianos legalistas, aspectos de seu evangelho podem ser

comparados ao da circuncisão e aos líderes religiosos judeus hipócritas.

O Grande Movimento Missionário do Final de 1800

Por causa de sua filosofia fatalista, os calvinistas ficaram em segundo plano
quando se tratava de evangelismo. Mas com o surgimento do Livre Arbítrio,
seitas anticalvinistas surgiram de missões. Essa é a ideia de que as pessoas
têm livre arbítrio para acreditar ou não no evangelho ao invés de seu destino
ser predeterminado. William Carey, um ministro batista, foi indiscutivelmente
o fundador das missões modernas. Em uma reunião de ministros em 1787,
Carey levantou a questão de saber se era dever de todos os cristãos espalhar o
Evangelho por todo o mundo. Diz-se que um calvinista respondeu: "Jovem,
sente-se; quando Deus quiser converter os pagãos, ele o fará sem a sua ajuda
e a minha."

Pentecostais
Embora revivido por Wesley e Finney, o carismatismo teve sua origem no
monatismo no final do século II. É tudo uma questão de experiência,
inspiração pessoal e hipóteses de que as próprias palavras são a Palavra de
Deus. Na verdade, os adeptos do Monatismo costumavam se referir a ele
como a Nova Profecia,

Pentecostais são a categoria geral das seitas carismáticas modernas, como

Assembléias de Deus. Além de ser anti-Calvinista e rejeitar o conceito de
Segurança Eterna, o destaque do Carismatismo moderno é sua conjectura de
que o Batismo do Espírito Santo é uma "segunda experiência" capacitando
alguém para o ministério, evidenciado por falar em línguas e não o mesmo
que receber o Espírito Santo na conversão. Para eles, se você apenas se
converteu, você é um cristão de segunda classe. Mas se você passou a receber
a versão carismática do batismo do Espírito Santo, você é um cristão de
primeira classe e tem permissão para fazer ministério se falar em línguas. Por
exemplo, um amigo meu frequentou uma igreja carismática brevemente, mas
não foi autorizado a fazer o ministério lá porque ele não falava em línguas.

Conseqüentemente, os carismáticos tendem a ter um elitismo religioso

superficial, baseando-se simplesmente em um sinal que se pode facilmente
fabricar balbuciando e, ainda assim, se considerar mais santos e
espiritualmente superiores aos outros cristãos. Muito pode ser aprendido com
o livro de 1Coríntios, no qual muito do assunto era Paulo criticando os
coríntios por inflar o dom de línguas acima de dons mais construtivos como o
ensino. E mesmo no contexto de validação da diversidade dos dons
espirituais, diz:"na igreja, Deus designou primeiro de todos os apóstolos,
segundos profetas, terceiros mestres, depois operadores de milagres, também
aqueles que têm dons de cura, aqueles que podem ajudar os outros, aqueles
com dons de administração e aqueles que falam em diferentes tipos de línguas
. Todos são apóstolos? Todos são profetas? Todos são mestres? Todos fazem
milagres? Todos têm dons de cura? Todos falam em línguas? Todos
interpretam? " 1 Co 12: 28-30 Mostrar claramente que as línguas é apenas um
dos muitos dons e não deve ser inflado acima dos outros. E onde ele vai daí
para o capítulo 13 mostra que o amor e a humildade são bastante deficientes
na comunidade carismática com seu dogma elitista.

A Igreja Pentecostal Unida

Esta é uma das seitas do Pentecostalismo. Mas eu os separo por suas heresias

particulares, sendo o principal

 Eles acreditam que a habilidade de falar em línguas é uma indicação

necessária de uma conversão religiosa válida . Isso se opõe a outras
seitas carismáticas que o vêem apenas como um indicador do Batismo
do Espírito Santo.
 Eles junto com os "Pentecostais Unicistas" rejeitam a Trindade.
 Eles acreditam que você tem que se molhar para ser salvo, o batismo
com água sendo visto como uma condição para a salvação.

UPC é particularmente herético entre as seitas carismáticas.

Evangélicos da Graça Livre

Tendo sua origem no Antinomianismo antigo, a Teologia da Graça Livre   é a
ideia:

 Que "Fé em Cristo" significa fé em Cristo como Salvador, mas aceitar

Cristo como Senhor é opcional.
 o relacionado a isso também está o equívoco a respeito de
Apocalipse 3:20 - convidar Cristo para sua vida.
 Que a fé que é aceitável a Deus para a salvação é um assentimento
mental superficial orientado para a não aplicação às idéias.
 Esse arrependimento é visto simplesmente uma "mudança de mente",
sem necessariamente qualquer intenção de mudar o comportamento de
alguém
 Que não há necessariamente qualquer correlação entre o
comportamento de uma pessoa e seu status de salvação
 Que o objeto da fé é a própria certeza da salvação e, portanto, nunca se
deve duvidar ou questionar se eles são salvos ou não.
 A teologia da "Graça Livre" vê uma distinção entre as expressões do
Novo Testamento "entrar no reino" (ser salvo) e "herdar o reino"
(reinar). Relacionado a isso, a teologia da Graça Livre incorpora várias
versões de um cenário do purgatório .

Sua falha fundamental é rejeitar o conceito de regeneração de poder. ( 1João

3: 9 ) Na verdade, eles basicamente ignoram o que João ensina em 1João
sobre a correlação entre comportamento e regeneração e interpretam mal
muitos dos escritos de Paulo a respeito de cristãos caracteristicamente
pecaminosos não serem cristãos reais.

Típico de muitas seitas modernas, a teologia da Free Grace defende a

cidadania de dupla classe no Reino, os cristãos de primeira classe sendo
espirituais, vencedores, enquanto os cristãos de segunda classe são não
espirituais, não cheios do Espírito, vencidos pelo mundo.

Há uma variedade de seitas entre os Gracers Livres que se distinguem, entre

outras coisas, por seu ponto de vista purgatorial, de uma forma branda de
cristãos pecaminosos caracteristicamente serem súditos do reino em vez de
governar o reino, que é reservado para os cristãos de primeira classe, para o
ponto de vista mais extremo da seita da Graça Livre da Igreja Local de
Watchman Nee, ou o "Movimento de Recuperação", em que os cristãos de
segunda classe são lançados no fogo do inferno pelo reino milenar de 1000
anos, por seus pecados que não foram perdoados.

"O Evangelho de Deus, Volume 3", página 443,   Watchman Nee   diz:

"Se uma pessoa se tornou cristã, mas suas mãos ou pés pecam o tempo todo,
ela sofrerá a punição do fogo eterno no reino dos céus. Ela não sofrerá essa
punição eternamente, mas a sofrerá apenas na era do reino "

Não Denominacionais
Existem muitas seitas que se referem a si mesmas como "não
denominacionais". Alguns tendem a ser uma denominação própria. Outros são
caracterizados pela tolerância às diferenças. Assisti a um desses por muitos
anos e observei tanto Free Gracers quanto calvinistas em suas fileiras, mesmo
entre os mais velhos. O que eu noto que eles fazem é simplesmente evitar
quaisquer tópicos que entrem em conflito entre o Calvinismo e a Graça
Livre. Fui convidado para dar uma aula na Escola Dominical em 1João e,
conseqüentemente, fui banido daquela igreja por fazer isso, sem comprometer
a verdade para tolerar heresias. Eu também fui banido de outra igreja da graça
não denominacional quando me apresentei pela primeira vez e disse a eles
meus pontos de vista sobre a teologia da graça.

A meu ver, todas as igrejas institucionais são anti-bereanas no sentido de

que recusam qualquer escrutínio de sua denominação.

Os recursos de estudo bíblico do cristão bereano

Junte-se ao grupo BCBSR google