JALAL Ação de Rescisão Contratual Momentum 1100934-42.2020.8.26.0100

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIR RODRIGUES DA SILVA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo,
protocolado em 26/10/2020 às 14:50 , sob o número 11009344220208260100.

fls. 1

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE
DIREITO DA ____ VARA CÍVEL DO FORO
CENTRAL DE SÃO PAULO - SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AA96.
JALAL JAVED, paquistanês, empresário, casado,
portador da Cédula de Identidade R.N.E.n.º
G072065-E, devidamente inscrito no CPF/MF sob o
n.º 236.007.688-40, residente e domiciliado à Rua
Olavo Bilac, 795 – Ap.14 – Cidade de São Bernardo
do Campo – SP - CEP. 09725-570, neste ato por
seu advogado abaixo subscrito, com endereço
profissional à Praça Dr. João Mendes, 62 –
Conj.1402 – Centro – São Paulo – SP – Cep.01502-
901, e endereço eletrônico
contato@hrsadvocacia.com.br, para fins do artigo
106, I do Novo Código de Processo Civil, vem a
este juízo, propor a presente
AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C

DEVOLUÇÃO DE PARCELAS PAGAS, ANULAÇÃO
DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS
em face de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS

LTDA, empresa privada inscrita no CNPJ/MF sob o
nº 47.686.555/0001-00, com sede à Rua Padre João
Manuel, 755, 6º Andar – Bairro - Cerqueira Cesar
– São Paulo – SP – CEP. 01411-902 pelos fatos e
fundamentos jurídicos a seguir expostos:
1

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIR RODRIGUES DA SILVA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 26/10/2020 às 14:50 , sob o número 11009344220208260100.
fls. 2

I – DA OPÇÃO PELA REALIZAÇÃO OU NÃO
DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO OU DE
MEDIAÇÃO
Em obediência ao Artigo 319, inciso
VII do Código de Processo Civil, vem o AUTOR
informar que “NÃO DESEJA A REALIZAÇÃO DA
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO OU DE MEDIAÇÃO”, uma vez
que conforme será amplamente demonstrado nos
autos, bem como, por meio de documentos os
direitos do AUTOR se encontram amplamente
reconhecidos, inclusive já pacificados por meio
de nossa jurisprudência.
II – OS FATOS
O AUTOR com objetivo de comprar um

imóvel (terreno), na data de 10/07/2019, firmou
com a RÉ “CONTRATO DE COMPROMISSO DE COMPRA E
VENDA E OUTRAS AVENÇAS”, conforme cópia do
contrato em anexo (DOC.04).
A opção de imóvel escolhido pelo

AUTOR foi de “LOTE Nº23 – COM ÁREA DE 423.62 m2 -
EMPREENDIMENTO – RIVIERA DE SANTA CRISTINA XIII –
PARANAPANEMA – AVARÉ – SP”, pelo valor firmado da
compra de R$ 116.097,90 (CENTO E DEZESSEIS MIL,
NOVENTA E SETE REAIS E NOVENTA CENTAVOS).
Nesse sentido, veio o AUTOR cumprir

rigorosamente o contrato, pagando o montante
total de R$ 14.835,45 (quatorze mil,
oitocentos e trinta e cinco reais e
quarenta e cinco centavos), conforme valores
2

fls. 3

demonstrados pelos extratos de pagamentos
emitidos pela própria RÉ (DOC.03), além de ter
vindo quitar a comissão de corretagem contratual
no valor de R$ 4.428,32, conforme comprovante
anexo(DOC.05).
Infelizmente visto a crise MUNDIAL

DA COVID-19, ficou o AUTOR impossibilitado
financeiramente, não possuindo renda, assim, não
possuindo condições financeiras para dar
continuidade ao contrato, razão essa que nos
termos Artigo 478 do Código Civil, se faz
possível o pedido de resolução contratual em
virtude de acontecimentos extraordinários.
Assim o AUTOR entrou em contato com

a RÉ para solicitar a RESCISÃO CONTRATUAL E
DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS, todavia, a RÉ veio
se recusar em rescindir o contrato, pois alega
tal impossibilidade visto que diante da vigencia
da Lei 13.786/18 para reger o presente distrato,
requer a retenção dos valores pagos em
percentuais exorbitantes em detrimento do AUTOR.
Desta forma, a RÉ vem mantendo o

AUTOR refém do contrato sem lhe dar direito algum
para rescindir o mesmo instrumento, mesmo não
possuindo condições de manter, fazendo com que o
mesmo fica ainda mais inadimplente e devedor.
Nesse sentido, conforme dispõe o

“Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V, §1º e
2º”, a RÉ/CONSTRUTORA determina multa por
distrato e a retenção abusiva de valores, in
verbis:
Havendo rescisão contratual por culpa do

COMPRADOR, ser-lhe-a restituido o total dos
3

fls. 4

valores pagos pelo Preço do Lote, corrigidos
mensalmente pela variação do IGP-M, deduzido dos
seguintes valores devidos pelo COMPRADOR, nos
termos do art.32-A da Lei 6.766/79:
I) 0,5% do Valor Total do Contrato, atualizado
pela variação positiva do IGP-M, por mês de
ocupação ou fruição do lote, contados desta data
até a data da rescisão, mesmo que, por arbitrio
do COMPRADOR, nenhuma construção tenha sido
realizada;
II) 10% do Valor Total do Contrato, atualizado
pela variação positiva do IGP-M como indenização
da VENDEDORA pelas despesas operacionais da
venda;
III) Encargos moratórios relativos às prestações
pagas em atraso pelo COMPRADOR;
IV) Débitos vencidos de IPTU e das taxas
previstas nos Regulamentos do Loteamento,
acrescidos de multa, juros e correção monetária
decorrentes de atraso no pagamento;
V Comissão de Corretagem.
§1º O valor pago pelo COMPRADOR, deduzido dos
valores por ele devidos, será depositado em única
parcela em até 30 dias da data em que o COMPRADOR
informar a conta corrente para o referido
depósito.
§2º Se o valor devido pelo COPMRADOR for maior
que os valores pagos pelo “Preço do Lote (sem o
valor da comissão de corretor)”, a diferença a
favor da VENDEDORA será paga pelo COMPRADOR em
única parcela por meio de boleto bancário a ser-
lhe enviado com vencimento não inferior a 30 dias
da data da rescisão.
O AUTOR não concorda com presente

cláusula, pois trata-se de CONTRATO É DE
4

fls. 5

ADESÃO, onde coloca o consumidor em extrema
desvantagem, pois o AUTOR NUNCA VEIO EDIFICAR O
IMÓVEL e/ou realizar OCUPAÇÃO NO IMÓVEL.
Nesse sentido, há de ser
considerada a nulidade do “Quadro Resumo itens I,
II, III, IV, V, §1º e 2º”, visto a clara
tentativa da RÉ em vir ilicitamente enriquecer às
custas do AUTOR.
A jurisprudência por meio das

SÚMULAS 01 do TJSP, e SÚMULA 543 do STJ, já
consagrou a possibilidade o pedido de rescisão,
mesmo estando o consumidor inadimplente.
A aplicação integral da cláusula

contratual de rescisão, prevê a retenção de
valores exorbitantes, pois virá fazer com que o
AUTOR venha perder todos os valores pagos e ainda
permaneça devendo à RÉ:
- VALOR DO CONTRATO – R$ 116.097,90

- VALOR PAGO PELO IMÓVEL – R$ 14.835,45
MULTAS CONTRATUAIS
- 10% MULTA PELO DISTRATO............ R$ 11.609,79
- 0,5% AO MÊS PELA FRUIÇÃO DESDE A ASSINATURA DO

CONTRATO - 15 MESES DE FRUIÇÃO....... R$ 8.707,20
TOTAL DE MULTAS DE RETENÇÃO....R$ 20.316,99
Por essa razão, o AUTOR não

concorda com a aplicação de tais cláusulas
contratuais, pois colocam o CONSUMIDOR em
5

fls. 6

“EXTREMA DESVANTAGEM EXCESSIVA – FAZENDO
COM QUE O AUTOR VENHA PERDER TODOS OS
VALORES E PERMANECER DEVENDO À RÉ” pois há
no contrato de Compra e Venda, Cláusulas
Contratuais Ilegais que vem contra o Artigo 51,
XII, e Artigo 53 do CDC.
Nesse sentido, tendo em vista que o

contrato foi assinado sob a vigência da Lei Nº
13.786/18, que inseriu na Lei Nº 4.591/1964 o
Artigo 67-A, Alínea II que prevê que o percentual
de retenção não poderá exceder 25% dos valores
pagos.
Verifica-se ainda que a RÉ não

possui patrimônio de afetação, razão que
impossibilita retenção em patamar superior ao
determinado pelo artigo supracitado da nova Lei
de Distrato, pois reter valor em percentual
superior não se justifica e contraria a Lei.
Desta forma, a multa pelo

desfazimento do contrato não deve exceder o
percentual de 25% sobre os valores pagos pelo
AUTOR.
Assim, requer: (i) seja reconhecida

o pedido de rescisão contratual de acordo com as
Súmulas 01 TJSP e 543 do STJ; (ii) que seja
reconhecida Nulidade do Quadro Resumo itens I,
II, III, IV, V, §1º e 2º e que sejam excluídos os
valores a serem pagos de TAXA DE FRUIÇÃO, visto
que o AUTOR não edificou o terreno; (iii) que
sobre o valor pago pelo AUTOR (R$ 14.835,45),
seja debitado a título de despesas operacionais
da RÉ o percentual 25% sobre os valores pagos;
(iv) que seja o saldo remanescente restituído ao
6

fls. 7

AUTOR em “UMA ÚNICA PARCELA À VISTA”,
monetariamente corrigidos desde o desembolso de
cada parcela.
III – OS FUNDAMENTOS E DIREITO
III.I - Da Possibilidade da Rescisão
Contratual – Da Anulação das Cláusulas
Contratuais e Aplicação de Multa
Exorbitante – Impossibilidade da Retenção
Arbitrada - Enriquecimento Ilícito da RÉ
Na guisa inicial, convém destacar a

“SÚMULA Nº543 - SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA –
STJ”, no qual determina:
“Na hipótese de resolução de

contrato de promessa de compra e
venda de imóvel submetido ao Código
de Defesa do Consumidor, deve
ocorrer a imediata restituição das
parcelas pagas pelo promitente
comprador - integralmente, em caso
de culpa exclusiva do promitente
vendedor/construtor, ou
parcialmente, caso tenha sido o
comprador quem deu causa ao
desfazimento”.
Conforme podemos verificar

claramente pelo entendimento do EGRÉGIO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, por meio do entendimento
consolidado, é totalmente possível o pedido por
parte do AUTOR/CONSUMIDOR em não dar continuidade
7

fls. 8

ao contrato, inclusive entendimento esse também
que se faz pacificado pelo EGRÉGIO STJ:
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. CIVIL. PROMESSA DE
COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. RESCISÃO
CONTRATUAL. INICIATIVA DO DEVEDOR.
DEVOLUÇÃO DE QUANTIAS PAGAS.
PERCENTUAL DE RETENÇÃO. SUCUMBÊNCIA
RECÍPROCA. SÚMULA 07/STJ. PERDA DO
SINAL. IMPOSSIBILIDADE. ARRAS
CONFIRMATÓRIAS.
1. A jurisprudência desta Corte
Superior prega ser possível a
resilição contratual do compromisso
de compra e venda por iniciativa do
devedor, quando ele não possuir
mais condições econômicas para
arcar com o pagamento das
prestações pactuadas com a
promitente-vendedora (construtora
ou incorporadora), mormente se
estas se tornarem excessivamente
onerosas.
2. A resolução unilateral, nesses
casos, enseja a restituição das
parcelas pagas pelo promissário-
comprador, mas não em sua
totalidade, haja vista a incidência
de parcela de retenção para fazer
frente ao prejuízo causado com o
desgaste da unidade imobiliária e
as despesas com administração,
corretagem, propaganda e outras
congêneres suportadas pela empresa
vendedora.
3. Se o Tribunal de origem fixou o
percentual de retenção com base na
razoabilidade, examinando, para
tanto, o acervo fático e probatório
dos autos, alterar tal entendimento
encontra óbice na Súmula 07 do STJ.
8

fls. 9

4. O arrependimento do promitente
comprador só importa em perda do
sinal se as arras forem
penitenciais, não se estendendo às
arras confirmatórias.
5. A questão atinente à revisão da
distribuição dos ônus
sucumbenciais, para se chegar à
hipótese de sucumbência recíproca
ou de decaimento mínimo de algum
litigante, envolve ampla análise de
questões de fato e de prova,
consoante as peculiaridades de cada
caso concreto, o que é inadequado
na via especial, nos termos do
enunciado 7 da Súmula do Superior
Tribunal de Justiça.
6. Agravo regimental não provido.
(STJ – 3ªT., AgRg no Ag nº
717.840/MG – Rel. Min. Vasco Della
Giustina, DJe 21.10.2009)
Todavia, não existe qualquer

Clausula contratual que garanta tal direito ao
AUTOR, somente vindo o mesmo instrumento ser
favorável à RÉ, inclusive com relação ao não
cumprimento contratual com aplicação de Multa.
O presente “Quadro Resumo itens I,

II, III, IV, V, §1º e 2º”, apresenta-se
completamente NULO, pois seus itens colocam o
AUTOR em completa desvantagem, vindo PERDER TODAS
AS PARCELAS PAGAS E AINDA PERMANECER DEVENDO À
RÉ.
Nesse sentido, conforme determinado

pelo Artigo 51, XII, no qual determina:
9

fls. 10

"Artigo 51 - São nulas de pleno
direito, entre outras, as cláusulas
contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e serviços
que:
(....)
XII - obriguem o consumidor a

ressarcir os custos de cobrança de
sua obrigação, sem que igual
direito lhe seja conferido contra o
fornecedor".
Em relação às cláusulas de
decaimento, deve-se dizer que as retenções
estipuladas são exorbitantes. Elas só vêm
propiciar o enriquecimento sem causa do
fornecedor em detrimento do consumidor, que se
empobrece por conta da avareza criminosa da
empreendedora e vendedora.
O artigo 53 do Código de Defesa do

Consumidor proíbe a perda total da importância
adiantada ao fornecedor:
"Art. 53 - Nos contratos de compra

e venda de móveis ou imóveis
mediante pagamento em prestações,
bem como nas alienações fiduciárias
em garantia, consideram-se nulas de
pleno direito as cláusulas que
estabeleçam a perda total das
prestações pagas em benefício do
credor que, em razão do
inadimplemento, pleitear a
resolução do contrato e a retomada
do produto alienado".
10

fls. 11

Ora, a lei considera NULA a
cláusula que estabeleça a perda total das
prestações, significando com isso que a empresa
contratada pode reter parte do que foi pago.
Claro que contra isso ninguém se levanta. O que
contraria a lei é a retenção abusiva, que causa
enriquecimento ilícito de um e o empobrecimento
injusto de outro, como é o caso que vem
acontecendo com o AUTOR.
Por lógica a empresa construtora

possui seus gastos administrativos e de
publicidade, porém é inaceitável que a mesma
venha reter 100% dos valores pagos, devendo-se
ser firmar um denominador entre as partes, para
que nenhuma saia prejudicada, além de tudo o lote
que pertence a RÉ, será vendido para outro
cliente, vindo a mesma receber 100% do preço
total do lote.
Nesse sentido, tendo em vista que o

contrato foi assinado sob a vigência da nove lei
de distrato Lei Nº 13.786/18, que inseriu o
Artigo 67-A, inciso II, da Lei Nº4.591/1964
acerca do percentual de retenção:
“Art. 67-A . Em caso de desfazimento

do contrato celebrado exclusivamente
com o incorporador, mediante
distrato ou resolução por
inadimplemento absoluto de obrigação
do adquirente, este fará jus à
restituição das quantias que houver
pago diretamente ao incorporador,
atualizadas com base no índice
contratualmente estabelecido para a
correção monetária das parcelas do
11

fls. 12

preço do imóvel, delas deduzidas,
cumulativamente:
II - a pena convencional, que não
poderá exceder a 25% (vinte e cinco
por cento) da quantia paga.”
Verifica-se ainda que a Ré não está

submetida ao regime do património de afetação
sobre o imóvel, razão que inviabiliza a retenção
em patamar superior ao determinado pelo artigo
supracitado previsto na Nova Lei de Distrato,
pois reter valor os valores previstos no contrato
de compra e venda, contraria o entendimento da
Lei e caracteriza o enriquecimento ilícito da RÉ.
Desta forma, a multa pelo

desfazimento do contrato não deve exceder o
percentual de 25% sobre os valores pagos pelo
AUTOR, sob pena de enriquecimento ilícito da RÉ.
Dessa forma, não restam dúvidas de

que a “Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V, §1º
e 2º”, (MULTA) é totalmente ILEGAL, pois caso
permaneça virá fazer com que os AUTORES venham
perder os valores pagos, vindo o mesmo
empobrecer, enquanto a RÉ vem enriquecer.
Ademais, a cláusula supra, por ser

considerada abusiva é, portanto, NULA DE PLENO
DIREITO, porque contraria a ordem pública de
proteção ao consumidor.
É gritante a ilegalidade da
referida cláusula sob a nova ótica já
salientada.
De toda forma, o AUTOR entende que

a RÉ deve ser ressarcida de seus gastos
12

fls. 13

administrativos visto a rescisão ser pleiteada
pelo AUTOR, por lógico não de forma exagerada
como deseja, mas como forma de cobrir seus
custos administrativos.
Assim, o percentual de retenção
deve ser em conformidade com a Lei, com o
percentual de 25% (VINTE E CINCO POR CENTO)
SOBRE OS VALORES PAGOS.
Portanto, requer o conhecimento do

pedido de rescisão contratual de acordo com as
Súmulas 01 TJSP e 543 do STJ, seja o “Quadro
Resumo itens I, II, III, IV, V, §1º e 2º”, nos
termos do Artigo 51, XII, e Artigo 53, ambos do
CDC, sejam DECLARADOS NULOS, bem como, seja
determinada a devolução das parcelas pagas pelo
do AUTOR, sendo retido sobre a totalidade dos
valores pagos, o percentual de 25%, em
conformidade com o Artigo 64-A, inciso II da
Lei.4.591/1964 inserido pela Lei. 13.786/18, a
título de indenização em favor da RÉ sendo
restituído ao AUTOR em “UMA ÚNICA PARCELA À
VISTA”, monetariamente corrigidos desde o
desembolso de cada parcela.
III.II – Da Ilegalidade da
Cobrança da Taxa de Fruição –
Autor Não É Proprietário E Não
Possui Posse do Lote
O contrato de compra e venda no

“Quadro Resumo – Item I”, determina a retenção da
13

fls. 14

taxa de fruição do terreno no percentual de 0,5
sobre o valor do contrato atualizado pelo IGP-M.
Todavia, ocorre que o AUTOR “nunca
tomou posse do lote/terreno, bem como nunca veio
edificar o local”, razão que a cobrança se faz
ilegal.
O AUTOR somente tem em mãos a

promessa de compra do terreno, no qual ainda não
detém posse do mesmo, razão que não se faz legal
a presente exigência de retenção da taxa.
Nesse sentido, o TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO possui o
entendimento pacifico contrário ao disposto no
contrato, in verbis:
“Compromisso de compra e venda. Ação

de reintegração de posse cumulada
com rescisão contratual e
indenização por perdas e danos.
Sentença de procedência. Apelo da
autora. Taxa de fruição que não se
confunde com lucros cessantes.
Descabimento da pretensão no
arbitramento de taxa de fruição.
Lote de terreno sem edificação.
Inexistência de ocupação a ser
indenizada. Indevida a indenização
por lucros cessantes. Lucro do
vendedor que advém exclusivamente da
venda do imóvel. Incompatibilidade
da pretensão de indenização por
lucros cessantes com a rescisão do
compromisso de compra e venda. Juros
de mora. Termo inicial a partir do
trânsito em julgado. Contrato
14

fls. 15

celebrado anteriormente à Lei
13.786/2018. Tese firmada pelo C.
STJ em sede de recursos repetitivos,
sob o tema nº 1002 (REsp 1740911/DF)
aplicável ao caso concreto. Sentença
parcialmente reformada. Apelo
parcialmente provido.
Processo n°1001455-69.2018.8.26.0222
- Órgão julgador: 26ª Câmara de
Direito Privado - Relator(a): Carlos
Dias Motta - Data de publicação:
28/01/2020”
E ainda:
“Compromisso de compra e venda.

Rescisão contratual e restituição de
quantias pagas. Ação ajuizada pela
compradora que desistiu do negócio.
Restituição das quantias pagas, com
retenção de 10% sobre o valor pago,
como previsto no contrato. Taxa de
fruição, impostos e outras despesas
indevidas, visto que não comprovada
a posse efetiva do lote de terreno
objeto do contrato. Parcelas em
atraso que não precisam ser pagas em
decorrência da própria rescisão
contratual. Recurso provido em
parte.
Processo nº1003463-17.2019.8.26.0664
- Órgão julgador: 1ª Câmara de
Direito Privado - Relator(a):
Augusto Rezende - Data de
publicação: 04/11/2019”
15

fls. 16
Desta forma, a cobrança da taxa de

fruição sem a comprovada posse pelo comprador,
demonstra-se abusiva e ilegal, devendo ser
anulada tal previsão contratual.
Nesse sentido, conforme determinado

pelo Artigo 51, XII, no qual determina:
"Artigo 51 - São nulas de pleno

direito, entre outras, as cláusulas
contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e serviços
que:
(....)
XII - obriguem o consumidor a

ressarcir os custos de cobrança de
sua obrigação, sem que igual
direito lhe seja conferido contra o
fornecedor".
Desta forma, demonstra-se a

abusividade da cobrança TAXA DE FRUIÇÃO, não
restam dúvidas de que a “Quadro Resumo – Item I”,
é totalmente NULA, pois vem repassar uma
obrigação ao AUTOR, sem que o mesmo venha ter
qualquer tipo de acesso ao terreno/imóvel, razão
que a cláusula faz com o AUTOR venha empobrecer,
enquanto a RÉ vem enriquecer.
Por essas razões, deve ser

reconhecida a NULIDADE DA RETENÇÃO DA TAXA DE
FRUIÇÃO, visto que o AUTOR não é proprietário do
terreno e não existe posse do lote que justifique
a cobrança da taxa de fruição, bem como a
16

fls. 17

existência de qualquer pagamento ao título da
taxa de fruição.
IV – OS PEDIDOS
Ante todo o exposto, vem o AUTOR à
presença de Vossa Excelência para requerer:
a) que seja deferido o processamento e julgamento

desta demanda neste douto juízo e cartório no
qual se endereça a presente exordial;
b) que seja Rescindido o Contrato de Compra do

Lote, “LOTE Nº23 – COM ÁREA DE 423.62 m2 -
EMPREENDIMENTO – RIVIERA DE SANTA CRISTINA XIII –
PARANAPANEMA – AVARÉ – SP”, a pedido do AUTOR,
uma vez que é totalmente possível com base na
SÚMULA 01 do TJSP, e SÚMULA 543 do STJ;
c) seja o “Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V,

§1º e 2º” declarados nulos nos termos dos Artigos
51, XII, e Artigo 53, ambos do CDC, bem como,
vindo este MM. Juízo declarar a resolução
contratual com devolução das parcelas pagas em
favor dos AUTORES, no montante de R$ 14.835,45
(quatorze mil reais, oitocentos e trinta e cinco
reais e quarenta e cinco centavos) sendo retido o
percentual de 25% sobre os valores pagos, em
conformidade com o Artigo 64-A, inciso II da
Lei.4.591/1964 inserido pela Lei. 13.786/18, a
título de indenização em favor da RÉ;
d) que seja reconhecida da NULIDADE DO Quadro

Resumo – Item I, nos termos dos Artigos 51, XII,
17

fls. 18

do CDC, para ser considerada nula e abusiva a
cobrança da TAXA DE FRUIÇÃO, visto que o AUTOR
“nunca tomou posse do lote/terreno, bem como
nunca veio edificar o local”, razão que a
cobrança se faz ilegal, razão que é deve da
declaração de nulidade e inexistência de qualquer
pagamento à titulo de TAXA DE FRUIÇÃO em favor da
RÉ;
f) que sejam todos os valores a serem devolvidos

em uma única parcela, corrigidos monetariamente
desde a data do desembolso de cada parcela, pela
TABELA DO TJSP, bem como, aplicação de juros de
1% ao mês desde o trânsito em julgado;
g) que seja deferido a inversão do ônus da prova

em favor do AUTOR, como meio de facilitar a
defesa de seus direitos, na forma do art. 6º,
VIII, da lei 8.078/90, seja pela verossimilhança
das alegações, seja pela hipossuficiência na
produção de prova;
h) que seja a RÉ condenada ao pagamento das

custas processuais e honorários advocatícios,
honorários em 20% sobre o valor do êxito
processual.
V – OS MEIOS DE PROVAS e REQUERIMENTOS

Em obediência ao Artigo 319, inciso
VI do Código de Processo Civil, vem requerer que
seja determinada a inversão do ônus da prova,
18

fls. 19

tendo em vista a verossimilhança das alegações e
a hipossuficiência do requerente frente à RÉ e
seu contrato ilegal, na relação jurídica em
questão nos termos o Artigo 6º VIII do CDC, bem
como, por todos os meios de prova em direito
admitidos, tais como: depoimento pessoal do
AUTOR, e da RÉ (na pessoa de seu representante
legal devidamente qualificado); oitiva de
testemunhas; periciais; juntada de novos
documentos e todas as demais que se fizerem
necessárias para o melhor deslinde do feito.

Requer ainda, outrossim, a devida
citação da RÉ para que querendo venha apresentar
sua defesa, sob pena de confissão, outrossim,
informa o AUTOR que não tem interesse na
designação de audiência de conciliação ou de
mediação, conforme previsto Artigo 319, VII, do
Novo Código de Processo Civil.
VI – O VALOR DA CAUSA
Dá-se a causa o valor de R$

14.835,45 (quatorze mil, oitocentos e trinta e
cinco reais e quarenta e cinco centavos).
Termos em que
Pede Deferimento
São Paulo, 22 de Outubro de 2020.
19

OAB/SP Nº 245.024
HELIR RODRIGUES DA SILVA

20
fls. 20
DOC.01
PROCURAÇÃO
fls. 21
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AA9F.
fls. 22
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AA9F.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
'
'
'
!"#$%&'
)1.,.!"'/)*+'(3'
fls. 23
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AAB3.
()*+,-(."'!)'/+0+1)2,"'
1/120
4/120
3/120
2/120
TOTAL GERAL
SINAL/ENTRADA
TOTAL GERAL DE VALORES PAGOS
R$ 1.244,52
R$ 1.244,52
R$ 1.244,52
R$ 1.244,52
R$ 9.857,37
R$ 14.835,45
fls. 24
fls. 25
Riviera de Santa Cristina XIII fls. 26
Rodovia Raposo Tavares, km 266 Cep: 18720-000
Paranapanema - SP www.rivieradesantacristina-13.com.br
Tel.: (14) 3769-9100 | WhatsApp: (14) 9 8829-5439
sac@rivieradesantacristina-13.com.br
Cliente Vencimento Valor

JALAL JAVED 30/01/2020 R$1.580,08
Mensagens
SLIM INFORMA: janeiro está aí para você curtir a RSC XIII. Neste período, você pode desfrutar
do Iate Clube XIII e do Clube Marina com seus dependentes e até 2 convidados. Aproveite!
* Pagar por débito automático é muito mais prático e evita o risco de multa por atraso. Fale
com nossa equipe de atendimento: SAC: (14) 3769-9100 | WhatsApp: (14) 9 8829-5439 |
sac@rivieradesantacristina-13.com.br.
Tenha acesso à conteúdos exclusivos em nosso site , na Área do Proprietário www.rivieradesantacristina-13.com.br
DEMONSTRATIVO DOS VALORES COBRADOS

RIVIERA DE S. C. XIII - SETOR MARINA Quadra: NR Lote: 23
Valor da
Valor da Correção Valor do Valor da Valor do
Vencimento Parcela Monet. Juros Multa Desconto Valor Devido
Parcela do Terreno-04/120 30/01/2020 R$ 1.244,52 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 1.244,52
Taxa de Conservação 30/01/2020 R$ 245,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 245,00
Contrib. Social SLIM 30/01/2020 R$ 64,95 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 64,95
Fundo de Transporte 30/01/2020 R$ 5,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 5,00
IPTU 30/01/2020 R$ 20,61 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 20,61
Total R$ 1.580,08 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00 R$ 1.580,08
Banco
341-7 34191.09149 06273.782935 82865.780009 1 81500000158008
Local de Pagamento "ATÉ O VENCIMENTO PAGUE EM QUALQUER BANCO OU CORRESPONDENTE NÃO BANCÁRIO." Vencimento
"APÓS O VENCIMENTO, ACESSE ITAU.COM.BR/BOLETOS E PAGUE EM QUALQUER BANCO OU CORRESPONDENTE NÃO 30/01/2020
BANCÁRIO."
Beneficiário Agência/Código Beneficiário
Momentum Empreendimentos Imobiliários Ltda 47.686.555/0001-00 2938/28657-8
Data Documento Nº Documento Espécie Doc Nº Aceite Data Processamento Nosso Número
10/01/2020 10 NR 23 DP N 10/01/2020 109/14062737-8
Uso do Banco Carteira Espécie Quantidade Valor (=) Valor do Documento
109 R$ X R$1.580,08
Instruções (Texto de Responsabilidade do Beneficiário) (-) Desconto/Abatimento
-*-*-*-*-*-*-*-*-
AO BANCO: (-) Outras Deduções
-*-*-*-*-*-*-*-*-
NÃO RECEBER APÓS O DIA: 30/03/2020 (+) Mora/Multa
-*-*-*-*-*-*-*-*-
(+) Outros Acréscimos
-*-*-*-*-*-*-*-*-
(=) Valor Cobrado
Pagador:
JALAL JAVED CPF/CNPJ: 236.007.688-40
Rua Olavo Bilac 795 Ap 14 - Jardim Olavo Bilac
9725570 São Bernardo do Campo / SP Código de Baixa:
Ficha de Compensação
!E652##$]#t,1)>HuÅuy\s#"
Autenticação Mecânica
fls. 27
fls. 28
fls. 29
fls. 30
DOC.04
VENDA DO IMÓVEL
fls. 31
CONTRATO DE COMPRA E
fls. 32
fls. 33
fls. 34
fls. 35
fls. 36
fls. 37
fls. 38
fls. 39

DOC.05
CORRETAGEM
PAGAMENTO DE
fls. 40
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AACA.
fls. 41
Comprovante de transferência
entre contas da CAIXA - TEV
Operação realizada com sucesso conforme as informações
fornecidas pelo cliente.
Conta origem: 3859 / 003 / 00000547-2
Conta destino: 0239 / 001 / 00027044-8
Nome
LUCIANO DOS ANJOS NOGUEIRA
destinatário:
Valor (R$): 1.342,00
Data de débito: 30/06/2019
Data/hora da
30/06/2019 19U23U39
operação:
Código da
00061068
operação:
Chave de
1Q8HVSM65S6VTTRR
Segurança:
"Quando a data de débito coincidir com dia não útil e/ou com o último dia
útil do ano, a transferência será feita no primeiro dia útil subseqüente."
20LX-DEBITO REALIZADO COM SUCESSO. A PREVISAO DO CREDITO NA

CONTA DESTINO E DE 30 MINUTOS.
* Você poderá consultar futuramente essa e outras transações no item

"Transações", opção "Consultas - Comprovantes".
fls. 42
Comprovante de transferência
entre contas da CAIXA - TEV
Operação realizada com sucesso conforme as informações
fornecidas pelo cliente.
Conta origem: 3859 / 003 / 00000547-2
Conta destino: 0239 / 001 / 00027044-8
Nome
LUCIANO DOS ANJOS NOGUEIRA
destinatário:
Valor (R$): 3.086,32
Data de débito: 12/07/2019
Data/hora da
12/07/2019 14U35U45
operação:
Código da
00146671
operação:
Chave de
60RM4XSYU5SY4JR3
Segurança:
"Quando a data de débito coincidir com dia não útil e/ou com o último dia
útil do ano, a transferência será feita no primeiro dia útil subseqüente."
20LX-DEBITO REALIZADO COM SUCESSO. A PREVISAO DO CREDITO NA

CONTA DESTINO E DE 30 MINUTOS.
* Você poderá consultar futuramente essa e outras transações no item

"Transações", opção "Consultas - Comprovantes".
DOC.05
CUSTAS
fls. 43
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F2AAD3.
fls. 44
Secretaria da Fazenda e Planejamento
Documento Principal
07 - Data de Vencimento
Jalal Javed 22/11/2020
08 - Valor Total
R$ 148,36
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe
236.007.688-40 (11)5562-6001 1
200590059720090
23/10/2020
Via do Banco
01 - 02 - 19 - Qtde
1
Secretaria da Fazenda e
200590059720090-0001
Planejamento Documento
Detalhe 230-6 referentes a atos judiciais
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 -

22/11/2020 Financeiro
04 - Cnpj ou Cpf
Jalal Javed
236.007.688-40 R$ 148,36 R$ 0,00
16 - 05 - 07 - 10 - Juros de Mora 13 -
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - 17 - 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe
200590059720090-0001
23/10/2020 R$ 0,00 R$ 148,36

Documento Principal
08 - Valor Total
R$ 148,36
236.007.688-40 (11)5562-6001 1
200590059720090
23/10/2020
Firefox https://internet1.itau.com.br/router-app/router
fls. 45
CCoom
mpprroovvaannttee ddee ppaaggaam
meennttoo -- SSEEFFA
AZZ--SSPP//D
DAARREE -- SSEEFFA
AZZ//SSPP -- VViiaa ccoonnttrriibbuuiinnttee
agente arrecadador: CCN
NCC:: 334411 BBaannccoo IIttaaúú SS//AA
número de controle do DARE: 220000559900005599772200009900
valor: RR$$ 114488..3366
código de barras: 8855888800000000000011--66 4488336600118855111122--77 0000559900005599772200--99 0099002200220011112222--00
identificação no extrato: SSIISSPPAAGG TTRRIIBBUUTTO

OSS
identificação do comprovante: CCUUSSTTAASS IIN

NIICCIIAAIISS -- JJAALLAALL
autenticação: 3344112266110022000000000000001177996633668800
Comprovante de pagamento emitido de acordo com a Portaria CAT 126, de 16/09/2011, e autorizado pelo Processo 13840-1112955-2016
D
Daaddooss ddaa ccoonnttaa ddeebbiittaaddaa
agência e conta: 00559933 // 00001111220022--22
nome: H
HEELLIIRR RRO
ODDRRIIGGUUEESS SS II AADDVVO
OCCAACCIIAA
CNPJ: 3300..445566..778800//00000011--4400
pagamento efetuado em 26/10/2020 às 12:09:15 via Sispag na internet
autenticação digital Itaú:

33CCAACC55444433BB6677BB3344EE9922DD5500112266AADDFFDDEEEE228866CC22AA88EE222266
Consultas, informações e transações, acesse itau.com.br/empresas ou ligue para 0300 100 7575, em dias úteis, das 8h às 20h ou fale com seu gerente. Reclamações,
cancelamentos e informações gerais, ligue para o SAC: 0800 728 0728, todos os dias, 24 horas por dia. Se não ficar satisfeito com a solução apresentada, contate a
Ouvidoria: 0800 570 0011, em dias úteis, das 9h às 18h. Deficiente auditivo/fala: 0800 722 1722, todos os dias, 24 horas por dia.
1 of 1 26/10/20 12:09
fls. 46
Documento Principal
08 - Valor Total
R$ 27,61
236.007.688-40 (11)5562-6001 1
200590059720122
23/10/2020
Via do Banco
01 - 02 - 19 - Qtde
1
Secretaria da Fazenda e
200590059720122-0001
Planejamento Documento
Detalhe 304-9 SUBSTABELECIMENTO)
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 -

04 - Cnpj ou Cpf
Jalal Javed
236.007.688-40 R$ 27,61 R$ 0,00
16 - 05 - 07 - 10 - Juros de Mora 13 -
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - 17 - 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe
200590059720122-0001
23/10/2020 R$ 0,00 R$ 27,61

Documento Principal
08 - Valor Total
R$ 27,61
236.007.688-40 (11)5562-6001 1
200590059720122
23/10/2020
fls. 47
CCoom
mpprroovvaannttee ddee ppaaggaam
meennttoo -- SSEEFFA
AZZ--SSPP//D
DAARREE -- SSEEFFA
AZZ//SSPP -- VViiaa ccoonnttrriibbuuiinnttee
agente arrecadador: CCN
NCC:: 334411 BBaannccoo IIttaaúú SS//AA
número de controle do DARE: 220000559900005599772200112222
valor: RR$$ 2277..6611
código de barras: 8855884400000000000000--00 2277661100118855111122--22 0000559900005599772200--99 1122222200220011112222--11
identificação no extrato: SSIISSPPAAGG TTRRIIBBUUTTO

OSS
identificação do comprovante: CCUUSSTTAASS PPRRO

OCCUURRAA CCCCEEDDIILL;; AATTIILLDDEE;;O
O -- JJAALLAALL
autenticação: 3344112266110022000000000000001177996633999966
Comprovante de pagamento emitido de acordo com a Portaria CAT 126, de 16/09/2011, e autorizado pelo Processo 13840-1112955-2016
D
Daaddooss ddaa ccoonnttaa ddeebbiittaaddaa
agência e conta: 00559933 // 00001111220022--22
nome: H
HEELLIIRR RRO
ODDRRIIGGUUEESS SS II AADDVVO
OCCAACCIIAA
CNPJ: 3300..445566..778800//00000011--4400
pagamento efetuado em 26/10/2020 às 12:12:04 via Sispag na internet
autenticação digital Itaú:

884422CC88CCBB1188AA00DD0022AA5544FF22AA44AA33EE55EEDD336644CC11AA9933BBAA770088
1 of 1 26/10/20 12:12
[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema 2a VIA BOLETO- Oficias de Justiça - São Paulo. 23/10/2020 13:30:23
fls. 48
fls. 49
situação da transação
situação da transação: Efetivado
dados do beneficiário
nome: SAO PAULO TRIBUNAL DE JUSTICA
CPF / CNPJ: 51.174.001/0001-93
dados do pagamento
código de barras: 00190000090284362200800204569172984220000008283
tipo de pagamento: Boleto outros bancos
nome do banco: BANCO DO BRASIL SA
data do vencimento: 28/10/2020
pagar em: 26/10/2020
valor do documento: R$ 82,83
valor do pagamento: R$ 82,83
desconto: R$ 0,00
juros / mora: R$ 0,00
multa: R$ 0,00
total a pagar: R$ 82,83
identificação do comprovante: CUSTAS OFICIAL - JALAL
dados de controle
autenticação:
F95CFFC1BE8687C168EC979919DA453C82574168
transação efetuada em 26/10/2020 às 12:14:19h via Itaú Empresas na Internet.
1 of 1 26/10/20 12:14
fls. 50
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Praça João Mendes s/nº, 11º andar, Centro - CEP 01501-900, Fone:
2171-6000, São Paulo-SP - E-mail: upj26a30cv@tjsp.jus.br
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9F673A0.
DECISÃO
Processo Digital nº: 1100934-42.2020.8.26.0100

Classe - Assunto Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do
dinheiro
Requerente: Jalal Javed
Requerido: Momentum Empreendimentos Imobiliários LTDA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LAURA DE MATTOS ALMEIDA, liberado nos autos em 28/10/2020 às 15:25 .
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Laura de Mattos Almeida
Vistos.
À luz do princípio da razoável duração do processo e do poder/dever que tem o
juiz de alterar prazos processuais para adequá-los às necessidades do conflito de modo a conferir
maior efetividade à tutela do direito, por ora, não vislumbro causa bastante e suficiente a
justificar seja designada audiência de conciliação ou de mediação.
Observe-se, a propósito, forte na experiência frustrante do passado, que há muito
se cristalizou a diretriz de que não importa nulidade do processo a não realização de conciliação,
uma vez que a norma contida no art. 331 do CPC visa a dar maior agilidade ao processo e as
partes podem transigir a qualquer momento.
Posto isto, por mandado, cite-se o polo passivo para os termos da ação e com as
advertências legais, especialmente do prazo de 15 dias úteis para apresentar resposta, contados
na forma dos arts. 231 c.c. 335, III, do Código de Processo Civil, pena de serem presumidos como
verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Intime-se.
São Paulo,28 de outubro de 2020.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
fls. 51
TJ/SP - COMARCA DE SÃO PAULO Emitido em: 03/11/2020 11:01

Certidão - Processo 1100934-42.2020.8.26.0100 Página: 1
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código 9FC677D.
Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação nº 0457/2020, foi disponibilizado na página 494
do Diário da Justiça Eletrônico em 03/11/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil
subseqüente à data acima mencionada.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MONICA CARRAMENHA BRUCE CARDOSO, liberado nos autos em 03/11/2020 às 11:01 .
Advogado
Helir Rodrigues da Silva (OAB 245024/SP)
Teor do ato: "Vistos. À luz do princípio da razoável duração do processo e do poder/dever que tem o juiz
de alterar prazos processuais para adequá-los às necessidades do conflito de modo a conferir maior
efetividade à tutela do direito, por ora, não vislumbro causa bastante e suficiente a justificar seja designada
audiência de conciliação ou de mediação. Observe-se, a propósito, forte na experiência frustrante do passado,
que há muito se cristalizou a diretriz de que não importa nulidade do processo a não realização de conciliação,
uma vez que a norma contida no art. 331 do CPC visa a dar maior agilidade ao processo e as partes podem
transigir a qualquer momento. Posto isto, por mandado, cite-se o polo passivo para os termos da ação e com
as advertências legais, especialmente do prazo de 15 dias úteis para apresentar resposta, contados na forma
dos arts. 231 c.c. 335, III, do Código de Processo Civil, pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos
articulados na inicial. Intime-se."
SÃO PAULO, 3 de novembro de 2020.
Monica Carramenha Bruce Cardoso

Escrevente Técnico Judiciário
fls. 52

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A0C3E2C.
ATO ORDINATÓRIO

Classe – Assunto: Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
CERTIDÃO - Ato Ordinatório
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ADRIANA AKAMINI, liberado nos autos em 13/11/2020 às 09:57 .
Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC,
preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s)
seguinte(s) ato(s) ordinatório(s):
(fls. 48/49) Em virtude da sistemática de distribuição desta
central de mandados, junte o exequente as custas de diligência
como um documento à parte, classificado como "Guia de
Diligências do Oficial de Justiça - GRD."
Nada Mais. São Paulo, 13 de novembro de 2020. Eu, ___,
Adriana Akamini, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 53

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A10625F.
do Diário da Justiça Eletrônico em 17/11/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil
subseqüente à data acima mencionada.
Advogado
Teor do ato: "(fls. 48/49) Em virtude da sistemática de distribuição desta central de mandados, junte o
exequente as custas de diligência como um documento à parte, classificado como "Guia de Diligências do
Oficial de Justiça - GRD.""
SÃO PAULO, 17 de novembro de 2020.

.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIR RODRIGUES DA SILVA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 17/11/2020 às 16:20 , sob o número WJMJ20418158738
fls. 54

DIREITO DA 29ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL
DE SÃO PAULO – SP.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A11C1C8.
PROCESSO Nº 1100934-42.2020.8.26.0100
JALAL JAVED, já qualificado, por seu advogado

que esta subscreve, nos Autos da AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE PARCELAS
PAGAS, ANULAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS que
move em face de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS LTDA, vem, respeitosamente à
presença de Vossa Excelência, requerer
JUNTADA DE TAXA PARA DILIGÊNCIA DE

OFICIAL DE JUSTIÇA
MM.JUÍZO !
Conforme determinado, vem o AUTOR

comprovar o recolhimento das custas para
diligência do sr.Oficial de justiça e
comprovante de recolhimento das custas em
documentos separados.

Termos em que
OAB/SP 245.024
Pede Deferimento
para o devido seguimento do processo.

São Paulo, 17 de Novembro de 2020.
Assim, requer a juntada das custas

fls. 55
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIR RODRIGUES DA SILVA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 17/11/2020 às 16:20 , sob o número WJMJ20418158738 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A11C1C8.
[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema 2a VIA BOLETO- Oficias de Justiça - São Paulo. 23/10/2020 13:30:23
fls. 56
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A11C1CC.
.
fls. 57
situação da transação
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A11C1CC.
situação da transação: Efetivado
dados do beneficiário
nome: SAO PAULO TRIBUNAL DE JUSTICA
CPF / CNPJ: 51.174.001/0001-93
dados do pagamento
código de barras: 00190000090284362200800204569172984220000008283
tipo de pagamento: Boleto outros bancos
nome do banco: BANCO DO BRASIL SA
data do vencimento: 28/10/2020
pagar em: 26/10/2020
valor do documento: R$ 82,83
valor do pagamento: R$ 82,83
desconto: R$ 0,00
juros / mora: R$ 0,00
multa: R$ 0,00
total a pagar: R$ 82,83
identificação do comprovante: CUSTAS OFICIAL - JALAL
dados de controle
autenticação:
F95CFFC1BE8687C168EC979919DA453C82574168
transação efetuada em 26/10/2020 às 12:14:19h via Itaú Empresas na Internet.
1 of 1 26/10/20 12:14
fls. 58

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A12FC13.
ATO ORDINATÓRIO
Processo Digital n°: 1100934-42.2020.8.26.0100

Classe Assunto: Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
CERTIDÃO - Ato Ordinatório
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SALETE DELEAME, liberado nos autos em 18/11/2020 às 13:04 .
Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos
termos do art. 203, § 4º, do CPC:
Fls. 50: Ao cumprimento.
Nada Mais. São Paulo, 18 de novembro de 2020. Eu, ___, Salete

Deleame, Subscrevi
fls. 59

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
PRAÇA JOÃO MENDES S/Nº, São Paulo-SP - CEP 01501-900
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A257E16.
MANDADO DE CITAÇÃO – RITO COMUM - PROCESSO DIGITAL

Classe – Assunto: Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do
dinheiro
Oficial de Justiça: *
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANA CAROLINA DE OLIVEIRA BARRETO, liberado nos autos em 02/12/2020 às 17:56 .
Mandado nº: 100.2020/054868-8
Pessoa(s) a ser(em) citada(s):

MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, CNPJ 47.686.555/0001-00,
Rua Padre Joao Manuel, 755, 6º andar, Cerqueira Cesar, CEP 01411-001, São Paulo - SP
O(A) MM. Juiz(a) de Direito do(a) 29ª Vara Cível do Foro Central Cível, Dr(a). Laura de Mattos
Almeida, na forma da lei,
MANDA a qualquer Oficial de Justiça de sua jurisdição que, em cumprimento ao presente,

expedido nos autos da ação em epígrafe, proceda à
CITAÇÃO da pessoa acima qualificada, para os atos e termos da ação proposta, de acordo com a
seguinte decisão: "Vistos. À luz do princípio da razoável duração do processo e do
poder/dever que tem o juiz de alterar prazos processuais para adequá-los às necessidades do
conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, por ora, não vislumbro
causa bastante e suficiente a justificar seja designada audiência de conciliação ou de
mediação. Observe-se, a propósito, forte na experiência frustrante do passado, que há muito
se cristalizou a diretriz de que não importa nulidade do processo a não realização de
conciliação, uma vez que a norma contida no art. 331 do CPC visa a dar maior agilidade ao
processo e as partes podem transigir a qualquer momento. Posto isto, por mandado, cite-se o
polo passivo para os termos da ação e com as advertências legais, especialmente do prazo de
15 dias úteis para apresentar resposta, contados na forma dos arts. 231 c.c. 335, III, do
Código de Processo Civil, pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados
na inicial. Intime-se.".
PRAZO PARA DEFESA: 15 (quinze) dias úteis da data juntada do mandado aos autos.
ADVERTÊNCIA: 1 - Nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, se o réu não
contestar a ação será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato
formuladas pelo autor. 2- Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo
(petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada
vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para
visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha Senha de
acesso da pessoa selecionada. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por
peticionamento eletrônico.
CUMPRA-SE na forma e sob as penas da lei. São Paulo, 02 de dezembro de 2020. Ana Carolina
De Oliveira Barreto, Chefe de Seção Judiciário.
1100934-42.2020.8.26.0100
fls. 60

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
PRAÇA JOÃO MENDES S/Nº, São Paulo-SP - CEP 01501-900
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A257E16.
DILIGÊNCIA: Guia nº 204569 - R$ 82,83
Advogado: Dr(a). Helir Rodrigues da Silva

Telefone Comercial:(11)55626001
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANA CAROLINA DE OLIVEIRA BARRETO, liberado nos autos em 02/12/2020 às 17:56 .
Art. 105, III, das NSCGJ: “É vedado ao oficial de justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parte. A
identificação do oficial de justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de carteira funcional,
obrigatória em todas as diligências".
Advertência: Opor-se à execução de ato legal, mediante violência ou ameaça a funcionário competente para executá-lo ou a quem
lhe esteja prestando auxilio: Pena detenção, de 2 (dois) meses a 2 (dois) anos, Desacatar funcionário público no exercício da
função ou em razão dela: Pena detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, ou multa. “Texto extraído do Código Penal, artigos
329 “caput” e 331.
*10020200548688*
1100934-42.2020.8.26.0100
fls. 61
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MOACIR ROBERTO DA PAIXAO, liberado nos autos em 15/12/2020 às 18:30 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A2B062D.
fls. 62

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A2B067B.
CERTIDÃO

Classe - Assunto: Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
Situação do Mandado Cumprido - Ato positivo
Oficial de Justiça Moacir Roberto Da Paixao (22023)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MOACIR ROBERTO DA PAIXAO, liberado nos autos em 15/12/2020 às 18:30 .
CERTIDÃO - MANDADO CUMPRIDO POSITIVO
CERTIFICO eu, Oficial de Justiça, que em cumprimento ao mandado nº

100.2020/054868-8 dirigi-me à Rua Padre João Manuel, 755, 7 andar, e, lá
estando, no dia 08/12/2020, Citei Momentum Empreendimentos
Imobiliários Ltda, na pessoa de sua representante, Patrícia Pedreiro, do
inteiro teor do mandado, a qual após ouvir a leitura do mesmo, exarou seu
ciente e recebeu as cópias que lhe ofereci. O referido é verdade e dou fé.
São Paulo, 08 de dezembro de 2020.
Número de Cotas: 01 ato – valor levantado – R$82,83 – guia n. 204569

Valor recolhido – R$82,83
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ADRIANA SILVIANO FRANCISCO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 08/02/2021 às 20:39 , sob o número WJMJ21401561152
fls. 63
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 29ª VARA CÍVEL

DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A63216D.
PROCESSO Nº 1100934-42.2020.8.26.0100
MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.,

sociedade empresária inscrita no CNPJ/ME sob o nº 47.686.555/0001-00, com sede
na Rua Padre João Manuel, 755, 6º andar, São Paulo/SP , CEP 01411-902, por sua
advogada signatária, nos autos da “AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C
DEVOLUÇÃO DE PARCELAS PAGAS, ANULAÇÃO DE CLÁUSULAS
CONTRATUAIS” que perante esse D. Juízo lhe move JALAL JAVED, vem,
respeitosamente, apresentar sua CONTESTAÇÃO, pelos seguintes motivos:
I. Introito.
1. O Autor pleiteia a rescisão de um contrato por ele livremente pactuado, sem

se dispor a reembolsar à vendedora os custos incorridos para realizar a venda
do imóvel, que repentina e imotivadamente não quer mais.
2. Como restará demonstrado, a pretensão à devolução dos valores pagos na

forma sugerida pelo Autor (75%) contraria os termos do contrato firmado entre
as partes, bem como o artigo 32-A da Lei nº 6.766/79:
____________________________________________________________________________________________
Rua João Adolfo, nº 118, cj. 303, Centro – CEP 01050-020 – São Paulo – SP – contato@bfr.adv.br
.
fls. 64
Art. 32-A. Em caso de resolução contratual por fato imputado ao adquirente,

respeitado o disposto no § 2º deste artigo, deverão ser restituídos os valores
pagos por ele, atualizados com base no índice contratualmente estabelecido
para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel, podendo ser
descontados dos valores pagos os seguintes itens:
I - os valores correspondentes à eventual fruição do imóvel, até o equivalente

a 0,75% por cento sobre o valor atualizado do contrato , cujo prazo será
contado a partir da data da transmissão da posse do imóvel ao adquirente até
sua restituição ao loteador;
II - o montante devido por cláusula penal e despesas administrativas,

inclusive arras ou sinal, limitado a um desconto de 10% (dez por cento)
do valor atualizado do contrato;
III - os encargos moratórios relativos às prestações pagas em atraso pelo

adquirente;
IV - os débitos de impostos sobre a propriedade predial e territorial

urbana, contribuições condominiais, associativas ou outras de igual
natureza que sejam a estas equiparadas e tarifas vinculadas ao lote, bem
como tributos, custas e emolumentos incidentes sobre a restituição e/ou
rescisão;
V - a comissão de corretagem, desde que integrada ao preço do lote.
II. Os fatos.
3. A Ré dedica-se à implantação, comercialização e administração de loteamentos

para fins de lazer, dentre eles, o Riviera de Santa Cristina XIII, situado na
Estância Turística de Paranapanema/SP, distante aproximadamente 300 km da
residência do Autor.
4. O Autor se interessou em conhecer o empreendimento, agendando com o

corretor para que lá estivesse a fim de atendê-lo em 10/07/2019.
5. No empreendimento, em longo tour , o corretor apresentou ao Autor o tamanho

dos lotes, preço, condições de pagamento e suas características: loteamento
do tipo fechado, que se destaca regionalmente pela sua beleza, conservação e
infraestrutura (clube interno, píer para embarque e desembarque de barcos,
restaurante, etc.).
fls. 65
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ADRIANA SILVIANO FRANCISCO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 08/02/2021 às 20:39 , sob o número WJMJ21401561152 .
.
fls. 66
6. Depois de muitas horas de tratativas, o Autor decidiu adquirir o Lote 23 da
Quadra NR do loteamento Riviera de Santa Cristina XIII – Setor Marina,
pelo preço de R$ 116.097,90, nisso incluindo a corretagem de R$ 6.571,58 a
ser paga ao corretor que intermediou a venda, com entrada de R$ 9.857,37 e
mais 120 prestações de R$ 1.244,52 cada.
7. O Autor se comprometeu, ainda, ao pagamento das taxas de conservação, IPTU

e optou por se associar ao Clube SLIM, existente dentro do loteamento,
assumindo o pagamento de sua contribuição social, conforme expresso na
cláusula 8ª do contrato por ele assinado (cópia anexa).
8. Portanto, não estamos diante de uma compra de impulso. O Autor teve a

oportunidade de fazer pesquisas, refletir e avaliar se a aquisição do bem lhe
era conveniente, já que não parece crível que tenha percorrido
aproximadamente 600 km (ida e volta até o loteamento) para fazer um
investimento de quase R$ 120.000,00 sem qualquer preparo.
9. Quanto ao preço do lote, o Autor pagou apenas parte da entrada (R$ 3.285,79)
– a outra parte foi utilizada para o pagamento da corretagem – e 04 das 120
parcelas pactuadas (R$ 4.978,08), em um total de R$ 8.263,87, conforme se
vê da planilha anexa.
.
fls. 67
10. A importância mencionada na exordial e planilha de fls. 24 (R$ 14.835,45),

engloba não só o preço pago, mas também a corretagem, que não é
reembolsável e sobre a qual se discorrerá adiante, pelo que fica
expressamente impugnada.
11. Agora, o Autor pleiteia a rescisão da avença com devolução de 75% dos valores
pagos, alegando – sem qualquer comprovação – falta de recursos financeiros.
12. A Ré não deseja a rescisão do contrato, mas trata-se de direito assegurado ao

comprador pela lei, mediante seu simples desejo de rescindir, ainda que não
haja nenhum motivo causado pela vendedora, como é o caso.
13. Com efeito, a pandemia da COVID-19 e seus reflexos não constituem, por si
só, argumento capaz de isentar os contratantes das obrigações assumidas. É
necessário que o cumprimento da obrigação se torne impossível (e não apenas
dificultoso) e, por isso, compete à parte demonstrar que envidou todos os
esforços a seu alcance e, mesmo assim, não reúne condições de honrar o que
contratou, providência que não se vê atendida nos autos.
14. Isso não significa dizer que a Ré se manteve alheia ao impacto causado no
orçamento de seus clientes pela pandemia. Ao reverso, a Ré, logo no início da
quarentena, preparou seus canais de atendimento para que cada cliente
formulasse a proposta mais adequada às suas necessidades, a fim de
equacionar as obrigações pecuniárias vincendas. E o Autor disso se beneficiou,
uma vez que em junho/2020 teve um débito suspenso de R$ 15.157,54 (vide
instrumento de novação anexo).
15. Não se pode perder de vista, ainda, que a pandemia trouxe tanto para pessoas
físicas quanto jurídicas, uma situação sem precedentes e que a Ré também
sofreu seus efeitos. A visão simplista de que o comprador pode rescindir o
contrato e receber o que pagou sem a observância das cláusulas contratuais
não se afigura legítima, eis que alternativas foram disponibilizadas a todos os
clientes para superar a dificuldade, que é COLETIVA. Admitir o contrário é
admitir o colapso de toda a sociedade.
16. A aquisição do lote, cabe ressaltar, se deu na vigência da atual redação

do artigo 32-A da Lei Federal nº 6.766/79, determinada pela Lei
Federal nº 13.786 de 27/12/2018. Deve-se, portanto, aplicar as regras do
artigo 32-A, salvo se as disposições do contrato forem mais benéficas às partes.
17. Registre-se também não ser aplicável na espécie o artigo 67-A da Lei nº
4.591/64, que dispõe sobre condomínio em edificações e incorporações
imobiliárias. O lote do Autor integra um loteamento regido pela Lei nº
6.766/79.
.
fls. 68
18. Assim, para ressarcir minimamente a Ré das despesas objeto da venda, na

restituição de valores devem ser aplicadas as regras do campo “Condições para
Eventual Rescisão Contratual” da avença e as disposições do artigo 32 -A da Lei
Federal nº 6.766/79 (e não o art. 67-A da Lei nº 4.591/64).
III. A base de cálculo para eventual restituição.
19. Conforme já mencionado, a importância que constou na exordial e planilha de

fls. 24 (R$ 14.835,45) engloba o preço pago (R$ 8.263,87, nisso consistindo
parte da entrada e parcelas) e a corretagem (R$ 6.571,58).
20. Acontece que o Colendo Superior Tribunal de Justiça, em decisão proferida em

sede de recurso repetitivo, entendeu pela validade da transferência do
pagamento da comissão de corretagem ao comprador do imóvel:
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. DIREITO CIVIL E DO

CONSUMIDOR. INCORPORAÇÃO IMOBILIÁRIA. VENDA DE UNIDADES
AUTÔNOMAS EM ESTANDE DE VENDAS. CORRETAGEM. CLÁUSULA DE
TRANSFERÊNCIA DA OBRIGAÇÃO AO CONSUMIDOR. VALIDADE.
PREÇO TOTAL. DEVER DE INFORMAÇÃO. SERVIÇO DE ASSESSORIA
TÉCNICO-IMOBILIÁRIA (SATI). ABUSIVIDADE DA COBRANÇA.
I – TESE PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015:
1.1. Validade da cláusula contratual que transfere ao

promitente-comprador a obrigação de pagar a comissão de
corretagem nos contratos de promessa de compra e venda de
unidade autônoma, com o destaque do valor da comissão de
corretagem.
1.2. Abusividade da cobrança pelo promitente-vendedor do serviço

de assessoria técnico-imobiliária (SATI), ou atividade congênere,
vinculado à celebração de promessa de compra e venda de imóvel.
II – CASO CONCRETO:
2.1. Improcedência do pedido de restituição da comissão de

corretagem, tendo em vista a validade da cláusula prevista no
contrato acerca desse encargo ao consumidor. Aplicação da tese 1.1.
2.2. Abusividade da cobrança de assessoria imobiliária, mantendo -se

a procedência do pedido de restituição. Aplicação da tese 1.2.
.
fls. 69
III – RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. 1 (grifamos)
21. No caso dos autos a comissão de corretagem está expressa no contrato:
22. E não obstante a tese fixada pelo E. Superior Tribunal de Justiça, há de se
ponderar, ainda, que os valores pagos a título de corretagem não podem ser
restituídos ao Autor, pois foram pagos a terceiro (corretor), que não integra o
polo passivo da ação.
23. Feitas tais considerações, eventual restituição a ser conferida ao Autor deve se
limitar unicamente aos valores do preço 2 pagos (R$ 8.263,87 nos termos
da planilha anexa), observadas as diretrizes dispostas no campo
“Condições para Eventual Rescisão Contratual”, cuja previsão espelha
as disposições do artigo 32-A da Lei nº 6.766/79:
1 REsp. n.º 1.599.511/SP, 2ª Seção, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, j. 24/08/2016, DJe 06/09/2016.
2excluindo-se os valores da corretagem, taxa de conservação, contribuição ao fundo de transporte, IPTU e
contribuição social ao Clube SLIM.
.
fls. 70
IV. As penalidades devidas e aplicáveis à hipótese.
24. Do preço pago pelo Autor (R$ 8.263,87, nos termos da planilha anexa),
é justo que uma parte seja retida em favor da vendedora a título de fruição
do imóvel (0,5% ao mês), conforme previsto no item I do campo “Condições
para Eventual Rescisão Contratual”, inferior, inclusive, ao percentual do item I
do artigo 32-A da Lei nº 6.766/79 (0,75% ao mês).
25. Pouco importa se ele utilizou o imóvel ou não. Fato é que a vendedora ficou
impedida de vendê-lo a outra pessoa, receber o dinheiro e auferir o respectivo
rendimento. O contrato foi firmado em 10/07/2019 e o imóvel está disponível
ao Autor até a presente data: 18 meses de indisponibilidade que deve ser
indenizada.
26. Pelo direito de retenção de valores a título de fruição do imóvel , assim vem
decidindo o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo , inclusive
para aqueles em que não há edificação, sob o fundamento de que o bem
ostenta caráter frugífero:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Recurso cabível nas hipóteses do art.

1.022, do CPC - Caso concreto “Ação de rescisão de contrato
particular de compra e venda com pedido de tutela de urgência
antecipada” – Insurgência da parte autora contra v. aresto que deu
parcial provimento à apelação interposta pela parte ré para,
dentre outros pontos, fixar taxa de fruição de 0,5% do valor
do imóvel a partir da imissão na posse até a efetiva
desocupação - Alegado erro material e contradição, por se tratar
de lote de terreno não edificado e porque a taxa seria devida apenas
a partir do inadimplemento do contrato – Acolhimento dos
embargos para ACLARAMENTO - Taxa de fruição seria devida
posto que o objeto do contrato ostenta caráter frugífero, o
que autoriza a fixação _ Precedente - Incidência que deve se
dar a partir da imissão na posse em razão da necessidade de
se restabelecer o “status quo ante” das partes até a prolação
da sentença, ocasião em que houve efetivamente a rescisão
.
fls. 71
do contrato de venda e compra e o bem ficou disponível para

revenda - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARA
ACLARAMENTO, SEM MODIFICAÇÃO DO JULGADO. (grifo nosso) 3
COMPRA E VENDA IMOBILIÁRIA. RESCISÃO CONTRATUAL.
Desistência dos compradores. Fruição gratuita do imóvel. É
devida indenização pela fruição do imóvel,
independentemente de introdução de acessão, bastando,
para tanto, consideramos a natureza frugífera da coisa
negociada entre os litigantes. Se de um lado temos a obrigação
da vendedora devolver o valor das prestações pagas, de outro há o
dever dos compradores de pagar pelos prejuízos causados, entre eles
os lucros cessantes rendimentos presumíveis da coisa - à promitente
vendedora. Não é lícita a ocupação de imóvel, sem respectiva
contraprestação, por configurar enriquecimento sem causa, posto
que o bem poderia render frutos no período em que permaneceu
indisponível à alienante. Indenização devida no equivalente a
0,5% (meio por cento), ao mês, sobre do preço contratado,
pelo período em que os adquirentes utilizaram o imóvel sem
nada pagar. Recurso provido. (grifo nosso) 4
COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA. Resolução por impossibilid ade

dos promissários compradores. Restituição das parcelas pagas.
Majoração do percentual de retenção para 20% em favor da
loteadora. Percentual mais adequado a cobrir os prejuízos da
requerida com o desfazimento do contrato, à luz da jurisprudência
desta Corte. Condenação do adquirente a indenizar lucros
cessantes de 0,5% do valor do imóvel por mês de ocupação.
Admissibilidade. Caráter frugífero do bem, mesmo em se
tratando de lote sem edificação. (grifo nosso) 5
27. O E. Superior Tribunal de Justiça não discrepa desse entendimento. Em

recente decisão proferida por aquela Egrégia Corte Superior, em que a Ré é
parte, restou decidido que a taxa de fruição é devida, ainda que inexista
edificação no lote:
Em suas razões de recurso especial (fls. 251-267, e-STJ), os

recorrentes aduzem, além de dissídio jurisprudencial, ofensa aos
3 TJSP, 6ª Câmara de Direito Privado, Embargos de Declaração nº 1016330-70.2017.8.26.0451/50000, Rel. Des.

Rodolfo Pellizari, j. 11.08.20.
4 TJSP, 10ª Câmara de Direito Privado, Apelação nº 1010370-75.2019.8.26.0189, Rel. Des. J.B. Paula Lima, j. 08.07.20.
5 TJSP, 1ª Câmara de Direito Privado, Apelação nº 1004486-05.2018.8.26.0576, Rel. Des. Francisco Loureiro, j.
16.05.19.
.
fls. 72
arts. 413 do CC, 6°, V, 39, V, 51, IV, §1°, III, e 53 do CDC, aduzindo
ser indevida a taxa de fruição pois não houve qualquer edificação no
lote, razão pela qual não há que se falar em proveito econômico a
ser indenizado pelas recorrentes.
(..)
A irresignação não merece prosperar.
1. Sustenta o recorrente ser indevida a taxa de fruição, pois

não houve realização de edificação no lote. Sobre a questão,
a Corte Estadual assim concluiu (fl. 989, e-STJ):
Mas não se entende abusiva a previsão da cláusula 13ª de

taxa de ocupação (0,3% do valor do corrigido do contrato) e
IPTU, pelo tempo de disponibilização do lote, havida imissão
de posse no momento do ajuste (cláusula 13ª). Aliás, a taxa
de ocupação cumulada se prevê na própria Súmula 1 deste
Tribunal.
Outrossim, "O entendimento firmado no âmbito da Segunda Seção é

no sentido de ser possível a resolução do compromisso de compra e
venda, por parte do promissário comprador, quando se lhe afigu rar
economicamente insuportável o adimplemento contratual. Ocorrendo
a resolução do compromisso por culpa do promissário comprador,
este deverá ser ressarcido parcialmente sobre o valor pago. No caso
em julgamento, considerando suas peculiaridades, a taxa de
ocupação deve incidir desde o início da permanência no
imóvel até sua efetiva devolução, tendo em vista a
necessidade de não gerar enriquecimento sem causa por
parte do promissário comprador.". (REsp 1211323/MS, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em
01/10/2015, DJe 20/10/2015).
(...)
Como se vê, o acórdão recorrido está em consonância com o

entendimento desta Corte Superior acerca do tema, não
merecendo qualquer reparo, atraindo a incidência da Súmula 83 do
STJ. 6 (grifamos)
28. Oportuno lembrar que o inciso I do art. 32-A da Lei nº 6.766/79 diz que “o
prazo (de fruição) será contado a partir da DATA DA TRANSMISSÃO DA POSSE
DO IMÓVEL ao adquirente até sua restituição ao loteador” . Ou seja, a lei
6 REsp. n.º 1876458/SP, 4ª Turma, Rel. Ministro Marco Buzzi, j. 25/06/2020, DJe 29/06/2020.
.
fls. 73
também não menciona o tempo de uso do lote e sim a data de imissão e

devolução da posse.
29. Deverá ser deduzido, outrossim, o montante devido por cláusula penal e
despesas administrativas previsto no item II do campo “Condições para
Eventual Rescisão Contratual”, correspondente a 10% (dez por cent o) de seu
valor atualizado, permitido pelo item II do artigo 32-A da Lei nº 6.766/79.
30. Além disso, os débitos de IPTU e das taxas de conservação do empreendimento

de responsabilidade do comprador até a rescisão também devem ser deduzidos,
conforme autorizam o item IV do campo “Condições para Eventual Rescisão
Contratual” e o item IV do art. 32-A da Lei Federal nº 6.766/79.
31. Ora, Excelência, a posse do lote, que não se confunde com eventual edificação
nele erigida, foi imediata, conforme corrobora a cláusula 6ª do contrato:
32. O imóvel está à disposição do Autor desde a assinatura do contrato, com a

efetiva realização dos serviços de conservação pela Ré, inclusive com a
possibilidade de usufruir do lazer do empreendimento desde então e nele
edificar se quisesse.
33. Com a devida vênia, se o Autor se vale dos serviços realizados pela Ré durante
o tempo que exerce a posse do lote, outro entendimento não há, senão que
ele satisfaça as taxas e impostos decorrentes disso, sob pena de caracterizar
na espécie o enriquecimento indevido, vedado em nosso ordenamento jurídico.
34. Não é justo que o Autor não arque com o prejuízo causado à Ré pela sua
decisão pessoal de não cumprir o contrato pactuado. Por qual mo tivo teria a
Ré que suportar prejuízos, se ela cumpriu tudo que estava ao seu cargo, não
dando qualquer razão para o Autor inadimplir o contrato?
35. Por todo o exposto, legítima a aplicação integral das regras do campo
“Condições para Eventual Rescisão Contratual” à hipótese dos autos, pois
constituem mera reprodução do art. 32-A da Lei nº 6.766/79 – em condições
até mais benéficas ao adquirente, como visto acima – devendo o Autor, se
houver, responder por saldo residual.
36. Neste sentido oportuno citar a Súmula 3 do E. Tribunal de Justiça do Estado

de São Paulo, in verbis:
.
fls. 74
Súmula 3 – Reconhecido que o compromissário comprador tem

direito à devolução das parcelas pagas por conta do preço, as partes
deverão ser repostas ao estado anterior, independentemente de
reconvenção.
37. No mesmo sentido, decisão proferida em 22/04/2020 no Processo nº 1125345-

86.2019.8.26.0100 pelo D. Juízo da 24ª Vara Cível do Foro Central da
Capital/SP:
No caso dos autos, o contrato avençado entre as partes prevê

condições para eventual rescisão contratual, nos seguintes termos:
"Havendo rescisão contratual por culpa do COMPRADOR, ser-lhe-á

restituído o total dos valores pagos pelo Preço do Lote, corrigidos
mensalmente pela variação do IGP-M, deduzido dos seguintes valores
devidos pelo COMPRADOR, nos termos do art. 32-A da Lei 6.766/79:
I- 0,5% do Valor Total do Contrato, atualizado pela variação positiva
do IGP-M por mês de ocupação ou fruição do lote, contados desta
data até a data da rescisão, mesmo que, por arbítrio do COMPRADOR,
nenhuma construção tenha sido realizada;
II – 10% do Valor Total do Contrato, atualizado pela variação positiva
do IGPM, como indenização da VENDEDORA pelas despesas
operacionais de venda;
II – Encargos moratórios relativos às prestações pagas em atraso
pelo comprador;
IV – Débitos vencidos de IPTU e taxas previstas nos Regulamentos
do Loteamento, acrescidos de multa, juros e correção monetária
decorrentes do atraso no pagamento;
V – Comissão de Corretagem.
§1º O valor pago pelo COMPRADOR, deduzido dos valores por ele
devidos, será depositado, em única parcela, em até 30 dias da data
em que o COMPRADOR informar a conta corrente para o referido
depósito.
§2º Se o valor devido pelo COMPRADOR for maior do que os valores
pagos pelo "Preço do Lote (sem o valor da comissão do corretor)", a
diferença a favor da VENDEDORA será paga pelo COMPRADOR, em
única parcela, por meio de boleto bancário a ser-lhe enviado, com
vencimento não inferior a 30 dias da data da rescisão do contrato."
(...)
Quanto aos valores ajustados por força da rescisão, não se mostra

abusiva a retenção de 10% do preço de venda, pelas despesas
.
fls. 75
com publicidade e promoção, correspondente, no caso concreto, a

R$ 8.966,68 – tendo a autora efetuado a tal título apenas o
pagamento de R$1.808,35.
Também não há ilicitude na cláusula que estabelece a dedução
de 0,5% ao mês do total do preço a título de fruição do imóvel
a partir da data em que foi disponibilizado à autora.
Outrossim, procede a cobrança dos valores devidos a título de

IPTU, Taxas de Conservação e de Melhoramentos de
responsabilidade do comprador ou valores pagos ao c lube ao
qual a autora se associou e Contribuição ao Fundo de
Transporte, eis que são despesas de manutenção do imóvel, que já
estava na posse da autora. (grifamos)
38. E também a r. sentença proferida no Processo nº 1049819-16.2019.8.26.0100

em trâmite perante a 22ª Vara Cível do Foro Central da Capital/SP:
As partes entabularam Instrumento Particular de Compromisso de

Compra e Venda de Unidade Autônoma, conforme preço e demais
condições discriminadas no referido negócio jurídico (fls. 13/22).
(...)
As condições para eventual resolução contratual pelo autor (fl. 17)

dispõem que haverá a devolução integral do valor pago pelo autor,
deduzidas as despesas apontadas no instrumento contratual relativas
a IPTU e outros tributos relativos aos imóveis, contribuiçõe s
associativas ou outras equiparadas, indenização por fruição de 0,5%
por mês do valor do lote, além de cláusula penal de 10% (dez por
cento).
Veja-se que estas disposições estão em completo acordo com

o artigo 32-A, da lei nº 6.766/79, já vigente quando da
contratação, e não se verificando vantagem exagerada,
ausente, pois, qualquer abusividade. (grifamos)
39. E ainda a r. sentença prolatada no Processo nº 1091807-17.2019.8.26.0100

pelo D. Juízo da 12ª Vara Cível do Foro Central da Capital/SP:
No caso, como dito, o autor efetuou o pagamento de apenas

R$2.315,04, e a despeito das prestações assumidas, optou pela
rescisão, ao ajuizar a presente ação em setembro de 2019, ou seja,
já há muito inadimplente.
.
fls. 76
Portanto, é nítido que o valor pago não cobre as despesas geradas à

parte ré, com o contrato, com os encargos, impostos e taxas, que,
desde então deveriam ser pagas pelo autor.
Os descontos previstos no contrato não podem ser considerados

abusivos, na medida em que a rescisão não decorreu de ato da
requerida, mas sim por opção do autor.
40. Com a devida vênia, o mesmo entendimento se aplica na espécie , devendo o

Autor responder pelos prejuízos quanto ao desfazimento do negócio .
V. Decisão paradigma sobre a Lei do Distrato. Julgado da 10ª Câmara de

Direito Privado do E. TJSP (28/10/2020).
41. Em outra ação em que a Ré também é parte e cujo objeto é semelhante ao

desses autos, a 10ª Câmara de Direito Privado do E. TJSP aplicou a Lei do
Distrato em sua íntegra. É o que se colhe na ementa do julgado, que em tudo
se aproveita a essa lide, razão pela qual abaixo se transcreve :
COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA – Compradores que pleiteiam a

rescisão do contrato – Possibilidade, decretada, contudo, a culpa dos
autores, caracterizada a sua desistência do negócio – Direito da
vendedora de ser ressarcida pelas despesas operacionais com o
negócio – Aplicabilidade da Lei nº 13.786/18, que acrescentou
o artigo 32-A à Lei nº 6.766/79, pois vigente quando da
assinatura do contrato em fevereiro de 2019 – Cláusulas
contratuais regulares, expressas e em conformidade com a lei
– Pagamento de parcela ínfima do preço pelos compradores –
Condenação dos compradores em 10% sobre o valor do
contrato bem como indenização pela ocupação, para
compensar a indisponibilidade do imóvel, a ser compensada do
montante a ser restituído – Condenação também ao pagamento
das despesas pendentes e tributos devidos pelos autores pelo
período na posse do imóvel, apurando-se o quantum em
liquidação de sentença – Medidas destinadas a evitar o
enriquecimento sem causa de ambas as partes – Sentença, em parte,
reformada – RECURSO PROVIDO” (TJSP, 10ª Câmara de Direito
Privado, Rel. Des. Elcio Trujillo, j. 28.10.2020, v.u.)
.
fls. 77
VI. Pedidos.
42. Do exposto, requer a Vossa Excelência sejam julgados improcedentes os
pedidos formulados na exordial e aplicadas as regras do campo “Condições
para Eventual Rescisão Contratual” da avença, arcando o Autor com o
pagamento de saldo residual, se houver, e com os ônus da sucumbência.
43. Por cautela, protesta provar o alegado por todos os meios de prova em Direito
admitidos, em especial pela juntada de documentos, oitiva de testemunhas,
depoimento pessoal do Autor e demais que se façam necessárias no curso da
instrução processual.
44. Considerando que a causa não trata de matéria complexa, já que não envolve
conhecimento técnico de domínio exclusivo da Ré, compete ao Autor provar as
afirmações que fez, razão pela qual a inversão pugnada deve ser indeferida,
mantendo-se o ônus da prova partido entre os litigantes nos termos das regras
contidas no CPC, competindo a cada um demonstrar os fatos constitutivos e
impeditivos do direito que alega ter.
45. Requer, finalmente, que todas as intimações dos atos processuais sejam
realizadas exclusivamente na pessoa da advogada ADRIANA SILVIANO
FRANCISCO, regularmente inscrita nos quadros da Ordem dos Advogados do
Brasil sob o nº 138.605/SP.
Termos em que, pede deferimento.
São Paulo, 31 de janeiro de 2021.
ADRIANA SILVIANO FRANCISCO

OAB/SP 138.605
fls. 78
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A632170.
fls. 79
fls. 80
fls. 81
fls. 82
fls. 83
fls. 84
fls. 85
fls. 86
fls. 87
fls. 88
fls. 89
fls. 90
fls. 91
fls. 92
fls. 93
fls. 94
fls. 95
fls. 96
fls. 97
fls. 98
fls. 99
.
fls. 100


 
             


             

 

  
  
  
  

  

  


 
   
   

 


 

              


 


 

            

.
fls. 101
 


  


           

             

  
            
       

 

               

               

                
            
               
                 
               

             
             
          

             

            

               
          
                
              

.
fls. 102
            
         
              
             
                 
               

 
             
             

            
           
              
             
           

 
              

          

          

           
            

            
                
              
                

             










               
fls. 103
.
fls. 104
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A63218B.
REGULAMENTO DO LOTEAMENTO
1. Objetivos
1.1. O presente Regulamento tem por objetivo estabelecer regras gerais

de administração, conservação, manutenção, disciplina de utilização
e convivência, visando à valorização dos imóveis que compõem o
empreendimento Riviera de Santa Cristina XIII.
2. Regras Gerais de Convivência
2.1. O PROPRIETÁRIO, seus familiares, convidados e visitantes a qualquer

título, devem:
a) cumprir o presente Regulamento, bem como as demais

regras do Loteamento, tais como as normas previstas no
Regulamento para Construção, Alteração de Obra ou
Mudança do Perfil do Terreno e no Regulamento do
Sistema de Abastecimento de Água e da Disposição dos
Efluentes Sanitários do Loteamento (SAADES),
disponíveis na área do PROPRIETÁRIO do site
www.rivieradesantacristina-13.com.br;
b) manter os lotes em perfeito estado de limpeza e

conservação, os quais não poderão apresentar mato alto,
entulhos e lixo;
c) acondicionar o lixo da forma como for definida pela

ADMINISTRADORA ou pelo Poder Público e depositá-lo
na lixeira padrão do Loteamento, obrigatoriamente
mantida na edificação;
d) não acampar em nenhuma área do Loteamento, quer

pública ou particular, bem como não utilizar nenhum tipo
de trailer, reboque ou barraca para dormitório;
e) não pendurar roupas, tapetes, toalhas e peças em geral

Página 1 de 15
Rodovia Raposo Tavares km 266
fone 14 3769 9100
www.rivieradesantacristina-13.com.br
18720 000 Paranapanema SP
.
fls. 105
em locais visíveis do exterior da residência;
f) tratar de forma respeitosa os demais usuários do
loteamento, incluindo PROPRIETÁRIOS, seus familiares,
convidados, visitantes, prestadores de serviços e
funcionários da administradora.
g) não praticar ou incitar comportamentos que prejudiquem

os outros usuários do loteamento, funcionários ou os
trabalhos da sua administradora.
3. Portaria e Controle de Entrada e Saída do Loteamento
3.1. É obrigatória a identificação, na portaria, de toda pessoa que

pretenda ingressar ou sair do Loteamento;
3.2. Havendo no Loteamento uma portaria de serviços, os prestadores de

serviços deverão ingressar e sair por essa portaria;
3.3. Todos os prestadores de serviços deverão ser previamente

cadastrados na ADMINISTRADORA, pelo PROPRIETÁRIO, ou por seu
preposto, os quais deverão solicitar o cancelamento do cadastro após
o término dos serviços;
3.4. O PROPRIETÁRIO que alugar ou ceder a qualquer título o seu imóvel

a terceiro, deverá informar previamente à ADMINISTRADORA os
nomes das pessoas autorizadas a ingressar no Loteamento,
respondendo pessoalmente pelos atos, ações e omissões praticados
por essas pessoas.
4. Preservação Ambiental
4.1. Nas áreas verdes, de sistema de lazer, de preservação permanente,

nos cursos d’água, lagos, represas e nas suas margens ou em
qualquer outra área não compreendida no imóvel de propriedade
particular, é terminantemente proibida a ocupação ou interferência,
de qualquer tipo e por qualquer pessoa, sem expressa autorização da
ADMINISTRADORA, sob pena de o infrator ou responsável arcar com
o pagamento de multa e despesas para a reversão dos atos
Página 2 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 106
praticados conforme previsto no Capítulo de Penalidades do presente
Regulamento, além de responsabilização civil e criminal na forma da
legislação vigente.
5. Poluição Visual
5.1. É proibida a instalação de qualquer tipo de faixa, placa, letreiro ou

anúncio de qualquer natureza nos lotes ou fora deles, devendo a
ADMINISTRADORA remover referidos materiais, correndo por conta
do PROPRIETÁRIO as despesas para tal;
5.2. Nos lotes em construção ou edificados será permitida a colocação de

placa, mediante a prévia aprovação da ADMINISTRADORA, desde
que em harmonia com o padrão estético definido pela mesma e que
se destine às seguintes finalidades:
a) identificação do autor do projeto, responsável técnico ou

construtor da obra em andamento;
b) promoção e divulgação do imóvel edificado; ou
c) identificação de estabelecimento comercial.
6. Poluição Sonora
6.1. É vedado todo e qualquer ruído, som, ato ou manifestação que

ultrapasse os limites estabelecidos pela legislação ou pelo bom-
senso;
6.1.1. A partir de cada situação concreta, caberá à ADMINISTRADORA

definir a existência de excesso e os limites da tolerância,
sujeitando-se o infrator às penalidades previstas neste
Regulamento;
6.2. Não é permitido o uso de alarmes sonoros que incomodem os

vizinhos, devendo o som do alarme ser audível apenas nos limites do
imóvel ou na empresa eventualmente contratada para fazer o
monitoramento do sistema de alarme instalado.
Página 3 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 107
6.3. Não é permitido o aluguel, empréstimo ou cessão dos imóveis
situados no Loteamento a terceiros não residentes para a realização
de festas ou eventos comemorativos capazes de comprometer a
tranquilidade das demais pessoas.
7. Animais
7.1. É proibido criar animais domésticos com objetivo comercial ou manter

animais não considerados domésticos, como cavalo, coelho, gado,
galinha, porco, pombo etc.;
7.2. Os animais domésticos, quando estiverem fora dos limites do lote do

PROPRIETÁRIO, deverão ser conduzidos por guias presas às coleiras
e seus dejetos, recolhidos, imediatamente, por seu condutor;
7.3. A ADMINISTRADORA poderá recolher todo e qualquer animal que

circule no Loteamento, encaminhando-o a quem se proponha a cuidar
de animais abandonados ou à autoridade competente.
8. Regras de Trânsito
8.1. Cabe à ADMINISTRADORA fiscalizar, coibir e tomar todas as medidas

necessárias ao cumprimento das regras de trânsito no Loteamento,
comunicando as infrações às autoridades competentes e aplicando as
penalidades previstas no presente Regulamento;
8.2. Sem prejuízo da submissão do infrator de trânsito às sanções

previstas na legislação pertinente, quando detectado pela
ADMINISTRADORA a não obediência ao limite máximo de velocidade
ou a condução de veículo motorizado nas vias do Loteamento por
pessoa não habilitada, o PROPRIETÁRIO que descumprir as regras
acima, ou que for responsável pelo infrator, será punido com uma
multa de valor igual à Taxa de Conservação do Loteamento cobrada
pela ADMINISTRADORA dos novos PROPRIETÁRIOS, revertendo tal
receita para o Fundo Geral de Melhoramentos do Loteamento;
8.3. Para os efeitos da disposição acima, será considerado responsável

Página 4 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 108
pelo infrator, o PROPRIETÁRIO que possuir qualquer tipo de
parentesco com o condutor, ou que tiver autorizado o ingresso do
referido infrator no Loteamento a qualquer título (exemplos:
visitantes, hóspede, locatário ou comodatário).
9. Transporte Comunitário
Dentro do Loteamento foi implantado sistema circular de transporte

coletivo, sem a cobrança de tarifa, com custeio por meio de contribuições
mensais dos PROPRIETÁRIOS de lotes para um Fundo de Transporte
gerido gratuitamente pela ADMINISTRADORA.
9.1. O valor da contribuição de cada PROPRIETÁRIO será cobrado

juntamente com a Taxa de Conservação do loteamento, sendo o saldo
do Fundo corrigido pela Taxa SELIC fixada pelo Banco Central e o
demonstrativo das receitas e despesas disponibilizado no site
www.rivieradesantacristina-13.com.br, na área exclusiva dos
PROPRIETÁRIOS, mantida a documentação respectiva por 5 anos,
podendo ser examinada por qualquer PROPRIETÁRIO, no escritório da
ADMINISTRADORA, mediante agendamento prévio.
10. Uso do Lote
10.1. Com exceção dos locais definidos como área comercial, os lotes
destinam-se exclusivamente à habitação unifamiliar;
10.2. Excetuando-se as hipóteses de uso não residencial autorizadas pela

ADMINISTRADORA, não será permitido o uso do lote para o
exercício de atividade política, religiosa, de associação ou clube,
nem tampouco para fins comerciais de qualquer espécie, inclusive
consultório ou escritório profissional, ateliê, clínica de qualquer
especialidade, criadouro, república estudantil, pensão com ou sem
pernoite;
10.3. O início de toda e qualquer etapa de construção ou reforma no lote,

incluindo-se a movimentação de terra, dependerá de aprovação
prévia do projeto de construção pela ADMINISTRADORA, a qual
Página 5 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 109
deverá obedecer às disposições contidas no Regulamento para
Construção, Alteração de Obra ou Mudança do Perfil do Terreno.
10.4. Não será permitido cercar ou usar o lote não integrante de área
objeto de projeto aprovado, ainda que para a guarda de veículos ou
barcos de qualquer tração ou espécie, bem como para o depósito
de quaisquer tipos de materiais, inclusive por meio de contêiner,
exceto nas hipóteses previstas no Regulamento para Construção,
Alteração de Obra ou Mudança do Perfil do Terreno.
10.5. A prática de atividades esportivas no lote somente será permitida

em quadras ou campos objeto de projeto aprovado pela
ADMINISTRADORA;
10.6. Nas ruas pavimentadas ou que vierem a ser pavimentadas, o

PROPRIETÁRIO deverá construir calçada, no padrão fornecido pela
ADMINISTRADORA, assim que for notificado.
11. Revenda de Lote
11.1. É garantido à ADMINISTRADORA do Loteamento o direito de

preferência na aquisição do Lote, caso o PROPRIETÁRIO decida dele
se desfazer, aplicando-se no que couber o disposto nos artigos 513
a 518 da Lei Federal n° 10.406/02. O PROPRIETÁRIO deverá
informar à ADMINISTRADORA o preço e condições ajustados com o
terceiro, concedendo-lhe prazo para manifestar sua intenção de
exercer o direito de preferência;
11.2. Não sendo exercido pela ADMINISTRADORA o direito de preferência

na aquisição, o PROPRIETÁRIO, no prazo de 180 dias, poderá
efetuar a venda ou promessa de venda ao terceiro interessado, pelo
preço e condições declinados pela ADMINISTRADORA, devendo
entregar-lhe uma cópia do documento de transferência do imóvel e
expressa sub-rogação do novo PROPRIETÁRIO nos seus direitos e
obrigações, conforme previsto no artigo 29 da Lei Federal 6766/79,
no prazo de 30 dias contados da transferência feita, sob pena de:
(i) responder pelo crime previsto no artigo 171 do Código Penal; (ii)
indenizar os demais PROPRIETÁRIOS ou a ADMINISTRADORA,
Página 6 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 110
pelos danos causados em função da omissão; (iii) responder pela
eventual diferença entre os valores pagos à menor em função da
não atualização da Taxa de Conservação prevista no item 12.3; (iv)
arcar com a penalidade prevista no item 14, em função da não
comunicação da transferência:
11.2.1. Entende-se por transferência a data em que for

firmado o documento de venda, promessa de venda ou
promessa de cessão de direitos, com o terceiro.
11.2.2. Caso a venda para terceiro interessado não se efetue

no prazo de 180 dias mencionados no item 11.2, o
PROPRIETÁRIO deverá conceder novo direito de preferência à
ADMINISTRADORA.
11.2.3. Caso o documento seja de promessa de venda ou

promessa de cessão, em função da existência de saldo a
receber, o PROPRIETÁRIO poderá solicitar o cadastramento
provisório do promitente cessionário, ficando pendente a
transferência definitiva da quitação do saldo devido.
11.2.4. Caso por qualquer motivo, o PROPRIETÁRIO não

efetive a venda ou cessão prometida, será cancelado o
cadastro provisório do promitente comprador ou promitente
cessionário, mediante requerimento do PROPRIETÁRIO,
mantido o reajuste da taxa de conservação nos termos do item
12.3.
11.3. É expressamente proibido o uso das áreas públicas e vias de

circulação do Loteamento para promover a venda, compra ou
qualquer outro tipo de negócio, ainda que por meio de veículos
adesivados, carros de som, exposição ou distribuição de material
publicitário;
11.4. Os corretores, que deverão ser devidamente cadastrados na

portaria do Loteamento pelo PROPRIETÁRIO que os contratarem,
sujeitar-se-ão, juntamente com o respectivo PROPRIETÁRIO, às
penalidades previstas no presente Regulamento em caso de infração
de qualquer norma aqui prevista;
Página 7 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 111
12. Conservação
12.1. Os serviços de conservação do Loteamento serão custeados por
uma Taxa de Conservação a ser paga pelo PROPRIETÁRIO de cada
um dos lotes objeto do projeto original do Loteamento e serão
prestados pela ADMINISTRADORA, a qual será remunerada pela
diferença entre os valores recebidos e todos os custos e despesas
incorridos nos serviços prestados, incluindo-se os gastos com
empregados e prestadores de serviços, além de todos os demais
insumos e encargos utilizados no cumprimento das atividades
abaixo discriminadas:
a) manter, nos prédios das portarias, funcionários, com a função de

porteiros, para proceder a identificação dos PROPRIETÁRIOS, seus
convidados, visitantes e prestadores de serviço, fazendo o registro
das entradas e saídas;
b) manter, no prédio da portaria principal do loteamento, em horário

comercial, equipe de funcionários treinados e uniformizados para
atendimento dos PROPRIETÁRIOS, tanto pessoal como por meios
eletrônicos;
c) manter, nos prédios das portarias, móveis e equipamentos para

proceder os trabalhos de cadastro e comunicação com os
PROPRIETÁRIOS, arcando com os custos de manutenção do
prédio, dos móveis e dos equipamentos, assim como a reposição
destes últimos, quando necessário;
d) conservar as ruas e avenidas, exceto a pavimentação,

recapeamento, rejuvenescimento ou substituição de material de
pavimentação;
e) conservar todos os prédios construídos pela administração do

loteamento para uso comum, mantendo-os em perfeito
funcionamento e com aparência compatível com o padrão do
Loteamento;
f) impedir a ocupação dos lotes, sem que haja o cumprimento das

normas do Loteamento;
Página 8 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 112
g) antes do início de cada nova obra, conferir os marcos de divisa do
lote e recolocá-los se necessário;
h) aterrar eventuais depressões propositalmente formadas nos lotes

para contenção e infiltração de águas pluviais, no prazo de 30 dias
da aprovação do projeto de edificação no lote;
i) colocar placas de identificação nas ruas e sinalizar os trajetos, bem

como definir limites de velocidade em consonância com as
exigências legais; e
j) fiscalizar e fazer cumprir as normas deste Regulamento, do

Regulamento para Construção, Alteração de Obra ou Mudança do
Perfil do Terreno, do Regulamento do Sistema de Abastecimento
de Água e da Disposição dos Efluentes Sanitários do Loteamento
(SAADES), bem como das demais normas estabelecidas;
12.1.1. Embora não estando obrigada, a ADMINISTRADORA do

Loteamento poderá, ainda, sem ônus extra para os
PROPRIETÁRIOS de lotes, realizar outros serviços,
como a manutenção da área dos lotes sem construção,
o monitoramento dos alarmes instalados nos imóveis, a
vigilância complementar à do Poder Público, sem
responsabilidade por atos de terceiros, delituosos ou
não, fortuitos ou acidentais, dentre outros.
a) A Administradora não será responsabilizada, em

hipótese alguma, por quaisquer danos materiais ou
pessoais decorrentes de furtos, roubos ou extravio
de objetos, veículos ou quaisquer outros bens que
estejam nas áreas privativas ou públicas do
loteamento.
12.1.2. O valor estabelecido em cada contrato para a realização

dos serviços incumbidos à ADMINISTRADORA tomará
por base as circunstâncias comerciais e os custos
previstos para os serviços no momento da negociação
de cada lote, e será corrigido na menor periodicidade
permitida pela lei, pela variação positiva do IGP-M/FGV,
tomando como base o índice do segundo mês anterior
Página 9 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 113
à data da compra ou do último reajuste, o que for mais
recente, e o do segundo mês anterior a cada reajuste;
12.1.3. Nas áreas com lotes classificados como nobres ou

especiais, ou com uso exclusivo e limitado a um grupo
de PROPRIETÁRIOS, o valor da taxa de conservação
será diferenciado dos demais lotes do empreendimento,
sendo seu valor definido igualmente com base nas
circunstâncias comerciais e nos custos previstos para os
serviços no momento da negociação de cada lote e
corrigido da mesma forma que os demais lotes;
12.1.4. Considerando, entretanto, (i) tratar-se de serviços

prestados de forma contínua, (ii) a probabilidade
concreta de a variação dos componentes dos custos,
despesas e insumos utilizados nos serviços de
conservação do Loteamento superar o índice ordinário
de reajuste fixado, em virtude, especialmente, de a
maior parte dos custos e despesas dos serviços estar
atrelada a atividades cuja remuneração é impactada
pelas alterações do salário-mínimo e por dissídios
sindicais, que via de regra impõem aumentos salariais
superiores à variação do índice ordinário de reajuste,
(iii) que o constante aumento do número de
construções do Loteamento, o desenvolvimento da
sociedade como um todo e a exigência crescente de
qualquer comunidade, como aquela usuária do
Loteamento, implicam permanente aumento real dos
custos dos serviços de conservação do Loteamento,
acima da inflação medida pelo índice ordinário de
reajuste fixado, (iv) e a necessidade do reajuste do
preço não só recuperar os valores contratados em
relação à inflação, mas também de se harmonizar à
variação efetiva dos custos, despesas e insumos
utilizados nos serviços executados, à evolução do
Loteamento e ao nível de exigência dos usuários, a
ADMINISTRADORA deverá: (1) sempre que necessário,
de forma justificada e complementar ao reajuste
definido em 12.1.2, corrigir o desvio havido entre a real
Página 10 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 114
variação dos custos de conservação do Loteamento e a
correção monetária aplicada segundo o índice ordinário
de reajuste fixado, a fim de garantir a execução do
mesmo padrão de serviços; (2) desenvolver programas
de correção do valor pago pelos antigos adquirentes,
impedindo que ele se distancie do valor cobrado de
Taxa de Conservação dos novos adquirentes de lotes;
12.1.5. O reajuste previsto no subitem anterior deverá ser

praticado de forma lenta e gradual, de modo a não
desequilibrar o orçamento do PROPRIETÁRIO,
garantindo-lhe o direito de exigir que o seu reajuste seja
realizado nas condições que melhor atendam ao seu
orçamento.
12.2. Os serviços relacionados ao abastecimento de água serão prestados

e cobrados com base no Regulamento do Sistema de Abastecimento
de Água e da Disposição dos Efluentes Sanitários do Loteamento
(SAADES);
12.3. Em caso de transferência do lote e estando o valor da Taxa de

Conservação cobrada, abaixo do valor fixado pela
ADMINISTRADORA para os novos adquirentes de lotes no mesmo
mês, o valor da Taxa de Conservação, para o novo PROPRIETÁRIO,
será equiparado ao dos novos adquirentes, a partir do mês seguinte
em que se realizar a transferência.
13. Melhoramentos
13.1. O Loteamento Riviera de Santa Cristina XIII foi implantado com

o mínimo de infraestrutura permitida pela legislação, de forma a
possibilitar a comercialização dos lotes com pequeno investimento
inicial, baseando o seu desenvolvimento em gradativas e constantes
obras de melhoramentos, com custeio rateado entre os adquirentes
dos lotes;
13.2. Para o propósito acima, a ADMINISTRADORA, mediante prévia

tomada de preços entre pelo menos três concorrentes, realizará com
Página 11 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 115
a frequência que entender desejável, melhoramentos na área do
Loteamento ou no seu entorno, tais como, pavimentação,
recapeamento ou rejuvenescimento do asfalto das ruas, avenidas,
praças ou acessos ao Loteamento, implantação de rede de
comunicação, cercas, muros de divisa, paisagismo, sistema de
transporte coletivo interno, pistas ou faixas para caminhada,
ciclovias, aperfeiçoamento do Sistema de Abastecimento de Água e
da Disposição dos Efluentes Sanitários do Loteamento (SAADES) e
outras de interesse dos PROPRIETÁRIOS de lotes, custeando tais
obras pelo Fundo Geral de Melhoramentos do Loteamento;
13.3. O Fundo Geral de Melhoramentos será formado pela contribuição

dos adquirentes de lotes, calculada com base no valor total das
obras, acrescido da provisão para inadimplências, apurada com base
na média histórica das três últimas obras executadas. A contribuição
de cada adquirente será parcelada, de forma compatível com o fluxo
de caixa necessário para a execução da obra, não podendo cada
parcela exceder ao valor de 20% do Salário Mínimo Federal. Com o
objetivo de reduzir os custos do Fundo, a contribuição mensal será
cobrada pela ADMINISTRADORA do Loteamento, juntamente com a
cobrança ordinária da Taxa de Conservação do Loteamento, sem
qualquer custo para o Fundo. Todavia, fica facultado ao
PROPRIETÁRIO optar por receber a cobrança apartada, arcando
com o custo administrativo para a segregação da cobrança, no valor
prefixado de 10% do valor da Taxa de Conservação do Loteamento;
13.4. As obras de pavimentação, iluminação, arborização ou outros

melhoramentos em quaisquer setores do Loteamento são de igual
interesse de todos os adquirentes, mesmo que não atingidos
diretamente por elas, devendo ser custeadas pelo Fundo Geral de
Melhoramentos;
13.4.1. Excetuam-se do acima, unicamente, as obras que objetivem

o uso exclusivo e limitado a um grupo de PROPRIETÁRIOS,
tais como a pavimentação de ruas de acesso restrito e a
construção de piers e rampas para lançamento de barcos
para uso exclusivo dos PROPRIETÁRIOS dos imóveis
situados nessas mesmas vias. Tais obras serão custeadas
por um Fundo Específico de Melhoramentos, formado
Página 12 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 116
exclusivamente pela contribuição do grupo beneficiado,
calculada com base no valor total das obras, acrescido da
provisão para inadimplências, apurada com base na média
histórica das três últimas obras executadas no Loteamento.
A contribuição de cada PROPRIETÁRIO será parcelada, de
forma compatível com o fluxo de caixa necessário para a
execução da obra, não podendo cada parcela exceder ao
valor de um Salário Mínimo Federal;
13.5. Havendo a necessidade ou interesse de obtenção de financiamento,

para o início ou manutenção da execução das obras de
melhoramentos, o referido financiamento poderá ser contratado
perante terceiros, inclusive a ADMINISTRADORA ou o próprio
fornecedor dos serviços, desde que os encargos se limitem à taxa
de juros de mercado e ao índice de correção monetária medido por
instituição de irrefutável credibilidade;
13.6. Ao valor de cada parcela de contribuição aos Fundos de

Melhoramentos será acrescida a importância correspondente a 1/12
da Taxa de Conservação do Loteamento cobrada pela
ADMINISTRADORA dos novos PROPRIETÁRIOS, a título de
remuneração da ADMINISTRADORA pelos serviços de
administração da obra;
13.7. É reservado ao PROPRIETÁRIO o direito de antecipar o pagamento

das prestações, da forma como melhor lhe aprouver, e nesse caso,
será abatida do valor da parcela antecipada a remuneração da
ADMINISTRADORA mencionada no item anterior;
13.8. O valor recebido após a quitação da obra de melhoramentos e

eventuais financiamentos, proveniente de pagamentos realizados
com atraso ou pelo recebimento de multas e indenizações previstas
no presente Regulamento, será mantido no Fundo respectivo de
Melhoramentos, e será corrigido mensalmente pela taxa SELIC,
divulgada pelo Banco Central, até o seu uso quando da realização
da próxima obra de melhoramentos;
13.9. Toda a documentação das obras de melhoramentos e os

demonstrativos de receitas e despesas de quaisquer dos Fundos de
Melhoramentos do Empreendimento serão mantidos pela
Página 13 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 117
ADMINISTRADORA por 5 anos, podendo ser examinados por
qualquer PROPRIETÁRIO no escritório da ADMINISTRADORA,
mediante agendamento prévio.
14. Penalidades
14.1. Sem prejuízo das penalidades definidas no Regulamento para

Construção, Alteração de Obra ou Mudança do Perfil do Terreno e
no Regulamento de Água e da Disposição dos Efluentes Sanitários
do Loteamento - SAADES, o descumprimento de qualquer
dispositivo do presente sujeitará o infrator ao pagamento de uma
multa no valor da Taxa de Conservação cobrada pela
ADMINISTRADORA dos novos PROPRIETÁRIOS, por infração e a
cada 90 dias de descumprimento. No caso de reincidência o valor
da multa será dobrado;
14.2. Independente da multa, poderá a ADMINISTRADORA denunciar o

fato às autoridades policiais ou ambientais, e ingressar com ação
judicial para cobrar indenização por danos materiais e morais
causados ao Loteamento, à ADMINISTRADORA ou aos demais
PROPRIETÁRIOS;
14.3. As receitas advindas das penalidades aplicadas assim como as

despesas para sua cobrança serão lançadas na conta do Fundo Geral
de Melhoramentos do Loteamento, ficando reservado à
ADMINISTRADORA o direito de remitir a multa no caso de o infrator
assumir compromisso formal de regularização da conduta;
14.4. Caso o infrator, depois de notificado formalmente sobre a

necessidade de cumprir qualquer norma deste Regulamento, não
tomar a devida providência no prazo de 7 dias, a ADMINISTRADORA
poderá providenciar o cumprimento da regra, se isso estiver ao seu
alcance, correndo por conta do infrator as despesas para tal,
incluindo-se a incidência de uma taxa de administração devida à
ADMINISTRADORA no valor correspondente a 20% (vinte por
cento) dos gastos realizados.
Página 14 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 118
15. Disposições Finais
15.1. As circulares ou comunicações divulgadas pela ADMINISTRADORA,
que dispuserem a respeito da implementação ou da execução de
procedimentos dos regulamentos do Loteamento, serão
consideradas integrantes das respectivas normas;
15.2. A ADMINISTRAÇÃO poderá ceder, total ou parcialmente, os seus

direitos e obrigações de executar os serviços que lhe foram
incumbidos nos regulamentos do Loteamento, a terceiro que, a seu
exclusivo critério, reúna condições de substituí-la sem reduzir o
padrão de qualidade dos serviços e que se proponha a respeitar,
sem ressalvas, todas as disposições previstas nos regulamentos do
Loteamento;
15.3. As obrigações pecuniárias previstas nos regulamentos do

loteamento, quando não liquidadas no vencimento, estão sujeitas à
juros de 2% ao mês ou fração, correção monetária diária, pela
variação positiva do IGPM, e multa de mora de 2%, se atraso inferior
a três meses, ou 10%, se atraso superior a três meses, nos termos
do inciso V, artigo 26 da Lei 6766/1979;
15.4. As disposições previstas nos regulamentos do Loteamento obrigam

a todos os PROPRIETÁRIOS, seus sub-rogados e sucessores, bem
como, qualquer ocupante do imóvel, convidado ou visitante, a
qualquer título.
Momentum Empreendimentos Imobiliários Ltda.
ADMINISTRADORA
1D1AA01T
Página 15 de 15
fone 14 3769 9100
.
fls. 119
ESTATUTO SOCIAL DO SLIM
CAPÍTULO I DA NATUREZA, DENOMINAÇÃO, SEDE E FINS
1. O SLIM é pessoa jurídica de direito privado constituída sob a forma de associação sem fins
econômicos, com sede social na Rodovia Castello Branco, Km 292,6, no município de Águas
de Santa Bárbara neste estado de São Paulo, e com Clubes recreativos localizados nos
loteamentos Terras de Sta. Cristina, Riviera de Santa Cristina, Ninho Verde Eco Residence e
Santa Bárbara Resort Residence.
2. O SLIM tem prazo de duração indeterminado e objetiva oferecer infraestrutura de lazer aos
seus Associados, visando à prática de esportes e recreação.
3. O SLIM é regido por este Estatuto Social e pelas disposições legais aplicáveis, e sua
organização e funcionamento são fixados em Regulamentos Internos elaborados pela Diretoria,
observado o disposto neste estatuto.
4. O SLIM poderá firmar convênio com outras entidades, visando a aumentar as opções de lazer
dos seus Associados.
CAPÍTULO II DAS CATEGORIAS DE ASSOCIADOS E CONDIÇÕES DE ADMISSÃO, DEMISSÃO E

EXCLUSÃO
5. Poderão fazer parte do SLIM quaisquer pessoas, independente de nacionalidade, cor, sexo,
religião, desde que tenham reputação ilibada e sejam aprovadas pela Diretoria.
5.1. Quando o Associado for pessoa jurídica deverá indicar uma única pessoa física para gozar
do direito de frequentar as sedes do SLIM, nos termos do item 10 deste Estatuto.
6. O SLIM tem as seguintes categorias de Associados:
a) Familiar Transferível: Título transferível, com obrigação de pagamento da Contribuição

Social;
www.slim.com.br
Rodovia Castello Branco, Km 292,6 - CEP 18770-000.
Estância Hidromineral de Águas de Santa Bárbara – SP Fone: 014 3765 2500
.
fls. 120
b) Familiar Intransferível: Título intransferível, com obrigação de pagamento da Contribuição

Social;
c) Honorário: Título intransferível, com obrigação de pagamento da Contribuição Social,
outorgado exclusivamente a quem estiver prestando serviços relevantes, ao SLIM ou à
comunidade, perdendo o direito ao título quando deixar de haver a prestação dos serviços
determinantes de sua outorga; e
d) Patrimonial: Título transferível, sem obrigação de pagamento da Contribuição Social,

outorgado exclusivamente aos detentores de quotas do patrimônio social do SLIM, únicos
Associados com direito a voto na Assembleia Geral.
7. A demissão de Associado será formalizada mediante pedido verbal ou escrito do Associado,

encaminhado à Diretoria.
8. A exclusão do Associado será:
a) Automática: (i) quando ele tiver se tornado Associado por força de doação de título, em
função de ser proprietário de lote, e deixar de ser proprietário desse lote; (ii) quando, na
hipótese de doação ajustada no contrato de aquisição de lote, o associado deixar de pagar
em dia qualquer obrigação pecuniária prevista no referido contrato com vencimento nos
doze primeiros meses de vigência; (iii) quando o Associado deixar de efetuar o pagamento
da contribuição social por 180 dias.
b) Determinada pela Diretoria: em razão do descumprimento das obrigações previstas neste

Estatuto ou nos Regulamentos Internos do SLIM, cabendo, no prazo de 15 dias após o
recebimento da notificação, recurso, sem efeito suspensivo, à Assembleia Geral, que
deverá apreciá-lo como primeiro item da pauta da reunião seguinte à data de entrega do
recurso à Diretoria.
CAPÍTULO III DOS DIREITOS E DEVERES DOS ASSOCIADOS
9. O título Familiar Transferível ou Patrimonial poderá ser transferido para terceiro, desde que
preenchidos todos os requisitos abaixo:
www.slim.com.br
.
fls. 121
a) o Associado cedente tenha adquirido o título diretamente do SLIM, ou dele recebido em

doação, caso em que deverá estar em dia com as obrigações do contrato de compra do
lote que determinou a doação do título; e
b) o cessionário do título seja proprietário de lote dentro de um dos empreendimentos onde
exista sede do SLIM; e
c) seja efetuado o pagamento da Taxa de Transferência fixada pela Diretoria.
10. Em caso de falecimento do Associado, será aceita a transferência dos títulos Familiar
Transferível e Familiar Intransferível (este em caráter excepcional) para um herdeiro indicado
pelos demais, desde que o indicado seja proprietário de imóvel dentro de um dos
empreendimentos onde exista sede do SLIM, sendo que esta transferência será feita com
isenção do pagamento da Taxa de Transferência.
11. O Associado, seus dependentes e convidados têm o direito de frequentar as sedes do SLIM,
observado os critérios abaixo:
11.1. Entende-se por dependentes:
a) cônjuge ou parceira(o) declarado;

b) filhos menores de 18 anos;
c) dependentes menores de 18 anos que constem como tal na declaração de imposto

de renda do Associado;
d) pai e mãe de Associado que não tenha nenhum dos dependentes elencados acima.
11.1.1. As comprovações deverão ser feitas mediante documento legal.
11.2. A categoria de Associado Familiar Transferível, Familiar Intransferível, Honorário ou

Patrimonial, cujo Associado titular seja proprietário ou locatário de residência em um dos
empreendimentos com sedes do SLIM, dá direito a entrada nas sedes do Clube de até
4 convidados;
11.3. A categoria de Associado Familiar Transferível, Familiar Intransferível, Honorário ou

Patrimonial, cujo Associado titular não seja proprietário ou locatário de residência em um
dos empreendimentos com sedes do SLIM, dá direito a entrada nas sedes do Clube de
www.slim.com.br
.
fls. 122
até 2 convidados em finais de semana prolongados e no mês de janeiro e, de até 4

convidados nos demais períodos;
11.4. Não poderá ingressar como convidado, o não associado que seja proprietário de lote ou
casa nos loteamentos onde exista clube do SLIM e o hóspede ou ocupante de casa de
não associado;
11.5. Nos meses de janeiro e nos finais de semana prolongados, somente é permitido o
ingresso:
a) em clube localizado no mesmo município daquele em que se situa o

empreendimento a que estiver vinculado o título do Associado;
b) de convidado, se acompanhado do Associado titular ou de um de seus dependentes.
11.6. Não será permitido o ingresso nos Clubes em que for atingida a lotação máxima,
estabelecida pela diretoria.
11.6.1. Respeitadas as condições anteriores, é assegurado ao Associado o direito de

reservar o ingresso em qualquer Clube, para si, seus dependentes e convidados,
com, no mínimo, 2 dias de antecedência, mediante o pagamento da taxa
diária/pessoa fixada pela diretoria.
12. São deveres do Associado, sob pena de advertência, suspensão temporária de direitos sociais,
ou exclusão do quadro social, dependendo da gravidade da falta:
a) pagar em dia a Contribuição Social fixada pela Diretoria, sob pena de multa de 2%,
correção monetária, juros de 2% ao mês e impedimento de acesso ao Clube ;
b) pagar por serviços e produtos não ordinários colocados à sua disposição e que a critério
da diretoria devam ser pagos à parte, como por exemplo: alimentos e bebidas, ingressos
a festas, guarda de barco no hangar ou aluguel de equipamentos;
c) respeitar, juntamente com seus dependentes e convidados, os Regulamentos Internos

do SLIM e de entidades conveniadas, quando do uso de suas dependências.
13. O Associado não responde subsidiariamente pelas obrigações da Associação.
www.slim.com.br
.
fls. 123
CAPÍTULO IV DAS FONTES DE RECURSOS
14. O SLIM é mantido pelas contribuições dos Associados, por doações, legados e por qualquer
outro modo lícito.
CAPÍTULO V DA CONSTITUIÇÃO E FUNCIONAMENTO DOS ÓRGÃOS

DELIBERATIVOS
15. O órgão deliberativo é a Assembleia Geral, que tem atribuição para nomear e destituir o Diretor
Presidente, cujo mandato vigerá por 5 anos da sua eleição.
16. A Assembleia Geral será integrada exclusivamente por sócios patrimoniais, únicos com direito
a voto, e convocada pelo Diretor Presidente ou por qualquer dos Associados Patrimoniais, por
edital ou carta, e suas deliberações somente serão válidas com maioria absoluta dos votos.
17. Compete ao Diretor Presidente: nomear outros diretores e contratar funcionários; presidir as
reuniões da Diretoria e mandar executar todas as suas decisões; aprovar a admissão de novos
Associados; baixar regulamentos; constituir procuradores em nome da Associação, estipulando
os seus poderes respectivos nas procurações e os respectivos prazos de mandatos,
movimentar contas bancárias e assinar documentos que impliquem modificação patrimonial
da Associação; bem como representá-la ativa e passivamente, judicial e extrajudicialmente,
inclusive para representação da Associação perante as autoridades certificadoras no âmbito da
Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira – ICP-Brasil, na prática de todos os atos relativos
a obtenção, validação, renovação e cancelamento de certificados digitais.
CAPÍTULO VI DAS CONDIÇÕES PARA ALTERAÇÃO DAS DISPOSIÇÕES ESTATUTÁRIAS

E PARA DISSOLUÇÃO
18. A alteração do presente estatuto e a dissolução da Associação dependem de aprovação da

Assembleia Geral, por maioria absoluta de votos, em reunião especialmente convocada para
esse fim.
18.1. Dissolvida a Associação, total ou parcialmente, os bens serão distribuídos aos

Associados Patrimoniais, na proporção do valor total das contribuições feitas por cada
um, corrigido monetariamente pela variação positiva do IGP-M, a partir da data de cada
contribuição.
www.slim.com.br
.
fls. 124
CAPÍTULO VII DA FORMA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA E APROVAÇÃO DAS CONTAS
19. Cabe ao Diretor Presidente a gestão administrativa da Associação.
20. O exercício fiscal terá início em 1º de janeiro e término em 31 de dezembro de cada ano. As
contas serão apresentadas à Assembleia Geral, para aprovação, até 31 de março do ano
subsequente.
21. Os mandatos dos membros da Diretoria consideram-se automaticamente prorrogados até a

posse dos seus sucessores.
SLIM
1M0WA01W
www.slim.com.br
fls. 125
fls. 126
fls. 127
fls. 128
fls. 129
fls. 130
fls. 131
VISTA AÉREA DO EMPREENDIMENTO – RIVIERA DE SANTA CRISTINA XIII
fls. 132
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A63219E.
RUAS DO EMPREENDIMENTO
fls. 133
PORTARIA
fls. 134
Muro na divisa do loteamento
Nova ligação viária sobre lago do Setor Iate

RIVIERA DE SANTA CRISTINA XIII - MELHORAMENTOS
fls. 135
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A6321A2.
VIADUTO (interliga os dois setores da Riviera de Santa Cristina XIII: MARINA e IATE)
fls. 136
PAVIMENTAÇÃO
fls. 137
Recuperação da pavimentação antiga
fls. 138
Nova Portaria Social (perspectiva 3D do projeto)
Novo sistema viário de chegada ao loteamento (perspectiva 3D do projeto)
fls. 139
Ponto de ônibus
Sistema de transporte coletivo interno
Posto Policial (perspectiva 3D do projeto)
fls. 140
Marinas Públicas e Parque da Orla (perspectiva 3D do projeto)
fls. 141
Paisagismo
fls. 142
15 - MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. fls. 143 1
Página:
31 de janeiro de 2021.
Relação de Parcelas 09:59:03
Tipo Parcela: SINAL
Status Parcela: SINAL
Cliente: 10 - NR - 23 236.007.688-40 - JALAL JAVED
Nº PARC VENCIMENTO PAGAMENTO VALOR VALOR JUROS CORR. MULTA DESCONTO VALOR VALOR BANCO NÚMERO NÚMERO OBSERVAÇÕES
PARCELA TAXA ADM. MONET. DEVIDO PAGO PROTOCOLO MELHORAMENTO
Tipo Parcela.: 99 - Sinal
PAGAS
001 10/07/2019 25/07/2019 614,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 614,27 614,27 036/0725
002 11/07/2019 25/07/2019 1.027,44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.027,44 1.027,44 032/0725 CARTÃO EM 1X
003 10/08/2019 26/08/2019 822,04 0,00 8,81 3,51 16,51 28,83 822,04 822,04 048/0826
004 10/09/2019 17/09/2019 822,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 822,04 822,04 39359
Total Pagas.: 3.285,79 0,00 8,81 3,51 16,51 28,83 3.285,79 3.285,79
Total Acum.(pagas + vencidas): 3.285,79 0,00 8,81 3,51 16,51 28,83 3.285,79 3.285,79
Total por Tipo Parcela.: 3.285,79 0,00 8,81 3,51 16,51 28,83 3.285,79 3.285,79
Total Acum.(todas)..: 3.285,79 0,00 8,81 3,51 16,51 28,83 3.285,79 3.285,79
DDP - Departamento Desenvolvimento e Programação

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A6321AA.
15 - MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. fls. 144 1
Página:
31 de janeiro de 2021.
Relação de Parcelas 09:59:18
Tipo Parcela: PARCELA DO PREÇO DO TERRENO
Status Parcela: PARCELA DO PREÇO DO TERRENO
Cliente: 10 - NR - 23 236.007.688-40 - JALAL JAVED
Nº PARC VENCIMENTO PAGAMENTO VALOR VALOR JUROS CORR. MULTA DESCONTO VALOR VALOR BANCO NÚMERO NÚMERO OBSERVAÇÕES
PARCELA TAXA ADM. MONET. DEVIDO PAGO PROTOCOLO MELHORAMENTO
Tipo Parcela.: 03 - Parcela do preço do Terreno
PAGAS
001 30/10/2019 30/10/2019 1.244,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.244,52 1.244,52 39811
002 30/11/2019 02/12/2019 1.244,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.244,52 1.244,52 40191
003 30/12/2019 30/12/2019 1.244,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.244,52 1.244,52 40450
004 30/01/2020 30/01/2020 1.244,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.244,52 1.244,52 40703
Total Pagas.: 4.978,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.978,08 4.978,08
Total Acum.(pagas + vencidas): 4.978,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.978,08 4.978,08
Total por Tipo Parcela.: 4.978,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.978,08 4.978,08
Total Acum.(todas)..: 4.978,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.978,08 4.978,08
DDP - Departamento Desenvolvimento e Programação

.
fls. 145
85810000000-5 23300185112-7 10590003114-7 07020210217-4
Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A6321AB.
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Momentum Empreendimentos Imobiliarios Ltda 17/02/2021
02 - Endereço 08 - Valor Total
Padre João Manuel nº 755 7º andar Sao Paulo SP
R$ 23,30
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
47.686.555 (11)3065-1319 1
06 - Observações 210590003114070
Proc. Origem 1100934-42.2020.8.26.0100 - Foro Central Cível
Emissão: 18/01/2021
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

DARE-SP Descrição Serviços: 1
Governo do Estado de São Paulo
Secretaria da Fazenda e Extra-Orçamentária e Anulação de Despesa - TJ - 1130401 - TAXA DE MANDATO (PROCURAÇÃO OU
210590003114070-0001
Planejamento Documento carteira de previdência dos advogados de São Paulo SUBSTABELECIMENTO)

Detalhe 304-9
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo
Momentum Empreendimentos Imobiliarios 04 - Cnpj ou Cpf

Ltda R$ 23,30 R$ 0,00
47.686.555/0001-00
16 - Endereço 05 - 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
Padre João Manuel nº 755 7º andar Sao Paulo SP Advocatícios
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - Nº do Documento 17 - Observações 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Proc. Origem 1100934-42.2020.8.26.0100 - Foro Central Cível Multa Por Infração
210590003114070-0001
Emissão: 18/01/2021 R$ 0,00 R$ 23,30
85810000000-5 23300185112-7 10590003114-7 07020210217-4
Governo do Estado de São Paulo

DARE-SP
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Momentum Empreendimentos Imobiliarios Ltda 17/02/2021
02 - Endereço 08 - Valor Total
Padre João Manuel nº 755 7º andar Sao Paulo SP
R$ 23,30
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
47.686.555 (11)3065-1319 1
06 - Observações 210590003114070
Proc. Origem 1100934-42.2020.8.26.0100 - Foro Central Cível
Emissão: 18/01/2021
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
.
fls. 146
G3320818002709551
08/02/2021 18:30:55
Boletos, Convênios e outros
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL

08/02/2021 - AUTO-ATENDIMENTO - 18.30.52
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A6321AD.
3386303386
COMPROVANTE DE PAGAMENTO
CLIENTE: SOMA SOLUCOES MAIS AGEIS

AGENCIA: 3386-3 CONTA: 25.252-2
EFETUADO POR: ADRIANA S FRANCISCO
================================================
Convenio SEFAZ/SP-AMBIENTEPAG
Codigo de Barras 85810000000-5 23300185112-7
10590003114-7 07020210217-4
Banco do Brasil 001
AGÊNCIA DE RECOLHIMENTO: 3386
TERMINAL DE RECOLHIMENTO: 3386
CANAL DE PAGAMENTO: Internet
HORÁRIO DA TRANSAÇÃO: 18:30:48
DATA DA TRANSAÇÃO: 08/02/2021
DARE-SP/GNRE - SEFAZ/SP
Data do pagamento 08/02/2021

Nr de controle- Dare-SP 210590003114070
Valor Total 23,30
------------------------------------------------
COMPROVANTE DE PAGAMENTO EMITIDO DE ACORDO COM A
PORTARIA CAT 126 DE 16/09/2011 E AUTORIZADO PELO
PROCESSO SF 38-9078843/2001.
================================================
DOCUMENTO: 020806
AUTENTICACAO SISBB:
C.922.EAF.0D0.F9F.CF3
================================================
1a via
================================================
.
fls. 147
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL

08/02/2021 - AUTO-ATENDIMENTO - 18.30.52
3386303386
COMPROVANTE DE PAGAMENTO
CLIENTE: SOMA SOLUCOES MAIS AGEIS

AGENCIA: 3386-3 CONTA: 25.252-2
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A6321AD.
EFETUADO POR: ADRIANA S FRANCISCO
================================================
Convenio SEFAZ/SP-AMBIENTEPAG
Codigo de Barras 85810000000-5 23300185112-7
10590003114-7 07020210217-4
Banco do Brasil 001
AGÊNCIA DE RECOLHIMENTO: 3386
TERMINAL DE RECOLHIMENTO: 3386
CANAL DE PAGAMENTO: Internet
HORÁRIO DA TRANSAÇÃO: 18:30:48
DATA DA TRANSAÇÃO: 08/02/2021
DARE-SP/GNRE - SEFAZ/SP
Data do pagamento 08/02/2021

Nr de controle- Dare-SP 210590003114070
Valor Total 23,30
------------------------------------------------
COMPROVANTE DE PAGAMENTO EMITIDO DE ACORDO COM A
PORTARIA CAT 126 DE 16/09/2011 E AUTORIZADO PELO
PROCESSO SF 38-9078843/2001.
================================================
DOCUMENTO: 020806
AUTENTICACAO SISBB:
C.922.EAF.0D0.F9F.CF3
================================================
Via do Contribuinte
================================================
Transação efetuada com sucesso por: JA812292 ADRIANA SILVIANO FRANCISCO.

fls. 148

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
ATO ORDINATÓRIO
Processo n°: 1100934-42.2020.8.26.0100
Classe Assunto: Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
Certifico e dou fé que pratiquei o ato ordinatório abaixo discriminado,

nos termos do artigo 203, § 4º do C.P.C., Normas de Serviço da Corregedoria e
Comunicado CG nº. 1307/2007.
Fls. 63/144: Manifeste-se o autor quanto à contestação ofertada e
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SALETE DELEAME, liberado nos autos em 09/02/2021 às 14:56 .
documentos que a instruem.
São Paulo, 09 de fevereiro de 2021. Eu, _______, Salete Deleame, Subscrevi

fls. 149

do Diário de Justiça Eletrônico em 11/02/2021. Considera-se a data de publicação em 12/02/2021, primeiro dia
útil subsequente à data de disponibilização.
Advogado
Adriana Silviano Francisco (OAB 138605/SP)
Teor do ato: "Fls. 63/144: Manifeste-se o autor quanto à contestação ofertada e documentos que a
instruem."
SÃO PAULO, 11 de fevereiro de 2021.

.
fls. 150

DIREITO DA 29ª VARA CÍVEL DO FORO
CENTRAL DE SÃO PAULO – SP.
PROCESSO Nº 1100934-42.2020.8.26.0100
JALAL JAVED, já qualificados por seu advogado

que esta subscreve, nos Autos da AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE PARCELAS
PAGAS, ANULAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS que
move em face de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS LTDA vem, respeitosamente à
presença de Vossa Excelência, vem apresentar
RÉPLICA À CONTESTAÇÃO
Pelas razões de fato e de direito a seguir

aduzidas:
1
.
fls. 151
P R E L I M I N A R
Impugna a RÉ inicialmente contra a
base de cálculo apresentado para rescisão pelos
AUTORES, pois afirma que, parte do valor
corresponde a comissão de corretagem e por essa
razão, não é restituível.
Requer ainda a aplicação da nova

lei nº 13.786/18 de distrato, visto que o
contrato foi celebrado sob sua vigência.
Alega que o AUTOR veio exercer a

posse do imóvel pelo período de compra até a
rescisão do contrato e que por essa razão, faz
jus ao pagamento do aluguel mensal pela fruição.
Por fim requerer a improcedência

total da ação, bem como, seja o AUTOR condenado
as custas judiciais e pagamento de honorários
advocatícios.
Tais afirmações, data máxima vênia, não

podem ser consideradas, pois são
mentirosas, pelos seguintes motivos:
2
.
fls. 152
I - DO MÉRITO
DA ANULAÇÃO DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS –
ALEGAÇÃO DA PACTA SUNT SERVAND - PERDA DE
TODOS OS VALORES PAGOS A TÍTULO DE MULTA
CONTRATUAL – ILEGALIDADE – ENRIQUECIMENTO
ILICITO DA RÉ – DEVER DAS CLÁUSULAS SEREM
ANULADAS – AUTORIZADO RETENÇÃO SOMENTE DE
PEQUENA PARTE DOS VALORES PARA COBRIR
ENCARGOS ADMINISTRATIVOS DA CONSTRUTORA
Em síntese requerer a RÉ que seja

mantida todas as cláusulas contratuais de MULTA,
uma vez que o contrato faz lei entre as partes
“PACTA SUNT SERVANDA” entre as partes, bem como,
a validade contratual.
Infelizmente, tais alegações

trazidas pela RÉ, somente vem retratar a
imoralidade demonstrada pela RÉ que conforme
“Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V, §1º e
2º”, veio exigir via contratual retenção de R$
20.316,99, ou seja, seria retido todo o valor
pago pelo AUTOR e ainda permaneceria devendo à
RÉ praticamente o mesmo valor que veio pagar
pelo imóvel, ato totalmente contrário a Lei.
Ocorre Nobre Julgador que tais

Cláusulas contratuais são totalmente contra o
Artigo 53 do Código de Defesa do Consumidor,
fazendo com que a AUTORA venha perder “GRANDE
3
.
fls. 153
PARTE DAS PARCELAS PAGAS À RÉ”, ato esse

ilegal e imoral.
Ou seja, o AUTOR não concorda com
tais cláusulas contratuais, mesmo porque o
CONTRATO É DE ADESÃO, e coloca o AUTOR em
extrema desvantagem, pois faz com que venha o
mesmo perder:
100% SOBRE OS VALORES PAGOS
Nesse sentido, conforme SÚMULA

543 do STJ, a mesma vem determinar, in
verbis:
Súmula 543: Na hipótese de

resolução de contrato de
promessa de compra e venda de
imóvel submetido ao Código de
Defesa do Consumidor, deve
ocorrer a imediata restituição
das parcelas pagas pelo
promitente comprador –
integralmente, em caso de culpa
exclusiva do promitente
vendedor/construtor, ou
parcialmente, caso tenha sido o
comprador quem deu causa ao
desfazimento.
Nesse sentido, o AUTOR não

concorda com a aplicação de tais cláusulas
contratuais, pois colocam oconsumidor em
“EXTREMA DESVANTAGEM EXCESSIVA” pois há no
contrato de Compra e Venda, Cláusulas
4
.
fls. 154
Contratuais Ilegais que vem contra o Artigo 51,

XII, e Artigo 53 do CDC, bem como, contra a
própria Súmula do STJ ora citada.
Ou seja, com base nos contratos e
nos valores pagos pelo AUTOR (R$ 14.835,45), a
RÉ irá reter em seu favor 100%( R$20.316,99) dos
valores pagos pelo AUTOR no qual o mesmo ainda
permanecerá devendo praticamente tudo que pagou
à RÉ e ainda permaneça devendo à mesma, fazendo
assim com que o AUTOR venha perder todos os
valores pagos em favor da RÉ e ainda permanecer
devendo, no qual não se justifica.
Ou seja, tais cláusulas

contratuais fazem com que a RÉ venha ter
“ENRIQUECIMENTO ILICITO” pois retém todos os
valores pagos pelo AUTOR à RÉ, razão essa que há
consequentemente o empobrecimento do AUTOR, além
de ser cobrado e negativado seu nome de forma
ilegal e imoral.
Nesse mesmo sentido a Egrégio

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo,
editou SÚMULA 1, no qual pacificou o
entendimento acerca do direito a receber a
restituição das parcelas pagas, mesmo estando a
mesma em inadimplência, in verbis:
"o Compromissário comprador de

imóvel, mesmo inadimplente, pode
pedir a rescisão do contrato e
reaver as quantias pagas, admitida
a compensação com gastos próprios
de administração e propaganda
feitos pelo compromissário
vendedor, assim como com o valor
que se arbitrar pelo tempo de
ocupação do bem."
5
.
fls. 155
Nesse mesmo entendimento, também

já se fazem pacificados em nossos tribunais que
a empresa construtora possui direito “SOMENTE DE
RETER UMA PEQUENA PARTE DOS VALORES PAGOS PARA
COBRIR CUSTOS ADMINISTRATIVO”, sendo o mesmo
entre 10% sobre os valores pagos:
“CIVIL. PROMESSA DE COMPRA E

VENDA. RESCISÃO. DEVOLUÇÃO DE
PARCELAS PAGAS. PROPORCIONALIDADE.
CC ART. 924. I – A jurisprudência
deste Superior Tribunal de Justiça
está hoje pacificada no sentido de
que, em caso de extinção de
contrato de Promessa de compra e
venda, inclusive por inadimplência
justificada do devedor, o contrato
pode prever a perda de parte das
prestações pagas, a título de
indenização da promitente
vendedora com as despesas
decorrentes do próprio negócio,
tendo sido estipulado, para a
maioria dos casos, o quantitativo
de 10% (dez por cento) das
prestações pagas como sendo o
percentual adequado para esse
fim. II – É tranquilo, também, o
entendimento no sentido de que, se
o contrato estipula quantia maior,
cabe ao juiz, no uso do permissivo
do art. 924 do Código Civil, fazer
a necessária adequação. Agravo
regimental a que se nega
provimento.” (STJ, Agravo
Regimental no Recurso Especial nº
244.625-SP, 3ª Turma, Relator:
Ministro Castro Filho, julgado em
09 de outubro de 2001).
E ainda temos:
6
.
fls. 156
“CIVIL. PROMESSA DE COMPRA E

VENDA. RESCISÃO. DEVOLUÇÃO DE
PARCELAS PAGAS. PROPORCIONALIDADE.
CC, ART. 924. I - A jurisprudência
deste Superior Tribunal de Justiça
está hoje pacificada no sentido de
que, em caso de extinção de
contrato de promessa de compra e
venda, inclusive por inadimplência
justificada do devedor, o contrato
pode prever a perda de parte das
prestações pagas, a título de
indenização da promitente
vendedora com as despesas
decorrentes do próprio negócio,
tendo sido estipulado, para a
maioria dos casos, o quantitativo
de 10% (dez por cento) das
prestações pagas como sendo o
percentual adequado para esse fim.
II - E tranquilo, também, o
entendimento no sentido de que, se
o contrato estipula quantia maior,
cabe ao juiz, no uso do permissivo
do art. 924 do Código Civil, fazer
a necessária adequação”. (STJ;
AgRg no REsp nº 244.625/SP;
Relator Ministro Antônio de Pádua
Ribeiro; Julgado em 9/9/01;
Grifei).
Ou seja, como podemos ver

claramente o contrato da RÉ vem fazer retenção
de valores “não reconhecidos pela nossa
jurisprudência”, mais uma vez demonstramos sua
má-fé, tentando enriquecer às custas do AUTOR em
todos os pontos dos contratos.
Por essas razões, podemos ver

claramente a irregularidade contratual por meio
7
.
fls. 157
da “Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V, §1º e

2º” no qual fará com que o AUTOR venha perder
todos os valores pagos à RÉ, fazendo assim com
que a RÉ venha enriquecer ilicitamente as custas
do AUTOR.
Assim, não há dúvida que as

cláusulas devem ser declaradas “NULAS“ de
pleno direito, bem como, que seja reconhecida a
devolução dos valores pagos pelo AUTOR, no
percentual de 75% sobre os valores pagos,
sendo destinada somente 25% à RÉ para cobrir
seus custos administrativos, com base na
jurisprudência pacifica sobre o assunto.
Conforme verificamos claramente

pela jurisprudência dominante, inclusive já com
SÚMULA perante o EGRÉGIO TRIBUNAL DE SÃO PAULO,
a presente rescisão contratual é cabível, bem
como, a efetivação da devolução das parcelas
pagas.
Dessa forma, os pedidos da RÉ

devem ser desconsiderados, sendo a presente ação
julgada procedente, declarando o direito do
AUTOR de ser reembolsado dos valores pagos.
II – DA ALEGAÇÃO DA RETENÇÃO DA COMISSÃO

DE CORRETAGEM – IMPOSSÍBILIDADE – COMISSÃO
DE CORRETAGEM PAGA DIRETAMENTO AO CORRETOR
Em síntese, vem alegar a empresa

RÉ que existe o valor de R$ 6.571,58 a serem
pagos à título de COMISSÃO DE CORRETAGEM, bem
8
.
fls. 158
como, que o valor da entrada dado pelo AUTOR R$

9.857,37, serviu para pagamento da comissão de
corretagem, fato que aduz ser impossível a
presente devolução.
Pois bem...
Infelizmente a presente alegação

trazida pela RÉ é totalmente inverídica, uma vez
que a comissão de corretagem foi PAGA
DIRETAMENTE AO CORRETOR através de depósitos
diretamente da conta corrente indicada.
Houve a quitação total da dívida,

todavia, já foi apresentado 2 (dois)
comprovantes, sendo 1 (um) de R$ 3.086,32 e
outro R$ 1.342,00, conforme fls.41/42:
9
contrato descrimina o nome do corretor:
10
tipo de retenção para pagamento de COMISSÃO DE
Razão que não assiste qualquer
CORRETAGEM, um vez que JÁ FOI TOTALMENTE PAGA AO

Veja ainda Nobre Julgador, que no
fls. 159
.
fls. 160
PRÓPRIO CORRETOR, conforme comprovantes em

anexo.
III – DA POSSE – PEDIDO DE ALUGUÉIS PELA
FRUIÇÃO DO TERRENO – IMPOSSIBILIDADE –
INEXISTÊNCIA DE POSSE OU EDIFICAÇÃO –
AUTOR NÃO É PROPRIETÁRIO E NÃO POSSUI
POSSE DO LOTE – FRUIÇÃO INOCORRENTE
Com todo o respeito às

argumentações de defesa apresentadas, impossível
de ser aceitas, uma vez que a RÉ vem trazer
alegações infundadas acerca da posse do lote
para o pedido de pagamento de aluguéis pela
fruição do lote.
Vem a RÉ alegar que pela fruição

do terreno pelo período compreendido da compra
até a rescisão do contrato, é devido o pagamento
mensal pela fruição no percentual de 0,5% sobre
valor do contrato, pois alega que o AUTOR teve
posse por todo o período e que por essa razão,
não pôde comercializar o terreno.
Em verdade, a RÉ não vem em nenhum

momento trazer qualquer documento que comprove
que o AUTOR obteve posse direta do imóvel, sendo
que veio tão somente realizar os pagamentos
destinados à compra e despesas advindas do lote.
Nesse sentido, o AUTOR “nunca

tomou posse do lote/terreno, bem como nunca veio
edificar o local”, razão que a cobrança se faz
ilegal.
11
.
fls. 161
Assim, é o entendimento
jurisprudencial atual, in verbis:
“EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL - REVELIA -
PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE -
CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E
VENDA DE IMÓVEL - LOTE VAGO -
AUSÊNCIA DE PROVEITO ECONÔMICO -
FRUIÇÃO INOCORRENTE. –
A presunção de veracidade dos fatos
alegados pelo autor em face da
revelia do réu é relativa, podendo
ceder a outras circunstâncias que
venham a influenciar no
convencimento do Juiz e desde que
haja provas suficientes para tal
desiderato.
- Estando o lote vago, não há
condições de proveito econômico
proporcionado pelo imóvel, não
havendo que se falar em direito de
recebimento de valor a título de
fruição.
APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0245.10.020615-
1/001 - Des.(a) Valdez Leite
Machado - Câmaras Cíveis / 14ª
CÂMARA CÍVEL – DATA DE JULGAMENTO
23/02/2016”
E ainda:
APELAÇÃO CÍVEL. PROMESSA DE COMPRA

E VENDA. AÇÃO DE RESCISÃO DE
CONTRATO COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO.
INADIMPLEMENTO DO COMPRADOR.
RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS.
JUROS DE MORA A CONTAR DA CITAÇÃO.
ALUGUÉIS PELA FRUIÇÃO DO BEM.
DESCABIMENTO. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA.
12
.
fls. 162
I. Os juros de mora sobre os

valores pagos e que devem ser
restituídos ao adquirente
inadimplente, devem incidir a
contar da citação, momento no qual
este teve inequívoca ciência acerca
da intenção de rescisão do
contrato.
II. A pretensão de condenação da
promitente-compradora ao pagamento
de indenização pela utilização do
bem, tratando-se de imóvel não
edificado, sem demonstração de
efetiva utilização dos terrenos
pela adquirente não tem êxito,
porque implica em enriquecimento
sem causa.
APELO PARCIALMENTE PROVIDO.
UNÂNIME.
Nesse sentido, compreende-se que

não tendo havido qualquer construção no lote
objeto do contrato, não existe fruição e desta
forma o AUTOR não tem qualquer obrigação de
pagamento de aluguéis por um lote que não veio
utilizar.
Repita-se que não há comprovação

da posse ou edificação no imóvel, sendo
impossível qualquer tipo de cobrança.
Assim, visto que o lote/terreno

permanece vago sem qualquer construção e o AUTOR
não veio exercer posse direta sobre o mesmo,
inexiste obrigação de pagamento pela fruição de
um bem que nunca veio usufruir.
13
.
fls. 163
IV – RETENÇÃO DE ARRAS – IMPOSSIBILIDADE –
INEXISTÊNCIA DE FRUIÇÃO DO TERRENO/LOTE -
CONTRATO ENTRE PARTICULARES - COMPRADOR
CONSUMIDOR
Vem a RÉ requerer que seja retido

em seu favor o valor de “arras” pago pelo AUTOR
a título de compensação de gastos decorrentes da
rescisão contratual advinda de forma unilateral.
As arras têm a função de: (i)

confirmar o negócio jurídico pretendido pelas
partes; (ii) prefixar perdas e danos
indenizatório em caso de o negócio jurídico não
se concluir; e (iii) iniciar o pagamento do
negócio jurídico.
Observa-se que no presente caso o

arras possui condão confirmatório(sinal) que
integra o valor total do contrato, no qual
deverá ser integrado e retido tão somente 10%
sobre o valor pago para suprir as despesas da RÉ
advindas da rescisão contratual.
Assim, compreende o Tribunal de

Justiça de São Paulo, in verbis:
“COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA DE

BEM IMÓVEL. AÇÃO DE RESCISÃO
CONTRATUAL C.C. DEVOLUÇÃO DE
QUANTIAS PAGAS. 1. Nulidade da
sentença, por vício extra petita.
Não ocorrência. Rescisão contratual
que impõe o retorno das partes ao
14
.
fls. 164
status quo ante, com devolução dos

valores pagos, descontadas as
despesas suportadas pela vendedora,
independentemente de pedido
expresso (Súmula 01 deste
Tribunal). 2. Retenção das arras.
Impossibilidade. Alinhamento da
matéria à jurisprudência do C. STJ,
que determina: “O percentual a ser
devolvido tem como base de cálculo
todo o montante vertido pelo
promitente-comprador, nele se
incluindo as parcelas propriamente
ditas e as arras” (REsp 1056704/MA,
Rel. Min. Massami Uyeda). 3. Taxa
de fruição. Não cabimento. Imóvel
negociado que consiste em um
simples terreno, sem edificação
passível de exploração econômica.
Inexistência de provas em sentido
contrário, a cargo da apelante.
Precedente. Despesas decorrentes do
desfazimento do negócio, tais como
IPTU e demais taxas, que estão
inclusas no percentual de retenção.
4. Pagamento das parcelas
contratuais em aberto.
Inconsistência. Medida incompatível
com o decreto de rescisão
contratual. 5. Juros moratórios.
Mora, em caso de alteração do
pactuado, configurada a partir do
trânsito em julgado. Precedentes.
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
Apelação Cível nº 1029597-
25.2017.8.26.0576 - 3ª Câmara de
Direito Privado – Relator Donegá
Morandini”
Desta forma, nota-se claramente que

o desejo da RÉ é a retenção dos seguintes
valores: do arras inicial pago, de 20% sobre o
15
.
fls. 165
valor do contrato e ainda, o pagamento de 1% de

aluguéis por fruição do imóvel, inobservando que
nunca houve qualquer fruição do bem, visto que o
mesmo permanece no “status quo ante” da
celebração do contrato no qual o AUTOR nunca
tomou posse do mesmo.
A RÉ inobservou que o
AUTOR/COMPRADOR trata-se de consumidor que não
veio usufruir do terreno, sendo ele o
destinatário final do lote no qual tendo em
vista a rescisão, não houver uso ou edificação,
a mesma RÉ poderá revender o lote/terreno pelo
preço integral e vir lucrar 100% do valor,
todavia, o comprador/consumidor amargará todo o
prejuízo advindo da rescisão contratual pela sua
impossibilidade financeira, demonstrando-se as
presentes retenções, abusivas.
Ou seja, a RÉ requer na prática

reter todos os valores pagos pelo
COMPRADOR/CONSUMIDOR no qual se respeitadas as
cláusulas contratuais virá a ficar devendo
praticamente o que pagou à RÉ e ainda, requer o
pagamento de aluguéis em 1% sobre o valor do
imóvel.
Data vênia, claramente observa-se

que a RÉ objetiva o prejuízo total do AUTOR e
entrega-lo ao estado de miserabilidade frente ao
seu enriquecimento ilícito sobre o AUTOR, mesmo
ciente da presente situação de impossibilidade
financeira do mesmo.
Não há respaldo pautado na Lei que

permita indenização duas vezes e em dobro pelo
mesmo fato, ou seja, como pode a RÉ requerer que
seja retido as Arras e ainda, 20% sobre o valor
16
.
fls. 166
do imóvel, havendo ambos o condão indenizatório

pelo desfazimento do contrato requerendo ainda
pagamento de aluguéis sobre uma fruição
inexistente.
Desta feita, deverá o arras
integrar o valor total desembolsado pelo imóvel,
e do total pago pelo imóvel, ser abatido o
percentual de 25% a título indenizatório, não
havendo que ser retida as arras separadamente e
ainda, vir ser abatido mais 20% sobre o valor do
imóvel, pois esta pratica configura o
enriquecimento ilícito da RÉ.
Assim, observa-se o entendimento

jurisprudencial do Tribunal de Justiça de São
Paulo acerca deste tema:
“COMPRA E VENDA. RESCISÃO

CONTRATUAL. PERCENTUAL DE RETENÇÃO
DA VENDEDORA. CUMULAÇAÕ COM O
SINAL. IMPOSSIBILIDADE. JUROS DE
MORA A CONTAR DO TRÂNSITO EM
JULGADO. Insurgência da ré em face
da sentença de procedência.
Rescisão do contrato por culpa dos
compradores. Possibilidade,
conforme Súmula 01 deste Tribunal.
Direito de retenção da vendedora.
Possibilidade de retenção entre 10%
e 25% das quantias pagas.
Precedentes do STJ.
Sentença que fixou um percentual
de 20% sobre os valores pagos.
Manutenção. Apelante que não
demonstrou os alegados prejuízos
que teve com a rescisão com
contrato. Imissão na posse que não
ocorreu e imóvel que poderá ser
novamente vendido pela vendedora.
17
.
fls. 167
Sentença em conformidade com o

entendimento deste Tribunal. Pedido
de retenção do sinal. Não
acolhimento. Arras confirmatórias
do negócio e não penitenciais.
Inexistência de previsão contratual
para retenção do sinal.
Impossibilidade, ainda, de
cumulação das arras com o sinal.
Reforma da sentença, apenas para
que os juros de mora incidam a
partir do trânsito em julgado.
Sucumbência recursal da apelante.
Recurso provido parcialmente.
Apelação nº 1085943-
03.2016.8.26.0100 - 3ª CÂMARA DE
DIREITO PRIVADO – Relator Carlos
Alberto de Salles”
E ainda:
“VENDA E COMPRA. Rescisão

contratual, cumulada com pedido de
restituição de valores pagos. Ação
ajuizada pelo comprador.
Procedência parcial do pedido.
Insurgência da vendedora quanto à
devolução dos valores pagos a
título de sinal. Impossibilidade de
retenção das arras, que no caso,
são confirmatórias, porquanto
integram o preço do bem. Negociação
que envolve aquisição de lote de
terreno, sendo, por tal motivo,
incabível a indenização pela
fruição. Sentença mantida. RECURSO
DESPROVIDO.
APELAÇÃO CÍVEL: 1003883-
31.2017.8.26.0037 – relator Paulo
Alcides”
18
.
fls. 168
Assim, apresenta-se descabida a

pretensão de retenção de arras cumulada com
retenção de 20% sobre o valor do imóvel, visto
que as arras integram o valor total pago pelo
imóvel, onde possui caráter tão somente
confirmatório, devendo ser os valore integrados
e retido apenas 10% sobre os valores pagos pelo
AUTOR para suprir as despesas advindas da
rescisão contratual suportadas pela RÉ.
V – DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR E A

NECESSIDADE DE INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA
Dentre os direitos básicos do

consumidor, dispõe sobre a facilitação da defesa
de seus direitos, inclusive com a inversão do
ônus da prova, a seu favor, no processo civil,
quando, a critério do Juiz, for verossímil a
alegação ou quando for ele hipossuficiente,
segundo as regras ordinárias de
experiências. (art. 6º, VIII).
Somente se admite a inversão do

ônus da prova a favor do consumidor, não se
admitindo, em consequência, determiná-la
para beneficiar o fornecedor.
Sendo o consumidor a parte fraca

na relação de consumo, dada a sua
reconhecida vulnerabilidade (art. 4º, I, do
CDC), o acolhimento puro e simples das regras
processuais quanto ao ônus da prova, constantes
do Código de Processo Civil, às relações de
19
.
fls. 169
consumo como pretende a Empresa/Ré, sem o

estabelecimento de regras próprias, em
determinadas situações, significaria provocar
o desequilíbrio entre os litigantes,
comprometendo a verdadeira igualdade entre as
partes.
A inversão do ônus da prova visa

a facilitação da defesa dos direitos básicos do
consumidor, devendo ser admitida, como ato do
Juiz, quando forem satisfeitos um dos seus dois
pressupostos de admissibilidade:
· For verossímil a alegação; ou
· For o consumidor hipossuficiente.
Tais pressupostos foram claramente

comprovados junto do pedido da Tutela
Antecipada, devidamente deferida por este MM.
Juízo, razão essa que não se justifica o
presente pedido desde já.
Apesar da vasta documentação já

demonstrada pelo AUTOR, deve a RÉ comprovar ao
contrário, e isso até o momento não veio
realizar.
De toda forma, visto que a questão

é “documental”, deve ser concedido a presente
inversão, pois caso contrário irá privar o AUTOR
que comprove seu direito.
Tudo que a RÉ deseja é isso, fazer

com que este MM. Juízo, não venha lhe exigir
20
.
fls. 170
comprovação documental, pois por obvio a mesma

nada detém em seu favor.
Assim, o pedido deve ser
integralmente reconhecido.
VI - DA REITERAÇÃO DO PEDIDO DA INICIAL
Diante de todo o exposto, reitera

os pedidos da inicial, no sentido que seja
julgado TOTALMENTE PROCEDENTE para que:
a) Seja rescindido o contrato de compra e

venda entre as partes, tendo em vista que o
AUTOR não possui mais condições financeiras
de manter o mesmo;
b) Que seja mantida a Medida Liminar para

manter a suspensão das parcelas mensais do
contrato, bem como para que a RÉ não venha
negativar o nome do AUTOR no período de
discussão processual;
c) Que sejam DECLARADAS NULAS A “CLÁUSULA

CONTRATUAL 11.1 ALÍNEAS A,B,C ”DECLARADAS
NULAS”, dos contratos sendo indevidas as
aplicações das multas contratuais, retenção
de valores acima do que é reconhecido pela
justiça, por fazer com que a RÉ venha
enriquecer ilicitamente;
d) Que seja determinado que a RÉ faça

devolução de 75% dos valores pagos pelo
AUTOR, vindo somente reter 25% desses
21
.
fls. 171
valores a título de encargos

administrativos, a ser pago em favor do
AUTOR, de forma imediata em 1 (uma) única
parcela;
e) que seja declarada a ilegalidadede nulasda
cobrança de aluguel pela fruição do imóvel,
visto a inexistência de ocupação do
terreno/lote;
f) que sejam todos os valores a serem

devolvidos corrigidos monetariamente desde
a data do desembolso de cada parcela, pela
TABELA DO TJSP, bem como, aplicação de
juros de 1% ao mês a contar da citação da
RÉ;
g) Que o percentual de 75% dos valores pagos

sejam restituídos com JUROS contados da
CITAÇÃO e CORREÇÃO MONETÁRIA desde a data
do desembolso de cada parcela.
Requer, por fim JUSTIÇA!
São Paulo, 22 de fevereiro de 2021.

OAB/SP 245.024
22
fls. 172

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às 19h00min
DECISÃO

dinheiro
V.
Especifiquem as partes as provas que desejam produzir, justificando sua
pertinência, bem como digam se têm interesse na designação de audiência de tentativa de
conciliação, no prazo de quinze dias.
Int.
São Paulo,24 de fevereiro de 2021.

fls. 173

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código A7CF2B7.
Advogado
Teor do ato: "V. Especifiquem as partes as provas que desejam produzir, justificando sua pertinência,
bem como digam se têm interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação, no prazo de quinze
dias. Int."
SÃO PAULO, 26 de fevereiro de 2021.

fls. 174

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código AA12B96.
CERTIDÃO

CERTIDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GISLAINE SILVA SA, liberado nos autos em 23/03/2021 às 18:43 .
Certifico e dou fé que decorreu o prazo de manifestação para as partes,
acerca da decisão de fls.172. Nada Mais. São Paulo, 23 de março de 2021.
Eu, ___, Gislaine Silva Sá, Escrevente Técnico Judiciário.
.
fls. 175
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE

DIREITO DA 29° VARA CÍVEL DAO FORO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código AFFF082.
CENTRAL DE SÃO PAULO – SP.
PROCESSO N° 1100934-42.2020.8.26.0100
JALAL JAVED, já qualificados por seu advogado que

esta subscreve, nos Autos da AÇÃO DE RESCISÃO
CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE PARCELAS PAGAS, ANULAÇÃO
DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS que move em face de
MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA vem,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência,
apresentar
MANIFESTAÇÃO ACERCA DAS PROVAS

JÁ JUNTADAS AOS AUTOS
MM.JUÍZO !
Levando em consideração a cobrança
ilegal/imoral de multa pelo distrato requerido, no
qual requer reter a RÉ, faz com que o CONSUMIDOR
venha “PERDER TODOS OS VALORES PAGOS”, afrontando
assim o Artigos 51, XII, e Artigo 53, ambos do CDC.
.
fls. 176
Nesse sentido, conforme já citado

perante a RÉPLICA, ao presente caso, NÃOPODERÁ
TER INCIDÊNCIA DO ARTIGO 32-A DA LEI 6.766/79,
por onerosidade excessiva de multa contra o
consumidor.
O AUTOR pagou o equivalente a R$
14.835,45, ou seja, com uma aplicação ilegal
de uma multa de 10% sobre o valor do contrato,
teria um custo de R$ 11.609,79, ou seja, um
custo totalmente abuso que coloco o
consumidor em extrema desvantagem excessiva,
fazendo o CONSUMIDOR perder 80% DOS VALORES
PAGOS, sem contar o valor de comissão de
corretagem já pagos pelo AUTOR.
Assim, conforme já informado

perante a RÉPLICA e o os entendimentos atuais do
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, ao
presente caso deverá ser arbitrado multa pelo
MM.JUIZO, com base no ARTIGO 413 do CC, verificando
que a penalidade contratual é MANIFESTAMENTE
EXCESSISA, reduzir e arbitrar valor justo ao caso
em questão.
APELAÇÃO CÍVEL. COMPROMISSO DE
COMPRA E VENDA DE LOTE. CONTRATO
CELEBRADO APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA
LEI N. 13.786/2018. RESCISÃO DA
AVENÇA. CULPA DO ADQUIRENTE.
COMISSÃO DE CORRETAGEM QUE NÃO DEVE
SER RESTITUÍDA. MULTA CONTRATUAL,
CONTUDO, QUE EXTRAPOLA OS 25% EM
RELAÇÃO AOS VALORES PAGOS PERMITIDOS
PELA LEI DO DISTRATO. ABUSIVIDADE
.
fls. 177
RECONHECIDA. TAXA DE FRUIÇÃO

INDEVIDA. LOTE NÃO EDIFICADO.
SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. REAJUSTE DO VALOR DA
VERBA. FIXAÇÃO POR EQUIDADE. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Compromisso
de venda e compra de bem imóvel
firmado após 26 de dezembro de 2018
está sujeito ao regime estabelecido
pela Lei n. 13.786 de 2018, quando o
desfazimento do negócio jurídico se
dá por fato imputado ao
compromissário comprador. 2. A
comissão de corretagem não é
restituível, mesmo diante do
desfazimento do negócio.
Inteligência do artigo 67-A, inciso
I, da Lei n. 4.591/1964, incluído
pela Lei do Distrato. 3. É abusiva a
penalidade contratual pelo
desfazimento do negócio que é fixada
sobre o valor do contrato e não sobre
o valor pago, não observando,
portanto, os parâmetros do artigo 67-
A, inciso II, da Lei n. 4.591/1964,
incluído pela Lei n. 13.786/2018.
Retenção que deverá ser então de 20%
dos valores pagos, quantia razoável
e adequada para compensar os
prejuízos sofridos pela vendedora
com a rescisão do contrato. 4. É
indevida indenização pelo tempo de
ocupação de imóvel na hipótese de
lote não edificado que não permite
fruição plena do bem ou proveito
econômico imediato. Precedentes
.
fls. 178
desta Câmara. 5. É admitida a

responsabilização do comprador pelo
pagamento de impostos e taxas que
recaem sobre o imóvel, referente ao
período em que esteve na posse do
bem. 6. Os honorários advocatícios
podem ser reajustados quando houver
manifesto descompasso da remuneração
com o trabalho efetivamente
desenvolvido nos autos. (TJ-SP - AC:
10134279820208260114 SP 1013427-
98.2020.8.26.0114, Relator: Maria do
Carmo Honorio, Data de Julgamento:
23/03/2021, 3ª Câmara de Direito
Privado, Data de Publicação:
31/03/2021.
Razão essa que as provas já foram

demonstradas nos autos do processo, assim, deverá
com base nos entendimentos atuais, ser ARBITRADO
valor de retenção sobre os valores pagos, E NÃO,
sobre o valor do contrato, pois caso contrário irá
fazer com que a CONSTRUTORA venha enriquecer
ilicitamente as custas do consumidor.
Assim, requer a retenção sobre o

valores pagos pelo CONSUMIDOR, no importa requerido
perante a exordial inicial de 25% em favor da RÉ
CONSTRUTORA, devendo ser a AUTORA restituído de 75%,
devidamente corrigidos.
Com relação da TAXA DE FRUIÇÃO,

impossível ser cobrada, visto que a AUTORA não veio
edificar ou tomar posse do terreno, sendo impossível
sua cobrança.
OAB/SP 245.024
Requer, por fim JUSTIÇA!

São Paulo, 28 de maio de 2021.
fls. 179
.
fls. 180
PODER JUDICIÁRIO
Registro: 2021.0000260177
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

1047748-07.2020.8.26.0100, da Comarca de São Paulo, em que é apelante
MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, é apelado EDER
PEREIRA DA SILVA (JUSTIÇA GRATUITA).
ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 7ª Câmara de Direito

Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Deram
provimento em parte ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator,
que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Desembargadores LUIZ ANTONIO

COSTA (Presidente sem voto), LUIS MARIO GALBETTI E MARY GRÜN.
São Paulo, 8 de abril de 2021.
MIGUEL BRANDI
Relator
Assinatura Eletrônica
.
fls. 181
PODER JUDICIÁRIO
VOTO Nº: 2021/35768

APEL.Nº: 1047748-07.2020.8.26.0100
COMARCA: SÃO PAULO
APTE. : MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
APDO. : EDER PEREIRA DA SILVA
JUIZ : JULIANA PITELLI DA GUIA
RESCISÃO CONTRATUAL E DEVOLUÇÃO DE

VALORES Contrato de compra e venda de imóvel (lote)
celebrado na vigência da Lei do Distrato Valor do
contrato correspondente a R$84.604,50 Pagamentos
realizados no montante de R$2.820,16 Parcial
procedência Declarada a rescisão do contrato por culpa do
comprador e determinada a devolução de 90% do valor pago
Insurgência da ré Alegação de que o contrato está de
acordo com a Lei do Distrato, não podendo ser ignorado
Parcial cabimento Art. 32-A da Lei nº 6.766/79, alterado
pela Lei do Distrato (nº 13.786/2018), e cláusula penal
(devolução com dedução de 10% do valor do contrato) que
não podem ser ignorados Aplicação irrestrita dessas
regras que, contudo, impõe perda total dos valores pelo
comprador e o torna devedor em montante muitas vezes
superior ao quitado Incidência do art. 51, IV, do CDC e
do art. 413 do Código Civil que admitem a possibilidade de
revisão das cláusulas contratuais nulas, abusivas ou
excessivamente onerosas Percentual de retenção da
cláusula penal que deve ser de 20% sobre os valores pagos
pelo comprador, permitidas as demais deduções relativas à
fruição do bem, comissão de corretagem e encargos
moratórios RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
Cuida-se de apelação, tirada contra a sentença de fls.

127/133 que julgou parcialmente procedente a ação de rescisão
contratual e devolução de valores, movida por EDER PEREIRA DA
SILVA em desfavor de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS LTDA.
O dispositivo da sentença foi lançado nos seguintes
termos:
“JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão e, por
Apelação Cível nº 1047748-07.2020.8.26.0100 -Voto nº 2
.
fls. 182
PODER JUDICIÁRIO
conseguinte, extinto o feito, com resolução de mérito, nos

termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para
(i) declarar rescindido o compromisso de venda e compra do
lote nº 03, da quadra LC, do loteamento denominado "Santa
Barbara Resort Residence", na cidade de Águas de Santa
Bárbara, bem como nulo o inciso IV do capítulo “Condições
para Eventual Rescisão Contratual”, nos termos da
fundamentação e, por fim, (ii) condenar MOMENTUM
EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, a restituir
90% (noventa por cento) das prestações pagas em decorrência
do contrato celebrado entre as partes, devidamente corrigidas
pela Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de
São Paulo, desde cada desembolso, e acrescidas de juros de
mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação; sendo
afastados todos os demais pedidos.
Pela sucumbência significativa da ré e considerado o disposto
nos artigos 85 e 86 do CPC, condeno a parte requerida ao
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios,
arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação.”.
Apela a ré (fls. 136/148), pedindo a reforma do

julgado. Em suas razões, aduz que “o lote foi adquirido em 30/10/2019,
já sob a égide do artigo 32-A introduzido na Lei nº 6.766/79 pela Lei nº
13.786/18 (conhecida como LEI DO DISTRATO) e que disciplina a
restituição de valores na hipótese de resolução contratual por culpa do
adquirente.”. Cita cláusula contratual que versa sobre eventual rescisão
do contrato por culpa do comprador. Observa que “o contrato apenas
espelha as disposições do artigo 32-A da Lei nº 6.766/79 e, portanto, ao
contrário do que constou na r. sentença, a cláusula resolutiva não é
abusiva, tampouco contraria as disposições do Código de Defesa do
Consumidor ou a jurisprudência consolidada sobre o tema.”. Registra
“que a jurisprudência a que se reporta o sentenciante refere-se a
contratos firmados antes da vigência da nova lei.”. Argumenta que “é
certo que a solução legislativa para os constantes conflitos entre
consumidor e incorporador não seguiu a construção jurisprudencial até
então dominante, quando ausente regulamentação legal expressa sobre
.
fls. 183
PODER JUDICIÁRIO
tais casos, todavia, uma vez promulgada a lei, deve-se observar a opção
axiológica feita pelo legislador.”. Ressalta que “as regras estabelecidas
no contrato para o caso de rescisão são mais brandas do que aquelas
autorizadas pelo artigo 32-A da Lei nº 6.766/79.”. Anota que a Lei do
Distrato é específica. Entende devida a taxa de fruição do imóvel.
Esclarece que a hipótese não versa sobre condomínio, que o loteamento
foi implantado em 1992 e que o apelado foi expressamente imitido na
posse do lote. Argumenta que “embora o objeto do contrato seja lote
sem edificação, este possui caráter frugífero, resultando em efetivos
prejuízos a privação de seu uso e fruição.”. Entende que “deverá ser
deduzido, ainda, o montante devido por cláusula penal e despesas
administrativas, previsto no item II do campo 'Condições para Eventual
Rescisão Contratual', correspondente a 10% (dez por cento) do valor
atualizado do contrato, conforme permitido pelo item II do artigo 32-A
da Lei nº 6.766/79.”. Alinhava que “a base de cálculo da multa sobre o
valor do contrato e não sobre o valor pago foi definida pela lei, não
havendo razão para que o Juiz a altere.”. Cita a súmula nº 1 desta
Corte. Afirma que “os itens I e II do artigo 32-A da Lei nº 6.766/79,
insista-se, permitem a dedução cumulativa da indenização pela fruição
do lote e multa compensatória, ambas calculadas sobre o valor do
contrato, sem que disso se possa vislumbrar qualquer abusividade ou
desequilíbrio contratual na espécie.”. Cita a súmula nº 3 desta Carte.
Quanto à devolução, anota que a decisão afrontou o decidido no REsp nº
1.740.911, pois os juros incidem somente a partir do trânsito em
julgado. Pede a improcedência da demanda e pede a aplicação das regras
do campo “Condições para Eventual Rescisão Contratual.”.
Preparo (fls. 149/150).

.
fls. 184
PODER JUDICIÁRIO
Dada a oportunidade de contrariedade (fls. 151), o

recurso foi contrarrazoado (fls. 153/161).
Este processo chegou ao TJ em 26/02/2021, sendo a
mim distribuído em 09/03/2021, com conclusão na mesma data (fls.
163).
Caso estudado e voto concluído em 18/03/2021.
É o relatório.
Admito o recurso porque tempestivo.
O recurso prospera em parte.
O autor pede a rescisão do contrato celebrado na
vigência da Lei de Distrato (nº 13.786/2018), pois atribui a culpa pelo
insucesso da negociação à ré. Explica que ela não repassou o valor dos
tributos por ele pagos ao ente federativo. Pede a restituição de 100% do
valor pago.
Na contestação, a ré pede a improcedência da
demanda. Também pede que seja declarada a validade da cláusula que
dispõe sobre a rescisão por culpa do comprador e a aplicação da Súmula
nº 3 desta Corte.
Na sentença, o juiz rescindiu o contrato e atribuiu a
culpa pela rescisão ao autor, não havendo recurso neste ponto, e
declarou nulo o inciso iv da cláusula de rescisão, referente à
responsabilidade tributária que será decidida em sede própria, nos
termos da fundamentação da decisão. Condenou a ré a devolver noventa
por cento dos valores pagos pelo autor.
Breve relato.
Segundo o disposto no art. 32-A da Lei nº 6.766/78,
alterada pela Lei de Distrato:
.
fls. 185
PODER JUDICIÁRIO
“Art. 32-A. Em caso de resolução contratual por fato

imputado ao adquirente, respeitado o disposto no § 2º deste
artigo, deverão ser restituídos os valores pagos por ele,
atualizados com base no índice contratualmente estabelecido
para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel,
podendo ser descontados dos valores pagos os seguintes
itens:
I - os valores correspondentes à eventual fruição do imóvel,
até o equivalente a 0,75% (setenta e cinco centésimos por
cento) sobre o valor atualizado do contrato, cujo prazo será
contado a partir da data da transmissão da posse do imóvel ao
adquirente até sua restituição ao loteador;
II - o montante devido por cláusula penal e despesas
administrativas, i n c l u s i v e arras ou s i n a l , limitado a
um
desconto d e 1 0 % ( d e z p o r cento) d o valor at ua l i z a
do d o c o n t r a t o ;
III - os encargos moratórios relativos às prestações pagas
em atraso pelo adquirente;
IV - os débitos de impostos sobre a propriedade predial e
territorial urbana, contribuições condominiais, associativas ou
outras de igual natureza que sejam a estas equiparadas e
tarifas vinculadas ao lote, bem como tributos, custas e
emolumentos incidentes sobre a restituição e/ou
rescisão;
V - a comissão de corretagem, desde que integrada ao preço
do lote.”
Nos termos do contrato, havendo rescisão contratual

por culpa do comprador, como na hipótese, ser-lhe-á restituído o total
dos valores pagos pelo preço do lote deduzidas as seguintes
importâncias: 0,5% do valor total do contrato por mês de ocupação ou
fruição do lote; 10% do preço total do contrato; encargos moratórios;
tributos e comissão de corretagem (fls. 89).
Segundo o parágrafo segundo das condições da
rescisão contratual, “se o valor devido pelo comprador for maior que os
valores pagos pelo 'Preço do lote', a diferença a favor da vendedora
será paga pelo comprador, em única parcela, por meio de boleto
.
fls. 186
PODER JUDICIÁRIO
bancário a ser-lhe enviado, com vencimento não inferior a 30 dias da

data da rescisão do contrato.”.
No caso em tela, o preço do lote era de R$84.604,50
e o autor realizou o pagamento de R$2.820,16, correspondente à entrada
e seis parcelas.
Pois bem.
De fato, o édito desconsidera o art. 32-A da Lei nº
6.766/78, alterada pela Lei do Distrato, e aplica jurisprudência pretérita
à vigência da Lei nº 13.786/2018.
Portanto, necessária a reforma da decisão, ainda que
parcialmente.
O art. 32-A da Lei nº 6.766/78 deve ser observado.
É devida remuneração pela ocupação do imóvel,
cláusula penal, encargos moratórios e comissão de corretagem.
Saliento que é devida a remuneração pela ocupação
do imóvel, mesmo quando se trate de lote. Neste sentido:
“BEM IMÓVEL COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA
- AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO
DE QUANTIA PAGA Compra de lote Rescisão do
contrato por iniciativa do comprador Devolução das
parcelas, inclusive as arras/sinal, com retenção de 20% do
total pago para cobrir despesas Cobrança de taxa de fruição
Cabimento, à base de 0,5% ao mês, independente de
edificação no terreno - Ação parcialmente procedente -
Recurso parcialmente provido.”
(TJSP; Apelação Cível 1017872-68.2019.8.26.0576; Relator
(a): Melo Bueno; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito
Privado; Foro de São José do Rio Preto - 8ª Vara Cível; Data
do Julgamento: 29/10/2020; Data de Registro: 29/10/2020)
Com efeito, houve fruição jurídica.

Contudo, na hipótese, a retenção na forma do art. 32-
A da Lei nº 6.766/79 e da cláusula penal, de 10% do valor atualizado do
.
fls. 187
PODER JUDICIÁRIO
contrato, importa perda total dos valores desembolsados pelo

comprador. Com efeito, ele ficaria devendo mais de R$11.000,00 para a
ré-apelante, mesmo tendo quitado menos do que R$3.000,00, o que está
longe de ser razoável.
Assim, o percentual de retenção da cláusula penal
deve ser de 20% sobre os valores pagos pelo comprador. Isto é, a ré
deverá devolver 80% dos valores pagos pelo autor.
Sobre esse montante a ser devolvido, poderá ser
descontada a “taxa” de ocupação prevista no contrato, de 0,5%, bem
como encargos moratórios e comissão de corretagem, se o caso.
Neste sentido:
“Compromisso de venda e compra. Dissolução do contrato
por iniciativa do adquirente. Contrato celebrado sob a égide
da Lei 13.786/18. Caso, porém, em que a retenção na forma
do art. 32-A da Lei 6.766/79, de 10% do valor atualizado do
contrato, importaria perda total dos valores desembolsados
pelo comprador, vedada pelo art. 53 do Código de Defesa do
Consumidor. Retenção autorizada conforme a orientação da
Câmara, no percentual de 20% dos valores pagos pelo
comprador, mais taxa de ocupação prevista no contrato, de
0,5%, valores do IPTU, taxa de conservação e fundo de
transporte por este mesmo tempo. Pedidos iniciais
parcialmente procedentes, procedentes os reconvencionais.
Redistribuição dos ônus sucumbenciais. Descabimento dos
honorários recursais. Sentença parcialmente revista. Recurso
da autora parcialmente provido e provido o da ré.”
(a): Claudio Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito
Privado; Foro Central Cível - 15ª Vara Cível; Data do
Julgamento: 29/10/2020; Data de Registro: 29/10/2020)
Vale destacar que o art. 51, IV, do CDC e o art. 413

do Código Civil admitem a possibilidade de revisão das cláusulas
contratuais nulas, abusivas ou excessivamente onerosas.
Neste sentido:
“COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA - RESCISÃO DE
.
fls. 188
PODER JUDICIÁRIO
CONTRATO CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE

VALORES Procedência Parcial Inadimplência ou
desistência do compromissário comprador e que não constitui
óbice para que postulem a rescisão da avença, tampouco a
devolução do quanto adimpliram Inteligência da Súmula 1
deste E. Tribunal de Justiça e art. 53 do CDC Contrato
celebrado sob a égide da LEI DO DISTRATO Considerando
a peculiaridade do caso concreto (contrato com vigência de
poucos dias) é excessivamente onerosa a sua aplicação da\s
disposições contratuais nos moldes da Lei 13.786/18
Inteligência do art. 51, IV, do Código de Defesa do
Consumidor e do art. 413 do Código Civil, que admitem a
possibilidade de revisão das cláusulas contratuais nulas,
abusivas ou excessivamente onerosas. Sentença que
determinou RESTITUIÇÃO de 75% dos valores pagos pelos
autores Cabimento Precedentes do STJ e desta Corte
Insurgência quanto ao TERMO INICIAL DE CÔMPUTO DOS
JUROS DE MORA - juros de mora incidem a partir do
trânsito em julgado da decisão Tese fixada em Recurso
Repetitivo Resp 1.740.911/DF - Sentença parcialmente
reformada Recurso parcialmente provido.
(a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito
Privado; Foro de Barueri - 2ª Vara Cível; Data do
Julgamento: 21/09/2020; Data de Registro: 21/09/2020)”
CONTRATO - Compromisso de compra e venda - Resilição -

Desistência - Retenção parcial dos valores desembolsados
Súmula 543, do STJ Inaplicabilidade da cláusula penal
prevista no contrato, por ser nitidamente abusiva
Possibilidade de redução Art. 413 do CC Art. 32-A, II, da
Lei nº 6.766/79 (incluído pela Lei nº 13.786/18) que prevê
somente o limite do montante que pode ser objeto de desconto
Retenção de 20% do valor desembolsado pelo
compromissário comprador que se revela adequada, estando
em consonância com o entendimento desta Câmara Recurso
provido em parte.
(a): Luiz Antonio de Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de
Direito Privado; Foro Central Cível - 30ª Vara Cível; Data do
Julgamento: 13/07/2020; Data de Registro: 13/07/2020)
O inciso IV da cláusula de rescisão, relativa ao

tributo, foi declarado nulo e esse capítulo da decisão deve ser mantido,
pois não houve impugnação específica na apelação. Além disso, a
questão está sendo decidida em sede própria.
.
fls. 189
PODER JUDICIÁRIO
Diante do exposto, DOU PARCIAL

PROVIMENTO ao recurso apenas para fixar o percentual de retenção
da cláusula penal em 20% sobre os valores pagos pelo comprador. A
“taxa” de ocupação prevista no contrato, de 0,5%, bem como os
encargos moratórios e a comissão de corretagem, podem ser deduzidos
do valor a ser restituído. Mantida, no mais, a sentença.
Em razão do resultado final do julgamento da ação,

distribuo igualmente os ônus sucumbenciais fixados na sentença.
Arbitro os honorários advocatícios devidos pelas partes em R$1.500,00,
nos termos do artigo 85, caput e §§ 1º, 2º e 8º, do Código de Processo
Civil, observada a justiça gratuita, se o caso.
É como voto.
MIGUEL BRANDI
Relator

.
fls. 190
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Registro: 2021.0000242981
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

1013427-98.2020.8.26.0114, da Comarca de Campinas, em que é apelante CARLOS
ALBERTO CAMPOS, é apelada MOMENTUM EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS LTDA.
ACORDAM, em 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de

Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento em parte ao
recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

JOÃO PAZINE NETO (Presidente) E CARLOS ALBERTO DE SALLES.
São Paulo, 23 de março de 2021.
MARIA DO CARMO HONÓRIO

RELATORA
Assinatura Eletrônica
.
fls. 191
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Apelação Cível nº 1013427-98.2020.8.26.0114

Apelante: Carlos Alberto Campos
Apelado: Momentum Empreendimentos Imobiliários LTDA
Comarca: Campinas
V. 3534
APELAÇÃO CÍVEL. COMPROMISSO DE COMPRA E
VENDA DE LOTE. CONTRATO CELEBRADO APÓS A
ENTRADA EM VIGOR DA LEI N. 13.786/2018.
RESCISÃO DA AVENÇA. CULPA DO ADQUIRENTE.
COMISSÃO DE CORRETAGEM QUE NÃO DEVE SER
RESTITUÍDA. MULTA CONTRATUAL, CONTUDO,
QUE EXTRAPOLA OS 25% EM RELAÇÃO AOS
VALORES PAGOS PERMITIDOS PELA LEI DO
DISTRATO. ABUSIVIDADE RECONHECIDA. TAXA
DE FRUIÇÃO INDEVIDA. LOTE NÃO EDIFICADO.
SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. REAJUSTE DO VALOR DA VERBA.
FIXAÇÃO POR EQUIDADE. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Compromisso de venda e compra de bem imóvel
firmado após 26 de dezembro de 2018 está sujeito ao
regime estabelecido pela Lei n. 13.786 de 2018, quando o
desfazimento do negócio jurídico se dá por fato imputado
ao compromissário comprador.
2. A comissão de corretagem não é restituível, mesmo
diante do desfazimento do negócio. Inteligência do artigo
67-A, inciso I, da Lei n. 4.591/1964, incluído pela Lei do
Distrato.
3. É abusiva a penalidade contratual pelo desfazimento do
negócio que é fixada sobre o valor do contrato e não sobre
o valor pago, não observando, portanto, os parâmetros do
artigo 67-A, inciso II, da Lei n. 4.591/1964, incluído pela
Lei n. 13.786/2018. Retenção que deverá ser então de 20%
dos valores pagos, quantia razoável e adequada para
compensar os prejuízos sofridos pela vendedora com a
rescisão do contrato.
4. É indevida indenização pelo tempo de ocupação de
imóvel na hipótese de lote não edificado que não permite
fruição plena do bem ou proveito econômico imediato.
Precedentes desta Câmara.
5. É admitida a responsabilização do comprador pelo
pagamento de impostos e taxas que recaem sobre o imóvel,
referente ao período em que esteve na posse do bem.
6. Os honorários advocatícios podem ser reajustados
quando houver manifesto descompasso da remuneração
com o trabalho efetivamente desenvolvido nos autos.
Apelação Cível nº 1013427-98.2020.8.26.0114 - MPO 2

.
fls. 192
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Trata-se de Apelação interposta contra sentença judicial
(págs. 260/262), cujo relatório adoto, proferida pelo MM. Juiz da 2ª Vara
Cível do Foro da Comarca de Campinas, que, nos autos da ação de anulação
de débito c.c. restituição de quantia paga, julgou improcedente o pedido
inicial. Em razão da sucumbência, condenou o autor a arcar com as custas e
despesas processuais, além dos honorários advocatícios no montante de 10%
do valor atualizado da causa.
Apela o autor (págs. 273/292), alegando, em síntese, que a

multa estipulada em contrato, ao contrário do que ponderado em sentença,
extrapola o patamar máximo estabelecido no inciso II do artigo 67 A da Lei
13786/18. Além disso, salienta que não se aplica ao caso a Lei 13786/18, por
se tratar de consumidor que não adquiriu imóvel na planta. Salienta que a
comissão de corretagem deve ser restituída porque sequer foi prestada, sendo
afastada também a incidência do artigo 67-A, inciso I, da lei do distrato,
sendo também indevida a cobrança de taxa de fruição, pois não pretende a
devolução total de valores e sim restituição de 90% dos valores que foram
pagos. Em caso de manutenção da sentença, pugna pela redução dos
honorários.
Recurso tempestivo e preparado (págs. 294/295).
Contrarrazões apresentadas, com preliminar pelo não

conhecimento do recurso, por este não atacar os fundamentos da sentença
(págs. 336/346).
Houve oposição ao julgamento virtual (320).
É O RELATÓRIO.

.
fls. 193
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
VOTO.
O recurso comporta parcial provimento.
Como é possível inferir dos autos, as partes firmaram

compromisso de compra e venda de imóvel em que o autor adquiriu da ré o
lote 25 no empreendimento denominado Riviera de Santa Cristina I, em
13/10/2019 (págs. 154/161).
Sendo assim, resta claro que o contrato foi firmado após a

entrada em vigor da Lei n. 13.786, que se deu em 28 de dezembro de 2018,
aplicando-se esta ao caso em tela e, justamente em razão de sua
aplicabilidade, é que a disposição contratual que previu multa de 10% sobre o
valor do contrato (pág. 158) mostra-se abusiva, com o devido respeito ao
entendimento do Magistrado sentenciante.
Isso porque a pena convencional que pode ser estabelecida,

conforme pode ser inferido do teor da Lei, não pode exceder ao montante de
25% da quantia paga, conforme passou a ser a redação do artigo 67-A1 da Lei
n. 4.591/1964.
Sendo abusiva a cláusula contratual, em caso de rescisão,

deverá ser restituída a quantia entendida amplamente por este Colendo
Tribunal como razoável e adequada para compensar os prejuízos sofridos pela
vendedora com a rescisão do contrato, ou seja, valor equivalente à
porcentagem de 20% dos valores pagos.
1 Art. 67-A. Em caso de desfazimento do contrato celebrado exclusivamente com o incorporador,
mediante distrato ou resolução por inadimplemento absoluto de obrigação do adquirente, este fará
jus à restituição das quantias que houver pago diretamente ao incorporador, atualizadas com base no
índice contratualmente estabelecido para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel, delas
deduzidas, cumulativamente: (Incluído pela Lei nº 13.786, de 2018)
II - a pena convencional, que não poderá exceder a 25% (vinte e cinco por cento) da quantia paga.

.
fls. 194
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Nesse sentido é a jurisprudência do C. Superior Tribunal de
Justiça e deste E. Tribunal, inclusive desta C. 3ª Câmara, conforme pode ser
inferido das seguintes ementas:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO

ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE
PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.
RESOLUÇÃO. RETENÇÃO. PERCENTUAL DE 10%.
RAZOABILIDADE. ACÓRDÃO RECORRIDO DE ACORDO
COM A JURISPRUDÊNCIA DESTE TRIBUNAL SUPERIOR.
SÚMULA 83 DO STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A
jurisprudência desta Corte de Justiça, nas hipóteses de
rescisão de contrato de promessa de compra e venda de imóvel
por inadimplemento do comprador, tem admitido a flutuação
do percentual de retenção pelo vendedor entre 10% e 25% do
total da quantia paga. (...). 4. Agravo interno não provido (AgRg
no AREsp 807.880/DF, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª. Turma, Data do
Julgamento: 19/04/2016 - destaque meu);
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO

DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL COM GARANTIA DE
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA SOBRE ESSE MESMO BEM.
INADIMPLEMENTO DOS COMPRADORES. RESCISÃO DO
NEGÓCIO. DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS.
NECESSIDADE DE ALIENAÇÃO DO IMÓVEL PARA
QUITAÇÃO DA DÍVIDA. INAPLICABILIDADE DA LEI N.
9.514/1997. AGRAVO IMPROVIDO. (...) 3. A jurisprudência
desta Corte, em casos análogos, de resolução do compromisso
de compra e venda por culpa do promitente comprador,
entende ser lícito ao vendedor reter entre 10% e 25% dos
valores pagos. 4. Agravo interno a que se nega provimento'
(AgInt no REsp 1361921/MG, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze,
3ª. Turma, Data do Julgamento: 23/06/2016 - destaque meu);
APELAÇÃO. COMPRA E VENDA DE BEM IMÓVEL NA

PLANTA. Ação de rescisão contratual c.c. restituição de valores
pagos. Sentença de procedência parcial. Inconformismo da ré. (...).
APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. (...). RESCISÃO CONTRATUAL E
DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS. Descabida a
alegação de impossibilidade de rescisão do contrato. Incidência
da Súmula nº 1 deste Tribunal. Rescisão do compromisso de
compra e venda que se deu por desistência do autor.
Condenação da ré à devolução de 80% dos valores pagos,

.
fls. 195
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
admitida a retenção de 20%. Pretensão da apelante de retenção

de 30% ou 40% do valor atualizado que acarretaria em perda
substancial dos valores pagos, em desconformidade com o art. 51,
VI do Código de Defesa do Consumidor. Retenção que deve ser
limitada a 20% sobre os valores pagos. Precedentes desta
Câmara em casos semelhantes. (...). Sentença mantida.
NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO, NA PARTE
CONHECIDA". (v.30535). (Apelação Cível
1099984-38.2017.8.26.0100; Relator: Viviani Nicolau; Órgão
Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento:
18/06/2019 destaques meus);
COMPRA E VENDA. Rescisão. Desistência da compradora.

Imóvel não ocupado. Determinada a devolução de 80% das
parcelas pagas. Correção monetária deve ser computada a partir
do ajuizamento da ação. (...). RECURSO PARCIALMENTE
PROVIDO. (Apelação Cível 1128626-55.2016.8.26.0100;
Relator: Paulo Alcides; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito
Privado; Data do Julgamento: 03/06/2019 destaque meu);
Compra e venda de imóvel Rescisão contratual Partes que

devem voltar ao estado anterior Devolução dos valores
pagos, com retenção de 20%, como indenização pelas perdas e
danos decorrentes do desfazimento do negócio Correção
monetária do desembolso e juros de mora desde o trânsito em
julgado Recurso parcialmente provido. (Apelação Cível
1035388-45.2017.8.26.0100; Relator: Eduardo Sá Pinto
Sandeville; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Data
do Julgamento: 24/10/2018 destaque meu).
COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA DE IMÓVEL.

AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL. 1. Desistência do
negócio formulada pela adquirente. Hipótese em que necessária a
resolução do pactuado e o retorno das partes contratantes ao
estágio anterior à avença. Retenção do equivalente a 20% do
montante quitado. Percentual ajustado às particularidades do
caso concreto e usualmente utilizado em casos semelhantes.
(...). RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelação Cível
1051159-63.2017.8.26.0100; Relator: Donegá Morandini; Órgão
01/02/2019 - destaque meu);
COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA AÇÃO DE

RESCISÃO CONTRATUAL, CUMULADA COM PEDIDO DE
TUTELA ANTECIPADA, DEVOLUÇÃO DE QUANTIAS

.
fls. 196
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
PAGAS E OUTROS PLEITOS - Aquisição de unidade imobiliária

- RESCISÃO CONTRATUAL Retenção de 20% do valor
efetivamente pago que se mostra mais adequada para o caso
concreto e em conformidade precedentes desta C. Câmara
(...). RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelação
Cível 1002755-02.2017.8.26.0481; Relatora: Maria Salete Corrêa
Dias; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Data do
Julgamento: 21/05/2019 - destaque meu);
Compromisso de compra e venda. Rescisão contratual.

Desistência do comprador. Cabimento de retenção de 20% do
valor pago. Estimativa razoável. Aplicação indistinta de
cláusula que ensejaria desvantagem exagerada ao consumidor.
Restituição de uma só vez. (...). Recurso das rés provido em parte,
não conhecido o dos autores por deserção. (Apelação Cível
1007428-21.2014.8.26.0068; Relator: Augusto Rezende; Órgão
14/05/2019 - destaque meu);
Compra e venda. RESCISÃO CONTRATUAL. Percentual de

RETENÇÃO DA VENDEDORA. Insurgência da ré em face da
sentença de procedência. Rescisão do contrato por culpa do
comprador. Direito de retenção da vendedora. Possibilidade de
retenção entre 10% e 25% das quantias pagas. Precedentes do STJ.
Sentença que fixou um percentual de 10% sobre os valores
pagos. Percentual reduzido, considerando as quantias pagas.
Cláusula penal que implicaria a perda de 50% dos valores pagos.
Abusividade. Prejuízos nesse patamar não demonstrados.
Possibilidade de o imóvel ser novamente vendido e ausência de
imissão na posse. Majoração da retenção, nessa situação, para
20% das quantias pagas pela aquisição do imóvel. Atualização
monetária desde os desembolsos e juros de mora a partir do
trânsito em julgado. Sucumbência recíproca das partes.
Distribuição dos encargos da sucumbência nos termos do acórdão.
Recurso provido parcialmente. (TJSP; Apelação Cível
1067473-84.2017.8.26.0100; Relator: Carlos Alberto de Salles;
Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Data do
Julgamento: 04/12/2018; Data de Registro: 04/12/2018 destaque
meu);
Quanto à restituição em dobro da comissão de corretagem

em caso de rescisão, de fato, a pretensão do apelante não prospera. A Lei n.
13.786/2018 previu expressamente a possibilidade de retenção no inciso I do

.
fls. 197
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
artigo 67-A2, que foi incluído na Lei n. 4.591/1964, ou seja, o vendedor, além
do direito de estabelecer uma pena convencional de retenção sobre os valores
pagos que no caso em apreço só não se aplica por ter sido prevista sob
base diversa da estabelecida em lei também poderá reter a comissão de
corretagem.
Não há que se permitir, entretanto, que a apelada cobre taxa

de fruição do imóvel, não obstante a disposição contratual e o texto do § 2º,
inciso III, do artigo 67-A3 da Lei n. 4.591/1964, incluído pela Lei do Distrato,
uma vez que, originariamente, nele não havia qualquer edificação. A posse
que foi atribuída à época da contratação ao apelante não fundamenta a
estipulação da verba pretendida por não possibilitar a fruição plena do bem ou
proveito econômico imediato.
2 Art. 67-A. Em caso de desfazimento do contrato celebrado exclusivamente com o

incorporador, mediante distrato ou resolução por inadimplemento absoluto de obrigação do
adquirente, este fará jus à restituição das quantias que houver pago diretamente ao
incorporador, atualizadas com base no índice contratualmente estabelecido para a correção
monetária das parcelas do preço do imóvel, delas deduzidas,
cumulativamente: (Incluído pela Lei nº 13.786, de 2018)
I - a integralidade da comissão de corretagem;

3 § 2º Em função do período em que teve disponibilizada a unidade imobiliária, responde
ainda o adquirente, em caso de resolução ou de distrato, sem prejuízo do disposto

no caput e no § 1º deste artigo, pelos seguintes valores:
III - valor correspondente à fruição do imóvel, equivalente à 0,5% (cinco décimos por
cento) sobre o valor atualizado do contrato, pro rata die;

.
fls. 198
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Nesse sentido já decidiu esta Colenda Câmara:
COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. Ação de rescisão contratual
cumulada com restituição de quantias pagas. (...). Incabível
indenização pelo período de ocupação do imóvel por se tratar
de terreno, originariamente, sem edificação. (...). Sentença
reformada em parte. Dado parcial provimento ao recurso. (TJSP;
Apelação Cível 1035382-65.2017.8.26.0576; Relator: Nilton
Santos Oliveira; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado;
Foro de São José do Rio Preto - 7ª Vara Cível; Data do
Julgamento: 04/07/2019; Data de Registro: 04/07/2019 destaque
meu);
COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA DE BEM IMÓVEL.

AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL C.C. CONSIGNAÇÃO E
RECONVENÇÃO. (...). Arbitramento, ainda, de taxa de
ocupação. Impossibilidade. Alienação de lote desprovido de
infraestrutura para imediata ocupação. Circunstância a
afastar o arbitramento da indenização buscada pela autora,
devidamente ressarcida com a perda das prestações quitadas
pelo adquirente. Precedentes. APELOS DESPROVIDOS. (TJSP;
Apelação Cível 1010752-89.2016.8.26.0604; Relator: Donegá
Morandini; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de
Sumaré - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2019; Data de
Registro: 30/05/2019 destaque meu);
MCOMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Ação de rescisão

contratual c.c. restituição de valores pagos. (...). Pedido de
compensação dos valores a serem restituídos com indenização
pela fruição do imóvel. Negócio envolvendo lote de terra nua,
sem indícios de edificação. Taxa de ocupação indevida. (...).
Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação
Cível 1047524-32.2017.8.26.0114; Relator: Alexandre
Marcondes; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro
de Campinas - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/04/2019;
Data de Registro: 02/04/2019 destaque meu).

.
fls. 199
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Por outro lado, para que haja equilíbrio na relação negocial e
seja evitado o enriquecimento indevido do apelante, deve ser permitida a
responsabilização do autor por impostos e taxas que incidiram no imóvel
durante o período que esteve em sua posse, cujos valores deverão ser
apurados em fase processual adequada.
No mais, embora o apelante aduza o contrário, o fato novo

reportado na petição de páginas 328/332 não influencia no presente
julgamento. Irrelevante que existam débitos de IPTU “anteriores à assinatura
do contrato de compra de venda”. Isso porque, como exposto acima, sua
responsabilidade por eventuais impostos limita-se aos períodos em que,
depois de ter firmado a avença, esteve na posse do bem.
Nessas condições, a sucumbência passa a ser recíproca entre

as partes, impondo-se a reforma também para fixação dos honorários de
maneira diversa.
Isso porque, no caso em apreço, a verba deveria ter sido

arbitrada por equidade, e não sobre o valor da causa (R$ 110.403,00), já que a
manutenção da condenação dos honorários sobre este valor seria excessiva
(R$ 11.040,30), considerando a baixa complexidade da causa e o trabalho
realizado pelos patronos.
Pelo que consta dos autos, o feito não apresentou matéria de

alta complexidade, tanto que o pedido foi julgado antecipadamente, sem
qualquer dilação probatória, demonstrando a reduzida prática de atos
processuais. Como se não bastasse isso, a ação, em primeira instância, não
teve longa duração, pois desde a sua propositura até a sentença decorreu cerca

.
fls. 200
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
de 6 meses. Nessas condições, considerando os parâmetros estabelecidos pelo
parágrafo 2º do artigo 85 do Código de Processo Civil, impõe-se a redução da
verba sucumbencial para R$ 2.000,00.
Assim, o parcial provimento do recurso é para reconhecer a

abusividade da cláusula que estabelece indenização de 10% do valor do
contrato e para condenar a ré à restituição ao autor de 80% dos valores pagos,
possibilitando-se a retenção de 20% destes valores, bem como para atribuir
sucumbência recíproca entre as partes, que deverão dividir as custas e
despesas processuais e arcar com os honorários devidos ao patrono da parte
contrária, que fixo em R$ 2.000,00, nos termos do artigo 85, §8º, do Código
de Processo Civil, vedada a compensação.
Ante o exposto, e para o fim mencionado, DOU PARCIAL

PROVIMENTO ao recurso.
Deixo de majorar os honorários, nos termos do artigo 85,

§11, do CPC, pois, conforme decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justiça,
no EDcl no AgInt no REsp nº 1.573.573 - RJ (2015/0302387-9), somente
seria cabível na hipótese de o recurso ter sido integralmente não conhecido,
rejeitado ou desprovido, o que não se verifica no caso em análise.
MARIA DO CARMO HONÓRIO

Relatora

fls. 201

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
PRAÇA JOÃO MENDES S/Nº, São Paulo - SP - CEP 01501-900
SENTENÇA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código B10D841.
Classe - Assunto Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
VISTOS.
JALAL JAVED ajuizou ação de rescisão contratual e restituição de valores em

face de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, alegando, em
resumo, que, em 10 de julho de 2019, adquiriu da ré o lote nº 23, quadra NR, do empreendimento
denominado Riviera de Santa Cristina XIII, pelo preço total de R$ 116.097,90. Afirma que efetuou
o pagamento da quantia de R$ 14.835,45 e comissão de corretagem no valor de R$ 4.428,32.
Pretendendo a resilição do compromisso de compra e venda, procurou a requerida, sendo
informado da impossibilidade de rescisão e da retenção dos valores pagos. Sustenta que a retenção
pretendida pela ré é abusiva à luz do Código de Defesa do Consumidor. Pede a rescisão contratual,
com a declaração de nulidade das multas previstas nos itens I a V do contrato, além da condenação
da ré à restituição integral da quantia paga. Juntou os documentos de fls. 21/49.
Citada (fls. 62), a ré ofereceu contestação (fls. 63/77), alegando, em síntese, que as
justificativas apresentadas pelo autor para a rescisão contratual demonstram que a mora decorreu
exclusivamente de sua parte. Afirma que taxa de conservação, fundo de transporte, contribuição
social ao Clube SLIM e comissão de corretagem não devem integrar a base de cálculo de eventual
restituição. Aduz que somente a quantia de R$ 8.263,97 integrou o preço do terreno, do qual
deverá, ainda, ser abatida, a taxa de fruição de 0,5% ao mês, montante devido por cláusula penal e
despesas administrativas, além de IPTU e taxas de conservação, perfazendo saldo devedor. Juntou
os documentos de fls. 78/147.
Houve réplica (fls150/171).
1100934-42.2020.8.26.0100 - lauda 1
fls. 202

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
As partes não manifestaram interesse na produção de outras provas (cf. certidão de
fls. 174).
É o relatório.
Fundamento e DECIDO.
Sendo desnecessárias outras provas, com fundamento no art. 355, I, do Código de
Processo Civil, passo a julgar antecipadamente o pedido, proferindo sentença.
O autor pretende a rescisão do contrato de compra e venda celebrado em 10 de

julho de 2019, pelo qual adquiriu da ré o lote nº 23 da quadra NR do empreendimento denominado
Riviera de Santa Cristina XIII, pelo preço total de R$ 116.097,90, com a declaração de nulidade
das multas previstas nos itens I a V do Contrato de Compra e Venda, além da restituição da 75%
do montante pago (R$ 14.835,45).
O contrato deve ser rescindido e, nisto, as partes estão de acordo.
Com relação às parcelas do preço, a controvérsia reside no montante a ser

devolvido pela ré ao autor, considerando os percentuais previstos no contrato.
A relação jurídica estabelecida entre as partes e que constitui substrato desta

demanda possui natureza consumerista, uma vez que as partes se enquadram perfeitamente nos
conceitos de consumidor e fornecedor, expressos nos artigos 2° e 3° do Código de Defesa do
Consumidor. Tal conclusão possui como consequência lógica e jurídica a incidência das regras e
princípios previstos pela Lei n° 8.078/90, notadamente quanto à inversão do ônus da prova,
conforme asseverado pelo inciso VIII do art. 6° do Código de Defesa do Consumidor.
Pela análise do caso concreto, não há como imputar à ré a responsabilidade pela

resolução contratual.
De fato, a resilição proposta pelo comprador, segundo alega, decorreu da falta de

recursos financeiros, decorrente dos reflexos da pandemia da COVID. Tais circunstância, todavia,
não pode servir de fundamento para carrear à ré o ônus pela extinção do vínculo contratual.
1100934-42.2020.8.26.0100 - lauda 2
fls. 203

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Por sua vez, não integra a base de cálculo apresentada pelo autor para devolução
os valores pagos a título de taxa de conservação, IPTU e contribuição para utilização do clube, já
que não se destinaram à aquisição do imóvel, tampouco integraram seu preço. Vale dizer, são
despesas expressamente previstas no contrato em questão, com as quais expressamente anuiu o
comprador.
Nesse sentido: "COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA. RESCISÃO

CONTRATUAL. Inadimplemento dos compradores. Taxa de conservação e contribuição social do
clube SLIM. Responsabilidade dos compradores Previsão contratual. Cláusula contratual 11.1
abusiva. Art. 51 do CDC. Retenção integral, pela vendedora, dos valores pagos pelo preço do
imóvel. pois A quantia ínfima desembolsada pelos compradores para satisfação do preço não é
suficiente para compensar os gastos próprios de administração e propaganda feitos pela
vendedora, tampouco repor as perdas e danos decorrentes do desfazimento do negócio. Comissão
de corretagem. É válida a cláusula que transfere para o adquirente a obrigação de pagar a
comissão de corretagem, exigindo-se apenas transparência nessa atribuição. Previsão contratual
e destaque do valor devido a tal título. Restituição devida. REsp nº. 1.599.511/SP, de natureza
repetitiva, vinculante das instâncias ordinárias. Devolução indevida. Recurso da ré parcialmente
provido, dos autores desprovido". (TJSP, 10ª Câmara de Direito Privado, apelação
1069337-60.2017.8.26.0100, rel. J.B. PAULA LIMA, jul. 15.5.2018).
A comissão de corretagem, conforme demonstra o autor, foi realizada diretamente

ao corretor, não integrando o pedido de restituição formulado na inicial.
Nos termos previstos no contrato, a resilição por culpa exclusiva do comprador

enseja a responsabilidade pelo pagamento de: (i) 0,5% do valor total do contrato, por mês de
ocupação ou fruição do lote; (ii) 10% do valor total do contrato, a título de indenização; (iii)
encargos moratórios relativos às prestações pagas em atraso pelo comprador; (iv) débitos vencidos
de IPTU e das taxas previstas nos Regulamentos do Loteamento; e (v) comissão de corretagem
(fls. 21).
Trata-se de estrita aplicação do disposto no art. 32-A da Lei n. 6.766/79,

introduzido pela Lei n° 13.786, de 27 de dezembro de 2018, incidente na espécie, em virtude da
vigência anterior à data de celebração do contrato impugnado (10.07.2019).
1100934-42.2020.8.26.0100 - lauda 3
fls. 204

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Diante da conformidade da sanção contratual com o disposto na lei reguladora,
deve, portanto, ser afastado o pleito de declaração de nulidade, não constituindo objeto desta
demanda a análise de (in)exigibilidade.
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, apenas

para declarar a rescisão do contrato de compra e venda firmado entre as partes.
Pela sucumbência total, já que não houve oposição da ré ao pleito de rescisão
contratual, o autor/vencido arcará com o pagamento das custas e despesas processuais, além de
honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa (CPC, art. 85, §2º).
P.I.
São Paulo, 10 de junho de 2021.

1100934-42.2020.8.26.0100 - lauda 4
fls. 205

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código B13A6E3.
Advogado
Teor do ato: "Diante do exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, apenas para declarar
a rescisão do contrato de compra e venda firmado entre as partes. Pela sucumbência total, já que não houve
oposição da ré ao pleito de rescisão contratual, o autor/vencido arcará com o pagamento das custas e
despesas processuais, além de honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa (CPC, art.
85, §2º). P.I."
SÃO PAULO, 14 de junho de 2021.

fls. 206

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código B459888.
CERTIDÃO

CERTIDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GISLAINE SILVA SA, liberado nos autos em 15/07/2021 às 17:13 .
Certifico e dou fé que a sentença de fls. 201/204, transitou em julgado. Nada
Mais. São Paulo, 15 de julho de 2021. Eu, ___, Gislaine Silva Sá,
Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 207

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às 19h00min
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código B6E284B.
DECISÃO

dinheiro
Vistos.
Requeira o vencedor, em 30 dias, o cumprimento da sentença, nos moldes do art.
524, I a VII, do Código de Processo Civil, apresentando demonstrativo discriminado e
atualizado do crédito, devendo ser observadas, ainda, as orientações do Comunicado CG
1631/2015 (Protocolo CPA n° 2015/55553 – SPI), publicado no DJE de 11.12.2015. Na inércia,
aguarde-se provocação no arquivo.
Intime-se.
São Paulo,11 de agosto de 2021.

fls. 208

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código B733E9B.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Requeira o vencedor, em 30 dias, o cumprimento da sentença, nos moldes do art.
524, I a VII, do Código de Processo Civil, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado do crédito,
devendo ser observadas, ainda, as orientações do Comunicado CG 1631/2015 (Protocolo CPA n° 2015/55553
SPI), publicado no DJE de 11.12.2015. Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Intime-se."
SÃO PAULO, 16 de agosto de 2021.

fls. 209

FORO CENTRAL CÍVEL
29ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1100934-42.2020.8.26.0100 e código C0870B9.
CERTIDÃO DE PAGAMENTO DE CUSTAS E
ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANGELICA RIBEIRO DA SILVA, liberado nos autos em 02/12/2021 às 17:25 .
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, após compulsar os presentes autos, verifiquei constar

às fls.(s) 44 o(s) comprovante(s) do pagamento integral das CUSTAS devidas
e procedi o seu arquivamento provisório. Nada Mais. São Paulo, 02 de
dezembro de 2021. Eu,__ Angélica Ribeiro da Silva, Escrevente Técnico
Judiciário.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI

11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
505603 - Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Pagamento de Custas e Arquivamento – Cível - 61614

JALAL Ação de Rescisão Contratual Momentum 1100934-42.2020.8.26.0100

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

JALAL Ação de Rescisão Contratual Momentum 1100934-42.2020.8.26.0100

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIR RODRIGUES DA SILVA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo,

protocolado em 26/10/2020 às 14:50 , sob o número 11009344220208260100.

AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C

em face de MOMENTUM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS

O AUTOR com objetivo de comprar um

A opção de imóvel escolhido pelo

Nesse sentido, veio o AUTOR cumprir

Infelizmente visto a crise MUNDIAL

Assim o AUTOR entrou em contato com

Desta forma, a RÉ vem mantendo o

Nesse sentido, conforme dispõe o

Havendo rescisão contratual por culpa do

O AUTOR não concorda com presente

A jurisprudência por meio das

A aplicação integral da cláusula

- VALOR DO CONTRATO – R$ 116.097,90

- 10% MULTA PELO DISTRATO............ R$ 11.609,79

- 0,5% AO MÊS PELA FRUIÇÃO DESDE A ASSINATURA DO

TOTAL DE MULTAS DE RETENÇÃO....R$ 20.316,99

Por essa razão, o AUTOR não

Nesse sentido, tendo em vista que o

Verifica-se ainda que a RÉ não

Desta forma, a multa pelo

Assim, requer: (i) seja reconhecida

Na guisa inicial, convém destacar a

“Na hipótese de resolução de

Conforme podemos verificar

Todavia, não existe qualquer

O presente “Quadro Resumo itens I,

Nesse sentido, conforme determinado

XII - obriguem o consumidor a

O artigo 53 do Código de Defesa do

"Art. 53 - Nos contratos de compra

Por lógica a empresa construtora

Nesse sentido, tendo em vista que o

“Art. 67-A . Em caso de desfazimento

Verifica-se ainda que a Ré não está

Desta forma, a multa pelo

Dessa forma, não restam dúvidas de

Ademais, a cláusula supra, por ser

De toda forma, o AUTOR entende que

Portanto, requer o conhecimento do

O contrato de compra e venda no

Todavia, ocorre que o AUTOR “nunca

O AUTOR somente tem em mãos a

Nesse sentido, o TRIBUNAL DE

“Compromisso de compra e venda. Ação

“Compromisso de compra e venda.

Desta forma, a cobrança da taxa de

Nesse sentido, conforme determinado

"Artigo 51 - São nulas de pleno

XII - obriguem o consumidor a

Desta forma, demonstra-se a

Por essas razões, deve ser

a) que seja deferido o processamento e julgamento

b) que seja Rescindido o Contrato de Compra do

c) seja o “Quadro Resumo itens I, II, III, IV, V,

d) que seja reconhecida da NULIDADE DO Quadro

f) que sejam todos os valores a serem devolvidos

g) que seja deferido a inversão do ônus da prova

h) que seja a RÉ condenada ao pagamento das

V – OS MEIOS DE PROVAS e REQUERIMENTOS

Dá-se a causa o valor de R$