11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...

) - Patrick Charaudeau

Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre

situação de comunicação e estratégias de
individualização
in Grenissa Stafuzza e Luciane de Paula (org.) Da análise do discurso no Brasil à análise do discurso do
Brasil, Edufu, Uberlândia, 2010., 2010

Version imprimable
Tradução : Grenissa Stafuzza
Revisor Técnico : Adail Sobral

Apresentação dos problemas

Do meu ponto de vista, uma disciplina que se ocupa do discurso tem de enfrentar
três tipos de problemas : (1) o da delimitação de seu campo de estudo em função dos
objetivos de análise, que declaramos ser os seus, os quais são percebíveis através dos
pressupostos teóricos e dos instrumentos metodológicos estabelecidos ; (2) a relação
entre o que podemos denominar de interior e exterior da linguagem, entre o ato de
linguagem proferido e um “fora da linguagem”, que talvez pertença à linguagem, mas
não é verbalizado na própria instância de sua enunciação, não é recuperável nas
formas do que foi enunciado, mas é necessário para interpretá-lo ; (3) finalmente, o
problema da interpretação, ou seja, do sentido que damos aos resultados de nossas
análises, e que reside na questão de saber mediante que processo interpretamos os
textos e seus discursos quando estamos em posição de sujeito analisante : com que
prática interpretativa e com que teorização possível este pode contar ?

Na impossibilidade de tratar de todas estas questões, que merecem cada uma delas
um artigo inteiro, concentro-me no segundo problema - o da relação entre o ato de
linguagem e sua exterioridade - fazendo somente alusões aos outros dois.

1. A determinação do campo de estudo

Percorrendo os estudos que se apresentam como de análise de discurso,

constatamos uma grande diversidade em suas orientações : uns são centrados nos
marcadores discursivos (gramaticais e lexicais), outros nos modos de organização do
discurso (narrativo, argumentativo) ; alguns se inscrevem em uma gramática da
enunciação, outros se filiam à retórica argumentativa, outros ainda estudam os rituais
de linguagem como mecanismos interaccionais e, outros, enfim, procuram descrever
os sistemas de ideias (ideologias) de que os discursos são portadores.

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 1/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

Podemos tentar reagrupar essas diferentes orientações em torno de grandes

problemáticas de estudo. Uma problemática não é uma teoria, mas um lugar de
questionamento geral que se assemelha a um conjunto de proposições dadas como
provisoriamente (ou hipoteticamente) verdadeiras, segundo certos parâmetros. Ela
delimita de alguma maneira um posicionamento epistemológico no interior da
disciplina.

Aqui, cada problemática será definida de acordo com três parâmetros : a natureza
do objeto de estudo que cada um constrói, o modo que é concebido o sujeito do
discurso quanto à sua atividade como produtor do ato de linguagem, e,
consequentemente, o tipo de corpus que é preciso construir para proceder à análise e
que, ao mesmo tempo, presume-se corresponder à memória do sujeito do discurso.
Chegamos a três problemáticas de base, cada uma das quais correspondente a um tipo
de abordagem de análise do discurso.

Um problema cognitivo e categorizante

O objeto de estudo é considerado um conjunto de mecanismos discursivos cuja

existência e modo de organização no interior de uma produção discursiva qualquer
(texto ou enunciados aleatórios) se busca delimitar. Essa é uma problemática
desenvolvida na filiação da pragmática linguística de Austin, de Searle, de Ducrot :
atos de linguagem, pressupostos, etc. ; nela se enquadram igualmente estudos,
sobretudo, sobre estratégias de coerência e de coesão da organização dos textos, os
trabalhos de determinados psico-cognitivistas da linguagem que procuram determinar
percursos “down” ou “up” de realização discursiva de esquemas, scripts ou cenários
para descrever o modo de produção ou de compreensão de textos, bem como estudos
do uso de certas palavras do discurso (conectores, modalizadores etc.). Em todos esses
casos, surgem categorias instrumentais de análise que servem para delimitar ou
produzir configurações discursivas.

O sujeito relativo à determinação de um tal objeto será denominado cognitivo na

medida em que só é considerada sua capacidade de produzir ou localizar operações de
articulações discursivas : relações anafóricas ou catafóricas, conexões via coordenação
ou subordinação, condições de repetição ligadas à coerência, condições de progressão
e de não-contradição, regras de argumentação, etc.

O corpus construído nessa problemática não tem necessariamente de ser finalizado

em função de uma situação de comunicação particular. Desse ponto de vista, ele pode

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 2/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

ser considerado aleatório, e condicionado somente pelos contextos linguísticos em

que aparecem esses mecanismos.

Talvez seja isso que estou

Uma problemática comunicacional e descritiva procurando para o projeto??

O objeto de estudo aqui é empírico, ou mais exatamente determinado a partir da

observação (mais ou menos ingênua) das manifestações do mundo fenomênico.
Assim, podemos determinar os atos de comunicação em função de certo número de
variáveis : a identidade dos parceiros de troca comunicativa, a finalidade do ato
(objetivo) da situação em que se encontra os parceiros e as circunstâncias
materiais da comunicação. Portanto, o objeto de estudo advindo dessa empiria pode
ser estruturado em “tipos ideais” (no sentido durkheimiano) de comunicação que
permitem estabelecer diversas tipologias de discursos, de textos, de gêneros ou de
situações comunicativas, mas que supõe, todas elas, uma teorização desses tipos ideais
de comunicação.

O sujeito, aqui, está ligado a essas questões empíricas de trocas comunicativas, mas
também é construído e teorizado em função da forma que se constroem e teorizam
essas trocas. O sujeito é então um sujeito de comunicação que se define por sua
identidade psicológica e social, por um comportamento que é finalizado, tanto pelas
coerções a que ele se submete se quiser inserir-se numa troca (desse ponto de vista, ele
é um “isso” [ça]), como por suas próprias intenções com relação ao outro (desse ponto
de vista, ele é o “eu”). Diversas teorizações sobre esse sujeito são possíveis, mas, sejam
quais forem, considera-se que esse sujeito se encontra em uma relação de
intersubjetividade com o outro da linguagem (princípio da alteridade).

Também o corpus, se ressente dessa visão empírica do objeto de estudo. Ele é

geralmente constituído de textos que são agrupados em função de seu pertencimento a
esse ou aquele tipo de situação comunicativa : textos publicitários, jornalísticos,
administrativos, textos de manuais escolares, de programas políticos, assim como
diversos textos conversacionais (conversas telefônicas, pedidos de instruções,
entrevistas, colóquios, debates etc.)

Uma problemática dita representacional e interpretativa

O objeto de estudo dessa problemática é definido através de hipóteses de

representações sócio-discursivas que se supõem dominantes num dado momento da
história de uma sociedade (são, portanto, sócio-históricas) e caracterizam esse ou
aquele grupo social. Nesse aspecto, são interpretativas, posto que, é preciso ter, desde
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 3/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

o início, uma hipótese sobre o que são os “posicionamentos sociais” em relação às

“práticas discursivas” e os “tipos de sujeitos” que a elas se ligam. A dificuldade dessa
problemática reside justamente no fato de que é preciso formular essas hipóteses e,
para isso, deve-se ter por base manifestações discursivas extremamente diversas, nem
sempre explícitas, quem sabe difusas e mesmo imprecisas. Isso evoca o problema da
constituição do corpus.

O sujeito, nessa perspectiva, também se torna um problema e tem sido

frequentemente discutido. Visto ser ele a origem das práticas discursivas que
constroem as representações, pode-se considerá-lo um sujeito ativo. Mas, como essas
práticas são partilhadas pelos outros do grupo, e retornam ao sujeito na forma de
representações de sistemas de valores que o sobredeterminam, pode-se dizer que esse
sujeito é passivo e se dilui na consciência do grupo social. Surgem daí duas posições
defendidas por diversos analistas :

uma, radical, que só confere a esse sujeito uma existência de “ilusão”, pois ele
seria completamente sobredeterminado por aquilo que Pêcheux chama de “pré-
construído” das “formas discursivas” : o sujeito não é um “eu”, mas um “isso”
(ideológico ou inconsciente) que fala através dele ;

outra, menos globalizante, que não nega que o sujeito possa ser
sobredeterminado, mas em vez de considerá-lo uma ilusão, confere-lhe algum
caráter positivo : todo sujeito é detentor, de um lado, de um discurso que o
sobredetermina (frequentemente apesar dele mesmo), mas ao mesmo tempo
procura se posicionar em relação aos outros. Pode-se então dizer que, de uma
certa maneira, esse sujeito é “responsável” (evidentemente, precisa-se pôr aspas)
por suas representações. É uma posição que qualificaríamos como sociológica,
defendida na França por certos sociólogos que trabalham com a análise das
representações do espaço público nas mídias (L. Quéré), e que têm afinidade com
o ponto de vista de uma sociologia construtivista tal como a concebia Bourdieu.

O corpus, por conseguinte, varia segundo uma ou a outra posição. Há, entretanto,
um problema comum a essas duas posições : as representações sociais - porque é delas
que se trata - constituídas por esses discursos atravessam os suportes, as situações e
os gêneros, e, assim, são recuperáveis de maneira transversal, o torna particularmente
difícil a constituição do corpus. Constatamos, contudo, que o corpus é, ora constituído
por um conjunto de textos - arquivos, selecionados por seu valor emblemático de
discurso dominante, ora constituído por um conjunto de signos - sintomas (verbais ou

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 4/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

icônicos) que representam de modo emblemático sistemas de valores (o “racismo”, a

“imigração”, a “mulher” na publicidade, o emprego de certas fórmulas nas mídias etc.)

Estas três problemáticas delimitam o campo do discurso. Um campo que pode ser
trabalhado de maneiras distintas, mas com uma finalidade comum : ver como se
estruturam as trocas sociais através da linguagem, e, assim, como se organizam as
relações sociais e se instauram os vínculos sociais. É na medida em que se faz isso com
e através da linguagem enquanto centro geométrico de organização social, que a
análise do discurso se institui como disciplina distinta das outras disciplinas
(sociologia, psicologia social, antropologia, etc.), ao mesmo tempo em que se articula
com elas.

2. A articulação do ato de linguagem com seu ambiente

É forçoso constatar que o sentido de um ato de linguagem (ou de comunicação) não

reside somente em sua manifestação verbal nem somente em seu sentido explícito
contido no enunciado produzido (sentido verificável pelo recurso ao dicionário, ou à
gramática de uma língua). Se nos restringíssemos a esse sentido, ficaríamos sempre
aquém do sentido do ato de linguagem, caso o queiramos considerá-lo um ato de troca
psicológico e social. Tal troca se faria sempre em função de certo “jogo de
expectativas” (enjeu) [1] vinculado ao significar. Interpretamos sempre os atos de
linguagem a partir de enunciados produzidos e em relação com um “jogo de
expectativas” ou ao menos do “jogo de expectativas” que supomos ser o da troca, e que
corresponde à questão : “o que ele quer me dizer ?” Assim, percebemos o não-dito, ou
seja, um sentido oculto, implícito, que não aparece na mera combinação das palavras
do enunciado, mas que se constrói por inferência. Ora, o que é uma inferência ? Um
processo mental pelo qual um sujeito coloca em relação o que é dito explicitamente
com qualquer outra coisa que encontra em seu ambiente, como um alhures, um
exterior da linguagem que é, contudo, pertinente para construir esse implícito. Daí
vem a hipótese de que o sujeito falante, por sua vez, fabrica seu enunciado em função
de certo “jogo de expectativas” ao distribuir nos atos de linguagem os sentidos
explícitos e implícitos segundo as possibilidades inferenciais que atribui ao seu
interlocutor.

Em outros termos, as palavras e os enunciados produzidos não significam por si

mesmos, e só são interpretáveis a partir de uma relação com um “outro lugar”, mais
ou menos sobredeterminante, um lugar de condicionamento que deve ser partilhado
pelos parceiros de troca : todo ato de linguagem é produzido e interpretado em função
das condições que presidem sua produção e sua interpretação. Para que o enunciado
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 5/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

“Ele tem trinta anos” possa significar que a pessoa da qual falamos é “muito velha”, é
preciso que locutor e interlocutor saibam que se trata de um jogador de futebol, ou
seja, é preciso que eles tenham em comum um certo saber que constitui um dos “jogos
de expectativas” do ato de comunicação. Resta saber como tratar essa questão do
ambiente de linguagem em termos de pertencimento aos atos de linguagem
produzidos.

Precisamos, para isso, de uma teoria do “sujeito do discurso” e uma teoria da

“situação de comunicação” : do sujeito do discurso porque ele se encontra no centro
do processo de produção e interpretação do ato de linguagem e é, em parte,
condicionado pela situação de comunicação ; da situação de comunicação porque é ela
que estrutura o ambiente de linguagem pertinente. Essa dupla teoria deve ser
propriamente uma teoria de linguagem, ou seja, nem sociológica nem
psicosociológica, e que não impeça de integrar elementos de ordem sociológica e/ou
psicológica.

Propomos então um modelo que distingue três espaços de pertencimento de

construção do sentido, o que envolve correlativamente uma definição do sujeito 1
segundo uma dupla identidade, social e discursiva ; que se determinem as condições 2
de produção e interpretação em termos de efeitos ; e que se tome posição sobre o
modo de existência do sujeito em meio a esses espaços de restrição (lieux de
contraintes) [2] 3

O espaço da produção

Trata-se do espaço de uma prática social na qual se encontra o sujeito que produz o
ato de comunicação. Mas trata-se de uma prática social comunicativa que é portanto
estruturada de acordo com as condições relativas ao que chamaremos aqui
de situação de comunicação. Essa situação de comunicação faz é objeto de uma
estruturação particular, que exporemos mais tarde, mas podemos já adiantar que ela é
o espaço em que se define o “jogo de expectativas” da troca comunicativa, ou seja, que
permite de responder à questão : “Qual é a finalidade imposta por esta situação ?”.

Assim, o locutor (no sentido genérico) que se encontra nessa situação é

sobredeterminado pelo estatuto e papéis que lhes são atribuídos. Diremos que em
cada situação de comunicação o sujeito se define através da identidade social que esta
lhe impõe.

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 6/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

Mas essa identidade social deve ser considerada em relação de pertinência com o
ato de comunicação, pois é ela que funda a legitimidade do sujeito falante, ou seja, que
permite responder à seguinte questão : “O que me autoriza a tomar a palavra ?”.
Assim, o estatuto de médico de determinada pessoa não é considerado no caso de ela
bater à porta do vizinho para lhe pedir uma xícara de açúcar. Aqui, é a identidade
social de vizinho que é pertinente em relação à situação de pedir um favor, sendo esta
identidade que autoriza a pessoa a pedir o favor. Em contrapartida, é o estatuto de
médico que será pertinente em uma situação de consulta médica, que autoriza a fazer
ao paciente a pergunta : “Você tem dormido bem ?”. Em contrapartida, vemos que
esse enunciado não pode ser pronunciado por um transeunte que pára na rua um
outro transeunte, pois a situação de pedido de informação de um desconhecido a
outro não o autoriza a fazê-lo.

Se nos interessa a análise de diferentes tipos de discursos, será necessário

perguntar sobre a identidade social do sujeito que está na origem de cada um deles.
Por exemplo, no caso do discurso da imprensa, quais são os traços de identidade social
pertinentes em relação ao texto produzido : é aquele de um jornalista do jornal, o de
um correspondente ou de um enviado especial, ou é o de um cronista ocasional, de
uma personalidade exterior ao jornal etc. ? No caso do discurso político, é aquele de
um candidato à eleição, de um eleito, de um ministro, do chefe de Estado, de um
membro da maioria ou de um membro da oposição ?

Se se funda o ato de linguagem num princípio de influência e de regulação das

trocas sociais, a partir do problema que o princípio de alteridade coloca a todo sujeito
falante (assemelhar-se ao outro/ser diferente do outro), podemos definir seu “jogo de
expectativas” como um “jogo de expectativas” de efeitos a ser produzido no outro, e,
para este outro, de percepção desses efeitos : efeitos de fazer fazer, de fazer saber, de
fazer crer etc. Entretanto, como o locutor não pode ter certeza de que esses efeitos são
igualmente percebidos por seu interlocutor, falamos aqui de efeitos visados.
Evidentemente, é desejável que esses efeitos sejam percebidos pelo interlocutor, pois
eles são uma condição de sucesso da troca de linguagem, mas veremos que em toda
troca o interlocutor tem sua palavra a dizer. Em todo caso, definimos o espaço das
condições de produção como um espaço onde se constituem os dados da situação de
comunicação que sobredeterminam em parte as identidades dos sujeitos presentes e a
finalidade do ato de troca em termos de efeitos visados.

O espaço da interpretação

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 7/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

Esse é igualmente o espaço de uma prática social na qual se encontra o sujeito que
recebe o ato de comunicação e deve interpretá-lo. Essa atividade é submetida, ao
menos em parte, às mesmas condições que a produção, na medida em que o sujeito
que aí se encontra é o parceiro de um ato de comunicação cujo “jogo de expectativas”
deve reconhecer : “Qual é a finalidade imposta por esta situação ?”, “que identidade
social ela atribui ao locutor ?”, “que identidade social ela atribui a mim,
interlocutor ?” ; essa a condição para ele tentar reconstruir o sentido que lhe propõe o
ato de linguagem recebido.

Contudo, esse sujeito interlocutor é um ator social que tem sua própria autonomia
em sua ação de interpretação ; ele se dedica a essa atividade em função de sua própria
identidade social, da identidade social do locutor que ele percebe, das intenções que
lhe atribui, de seu próprio conhecimento de mundo e de suas próprias crenças. Dessa
perspectiva, podemos dizer que o locutor não tem total domínio sobre seu
interlocutor ; ele pode imaginar quem ele é, mas não pode ter certeza de que ele
interpretará seu ato de linguagem do modo como ele pretende. É que o interlocutor,
por sua vez, constrói ao seu modo o sentido ; ele não é um simples receptor cuja
atividade consistiria, como dizia o esquema de comunicação tradicional, em
decodificar a mensagem emitida pelo locutor : ele é um interpretante construtor de
sentido.

É porque o espaço da interpretação é aquele onde se realizam os efeitos de sentidos

que são próprios do interlocutor que podemos falar aqui de efeitos produzidos. E é
preciso aceitar que os efeitos visados e os efeitos produzidos não coincidem
necessariamente. Claro que a não-coincidência, e mesmo a distorção, entre esses
efeitos varia de acordo com os traços identitários que a situação atribui a cada um dos
parceiros da troca comunicativa. Podemos pensar que em uma conversação face-a-
face, os interactantes têm mais possibilidades de ajustar o que eles dizem às reações
do outro, de retificá-las e, assim, aproximar efeitos visados e efeitos produzidos (ainda
que isso dependa do grau de conhecimento e familiaridade que caracteriza sua
relação, assim como de seu estado psicológico). Mas em todos os casos de
comunicação em que o sujeito interpretante é plural, representado por um grupo, um
público, um auditório, pode-se julgar com segurança que esses dois tipos de efeitos só
vão coincidir vagamente. Assim acontece com o discurso político, com o discurso das
mídias de informação, com o discurso publicitário e, em menor medida, com o
discurso didático. Quanto mais heterogêneo e indefinido o público, menor será a
coincidência.

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 8/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

Definiremos o espaço das condições de interpretação como espaço em que se

constituem os dados específicos do sujeito interpretante, revelados pelos efeitos
produzidos, e que se integram às condições da situação de comunicação.

O espaço de construção do texto

Precisemos desde já que chamamos de texto toda produção de linguagem

configurada de modo verbal, icônico ou por qualquer outro sistema semiológico
significante : ele é o resultado do ato de linguagem em sua manifestação semiológica,
seja aberto ou fechado, oral ou escrito, longo ou curto, contínuo como em uma
produção escrita ou fragmentada como em uma sequência de turnos, como numa
conversação.

Encontramo-nos, então, aqui, no espaço onde se constrói um texto a partir de

dados impostos pelo espaço de produção. Sua organização depende do modo como são
escolhidas e mobilizadas certas categorias de discurso que farão do texto uma
combinação de organização argumentativa, narrativa ou descritiva, a serviço de certa
proposta sobre o mundo, ou seja, de certa construção do sentido.

Mas, aqui, os sujeitos implicados pelo texto não são aqueles do espaço de produção
nem do espaço de interpretação. São, como diz R. Barthes a propósito da narrativa,
“seres de fala”, seres que só existem com a e através do fato de linguagem. Assim,
teremos duas questões a tratar : de um lado a questão do sujeito enunciador, aquele
que emerge da enunciação linguística, e de outro a questão do sujeito destinatário,
aquele que está implicado pelo próprio texto. Eles são definidos em termos
de identidade discursiva.

Enunciador e destinatário são construídos pelo locutor. É ele que, através de seu
ato de linguagem, constrói uma imagem discursiva de si mesmo (uma espécie
de ethos), e uma imagem ideal daquele a quem pensa que se dirige. Se o locutor, como
vimos, não tem o controle de seu interlocutor, em contrapartida ele tem o controle do
destinatário, que depende inteiramente dele. Evidentemente, ele pode se enganar em
seu cálculo, pois produz seu enunciado nos termos do que sabe do interlocutor e
fabrica deste uma imagem sob medida para si, mas pode ocorrer de esse interlocutor
não corresponder a essa imagem ideal. Assim nascem os mal-entendidos, as
incompreensões, as falsas interpretações ou simplesmente as interpretações outras.

O sentido de um texto não depende somente da intenção daquele que o produz ;

nem tudo é mobilizado de antemão em razão do estatuto do locutor, ao contrário do

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 9/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

que parece dizer P. Bourdieu. As identidades discursivas dos protagonistas do ato de

linguagem constroem igualmente o sentido que vem confirmar ou modificar, por sua
vez, a intenção do locutor ao olhar do sujeito interpretante. Assim como, em uma
narrativa, não confundimos o autor com o narrador, de um lado, e o leitor
construído pela narrativa (o “lector in fabula” que fala U. Eco) com o leitor real, do
outro (oferecendo a estes últimos certa imagem daqueles), assim também, e de modo
geral, não se confunde locutor com enunciador, de um lado, e destinatário e
interpretante, do outro. Vemos assim que, do ponto de vista do sentido, um texto é
portador tanto de efeitos visados pelo locutor como de efeitos produzidos pelo
interpretante ; ele é o conjunto dessa soma de efeitos de sentido que são efeitos
possíveis. Todo texto é o resultado de uma co-construção do sentido efetuada pelos
dois parceiros do ato de comunicação.

Isso explica porque podemos considerar que um texto pode ser ao mesmo
tempo fechado e aberto. Ele é fechado em torno da interpretação que dele faz um tipo
de sujeito interpretante particular ; seu sentido é o resultado de um encontro
interindividual entre os dois parceiros de troca. Ele é aberto se considerarmos as
diversas interpretações que poderiam ser feitas por diversos tipos de sujeito
interpretante ; o sujeito interpretante pode variar no tempo (não lemos Molière como
o leram seus contemporâneos), no espaço (não lemos um romance de Garcia Marquez
como o faria um leitor colombiano, e, na França, não lemos as declarações sobre a
guerra de Georges W. Bush como pôde fazer um estadunidense), segundo a idade
(uma criança não lê a publicidade televisiva como um adulto), segundo o sexo (as
mulheres julgam uma publicidade sexista enquanto os homens a julgam sexy),
segundo o meio social (há quem adore a programação popular de televisão, tipo
programas de auditório, jogos, ou realities shows, e há também quem a deteste),
segundo, igualmente, o tipo de relação entre o sujeito interpretante e o sujeito locutor
(nem todos experimentam a mesma emoção ao ver imagens de uma catástrofe aérea,
ou ao menos aqueles que tinham um parente próximo no avião).

O texto pode então ser considerado de dois modos :

do ponto de vista de sua configuração de linguagem, como uma materialidade

construída que se torna objeto de troca de linguagem, mas ao mesmo tempo
correspondente a uma visada intencional, seguindo nisso o “postulado de
intencionalidade” definido por Searle. Esse postulado de intencionalidade não
designa o que seria a intenção comunicacional do sujeito falante, mas o fato de
que todo ato de linguagem é fundado na intenção, fundado naquilo que permite

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 10/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

dizer que ele tem um sentido, sem que seja considerada a particularidade deste
sentido ;

do ponto de vista de seu conteúdo, como um texto “prenhe de sentidos”, de

sentidos que dependem tanto da situação como do sujeito locutor e do sujeito
interpretante. Podemos assim dizer que todo texto possui sentidos múltiplos,
plurais, trazendo em si um conjunto de “sentidos possíveis” como resultado de
diversos encontros que deram lugar, cada um, a uma co-construção específica.
Nesse sentido, o texto é aberto, mas sua abertura é uma sucessão de clausuras.
Basta lembrar das múltiplas interpretações que tem suscitado a expressão
"fratura social” empregada por J. Chirac na campanha presidencial de 1995 : para
uns, foi uma usurpação, para outros, um bom ataque, para outros ainda,
uma esperança etc.

Essa hipótese dos lugares de pertencimento (ver esquema 1) coloca em evidência

várias coisas :

O sentido de um texto é tanto de ordem processual como de ordem estrutural. Ele

é processual por causa de uma co-construção entre a instância de produção e a
instância de interpretação, uma construção que varia de acordo com a relação
entre as duas instâncias ; ele é estrutural pela clausura que supõe o encontro
entre uma parte do projeto de sentido do sujeito locutor e a construção de sentido
de um sujeito receptor-interpretante particular. E, no fundo, temos todos
necessidade de acreditar que a interpretação que fazemos de um texto é válida,
como temos todos necessidade de acreditar que um texto não permanece
imobilizado numa só interpretação.

O sujeito do discurso não é Uno. De acordo com a hipótese de que ele se constrói
segundo um princípio de alteridade, ele se divide de mais de uma maneira.
Desdobra-se segundo os papéis que desempenha em seu próprio ato de
linguagem : ora sujeito comunicante, ora sujeito interpretante. Mas todo locutor
sabe que ao mesmo tempo em que é produtor do ato de linguagem, é também
interlocutor, pois não pode se impedir de imaginar como vai ser na atividade
interpretante de seu interlocutor ; por sua vez, o interlocutor sabe que, ao mesmo
tempo em que interpreta, é também sujeito produtor, pois não pode se impedir
de imaginar a atividade produtora do locutor. Além disso, o sujeito de linguagem
se desdobra de acordo com a sua natureza de ser psico-social (identidade social) e
ser de fala (identidade discursiva). Assim, o locutor, através do seu lugar
discursivo de enunciador, realiza uma seleção das múltiplas filiações que o
constituem, e o interlocutor, através de sua atividade interpretante, realiza por

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 11/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

sua vez sua própria seleção. Para fazer eco à proposta de Bernard Stiegler, o Eu e
o Tu se constroem de modo processual como múltiplos, mas sonham ao mesmo
tempo em ser Uno, engajando-se para isso num processo de individuação.
Finalmente, como diz Daniel Bougnoux, “o sujeito da enunciação é mais
complexo que o sujeito do cogito”.

A determinação desses três lugares de pertencimento coloca a questão de saber o

que é preciso estudar nesses lugares de produção e de recepção. No lugar da
produção, importa, para que as análises possam se articular sobre análises de
texto, estudar as representações que os produtores de texto, numa situação de
comunicação determinada, têm de seu próprio fazer, das condições que os
restringem e do modo como percebem seu interlocutor ou público. É uma forma
de tentar entender como se constroem os efeitos visados no lugar de produção.
No lugar da recepção, a coisa é mais complexa, pois há várias concepções do que
deve ser seu estudo : uns experimentais, outros mais empíricos, outros ainda
discursivos. Todos são suscetíveis de se articular sobre análises de texto, mas de
modos diferentes : como se compõem os públicos ; como, segundo a composição
dos públicos, estes percebem, compreendem, memorizam ; como se formam as
opiniões ou os efeitos à partir de situações de comunicação determinadas e
segundo as estratégias discursivas mobilizadas.

Enfim, esses três lugares, assim definidos em relação de pertencimento aos atos
de linguagem, instauram ao mesmo tempo uma possível articulação entre
diferentes disciplinas (sociologia, etnografia, antropologia, psicologia social etc.)
que se interessam pelos lugares de produção e de recepção. Mas uma
interdisciplinaridade não é o simples acúmulo de várias disciplinas, nem de seus
conceitos ou de seus resultados. Não é juntando os resultados diversos a
propósito de um mesmo objeto (aliás, trata-se do mesmo objeto ?), nem citando
aqui ou ali esse ou aquele conceito, dessa ou daquela teoria, que se realiza essa
ambição. Para haver interdisciplinaridade, é preciso haverum centro geométrico,
um lugar onde são interrogados outros conceitos e outros resultados. Assim, para
nós, é do lugar da análise do discurso que serão reconsiderados conceitos e
resultados de outras disciplinas, mas podemos imaginar a mesma postura da
parte da sociologia, da psicologia social e de outras disciplinas, cada uma se
tornando o lugar geométrico dessa interrogação. É o que chamamos de
interdisciplinaridade focalizada. Com essa condição, julgamos que as disciplinas
das ciências humanas e sociais poderão dialogar. É preciso ainda vontade para
realizar esse diálogo.

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 12/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

3. Da situação de comunicação

Há então, em todo fato de comunicação humano, condições de produção e

condições de recepção-interpretação que sobredeterminam em parte o ato de
produção do sentido em relação a cada um dos sujeitos envolvidos no processo. E para
que seja possível uma certa intercompreensão entre os dois sujeitos, podemos
estabelecer a hipótese de que eles devem partilhar uma parcela dessas condições : o
sujeito falante deve ter consciência (consciência que pode ser não consciente [sic]), e o
sujeito interpretante deve poder reconhecê-las.. Chamamos essa parte comum de
“situação de comunicação”, conjunto de condições situacionais não enunciadas que
determinam em parte o sentido do ato de linguagem e que fariam deste um objeto de
troca contratual entre as duas partes envolvidas. A situação de comunicação constitui
um lugar de restrições à produção e à interpretação de enunciados, proporcionando
aos sujeitos produtor e interpretante instruções de construção/interpretação do
sentido.

Poderíamos julgar essa questão trivial, pois não se pára de fazer referência, na
maior parte dos escritos, à necessidade de recorrer ao contexto para interpretar o
sentido de um enunciado. Mas isso não basta. Não podemos nos contentar com uma
referência pontual por ocasião desta ou daquela interpretação. É preciso mostrar
como esta situação é estruturada, como ela impõe suas restrições e como ela se
apresenta enquanto lugar de construção do sentido.

Os "domínios da prática” (DP)

Os domínios da prática são lugares de produção das interações sociais organizadas

em setores de atividade social que se definem por um conjunto de práticas finalizadas.
Eles resultam de um jogo de regulação das relações de força que aí se apresentam, e
instauram um recorte do espaço social como lugar simbólico de uma atividade
ordenada de atores sociais em torno de uma finalidade que implica regras de troca.
Em termos bourdieusianos, poderíamos falar de “campos” da prática social.

Cada DP resulta um recorte do espaço social : o político (e não a política), o jurídico

(e não a justiça), o religioso (e não a religião), o midiático (e não a mídia em
particular), o econômico (e não este ou aquele ato comercial), o educativo (e não esta
ou aquela forma de ensino) etc.

O domínio de prática não pertence a nenhuma disciplina específica, e por isso

pertence possivelmente a todas. É o lugar empírico de organização do mundo
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 13/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

fenomênico que pode cada disciplina pode ser construída como objeto de estudo : a
sociologia, a psicologia social, a antropologia, a história, a análise do discurso etc.
Mas, é ao mesmo tempo, uma vez reconhecido como um campo de práticas, o lugar
onde diferentes disciplinas podem se encontrar fazendo circular certos conceitos seus.
Por exemplo, neste domínio de prática se encontram atores sociais que se inscrevem
em situações relacionais, mas sem que nem uns nem outros sejam ainda
determinados. Vai caber a cada disciplina defini-los como “sujeitos”, “situações de
ações” e “regras de comportamento”.

A "situação global de comunicação” (SGC)

A situação global de comunicação é um primeiro lugar de construção do domínio

das práticas sociais em domínio de troca comunicacional. Encontramo-nos aqui nos
campos dos fatos de comunicação. Esta situação se define conceitualmente pelo
número de instâncias de comunicação presentes, o que as legitima quanto ao seu
papel e estatuto, os tipos de relação que se instauram entre elas, a finalidade
discursiva que ela visa alcançar e o domínio temático que a ela se filia, o todo
organizado segundo um dispositivo que será ele mesmo considerado conceitual
porque ele não prejulga a especificidade desses elementos.

Por exemplo, a situação global de comunicação do político se caracteriza por quatro

instâncias : instância “política”, instância “adversária”, instância “cidadão” e instância
“midiática” ; a finalidade discursiva é de “incitação a partilhar um projeto de ideias e
de ação social” ; o domínio macro-temático trata de uma “idealidade social”. A SGC do
publicitário, por sua vez, propõe uma instância “publicitária” e uma instância
“consumidora” (ela é sua própria instância de midiatização), uma finalidade discursiva
de “incitação a se apropriar de um produto de consumo” e um domínio macro-
temático de “idealidade individual”. A situação global de comunicação das mídias de
informação propõe uma instância de “informação”, uma instância “pública” (ela é
igualmente sua própria instância de midiatização), uma finalidade discursiva de “fazer
saber e comentar os acontecimentos do mundo” e um domínio temático de
“acontecimentos que se produzem no espaço público imediato”, o que explica a
conivência que pode se produzir entre o discurso político e o discurso de informação
midiático.

A situação global de comunicação é, então, o lugar onde os atores sociais do

domínio de prática são construídos em instâncias de comunicação, onde o jogo de
regulação é construído em finalidades discursivas e o universo do saber envolvido é
construído em domínio macro-temático. Se no DP temos um recorte impreciso do
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 14/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

discurso político, jurídico, educativo, midiático etc., na SGC temos dispositivos

conceituais da comunicação política, jurídica, do ensino, da informação etc. Mas aqui,
não especificamos ainda a situação de comunicação concreta.

A "situação específica de comunicação” (SEC)

A situação específica de comunicação é um segundo lugar de estruturação do

domínio de prática onde são determinadas as condições físicas da situação de
linguagem e, portanto, especificados os termos da situação global de comunicação. Se
naquela temos instâncias de comunicação definidas globalmente, aqui temos os
sujeitos participantes da troca, com uma identidade social e papéis comunicacionais
bem precisos. O mesmo acontece com a finalidade de troca e o domínio temático, que
são especificados em função das “circunstâncias materiais” nas quais se desenrolam
efetivamente. Assim, o dispositivo conceptual da SGC é transformado em dispositivo
material significante. Trata-se de qualquer modo de uma “midiologização” do
dispositivo conceptual. Este concerne tanto à materialidade do sistema semiológico
(gráfico, fonético, icônico, visual, gestual etc.) como à situação de troca (monolocutiva
ou interlocutiva), e também à situação do suporte de transmissão (papel, áudio-visual,
eletrônico etc.).

Esse é um lugar de tipificação das situações de comunicação como variantes da

SGC. Assim, diríamos que um político, candidato a uma eleição, se inscreve em uma
situação específica de “candidatura eleitoral” ao endossar a identidade de candidato a
uma eleição que se dirige aos eleitores ; ele é levado a produzir um discurso de
sedução-persuasão em diversas “subsituações”, como um comício, uma manifestação
de profissão de fé, uma declaração diante da equipe de uma grande empresa etc.,
mudando, a cada vez, de registro discursivo. Mas o mesmo político, já eleito, se
inscreve em outras SEC de acordo com o modo como se dirige aos concidadãos em
suas declarações televisivas, aos jornalistas em suas entrevistas coletivas, aos seus
ministros em reuniões etc. Evidentemente que os discursos produzidos em cada uma
A "instância" política em si continua a mesma, o
dessas situações específicas serão diferentes. que muda é o comportamento que ela terá nas
situações específicas.
Se, então, a SGC é o lugar de dispositivos conceptuais, a SEC é o lugar de
dispositivos materiais de comunicação, que são subconjuntos dos primeiros :
situações específicas de “candidatura”, de “comício”, de “entrevista coletiva”, de
“comunicados ao Parlamento” etc., como subconjuntos do dispositivo conceptual
“político” ; situações específicas de “classe”, de “manual escolar”, de “programas e
instruções pedagógicas” etc., como subconjuntos do dispositivo conceptual “ensino” ;
situações específicas de “boletins radiofônicos” de “jornal televisivo”, de “manchete de
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html
Conceitos transformados em coisas materiais 15/21
especificas.
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

jornal”, de “editorial” de imprensa, de “reportagem” etc., como subconjuntos do

dispositivo conceptual de “informação midiática”.

Evidentemente, as trocas de linguagens se realizam sempre em uma situação

específica. Não há, portanto, situação global que não se concretize numa situação
específica, mas esclarecemos igualmente que não há situação específica que ao
dependa de uma situação global. Esta distinção, que não tem pretensão ontológica
(ainda que pudesse tê-la), tem pelo menos uma virtude operatória que permite
responder a dois tipos de questão : o que é um gênero ? Como um gênero muda ?

A questão dos gêneros do discurso é demasiado vasta para ser tratada aqui, mas
podemos arrolar dados para uma resposta dizendo que o gênero não é determinado,
ao contrário do que se costuma dizer, pelas características formais do discurso, mas
antes pela situação que estabelece as condições de produção do discurso : um discurso
é político, publicitário, administrativo, religioso, jurídico, midiático etc., inicialmente
graças a essas condições de produção : o gênero é antes de tudo situacional. Resta
saber quais são as características discursivas que lhe correspondem, e por isso nos
propomos a distinguir gênero situacional de gênero discursivo.

Correlativamente, esta distinção permite compreender o jogo das variantes que se

instauram no interior de um mesmo gênero situacional : a situação específica produz
inúmeras variantes no interior de uma mesma situação global. Assim, para a questão
frequentemente colocada de saber se podemos falar de um discurso político ou se
devemos falar de vários discursos políticos, respondemos que existem várias situações
específicas de discurso político, e todas obedecem à definição do dispositivo
conceptual da situação global de comunicação política : discursos políticos no
interior do discurso político. O mesmo ocorre para todos os tipos de discurso.

Correlativamente, ainda, esta distinção permite compreender que as SEC sejam

mais instáveis, que elas possam mudar ou outras surgir em função da modificação das
circunstâncias materiais de seu dispositivo, o que pode eventualmente influenciar a
SGC. Assim ocorreu com o surgimento da tecnologia da Internet, que cria novas
condições específicas de informação que pouco a pouco modificam os dispositivos
midiáticos. Logo, nestas idas e vindas entre estes dois tipos de situação se produz, a
longo prazo, mudanças dos gêneros. Mas isso requer intervenções dos sujeitos que
mobilizam os discursos, o que veremos em seguida.

Concluindo, diríamos que as situações global e específica de comunicação

constituem o ambiente que sobredetermina os sujeitos da linguagem (sujeito
comunicante e sujeito interpretante). Esse ambiente é constituído por um conjunto de
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 16/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

restrições que se impõem ao sujeito falante fornecendo-lhe instruções discursivas que

ele deverá considerar em sua enunciação. É este conjunto que chamamos de contrato
de comunicação, pois ele é a condição para que se estabeleça uma intercompreensão
entre os dois parceiros de um ato de linguagem.

Essas instruções são ditas discursivas porque determinam os comportamentos de

linguagem sem necessariamente prejulgar as formas linguísticas específicas que
poderão ser empregadas. Não são dadas instruções linguísticas ou semiológicas que
digam que palavras ou construção gramatical empregar, qual imagem, grafismo, cor
ou gesto utilizar, porque isso é parte das escolhas do sujeito falante, mas sim que
modos de organização do discurso (descritivo, narrativo, argumentativo), que
composição textual ou para-textual, quais as seleções e organizações temáticas a
mobilizar no discurso. Por exemplo, as instruções dadas pela situação de comunicação
publicitária dizem ao sujeito que cria um anúncio que ele deve, de uma forma ou de
outra, destacar o produto, expor ou sugerir os benefícios do produto para o indivíduo,
em um domínio temático que concerne aos problemas que ele pode encontrar em sua
busca de bem-estar individual (juventude, prestígio, saúde, aparência, prazer da
sedução etc.). Mas essas instruções não dizem se é preciso configurar o slogan em
forma alocutiva ou delocutiva, se é preciso sugerir as qualidades do produto
argumentando desta ou daquela forma, se é preciso representar iconicamente o
produto desta ou daquela maneira.

Assim, confundir situação de comunicação com situação de enunciação. A primeira

reúne os dados externos ao ato de linguagem ; a segunda diz respeito à constituição
discursiva do ato de linguagem. Como diz Bakhtin, é a situação que molda a
enunciação.

4. O posicionamento do sujeito

Não vamos desenvolver esse ponto em demasia, pois nosso propósito foi, no
contexto desse artigo, mostrar através de que tipo de modelo de comunicação
podemos tentar articular o ato de linguagem com um “fora da linguagem” que o
condiciona através da definição de três lugares de pertencimento e de uma teoria da
situação de comunicação. Mas como um e outro implicam uma teoria conjunta do
sujeito do discurso, temos que ir até as últimas consequências dessa concepção do
sujeito, concepção que diz que ele tanto padece das restrições dos elementos da
situação de comunicação como é relativamente livre para se posicionar perante ela.
Vamos então nos contentar em esboçar esse segundo aspecto.

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 17/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

Antes de tudo, o sujeito da linguagem só pode ser concebido, como já dissemos,

com base num princípio de alteridade que diz que o Ego (Moi) tem consciência de sua
existência apenas na medida em que reconhece a existência de um outro que é ao
mesmo tempo semelhante a ele e diferente dele. O que adicionamos a isso é o
paradoxo de que quanto mais o outro se parece com o Ego, tanto menos o Ego existe ;
quanto mais o outro se diferencia do Ego, tanto mais o Ego existe, mas numa relação
de antagonismo que faz que o outro possa se apresentar como uma ameaça ao Ego.
Disso advém a relação ambivalente de atração e rejeição que se instaura entre o Ego e
o outro que, em um ato de troca de linguagem, se torna relação entre o Eu (Je) e o Tu :
ora uma associação Eu-Tu que envolve os sujeitos num processo de coletivização que
se configura num Nós, ora uma diferenciação entre Eu/Tu que envolve os sujeitos
num processo de individualização que se configura num Eu diferente de tudo o que é
não-Eu. O sujeito Eu se mostra mais fortemente no discurso quando ele se diferencia do Tu
envolvido.
Assim, é a título de Eu-Nós que o sujeito se inscreve em uma situação de
comunicação e deve assumir as instruções desta, e é a título de Eu/não-Eu que o
sujeito desencadeia um processo de linguagem voltado para a individuação. Sua
inscrição discursiva testemunha a dupla tensão entre o respeito aos dados da situação
e a diferenciação no interior desses dados. Depois de ver quais são as restrições da
situação de comunicação, como elas se organizam em diferentes níveis de
encaixamento e como se convertem em instruções discursivas, estamos agora diante
do problema de saber como o sujeito pode se diferenciar.

Digamos em segundo lugar que o sujeito, em um fenômeno de linguagem, é ao

mesmo tempo um sujeito de saber e um sujeito relacional, sem que se saiba
verdadeiramente a relação de interação que se estabelece entre os dois. O sujeito de
linguagem vê-se assim entre duas tarefas : posicionar-se perante o saber e posicionar-
se perante o outro.

Perante o saber, o sujeito se confronta com a questão da percepção e da apreensão

conceptual do mundo através de diferentes sistemas de pensamento que organizam o
saber sobre o mundo. Propomos considerar que esses sistemas de pensamento podem
ser de duas ordens : da ordem do “conhecimento” como saber objetivado, exterior ao
sujeito, que provém de uma experiência largamente compartilhada (se eu lanço um
objeto no ar, ele cai) ou de um saber organizado (a lei da gravidade) ; da ordem da
“crença” como saber subjetivado, interior ao sujeito, implicando um julgamento
polarizado sobre o mundo (ele é boa pessoa se não humilha um inimigo). O sujeito
deve se posicionar perante esses saberes utilizando os sistemas de conhecimento que
ele dispõe e ativando os sistemas de crenças de que é portador. Estes são veiculados

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 18/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

pelos discursos que circulam nas comunidades sociais e que se inscrevem tanto na
memória coletiva como na memória de cada indivíduo. Apreender esses discursos é
mergulhar numa intertextualidade a que se refere o dialogismo bakhtiniano. [3]

Perante o outro, o sujeito se confronta com a questão da validade da troca

comunicacional em função de suas restrições. Propomos considerar que o sujeito age
tentando responder a três tipos de questão : (1) o outro percebe o que me autoriza a
falar (o que me legitima) ? Se ele não o faz, devo tentar parecer legítimo aos seus
olhos ; (2) o outro crê em mim ? Se ele não o faz, devo tentar parecer crível ; (3) o
outro aceita entrar em relação comigo e está pronto a aderir ao meu universo de
discurso ? Se ele não o faz, devo tentar parecer amável com respeito ao seu lugar, para
persuadi-lo e comovê-lo. Dito de outro modo, o sujeito, para se individuar, deve
constituir estratégias de legitimação, de credibilidade e de captação por meio de uma
determinada constituição discursiva.

As estratégias de legitimação - que não se confundem com a legitimidade, que é

uma conquista atribuída antecipadamente pela situação de comunicação (ver as
instâncias e identidades instauradas pela SGC e SEC) - são mobilizadas quando o
sujeito falante não está certo disso ou quando ele pensa que ele não está
suficientemente legitimado aos olhos de seu interlocutor. Ele poderá então insistir,
conforme o caso, em seu espírito de seriedade, seu conhecimento de um domínio
particular, sua experiência ou sua filiação, como o fazem muitas vezes os políticos em
situação de campanha eleitoral.

As estratégias de credibilidade são mobilizadas quando o sujeito locutor quer que

acreditem nele. Ele poderá então construir uma imagem de si, um ethos, de pessoa
séria que raciocina com calma, é ponderada, sabe pesar os prós e contras, prova aquilo
que diz, relata fatos comprovados etc. Assim, ele demonstra a todos o poder de
persuasão de que é capaz.

As estratégias de captação são mobilizadas quando o sujeito, não estando em

posição de autoridade perante o seu interlocutor (pois caso contrário, ele
simplesmente lhe dará ordens), procura assegurar o interesse do interlocutor por
aquilo que diz o compartilhamento de sua opinião ou a adesão irracional aos seus
próprios sentimentos. Para fazer isso, ele pode usar uma manipulação discursiva que
atinge o componente afetivo de seu interlocutor ao criar nele moções emocionais
(efeitos de pathos) que o coloquem à sua mercê.

Concluiremos dizendo que esse modelo sócio-comunicacional é tanto é uma

hipótese sobre o funcionamento do ato de linguagem como permite por meio de sua
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 19/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

decomposição analisar diferentes aspectos seus : um sujeito do ato de linguagem

desdobrado em identidade social e discursiva, ao mesmo tempo sob as restrições dos
dados situacionais, tendente a se individuar recorrendo a estratégias discursivas, e
cuja instauração em termos de linguagem produz um texto que é portador de efeitos
de sentido possíveis, resultados de uma acumulação de co-construção de efeitos
visados e de efeitos produzidos.

Assim, encerramos afirmando o que esboçamos acima, o jogo de vai-e-vem entre

situação global de comunicação, situação específica e estratégias de individuação.

O discurso publicitário mudou entre seu início, quando lhe cabia, sobretudo, fazer
existir um produto, os anos 1970-1980, quando lhe cabia, sobretudo, valorizar as
qualidades e benefícios do produto em torno de um desejo, de um sonho, de uma
fantasia, e a época atual, em que se constrói a cena publicitária independentemente do
produto. Diríamos que as condições gerais do discurso publicitário, em seu dispositivo
conceptual, são sempre as mesmas, mas que têm mudado, graças a estratégias de
diferenciação, as condições do dispositivo específico de comunicação.

O discurso da informação também tem mudado. B. Miège descreveu bem suas

diferentes fases. No século XVIII, uma imprensa de engajamento entre as elites que
visava fazer com que as opiniões fossem partilhadas ; no século XIX, uma imprensa
comercial de massa que visava um saber-fazer exaltando os valores do progresso
social ; no século XX, as mídias audiovisuais de massa em meio a uma situação
financeira que as fizeram voltar-se para os telespectadores, tentando tocar mais sua
emoção que sua razão. E nós mesmos mostramos por meio do estudo coletivo do
conflito da ex-Iugoslávia que a televisão desenvolve um duplo discurso, de um lado de
dramatização, apelando exageradamente para o pathos, e, do outro, de consciência
moral, interpelando os poderes políticos. Diríamos que as estratégias de captação
tornaram-se progressivamente dominantes em um contrato de comunicação que,
idealmente, deveria ser de “fazer saber”. E poderíamos acrescentar que o discurso
político atual, graças ao aumento de poder da mídia televisiva, se pergunta quais
estratégias discursivas de captação empregar, escolha que talvez termine por
transformar a situação global de comunicação do político de modo que a finalidade
não seja mais de propor ao cidadão um “projeto de idealidade social”, mas imagens
identitárias do político e do cidadão.

Notes

[1] Essa expressão tem sido usada para traduzir “enjeu”, no sentido do autor, por
vários pesquisadores brasileiros. N.R.
www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 20/21
11/03/2020 Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação de comunicação e (...) - Patrick Charaudeau

[2] Segue-se aqui o mesmo critério. N.R.

[3] Como se sabe, o termo “intertextualidade” não é da teoria de Bakhtin. N.R.

Pour citer cet article

Patrick Charaudeau, "Um modelo sócio-comunicacional do discurso : entre situação

de comunicação e estratégias de individualização", in Grenissa Stafuzza e Luciane de
Paula (org.) Da análise do discurso no Brasil à análise do discurso do Brasil, Edufu,
Uberlândia, 2010., 2010, consulté le 11 mars 2020 sur le site de Patrick Charaudeau -
Livres, articles, publications.
URL: http://www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-
do.html

www.patrick-charaudeau.com/Um-modelo-socio-comunicacional-do.html 21/21