TJPA

PJe - Processo Judicial Eletrônico

12/05/2022

Número: 0011520-75.2016.8.14.0051
Classe: AÇÃO CIVIL PÚBLICA
Órgão julgador: 6ª Vara Cível e Empresarial de Santarém
Última distribuição : 24/02/2022
Valor da causa: R$ 1.000,00
Assuntos: Obrigação de Fazer / Não Fazer
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
(REQUERENTE)
COMPANHIA DE SANEAMENTO DO ESTADO DO PARA FELIPE KAUFFMANN CARMONA DE ALMEIDA
COSANPA (REU) (ADVOGADO)
SALIM BRITO ZAHLUTH JUNIOR (ADVOGADO)
ORLANDO TEIXEIRA DE CAMPOS (ADVOGADO)
GILBERTO JULIO ROCHA SOARES VASCO (ADVOGADO)
Estado do Pará (REQUERIDO)
MUNICIPIO DE SANTAREM (REQUERIDO)
Documentos
Id. Data Documento Tipo
61081480 12/05/2022 Sentença Sentença
13:53
PROCESSO: 0011520-75.2016.8.14.0051

SENTENÇA

Trata-se de Ação Civil Pública ajuizada pelo MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ em face de
ESTADO DO PARÁ, MUNICIPIO DE SANTAREM e COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARÁ – COSANPA,
objetivando, em síntese, a rescisão do Convenio firmado entre o Município de Santarém e a COSANPA, sem o
pagamento de indenização, em razão da alegada ineficiência do serviço de abastecimento de agua prestado em
Santarém pela COSANPA.

Requereu, liminarmente, a declaração de nulidade das cláusulas que impõem a indenização pelo Município
em caso de rescisão contratual, a rescisão do contrato, a assunção da prestação do serviço de abastecimento de água
pelo Município ou que deflagre processo licitatório e a substituição total (em 6 meses) da rede de cimento amianto. No
mérito, requereu a confirmação da liminar e a procedência da ação.

Acostou os documentos de fls. 34/936 aos autos.

Despacho inicial à fl. 937, determinando a intimação dos Requeridos para se manifestar sobre o pleito
liminar em 72 (setenta e duas) horas.

Manifestação do Estado do Pará às fls. 942/947, alegando que a liminar esgota o mérito da ação e que a
titularidade do serviço é do Município, e não do Estado, e pugnando pelo indeferimento da liminar.

Liminar indeferida às fls. 982/982-v.

Novos documentos acostados pelo MP às fls. 984/1006,1007/1020 e 1021/1023.

Contestação e documentos da COSANPA às fls. 1027/1075.

Contestação do MUNICIPIO DE SANTAREM às fls. 1092/1104.

Despacho à fl. 1105-v, determinando a citação da COSANPA e do ESTADO DO PARÁ.

Contestação e documentos do ESTADO DO PARÁ às fls. 1110/1136.

Réplica do MP às fls. 1146/1150.

Despacho à fl. 1153-v determinando que seja certificado se a contestação apresentada pela COSANPA foi
em original ou cópia e intimando as partes a informar as provas que pretendem produzir.

Certidão à fl. 1158 informando que a contestação foi em via original, por protocolo integrado.

Manifestação da COSANPA à fl. 1159, postulando pela produção de prova testemunhal.

Manifestação do MP às fls. 1162/1163, requerendo o julgamento antecipado da lide ou, alternativamente,

produção de prova testemunhal e depoimento pessoal.

Manifestação do MUNICIPIO DE SANTAREM à fl. 1164, requerendo produção de prova testemunhal e

depoimento pessoal.

Manifestação do ESTADO DO PARÁ à fl. 1165, requerendo produção de prova testemunhal.

Decisão à fl. 1167, anunciando o julgamento antecipado da lide.

Manifestação do MUNICIPIO DE SANTAREM à fl. 1169, reiterando o interesse na produção de provas e, à

fl. 1171, desistindo do requerimento.

Assinado eletronicamente por: CLAYTONEY PASSOS FERREIRA - 12/05/2022 13:53:51 Num. 61081480 - Pág. 1
https://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22051213535134600000058104327
Número do documento: 22051213535134600000058104327
 Manifestação do ESTADO DO PARÁ à fl. 1172, reiterando o interesse na produção de provas.

Certidão à fl. 1175, informando que não houve manifestação da COSANPA.

Despacho na pág. 02 do ID nº 51823160, determinando a intimação das partes que se manifestem sobre a suposta
nulidade do contrato de programa firmado entre a COSANPA e o Município de Santarém, em razão da LC nº 79/202,
que institui a Região Metropolitana.
Manifestação do MP no ID nº 51823161, opinando pela decretação de nulidade do contrato.
Manifestação do Estado do Pará no ID nº 51823168, pela improcedência da ação.
Manifestação da COSANPA no ID nº 51823171, pela improcedência da ação.
Manifestação do Município de Santarém no ID nº 51823173, pela improcedência da ação.
Manifestação do Estado do Pará no ID nº 51823174, informando que foram efetivadas melhorias na prestação do
serviço no Município de Santarém.
Eis o breve relato. Passo a fundamentar e decidir.
Inicialmente, conforme já informado, e em que pese o protesto das partes pela produção de prova oral, entendo
pela possibilidade de julgamento antecipado da lide, conforme art. 355 do CPC, uma vez que se trata de matéria de
direito e todas as provas necessárias ao julgamento da lide já se encontram nos autos, sendo prescindível, pois, a
produção de outras provas.
Ultrapassado esse ponto, passo a expor.

Em 17/01/2012 foi sancionada a Lei Complementar nº 79/2012, que instituiu a Região Metropolitana de
Santarém, composta pelos Municípios de Santarém, Mojuí dos Campos e Belterra. Referida legislação entrou em vigor
na data de sua publicação.

Sobre a região metropolitana, essa pode ser conceituada como o conjunto de diferentes municípios
próximos e interligados entre si, normalmente construída ao redor de uma metrópole, uma cidade central e mais
desenvolvida. É, pois, uma área composta por um núcleo urbano densamente povoado e por suas áreas vizinhas menos
povoadas.

Não obstante, em que pese a existência da Região Metropolitana de Santarém desde 2012, o Município de
Santarém firmou, em 21/06/2013, isoladamente, o Contrato de Programa nº 01/2013 com a Companhia de Saneamento
do Pará – COSANPA para a prestação de serviço de abastecimento de agua e esgotamento sanitário no município
(saneamento básico), com a vigência inicial de 20 (vinte) anos, podendo ser prorrogado. Referido instrumento trouxe,
em seu bojo, diversas cláusulas, inclusive prevendo quanto às causas e formalidades para a extinção do contrato.

Nesse sentido, antes de se prosseguir com a análise do mérito da ação e para melhor compreensão da
matéria posta à análise, cumpre destacar alguns conceitos básicos acerca da problemática em questão.

Segundo o art. 3º, inciso I, da Lei Federal nº 11.445/2007, saneamento básico é o conjunto de serviços,
infraestruturas e instalações operacionais de: (i) abastecimento de água potável; (ii) esgotamento sanitário; (iii) limpeza
urbana e manejo de resíduos sólidos; e (iv) drenagem e manejo de águas pluviais urbanas.

Sobre a questão das regiões metropolitanas, a Constituição Federal, em seu § 3º do art. 25, previu que
caberia ao Estado a instituição destas, das microrregiões e aglomerações urbanas. A Carta Magna não explicitou,
porém, as regras para a implantação, forma de gestão e governança destas regiões. Criou-se, pois, um vazio
institucional, contribuindo para os conflitos de competência e facilitando a proliferação de regiões metropolitanas em
todo o país, criadas sem nenhum critério e sem atendimento ao seu próprio conceito, que é a existência de uma
metrópole.

A ausência de regras claras contribuiu para que existisse, por muito tempo, divergências a respeito da
competência sobre os serviços de saneamento básico nessas regiões.

Assim, para pacificar a matéria, após 13 (treze) anos de intenso debate e conflitos sobre a competência
dos serviços de saneamento básico, em 06/03/2013 (ou seja, antes de se firmar o Contrato de Programa nº 01/2013,
que data de junho de 2013), o STF concluiu simultaneamente o julgamento de duas ADI, estabelecendo um novo regime

Assinado eletronicamente por: CLAYTONEY PASSOS FERREIRA - 12/05/2022 13:53:51 Num. 61081480 - Pág. 2
https://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22051213535134600000058104327
Número do documento: 22051213535134600000058104327
jurídico-constitucional para as regiões metropolitanas, no qual, prevalecendo o bom senso, definiu-se pela gestão
compartilhada entre o estado-membro e os municípios integrantes, por meio de uma entidade metropolitana
intergovernamental.

Deste modo, a titularidade seria municipal quando o serviço fosse de interesse local, e a gestão seria
compartilhada quando se tratasse de região metropolitana.

Nas referidas decisões, ainda, o STF dispôs que a criação de região metropolitana é compulsória, só
dependendo de lei complementar, não sendo necessário que os municípios concordassem. A sua criação não transfere
ao Estado-membro, todavia, competências municipais, mas obriga que os municípios as exerçam de forma colegiada,
por meio de entidade metropolitana intergovernamental, que deve definir a sua forma de governança. As decisões
tomadas por essa entidade vinculam todos os seus entes integrantes.

Ao serem constituídas as regiões metropolitanas, então, a titularidade da gestão dos serviços de

saneamento básico não deixa de ser municipal, o que ocorre, em verdade, é que nessas situações o interesse comum a
vários municípios se sobrepõe ao interesse local, o que caracteriza a chamada gestão compartilhada.

Prosseguindo, a participação dos entes nesse colegiado não necessita ser paritária, desde que apta a
prevenir concentração do poder decisório no âmbito de um único ente. Uma vez que o interesse comum é muito mais
que a soma de cada interesse local envolvido, a má condução da função de saneamento básico por apenas um
município pode colocar em risco todo o esforço do conjunto, além das consequências para a saúde pública de toda a
região, como ocorre no caso m tela.

Destaco, por oportuno, que a decisão do STF foi modulada para produzir efeitos dois anos da data do
julgamento, portanto, a partir de 06/03/2015.

A título de exemplo, após a decisão do STF, o Estado da Bahia saiu na frente, instituindo uma nova forma
de governança para a Região Metropolitana de Salvador, de forma que o Governo do Estado, por meio da Lei
Complementar nº 41/2014, criou a Entidade Metropolitana, dispondo sobre a sua estrutura de governança e sobre o
sistema de planejamento, com planos metropolitanos que deveriam ser obrigatoriamente atendidos pelos municípios e
pelo estado, além da criação de fundos para a universalização dos serviços de saneamento básico e de transporte e
mobilidade urbana. Tratou-se, assim, da primeira Região Metropolitana reorganizada depois da decisão do STF.

Destaco, ainda, que, com o objetivo de suprir o vazio institucional sobre a gestão de regiões
metropolitanas, surgiu o Estatuto das Metrópoles (Lei nº 13.089/2015), que estabeleceu as diretrizes gerais para o
planejamento, a gestão e a execução das funções públicas de interesse comum em regiões metropolitanas e
aglomerações urbanas, as normas gerais do plano de desenvolvimento urbano integrado, os instrumentos de
governança interfederativa e os critérios para o apoio da União as ações de desenvolvimento urbano.

Pois bem. Após a explanação acima, cumpre adentrar no mérito da ação.

Conforme destacado, a decisão do STF que instituiu a gestão compartilhada dos serviços de saneamento
básico nas regiões metropolitanas começou a produzir efeitos em 06/03/2015.

Assim, em que pese na data em que o Contrato de Programa nº 01/2013 (21/06/2013), entre o Município
de Santarém e a COSANPA, tenha sido firmado não estivesse produzindo efeitos, ainda, a determinação do STF de
gestão compartilhada dos serviços de saneamento básico, após março de 2015 passou a valer essa determinação.
Consequentemente, após esse marco, as decisões não mais poderiam ser tomadas de forma isolada pelo Município de
Santarém, e sim com a participação obrigatória de todos os entes públicos atingidos, quais sejam, o Estado do Pará e
os demais municípios integrantes da Região Metropolitana de Santarém (Mojuí dos Campos e Belterra).

Dever-se-ia, pois, uma vez que o contrato de programa se encontrava eivado de vício, e como forma de
sanar a nulidade ocorrida, ter havido a ratificação do Contrato de Programa nº 01/2013 pelos demais entes públicos
integrantes da Região Metropolitana (Municípios de Mojui dos Campos e Belterra) após março de 2015, o que não
houve, perpetuando-se a ilegalidade até a presente data.

Assinado eletronicamente por: CLAYTONEY PASSOS FERREIRA - 12/05/2022 13:53:51 Num. 61081480 - Pág. 3
https://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22051213535134600000058104327
Número do documento: 22051213535134600000058104327
 Isso, aliado à flagrante má prestação do serviço público pela COSANPA, tem acarretado em imensos e
irreparáveis prejuízos à toda uma população envolvida, residente na Região Metropolitana composta pelos Municípios
de Santarém, Mojui dos Campos e Belterra.

Nesse aspecto, pois, faz-se necessário a decretação de nulidade do Contrato de Programa nº 01/2013, eis
que eivado de nulidades.

Quanto ao pleito de substituição da rede de cimento amianto, a parte autora informa na inicial sobre a
permanência de 8 km da referida rede, construída em 1986, e aduz que a Requerida COSANPA informou que
haveria a substituição da rede em aproximadamente dois anos. Afirma, ainda, que no período de 2012 a 2016
houve 90 (noventa) rompimentos da rede, e que os custos para recomposição da massa asfáltica recaem sobre o
Município de Santarém, gerando ônus financeiro significativo.

Ora, é fato consabido a nocividade do amianto. Em 2017, inclusive, a Organização Mundial de Saúde
(OMS) fez um alerta, considerando o referido mineral, usado na fabricação de telhas, caixas d’água e tubos, como
cancerígeno, e apontando que as doenças relacionadas a ele são consideradas incuráveis.

Ademais, a rede feita em cimento amianto acarreta em vazamentos constantes, prejudicando o

abastecimento de água para a população e acarretando imensuráveis prejuízos ao erário público, fato notório e
confirmado pelo magistrado subscritor em inspeção judicial em outros feitos.

Assim, urge ser realizada, caso ainda não tenho sido, a substituição da rede amianto na Região
Metropolitana.
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pleito autoral, para:

1) DECRETAR a NULIDADE do Contrato de Programa nº 01/2013, firmado entre a Companhia de

Saneamento do Pará – COSANPA e o Município de Santarém, em razão das nulidades acima exposta;
2) DETERMINAR a realização de procedimento licitatório, no prazo máximo de 6 (seis) meses, para
contratação de empresa para prestação do serviço público de saneamento básico para a Região
Metropolitana de Santarém, observando-se as determinações legais, inclusive da LC nº 79/2012
e com a participação dos Municípios de Mojui dos Campos e Belterra, destacando que a
prestação do referido serviço público de saneamento básico na região metropolitana em
questão permanecerá a encargo da COSANPA durante o período o período que antecede a
conclusão do procedimento licitatório acima mencionado, limitado ao prazo de 6 (seis) meses;
3) DETERMINAR a substituição da rede de cimento amianto pela COSANPA, às suas expensas, na
Região Metropolitana de Santarém, no prazo máximo de 6 (seis) meses;
Intime-se.

Sem custas, em razão da isenção legal. Sem honorários advocatícios.

P.R.I.
Cumpra-se.
Expedientes necessários.
Santarém, 12 de maio de 2022.

CLAYTONEY PASSOS FERREIRA

Juiz de Direito

Assinado eletronicamente por: CLAYTONEY PASSOS FERREIRA - 12/05/2022 13:53:51 Num. 61081480 - Pág. 4
https://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22051213535134600000058104327
Número do documento: 22051213535134600000058104327