Você está na página 1de 17

Guerra comercial

começa: Por que o


crescimento da China
não funciona para a
América mais
BloombergQuint Opinião
 
Raj Bhala
6 de julho de 2018, 10h486 de julho de 2018, 10h48
SIGA-NOS







Escolha dos editores


 Ambani está pronto para seu close de Triple Play
 Preços mais altos do petróleo não ajudaram ações da ONGC. Aqui
está o porquê
 Quem ganha a ordem do SEBI para uma oferta aberta da NDTV?
 Sashakt significa capacitado ... para não tomar decisões
 Lições da Tata Steel Aprenderam Com Sua Aquisição Corus, Ou
Não

INSCREVER- se Bloomberg | Quint
O boletim informativo diário
Se inscrever
Eu concordo com os termos da política de privacidade
Notícias e Alertas de Ações

Whatsapp
Se Inscrever

mensageiro do facebook
Se Inscrever

Telegrama
Se Inscrever







De neve para Nixon para Trump


De junho a setembro de 1936, o nativo de Kansas City, Edgar
Snow, entrevistou Mao Zedong e outros líderes do Partido
Comunista Chinês em sua sede em Bao'an, na província noroeste de
Shannxi. A neve atravessou o bloqueio de Chiang Kai-Shek contra
os guerrilheiros comunistas, embora “ninguém”, contou Snow,
“tenha penetrado voluntariamente na muralha e voltado para
escrever sobre suas experiências”. Snow publicou o
instantaneamente famoso e agora clássico Red Star Over China
(1937) .
A pesquisa de Snow deu aos ocidentais a narrativa autêntica de que
Mao não seria nem demitido como um revolucionário radical, nem
visto como um líder estritamente militar. Em vez disso, o projeto de
Mao foi a reforma de cima para baixo da economia política antiga e
desigual da China . Essa narrativa também funcionou na China e
ainda existe: a redução da pobreza através do planejamento central
liderado pelo Partido justificou o domínio do Partido sobre todos os
aspectos da vida.
A América "perdeu" a China quando, em 1º de outubro de 1949, na
Praça Tiananmen, o presidente proclamou a fundação da República
Popular. Nos 23 anos seguintes, a China Vermelha esteve do outro
lado de uma Guerra Fria que se tornou quente na Coréia (1950-53) e
no Vietnã (1964-73). Mas, graças a Snow, houve pelo menos uma
explicação. Através de todas as revoluções da história chinesa
moderna - o Grande Salto Adiante (1958-1962), a Revolução
Cultural (1966-1976) e as reformas de Deng Xiaoping (1978) - o
PCC conseguiu o que nenhum outro governo da história humana
tinha custo hediondo dos direitos humanos): o movimento de
centenas de milhões de cidadãos da pobreza.
Treze dias depois da morte de Snow, o presidente Mao e
o presidente Richard Nixon mudaram a narrativa de Snow . A
teoria do Comunicado de Xangai de 28 de fevereiro de 1972 era que
todas as nações se beneficiariam de relações sino-americanas
diretas e pacíficas.
O presidente dos EUA, Nixon, encontra-se com o líder do Partido Comunista
da China, Mao Ze-Dong, em 21 de fevereiro de 1972. (Foto: Administração
Nacional de Arquivos e Registros dos EUA)
Leia também: Trump Eyes tarifas ainda mais altas como guerra
comercial com a China Escalates
Graças ao Presidente Jimmy Carter, o reconhecimento formal do
Continente veio em 1979.
Esta segunda narrativa dizia que a integração chinesa no sistema de
comércio mundial seria um jogo em que os princípios capitalistas de
vantagem comparativa poderiam operar livremente para maximizar
a eficiência da produção e o bem-estar do consumidor de Kansas
City a Kunming. A entrada da China na Organização Mundial do
Comércio em 11 de dezembro de 2001 supostamente assegurou que
a CCP subordinasse seus interesses à lei comercial multilateral, por
exemplo, implementando fielmente seus compromissos de adesão à
OMC, e cumprindo escrupulosamente os casos legais perdidos.
Avançando, 82 anos depois de Snow sentou-se com Mao, até 6 de
julho de 2018: o presidente Donald Trump mudou a narrativa . Ele
impôs, de acordo com a Seção 301 da Lei de Comércio de 1974,
uma tarifa de 25% sobre as importações chinesas de US $ 35
bilhões nos Estados Unidos, em vigor a partir de 6 de julho, com
mais cobranças de até US $ 500 bilhões em mercadorias chinesas.
imediatamente contra-retaliação.
Os EUA deixarão de facilitar o crescimento econômico chinês, porque
a América não acredita mais que o planejamento liderado pelo Partido
seja bom para os EUA ou para o mundo.
Esta terceira narrativa é que o comportamento econômico do PCC,
para não mencionar as intenções militares, erodem a vitalidade
econômica dos Estados Unidos e, assim, minam sua segurança
nacional.
O presidente dos EUA, Donald Trump, à direita, e Xi Jinping, o presidente da
China, cumprimentam os participantes do Grande Salão do Povo em Pequim,
China, em 9 de novembro de 2017. (Fotógrafo: Qilai Shen / Bloomberg)
Leia também: o que a guerra comercial de Trump é realmente
sobre
Três perguntas
O jogo, a guerra comercial sino-americana, agora é soma zero ,
assim como todas as guerras. E, como em todas as guerras, três
perguntas devem ser feitas sobre essa.
 Quanto tempo vai durar?
 Quais são suas causas subjacentes?
 Como isso pode ser combatido de forma eficaz?

As respostas são sóbrias.


Tempo suficiente para repensar a estratégia de
negócios
Por causa da mudança na narrativa, há muito tempo.
'Quanto tempo' é difícil quantificar. A história ensina que as
promessas de um final rápido para um conflito são muitas vezes não
cumpridas. A União Européia lutou contra a maior parte do resto do
mundo por bananas durante os anos 80 e 90. O Canadá e os Estados
Unidos têm batido uns aos outros com madeiras leves desde 1982.
Sabe-se que as décadas de Boeing-Airbus ou Bombardier-Embraer
Air Wars terminarão.
A inferência histórica prudente para as empresas desenharem é
repensar seus modelos.

 Há exposição a importações, exportações ou


investimentos diretos estrangeiros na China?
 Quais fontes alternativas de suprimento existem?
 Os mercados alternativos de vendas são atraentes?
 Os locais de produção alternativa são viáveis?

Mesmo se, por acaso, as hostilidades cessarem com uma trégua ou


tratado, o repenso será útil. Isso porque a nova narrativa é um
testemunho de suportar as tensões sino-americanas.
Roubo, Subsídios, Controle do Estado, Censura
A narrativa em si responde à segunda questão.
Os Estados Unidos já não vêem o sistema chinês de crescimento
econômico como um processo tolerávelpelo qual o PCCh corta
subsídios, expõe as empresas estatais às forças de mercado, reforça
vigorosamente os direitos de propriedade intelectual e permite
faixas de negociação iuanes cada vez mais amplas. Esse processo
enlouquecedoramente gradual era suportável enquanto os líderes
americanos calculassem as conseqüências de uma agitação social
maciça na China, que minava o governo do PCC como muito
adverso à economia global e caótico demais para os militares norte-
americanos conterem.

O presidente dos EUA, George W. Bush, revê uma guarda de honra com o
presidente chinês, Hu Jintao, no Grande Salão do Povo em Pequim, China, em
20 de novembro de 2005. (Fotógrafo: Daniel Acker / Bloomberg News)
Leia também: Bem-vindo à sua guerra comercial, mundo
E, para tornar o processo mais palatável para quase todos, o Partido
contou com a comunidade empresarial americana: terceirizou
empregos e rendas para a China, uma plataforma de produção e
exportação com mão-de-obra barata sem fim e péssimos
regulamentos ambientais, mas ela e seus acionistas lucram. do
acesso ao mercado da “nação mais favorecida” suas exportações de
origem chinesa receberam após a entrada do país na OMC e
estocando shoppings americanos com produtos acessíveis.
Os líderes da América agora veem o processo
como intolerável .
Ele é projetado para manter o PCCh no poder mantendo a força
econômica chinesa no caminho certo - uma virada irônica dos dias
de Snow do Partido servindo ao povo. A administração Trump
calcula o custo subindo vertiginosamente além do esvaziamento da
base industrial dos Estados Unidos para ameaçar a fonte vital do
crescimento econômico americano, a PI, e desse modo põe em
perigo a vantagem militar da nação baseada na tecnologia.
O governo expôs a política industrial do PCCh como um
esquentado marxismo, uma trama em que o PCC não possui
necessariamente ou controla todos os fatores de produção (como o
verdadeiro comunismo teria), mas dirige a economia chinesa. em 10
setores estratégicos: tecnologia da informação avançada; materiais
básicos avançados; equipamento ferroviário avançado; maquinaria
agrícola; aeronave; equipamentos de energia elétrica; Engenharia
Naval; novos veículos de energia; produtos farmacêuticos; e
construção naval.
As diretrizes são surpreendentemente mercantilistas, com metas de
participação de mercado para empresas chinesas no país e no
exterior, e US $ 300 bilhões em subsídios para ajudá-los a atingir as
metas. Por exemplo, até 2025, as empresas domésticas devem
produzir 95% dos equipamentos e 60% das máquinas de alta
tecnologia usadas pelos agricultores chineses, as receitas obtidas
pelas companhias aéreas chinesas devem chegar a 200 bilhões de
yuans até 2025, uma participação de 10 por cento no mercado
interno, 80 por cento dos equipamentos da indústria espacial civil
devem ser provenientes de fabricantes chineses, e 40 por cento das
vendas dos produtores chineses de trens devem estar no exterior.
Como o devoto anticomunista Richard Nixon, Donald Trump, agora
enfrenta os interesses sinofílicos que pensavam tê-lo capturado. 
Esses mercadores - as elites corporativas americanas (e seus lacaios
políticos) - lucraram com suas alianças profanas com o PCC.
O ex-CEO da Goldman Sachs e então secretário do Tesouro dos Estados
Unidos, Henry Paulson, conversou com o então secretário do Partido
Comunista da província de Zhejiang, Xi Jinping, mais tarde presidente da
China, em Hangzhou, China, na terça-feira, 19 de setembro de 2006.
(Fotógrafo: Qilai Shen / Bloomberg News.)
Leia também: Quer ganhar a guerra comercial? O dólar
Então, também tem Trump. Ele fez óculos, camisas, artigos para
casa (vasos de cerâmica, utensílios de cozinha, luminárias, espelhos
e decorações de parede) e comodidades do hotel (toalhas de banho,
sabonete líquido, bolsas de lavanderia, hidratantes, canetas, coleiras
e trelas, xampu, show sacos, toucas de banho) na China.
Vulnerável às tarifas da Seção 301 sobre importações e / ou tarifas
de contra-retaliação chinesas sobre as exportações, seus colegas
mercadores apresentaram seus argumentos contra a ação da Seção
301. Disseram a ele que alguns importadores americanos pagariam
25% a mais pela mercadoria chinesa, o que poderia significar preços
mais altos em casa, mesmo para os consumidores de sua base
política. Eles o alertaram que alguns produtores americanos podem
mudar (mais) instalações para o continente para pular as tarifas de
contra-retaliação da China, ameaçando os empregos dos
trabalhadores naquela base. Eles estavam menos inclinados a
admitir seu interesse próprio.
Empresas estrangeiras (incluindo americanas) respondem por 59% dos
US $ 34 bilhões em exportações da China que estão sujeitas à tarifa de
25%.
Os funcionários trabalham na linha de montagem da fábrica Foxconn da Hon
Hai Group em Shenzhen, província de Guangdong, China. (Fotógrafo: Qilai
Shen / Bloomberg)
Leia também: 'America First' não precisa dizer 'India Second'
Não importa, twittou o Presidente, talvez ciente de sua experiência
comercial global da verdade das palavras do Presidente Thomas
Jefferson: “Os comerciantes não têm país. O mero ponto em que
eles se encontram não constitui um apego tão forte como aquele do
qual eles obtêm seus ganhos. ”Trump foi eleito para colocar seu
país“ Primeiro ”, o que significa defender a força econômica sem a
qual a nação é insegura.
Dois documentos da administração Trump, cujos detalhes merecem
atenção, explicam porque é que a defesa com a Seção 301 é
necessária.
O primeiro é um relatório de investigação de 215 páginas, emitido
em 22 de março pelo Representante de Comércio dos Estados
Unidos. Resumido na linguagem do USTR:

 "A China usa requisitos de joint venture, restrições a


investimentos estrangeiros e processos administrativos
de revisão e licenciamento para forçar ou pressionar as
transferências de tecnologia de empresas americanas."
 "A China usa processos de licenciamento
discriminatórios para transferir tecnologias de empresas
dos EUA para empresas chinesas".
 “A China direciona e facilita investimentos e aquisições
que geram transferência de tecnologia em larga escala”.
 "A China realiza e apóia invasões cibernéticas em redes
de computadores dos EUA para obter acesso a
informações comerciais valiosas".

O segundo é um relatório de 35 páginas, divulgado em 20 de


junho pelo Escritório de Comércio e Fabricação da Casa Branca,
que alega que além de barreiras protecionistas, sobrecapacidade
subsidiada e restrições à computação em nuvem, a China busca
“adquirir tecnologias chave e propriedade intelectual”. de outros
países ”, e“ capturar as indústrias emergentes de alta tecnologia que
impulsionarão o crescimento econômico futuro e muitos avanços na
indústria de defesa ”.
Um terceiro documento, que não recebeu a atenção que merece, liga
a segurança econômica e nacional americana. Em seu depoimento
em 18 de abril ao Congresso , o Comandante do Pacífico, almirante
Philip Davidson, escreveu:
… Os Estados Unidos defendem a criação de um Indo-Pacífico livre
e aberto, apoiado por parceiros regionais e aliados que respeitem o
direito internacional, a liberdade de navegação e sobrevoo e o
livre fluxo de comércio e ideias. [ ... ] Está cada vez mais claro que
a China quer moldar um mundo alinhado com seu próprio
modelo autoritário e inconsistente com esses princípios. Por meio
de diplomacia coercitiva, políticas econômicas predatórias e
rápida expansão militar, a China está minando a ordem
internacional baseada em regras . Devemos estar dispostos a
cooperar com a China sempre que pudermos, ao mesmo tempo em
que enfrentamos a China de forma consistente e sem
remorso quando ela se envolve em um comportamento que mina a
ordem internacional ou prejudica os interesses dos EUA na
região. ( ênfase adicionada)
Em suma, as intenções militares do PCC no Mar do Sul da China
ameaçam “ deslocar os EUA como o parceiro de segurança preferido
dos países do Indo-Pacífico ” e “ impedir que os Estados Unidos
intervenham em qualquer conflito regional na periferia da China ”.
Faça Nice
Quanto à terceira pergunta, a resposta mais óbvia é que a América
pode lutar mais eficazmente com os aliados na Guerra Comercial, o
que significa que precisa parar de aliená-los.
Comece com a UE. Tão seriamente quanto a América assume a
proteção e a aplicação da PI, a UE o faz ainda mais seriamente. A
UE, por exemplo, defende os direitos morais dos autores em suas
leis de direitos autorais e protege as indicações geográficas em uma
variedade de itens requintados de alimentos e bebidas. O
alinhamento de interesses se estende a tópicos como excesso de
capacidade nas indústrias de aço e alumínio, privatização ordenada
de empresas estatais e níveis apropriados de taxas de câmbio euro-
yuan. Então, os dois são aliados naturais.
E, no entanto, o presidente é seu pior inimigo
ao promover a aliança euro-americana.
O presidente dos EUA, Donald Trump, com a chanceler alemã Angela
Merkel, o presidente francês Emmanuel Macron e a primeira-ministra
britânica Theresa May, como primeiro-ministro japonês Shinzo Abe e NSA
John Bolton, na Cúpula do G7 em Quebec, Canadá, em 9 de junho de 2018
(Fotografia: Serviço de Imprensa Federal Alemão / Twitter)
A base legal para a guerra comercial sino-americana é
decisivamente unilateral. A seção 301 não pede que a América
trabalhe em conjunto com qualquer outra pessoa quando ela vai
atrás dos atos, políticas ou práticas de um governo
estrangeiro. Tudo bem com o Trump, mas não deveria ser.
O estatuto não impede a colaboração, e o presidente deve tomar
nota do que aconteceu em 3 de julho em Bruxelas, antes da Cúpula
China-Européia de 16 a 17 de julho em Pequim.
A China tentou persuadir a UE a tomar parte na ação da Seção 301. A
UE não apenas disse não, mas também afirmou seu acordo com as
reivindicações americanas.
Tão esticados quanto os laços de Trump com os líderes da UE, eles
ainda mantinham aberta a possibilidade de "fazer bem" em face do
comportamento comercial do PCC. A perda de rumo do PCC foi
imensa e a ironia deliciosa: aqui estava um partido, que costumava
recontar a vergonhosa história do século XIX em que a China foi
dividida pelos imperialistas ocidentais em esferas de influência para
justificar seu lugar no século XXI. palco, tentando dividir e
conquistar o Ocidente.
Leia também: Trump incita a Europa a embaraçar a China:
equilíbrio de poder
Previsão de neve
A ação da Seção 301 substituiu uma expectativa não amplamente
questionada desde o Comunicado de Xangai, com uma dúvida sobre
a China Vermelha não amplamente discutida desde o tempo de
Snow: da “China sendo conectada ao resto do mundo é um bem
global” para as “pontas de ruptura disruptivas do PCC”. práticas
comerciais para se manter no poder ”.
Que comentário Snow escreveu sobre essa nova narrativa?
Seguramente, ele teria concordado com o lema da Edgar Snow
Memorial Foundation, sediada na Universidade do Missouri em
Kansas City: "Acreditamos que não há relação global mais
importante no século 21 do que entre os Estados Unidos e a China".
E, otimista, ele poderia ter lembrado o comentário de Mao para ele
de que “um pacto antifascista chinês com democracias capitalistas é
perfeitamente possível e desejável”.
Raj Bhala é o professor ilustre Brenneisen emérito da Universidade
do Kansas, Faculdade de Direito, e conselheiro sênior da Denton
US LLP. As opiniões expressas aqui são dele e não representam
necessariamente as opiniões do Estado de Kansas ou da
Universidade, ou Dentons ou qualquer um dos seus clientes, e não
constituem aconselhamento jurídico.
As opiniões expressas aqui são do autor e não representam
necessariamente as opiniões da BloombergQuint ou de sua equipe
editorial.
BloombergQuint

Você também pode gostar