Para Gerardo e Lucia Zampagliolle,

meus pequellos her6is partiClllares

Titulo original:
Philosophy in a time of terror
(Dialogues with lurgen Habermas (HId Jacqlles Derrida)

Copyright e 2003, The University of Chicago Press

Copyright da edi~ao brasileira 8) 2004:
Jorge Zahar Editor Ltda.
rua Mexico 31 sobreloja
20031-144 Rio de Janeiro, RJ
teL (2 1) 224~02261 fioc (21) 2262-5123
e-mail: jze@zahar.com.br
site: www.zahar.com.hr

Todos as direitos reservados.

A rcprodu~o nao-autorizada desta publica ~ao, no todo
ou em parte. constitui violar;ao de direitos autorais. (Lei 9.610/98)

Capa: SCrgio Campante

C IP - Brasil. Cata l oga~ao-na-fo nte

Sindlcato Nacional des Editores de Livros, RJ .

IlahermJs, JOrgen, 1929-

H 119f F'ilosofia em tempo de terror: dialogos com JOrgen Il abermas e Jacques Dcrrida J
Ciovanna Borradori ; tradur;ao Roberto Muggiati . - Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.,
2004
Tradu<;ao de: Philosophy In a time of terror: (dialogues with Ji.lrgcn Ilahennas and
Jacques Derrida)
ISBN 85-71 W-799-8
1. Ilabermas, lUTgen , 1929- - Entrcvislas. 2. Derrida, Jacques, 1930- - Entrevistas.
3. Atentado terrorista de 11 de setembro de 2001. 4. Tcrrori smo - Filosofia. 5. Ciencia
polftica - Filosofia. 1. Derrida.lacqllcs, 1930.. II . Borradori, Ciovanna. III. Titulo.

COO 303.625
04-1171 COU 316.485.26
 SUMAR IO

PREFACIO

Filosofia em tempo de terror 7

INTRODUC;AO

Terrorismo e 0 legado do Uuminismo,

Habermas e Derrida IJ

PARTE I

Fundamentalismo e terror -
Urn diaJogo com Jligen Habermas J7

Reconstruindo 0 terrorismo - Habermas 57

PARTE 2

Auto-imunidade: suicidios reais e sinlb6licos-

Um diaJogo coril Jacques Derrida 95

Desconstruindo 0 terrorismo - Derrida 147

Notas 181

Agradecimentos 20J

Indice remissivo 205

 PREFACIO

Filosofia em tempo de terror

Os livros de filosofia raramente sao concebidos em um ponto preciso do tempo

ou em a1gum lugar especifico. Kant ruminou A crftica da raUio pura durante 11
anos: ele chamou-os de "a decada silenciosa': SpinOlA trabalhou a maior parte da
sua vida na Erica, que foi publicada postumamente. S6crates jamais escreveu
uma linica linha. 0 caso deste livro e diferente, pois a ideia inicial foi concebida
no breve espal'o de algumas horas, na cidade de Nova York, durante a manhii de
11 de setembro de 200 I.
Vivi de perto a data de 11 de setembro: estava separada de meus filhos, que
ficaram presos nas suas escolas, em extremos opostos da cidade, e de meu mari-
do, que e rep6rter e correu para salvar a vida enquanto cobria 0 ataque as Torres
Gemeas. Da minha perspectiva, 0 impensavel irrompeu em uma gloriosa manha
de final do verao, transformando-a inexplicavelmente em a1go pr6ximo do apo-
calipse. Toda comurticayao foi cortada subitamente: telefone e Internet foram
desligados, nao havia trans porte publico disportivel, os aeroportos se fecharam,
e tambem as esta~oes ferroviarias e pontes. Tal como 0 resto do mundo, acom-
panhei a tragedia se desdobrando pela televisao; ao contnirio do resto do
mundo, eu sabia que a uns 50 quarteiroes da minha casa inumeras pessoas
jogavam-se do alto de 90 andares para a morte, algumas de maos dadas, outras
sozinhas. Enquanto 0 World Trade Center sc esfacelava, a escalada de aconteci-
mentos parecia estar completamente em aberto: 0 Pent"gono encontrava-se em

7
8 Pre/dejo

chamas, 0 presidente deslocando-se no ar, 0 vice-presidente escondido em local

secreto, a Casa Branca evacuada, e noticias de urna explosao no Capit6lio
haviam desencadeado uma correria de senadores e congressistas. Ate a con fir-
ma<yiio de que 0 quarto aviao seqiiestrado caira na Pensilvania, eu, como mui-
tos, achava-me convencida de que 0 pior ainda estava para acontecer.
Embora 0 grau de envolvimento pessoal varie de caso a caso, virtualmente
todo nova-iorquino lembra-se em detalhe do que estava fazendo quando soube
que dois avi6es comerciais cheios de passageiros e de combustivel haviarn coli-
dido com os edificios mais altos de Manhattan. Advogados de Wall Street e
motoristas de taxi, lojistas e atores da Broadway, porteiros e academicos - todos
tern urna hist6ria a contar. Ate as crian~as possuem suas hist6rias especiais, geral-
mente coloridas por descren~a, medo e solidao.
A minha hist6ria e a de urna fu6sofa em tempo de terror, e como qual-
quer outra, esta de modo singular entrela~ada a vida de sua narradora. Assim,
inevitavelmente, minha hist6ria tern a ver com a Europa e a tradi~ao filos6fi-
ca europeia, da qual Jiirgen Habermas e Jacques Derrida sao indiseutivelmen-
te as duas maiores vozes vivas. Ensurdecida pela miriade de sirenes correndo
para 0 suI da cidade e sozinha no meu apartamento do East Side, recordo-me
de tentar focalizar a realidade da minha vida para alem do momento imedia-
to. Entre muitos outros pensamentos que de forma ca6tica se amontoavam
em minha cabe~a, lembrei que tanto Habermas como Derrida eram espera-
dos em Nova York - cada qual por seu lado e vindos por eanais diferentes-
dentro de apenas poueas semanas. Comecei a pensar: sera que ainda conse-
guirao vir? 0 que pensarao da tragedia? Chegarei a ter uma oportunidade de
perguntar isso a eles?
Habermas e Derrida acabaram chegando a Nova York de acordo com os
pianos originais, e tive 0 privilegio de comparar suas real'aes diante do mais
devastador ataque terrorista da hist6ria: elas sao 0 foco de Filosofia em tempo de
terror. Apesar das muitas referencias aos acontecirnentos atuais, 0 fio condutor
desses dialogos consiste em sub meter a analise filos6fica as questaes mais urgen-
tes em rela<yiio ao terror e ao terrorismo. Teria a lei internacional c1assica se tor-
nado obsoleta diante das novas amea~as subnacionais e transnacionais? Quem e
soberano sobre quem? Eoportuno avaliar a globalizal'ao por meio das no<;aes de
cosmopolitismo e de cidadania mundial? Sera a no<;ao politica e filos6fica de dia-
logo, tao crucial para toda estrategia diplomatica, urna ferramenta universal de
comunica<;ao? Ou sera 0 dialogo urna pratica cultural especifica, que as vezes
 filosofia em tempo de terror 9

poderia sirnplesmente se mostrar inadequada? E, afinal, sob que condi~6es 0 dia-

logo e uma op~ao viavel?
A ideologia explicita dos terroristas responsaveis pelos ataques de 11 de
setembro rejeita a modernidade e a seculariza~ao. Como estes conceitos foram
articulados da primeira vez pelos fil6sofos do llurninismo, a filosofia e chamada
aa~ao, pois e evidente que pode oferecer uma contribui~ao linica nessa delicada
injun~ao geopolitica. Em meu ensaio introdut6rio, "Terrorismo e 0 legado do
I1urninismo: Habermas e Derrida'; defendo esta tese a partir do angulo descorti-
nado pelas leituras marcadamente distintas do llurninismo feitas pelos dois fil6-
sofos. Discuto tambem a rela~ao entre filosofia e hist6ria, e identifico diferentes
modelos de engajamento politico. Isso permitini ao leitor situar as interven~6es
de Habermas e Derrida em urn contexto mais amplo.
Os dialogos aqui publicados nao expressam s6 os estilos de pensamento
singulares de Habermas e Derrida, mas trazem a campo 0 pr6prio cerne de
suas teorias filos6ficas . Cada diilogo e acompanhado por urn ensaio critico no
qual meu prop6sito e real~ar as principais argumenta~6es sobre terror e terro-
rismo que Habermas e Derrida constroem na ocasiao, mas tambem mostrar
como elas se encaixam no conte.xto mais amplo de seus respectivos arcabou-
~os te6ricos.
Este livro registra a primeira ocasiao em que Habermas e Derrida concorda-
ram em aparecer lado a lado, respondendo a urna sequencia similar de perguntas,
de modo paralelo. Admiro irnensamente a disposi~ao que tiveram para fazer isso
em rela~ao ao tema de 11 de setembro e da amea~a do terrorismo global.
Em II de setembro de 200 I Habermas estava em sua casa, em Stamberg, no
sui da Alemanha, onde vive ha muitos anos. Derrida encontrava-se em Xangai,
na China, para uma serie de palestras. A noticia chegou quando estava sentado
em urn cafe com urn amigo. 0 livro coma tambem as hist6rias deles. Nos dois
diilogos que mantiveram comigo, os ftI6sofos rclataram 0 que significou para
eles estar em Nova York, cidade que ambos amam, durante 0 periodo irnediata-
mente ap6s 0 dia 11 de setembro. Os dois foram profundamente afetados pelo
panico gerado pelos ataques a antraz e pela devasta~ao emocional que se podia
sentir simplesmente caminhando na rua. A hist6ria deles, porem, e tambem a
hist6ria daquilo que lhes foi exigido, como fil6sofos, para expor a estrutura do
seu pensamento a mais dura de todas as tarefas: a avalia~ao de urn acontecimen-
to hist6rico unico. Em razOo da enorme autocon.fian~a e do risco que tal exposi-
~ao acarreta, para urn ftI6sofo, esta eurna hist6ria muito pessoal para se contar.
10 Pre[acio

o encontro com aquele que talvez tenha sido 0 dia rna is destrutivo de suas
vidas de adultos produziu em Habermas e em Derrida rea,6es muito autenticas;
rea,6es no sentido de reflexo do modo extremamente original como cada um
deles modela, comb ina e cria ideias.
o diaIogo com Habermas e denso, muito compacto e elegantemente tradi-
cional. 0 uso urn tanto espartano da linguagem permite que seu pensamento
progrida de conceito em conceito, com 0 ritmo regular e lucido que tanto distin-
guiu a fi.losofia classica alema.
Em contraste, 0 dialogo com Derrida leva 0 leitor por uma estrada mais
longa e tortuosa, que se abre in1previstamente para amplas paisagens c canyons
estreitos, alguns tao profundos que 0 leito permanece longe da vista. A extrema
sensibilidade para os fatos sutis da linguagem torna 0 pensamento de Derrida
virtualmente inseparavel das palavras com que ele se expressa. A magia desse
diaIogo e apresentar de urna maneira acessivel e concentrada sua capacidade
incomparave1 de combinar inventividade e rigor, circunl6quio e firn1e711. Outro
grande fil6sofo frances, Blaise Pascal, falou desses pares como os do is registros da
filosofia: esprit de finesse e esprit de geometrie.
Apesar das diferen,as marcantes das duas abordagens, tanto Habermas
quanta Derrida defendem que 0 terrorismo e urn conceito fugaz que exp6e a
arena politica global a perigos irninentes e a desafios futuros. Nao esta claro, par
exemplo, em que base 0 terrorismo pode reivindicar para si urn conteudo poli-
tico e assirn se separar da atividade criminosa comun1. Trata-se tambem de uma
questao aberta saber se pode existir terrorismo de Estado, se 0 terrorismo pode
ser claramente distinguido da guerra e, finalmente, se urn Estado, ou uma coali-
zao de estados, pode declarar guerra a algo que nao seja uma entidade politica.
Essa fugacidade e com muita freqUencia ignorada pela midia ocidcntal e pelo
Departamento de Estado norte-americano, que usam a palavra terrorismo como
UJTI conceito auto-evidente.

Habermas reconstr6i 0 conteudo politico do terrorismo em fun,ao do rea-

lismo de suas metas, de modo que 0 terrorismo adquire conteudo politico ape-
nas retrospectivamente. Em movimentos nacionais de liberta,iio, e muito
comurn que aqueles considerados como tal- e possivelmente ate condenados
como terroristas - se tornem, em uma subita virada dos acontecimentos, os
novos lideres politicos. Uma vez que 0 tipo de terrorismo trazido a luz por 11 de
setembro niio parece possuir metas politicamente realistas, Habermas desquali-
fica seu conteudo politico. Nesse sentido, ele se mostra bastante alarmado pela
 filosofia em tempo de terror
"
decisao de dedarar guerra ao terrorismo, 0 que viria a conferir a ele Iegitimida-
de politica. Tambem se preocupa com a perda potencial de legitimidade por
parte dos governos liberais democniticos, que vi' sistematicamente ex:postos ao
perigo de reagir de modo exagerado contra urn inimigo desconhecido. Esta e
urna preocupa<;iio considenivel, tanto do ponto de vista domestico - plano no
qual a militarizalOao da vida comum poderia minar 0 funcionamento do Estado
constirucional e restringir as possibilidades de participalOao democratica -
como do internacional - em que lan\C3r mao de recursos militares pode se
demonstrar urna atitude desproporcional ou ineficaz.
Derrida a1ega que a desconstru<;iio da nOlOao de terrorismo e a Unica forma
de alOao politicamente responsavel, porque 0 usa publico dessa nOlOao como se
ela fosse evidente em si mesma ajuda perversamente a causa terrorista. Tal des-
construlOao do que e considerado uma no<;iio auto-evidente consiste em mostrar
que as series de distlillOoes dentro das quais entendemos 0 significado do tenno
terrorismo estao crivadas de problemas. No pensamento de Derrida, a guerra
acarreta a intimida<;:ao dos civis e, assim, envolve aspectos de terrorismo; tam-
bem nao se pode fazer qualquer separa<;iio rigorosa entre diferentes tipos de ter-
rorismo, como 0 nacional e 0 internacional, 0 local e 0 global. Ao rejeitar a pos-
sibilidade de agregar a1gum preelicado a suposta substancia do terrorismo,
obviamente negamos que ele tenha qualquer significado, programa e conteudo
politico estaveis.
Alem elisso, Derrida exorta-nos it vigilancia quanta a relalOao entre terroris-
mo e sistema de comunicalOao globalizado. E verdade que desde 11 de setembro
a midia vem bombardeando 0 mundo com linagens e reportagens sobre 0 ter-
rorismo. Derrida acha que isso erige wna reflexao critica. Ao se apegarem a lem-
branlOa traumatica, as vitinlas tipicamente tentam afianlOar-se de que sao capazes
de suportar 0 impacto daquilo que podera se repetir. Desde 11 de setembro
todos nos virnos forlOados a fazer um exercfcio de tranqUiliza<;iio, e 0 resultado
elisso e que 0 terror parece men os um acontecimento passado do que uma pos-
sibilidade futura. Derrida de fato esta chocado com 0 modo pdo qual a midia
tao ingenuamente contribuiu para multiplicar a forlOa dessa ex:periencia trauma-
tica. Mas ao mesmo tempo fica desconcertado ao ver como e real a amealOa
de que 0 terrorismo possa ex:plorar as redes de tecnologia e informa<;iio. Apesar de
todo 0 horror que testemWlhamos, disse-me ele, nao e inviavel que um elia
tenhamos de nos lembrar de 11 de setembro como 0 Ultlino elo entre terror e
territ6rio, como a Ultima eruplOao de um teatro da vioIencia arcaico, destinado a
 Prefdcio

chocar a imagina~ao. Pois os ataques futuros - como seria 0 caso de armas qui-
micas e biol6gicas. ou simplesmente de importames disrup~6es da comunica~ao
digital- poderao ser silenciosos. invisiveis e em Ultima anaIise inimaginaveis.
Oiante desses perigos devastadores. tanto Habermas como Oerrida fazem
apelo para urna rea~o planetaria envolvendo a mudan~a da legisla~ao interna-
cional classica. ainda ancorada no modelo de Estado-na~ao do seculo XIX. rumo
a uma nova ordem cosmopolita. em que os principais atores politicos seriam ins-
titui~6es multilaterais e alian~as continentais.
Essa transi~o pode demandar. do ponto de vista pratico. a cria~ao de novas
institui~6es. Sem duvida alguma 0 primeiro passo e fortalecer as institui~6es ja
existentes. implementar seu alcance diplomatico e respeitar suas delibera~6es.
No campo te6rico. 0 fortalecimento dos atores internacionais requer uma reava-
lia~o critica do significado da soberania. A esse respeito. tanto Habermas como
Oerrida afirmam 0 valor dos ideais do Uuminismo com respcito il cidadania
mundial e ao direito cosmopolitano. Como Kant definiu. este e 0 Estado de urna
comunidade universal em que todos os membros estao habilitados a "se apresen-
tar diante da sociedade dos outros. porque tem direito a posse comunal da
superficic da terra."l Quando essa comunidade estiver form ada. uma viola~ao de
direitos em uma parcel a do mundo seria sentida por toda parte. So mente sob
essa condi~ao seremos capazes. escreveu Kant. de nos vangloriar da certeza "de
que estamos continuamente avan~ando na dire~ao de wna paz perpetu":'
 INTRODU<;:AO

TERRORISMO E
o LEGADO DO ILUMINISMO

Habermas e Derrida

Poderiamos nos pergtmtar se a discussao sobre 11 de setembro e 0 terrorismo

global precisa ir buscar tao longe uma avalia,ao critica dos ideais politicos do
Iluminismo. Mas 0 que precisa disso e a tese deste livro. Tanto os ataques de 11
de setembro como a extensao das rea,oes diplomaticas e lnilitares que eles pro-
vocaram ex:igem uma reavalia,ao do projeto e dos ideais do Uuminismo.
Habermas e Derrida concordam que 0 sistema juridico e politico que estru-
tura a legisla,ao internacional e as institui,oes multilaterais existentes cresceu a
partir da heran,a filos6fica ocidental baseada no Uumlllismo, entendido como
uma orienta,ao intelectual geral ancorada em um certo numero de tcx:tos-chave.
Se isso everdade, quem mais, a nao ser urn 61650[0, tern as ferramentas para exa-
mmar criticamente a adequa,ao da estrutura atual aos precedentes hist6ricos?
Eu acrescentaria que a batalha contra 0 terrorismo e 0 terror tambem nao e uma
partida de xadrez. Nao ex:istem regras preestabelecidas: em principio nao ha dis-
tin,ao a1guma entre lances legitimos e ilegitimos, nem qualquer base para
conhecer que lance pode ser decisivo. Nao existem pe,as identificaveis, e 0 tabu-
leiro nao Ii independente, porque coincide com 0 que Kant definiu como a
"posse comunal da supemcie da terra': Desde 0 seu a1vorecer grego, a filosofia
tern sido 0 lar de labirintos conceituais desse tipo. Definindo seu campo de com-
petencia it medida que segue em frente, a filosofia deveria saber melhor do que
qualquer outra disciplma como se reorientar, ainda que os pontos de referencia

'3
'4 111trodu(tlo

familiares pare~am ter-se pulverizado. Este e 0 caso tanto do conceito fugaz de

terrorismo como da experiencia de terror que dele ifradia.
Nestes diilogos, Habermas e Derrida delineiam claramente os riscos acarre-
tados pela abordagem pragmatica, que propositadamente evita encarar a com-
plexidade conceitual subjacente a no~ao de terrorismo. Apresentarei as razoes
que eles formulanl para tal advertencia na Ultima parte deste ensaio. No entan-
to, acredito que 0 lei tor s6 podera apreciar plenamente os argumentos de
Habermas e Derrida a partir de uma perspectiva tra~da a respeito da posi~ao

impar da filosofia diante de um acontecimento hist6rico Unico de significado

mundial. Depois de explorar brevemente essa questao na se~ao seguinte, fa~o a
descri~ao de dois modelos alternativos de engajamento politico, que tra~arao um
contexto para as interven~oes de Habermas e Derrida. Isso ira enquadrar a dis-
cussao de como os enfoques dos dois para a filosofia foram moldados pelos trau-
mas da hist6ria do seculo XX, incluindo colonialismo, totalitarismo e
Holocausto. Minha sugestao e que, se 0 terrorismo global e 0 trauma que abre 0
novo milenio, a filosofia poderia ainda nao ter consciencia da extensao de seu
envolvinlento com ele.

A filosofia tern algo a dizer sobre a histaria?

Arist6teles declarava que, como a filosofia estuda principios universais, e a hist6-

ria se dedica aos acontecimentos singulares, "ate a poesia e mais fuos6fica do que
a hist6ria':' A tese esta vinculada ao genero poetico da tragcdia. Da Orestiada a
Al1tigotJa, qualquer das tragedias gregas exibe em sua leitura a aspifa~o funda-
mentalmente radonal de entender, e possivelmente ate de explicar, os sentimen-
tos e conflitos internos dos protagonistas. Tentando extrair urn sentido racional e
universal do feixe de emo~6es que impulsiona a existencia humana, a tragcdia
segue um cam.inho paralelo ao da filosofia. Em contraste, como a hist6ria nao se
move em torno de principios universais, ela permanece opaca a anillse filos6fica.
Seguindo 0 argumento de Arist6teles, como nao ha qualquer principio universal
6bvio a luz do qual Napoleao tivesse de mandar 500 mil soldados para conquis-
tar a Russia em 1812, causando assim a morte de 470 mil deles, a filosofia nao tern
muito a dizer a esse respeito. Assim como ela nao pode contribuir para 0 enten-
dimento da campanha russa de Napoleao, pode-se argumentar que a filosofia
 Terrorismo e 0 legado do llumil1ismo '5

nada tern de interessante a acrescentar sabre 11 de setembro - que, segwldo essa

interpreta~ao, teria 0 status de urn acontecimento contingente, isolado.
Depois de Arist6teles, a indiferen~a da filosofia com rela~ao a hist6ria domi-
nou a tradi~ao ocidental ate metade do seculo XVlII,2 quando a Revolu~ao
Francesa e Guerra de lndependencia norte-americana revelaram que 0 presente
I(
pode abrigar a possibilidade de uma ruptura radical com 0 passado. 56 entao a
filosofia come~ou a avaliar se a razao poderia ter urna responsabilidade moral e
social intrinseca, ese, com base nisso, a filosofia deveria desenvolver uma rela~ao
mais ativa com a hist6ria. Apesar de sua disposi~ao conservadora, Kant adrnira-
va 0 espirito revoluciollario, por ter dado aos individuos urn sentido de sua
pr6pria independencia diante da autoridade, induindo a autoridade do passa-
do. Para Kant e outros fil6sofos do Iluminismo, tornou-se daro que a auto-
afirma~ao da razao tern urn impacto hist6rico, po is s6 a razao e capaz de indi-
car como transformar 0 presente em urn futuro melhor. A raZ30 permanecia
para eles, contudo, urna faculdade mental de que cada illdividuo e dotado sim-
pies mente por pertencer a especie humana e cuja for~a depende inteiramente
das contingencias da hist6ria.
Apenas urna gera~ao depois de Kant, Hegel deu 0 passo final para dinlinuir
a distancia entre hist6ria e filosofia, quando dedarou que a razao em si esta liga-
da a hist6ria. A razao para ele nao e urna faculdade mental abstrata com a qual
todos os seres hurnanos estao equipados e que se pode afirmar em territ6rios
aut6nomos; na verdade, ela cresce a partir do modo como um individuo perce-
be a si mesrno como parte de uma comunidade. Se a capacidade de pensar e
indelevelmente transformada pelo tempo e pela cultura, apenas 0 estudo da his-
t6ria pode revelar nossa natureza e nosso lugar no mundo. Na perspectiva de
Hegel, como a razao depende da hist6ria, a maxima aristotelica encontra-se
invertida: alem da filosofia, nao ha nada mais filos6fico do que a hist6ria.
A rela~ao entre hist6ria e filosofia tern urn impacto direto sobre 0 significa-
do de responsabilidade e liberdade. Se a razao e concebida como precedendo a
hist6ria, existe espa~o para que 0 agente racional experimente a si mesmo como
uma wudade aut6noma, cujas escolhas resultam somente de sua vontade e de
suas necessidades singulares. Em meados do seculo XIX, a tradi~o liberalista
desenvolveu esse sentido de autonornia individual em uma no~o de liberdade
negativa, segundo a qual eu sou livre quando me deixam em paz, sem interferen-
cias e capaz de escother a vOlltade.' A resposta de Hegel a essa posi~ao - bern
como a resposta daqueles que os seguiram, induindo Marx e Freud - foi de que
.6

esta e uma concep.,ao ilus6ria, pois nao mergulha abaixo da superficie, nem per-
gunta por que os indivfduos fazem as escolbas que fazem. Como essas op~6es sao
limitadas pe10 acesso que temos a todos os tipos de recursos - economicos, cul-
turais, educacionais, psicol6gicos, religiosos, tecnol6gicos - , a ideia de que as
pessoas podem ser deixadas em paz para fazer suas pr6prias escolbas, sem a
interferencia de outras, nao as torna livres; ao contnirio, deixa-as amerce das
for~s dominantes de sua epoca.
Acreditar que nada hoi de mais filos6fico do que a hist6ria implica pensar que
a liberdade real come~ com a percep~ao de que as escolbas individuais sao forma-
das em permanente negocia.,ao com for~ externas. A liberdade e assim medida
pe10 grau em que nos tornamos aptos a adquirir controle sobre essas for~s, que
de outro modo nos controlariam. Dessa perspectiva, a filosofia tern nao 50 a per-
missao, mas a responsabilidade de contribuir para a discussao publica sobre 0 sig-
nificado de 11 de setembro, que surge assim como urn acontecimento que produz
urn impacto sobre 0 nosso entendimento do mundo e de n6s mesmos.

Dais modelos de participa~(lO publica: ativismo politico e critica social

No seculo XX, a avalia.,ao do la~o entre a filosofia e 0 presente teve urn inlpacto
crucial na maneira como os fil6sofos tern interpretado sua responsabilidade face
a sociedade e a politica. Eu gostaria de distinguir dois rnodelos diferentes de
engajamento social e politico, aproximadamente a1inhados ao enfoque liberal e
a linhagem hegeliana: irei chama-los de ativismo politico e crfrica social. 0 fil6so-
fo ingles Bertrand Russell e a fil6sofa a1ema Hannall Arendt - que imigrou para
os Estados Unidos - incorporaram, cada qual, urn desses prindpios, respecti-
vamente. Os dois engajaram-se na politica a ponto de se tornarem intelectuais
publicos. Sugiro, todavia, que cada urn deles entendeu a re1a~ao entre filosofia e
politica de pontos de vista opostos. Enquanto Russell encarou 0 envolvimento
politico como urna questao de escolba pessoal, sob a a1ega.,ao de que a filosofia
esta comprornetida com a busca da verdade atemporal, para Arendt a filoso-
fia sernpre esteve historicamente envolvida, de modo que qualquer engajamen-
to filos6fico tern uma implica~ao politica. A distin~ao entre ativismo politico e
crftica social que irci sistematizar a seguir esclarece 0 a1cance intelectual das con-
tribui~6es de Habennas e Derrida para 0 entendimento de 11 de seternbro e do
terrorismo global. 4
 Terrorismo e 0 legado do llumin;smo '7

Figura filos6fica monumental nos campos da l6gica, filosofia da matemati-

ca e metafisica, Russell foi tambem um dos mais visfveis ativistas poUticos a agir
no cemlrio internacional em todos os tempos. A hist6ria de seu engajamento
politico cobre toda a extensao do seculo xx, da Primeira Guerra Mundial ate os
U1tirnos estagios da Guerra Fria. Pacifista engajado, passou seis meses na prisao
em 1918. Durante os anos 20 e 30, escreveu livros que levantaram controversias,
sobre a liberta,ao sexual, a obsolescencia da institui",o do casamento e os mode-
los progressistas de educa",o. Depois de receber 0 Premio Nobel de Literatura
em 1950, tornou-se membro convicto da campanha pelo desarmamento
nuclear. Foi responsavel pela cria",o da Atlantic Peace Foundation, consagrada a
pesquisas sobre a paz, e da Bertrand Russell Peace Foundation, dedicada ao estudo
do desarmamento e iI defesa dos povos oprimidos. Em 1966, os esfor,os de
Russellievaram it cria",o da primeira corte internacional para crimes de guerra.
Intitulado em sua homenagem, 0 Tribunal Russell indiciou os Estados Unidos
por genocidio na guerra do Vietna. Russell morreu aos 92 anos, em 1970.
o perfil publico de Russell era 0 do ativista poUtico, porque entendia seu
envolvimento publico como contribui",o pessoal para assuntos urgentes especi-
ficos. 0 ativista poUtico, no sentido que estou tentando demarcar aqui, pode
escolher livremente envolver-se do ponto de vista poUtico, 0 que 0 leva a inter-
vir e combater a favor ou contra. Pressupor a disponibilidade de todas essas esco-
!has e endossar a concep",o liberalista "viva-e-deixe-viver" da liberdade, na qual
se concede ao sujeito 0 poder aut6nomo de agir e deliberar para alcm de qual-
quer coa,ao social.
Uma condi",o do ativismo poUtico de Russell e que a hist6ria conceda a
filosofia a mesma liberdade negativa que a sociedade concede ao cidadao indivi-
dual. Vinculando 0 conhecimento it experiencia, 0 empirismo parecia-lhc a
(mica orienta",o a assegurar iI filosofia sua independencia das pressoes hist6ri-
cas. "A umca filosofia que fornece uma justifica,ao te6rica it democracia em sua
disposi,ao mental e 0 empirismo".5 "Isso ocorre parcialmente porgue democra-
cia e empirismo (que estao intimamente interligados) nao exigem uma distor-
cyaa de fatas no interesse da teoria."6 Tomemos a controversia entre 0 sistema
geocentrico de Ptolomeu e 0 heliocentrico de Copernico. Por mcio da observa-
,ao simplesmente sabemos que Ptolomeu estava errado e Copernico estava
certo. A responsabilidade da filosofia, argunlentava Russell, "tal como praticada
nas universidades do mundo democratico ocidental, e, pdo menos em inten,ao,
parte da busca de conhecimento, objetivando 0 mesmo lipo de distanciamento
.8

que se procura ter na ciencia, e nao aquele tipo exigido pelas autoridades para
chegar a conclusoes que sao convenientes para 0 governo"7
Para urn ativista politico do modelo russeUiano, a especificidade da contri-
bui~ao de urn fil6sofo reside em compartilhar com 0 publico suas ferramentas
aniliticas. ajudando-o a pensar lucidamente sobre questoes confusas e multifa-
cetadas, separando os argumentos bons dos maus, apoiando os primeiros e com-
batendo os Ultimos. Em anos mais recentes, 0 engajamento publico de Noam
Chomsky, que inclui um pequeno livro sobre 11 de setembro,8 continua na tra-
di~ao russeUiana de ativismo politico.

Em contra partida, a vida e 0 comprometimento politico de Hannah Arendt

oferecern uma defini~ao diferente do perfIl publico de um fIl6sofo. Uma das mais
notaveis pensadoras politicas do seculo xx, Arendt experimentou ao vivo a
ascensao do nazismo na Alemanha, do qual escapou para os Estados Unidos.
para nunca mais vol tar como residente. Filha Unica de uma familia judia secular,
aos 23 anos ja tinha sua disserta~ao de doutorado pronta para impressao. Depois
do incendio do Reichstag em Berlim,em 1933. foi detida junto com a mae, presa
e interrogada pela polfcia durante mais de uma semana. Solta, escapou via
Tchecoslovaquia e Sui~, para finalmente chegar a Paris, onde passou sete anos
trabalhando para organiza~oes judaicas que facititavam 0 encaminhamento de
crian~as para a Palestina. Em 1940 casou-se com 0 segundo marido. um esquer-
dista alemao que acabara de ser libertado de uma deten~ao de dois meses em um
campo de interna~ao. Antes de terminar 0 ano, no entanto, a pr6pria Arendt foi
recolhida com a mae em urn campo para mulheres "estrangeiras inimigas': do
qual acabaria escapando. Reunida ao marido, embarcou por navio em Lisboa
rumo a Nova York. Nos Estados Unidos, tornou-se critica do papel central que 0
movimento sionista atribula a Palestina, e nao a Europa: urna das causas que
apoiou era a forma~ao de um exercito judeu para lutar ao lado dos Aliados. De
1933 ate 1951, quando finalmente obteve a cidadania nos Estados Unidos, fala-
va de si mesma como uma "pessoa sem Estado". Morreu aos 69 anos de idade,
tendo lecionado em varias universidades norte-americanas e colaborado na
imprensa, na condi~ao de intelectual publica.
Se, para a filosofia de Russell, 0 primeiro compromisso e a busca do conhe-
cimento acima e alem do impacto do tempo, para Arendt, 0 primeiro compro-
misso da fIlosofia e com as leis e institui~oes humanas, que por defini~ao evo-
luem com 0 tempo. Tais leis, segundo ela, designam nao s6 as fronteiras entre
interesse publico e privado, mas tambem a descri~ao das rela~oes entre cidadaos.
 Terrorismo e 0 legado do Illllninismo

Em seus dois livros principais, A condiriio hl/malla (1958) e As origel/S do totali-

tarismo (1951), Arendt sublinha a necessidade que a filosofia tem de reconhecer
a extrema fragilidade das leis e institui~oes humanas, fragilidade que a fil6sofa ve
dranlaticamente ampliada pelo surginlento da modernidade, tomada como um
paradigma cultural e hist6rico. Nesse sentido, Arendt entendia sua responsabili-
dade filos6fica em termos de uma critica a modernidade - uma avalia~ao dos
desa60s peculiares apresentados ao pensamento pela hist6ria europeia moder-
na, na qual 0 conceito de totalitarismo representa 0 desafio maximo.
Ao contnirio da tirania, que promove a falta de lei, os dois regimes totalita-
rios de meados do seculo xx, estalinismo e nazismo, nao possuiam lei. Ambos
fomentavam leis inexoraveis, apresentadas como leis da natureza (leis biol6gicas
da superioridade racial) ou da hist6ria (leis economicas da luta de classes). Na
leitura de Arendt, 0 totalitarismo e um perigo politico peculiarmente moderno
que combina uma coer\,ao serializada sem precedentes com uma ideologia secu-
lar totalizante. 9 0 "terror total" praticado nos campos de extcrminio enos gulags
nao e 0 meio, mas "a essen cia do governo totalitario'~ 10 Por sua vez, a essencia do
terror nao e a elimina~o Elsica de quem quer que seja percebido como diferen-
te, mas a erradica~o da diferenl'" nas pessoas, sobretudo sua individualidade e
capacidade de a\,ao autonoma. 0 monop6lio do poder cobi~ado pelos reginles
totalitarios "pode ser a1can~ado e salvaguardado somente em um mundo de
reflexos condicionados, de marionetes sem 0 menor tra~o de espontaneidade.
Precisamente porque seus recursos sao tao grandes, 0 homem s6 pode ser domi-
nado plenamente quando se torna um exemplar de homem da especie aninlal': II
A objetifica~ao que Arendt ve como 0 cerne definidor do totalitarismo nao
se restringiu as vitimas dos assassinatos em massa nos campos de concentra~o
e nos gulags, mas tambem foi exigida na puni\,ao dos autores dos massacres. Em
1961, a revista New Yorker pediu a Arendt que cobrisse 0 julgamento do foragi-
do criminoso nazista Adolf Eichmann, capturado na Argentina pelo Mossad, 0
servi~o secreto israelense, e levado a julgamento em Jerusalem, onde acabou por
scr executado. A correspondencia de Arendt de Jerusalem rompeu 0 longo silen-
cio que ela havia inlposto a si mesma sobre a "questao judaica': que datava do
estabelecinlento do Estado de Israel e do fracasso dos esfor~os de Judail Magnes
em estabelecer uma federa~ao democratica binacional na Palestina. Revisada
depois e publicada em livro, 12 a reportagem de Arendt centrava-se na descri\,ao
de Eichmann como urn individuo obtuso, em descompasso com a epoca, e que
se recusava a examinar criticarnente qualquer de suas a<;6es crmlinosas. Em sua
20 1r1trot/Uf aO

trivialidade irrefletida - a fala cheia de cliches, a ausencia aparente de 6dio fana-

tico pelos judeus e 0 orgulho de ser um cidadao respeitador da lei - , Eichmann
pareceu-lhe uma encarna~ao da "banalidade do mal': J3
Sem duvida a cren~ de Arendt de que a filosofia se move em torno do cul-
tivo e da prote~o de um espa~o politico saudavel - forjado a partir da partici-
pa~ao popular, da diversidade humana e da igualdade - refletia a urgencia de
sua pr6pria rea~ao ao terror total: uma rea~ao que vinha do trauma, do deslo-
camento, da perda e do exilio. [sso e tambem, contudo, a marca de uma antiga
orienta~ao que Arendt herdou dos gregos. Desde S6crates, a filosofia envolveu
a insolucionavel mas produtiva tensao entre a~ao e especula~ao, temporalidadc
e atemporalidade, vita activa e vita col1templativa.

A filosofia e os traumas da hist6ria do seel/lo XX

Apesar de suas concep~6es totalmente distintas de filosofia, Habermas e Derrida

parecem seguir 0 modelo de Hannah Arendt. Como ela, e ao contrario de
Russell, e1es nao encaranl 0 engajamento politico como urn complemento a par-
ticipa~ao na filosofia, como uma op~ao que pode ser assumida, adiada ou ate
mesmo totalmente recusada. Ambos encontraram e adotaram a fUosofia no con-
texto dos traumas da hist6ria europeia do seculo XX: colonialismo, totalitarismo
e Holocausto. Suas contribui~6es ao tema de II de setembro c do terrorismo glo-
bal segucm 0 mesmo veio.
Habermas e Derrida nasceram com apenas urn ano de diferen~a, em 1929 e
1930, respectivamente, e eram adolescentes durante a Segunda Guerra Mundial.
Habermas viveu na Alemanha sob 0 jugo amea~ador do Terceiro Reich, enquan-
to Derrida vivia na Argelia, na epoca urna colonia francesa.
Habcrmas lembra 0 profundo estado de choque em que e1e e scus amigos
ficaram ao tomar conhecimento - por intermedio de uma serie de documen-
tarios realizados durante os julgamentos de Nuremberg e depois - das atroci-
dades nazistas. "Acreditavamos que era indispensavel e inevitavel uma renova~ao
espiritual e moral': 14 0 desafio de produzir uma renova~ao moral em urn pais
com um "passado indomito"15 tem sido a luta de toda a vida de Habermas, e ele
conduziu essa batalha com excepcionallealdade e paixao, como fil6sofo e tam-
bem como intelectual publico. A tarefa foi tao monumental, que nao podemos
evitar de pensar como urn homem com 0 seu enorme talento, que tantas vezes
 Terrorismo e 0 legado do Iluminismo

recebeu ofertas academicas de toda parte do mundo, nao resolveu deixar a

Alemanha e remover a "questao alema" do centro do palco de sua vida e de seu
pensamento. Alinal, isso teria feito todo sentido do ponto de vista de suas cren-
,as cosmopolitas. 0 fato de que nunca tenha deixado a Alemanha e para mim
causa de grande admira,ao. 0 papel crucial que desempenhou durante 0 Debate
dos Historiadores (Historikerstreit) representa prova irrefutavel da profundidade
do engajamento publico de Habermas.
Em meados dos anos 1980 inumeros historiadores a1emaes come,aram a
questionar a "singularidade" dos crimes nazistas, abrindo assim 0 caminho para
uma leitura revisionista destinada a igualar esses crimes a outras tragerlias poli-
ticas do seculo xx. Habermas ficou particularmente u1trajado quando 0 famaso
historiador berlinense Ernst Nolte sugeriu que: "uma limita,ao evidente da lite-
ratura sobre 0 nacional-socialismo e desconhecer - ou nao querer admitir -
em que medida tudo 0 que foi feito mais tarde pel os nazistas, com a unica exce-
l'iio do procedimento tecnico de exterminio por gas, ja fora descrito em uma
extensa literatura que datava do inicio dos anos 1920." 16 Nolte a1ega que 0
Holocausto ocorreu fundamentalmente no mesmo nivel dos expurgos estalinis-
tas e atc mesmo do levante bolchevique, exceto pelo "procedimento tecnico de
exterminio por gas'~
Naquela ocasiao, Habermas representou a voz mais eloquente contra a nor-
mali7.al'iio do passado a1emao e em defesa da necessidade absoluta de lidar com
o lado obscuro desse passado. Observou que uma "recusa trawnatica" de enca-
rar a realidade do nazismo entrara em al'iio no pais desde a queda do Terceiro
Reich. Salientou tambcm 0 perigo dessa recusa. Descrevendo a perspectiva de
sua pr6pria geral'iio, observou: "Ia estao crescendo os netos daqueies que, no
final da Segunda Guerra Munclial, eram jovens demais para experimentar qual-
quer culpa pessoal. A mem6ria, porem, nao esta do mesmo modo distanciada",
pois, independentemente da perspectiva subjetiva de cada urn, 0 ponto de par-
tida permanece 0 mesmo - "as imagens da rampa de dcsembarque em
Auschwitz".1 7
A culpa nao e simplesmente inclividual, e a responsabilidade nao vern ape-
nas das escolhas pessoais. Este e urn ponto que tanto Habermas como Derrida
compartilham, porque, como Arendt, e1es sao fil6sofos do p6s-Holocausto.
Habermas analisa como a culpa e a responsabilidade impregnam-se mutua-
mente no contexto de nossa intera,ao diaria. Citando Ludwig Wittgenstein, e1e
chama esse contexto de uma "forma de vida':
 Introduriio

Existe 0 simples fato de que as gera~oes subsequentes tambem cresceram a partir

de uma forma de vida em que aquilo era possivel. Nossa pr6pria vida esta Iigada
ao contexto de vida em que Auschwitz foi possivel. nao s6 por circunstancias con-
tingentes. mas intrinsecamente. Nossa forma de vida esta ligada aquela de nossos
pais e av6s par meio de uma trama de tradi\=oes familia res. locais, politicas e inte-
lectuais que e dificil desenredar, isto e, por meio de urn ambiente hist6rico que fez
de n6s quem somos. Nenhum de n6s pode escapar a esse ambiente, porque nos-
sas identidades como individuos e como alemaes estao inextricavelmente entrela-
,adas a eJe. 18

Nao deveriamos porem presurnir que, uma vez que Habermas privilegia 0
papel constitutivo da hist6ria, e1e minimize a importancia da participa\'iio indi-
vidual na arena politica ou acredite que a identidade politica e fornecida de
modo automatico por uma tradi~ao historicamente estabelecida. Ao contrario,
em particular no contexto da identidade nacional a1ema, Habermas defende
urna no~ao de patriotismo constitucional. Somente tal patriotismo, baseado na
livre adesao it constitui,ao por parte de cada cidadao individual, pode forjar urna
a1ian,a nacional progressiva. Para Habermas, e essencial que os a1emaes en ten-
dam a si mesmos como uma na\'iio, baseados unicamente na sua leal dade it cons-
titui\'iio republicana, sem se agarrar ao que ele chama de "muletas pre-politicas
da nacionalidade e comunidade de destino'~ 19
Derrida experimentou essas muletas em primeira mao quando, em outubro
de 1942, foi expulso de sua escola, 0 Lycee de Ben AknOW1, e viu-se a1ojado em
urn antigo mosteiro localizado perto de EI-Biar, na Argelia, onde viveu ate os 19
anos de idade. 0 motivo da expulsao nao foi comportamento desordeiro, mas
a aplica,ao das leis raciais na Fran,a e em suas possessoes coloniais, incluindo a
Argelia. A identidade emergiu para Derrida como urn feixe de frontciras insta-
veis. Como relembra dolorosamente, 0 menino que foi expulso em 1942 era "urn
moreninho e judeu arabe demais, que nada entendia daquilo, a quem ninguem
nunca ofereceu a menor explica\3o, nem seus pais, nem seus amigos':20 Os ante-
cedentes de Derrida destacam 0 desalio de existir nas fronteiras de mwtiplos ter-
rit6rios: judaismo e cristianismo, judaismo e islamismo, Europa e Africa, Fran,a
continental e suas colonias, 0 mar e 0 deserto. Este e0 mesmo desafio que ele
apresenta it fUosofia.
A linguagem que Derrida se lembra de ter sido usada na epoca da sua expul-
sao da escola enfatiza a polifonia dessas vozes:
 Terrorismo e 0 legado do Illltnitrismo 13

Em minha familia e entre os judeus argelinos, raramente diziamos "circunscisao",

mas "batismo", nem Bar Mitzvah, mas "comunhao", com as consequencias de
abrandamento, de anula-rao - por meio de uma acultura-r30 medrosa, a qual sem-
pre sofri mais ou men os conscientemente - de acontecimentos inadmissiveis, sen-
tidos como tais, nao-"cat6Iico", violento, barbaro, duro, "arabe': circuncidado, cir-
cuncisao, interiorizado, acusa~o secretamente assumida de assassinato ritual.!1

Para Derrida, enUio, e pelo resto de sua vida, cada palavra se ramifica em
uma rede de conexiies hist6ricas e textuais. Suas interven<;iies politicas freqiien-
temente buscam lan<;ar luz sobre esses continentes escondidos. Enquanto usar-
mos irrefletidamente a linguagem, pennaneceremos completamente alheios a
esses continentes; 0 problema dessa aben<;oada ignorancia e que reiteramos um
nllinero de pressuposi<;oes normativas das quais nao temos sequer consciencia,
simplesmente ao depender delas.
Tomemos 0 ser humano como exemplo. A maioria das pessoas suporia que
esta e uma designa<;ao evidente em si mesma: urn ser humano e urn membro da
espccie hwnana. 0 problema e que tanto uhwnana" como ccespecie)) sao termos
que se ramificam em labirintos historicamente construjdos, que se desdobram e
complicam indefinidamente 0 espectro semiintico da palavra. Por outro lado, a
especie humana, como acontece com todas as espccies, esta inscrita na hist6ria
da evolu<;ao: a questao de quando nos tornamos humanos depende do principio
de dassifica<;iio que adotamos - e que em teoria poderia ser diferente do que
e. 22 Por outro lado, 0 adjetivo "humano': que acompanha a no<;ao de urn ser
individual ou de toda a especie, nos coloca face a questao do que significa
"humano". Significa agir como urn ser humano? Como demarcamos 0 compor-
tamento humano? Nao podemos sequer abordar esse problema sem nos referir
a no<;ao de natureza humana, sua humanidade ou desumanidade.
Essa questao foi crucial para a rea<;ao de Derrida aos acontecimentos de
1968 B A contribui<;ao que ele deu para a compreensao daquela cpoca de gran-
de contlito ideol6gico e tumulto politico foi interrogar que concep<;ao de ser
humano estava na verdade em jogo. Suas considera<;iies come<;avam com 0 ques-
tionamento do "antropologismo" que ele viu dominar a cena intelectual france-
sa, tomando como certa a heran<;a humanista associada ao ideal grego do all-
thropos. Da Renascen<;a italiana ao [\uminismo, 0 humanismo permaneceu leal
ao que Derrida chamou de "a unidadc do homcm': Nao poderia haver "ciencias
hwnanas" sem uma cren~a no empenho singular e distintamente "hwnano" que
mantem 0 "homem') (oeso, como conceito.
Nas trevas da Segunda Guerra Mundial, os fil6sofos existencialistas como
Jean- Paul Sartre esperavam lan~r wna nova versao do humanismo chissico.
Sartre propunha redefinir 0 homem em termos de "realidade humana': susten-
tando assim que 0 sujeito hwnano niio poderia ser entendido separadamente de
seu mundo. 24 Essa interdependencia entre sujeito e mundo forneceu a Sartre wn
caminho para basear firmemente a responsabilidade moral e politica na pr6pria
constitui~iio do sujeito. Ancorar a realidade humana na responsabilidade com
rela~iio ao nosso mundo parecia ser wn antidoto necessario para a desumanida-

de do totalitarismo.
Derrida no enlanto argumentava que, embora os existencialistas fossem os
primeiros a levan tar a questiio do significado do homem, eles niio haviam con-
seguido superar a ideia classica da unidade do homem 25 "Apesar de 0 tema da
hist6ria estar bastante presente no discurso do periodo, ainda e pequena a prati-
ca da hist6ria dos conceitos. A hist6ria do conceito do homem, por exemplo,
nunca e examinada. E como se 0 signa 'homem' niio tivesse origem algwna,
qualquer limite hist6rico, cultural ou lingilisticO:'26 Derrida defende aqui que,
uma vez que 0 conceito de homem seja dotado de fronteiras hist6ricas, culturais
e lingilisticas, sen\ muito mais dificil recorrer a qualquer argumento essencialis-
tao A pr6pria multiplicidade de narrativas hist6ricas impedin\ qualquer tentativa
de construir wn conceito em termos de pares irredutiveis - homem versus
mulher, humano versus inumana, humane versus animal, racionaLidade versus
instinto, cultura versus natureza - que, na opiniiio de Derrida, produzem peri-
gosas simplifica~Oes.
Para wna gera~iio em particular, que tinha de extrair algum sentido do fra-
casso do ideal humanista de proteger a Europa do totalitarismo e do genocidio,
o <ingulo .dotado por Derrida acrescenta uma dimensiio completamente nova
ao conceito de critica social. Assim como para Habermas, para Derrida a culpa e
a responsabilidade pelos horrores do sCculo XX niio podem ser limitadas aque-
les que estiveram diretamente envolvidos. Na mesma linha, para ambos, 0 com-
prometimento politico da filosofia niio e wna questiio de cscolha pessoal. Ao nos
engajarmos na filosofia, nos cngajamos automaticamente no esfor~o de levar em
conta 0 nosso tempo: nesse sentido, nenhum dos dois e urn ativista politico,
enquanto ambos, ainda que de maneiras muito diferentes, sejam criticos socials.
Para Habermas, Derrida e Arendt, 0 prinleiro compromisso da filosofia e com
 Terrorismo e 0 legado do Jluminismo 15

relal'ao as leis e instituil'0es humanas it medida que elas evoluem no tempo. Essa
crenl'a marea-os como fil6sofos do p6s-Holoeausto. Seu desafio comum tem
sido, necessariamente: como dar uma virada positiva na depressao intelectual
em que a geral'ao dos seus professores havia caido depois da experiencia de exi-
lio pessoal e dos horrores dos anos 30 e 40.
Por um lado, Habermas admite 0 valor das instituil'0es republicanas e da
participal'ao democnitica como coisa certa, transmitida a n6s pela tradil'ao do
lIuminismo. Falando contra a normali7.al'ao do passado a1emao, ele escreveu:
"Depois de Auschwitz, nossa consciencia nacional s6 pode derivar das melhores
tradil'0es de nossa hist6ria, uma hist6ria que nao e abandonada sem exame, mas
criticamente apropriada."27 0 problema para ele nao e que 0 Jluminismo falhou
como projeto intelectual, mas que a atitude crftica original do Uuminismo em
relal'ao it hist6ria perdeu-se, abrindo caminho para 0 barbarismo politico. Por
outro lado, Derrida acredita que as instituil'0es republicanas e a participal'ao
democnitica se esforyam por a1canl'ar 0 universalismo em sua busea infinita de
justiya. Essa procura s6 se efetivara se estivermos abertos para considerar as
n0l'0es de republicanismo e democracia, instituil'ao e participal'ao, nao como
valores absolutos, mas como construl'0es cuja validade evolui com 0 tempo e
que, portanto, necessitam de uma constante revisao.

o legado do Ilum;t1;smo em um mutldo global;zado

A ideologia explicita dos terroristas que atacaram as Torres Gemeas e 0
Pentagono em 11 de setembro e uma rejeil'ao do tipo de modernidade e secula-
rizal'ao que, na tradi,ao filos6fiea, esta associada ao conceito de Uuminismo. Em
filosofia,o Jluminismo descreve nao s6 urn perfodo especffico, que coincide his-
toricamente com 0 seculo XVIII, mas tambem a afirmas:ao da democracia e a
separas:ao entre poder politico e crenl'a religiosa, valores que constituiram 0 cen-
tro da Revolul'ao Francesa e da Guerra de Independcncia norte-americana.
Kant escreveu, admiravelrnente, que "0 Jluminismo e a emergencia do
homem com relal'ao it sua imaturidade auto-induzida. Imaturidade e a incapa-
cidade de lanyar mao de nosso pr6prio entendimento scm a orientas:ao de
outro':28 Menos do que um conjunto coerente de crenl'as, 0 lIuminismo marca
uma ruptura com 0 passado, que se torna disponfvel somente com base na
independencia do individuo diante da autoridade. E precisamente essa inde-
 Imrodllfao

pendencia a marca da modernidade. "Quando nos perguntamos se, no presen-

te, vivemos em uma era iluminada, a resposta e: nao, mas vivemos em uma era
de iillminarao."29
Em 14 de fevereiro de 1989, mais de 200 anos depois da publica~ao das
palavras de Kant, foi lembrado ao mundo que 0 fil6sofo estava certo: na verda-
de, nunca podemos confiar que vivemos em uma era iluminada, mas em urna
era na qual a ilumina~ao e um processo que tem a necessidade constante de ser
cultivado. Naquele dia exato, 0 Iider absoluto da Republica Islamica do Ira, 0
aiatola Khomeini, lan~ou uma fatwa, ou senten~a de morte, contra 0 escritor
nascido na India, Salman Rushdie, com 0 seguinte comunicado pela radio
publica: "Informo ao orgulhoso povo mu~ulrnano do mundo que 0 autor de as
versos satdnicos, que e contra 0 Isla, 0 Profeta e 0 Corao, e todos aqueles envol-
vidos na sua publica~ao e que tinham conhecimento do seu conteudo estao sen-
tenciados it morte."30 Durante nove anos Rushdie teve de viver escondido, pesa-
delo do qual foi formalmente liberado em 1998, quando representantes dos
governos britanico e iraniano fecharam um acordo nas Na~oes Unidas para por
lim it amea~a de morte.31
Em que lugar 0 fil6sofo se situa face it heran~a do lIurninismo - esta e, por-
tanto, nao apenas uma questao te6rica, mas que tambem envolve delicadas rami-
fica~oes politicas. Como muitos fil6sofos que chegaram it maioridade nos anos
1980, cresci convencida de que Habermas e Derrida expressavam opinioes acen-
tuadamente opostas em rela~o ao lIuminismo: Habermas defendia-o, e Derrida
rejeitava-o. Mais tarde vim a perceber que essa era uma visao distorcida, da qual
a obsessao intelectual daquela decada - a qllerel/e entre 0 modernismo e 0 p6s-
modernismo - e a principal culpada. Se a identifica~ao de Habermas com 0 mo-
dernismo e os valores politicos do lIuminismo e indiscutivel, a a1ega~ao predo-
minante de que Derrida e um pensador antiilunlinista revela-se sinlplesmente
err6nea.32
Habermas segue na tradi~o da teoria critica,33 que atribui it filosofia uma
fun~ao de cliagnose em rela~ao aos males da sociedade moderna e tambem ao
discurso intelectual que fundamenta sua insurrei~ao e justifica seus objctivos e
motiva~oes. E exatamente 0 que acontece na pnitica da clinica meclica, pois 0
diagn6stico da teoria critica nao e uma cmpreitada especulativa, mas urna ava-
lia~ao orientada para a possibilidade de cura. Essa avalia~o confere it filosofia 0
fardo e 0 priviJegio da responsabilidade politica. A interdependencia entre teoria
e pratica e urn dos axiomas da teoria critica. Seu fulcro e a emancipa~o, encara-
 Terrorismo e 0 legado do Illlminismo '7

da como demanda por mclhoria da situa<yiio humana presente. Habermas

chama essa demanda de "projeto inacabado de modernidade'~ [niciado por Kant
e outros pensadores do Iluminismo, 0 projeto requer a cren,a em principios cuja
validade e universal, exatamente porque eies se sustentam por meio de especifi-
cidades hist6ricas e culturais.
Em contrapartida, 0 suporte intelectual da desconstru,ao de Derrida deve
muito a Iinhagem dos seculos XIX e xx, constituida por Nietzsche, Heidegger e
Freud. Para Derrida, muitos dos principios aos quais a tradi<yiio ocidental atri-
buiu validade universal nao comportam 0 que todos n6s partilhamos ou ate
esperamos. Em lugar disso, imp6em urn conjunto de padr6es que beneficiam
alguns e trazem desvantagem para outros, dependendo do contexto. Para cle,
demarcar as fronteiras hist6ricas e culturais desses principios euma precondi,ao
para esposar a demanda do Iluminismo por justi,a e liberdade para todos. No
en tanto, a abordagem de Derrida com reia,ao a etica e a politiea tern uma outra
dimensao: cle chama-a de responsabilidade diante da a1teridade e da diferen",
aquilo que esta alem das fronteiras da descri,ao, do excluido e do silencioso. Para
cle, esse senso de responsabilidade expressa a demanda por universalismo que
esta associada ao Iluminismo.
AIm dos dialogos coligidos neste livro, nao podemos deixar de nos persua-
dir de que Habermas e Derrida compartilham um comprOInisso com 0
Iluminismo. A diferen" em suas abordagens nao eapenas de interesse hist6rico
(porque lan,a uma nova luz sobre a rela<yiio entre os dois), mas uma ilustra,ao
da riqueza e da variedade que a filosofia e singularmente eapaz de oferecer a
interpreta,ao do momenta presente. A questao da tolerancia, urn conceito-chave
tanto do lIuminismo como da auto-representa,ao das democracias ocidentais, e
um tema em pauta. 34
Derrida enfatiza a matriz mareadamente crista da no,ao de tolerancia, 0
que a torna um conceito politico e etico menos neutro do que pretende ser. A
origem religiosa e 0 foco da no,ao de tolerancia fazem dela 0 remanescente de
um gesto paternalista em que 0 outro nao e aceito como urn parceiro igual, mas
subordinado, talvez assimilado e certamente mal interpretado em sua diferen-
,a. Por certo a tolerancia e antes de mais nada uma forma de caridade. Vma
earidade crista, portanto, ainda que judeus e mu,uImanos pudessem aparente-
mente se apropriar dessa Iinguagem tambem .... Em adi,ao ao significado reli-
gioso [da tolerancia], ... deveriamos tambem mencionar as conota,6es biol6gi-
cas, geneticas ou organicistas. Na Fran,a a expressao "limite da tolerancia" era
 JlltrodllfJJo

usada para descrever 0 limiar alem do qual nao e mais decente pedir a urna
comunidade nacional que acolha outros estrangeiros, trabalhadores irnigrantes
e gente parecida.
A no~ao de tolerancia e, para Derrida, de uso inadequado na politica secu-
lar. Sua implica~ao religiosa, com raues profundas na concep~o crista da cari-
dade, derruba qualquer pretensao de universalismo. 35 Atento
a todos os fatos da
linguagem, Derrida salienta que nao Ii urna coincidencia 0 fato de que a toleran-
cia tenha sido apropriada pelo discurso biol6gico para inclicar a linha tenue entre
integra~o e rejei~ao. Assim como acontece nos transplantes de 6rgaos e no con-
trole da dor, 0 limiar da tolerancia designa a tolerancia como 0 linute extremo
da luta do organismo para se manter em equilibrio antes do colapso.
A tolerancia e, assim, 0 oposto da hospitalidade, termo que Derrida sugere
como alternativa ao primeiro. A clistin,ao entre tolerancia e hospitalidade nao e
daramente uma sutileza semantica, mas aponta para 0 que e mais importante no
enfoque de Derrida com rela,ao a etica e a politica: a obriga,ao (mica que cada
urn de n6s tern com 0 outro.

A hospitalidade pura ou incondicional nao consiste nesse convite ("Eu convido-o.

eu dou-Ihe as boas-vindas ao meu lar, sob a condi~ao de que voce se ada pte as leis
e normas do meu territ6rio, de acordo com minha lingua gem, tradi~ao, mem6ria
etc."). A hospitalidade pura e incondicional, a hospita)jdade em si, abre-se ou esta
aberta previamente para alguem que nao e esperado nem convidado, para quem
quer que chegue como urn visitante absolutarnente estranho, como urn recertl-
chegado. nao identificavel e imprevisivei. em swna, totalmente outro.

o endosso de Derrida i\ hospitalidade, em lugar da tolerancia, Ii uma reela-

bora,ao sofisticada de urn texto-chave de urn fil6sofo-chave do llum.iJusmo,
Kant, que levantou pela primeira vez a questao da hospitalidade no contexto das
relac;oes internacionais.36
Aqueles que interpretam Derrida como urn certo tipo de p6s-modernista
- urn fil6sofo antiiluminista com uma queda para 0 relativismo - poderiam
lan,"r maos dessa desconstru~o do alcance universal da tolerancia como apoio
a seus argumentos. Mas e bern ao contrario, porque Derrida, ao demarcar os
37

limites hist6ricos e culturais de conceitos aparentemente neutros da tradi,ao do

Iluminismo, tais como a tolerancia, expande e atualiza, mais do que trai, 0 tema-
rio desses conceitos]8 Para vir ao encontro dos desafios especificamente globais
 Terrorismo e 0 legado do J1llminismo 19

da nossa epoca, a critica social e a responsabilidade etica imp6em a desconstru-

~ao de ideais falsamente neutros e potencialmente hegemonicos. Longe de res-
tringir a demanda por justi~ e liberdade universais, a desconstru~o renova-as
ao infinito.
Em contraste, Habermas adota a tolerancia tanto no campo etico quanto
legal. Sua defesa da tolerancia emerge de sua concep~o de democracia constitu-
cional como a unica situa~ao politica capaz de abrigar comunica~ao livre e sem
coa~ao e forma~ao de urn consenso racional. Everdade, diz ele, que 0 termo tern
uma origem religiosa e que s6 posteriormente foi apropriado pela politica secu-
lar. Alem disso, e verdade que a tolerancia e intrinsecamente unilateral: "e 6bvio
que 0 limite de tolerancia, que separa 0 que e ainda 'aceitavel' do que nao e, sera
estabelecido arbitrariamente pela autoridade existente." No entanto, na visao de
Habermas, a unilateralidade da tolerancia e neutralizada se a tolerancia for pra-
ticada no contexto de urn sistema politico participante tal como aquele ofereci-
do pela democracia parlamentar. Em resposta direta a Derrida, durante nosso
diilogo, Habermas esclareceu esse ponto:

Entretanto, a partir desse exemplo. podemos tambCm aprender que a desconstru-

'Yao pura e simples do conceito de tolerancia cai em urna armadilha. uma vez que 0
Estado constitucional contraruz precisamente a premissa da qual deriva 0 sentido
paternalista do conceito tradicional de «tolerancia'~ No interior de uma comunida-
de democratica, cujos cidadaos concedem reciprocamente direitos iguais uns aos
oUlros. nao sobra espa~o para que uma autoridade determine Hllilateralmeflte as
fronteiras do que deve ser tolerado. Na base dos direitos iguais dos cidadaos e do
respeito reciproco de urn pelo outro, ninguem possui 0 privilegio de estabelecer as
fronteiras da tolerancia do ponto de vista de suas pr6prias preferencias e orienta-
<;00 segundo valores.

A obje~o que Habermas dirige a Derrida e it sua desconstru~ao da no~o

de tolerancia aplica-se a uma situa~o politica muito especifica: uma democra-
cia funcional participante. Nela, a tolerancia nao pode ser praticada como a
raziio dos mais fortes.
Observo no entanto que a globaliza~ao parece ter transformado as condi-
~6es e 0 significado da participa~o, tanto economica como politicamente.
Quem participa do que? Se e verdade que novos rurnos de participa~ao global
estao se abrindo, por que 0 limite de tolerancia parece regredir, em especial por
parte daqueles que supostamente acabaranl de entrar no f6rum publico na con-
jO /rltrodll(iio

di~ao de participantes? Deveriamos admitir que a globaliza~ao propaga mais a

ilusao do que a realidade da participa~ao universal? Seni 0 opulento Primeiro
Mundo honesto ao se apresentar e promover como tolerante? 0 que devemos
fazer do conceito de tolerancia?
Habermas volta-se para a modernidade a fun de fazer face a esses desafios.
o paradigma da intolerancia religiosa - e ele considera 0 fundamentalismo a
sua encarna~ao - aparece-lhe como um fenomeno exclusivamente moderno.
Como Kant, Habermas entende que a modernidade e uma mudan~a na atitude
de cren~a, mais do que urn corpo coerente de cren~as. Uma atitude de cren~a
indica 0 modo como acreditamos, mais do que aquilo em que acreditamos.
Assim, 0 fundamentalismo tern menos a ver com qualquer texto especifico ou
dogma religioso, e mais a ver com a moralidade da cren~a. Quer discutamos
cren,as fundamentalistas islamicas, cristas ou hindus, estamos sempre falando
de rea,6es violentas contra a maneira modern a de en tender e praticar a religiao.
Nessa perspectiva, 0 fundamentalismo nao e 0 simples retorno a urn modo pre-
moderno de se relacionar com a religiao: e uma rea,ao de panico a modern ida-
de, percebida mais como amea\," do que como oportunidade.
Habermas ad mite que toda doutrina religiosa se baseia em urn cerne dogma-
tico de cren~a; de outro modo, nao acarretaria a fe. No entanto, com 0 advento da
modernidade, as religi6es tiveram de "abrir mao do carater de envolvimento uni-
versal e aceita\'iio politica da sua doutrina': a fim de coexistir em uma sociedade
pluralista. A transi,ao da atitude de cren~a pre-moderna para a moderna foi um
desafio monumental para as religi6es mundiais. Estas sao religioes cuja reivindi-
ca,ao exclusiva da verdade foi apoiada e confirmada por situa~6es politicas "cujas
periferias pareciam se tornar inclistintas alem de suas fronteiras". A modernidade
traz a cena tal pluralidade de na~6es e tamanho crescimento em complexidade
social e politica, que a exclusividade de reivindica,6es absolutas torna-se simples-
mente insustentavel. "Na Europa, 0 cisma confessional e a seculariza~ao da soc ie-
dade compeliram a cren\," religiosa a refletir sobre seu proprio lugar nao-exclusi-
vo dentro de urn discurso universal partilhado com outras religiaes e limitado por
urn conhecimento do mundo gerado cientificamente."
A globaliza,ao acelerou a rea,ao defensiva que acompanha 0 medo do que
Habermas define como 0 "violento desenraizamento dos modos tradicionais de
vida" algo de que a moderniza~ao egeralmente acusada. Nao podemos negar, diz
Habermas, que a globali7-"\'iio dividiu a sociedade mundial em vencedores, bene-
ficiarios e perdedores. Nesse sentido, "0 Ocidente como um todo serve de bode
 Terrorismo e 0 legado do Illlminismo

expiat6rio para as experiencias muito efetivas de perda vivenciadas pelo mundo

arabe': Em urn Ilivel psicol6gico, tal experiencia cria urna situa,ao favoravel a
uma visao de mundo altamente polarizada, em que varias fontes espirituais bus-
cam resistir a for,a secularizadora da influencia ocidental. Para afastar essa peri-
gosa polariza,ao entre a amoralidade do Ocidente e a suposta espiritualidade do
fundamentalismo religioso, Habermas apela para urn rigoroso auto-exame por
parte da cultura ocidental. Porque, se a mensagem normativa que as democra-
cias liberais do Ocidente exportam for a do conswnismo, 0 fundamentalismo
permaneceni incontestado.
A rela,ao entre 0 fundamentalismo e 0 terrorismo e mecliada pela violen-
cia, que Habermas entende como urna patologia comunicativa. "A espiral de vio-
lencia come,a como uma espiral de comunica,ao distorcida que leva, por meio
da incontrol<ivel espiral de desconfian,a reciproca, a ruptura da comunica,ao."
No entanto, a diferen<;a entre a violencia existente nas sociedades ocidentais -
que sao certamente assoladas por desigualdade social, discrirnina,ao e margina-
liza,ao - e a violencia transcultural e que, nesta, aqueles "que poderiam se tor-
liar alienados uns dos outros somente pela comunica,ao sistematicamente dis-
torcida" nao reconhecem uns aos outros como membros participantes de urna
comunidade. A estrutura legal das rela,6es internacionais nao faz muito no sen-
tido de abrir novos canais. E necessaria, portanto, wna mudan,a de mentalida-
de, que "acontece sobretudo pela melhoria das concli,6es de vida, por urn alivio
sensivel da opressao e do medo. A cormaJl,a tambem deve ser capaz de se desen-
volver nas praticas comunicativas do coticliano. 56 entao urn esclarecirnento efe-
livo podera se estender a midia, as escolas e aos lares. E deve faze-lo afetando as
premissas da pr6pria cultura politica':
o remeclio contra as clistor,6es sistematicas de comunica<;iio que levam a
violencia transcultural e reconstruir urn elo fundamental de confim,a entre as
pessoas,o que nao pode ocorrer enqumto a opressao e 0 medo dominarem. Esse
elo depende tanto da melhoria das condi,6es materiais como da cultura politi-
ca em que os individuos se encontram em intera<;ao uns com as outros, pais, na
ausencia de urn desses dois fatores, torna-se inlpossivel a ado,ao de qualquer
perspectiva mutua.
Enquanto, para Habermas, a razao, entenclida como uma possibilidade de
comunica<;iio trmsparente e nao manipuladora, pode curar os males da moder-
niza,ao, entre eles fundamentalismo e terrorismo, para Derrida essas for,as des-
trutivas podem ser detectadas e nomeadas, mas nao totalmente controladas ou
)1 Introdllfiio

conquistadas. Se, para Habermas, os agentes patol6gicos sao fruto da velocidade

com a qual a moderniza<;ao se imp6s e da rea~ao defensiva que ela provocou por
parte dos modos tradicionais de vida, para Derrida a rea~ao defensiva vem da
pr6pria modernidade. 0 terrorismo c, para ele, 0 sintoma de urna desordem
auto-imune que amea~a a vida da democracia participativa, 0 sistema legal que
a embasa e a possibilidade de uma separa<;ao nitida entre as dimensoes religiosa
e secular. As condi~oes auto-imunes implicam 0 suicidio espontaneo do meca-
nismo que deveria proteger 0 organismo da agressao externa. Partindo dessa
analise sombria, a exorta~ao de Derrida e no sentido de que se proceda lenta e
pacientemente a busca de urna cura.
A tese que Derrida defende, no dialogo, e de que 0 tipo de terrorismo glo-
bal subjacente aos ataques de II de setembro nao e 0 primeiro sintoma da crise
auto-imune, mas apenas sua manifestac;:ao mais recente. Durante a Guerra Fria,
as democracias liberais do Ocidente armaram e treinaram seus futuros inimigos
de urna maneira quase suicida. A exibi~ao simetrica do poder na Guerra Fria foi
minada pela dissemina~ao do arsenal nuclear, bern como de armas bacteriol6gi-
cas e quimicas. Agora nos defrontamos com a realidade de um conflito assime-
trico que, como tal, representa urn estagio mais avan~ado da crise auto-imune.
Na era do terror nao ha equiHbrio possivel: desde que for~s incalculaveis, mais
do que estados soberanos, representam a verdadeira amea~, 0 pr6prio conceito
de responsabilidade torna-se potencialmente incalculavel. Quem e responsavel
pelo que, em que estagio de planejamento, diante de que corpo juridico?
Como a Guerra Fria, 0 espectro do terrorismo global persegue 0 nosso sen-
tido do futuro, porque assassina a promessa da qual depende urna rela<;ao posi-
tiva com 0 nosso presente. Em todo 0 seu horror, 11 de setembro deixou-nos
esperando pelo pior. A violencia dos ataques contra as Torres Gemeas e 0
Pentagono revelou urn abismo de terror que ira perseguir nossa existencia e
nosso pensamento pelos anos e talvez pelas decadas vindouras. A escolha da
data, II de setembro, para dar nome aos ataques tem 0 objetivo de atribuir-lhes
monumentalidade hist6rica, 0 que interessa tanto it midia ocidental como aos
terroristas.
Para Habermas, bem como para Derrida, a globaliza~ao desempenha urn
papel importante face ao terrorismo. Enquanto para 0 primeiro 0 que esta em
jogo e urn aumento da desigualdade produzida pela moderniza<;ao acelerada, 0
segundo faz uma leitura diferenciada da questao de acordo com 0 contexto. A
globaliza<;ao, para ele, possibilitou 0 processo rapido e relativamente suave de
 Terronsmo e 0 legado do I1l1mi"isrrlo 33

democratizar;ao da maioria das na,6es da Europa Oriental que anteriormente

constituiam a Uniao Sovietica. Derrida acredita que, nessas na,6es, esse proces-
so foi positivo. "Movimentos recentes para a democratiza,ao ... devem grande
parte, quase tudo, talvez, atelevisao, a comunica~o de model os, normas, ima-
gens, produtos de informatica e assim por diante." Em contraste, ele mostra-se
extremamente preocupado com 0 efeito da globalizar;ao sobre a dinamica do
conflito e da guerra. "Entre os do is supostos Iideres da guerra, as duas metoni-
mias 'bin Laden' e 'Bush', a guerra de imagens e de discursos prossegue em um
ritmo cada vez mais acelerado pel as ondas do radio e da TV, dissimulando e des-
viando cada vez mais rapidamente a verdade que revel a." Em outros casos, ainda,
a globaliza,ao nada mais e do que urn artificio retorico destin ado a dissimular a
injusti". Eisso, na opiniao de Derrida, 0 que esta acontecendo dentro das cul-
turas islamicas, nas quais apenas se acredita que a globalizar;ao esteja ocorrendo,
mas na realidade nao esta. Aqui Derrida chega mais proximo de Habermas, nao
s6 por entender a globaliza,ao sob a rubrica da desigualdade, mas tambem por
relaciomi-Ia ao problema da modernidade e do lluminismo.

No curso dos Ultimos poucos seculos, cuja hist6ria teria de ser cuidadosarnente
reexaminada (a ausencia de uma era do lluminisrno, da colonizacyao, do imperialis-
rno e assim por diante), varios fatores contribuiram para a situa~ao geopolitica
cujos efeitos estamos sentindo atualmente, '" come~ar pe10 paradoxo de uma l11ar-
ginaJiza~ao e de urn empobrecimento cujo ritmo e proporcional ao crescimento

dernognifico. Essas popula~oes estao nao s6 privadas de acesso ao que chamamos

de democracia (por causa da hist6ria que re1embrei apenas brevemente), mas des-
pojadas ate das chamadas riquezas naturais da terra .... As "riquezas"naturais sao de
fato os unicos bens nao-virtualizaveis e nao-desterritorializaveis que hoje restam.

A posi,ao do mundo isliimico e lmica sob do is aspectos: por um lado, ele

carece historicamcnte de exposi,ao it experiencia quintcssencialmente moderna
da democracia que Derrida, como Habermas, considera necessaria para que
uma cultura encare positivamente a moderniza,ao. Por outro lado, muitas cul-
turas islamicas tloresceram em solo rico de recursos naturais tais como 0

petroleo, que Derrida define como 0 ultimo recurso "nao-virtualizavel e nao-

desterritorializavel': Essa situa,ao torna 0 bloco islamico mais vulneravel it
moderniza,ao selvagem produzida pelos mercados globalizados e dominada
por urn pequeno numero de estados e corpora,6es internacionais.
 lntrodllfao

Enquanto para Habcrmas 0 terrorismo e0 efeito do trauma da moderniza-

yao que se espalhou pelo mundo em urna velocidade patol6gica. para Derrida 0
terrorismo e 0 sintoma de um elemento traurnatico intrinseco 11 experiencia
moderna. cujo foco esta sempre no futuro. de certo modo entendido patologica-
mente como promessa. esperanr;a e auto-afirma~ao. Ambas sao reflexoes som-
brias sobre 0 legado do llurninismo. e a busca incansavel de uma perspectiva cri-
tica que deve comer;ar pelo auto-exame.
 FUNDAMENTALISMO E TERROR

Urn diti[ogo com Jiirgen Habermas

GIOVANNA BORRADORI: 0 senhor considera aquilo que passamos a chamar de

"II de setembro" urn acontecimento sem precedentes, que altera radicalmente a
nossa pr6pria maneira de nos encarar?

)ORGEN HABERMAS: Permita-me primeiro <lizer que estou respondendo as suas

perguntas com urn distanciamento de tres meses. 1 Seria util, portanto 1 mencio-
nar minha experiencia pessoal em rela~iio ao acontecimento. No come~o de
outubro, ell iniciava uma estada de dois meses em Manhattan. Devo confcssar
que, de certa forma, me sentia mais estrangeiro desta vez do que em visitas ante-
riores a "capital do seculo XX", urna cidade que me fascina ha mais de tres deca-
das. Nao foi s6 0 patriotismo de bandeira em punho e 0 lema urn tanto desafia-
dor de "Estamos Unidos" que haviam mudado 0 ciima, nem 0 peculiar pedido
de solidariedade, e a suscetibilidade que 0 acompanhava, diante de qualquer
suposto "antiamericanismo': A impressionante liberalidade norte-americana em
rela~iio aos estrangeiros, 0 encanto do abra~o ansioso e as vezes tam bern cons-
trangido de aceita~ao - esta nobre mentalidade de cora~iio aberto - parecia ter
dado lugar a uma ligeira desconfian~a . Ficariamos n6s, aqueles que niio haviam
estado presentes ao acontecimento) ao lado dos americanos, agora de maneua
incondicional? Mesmo os que tem urna "ficha" inquestionavel, como e 0 meu
caso entre mcus amigos americanos, precisavam ser cautelosos em rela~ao as cri-

37
}8 Futldamentaiismo e terror

ticas. Desde a imerven,ao no Afeganistao. subitamente come,amos a notar

quando. ern discuss6es politicas. acabavamos ticando apenas entre europe us (ou
entre israelenses).
Por outro lado. somente aqui senti pel a prime ira vez a plena magnitude do
acontecimento. a terror desse desastre que literalmente explodiu do nada. as
horriveis convic,6es por tnis daquele ataque trai,oeiro. bern como a depressao
sufocante que baixou sobre a cidade. tudo isso foi uma experii'ncia completa-
mente diferente aqui do que na Alemanha. Cada amigo e colega podia lembrar
exatamente 0 que estava fazendo naquele dia pouco depois das nove horas da
manha. Em suma. s6 aqui comecei a compreender a atmosfera agourenta que ja
ecoa em sua pergunta. Tambem entre a esquerda existe uma conseii'ncia genera-
lizada de que estamos vivendo urn ponto crucial na hist6ria. Nao sei se 0 pr6prio
governo dos Estados Unidos estava ligeiramente paran6ico ou apenas fugindo
da responsabilidade. De qualquer maneira. os comunicados repetidos e extrema-
mente inlprecisos acerca de possiveis novos ataques terroristas e os apelos insen-
satos para sc "ficar em a1erta" geraram ainda mais uma vaga sensa,ao de angus-
tia. ao lado de uma prontidao incerta - exatamente a inten,ao dos terroristas.
Em Nova York as pessoas parcciam preparadas para 0 pior. Como era de se espe-
rar.o panico do antraz (e ate a queda do aviao em Queens)' foi atribuido as
maquina,6cs diab61icas de Osama bin Laden.
Levando em conta esse pano de fundo. e possivel entender uma certa ten-
dencia para 0 ceticismo. Mas sera que aquilo que n6s. contemporaneos. pensa-
mos no momento e tao importante para um diagn6stico a longo prazo? Se 0
ataque terrorista de 11 de setembro deve constituir uma ruptura na hist6ria
mundial. como muitos julgam. entao ele deve ser capaz de suportar uma com-
para,ao com outros acontecimentos de inlpacto hist6rico. Nesse caso. a compa-
ra\'iio nao deve ser fcita com Pearl Harbor. mas com os desdobramentos de agos-
to de 1914. A irrup,ao da Primeira Guerra Mundial assinalou 0 tim de uma era
pacifica e. vista em rctrospecto. de certo modo contiante. desencadeando uma
era de luta armada. opressao totalitaria. barbarie mecanicista e burocraticos
assassinatos em massa. Na epoca havia a1go como um pressagio generalizado.
Somente em retrospectiva seremos capazes de entender se 0 colapso simbolica-
mente disseminado das cidadclas capitalistas no baixo Manhattan implica uma
ruptura daquele tipo. ou se essa catastrofe meramente confinna. de modo desurna-
no e dramatico. a vulnerabilidade ha muito conhecida de nossa complexa civiliza-
\'iio. Se urn acontecimento nao for. de modo bem claro. considerado importantc.
 Um didlogo com Jiirgen Habermas 39

como a Revolur;ao Francesa - nao muito tempo depois da revolur;ao Kant falou em
urn "sinal hist6rico" que apontava para urna "tendencia moral da hurnanidade" - ,
apenas em retrospecto a "hist6ria efetiva" podera julgar sua magnitude.
Talvez em algum ponto mais adiante sera possivel atribuir conseqiiencias
importantes a II de setembro. Mas por ora nao sabemos quais dos muitos cena-
rios descritos hoje irao de fato se sustentar no futuro. A inteligente, embora fn\-
gil, coaliziio contra 0 terrorismo reunida pelo governo dos Estados Unidos pode-
ria, no caso mais favoravel, ser capaz de avan~ar na transi~ao da lei internacional
dassica para urna ordem cosmopolita. Aconte~a 0 que acontecer, um sinal favo-
ravel foi a conferencia sobre 0 Afeganistao em Bonn, que, sob os auspicios das
Na~oes Unidas, estabeleceu as prioridades na dire~ao correta.' No entanto,
depois de II de setembro, os governos europeus fracassaram completamente.
Sao obviamente incapazes de enxergar alem do seu pr6prio ambito de intcresses
nacionais e de oferecer pelo menos seu apoio ao secretario de Estado dos Estados
Unidos Colin Powell contra a linha-dura. A administra<;ao Bush parece conti-
nuar) mais ou menos imperturbada, 0 curso centrado sobre si mesmo de uma
superpotencia insensivel. Esta lutando agora, como lutou no passado, contra a
formacrao de uma corte cruninal internacional, recorrendo) em vez disso, a tri-
bunais militares pr6prios. Estes constituem, do ponto de vista da lei internacio-
nal, uma inova<;ao duvidosa. as Estados Unidos recusam-se a assinar a
Conven~ao das Armas Biol6gicas. Unilateralmente poem tim ao Tratado de Mis-
seis Balisticos (ABM) e de modo absurdo planejanl montar um sistema de defe-
sa com misseis, validado pelos acontecimentos de II de setembro. a mundo se
tornou muito complexo para esse unilateralismo mal disfar~ado. Ainda que a
Europa nao se levante, como deveria, para desempenhar mn papel civilizador, 0
poder emergente da China e 0 poder em declinio da Russia nao se encaixam tao
simplesmente assim no modelo da pax americana. Em vez do tipo de ar;ao de
policia internacional que esperavamos durante a guerra em Kosovo, novamente
ha guerras - conduzidas com a tecnologia mais refinada, mas ainda no vellio
estilo.
A miseria no Afeganistao dilacerado pela guerra e uma reminiscencia das
imagens da guerra dos Trinta Anos. Naturalmente havia boas razoes, ate mesmo
normativas, para remover a for~ 0 regime Taliba, que oprimia brutalmente, nao
s6 as mulheres como toda a popula~ao. as afegaos tambem se recusavam a aten-
der a exigencia legitima de entregar bin Laden. Contudo a assimetria entre 0
concentrado poder destrutivo dos feixes eletronicamente controlados de misseis
 Fllndamenralismo e terror

elegantes e versateis no ar e a ferocidade arcaica dos enxames de guerreiros bar-

budos equipados com Kalashnikovs na terra persiste como urna visao moral-
mente obscena. Este sentimento e mais bem entendido quando nos lembramos
da sanguinaria hist6ria colonial do Afeganistao. seu desmembramento geografi-
co arbitrario e a continuada instrumentaliza~ao do pais nas maos do jogo do
poder europeu. Em todo caso. 0 regime Taliba ja pertence a hist6ria.

GS, Everdade. mas 0nosso t6pico Ii 0 terrorismo. que parece ter assumido urn
novo significado e uma nova defini~o depois de II de setembro.

lH, 0 pr6prio ato monstruoso foi novo. E nao me refiro apenas a a~o dos
sequestradores suicidas que transformaram os avioes carregados de combustivel
e seus refens em armas vivas, ou ate mesmo ao nurnero insuportavel de vitimas e
aextensao dramatica da devasta~ao. A novidade foi a for~a simb61ica dos alvos
atingidos. Os agressores nao fizeram apenas fisicamente implodir os eelificios
mais altos de Manhattan; eles destruiranl tam bern urn icone da imagem familiar
da na~ao norte-americana. S6 no surto de patriotismo que se seguiu come~mos
a reconhecer a importancia central que as torres desempenhavam na imagina-
~ao popular. com sua marca insubstituivel na silhueta de Manhattan e sua pode-
rosa corpori.fica~o de for~ econ6mica e proje~ao para 0 futuro. A presen~ das
camaras e da midia tambem foi uma novidade. ao transformar 0 acontccimen-
to local em um acontecinlento global. e toda a popula~ao do mundo. em teste-
munha entorpecida. Talvez 0 e1ia 11 de setembro pudesse ser chamado de 0 pri-
meiro acontecimento hist6rico mundial no sentido mais estrito: 0 impacto. a
explosao.o lento colapso - tudo 0 que nao era mais Hollywood. mas. na verda-
de. era uma realidade medonha. teve lugar literalmente diante da "testemwlha
ocular universal" de um publico global. S6 Deus sabe 0 que minha amiga c cole-
ga experimentoLl. observando 0 segundo aviao explodir nos U1timos andares do
World Trade Center. a apenas alguns quarteiroes do telhado de sua casa em
Duane Street. Sem duvida foi algo completamente diferente do que eu experi-
mentei na A1emanha diante da televisao. embora v{ssemos a mesma coisa.
Eclaro que nenhuma observa~o de urn unico acontecimento pode fome-
cer uma explica~ao per se para 0 fato de que 0 terrorismo tenha assumido un,.
nova caracteristica. A este respeito. urn fator acima de tudo me parece relevante:
nunca sabemos rcalmente quem Ii 0 nosso inimigo. Osama bin Laden. a pessoa.
acaba servindo na fun~ao de substituto. Comparem os novos terroristas com
 Urn did/ago com Jiirgen Habermas 4'

guerrilheiros ou terroristas convencionals, por exemplo, em Israel. Estas pessoas

geraimente lutam de uma maneira descentralizada e tambem em unidades
pequenas e aut6nomas. Igualmente, nesses casos, nao ha concentra,ao de for,as
ou organiza,ao central, caracteristica que os torna a1vos diftceis. Mas os guerri-
!heiros combatem em territ6rio familiar com objetivos politicos dedarados, a
fun de conquistar 0 poder. Isso e 0 que os distingue dos terroristas que estao
espalhados ao redor do mundo e funcionando em rede, a maneira dos servi,os
secretos. as terroristas permitem que suas motiva,6es religiosas de natureza
fundamentalista sejam conhecidas, embora nao obede,am a urn programa que
va alem de arquitetar a destrui,ao e a inseguran,a. a terrorismo que associamos
por enquanto com 0 nome de "a1-Qaeda" torna irnpossiveis a identifica,ao do
oponente e qualquer avalia,iio realista do perigo. Essa intangibilidade e 0 que da
ao novo terrorismo urna qualidade diversa.
Sem duvida a incerteza do perigo pertence a essencia do terrorismo. Mas
os cenarios de guerra biol6gica ou quimica pintados em detalhe pe!a midia
norte-americana durante os meses que se sucederam ao dia 11 de setembro, as
especula,oes sobre os varios tipos de terrorismo nuclear, tudo isso apenas trai a
incapacidade que 0 governo tern de pe!o menos dcterminar a magnitude do
perigo. Nunca sabemos se existe a1gum perigo real. Em Israe!, as pessoas ao
men os sabem 0 que !hes pode acontecer se pegarem urn 6nibus, se forem a uma
loja de departamentos, uma discotcca ou a qualquer area aberta - e com que
frequencia isso acontece. Nos Estados Unidos ou na Europa niio podemos cir-
cunscrcver 0 risco; nao existe wna forma realista de estimar 0 tipo, a magnitu-
de e a probabilidade do risco, ou qualquer mane ira de definir as regioes poten-
ciaimente afetadas.
Isso produz uma na,ao amea,ada que pode reagir a tais perigos incertos
unicamente por meio de canais administrativos, com a situa<;ao realmente cons-
trangedora de talvez reagir em excesso, e, no entanto, pe!o nivel inadequado do
servi,o secreto, ver-se incapacitada de saber com certeza se a rea,ao e desmesura-
da ou nao. Por isso, 0 Estado corre 0 risco de cair em descredito, pela evidencia de
seus recursos inadequados: tanto no plano domestico, com uma militariza,iio das
medidas de seguran,a que colocam em perigo 0 Estado constitucional, quanto
internacionaimente, com a mobiliza,iio de uma superioridade militar e tecnol6-
gica sirnultaneanlente desproporcional e ineticaz. Com motivos transparentes, 0
secretario de Defesa dos Estados Unidos Donald Rumsfe!d mals luna vez adver-
tiu sobre amea,as de terror MaO especiJicadas contra a conferencia da Otan
 Flltldll»letltn/ismo e terror

(Organiza<;ao do Tratado do Atlantico Norte) em Bruxelas, em meados de

dezembro 12001J: "Quando vemos a destruiyao que e1es causaram nos Estados
Unidos, imaginem 0 que poderiam fazer em Nova York, Londres, Paris ou
Berlim com armas nudeares, quimicas ou bioI6gicas.'" De tipo totalmente dife-
rente foram as medidas - necessarias e prudentes, mas s6 eficazes a longo prazo
- que 0 governo dos Estados Unidos tomou depois do ataque: a cria<;ao de urna
coalizao de paises em ambito mundial contra 0 terrorismo, 0 controle efetivo
sobre movimenta<;6es financeiras suspeitas e associa<;6es internacionais de ban-
cos, a cria<;ao de redes para a troca de informa<;6es relevantes entre agencias
nacionais de servi<;o secreto, bern como uma coordena<;ao internacional de
investiga<;oes polidais correspondentes.

GB: 0 senhor afirmou que 0 intelectual e urna figura com caracteristicas hist6-
ricas especificas, profundamente entrela<;ado com a hist6ria curopeia, 0 seculo
XIX e 0 inicio da modernidade. Ele, ou ela, desempenha urn papel particular em
nosso presente contexto?

JH: Eu diria que nao. Os suspeitos de sempre - escritores, fil6sofos, artistas, cru-
ditos trabalhando na area das humartidades bern como na das ciencias sociais-,
que se pronunciam em outras ocasioes, fizeram-no desta vez tambem. Houve os
costumeiros "a favor e contra", 0 mesmo rosnar de vozes, com as diferenyas
nacionais de estilo e ressonancia publica - nao foi muito difercnte das guerras
do Golfo e de Kosovo. Talvez as vozes americanas tenham sido ouvidas mais ra-
pido e mais alto do que de costume - no tim, tambem de certo modo mais
devotadamente governamentais c patri6ticas. Por urn lado, ate liberais esquer-
distas parecem no momento estar de acordo com a politica de Bush. As posi<;oes
dedaradas de Richard Rorty, se entendo corretamente, nao sao completamente
atipicas. Por outro lado, os crfticos da opera<;ao no Afeganistao come<;aram a
partir de urn progn6stico falso na sua avaliayao pragmatica das oportunidades
de sucesso. Desta vez, 0 que se exigi a, nao era s6 0 conhecimento antropol6gico-
hist6rico de urn tipo urn tanto especializado, mas tambem pericia militar e geo-
politica. Nao estou aderindo ao preconceito antiintelectual segundo 0 qual os
intelectuais regularmente carecem da perfeia necessaria. Se a pessoa nao chega a
ser urn economista, e1a se furta de julgar fenomenos economicos complexos.
Com rela<;ao a questoes militares, no entanto, os intclectuais obviamente nao
agem de modo diferente de outros estrategistas te6ricos.
 Urn dieflogo com Jiirgen Habermas 43

GB: No seu discurso na Paulskirche (Frankfurt, outubro de 2001),5 0 senhor

definiu 0 fundamentalismo como urn fen6meno especificamente moderno.
Por que?

JH: Depende, naturalmente, de como se usa 0 termo. "Fundamentalista" tern urn

ar pejorativo. Usamos 0 predicado para caracterizar uma posi~ao mental pecu-
liar, uma atitude teimosa que insiste na imposi~ao politica de suas pr6prias
convic~6es e raz6es, mesmo quando etas estao longe de serem racionalmente
aceitaveis. lsso vale especialmente para as cren~as retigiosas. Certamente nao
deveriamos confundir fundamentalismo com dogmatismo ou ortodoxia. Cada
doutrina religiosa baseia-se em urn cerne dogmatico de cren~as. As VOles existe
uma autoridade como a do papa ou da congrega,ao romana, que determina que
interpreta~6es desviam-se desse dogma e, portanto, da ortodoxia. Tal ortodoria,
em primeiro lugar, tende para 0 fundamentalismo quando os guardiaes e repre-
sentantes da verdadeira fe ignoram a situa~ao epistemica de uma sociedade plu-
ralista e insistem - chegando ate a violencia - no carater universalmente basi-
lar de sua doutrina e na aceita,ao politica dela.
Ate 0 surgimento cia modernidade, os ensinamentos profeticos eram tambem
religi6es mundiais, no sentido de que eran1 capazes de se expandir dentro dos hori-
zontes cognitivos de antigos imperios percebidos de dentro como mundos
abrangentes. 0 '\miversalismo" daqueles imperios, cujas periferias pareciam
ficar indistintas para a1em das fronteiras, proporcionava urn substrato apropria-
do para a reivindica,ao exclusiva da verdade por parte das religi6es mundiais. No
entanto, nas condi~6es modernas de urn crescimento acelerado em termos de
complexidade, tal reivindica~o exclusiva por parte de urna fe na~ pode mais ser
ingenuamente mantida. Na Europa, 0 cisma confessional e a seculariza~o da
sociedade compeliram a cren~ religiosa a refletir sobre seu lugar nao exclusivo
dentro de urn discurso universal compartilhado com outras religi6es e limitado
pelo conhecimento secular gerado cientificamente. Ao mesmo tempo, a percep,ao
dessa dupla relativiza,ao de nossa posi,ao obviamente na~ deveria significar a
relativiza,ao de nossas pr6prias cren,as. Essa conquista auto-reflexiva de urna reli-
giao que aprendeu a se ver pelos olhos dos outros tern tido importantes implica-
~6es politicas. Os fieis poderiam, a partir de entao, perceber por que tiveram de
renunciar a violencia, em geral, e evitar 0 poder do Estado, em particular, com 0
prop6sito de impor reivindica~6es religiosas. Essa investida cognitiva tornou pos-
siveis pela primeira vez a tolerancia religiosa e a separa~o entre a Igreja e 0 Estado.
 Flllldamenfalismo e terror

Quando urn regime contemporimeo. como 0 do Ira. recusa-se a manter essa

separa"ao. ou quando movimentos inspirados pela religiao se empenhall1 no
restabelecirnento de urna forma islamica de teocracia. consideramos isso funda-
ll1entalisll1o. Eu explicaria as caracteristicas congeladas de tal mentalidade em
term os da repressao de dissonancias cognitivas palpaveis. A repressao ocorre
quando a inod'ncia da situa"ao epistemologica de urna perspectiva mundial
abrangente e perdida. e quando. sob as condi~oes cognitivas de conhecimento
cientifico e pluralismo religioso. propaga-se urn retorno ao exclusivismo das ati-
tudes de cren~a pre-modernas. Tais atitudes causam essas dissonancias cogniti-
vas impressionantes, uma vez que as crrcunstancias complexas de vida nas socie-
dades pluralistas modernas sao normativamente compativeis apenas com urn
univcrsalismo eslTito. em que 0 mesmo respeito Ii exigi do de todo mundo -
sejam catolicos. protestantes. mu~ulmanos. judeus. hindus ou budistas. crentes
ou descrentes.

GB, Em que 0 tipo de fundamentalismo isliimico que vemos hoje e diferente de

tendencias e pdticas fundamentalistas mais antigas. como a ca~ as bruxas do
inicio da era moderna?

JH, Existe provavelmente um motivo a ligar os dois fenomenos que a senhora

menciona. a saber. a rea~ao defensiva contra 0 medo de urn violcnto desenrai-
zamento dos modos tradicionais de vida. Naquele inicio da era mode rna. os
primordios da moderniza~ao politica e economica podem ter dado surgimen-
to a tais temores em algumas regioes da Europa. Claro. com a globaliza~ao dos
mercados. particularmente dos mercados financeiros. e com a expansao dos in-
vestimentos diretos estrangeiros. estamos hoje em urn estagio completamente
diferente. As coisas sao diversas a medida que a sociedade ll1undial esta no
momento rachada em paises vencedores. beneficiarios e perdedores. Para 0
mundo arabe. os Estados Unidos sao a for~a propulsora da modcrniza~ao capi-
talista. Com a lideran~ insuperavel em termos de descnvolvirnento e com a
esmagadora superioridade tecnol6gica. economica. politica e militar. os Estados
Unidos aparecem como urn insulto a autoconfian~a. enquanto simultaneamen-
te fornecem 0 modela secretamente admirado. 0 Ocidente como um todo
serve de bode expiatorio para as experii'ncias muito efetivas de perda vivencia-
das pelo mundo arabe. sofridas por parte de popula~oes arrancadas de suas tra-
di~oes culturais durante os processos de moderniza~ao acelerada. 0 que foi
 Um did/ogo com /iirgetJ Habermas 45

experimentado na Europa, sob circunstancias mais favoraveis, como urn pro-

cesso de destrui,ao produtiva nao comporta em si a promessa de compensa,ao
pel a dar da desintegra,ao de modos habituais de vida em outros paises. Eles
sentem que essa compensa,ao nao pode ser sequer alcan,ada dentro do hori-
zonte das pr6ximas gera,oes.
Ecompreensivel, em um nivel psicol6gico, que essa rea,ao defensiva se ali-
mente de fontes espirituais as quais colocam em movimento, contra a for,a secu-
larizadora do Ocidente, um potencial que ja parece ter desaparecido. 0 recurso
furioso dos fundamentalistas a um conjunto de cren,as - nas quais a moderni-
dade nao acarretou qualquer processo de aprendizado auto-reflexivo nem qual-
quer diferencia,ao entre religiao, conhecimento secular e politica - ganha uma
certa plausibilidade porque essas cren,as se nutrem de uma substimcia que apa-
rentemente desapareceu no Ocidente. Um Ocidente materialista enfrenta outras
culturas - que devem 0 seu perfIl it marca de uma das grandes religioes do
mundo - apenas com a irresistibilidade provocativa e vulgarizante de uma cul-
tura consumista padronizadora. Vamos admitir isso: 0 Ocidente aprcsenta-se
como uma forma desprovida de qualquer nudeo normativo, a medida que sua
preocupa,ao com os direitos humanos refere-se apenas it tentativa de abrir
novos mercados livres e it propor,ao que, no plano domestico, permite 0 domi-
nio livre da divisao neoconservadora de trabalho entre 0 fundamentalismo rcli-
gioso e uma especie de seculariza,ao esvaziadora e depauperante.

GB, Para falar do ponto de vista filos6fico, 0 senhor considera 0 terrorismo uma
a,ao totalmente political

JH, Nao no sentido subjetivo pelo qual Mohammed Atta, 0 cidadao egipcio que
veio de Hamburgo e pilotou 0 primeiro dos dois aviaes catastr6ficos, teria ofe-
recido it senhora uma resposta politica. Sem duvida 0 fundamentalismo isla-
mico de hoje tambem da cobertura a motivos politicos. Seguramente nao
deveriamos deixar de lado os motivos politicos que encontramos sob as formas
de fanatismo religioso. lsso explica 0 fato de que alguns daqueles que foram
alraidos para a "guerra santa" tenham sido nacionalistas seculares ate ha bem
poucos an os. Se examinarmos as biografias dessas pessoas, continuidades nota-
veis irao se revelar. 0 desapontamento com os regimes autoritarios nacionalistas
pode ter contribuido para 0 fato de que hoje a religiao oferece uma linguagem
nova e subjetivamente mais convincente para as antigas orienta,oes politicas.
 FUlldamelltalismo e terror

GB ,Como 0 senhor definiria na verdade 0 terrorismo? Epossivel tra~ar uma dis-

tin~o significativa entre 0 terrorismo nacional e 0 terrorismo internacional, ou
ate mesmo global?

JH, Em um sentido, 0 terrorismo palestino ainda possui certa caracteristica anti-

quada de se mover em torno do assassinato, da elimina~ao indiscriminada dos
inimigos, homens, mulheres e crian~as - vida contra vida. E isso que 0 distin-
gue do terror que surge sob a forma paramilitar da guerra de guerrilhas. Essa
forma de guerra caracterizou muitos movimentos de liberta~ao na segunda
metade do seculo XX - e deixou sua marca atualmente na luta pela indepen-
dencia da Chechenia, por exemplo. Em contraste com isto, 0 terror global que
culminou com 0 ataque de tt de 5Otembro carrega os tra~os anarquistas da
revolta impotente dirigida contra urn inimigo que nao pode ser derrotado em
qualquer sentido pragmatico. 0 (mico efeito possivel que e1e pode exercer echo-
car e alarmar 0 governo e a popula~ao. Tecnicamente falando, uma vez que nos-
sas sociedades complexas sao altamente suscetiveis a interferencias e acidentes,
elas certamente oferecem as oportunidades ideais para a pronta interrup~o das
atividades normais. As interrup~6es podem, com 0 minimo de despesa, ter con-
seqiiencias destrutivas consider;\veis. 0 terrorismo global e extremo, tanto em
sua falta de metas rcalistas como na explora~ao da vul.l1erabilidade dos sistemas
complexos.

GB, 0 terrorismo deveria ser diferen~do do crime comum e de outros tipos de

violencia?

JH, Sim c nao. De urn ponto de vista moral, nao ha desculpa para os atos terro-
ristas, uldependentemente do motivo ou da situa~ao sob a qual foram realizados.
Nada justifica a atitude de "dar unl desconto" para 0 assassinato ou 0 sofrimcn-
to dos outros somente para atingirmos os nossos pr6prios fins. Todo assassina-
to e em demasia. Historicamente, porem, 0 terrorismo cai em uma catcgoria dis-
tinta daquela que inclui os crimes da al~ada do juiz de urn tribunal criminal. Ele
difere de urn incidente privado, no sentido de que merece interesse publico e
exige urn tipo de analise diferente da realizada para se examinar urn crime pas-
sional, por cxemplo. De outro modo nao estariamos tendo este dialogo. A dife-
ren~a entre 0 terror politico e 0 crime comum torna-5O clara durante as mudan-
~as de regimes, quando os antigos terroristas assumem 0 poder e tornam-se os
 Urn didlago com birge" Haberrnas 47

representantes do pais com ampla aprova<;ao. Certamente essa transi<;ao politica

s6 pode ser esperada por terroristas que perseguem metas realistas de uma ma-
neira realista; que sao capazes de extrair, pelo menos retrospectivamente, urna
certa legitima<;ao de suas a<;6es criminais, adotadas para superar wna situa<;ao
manifestamente injusta. Hoje, porem, nao consigo imaginar urn contexto no
qual urn clia, de certo modo, 0 crime monstruoso de 11 de setembro possa se tor-
nar urn ato politico inteligivel e compreensivel.

G B: 0 senhor acha que foi correto interpretar 1 1 de setembro como uma deda-
ra<;ao de guerra?

JH: Mesmo que a termo "guerra" seja menos enganoso e moralmente menos
controvertido do que "cruzada'; considero a decisao de Bush de dedarar uma
"guerra contra 0 terrorismo" llm erro serio, tanto normativa como pragmatica-
mente. Do ponto de vista normativo, ele est. elevando os criminoso ao status de
inimigos de guerra; e, pragmaticamente, nao podemos conduzir uma guerra
contra unla "rede", caso queiramos dar ao termo "guerra" qualquer significado
dcfinido.

GB: Se 0 Ocidente precisa desenvolver maior sensibilidade e adotar mais autocn-

tica em seus contatos com outras culturas, como se deveria partir para isso?
Filosoficamente, 0 senhor articulou a inter-relar;ao entre "tradu<;ao" e "busca de
uma linguagem com urn': Isso pode ser a chave para um novo rurno politico?

JH: Desde II de setembro muitas vezes me foi perguntado se, aluz desse fen6me-
no violento, toda a concepr;ao da "a<;ao comunicativa" que desenvolvi em minha
teo ria foi ou nao colocada em xeque. N6s, no Ocidente, vivemos em sociedades
pacificas e pr6speras; e, no entanto, elas comportam uma violencia estrlltllral a
qual, ate certo ponto, n6s nos acosturnamos, isto e, a desigualdade social despro-
porcionada, a discrimina<;ao degradante, 0 empobrecimento e a marginaliza<;ao.
Precisamente porque nossas rela<;6es sociais SaO permeadas de violencia, a<;ao
estrategica e manipula<;ao, existem dois outros fatos que nao devenamos igno-
rar. Por urn lado, a praxis de nossa vida cotidiana conjunta repousa sobre uma
s6lida base de convic<;6es fundamentais comuns, verdades culturals auto-evi-
dentes e expectativas redprocas. Aqui, a coordena<;ao da a<;ao passa pelos jogos
de linguagem comuns, por meio de reivindica<;6es de validade pelo menos
 Flmdametltalismo e terror

impticitamente reconhecidas I/O espafo pltblico de raz6es mais all menos boas. Por
outro lado. e por isso. os conflitos surgem da distorfiio I1a comllllicaplo, do mal-
entendido e da incompreensao. da insinceridade e da impostura. Quando as
conseqUencias desses conflitos tornam-se dolorosas 0 bastante. elas vao parar
em urn tribunal ou no consult6rio de urn terapeuta. A espiral de violencia
come,a como uma espiral de comunica,ao distorcida que leva. por meio da
incontrohivel espiral de desconfian,a reciproca, a ruptura da comunica,ao. Se
a violencia comec;a, assim, com uma distorc;ao na comunicac;.ao, depois que
ela entrou em erup,ao e possivel saber 0 que nao deu certo e 0 que deve ser
consertado.
Essa percepyao trivial pode ser apticada aos conflitos de que voce fala . A
questao e mais complicada nesse caso. porque culturas. modos de vida e na,6es
estao muito distantes uns dos outros; por conseguinte. sao mais estranhos uns
aos outros. Eles nao se encontram uns com os outros como membros de uma
sociedade que se poderiam tamar aliellados uns dos outros somente pela comu-
nica,ao sistematicamente distorcida. Nem do mais. nas relapies internaciol1ais, 0
poder inibidor da lei desempenha urn papel comparativamente fraco. Nas rela-
,6es interclliturais. 0 sistema legal alcan,a, na melhor das hip6teses. urn arcabou-
,0 institucional para encontros formais, tais como a Conferencia Mundial dos
Direitos Humanos realizada em Viena pelas Na,6es Vnidas. Por mais importan-
te que possa ser 0 discurso intercultural em diversos niveis sobrc as interpreta-
,6es controvertidas dos direitos hurnanos. tais encontros formais nao podem
por si mesmos cessar a espiral dos estere6tipos. A desejada transformayao de
uma mentalidade acontece sobretudo pel a melhoria das condi,6es de vida, por
urn alivio sensivel da opressao e do medo. A confian,a tambcm deve ser capaz
de se desenvolver nas pniticas comurucativas do cotidiano. S6 cntao urn csclare-
cimento efetivo poden' se estender a midia. as escolas e aos lares. E deve fazc-Io
afetando as premissas de sua pr6pria cultura politica ..
Nesse contexto. 0 tipo de auto-representa,ao normativa em face a outras
culturas tam bern se torna importante para n6s mesmos. No processo de revisao
de sua auto-imagem. 0 Ocidcnte poderia aprender, por exemplo. como seria
necessario mudar sua politica se quiser ser percebido como urn poder modela-
dor de impacto civilizacional. Sem a domestica,ao politica de um capitalismo
irrefreado. a estratifica,ao devastadora da sociedade mundial permanecera
intratavel. As disparidades na dinarruca do desenvolvimento econ6mico mun-
dial teriam de ser pelo men os equilibradas em relayao a suas conseqUencias mais
 Um didlogo com /iirget/ Haber-mas 4'

destrutivas - a priva~ao e a miseria de regioes e continentes inteiros nos vern a

mente. Isso nao diz respeito meramente a discrirnina~ao de outras culturas, sua
humilha~o ou a ofens a contra eIas. 0 chamado "choque das civiliza~oes"
[Kampf der KIII,"ren] e freqiientemente 0 veu que mascara os interesses mate-
riais indispensaveis do Ocidente (campos de petr61eo acessfveis e suprirnento
garantido de energia, por exemplo).6

GB, Aluz do que 0 senhor vern sugerindo,deverfamos nos perguntar se 0 mode-

10 do diaJogo chega a ser adequado a troca intercultural. Nao e sempre em nos-
sos pr6prios termos que juramos fidelidade a solidariedade entre culturas?

IH, A constante suspeita desconstrutivista de nossos preconceitos europocentri-

cos levanta urna contraquestao: por que 0 mode!o hermeneutico de entcndi-
mento - que funciona nas conversas do cotidiano e, desde Hurnboldt, tern sido
metodologicamente desenvolvido a partir da pnitica de interpretar textos -
deveria subitamente partir para alem das fronteiras de nossa pr6pria cultura, do
nosso pr6prio modo de vida e da nossa tradi~ao? Em cada caso uma interpreta-
~ao deve transpor 0 abismo do pn~-entendimento hermeneutico dos dois lados
- mesmo quando as distilncias culturais e espa~o-temporais sao mais curtas
ou mais iongas, ou as diferen\as semcinticas, menores ou maiores. Todas as inter-
preta~oes sao tradu~oes in fIllce. Nao e sequer necessario recorrer a Donald
Davidson para cntender que a pr6pria ideia de 11111 esquema cOrlceitllal, que cons-
titui urn de varios mundos, nao pode ser concebida sem contradi~ao. Tambem e
possive! mostrar, com argumentos gadamerianos, que a idCia de urn universo
de significados contido em si mesmo, que nao pode ser mensurado a partir de
outros uruversos do mesmo tipo, e urn conceito inconsistente.
Disso, contudo, nao decorre necessariarnentc wn etnocentrismo met6dico.
Rorty e Alasdair McIntyre defendem urn modelo de assirnila~ao do entendimen-
to pelo qual a intcrpreta~o radical significa a assimila~ao a urn de nossos pr6-
prios padrocs de racionalidade ou uma conversao, e, desse modo, urna especie de
sujei~ao a racionalidade de uma concep~o, para n6s, completamente estranha
do mundo. Deverfamos apenas ser capazes de entender 0 que esta sob os dita-
mes de urna linguagem de abertura para 0 mundo. Aquela descri~ao encaixa-se,
na melhor das hip6teses, no pr6prio inicio de urna interpreta~ao - uma situa-
~ao perturbadora que exige urn esfor~o hermeneutico, de vez que torna seus par-
ticipantes penosamente conscios da natureza unilateral e das limita~oes de suas
50 Fundamentalismo e terror

conjeturas iniciais. Lutando com as dificuldades de entendimento, as pessoas

devem, passo a passo, ampliar suas perspectivas originais e, em Ultima anaiise,
concilia-Ias. E eias podem ter sucesso nessa "fusao de horizontes'; pela capac ida-
de peculiar que tern de assumir os papeis de «interlocutor" e ((ouvinte'~ Ao assu-
mir esses papeis em urn dialogo, as pessoas se envolvem em uma simetria fun-
damental que, no fundo, todas as situa,oes de discurso exigem. Quando urna
interlocutora nativa aprendeu a usar 0 sistema de pronomes pessoais, ela adqui-
riu competencia para trocar de perspectiva entre a primeira e a segunda pessoa.
E, no curso da ado,ao da perspectiva mutua, pode se desenvolver urn horizonte
COl11urn de suposi,oes de base em que ambos os lados realizam urna interpreta-
~o nao ctnocentricamente adotada au convertida, mas, em vez disso, intersub-
jetivamente compartilhada.
Esse modelo explica por que as tentativas de entendimento s6 tern opor-
tunidade sob condi,oes simetricas de ado,ao de perspectivas mlltllas. Boas
inten,oes e ausencia de violencia manifesta naturalmente ajudam, mas nao sao
suficientes. Sem as estruturas de uma situa,ao comunicativa livre de distor,ao,
sempre ha suspeita de que os resultados foram for,ados. Naturalmente, na maior
parte do tempo, apenas a falibilidade inevitavel da mente humana e revelada pela
escolha e pela necessidade de revisao e expansao das interpreta,oes obtidas. Essas
falhas normais, contudo, sao frequentemente indistinguiveis daquele momento
peculiar de cegueira em que as interpreta,oes devem seus tra,os de assimila,ao
foryada a coa,oes impostas por urn grupo superior. Por isso a comunica,ao e
sempre ambigua e suspeita de carregar uma violencia latente. Mas quando a
comunicayao fica ontologizada sob essa descriyao, quando "nada alem" da vio-
lencia e visto nela, perdemos 0 ponto principal: que 0 poder critico de por fun a
violencia sem reproduzir os ciclos de urna nova violencia s6 pode residir no telos
do entendimento mutua e em nossa orienta~ao runlO a essa meta.

GB, A globalizayao levou-nos a reconsiderar 0 conceito da lei internacional da

soberania. Como 0 senhor ve 0 papel das organiza,oes internacionais em rela-
,ao a essa lei? 0 cosmopolitismo, urna das ideias centrais do lluminismo, ainda
desempenha urn papel util nas circunstiincias de hoje?

J H, Acredito que a ideia existencialista de Carl Schmitt, segundo a qual " 0 politi-
co" consiste apenas na auto-afirma,ao de uma identidade coletiva acima de
outras identidades coletivas, e falsa e perigosa, em vista de suas consequencias
 Um didlogo com !urger! Habermas s·

praticas. A ontologiza~ao da rela~ao amigo-inimigo sugere que as tentativas de

urna juridifica~ao cosmopolita das rela~6es entre os sujeitos beligerantes da lei
internacional estao destinadas a servir ao mascaramento de interesses particula-
res sob disfarce universalista. Como podemos, sustentando esta opiniao, ignorar
o fato de que os regimes totalitarios do seculo xx, com seus crimes politicos em
massa, tenham repudiado de urna maneira sem precedentes a suposi,ao de ino-
cencia que se encontra na lei internacional chlssica? Por essa raziio hist6rica, ha
muito tempo nos encontramos na transic;ao da lei internacional classica para
aquilo que Kant antecipou como um Estado de cidadania mundial. Este e um
fato; alem do mais, normativanlente falando, nao vejo qualquer alternativa sig-
nificativa para tal desenvolvimento. Apesar disso, existem obstaculos que nao
podem ser ignorados. Desde os tribunais de guerra de Nuremberg e de T6quio,
depois do final da Segunda Guerra Mundial, desde a fundac;ao das Na~6es
Unidas e da Declara~ao dos Direitos Hurnanos das Na~6es Unidas, desde a poli-
tica mais ativa de direitos hurnanos que se seguiu a Guerra Fria, desde a contro-
vertida interven~ao da Otan em Kosovo e, finalmente, desde a declara~ao de
guerra contra 0 terrorismo internacional, depois de todos estes acontecimentos,
a ambivalencia dessa transi~ao emergiu mais claramente.
Por um lado, a ideia de uma comunidade internacional que e!imina efetiva-
mente 0 estado de natureza entre na,6es, penalizando as guerras de agressao, 0
genocidio e os crimes contra a humanidade e punindo as viola~6es dos direitos
hurnanos, tomou forma nas Na,6es Unidas e em suas ramifica~6es. 0 Tribunal
de Haia esta ouvindo 0 caso contra Siobodan Milosevic, urn ex-mefe de Estado.
Os principais juizes britiinicos quase impediram a repatria~ao de Augusto
Pinochet, um ex-ditador criminoso. 0 estabelecimento de uma corte criminal
internacional ja esta em andamento. 0 principio de nao-interven~ao nos afaze-
res domesticos de um Estado soberano foi minado. Resolu,6es do Conselho
de Seguran~ das Na,6es Unidas revogaram 0 usa livre, pelo governo iraquiano, de
seu pr6prio espa,o aereo. Soldados da ONU estao garantindo a seguran,a do
governo p6s-Taliba em Kabul. A Macedonia, que esteve it beira de urna guerra
civil, concordou, sob pressao da Uniao Europeia, a atender as exigencias da
minoria albanesa.
Por outro lado, a organiza,ao mundial geralrnente nao passa de urn tigre de
papel. Ela depende da boa vontade das grandes potencias em colaborar. 0
Conselho de Seguran~a pode fornecer apenas urna observancia muito seletiva dos
principios aceitos pela comunidade internacional, mesmo depois dos aconteci-
 Flindamentali5mo e terror

mentos de 1989. Como a tragedia de Srebrenica mostra, as tropas da ONU fre-

qiientemente nao se acham em posir;ao de impor certas garantias. Se 0 Conselho
de Seguran<;a e bloqueado em suas decisoes, como foi diante do conflito de
Kosovo, ese, em seu lugar, uma alian<;a regional como a Otan atua sem urn man-
dato, isso revela 0 irrevogavel diferencial de poder que existe entre a legitima mas
fraca autoridade da comunidade internacional e a for~a real de estados-na~oes
capacitados para a a~ao militar, mas atendendo a seus pr6prios interesses.
A discrepancia entre 0 que devia e 0 que pode ser feito, entre a justi~a e 0
poder,lan<;a urna luz negativa, tanto sobre a credibilidade da ONU como sobre a
pnitica da interven~ao de estados nao-autori7.ados que meramente usurpam urn
mandato - ainda que com boas razoes - e transformam 0 que seria justifica-
do como a~ao policial em ato de guerra. A suposta a~ao policial freqiientemen-
te torna-se indistinguivel de urna guerra bastante trivial. A confusao entre poli-
tica chissica do poder, considerar;ao pelas alian~as regionais e tentativas de urn
regime cosmopolita nao apenas fortalece os interesses opostos que existem entre
o Norte e 0 Sul, 0 Leste e 0 Oeste dentro da ONU. Tambem enseja que as super-
potencias apreendam todas as restri~oes normativas ao seu objetivo de cautela.
[sso, por sua vez, favorece a dissensao crescente, dentro do campo ocidental,
entre os paises anglo-saxonicos e os continentais. Os primeiros tiram sua inspi-
ra~ao da "escola realista" das rela~oes internacionais, enquanto os tiltimos favo-
recem uma legitimar;ao normativa e a gradual transforma,ao da lei internacio-
nal em uma ordem cosmopolita.
Durante a guerra em Kosovo, ou mesmo na politica em rela,ao ao
Afeganistao, podiam-se ver claramente as correspondentes diferen,as no estabe-
lecimento de urn programa. A tensao entre metas pragmaticas de poder e metas
mais normativas s6 sen\ resolvida se, urn di., as grandes alian<;as de ambito con-
tinental, como a Uniao Europeia, a Nafta e a Asean? se desenvolverem como ato-
res dotados de poder, capazes de realizar acordos transnacionais e de assumir a
responsabilidade por uma rede transnacional cada vez mais coesa de organiza-
,oes, conferencias e praticas. S6 com esse tipo de atores glob.is, habilit.dos a for-
mar urn contrapeso politico ii. expansao global de mercados que corre adiante de
qualquer estrutura politica, e que a ONU poderia encontrar urna base para a
implementa,ao de programas e diretrizes de alto nivel.

GB, Muitos tern admirado 0 universalismo que 0 senhor defende em seus escri-
tos sobre fUosofia moral e politica; outros criticaram-no. 0 que esse universalis-
 Um didlogo com /iirgetl Habennus 53

1110 tern a ver com tolerancia? "Tolerancia" nao seria wn termo paternalista, que
seria melhor substituir pelo conceito de "hospitalidade" ou "amizade"?

JH, 0 conceito de tolerancia tem tido certamente essa conota,ao ao longo da his-
t6ria. Lembre. por exemplo. 0 Edito de Nantes. sob 0 qual 0 rei frances permitiu
aos huguenotes. uma minoria religiosa. professar suas cren,as e observar seus
rituais sob a condi\'iio de que nao questionassem a autoridade do trono ou a
supremacia do catolicismo. A tolerancia tem sido praticada hoi seculos com esse
espirito paternalista. A dedara,ao unilateral de que lUTI monarca soberano ou a
cultura da maioria estao clispostos. por seu pr6prio arbitrio. a "tolerar" as prati-
cas divergentes da minoria e paternalista. Nesse contexto. 0 ato de tolerancia
detem um elemcnto de um ato de miseric6rdia. ou de um "favor". Vm partido
permite a outro certa quantidade de desvio da "normalidade" sob urna condi,ao:
que a !"ninoria tolerada nao pise alem do "Iimiar de tolenlncia". Houve criticas, e
justificadas. contra essa "concep,ao permissiva" autoritaria. pois e 6bvio que 0
limite de tolerancia. que separa 0 que e ainda "aceitavel" do que nao e. sera esta-
belecido arbitrariamente pela autoridade existente. E surge assim a impressao de
que a tolerancia - urna vez que s6 pode ser praticada dentro de uma fronteira
a1em da qual cia cessaria - possui em si um cerne de intolerancia. Essa conside-
ra,ao reflete-se em sua pergunta.
Hoje. por exemplo. encontramos esse paradoxo no conceito de "democra-
cia militante": nenhuma liberdade para os inimigos da liberdade. No entanto. a
partir do exemplo. podemos tambem aprender que a desconstru\'iio pura e sim-
ples do conceito de tolerancia cai em urna annadilha. uma vez que 0 Estado
constitucional contradiz precisamente a premissa da qual deriva 0 sentido pater-
nalista do conceito tradicional de "toleranci": No interior de uma comunidade
democratica, cujos cidadaos (oncedem reciprocamente direitos iguais uns aos
outros. nao sobra espa,o para que uma autoridade determine IIl1i/atera/mellte as
fronteiras do que deve ser tolerado. Na base dos direitos iguais dos cidadaos e do
respeito reciproco de urn pelo outro. ninguem possui 0 privilegio de estabe1ecer
as fronteiras da tolerancia do ponto de vista de suas pr6prias preferencias e
orienta,6es segundo valores. Certamente tolerar as cren,"s de outras pessoas
sem aceitar a sua verdade, e tolerar outros modos de vida sem apreciar 0 seu
valor intrmseco) como fazemos com rela~o a n6s mesmos, isso requer um
padrao comum. No caso de uma comunidade democratica. essa base de valor
comurn e encontrada no principio da constitui,ao. E daro que surgem disputas
 Fllndamerlfa/ismo e terror

tambem quanta a verdadeira compreensao desses principios. 0 importante,

porem, e0 caniter peculiar de reflexividade de que gozam os prulcipios consti-
tucionais. A explica~ao dessa questao ullrulCada nos traz de volta 0 problema do
universalisnlo.
A pr6pria constitui~o tomou as necessarias providencias para os conflitos
de interpreta~o constitucional. Existem institui~oes e procedimentos para
resolver a questao dos limites do que se poderia ainda ou nao mais considerar
como "ser leal a constitui~ao:' A questao aplica-se em particular a um tipo de agi-
ta~ao publica que renuncia as "funda~oes da constitui~ao" (como e 0 caso, hoje,
do extremismo islamico). 0 interessante e que, em uma comunidade que tolera
a "desobecliencia civil'; a prote~ao se estende para alem da ordem estabe1ecida,
para alem de todas as praticas e institui~oes sob as quais seu pr6prio conteudo
normativo foi decifrado e assumiu 0 poder de estabelecer conexoes. Em sua tole-
rancia da desobediencia civil, a constitui~ao amplia-se auto-reflexivamente para
incluir ate mesmo as concli~oes de travessia de suas pr6prias fronteiras. Uma
constitui~ao democratica pode portanto tolerar a resistencia de clissidentes que,

depois de exaurirem todas as vias legais, aUlda assirn se opoem as decisoes toma-
das dentro da legitirnidade. Ela s6 determina que essa resistencia - que quebra
as regras - esteja plausivelmente justificada no espirito e na letra da constitui-
~ao e seja conduzida por meios sirnb6licos que emprestem a luta 0 carater de um
apelo nao violento a maioria, para que mais uma vez rellita sobre suas decisoes.
Desse modo, 0 projeto democratico de realiza~o de direitos civis iguais na ver-
dade se nutre da resistencia das minorias, que, embora parecendo inirnigas da
democracia aos olhos da maioria de hoje, poderiam de fato acabar se tomando
suas autenticas ami gas amanha.
Para voltar a sua pergunta, essa u1trapassagem reflexiva das fronteiras da
tolerancia dentro de uma udemocracia militante" deve-se anatureza universalis-
ta da funda~o moral e legal de uma ordem liberal. No sentido estrito, 0 "univer-
salismo" equivale ao individualismo igualitario de uma moralidade que exige
reconhecimento mutuo, no sentido de respeito igual e considera~ao reciproca
por todos. Ser membro dessa comunidade moral inclusiva, que esta portanto
aberta para todos, promete nao apenas solidariedade e inclusao sem cliscrirnina-
~ao, mas, ao mesmo tempo, direitos iguais para a prote~o da uldividualidade e
da altcridade de todos.
Os discursos inspirados por essa ideia sao distUltOS de todos os outros em
duas caracteristicas essenciais. Por um lado, pode-se abusar dos discursos uni-
 Um didlogo com /iirgen Habermns

versalistas da lei e moralidade como urna forma particularmente insidiosa de

legitima,ao, uma vez que os interesses particulares podem sc esconder por sob a
reluzente fachada de urna razoavel universalidade. Essa fun,ao ideol6gica, que ja
foi den unci ada pelo jovem Marx, forma a base do ressentimento de Carl Schmitt
quando e1e coloca a "humanidade" - a insistencia em pad roes de individualis-
mo igualitario - no mesmo saco da "bestialidade". 0 que fascistas como
Schmitt parecem ignorar, e 0 que Marx c1aramente viu, e a outra caracteristica
desse discurso: a peculiar auto-referencia que 0 torna 0 veiculo para processos
autocorretivos de aprcndizado. Assim como toda obje,ao levantada contra a
apticar;ao seletiva ou estnibica de padroes universalistas deve ja pressupor esses
mesmos padroes; qualquer desmascaramento desconstrutivo do uso ideologica-
mente ocultador de discursos universalistas na verdade pressupoe os pontos de
vista criticos levantados por esses mesmos discursos. 0 universalismo moral e
legal e, assim, auto-reflexivamente fechado, no sentido de que suas pniticas
imperfeitas s6 podem ser criticadas com base em seus pr6prios padroes.

GB, Uma Ultima pergunta: quais sao suas ideias sobre 0 heroismo?

JH, A coragem, a disciptina e 0 altruismo demonstrados pel os bombeiros de

Nova York, que em 11 de setembro espontaneamente colocaram suas vidas na
linha de frente para salvar os outros, sao admiraveis. Mas por que precisam ser
chanlados de "her6is"? Talvez a palavra tenha conota,oes diferentes no ingles
norte-america no que as do alemao. Parece-me que toda vez que se honram os
"her6is", levanta-se a questao de quem precisa deles e por que. Mesmo nesse sen-
tido perdedor do termo, podemos entender a advertencia de Bertolt Brecht:
"Pobre do pais que precisa de her6is."
 RECONSTRU INDO 0 TERRORISMO

Habermas

H. mais de quatro decadas 0 pensamento de Habermas est. centrado sobre a

ideia de que a democracia - e a luta publica pela melhor forma de democracia
- c a chave para a resolu,ao de problemas aparentemente insuper<iveis. A
democracia, em sua perfei\'iio, e tanto fun quanta meio da emancipa\'iio indivi-
dual e social. No seculo XVIII, Kant definiu emancipa\'iio como 0 processo de
matura~o civica que proporciona aos individuos a autoconfianya necessaria
para que cles lancem mao de sua propria razlio e de seu pr6prio entendimento.
Tal maturidade e um pn:-requisito para participar, igualitaria e livremente, em
uma comunidade politicamente estruturada como uma democracia constitu-
cional. Habermas cresceu na Alemanha do pos-Segunda Guerra Mundial, onde
a democracia nao s6 era uma realidade, mas uma realidade esposada com pai-
xao. Essa particularidade faz com que ele enfatize a emancipa,ao como "uma
expericncia pessoal de urn tipo muito peculiar, porque, nela, processos de auto-
entendimento ligam-se a amplia\'iio da autonomia': 1 Em outras palavras, 0 tipo
de emancipa\'iio que a democracia estimula nos individuos leva-os a viver em
primeira mao a interdependencia entre 0 autoconhecimento e a liberdade.
Quanta mais discursivanlente nos examinamos, por meio da conversa e do dia-
logo, rna is livremente podemos pensar e agir.
o cultivo do autoconhecimento figura entre as mais antigas buscas da filo-
sofia. "Conhece a ti mesmo" era a inscri,ao acima da entrada do templo de

S7
 RecollstruimJo 0 terrorismo

Delfos, dedicado a Apolo, 0 mais devotadamente racional de todos os deuses. No

en tanto, para Habermas, 0 autoconhecimento deve ser orientado no sentido
muito especifico de aperfei,oar a autonomia de julgamento e a liberdade de a,ao
- os dois pilares do projeto politico de modernidade canonizado por Kant. Essa
compreensao do autoconhecimento e um tema con stante na filosofia de Ha-
bermas, recuando ate COllhecimellto e illteresses hllmallos (1968). Neste livro,
Habermas com para a teoria social a psicanaJise. A manobra revela que 0 autor
nao considera a autonomia individual como um fato consumado, como se fosse
concedida aos sujeitos humanos pela natureza. Em vez disso, ele a ve como uma
fun,ao de troca interpessoal. 0 dialogo que um paciente mantem com um tera-
peuta nao e manipulativo ou explorat6rio, mas busca estimular 0 potencial
humano de auto-reBexao e autoconhecimento. No entanto, a comparayao entre
psicanalise e teo ria social e valida somente no plano das estruturas metodol6gi-
cas e dos conceitos basicos. Pois Habermas nunca concebeu a sociedade como
um sujeito unitario que mantem com 0 te6rico social a mesma rela,ao assime-
trica que 0 paciente tem com 0 seu terapeuta. A autonomia, para cle, sempre foi
uma funyao da simetria fundamental ou igualdade entre os interlocutores, sime-
tria embutida no conceito de participa,ao democratica.
Desde 0 final dos anos 70 Habermas come,ou a estruturar as questoes de
autonomia e participa,ao no interior da pratica da comunica,ao cotidiana.
Desde a publica,ao da monumental Teoria da a~iio comllllicativa (1981), sua
pressuposiyao tem sido de que n6s aprendemos quem somos como agentes
aut6nomos a partir de nossas rela,6es basicas com os outros. A mais fundamen-
tal dessas rela,6es e 0 ato de se comunicar pela palavra. 0 ponto de vista de
Habermas e, portanto, que a substancia da comunica,ao e 0 entendimento
mutuo; e) no entanto) 0 entendimento nao pode oeorrer em wn eontexto eom-
pletamente desrcgulado, a saber, um contexto em que predominem mentiras, 111.is-
tificayao e manipulayao. Para que a comunica,ao scja bem-sucedida e necessario
que haja, tanto da parte do interlocutor como do ouvinte, um compromisso de
clizer a verdade e ser sincero no que esta falando. Isso estabelece a comunicayao
como uma pnltica racional, que perrnite a formayao de um consenso livremente
a1can,ado entre os interlocutores. Tal consenso eestruturalmente analogo a natu-
reza aberta do debate que funda a deliberayao democratica.

t realmente bern simples: sempre que falamos com sinceridade, levantamos a rei-
vindica~ao de que a que dissemos everdade, correto ou confiavel. Com essa reivin-
 Hllbermas S9

dica~ao, um pedacinho de idealidade irrompe em nossas vidas cotidianas. porque

tais reivindica~6es de validade podem ser resolvidas ao tinal somente com argu-
mentos. Ao mesmo tempo, sabemos que argumentos que parecern validos para n6s
hoje podem se demonstrar falsos amanha, a luz de novas experiencias e de nova
informac;ao. 2

A reivindica,ao de que 0 que estou dizendo e valido - se por valido enten-

do verdadeiro, correto ou confiavel - e 0 "pedacinho de idealidade" que
Habermas vo irrompendo "em nossas vidas cotidianas': Ao mesmo tempo que c
possive! para certos individuos decidir nao dizer a verdade, para que a informa-
,ao circule de forma distorcida, por motivos politicos, comerciais ou pessoais,
nem todo mundo e capaz de agir manipuladoramente 0 tempo todo. Se isso
acontecesse, a categoria de mentira, definida a dizer a verdade, estaria perdida; a
apropria,ao da tradi,ao se tornaria irnpossive!; e, em wtima instiincia, nao ocor-
reria comunica~ao.
Para Habennas, rna is pedacinhos de idealidade se insinuam em nossa vida
cotidiana quanta mais nos comunicamos efetivamente com os outros e quanta
mais crescemos no entendirnento de n6s mesmos e dos outros. lsso permite
que nos tomemos individuos mais aut6nomos, agentes mais maduros e mais eman-
cipados e, em ultima analise, cidadaos mais racionais. A propor,ao que a
emancipa~ao e reinserida na pratica comunicativa cotidiana, ela perde 0 carater
de uma expcriencia extraordinaria: 0 acontecimcnto hist6rico singular na una-
gina,ao de Kant. Fundamentalmente, Habermas reestrutura esse acontecimento
hist6rico singular como a reivindica,ao de validade que est. vinculada a cada ato
de fala de um interlocutor em dire,ao a um ouvinte, em uma situa,ao nao-
manipulativa e nao-mistificadora.
o objetivo da filosofia e oferecer uma reconstrllplo das condi,6es que tor-
l1am a comunica¢o, nao s6 possivci, mas tambem efetiva e produtiva, nos pIa-
nos individual e social. A reconstru,ao dessas condi,6es da a filosofia uma ferra-
menta critica agu,ada para avaliar 0 presente e suas distor,6es na comunica,ao.
Ao contrario da filosofia politica classica, cuja tarefa e esbo,ar os requisitos para
uma sociedade bem ordenada e justa, 0 enfoque de Habermas fornece a filoso-
fia a possibilidade de diagnosticar os males da sociedade em termos de falhas na
comunicatyao.
Sera 0 terrorismo wna falha de comunical'iio? Se for, ele ocorre no plano da
comunical'iio 10ca1- dentro dos limites de wna ul1ica cultura, l1al'iio ou religiao-,
60 Recotlstru;lIdo 0 terrorismo

ou no nivel da comunicar;ao global? Se for local. ou global. ou ambas. quem res-

ponde por ele?
Meu diaIogo com Habermas se deu em tomo dessas questoes cruciais. Nele.
Habermas expos seu arcabou~o filos6fico como urn todo para interpretar os ata-
ques de II de setembro. a mais hedionda e gigantesca missao terrorista ja perpe-
trada. Considerado no geral. 0 diaIogo tem a estrutura de uma anamnese: a ana-
lise dessa ocorrencia especifica permite urna interpreta~ao do terrorismo global
que ajuda a expor sua perigosa fugacidade conceitual. 0 prop6sito do meu
ensaio e passar em revista os principais argumentos expostos por Habermas e
coloca-Ios no contexto mais amplo de sua filosofia. Entender como eles se encai-
xam no seu projeto filos6fico ajudara 0 leitor a caminhar na mesma trilha que
Habermas percorreu para chegar as suas avalia~oes sobre 0 terrorismo. Sen! des-
tacado tambem urn numero de implica~oes que. particularmente para os nova-
tos na teoria de Habermas. poderiam ser facilmente deixadas de lado.

11 de setembro: 0 primeiro acontecimento historico mUll dial

E urn grande privilegio ter uma mente do calibre da de Habermas aplicando-se

a leitura e interpreta~ao de urn acontecimento que apagou tao radicalmente urn
certo sentimento de segurans:a produzido pelo lim da Guerra Fria. Por coinci-
dencia ele esteve em Nova York nas semanas seguintes aos ataques terroristas que
destruiram as Torres Gemeas. uma por~ao do Pentagono. em Washington. D.C..
e derrubaram um aviao comercial cheio de passageiros no oeste da Pensilvarua.
A experiencia direta daqueles elias posteriores a trageelia deu-lhe urna perspecti-
va completamente cliferente sobre 0 grau de devasta~iio emocional que os nova-
iorquinos sofreram em 11 de setembro.
Nosso diaJogo come~ou a partir da admissao. por Habermas. do abismo
intransponivel entre fato e representa~ao. perspectivas de primeira e terceira pes-
soas. Ele admite com franqueza que foi s6 depois de chegar a Nova York que a
plena intensidade emocional do abismo se tomou palpavel para ele. Ate
Habennas. urn rigoroso defensor dos interminaveis beneficios daquilo que se
pode articular pela fala. admitiu a for~a do indizivel. ao recontar a hist6ria de urn
amigo que viu a tragedia se desenrolar da cobertura de sua casa. Por mais grafi-
cas e chocantes que fossem. as inlagens a que assistiu na tela de sua televisao na
Alemanha exibiram-se no formato do "plan tao noticioso". deixando aberta a
 Habermas 6.

possibilidadc de uma perspectiva de terceira pessoa. Em contraste, os nova-ior-

quinos, como eu, foram jogados em urn caos ex:istencial e sensorial: nao s6 urn
cheiro penetrante pairou sobre Manhattan durante semanas, mas 0 grito agudo
das sirenes, geralmente perdido na poluio;ao acustica, insistia em romper 0 silen-
cio deixado pelo espa~o acreo vazio - a grande cupula de esteiras de jato e zurn-
bidos ziguezagueando sobre a cidade.
E, no entanto, como Habermas salienta, nunca antes algucm extraiu tanta
realidade de uma tela de TV quanto as pessoas do mundo inteiro durante II de
setembro. As imagens do dia nao foram editados ou produzidas pela midia para
sua pr6pria cobertura, e isso transforma 0 even to, nas palavras do fil6sofo, no
"primeiro acontecimento hist6rico mundial':'

Talvez 11 de setembro pudesse ser cbarnado de 0 primeiro acontecirnento hist6ri-

co mundial no sentido mais estrito: 0 irnpacto. a explosao. 0 lento colapso - tudo
o que nao era mais Hollywood, mas, na verdade, era uma realidade medonha, teve
lugar literalmente diante da "testemunha ocular universal" de wn publico global.

Uma compara~ao com a rea~ao de Habermas it Guerra do Golfo esclarece

sua visao da singularidade de II de setembro. Naquele caso tarnbem, ele foi urna
voz publica ativa. Em janeiro de 1991, quando a Guerra do Golfo estouIDU, 0
mundo ficou impressionado de como 0 conflito parecia "encenado": e1e sugeria,
escreveu Habermas depois, "compara~oes com videogames, com 0 replay louca-
mente irresistivel de um programa eletronico':4 Ainda assiJ11, "n6s, observadores
de fora, ficamos todos muito conscientes de que urna boa por~ao da realidade-
de fato, a dimensao btlica da guerra - estava sendo suprimida, e essa conscien-
cia pode ter estimulado nossos pr6prios poderes de imagina~ao. A faixa negra da
censura na tela da TV coloca nossa pr6pria imagina~ao em rnovimento"S A
Guerra do Golfo expos ao publico urna quantidade minima de imagens do que
aconteceu em campo. Enquanto, em 1991, cornprovando 0 velho ditado de que
"A verdade e a primeira baixa ern urna guerra", 0 publico global foi brindado
com urna constru~ao da midia, em 2001, 0 mesmo publico global tornou-se
uma "testernunha ocular universal': S6 este fato, para Habermas, faz de II de
setembro 0 "primeiro acontecimento hist6rico mundial".
Enquanto Habermas sublinha a singularidade absoluta de II de setembro
do ponto de vista de sua pr6pria modalidade cornunicativa, e1e prefere deixar
que a hist6ria julgue sua importancia relativa. Se II de seternbro vai ou nao
 RccolIStruimio 0 terrorismo

"suportar a comparac;.ao com outros acontecimentos de impacto hist6rico

mundial", disse ele, cabe a pr6pria hist6ria decidir. Mas como a hist6ria vai jul-
gar? A resposta para a pergunta reside, segundo Habermas, na no,ao de "his-
t6ria efetiva" (Wirkurlgsgeschichte), prirneiramente teorizada por outro fil6so-
fo alemao, Hans Georg Gadamer. Por hist6ria efeliva Gadamer indica que 0
interprete de urn acontecimento passado esta condicionado, em sua avalia,ao,
pelos efeitos de seu pr6prio presente. Isso nega ao conhecimento hist6rico
qualquer grau de objetividade, pela simples razao de que estamos sempre
imersos na hist6ria. Em contraste, julgamentos hist6ricos baseiam-se em uma
intera,ao peculiar entre passado e presente, que Gadamer chama "fusao de
horizontes".6
Contrariamente a maioria dos comentaristas politicos, Habermas aposta
que 11 de setembro esta rna is pr6ximo de agosto de 1914,0 inicio da Primeira
Guerra MWldial, do que do ataque de surpresa contra a frota naval dos Estados
Unidos pelo exercito japones em Pearl Harbor, em 1941. Em sua leitura, preci-
samente como 1914,0 acontecimento de 11 de setembro marca 0 come,o de
uma era de pronunciada instabilidade, nao s6 nas rela,oes entre 0 Oriente e 0
Ocidente, mas talvez, e 0 que e ainda mais perturbador, entre os Estados Unidos
e a Europa. A reas:ao dos Estados Unidos ao terrorismo produziu uma descon-
fianc;.a fundamental com relac;.ao aos estrangeiros e) ao mesmo tempo, criou uma
expectativa de apoio incondicional da parte de seus parceiros politicos, com a
Comunidade Europeia em primeiro lugar. Essas duas posi,oes - descontian,a
com os estrangeiros e expectativa de apoio incondicional - correm contra a
pr6pria natureza do enfoque de Habermas dos dominios politico e etico, que ele
vi' governados pelo diruogo e pela argumenta,ao racional.
A enfase na argumenta,ao racional como condi,ao final para a justi,a e 0
tema central da abordagem filos6fica de Habermas. Ela surge a partir do enor-
me desatio apresentado pelo fato de ele ser urn intelectual alemao do p6s-
Segunda Guerra Mundial. Crescer em urn pais fisica e culturalmente devastado
por urn "passado ingovernavel" levoll Habermas a assurnir a responsabilidade
de ser um cidadao alemao e europeu no grau maximo. A Europa "deve usar uma de
suas far,as, a saber, seu potencial para a autocritica, seu poder de autotransfor-
mac;.ao, a fun de se reiativizar muito mais radical mente face aos outros, os estran-
geiros, os mal compreendidos. Isso e 0 aposto do europocentrismo. Mas n6s
podemos superar 0 europocentrismo somente por meio do melhor espirito da
Europa"7 Para I-labermas, 0 melhor espirito da Europa e a tradi,ao racionalista,
 Habermas

em que 0 apoio nunca e concedido sem argurnenta~ao racional. Dentro dessa

tradi~o, Kant destaca-se como 0 mestre insuperavel.
De fato, a concep~ao kantiana do lluminismo e posta contra a no~ao de
apoio incondicional que Habermas sente ser solicitada pelos Estados Unidos a
seus aliados depois de II de setembro. Para Kant, 0 Uurninismo marca a liberta-
~o da humanidade da obediencia cega a autoridade, conquistada por meio de
auto-afirma~ao racional. 0 Uuminismo e a "liberdade que temos de fazer 1150
pliblica de nossa razao em todas as quest6es'~8 Dedarar que 0 exerdcio da razao
depende de "uso publico" significa afirmar que existe urn efeito exponencial de
ilumina~ao caso a liberdade publica se estabele~a. A liberdade publica estimula a
liberdade "privada", porque, segundo Kant, todo individuo defende "natural-
mente" sua autonomia de julgamento se as condi~6es externas assim 0 permiti-
rem. 0 julgamento aut6nomo ou a liberdade privada sao a formula~ao de urn
argurnento racional: urna vez que os argumentos, para Kant, consistem na troca
entre interlocutores que consideram urn ao outro iguais, a pr6pria forma da
argumenta~ao racional e modelada segundo 0 uso publico da rmo, ate mesmo
quando os argumentos estao sendo formulados na privacidade de nossa mente.
Se a liberdade privada depende de seu uso publico - como para Kant - ,
ela tambem depende da disponibilidade de um interlocutor se abrir para ouvir
e responder com sinceridade. Assumir a perspectiva kantiana, como faz Ha-
bermas, significa rejeitar de facto qualquer apelo de apoio incondicional 9

Da lei itlternaciotlal c/as5ica a uma tlova ardem cosmopalita

o pedido de apoio incondicional feito pelo governo dos Estados Unidos, nao s6
para seus aliados politicos, mas para 0 "mundo civilizado'; e, para Habermas,
apenas urna caracteristica da era p6s-ll de setembro. Outra e que a amea~a de
terrorismo global acelerou a necessidade de urna transforma~o da lei interna-
cional chlssica em urna nova ordem cosmopolita em escala mundial.
Durante pelo menos tres decadas, a globaliza~ao financeira e politica tern
colocado pressao sobre a forma de organiza~o do Estado-na~o, concebido
como um Estado territorial. Esse envelhecimento coloca a questao de ate quan-
do 0 Estado-na~ao vai durar e, no final, 0 que 0 ira substituir. A interven~o poli-
tica de Habermas por ocasiao da unifica~ao das duas republicas alemas em 1989
fala diretamente de sua posi~ao referente ao destino do Estado-na~ao. A imensa
 RecoPlStruindo 0 terrOr/smo

sombra de Kant pode ser encontrada na deciara,ao de Habermas de que seria

W11 erro para os cidadaos alemaes basearem sua identidade na tradi,ao. Para e1e,
a unica articula,ao politica da identidade de W11a na,ao, com ou sem W11 passa-
do ingovernavel, e 0 "patriotismo constitucional'; pelo qual a lealdade com a
constituil'iio atesta a participal'iio consensual de todos os cidadaos. Essa lealdade
tambem expressa uma leal dade it ideia dos direitos uruversais, que e1e considera
a condi~ao necessaria para a coexistencia dos seres humanos) particularmente
em W11a sociedade complexa e multicultural. Poucos meses depois da queda do
Muro de Berlim, que levou it unifica,ao das duas republicas alemas, Habermas
escreveu 0 seguinte:

Se nao nos libertarmos das noyoes difusas sobre 0 Estado-nac;ao, se nao nos livrar-
mos das muletas pre-politicas da nadonalidade e comunidade do destino, seremos
incapazes de seguir em frente, livres de qualquer fardo, no pr6prio caminho que hA
muito tempo escolhemos: 0 caminho para uma sociedade multicultural, para um
Estado federal com ampJas diferenl)4s regionais, urn forte poder federal, e, acima de
tudo, para um Estado europeu unificado de varias nacionalidades. Uma identidade
nadonal que nao Sf baseie de modo predominante no auto-entendimento republi-
cano e no patriotismo constitucional necessaria mente colide com as regras univer-
salistas de coexistencia mutua para as seres humanos. 10

A nol'iio de patriotismo constitucional e urn ponto de partida uti! para des-

velar a visao de Habermas referente it possibilidadc de uma nova ordem cosmo-
polita, que ele reconhece como 0 desafio mais urgente com que se defronta a
cena geopolitica depois dos ataques terroristas de 11 de setembro.
Para se [ivrar de todos os atavismos, 0 pensamento politico deve abando-
nar a ideia de que a politica e outra coisa alem de uma troca comunicativa cuja
exigencia-chave e chegar a urn acordo racional sobre 0 que queremos dizer
quando falamos urn com 0 outro. Interlocutores e ouvintes implicitamente
assinam esse acordo toda vez que se comunicam sobre qualquer assunto em
qualquer arena, privada ou publica, etica ou politica. A politica e assim indis-
tinguivel da modalidade comunicativa pr6pria dos intercambios cotidianos.
Na politica, bern como na fala comum, mentira e manipula,ao, logro e mal-
entendido nao pod em dominar, porquc a comunica,ao seria impossibilitada.
Como ocorre na fala cotidiana, nosso objetivo deveria ser tornar rna is efetivo
o cerne comurucativo da politica, pois isso automaticamente fortaleceria a
 Habermas 6S

identifica~ao de cada cidadao com sua comunidade, unicamente com base em

suas regras constitucionais.
Habermas considera 0 fi16sofo do direito a1emao Carl Schmitt como 0
emblema da maneira errada de pensar sobre politica. Sua oposi~iio a essa figura
muito controversa 11 e indicativa de quanto Habermas mostra-se implacavel em
rela~ao aos aspectos da cultura a1ema e europeia que ele associa com diretrizes
nacionalistas de valores pn'-politicos, tais como etnicidade ou "comunidade de
destino". Habermas sente que seu primeiro dever civico como cidadao a1emao e
recuperar somente aquilo que e racionalmente justificado e aprovado.
Membro do Partido Nazista desde 1933, Schmitt foi talvez 0 mais proemi-
nente constitucionalista do Terceiro Reich; preso em 1945, foi banido do ensi-
no e retirou-se em um exilio sobretudo auto-imposto. Schmitt acreditava que
a diniimica da hist6ria europeia modern a era impulsionada pela busca de uma
esfera neutra livre do conflito violento e da contesta~ao intelectual. Essa hist6-
ria teria crescido a partir de uma rea\Cao contra as guerras religiosas que al(ija-
ram a Europa no seculo XVI. Segundo ele, um nlimero de amea~as expansio-
nistas pesava sobre a Europa, tornando seu desejo de paz inatinglve/. Desde os
primeiros escritos, dos anos 1920, durante a Republica de Weimar, Schmitt era
obcecado pela expansao da Russia sovietica, onde a guerra civil se seguira a
abdica~ao do czar em 1917. A seus othos, a Russia dedicava-se a absorver todas
as oportunidades tecnol6gicas a tim de desenvolver um exercito ainda mais
forte . Nos textos posteriores aSegunda Guerra Mundial, Schmitt estendeu sua
obsessao para 0 outro gigante do cenario internacional: os Estados Unidos.
Diante dessas amea~as, a Europa permanecia para Schmitt a terra natal do
conceito e da pratica dos estados soberanos, equilibrando-se entre si pela lei
internacional. 12
Em nosso diaIogo, Habermas afirma que, para Schmitt, as fronteiras do
dominio politico sao estabelecidas pela autodefesa de uma identidade coletiva
diante de outra: uma na~ao soberana nao se baseia na autodetermina~ao das
liberdades civicas, mas na singularidade de uma nacionalidade etnica contra
todas as outras. Definir 0 politico desse modo significa, para Habermas, "onto-
logizar" a rela\iio amigo-inimigo e transforrna-Ia na substiincia ou na essencia da
politi ca. E precisamente em rela\iio a essa premissa que Schmitt desenvolveu a
desconfian~a de que a lei internacional pudesse estar a servi~o dos interesses
expansionistas de atores mais fortes. Habermas rejeita essa linha de raciocinio,
nao s6 porque e1a amarra a politica a valores e pressuposi~6es que sao pre-poli-
66 Reconstruindo 0 rerrorismo

ticos. mas tambem porque minimiza a legitimidade interna da lei internacional.

reduzindo-a a media<;iio contingente entre atores politicos nacionais.

Mas como podemos, sustentando essa opiniao, ignorar 0 fato de que os regimes
totalitarios do seculo xx, com seus crimes politicos em massa, tenharn repudiado
de uma maneira sem precedentes a suposi<yao de inocencia que se encontra na lei
internacional ch\ssica?

A posi<;iio de Schmitt rejeita 0 que Habermas considera wn fato 6bvio. a

saber. que a lei internacional e wn acordo livremente alcan<;ado entre parceiros
iguais - e precisa ser desmascarada em todo 0 seu perigo.
Habermas cita a supera<;ao do nacionalismo pela Europa como prova de
maturidade civica e de prudencia. No entanto. ate mesmo dentro da Comu-
nidade Europeia. a possibilidade de conceber a lei internacional de wn novo
angulo cosmopolita s6 surgini depois que os estados-na<;6es tiverem deixado 0
centro do palco. Quando isso acontecer. outras "alian<;as de ambito continental"
poderiam se tornar os principais atores politicos na cena internacional. A Asean
(Association of Southeast Asian Nations) e a Nafta (North American Free Trade
Agreement) sao apenas dois exemplos ja em andamento.
Mais de 200 anos atras. Kant antecipou a possibilidade de transformar a lei
internacional classica. em wna nova ordem cosmopolita. Com notavel perspicicia
poLitica. especificou que somente estados republicanos constitucionais poderiam
ser parte desta ordem. pois "cada na<;iio. em fun<;iio de sua pr6pria seguran<;a. pode
e deve exigir das outras que elas adotem wna constitui<;ao semelhante it civil. den-
tro da qual os direitos de cada wna pudessem estar assegurados. lsso significaria
estabelecer wna federafiio de povos"Y A ideia de Kant exige que a sociedade civil
coincida com a comunidade internacional; a coincidencia automaticamente elimi-
naria 0 estado de natureza entre as na<;6es. que Schmitt descreve dentro do esque-
ma amigo-inimigo.
No quadro cosmopolita kantiano. wn sentido de hospitalidade substitui a
inirnizade entre as na<;6es. "Hospitalidade significa 0 direito que wn estrangeiro
tern de nao ser tratado com hostilidade quando chega ao territ6rio de outro
povo' Q4 Adiantando a observa<;iio de que 0 conceito de hospitalidade nao tern a
ver com filantropia. mas com direito. Kant prossegue e especifica 0 seu significa-
do. 0 estrangeiro nao pode reivindicar 0 direi(o de h6spede. pois isso envolveria
amizade com 0 anfitriao. Mas 0 h6spede pode reivindicar urn direito de freqiien-
 Habermas

cia, "pois todos os hom ens estao habilitados a se apresentar na sociedade dos
outros em razao de seu direito de posse comunal da superficie da terra. Como a
terra e urn globo, eles nao podem se dispersar por uma <irea infinita, mas preci-
sam necessariamente tolerar a companhia urn do outro': 15 Sirnplesmente por
compartilharem a superficie da terra, as pessoas se tornam assirn membros de
uma comunidade universal e cosmopolita, concebida de acordo com 0 principio
de que "urna viola~ao dos direitos em un,a parcela do mundo e sentida por toda
parte': 16 lsso daria a todos os seres hurnanos 0 status de "cidadaos do mundo':
Tanto Habermas como Derrida devem muito a Kant na constru~ao da iMia
de cosmopolitismo. No entanto, enquanto Derrida expande a no~o de hospita-
Iidade de Kant como alternativa para a rela~ao amigo-inimigo, Habermas insis-
te na elimina~ao do estado de natureza na base do mutuo respeito entre estados
republicanos constitucionais. Na visao de Habermas, a institui~o de urna corte
criminal internacional e a prirneira esta~ao da linha cosmopolita. Outra e a supe-
ra~ao do principio da nao-interven~ao nos afazeres domesticos de estados
estrangeiros. Dois exemplos dessa supera~ao foram a proibi~ao das Na~6es
Unidas do uso do espa~o aereo iraquiano pelo pr6prio !raque, depois da Guerra
do Golfo e a controversia em torno da extradi~ao do ditador chileno Augusto
Pinochet da Gra-Bretanha, onde estava detido em prisao domiciliar. 17
No entanto, Habeffilas esta convencido de que aquilo que separa 0 momento
presente de un,a plena transi~o para 0 cosmopolitismo nao e sO uma questao te6-
rica, mas tambem pratica, pois as decis6es da comunidade internacional precisarn
ser respeitadas. a caso do massacre de 1995 em Srebrenica, na B6snia, enquanto a
cidade se achava sob a prote~o dos holandcses mantenedores da paz pelas Na~6es
Unidas, e urn exemplo da prcocupa~o de Habermas quanto ao "irrevogavel dife-
rencial de poder que existe entre a legitima mas fragil autoridade da comunidade
internacional e a for~ rcal de estados-na~6es capacitados para a a~o militar, mas
atendendo a seus pr6prios interesses." lnfelizmente, 0 diferencial de poder entre as
autoridades nacionais e internacionais amea~ enfraquecer a legitimidade de qual-
quer interven~o militar e adaptar a a~o policial a guerra.

Terrorislllo e a esfera publica

A questao do nacionalismo esta no centro da discussao que Habermas tece sobre

o terrorismo. as guerreiros sagrados de hoje, alega, foram os nacionalistas secu-
68 ReCOflSfruindo 0 terrOr;5mO

lares de ontem; 0 desapontamento com os regimes nacionalistas autoritarios do

Ira, do Iraque, da Arabia Saudita e possivelmente ate do Paquistao tornam a reli-
giao "mais convincente subjetivamente" do que qualquer motiva"ao politica
secular. Objetivamente, porem, 0 terrorismo s6 pode adquirir conteudo politico
se tiver metas politicas realistas. De outro modo, esta no mesmo nivel da ativi-
dade criminosa comurn. Como s6 0 futuro pode julgar se as metas do terroris-
mo foram atingidas, esse termo e urna designa~ao retrospectiva.
Para Habermas, vincular 0 escopo ambito do terrorismo ao curnprimento
de suas metas oferece a possibilidade de c1istinguir entre pelo menos tres tipos de
terrorismo: guerra de guerrilha incliscriminada, guerra de guerrilha pararnilitar
e terrorismo g1obal. 18 0 primeiro tipo e simbolizado pelo terrorismo palestino,
em que 0 assassinato e geralmente praticado por urn militante suicida. 0 mode-
10 da guerra de guerrilha pararnilitar e caracteristico dos movimentos de liberta-
~ao nacional e e retrospectivamente legitimado pela forma~ao de urn Estado. 0
terceiro,o terrorismo global, nao parece ter metas politicamente realistas, a nao
ser explorar a vulnerabilidade de sistemas complexos. Nesse sentido, 0 terroris-
mo global tem a menor chance de ser retrospectivamente reconhecido como
defensor de reivinclica~oes politicas.
Ao contrario das redes multinacionais do terrorismo global, tanto 0 mode-
10 de atividades terroristas incliscriminadas quanta 0 do pararnilitar comparti-
\ham 0 que Habermas chama de urn perfil partisan que os prende a localidades
especificas. Em contraste, a fugacidade e a intangibilidade representam a novi-
dade do terrorismo global, bem como seu maior potencial destrutivo, que,
para Habermas, tem a ver com a deslegitima~ao dos governos democnlticos. 0
risco de rea~ao exagerada da parte dos Estados Unidos depois de 11 de setem-
bro - assim como de qualquer na~ao sob a amea~a do terrorismo global-
tem para ele urna implica~ao paradoxa! e tragica: apesar de nao expressar objeti-
vos politicos realistas, 0 terrorismo global alcan~a sucesso na meta suprema-
mente politica de deslegitimar a autoridade do Estado.
Desde 0 come~o da carreira, Habermas declicou grande parte de sua aten-
~ao a questao da legitimidade, que ele ve inextricavelmente relacionada com 0
funcionamento da esfera publica. Em Mudanra estrlltllral da esfera pliblica
(1962), analisa 0 papel-chave da esfera publica na forma~ao das decisoes politi-
cas no interior de urna democracia.
Kant e novamente 0 ponto de partida. Habermas busca nele urna visao da
esfera publica como institui~ao definitiva da democracia, aquela sem a qual
 Habermas

nenhurna teoria de republicanismo constilocional pode existir. S6 urna esfera

publica ativamente envolvida abre caminho para urn intercambio democratico
de fato. Embora Habermas admire Kant por este ter apresentado a esfera publi-
ca como constituida mais em torno de argurnentos racionais do que das identi-
dades dos argurnentadores, ele se mostra critico ern rela~ao ao fil6sofo por seu
entendirnento elitista e urn tanto burgues da dinamica dessa instancia. Para
Haberrnas, a descri~ao da esfera publica de Kant e a expressao de uma ideologia
burguesa que concebe a participa~o como urna prerrogativa da classe alta, em
sua maioria educada, pr6spera e masculina.'9
Assirn, Habermas procede a uma reconstru~ao hist6rica e critica do
desenvolvimento da esfera publica nas modernas democracias ocidentais.
Depois de Kant, 0 advento da comunica~ao de massa claramente representa a
mudan~a fundamental. Por urn lado, ela teve 0 efeito positivo de expandir pro-
gressivarnente a esfera publica, arnpliando a participa~o para urn espectro
muito mais amplo de cidadaos. Por outro lado, a expansao quantitativa da par-
ticipa~ao representou urna redu~ao de sua qualidade. Urn numero de fatores

contribuiu para isso: 0 ritrno em que a informa~ao e processada pela esfera

publica e circula dentro dela torna dificil acompanhar 0 modelo de cornunica-
~ao que Kant tinha em mente quando discutia a esfera publica, a saber, 0 inter-
cilrnbio academico.
Enquanto no intercambio academico os participantes em uma discussao
tern tempo suficiente para pensar e formular seus argurnentos, a velocidade
envolvida na comunica~o de massa aloa no interesse daqueles que selecionam
e distribuem a informa~o, muito mais do que no daqueles que a recebem.
Habermas sugere que a pressiio de pensar e avaliar dados rapidamente tern urna
conseqiiencia politica, porque facilita urna experiencia de politica baseada na
persona dos atores, e nao nas ideias que cada urn deles defende. 2o A dificuldade
em enquadrar 0 drarnatico pacote de atributos pessoais deve-se ao poder da
industria das rela~iies publicas, cujo objetivo e engendrar consentirnento entre
os consurnidores da cultura de massa. Para Habermas, 0 consurno de massa e sua
ideologia, 0 consurnismo, nao s6 silencia 0 consenso racional-critico, mas se
irnpiie sobre os mais vulneraveis participantes na esfera publica, aqueles cujo
mvel de riqueza e maior do que 0 nivel de educa~o.
Esse tipo de analise alinha-se com a orienta~ao te6rica original da teoria cri-
lica,2' tanto no sentido do seu forte fundo hist6rico e sociol6gico quanta pela
preocupa~o com os efeitos negativos da cultura de massa. Com a fase inicial da
 ReconstTllintio 0 terrorismo

teoria crftica, Habermas compartiJha uma certa descri~ao das engrenagens poli-
ticas e sociais do capitalismo avan~ado: novas pessoas estao sendo informadas, 0
que cria oportunidades adicionais para que elas participem da esfera publica.
Mas ele tambem participa da cren~a de que essa expansao e freqiientemente
induzida a for~a e de modo manipulativo sobre todas as camadas da popula~ao
em geral, e nao livremente a1can<;ada por elas. Em um efeito paradoxal, mais
informa~ao torna-se a causa da atrolia de voirias fun~oes demomiticas. Mano-
brada por corpora~oes multinacionais e pelos irrefreaveis mercados livres, a cul-
tura de massa impoe assirn suas pr6prias regras de participa~ao democratica: a
saber, regras utilitarias, servindo aos interesses privados, e nao regras universais,
servindo ao interesse publico.
Os adeptos da teoria crftica do infcio dos anos 30 ainda esperavam que esse
problema tivesse urna solu~o material consistindo de uma combina~ao de
ideais do lIuminismo e do marxismo: nao uma derrubada radical do capitalis-
mo, mas sua conversao a urna democracia socialista com vasta participa~ao do
Estado. No entanto, depois que os pr6prios adeptos da teoria crftica voltaranl de
um longo e doloroso exilio da Alemanha, tornaram-se radicalmente pessimistas
em rela~ao as possibilidades de mudan~a, tanto te6ricas como concretas.
Theodor Adorno em particular sugeriu que 0 unico escape da garra sufocante da
homogeneiza~ao cultural e do consurnismo podia ser encontrado na experien-
cia da arte e da musica. 11 Em contraste, para Habermas, urn cidadao engajado e
urn intelectual publico da nova Republica Federal da Alemanha, 0 pessimismo
nunca foi uma solu~ao: levantar a questao da Icgitimidade da esfera publica era
o come~o de sua pr6pria resposta, de sua pr6pria e muito original demarca~ao
de urn novo programa para a teo ria crftica.
o ponto de partida de Habermas foi que nossas democracias de massa do
capitalismo avan~ado ou p6s-industriais "podem reivindicar a continuidade dos
princfpios do Estado constitucional liberal somente enquanto e1as tentarem
viver serianlente em fun~ao do mandato de urna esfera publica que preencha
fun~oes politicas."13 Mas como pode 0 publico colocar em a~ao urn processo crf-
tico atraves dos pr6prios meios da comunica~o de massa que 0 manipulam e
control am? Para evitar 0 recuo de Adorno, dos aspectos politicos e sociais da teo-
ria para a dirnensao ut6pica da arte, s6 duas solu~o pareciam disponlvcis: esperar
uma reversao da tendencia capitalista em urn sentido marxista - que se tornou
cada vez menos atraente, pela promessa fracassada dos estados comunistas24 - ou
formular 0 conceito de esfera publica sobre urn novo fundamento. Esta foi a
 Habermas 7'

estrategia de Habermas. que atingiu a plena maturidade com a publica"ao de

A teoria da a{iio comunicativa (1981).
Acompanhar Habermas. situando 0 conceito da esfera publica em rela,ao a
sua teoria da a"ao comunicativa e urn pre!udio necessario para entender tanto a
interpreta,ao que ele faz da violencia e do terrorismo global como defeitos de
comunica"ao. quanto a solu"ao que imagina para esses problemas.

A democracia da tala cotidiana

o modelo da esfera publica defenclido por Kant esta firmemente ancorado nas
concli,oes materiais da sociedade do final do seculo XVIlI. uma sociedade nao-
micliatizada. nao-globalizada e tendo por caracteristica urna clistin"ao relativa-
mente bern marcada entre os niveis politico e economico. A leitura que
Habermas faz dessas condi,oes ve como limite da concep,ao kantiana da esfera
publica 0 que charnou de fronteiras "monoI6gicas': 0 monologismo refere-se a
ideia de que a participa,ao inclividual na esfera publica e limitada ao simples
partilhar de opini6es e decisoes morais ja constituidas. Na perspectiva monol6-
gica. 0 raciocinio moral e definido como urna conversa"ao hipotetica de urn
inclivlduo consigo mesmo (ou com urn ouvinte imaginario).
Com a no,ao de monologismo. Habermas quer sublinhar dois elementos
correntes na etica e na politica kantianas. 0 primeiro e a natureza solitaria do
imperativo categ6rico: 0 experimento mental em que 0 inclividuo pergunta a si
mesmo se suas a,oes sao baseadas em urn principio segundo 0 qual 0 resto da
hurnanidade escolheria agir. em qualquer cultura. em qualquer ocasiao da hist6-
ria 25 0 segundo e a priori dade da subjetividade sobre a intersubjetividade na
concep,ao kantiana de autonomia inclividual: essa prioridade coloca a autono-
mia como urn dado natural concedido aos seres hurnanos. em oposi,ao ao pro-
duto de seu intercambio comunicativo racional. que e a cren,a do pr6prio
Habermas.
Habermas tenta apreender a comunica,ao em urn nlvel mais profundo que
o de Kant. urn plano em que as opinioes e decisOes morais sao arnoldadas por
mejo de clialogo intersubjetivo. Tomar a comunica,ao nesse nivel mais profundo
implica urna mudanr;a raclical do paradigma do monologismo centrado no
sujeito. Enquanto no modelo monol6gico 0 interlocutor inclividual preexiste a
comunica"ao intersubjetiva. em Habermas. a comunica"ao intersubjetiva e a
 Reconslruiruio 0 lerrorisrno

condi,ao de possibilidade para 0 interlocutor individual. Dessa perspectiva, 0

interlocutor nao Ii urn agente livre, mas urna unidade funcional de uma comu-
nidade de interlocutores. Habermas chama esse novo enfoque de "pragmatica
universal':26 0 argumento que permite a ele estabelecer a interdependencia entre
o interlocutor individual e sua comunidade e que um individuo isolado nao
pode fir mar regras para seu pr6prio usa privado, ou pelo menos regras que pos-
sam ser seguidas seriamente. 27 Como 0 ato da fala e tambem as varias modali-
dades da comunica,ao dependem de regras, eles igualmente dependem de uma
pluralidade de uswirios. Disso decorre que 0 uso individual da linguagem pres-
sup6e uma comunidade de usuarios.
A "competencia" lingilistica exigida pelo processo de comunica,"o cobre
tanto as regras gramaticais das linguas naturais como uma orienta,ao para 0
consenso, que Habermas ve intrinsecamente presente em cada ato da fala. 28
Quando digo algo, assirn reza 0 argurnento, torno-me irnplicitamente disponi-
vel para defender 0 que digo: isso e 0 que Habermas chama de "reivindica,ao de
validade universal" do ato da fala. Cada ato da fala, quando desafiado, requer do
interlocutor que ele 0 justifique ou "reformule." Na mente de Habermas, alguma
forma de reivindica,ao de validade esta implicita na pr6pria estrutura da fala,
premissa que 0 leva a concluir que a racionalidade proporciona a estrutura e 0
objeto da comunica,ao. Seu argumento crucial Ii que, toda vez que nos comuni-
camos wn com 0 outro, automaticamente nos comprometemos com a possihi-
lidade de urn acordo dial6gico livremente alcan,ado, em que 0 melbor argumen-
to ira vencer.29 E por isso que, toda vez que nos defrontamos com desacordos, ou
pelo menos com 0 pluralismo de diferentes convic,6es, estamos sempre buscan-
do uma solu,ao futura. A,"o comunicativa e 0 nome que Habermas da ao resi-
duo de racionalidade embutido em nosso intercimbio cotidiano.
Na a,"o comurucativa os individuos chegam aos juizos conversando com os
outros participantes, que, por sua vel, serao afetados por aqueles juizos. Essa dina-
mica entre participantes torna a a,"o comunicativa fundamentalmente emancipa-
dora, porque afirma a necessidade de resolver desacordos por meio de argumen-
tos. Alem <lisso, a a,"o comullicativa e emancipadora porque expressa 0 interesse
sistematico da rozao em buscar as condi,6es materiais que facilitem 0 seu desen-
volvimento mais pleno. A a,"o comunicativa, escreve Habermas de modo elo-
qUente, "Ii renovada em cada ato de entendirnento irrestrito, em cada momento de
convivencia em solidariedade, de individua,"o bem-sucedida e de emancipa,"o
salvadora .... A rozao comunicativa opera na hist6ria como uma for" vingadora':30
 Hnbermas 71

Enquanto a voz monol6gica da etica kantiana opera na primeira e na segun-

da pessoas do singular ("eu" e "tu"), a voz dial6gica da comunica~ao ativa fala na
primeira pessoa do plural ("n6s"). Este "n6s" faz com que as maximas morais
nao permane~m na abstra~o, mas, em vez disso, brotem de necessidades indi-
viduais concretas e de compromissos socialmente situados. A medida que a a~ao
comunicativa "tenciona trazer para 0 espa~o aberto 0 potencial racional intrin-
seco nas pniticas comunicativas cotidianas",31 ela funciona de baixo para cima,
mais do que de cima para baixo.
Para Habennas, c importante que a enfase no concreto e no particular nao
resvale para a atribui~iio de valor relativo a cada posi~iio: segundo ele, a raciona-
lidade nao e urna questao de preferencia pessoal. Ao contr<irio de Richard Rorty
e de outros defensores do enfoque neopragmatista, Habermas e totalmente aves-
so a ideia de que nao existe criterio para estabelecer a validade tmiversal de urna
cren~a, de modo que a minha cren~a, em principio, seja tao valida quanta qual-
quer outra. Sustentar uma posi~ao, para ele, significa que esta Ii uma posi~o vali-
da a luz dos argwnentos racionais que a fazem parecer a melhor disponivel, ate
que outra melhor me seja oferecida. Se urna posi~ao e valida, ela nao 0 e apenas
para mim, mas para qualquer um honestamente envolvido na discussao. A defe-
sa que Habermas faz do "universalismo" na teoria etica e politica deriva da pos-
sibilidade de justificar racionalmente a cren,a individual, bern como 0 consenso
pllblico.
o univcrsalismo repousa sobre a classica distin~ao socratica entre conheci-
mento e opiniao, em que 0 primeiro funda-se na verdade enquanto a segunda e
o resultado de wna avalia~ao subjetiva provis6ria. Afirmar a diferen~a entre
conhecimento e opiniao, entre entendimento objetivo e avalia~ao subjetiva,
segue 0 prop6sito de destacar aquilo que separa acordos utilitarios provis6rios
de consenso verdadeiro. Se s6 adrnitissemos acordos utilitarios, seria dificil, na
visao de Habermas, estabelecer as fronteiras entre a comunica~o verdadeira e a
falsa comunica~ao. Basicamente, seria impossivel dizer quem esta manipulando
quem, quem esta dizendo a verdade e quem esta mentindo.
A possibilidade de consenso racionalmente justificado e de todo crucial a
partir de uma perspectiva politica, pois, sem ela, nao s6 a filosofia perderia sua
posi~ao critica, como deixaria a porta aberta para urna defini~ao de solidarieda-
de em termos de valores pre-politicos ou em termos da volatilidade de sentimen-
tos subjetivos de compaixao. Para Habermas, a solidariedade e 0 vinculo social
sao urna fun~ao estrutural da comunica~ao, que pode ser fortalecida caso tome-
74 Reconstmindo 0 terrorismo

mos consciencia das reivindicar;6es de validade encerradas em qualquer de nos-

sas afirmar;6es. Assinl que entramos em discuss6es significativas uns com os
outros nosso compromisso de retificar as reivindicar;6es ira nos impelir sistema-
ticamente na busca de solur;6es racionais evidentes para todo mundo que nao
esteja sob 0 sortilegio da manipular;ao ou da distorr;ao. Esses tipos de solur;ao
permitem a formar;ao de consensos duradouros e racionalmente validados, e
nao de alianr;as movedir;as de conveniencia ou de acordos utilitarios n
Qualquer discussao da esfera publica e sobre a nature7..a de nosso interesse
pelos outros e sobre 0 a1cance do envolvinlento politico. Sem 0 interesse pelos
outros e urn sentido de envolvinlento com 0 bem-estar da coletividade nao exis-
te esfera publica. A teoria da ar;ao comunicativa afirma que encontrou uma
forma de entrelar;ar 0 nlvel abstrato, pertencente a validade das normas morais
(a exigencia de que as crenr;as nao sejam uma questao de preferencia ou inclina-
r;ao, mas de validade, baseada na argumentar;ao racional), com a dimensao con-
creta, de carne e ossa, da existencia. Se Habermas estiver correto, a dificuldade
classica de reconciliar autonomia individual e vinculo social seria fundamental-
mente resolvida. Declarar que 0 interesse e a motivar;ao com referencia aos
outros e constitutivo de quem somos - e nao 0 resultado de uma intenr;ao que
pode a qualquer momento ser revogada - tambem reforr;a 0 engajamento no
processo dernocnitico e 0 compromisso com a justir;a social, bern como permeia
as experiencias politicas de auto-reflexao e a promessa de autotransformar;ao.
Essa concepr;ao de comunicar;ao modifica de modo substancial a ideia da
esfera publica. Arena em que os participantes debatem suas posir;6es ja fOrlllula-
das, a esfera publica torna-se a moldura dial6gica dentro da qual 0 individuo e seus
principios e crenr;as morais emergem, em resposta a urna comunidade de compa-
nheiros interlocutores. Enquanto 0 irnperativo categ6rico de Kant e bern ilustrado
por urna cena de conversar;ao irnaginaria consigo mesmo (ou com urn ouvinte
irnaginario), em que buscamos identificar 0 principio de acordo com 0 qual 0
resto da hurnanidade escolhesse agir, 0 principio de ar;ao comunicativa correspon-
de a urn f6rum em que urna pluralidade de interlocutores concorda ou discorda
uns dos outros baseada na forr;a de seus argumentos. Habermas identifica a liber-
dade de concordar ou discordar com base no argunlento mais forte como a carac-
teristica formal da racionalidade e 0 principio fundador da democracia.
Habermas tem consciencia de que essa liberdade descreve um modelo te6-
rico nao encontrado no mundo real, onde a comunicar;ao se distorce por uma
variedade de fatores: desde a manobra do consenso por parte da industria das
 Habermas 71

rela~6es publicas. ate todo tipo de jogo de poder imposto pelo interlocutor ao
ouvinte. No entanto. e a pr6pria abstrac;iio do que ele chama "situac;iio de fala
ideal" que a torna urn principio regulador e urn guia para a nossa conduta]3

A vioiencia como forma distorcida de comunicafilo

De acordo com 0 argwnento de Habermas. se 0 terrorismo global nao tem wna

meta politica realista. ele pode ser classificado como atividade criminal comurn
- violencia ilegal. Surgem por conseguinte as perguntas: 0 que ea violencia? Por
que ela ocorre? Existe urn meio de impedi-Ia? Habermas admite que a violencia
existe em qualquer sociedade.

N6s, no Ocidente, vivemos em sociedades pacificas e pr6speras; e, no entanto, elas

comportam uma violencia estruturai aqual, ate certo ponto, nos acostwnamos, iSlO
e. a desigualdade social desproporcionada. a discrimina,iio degradante. 0 empobre-
cimento e a marginaliza~o.

A razao pela qual Habermas pensa que a violencia nao explode nas socieda-
des demowiticas deriva de sua teoria da a~ao comunicativa.

A prixis de nossa vida cotiruana conjunta repousa sobre uma s6lida base de con-
vic<;:Oes fundamentais comuns, verdades culturais auto-evidentes e expectativas
redprocas. Aqui. a coordena~o da acrao passa pelos jogos de linguagem comuns,
por meio de reivinruca<;:6es de validade pelo menos implicitamente reconhecidas no
espafo p(lblico de razoes mais ou menos boas.

Nossa vida cotidiana. diz Habermas. eestruturada pelas pniticas comunica-

tivas que nos permitem entender uns aos outros. Pelo sinlples ato de falar. impli-
citamente concordamos com urn conjunto de regras gramaticais que todos usa-
mos de modo honesto. em busca de comunicac;iio. e nao de manipulac;iio. A ideia
de Habermas e que. desta mesma maneira. implicitamente concordanlos com as
regras da cultura. da sociedade e da comunidade na qual atuamos. Essas regras
sao 0 que ele define como "uma s6lida base de convic~6es fundamentais
comuns. verdades culturais auto-evidentes e expectativas reciprocas': As convic-
~6es fundamentais comuns dao-nos a possibilidade de nos colocarmos na pele
 Reconstmindo 0 terrorismo

do outro, 0 que Habermas formula como "condi~6es simetricas de ado~ao de

perspectivas mtitllas'~ Mas se a ado~ao de uma perspectiva mutua por algum
motivo nao pode ocorrer, 0 interlocutor e 0 ouvinte tornam-se alienados wn do
outro, ou indiferentes ao resgate de suas reivindica~6es. Este e 0 come~o de uma
distor~ao na comunica~ao, urn mal-entendjdo ou um logro do qual 0 terroris-

mo e a versao mais extrema.

Urn dos argumentos centrais que surgiram do dialogo que mantive com
Habermas foi precisamente de que 0 terrorismo e uma patologia comUJucativa
que se nutre de sua pr6pria energia destnlidora. Ele diz: "A espiral de violencia
come~a como uma espiral de comunica~o distorcida que leva, por meio da
incontrolavel espiral de desconfian~a redproca a ruptura da comunica~ao." Nas
democracias uberais do Ocidente ex.istem canais estabelecidos para amenizar as
rupturas comunicativas. No plano individual, a psicoterapia ajuda a pessoa a
recuperar seus momentos internos de silencio. Na arena publica intersubjetiva,
os processos legais resolvem conllitos entre individuos que esgotaram todas as
outras vias de discussao. A globaliza~o parece injetar combustivel no movimen-
to em espiral da violencia comunicativa. Ao intensificar a comunica~ao, a globa-
liza~ao coloca em cena a injusti~a distributiva, dividindo rigidamente 0 mundo

em vencedores, beneficiarios e perdedores. A ado~ao de uma perspectiva mutua

torna-se cada vez mais dificil face a tais desafios. 0 fardo da responsabilidade cai
claramente sobre os ombros das na~6es majs fortes. E por isso que Habermas
apela para as democracias liberais do Ocidente, para que reconstruam os canais
de comunica~ao, pois 0 capitalismo sem limites e a rigida estratifica~ao da socie-
dade mundjal estao na raiz do colapso do dialogo.
A ideia de que a globaliza~ao pode ser interpretada como uma patologia
comunicativa junta-se ao debate sobre 0 choque das civili7-"~6es.34 lniciado pelo
cientista politico Samuel Huntington, em 1993,0 ana do primeiro ataque terro-
rista contra 0 World Trade Center por unl grupo fundanlentalista isliimico, esse
debate gira em torno da ltip6tese de que a politica mundjal esta passando por
uma modifica~ao importante. A mudan~a e determinada por uma transforma-
~o radical na natureza dos conflitos, que, para Huntington, serao cada vez mais
baseados em motiva,6es culturais e reugiosas, e nao em diferen~as ideol6gicas
ou econ6micas. Na leitura deste autor, apesar dos desejos individuais de poder
ou dinheiro, a for~a motriz e mobilizadora nos conflitos atuais e a cultura.
Huntington identifica a civiliza~o islanuca como provavelmente a principal
desafiadora do seculo XXI.
 Habermas 77

Habermas rejeita a hip6tese de Huntington. A causa da doen~a comunica-

tiva provocada pel a globaliza~ao nao e cultural. mas economica. Para cun\-Ia. a
coaliziio ocidental precisa trabalhar em duas frentes. Por urn lado. em sua auto-
representa~ao: e importante que os paises em desenvolvimento parem de perce-

ber a poUtica externa das na,oes ocidentais como uma frente imperialista que
busca a expansao financeira. Por outro lado. 0 que essas democracias tern a fazer
nao se reduz a uma estrategia de marketing. pois triste e 0 fato de que 0 consu-
mismo ocidental estoure como mina terreSlre no seio das camadas mais desfa-
vorecidas da popula,ao mWldial. Essa explosao consum ista, sugere Habermas,
da nascimento a uma rea,ao espiritual que unla quantidade muito grande de
pessoas encara como unica alternativa para 0 silencio e a resigna~o.
A partir do final dos anos 1970. quando dava conclusao a uma formula<;iio
sistematica da teo ria da a,ao comunicativa. Habermas come,ou a se referir a
esfera publica em termos de "mundo da vida'~ Cunhada na tradi~ao fenomeno-
16gica iniciada por Edmund Husserl. a no,ao de mundo da vida refere-se a pai-
sagem pre-interpretada e pre-reflexiva contra a qual nossa vida cotidiana se
desenrola. Ele abrange toda gama das atividades socia is do dia-a-dia, aque1as
que nao levamos em conta, mas tarnbem. e conjuntamente. engloba 0 papel da
tradi~ao. bern como de qualquer modo estabelecido de pensar e agir sobre a
comunica,ao.
A transi<;iio da esfera publica para a no,ao de mundo da vida marca uma
mudan,a conceitual importante no desenvolvimento te6rico de Habermas. A
referenda a "vida" certamente sublinha seu comprometimento com 0 carater
concreto e a extrema especificidade do lugar do sujeito no interior de sua comu-
nidade de companheiros interlocutores. 0 conceito de "mundo"liberta 0 domi-
nio publico do modelo da sociedade europeia do seculo XVIIl. em rela<;iio aqual
a no,ao de esfera publica foi pela primeira vez concebida. Esta no,ao subenten-
de a sociedade como urna totalidade nitidarnente dividida em dominios priva-
dos e publicos: neles. os individuos participarn do processo de delibera,ao
democratica como se fossem membros de urna organiza,ao abrangente. A pre-
missa. segundo Habermas. torna-se simplesmente inadequada para descrever a
complex:idade da sociedade contemporanea. onde 0 fluxo de diaIogo argumen-
t_tivo e sistematicarnente amea~ado por for,as nao-politicas: do fundarnentalis-
mo religioso a todos os tipos de fanatismo, do mercado a administra,ao do
Estado. Pensar em mudar radicalmente essas for,as. politizando-as. e a ilusao
que orienta a critica que Marx faz da ideologia - e que Habermas considera urn
 ReconstruiMdo 0 terrorislno

modelo totalizador em demasia para lidar com a complexidade da sociedade

p6s-industrial global.
A publicac;:ao da Teoria da aplo comunicativa (1981) marca a virada de
Habermas para urna nova linha de investigac;:ao que entrela~a urna ampla varie-
dade de fontes, tanto da filosofia analitica - com foco particular na escola da
linguagem comurn, de J.L. Austin e John Searle - como das ciencias sociais.
Fortes influencias nesta nova linha sao 0 enfoque generativo da lingiiistica, de
Noam Chomsky, as teorias sobre desenvolvimento psicol6gico e moral, de Jean
Piaget e Lawrence Kohlberg, e os modelos sociais de analise elaborados por
Talcott Parsons e George Herbert Mead.
o confronto com a nova trama de fontes contribui de diferentes maneiras
para a cren~a de Habermas de que as sociedades p6s-industriais estao ordenadas
em urna estrutura de dois andares, cada qual govern ado por diferentes regras e
modos de desenvolvimento.

Desde entao passei a considerar 0 aparato de Estado e a economia como campos

de a~ao sistemicamente integrados que nao podem mais se transformar demo-
craticamente a partir de seu interior, isto e, se transferir para urn modo politico
de integra~ao. sem prejuizo de sua pr6pria 16gica sistematica e, portanto, de sua
capacidade de funcionamento. 0 colapso abismal do socialismo estataJ apenas
confirmou isso. Em contra partida, a democratiza~ao radical agora visa a uma
mudan~a de for~s dentro de uma "separa~ao de poderes" que deve ser mantida
em principio. 0 novo equilibrio a ser alcancyado nao e entre poderes de estados,
mas entre diferentes recursos para a integracyao societaria. A meta nao e mais
superar urn sistema econ6mico com uma vida capitalista pr6pria e urn sistema de
dominayao com uma vida burocratica pr6pria, mas erguer uma represa democf<'i-
tica contra a ;nvaSQO colonialista de sistemas de imperativos em areas do mundo
da vida. 35

Nessa passagem, Habermas sublinha a irredutibilidade de dois dominios

cognitivos, 0 econ6mico e 0 social. 0 primeiro e 0 sistema, urn modelo de desen-
volvirnento nao-integrado e nao-participativo; tanto 0 aparato de Estado como a
economia funcionam como sistemas auto-subsistentes desse tipo. 0 conceito de
sistema auto-subsistente ou mantenedor-de-fronteira e produto do intenso deba-
te de Habermas com Niklas Luhmann sobre 0 significado e 0 valor do enfoque da
teoria dos sistemas aplicado a sociologia. 36 Paralelo, mas irredutivel ao sistema,
esta 0 mundo da vida, que denota "todas aquelas cond.i~Oes de comunicac;:ao sob
 Habermas 79

as quais pode vir a se concretizar urna fomlar;aO discursiva de opiniao e vontade.

por parte de urn publico composto por cidadaos do Estado'~37 Esses dois domi-
nios designam 0 contraste entre dois tipos de a~ao: 0 sistema corresponde a a~ao
estrategica; e 0 mundo da vida. ao dominio da a~ao comunicativa. 38
Habermas usa 0 contraste entre a~ao estrategica e a comunicativa e a corre-
lata distin~ao entre sistema e mundo da vida como arcabou~o analitico para
interpretar uma nova gama de movirnentos sociais cujo foco e 0 bem-estar da
vida no mundo diante do que ele chama de invasao dos sistemas imperativos.
Exemplos disso sao os movimentos sociais como 0 ambientalismo. os direitos
civis e 0 pacifismo, aos quais poderiamos acrescentar, nos anos mais recentes, 0
movinlcnto antiglobalizar;ao. Na visao de Habermas. todos esses movimentos
sao novas ocorrencias hist6ricas porque nao se aglutinam em torno de queixas
individuais. 0 que os poria aquem de urn horizonte estrategico pnitico. mas ten-
dem a se formar em torno de principios de livre discurso e ar;ao comunicativa.
Prova disso e a falta de interesse que e\es tern de ganhar qualquer fatia de poder
do Estado e os debates persistentes em rela~ao a auto-identidade. 39
Se os dominios do sistema e 0 mundo da vida sao de fato heterogencos. 0
desafio e impedir que 0 mundo da vida se retraia sob a pressao de interesses
particulares. A verdadeira amea~ e. para Habermas. que 0 sistema tenda a colo-
nizar 0 mundo da vida. Se esse assalto fosse bem-sucedido. as maquinas dog-
matica. economica e burocratica desbancariam 0 potencial emancipador de
racionalidade corporificado nas institui~6es democraticas. Somente se apro-
priando. pela reflexao. das condi~6es de comunica~ao no mundo da vida. e afu-
mando-as na pratica. poderemos resistir a influencia tentacular dos imperativos
nao-politicos.
A enfase no modelo comunicativo e relevante para a nova articular;ao do
conceito de critica em Habermas. Enquanto na teoria critica e no marxismo c1as-
sicos 0 objetivo da crilica era tornar explicitas as contradi~6es prod midas no
mundo pela injusti~a social inerente ao capitalismo. para Habermas. a funr;ao
critica consiste em afirmar a racionalidade comunicativa e seu potencial para a
auto-reflexao e 0 auto-exame. Contanto que a racionalidade nao seja uma fun-
r;ao abstrata. mas 0 esteio da pratica comunicativa cotidiana. a critica torna-se 0
esfor~o para real~r a produ~ao de consenso baseada na discussao Livre e nao-
distorcida entre os interlocutores. A critica, assim, transforma-se no exalne dos
procedimentos conceituais e praticos que permitem a formar;ao do consenso
racional .
80 Recot15trlllrldo 0 terrorismo

A virada para a a~ao comunicativa faz com que 0 foco de Habermas se des-
loque das anilises hist6rica e sociologicamente fundadas para urna abordagem
mais formal, em que a investiga~ao dos processos institucionais e das estruturas
argurnentativas merece maior destaque do que a das condi~6es materiais.
o argumento pelo qual n6s resgatamos as reivindica~6es de validade sao
unidades do que Habermas chama "discurso". A no~ao de discurso foi elabora-
da por etnolingiiistas como Emile Benveniste,40 que analisaram a linguagem
com referencia ao interlocutor e seu lugar espa~o-temporal, incluindo todas as
variaveis que especificam 0 contexto de elocu~ao. Habermas faz do termo "dis-
curso" a pedra angular de sua abordagem comunicativa da etica e da filosofia
politica. A partir de urn de seus livros mais recentes, Elltre Jatos e normQS (2000 ),
ele vern ampliando 0 termo para nele incluir a teo ria do direito. 0 discurso
acarreta uma certa suspensao de cren~ em urna determinada norma e indica 0
procedimento pelo qual podemos testar sua validade. Uma vez que essa valida-
de seja apreciada por meio de urna argumenta~ao racional (discursiva), a
norma e supostamente legitima, nao s6 para 0 individuo que a aceita, ou para
os interlocutores racionais envolvidos na discussao, mas para todos os interlo-
cutores racionais possiveis envolvidos em qualquer discussao viavel. 0 ideal de
uma abordagem baseada no discurso para a analise da etica e uma comunida-
de moral cujas normas e praticas sejam plenamente aceitas por aqueles que a
elas estao sujeitos. Essa comunidade forma urna sociedade baseada no acordo
de todos os parceiros livres e iguais, da qual tenham sido expurgadas toda irnpo-
si~ao e toda mallipula~ao.
A abordagem discursiva da etica e da filosofia politica e men os centrada na
discussao do conteudo normativo de normas ou principios especificos, e mais na
identifica~ao de que normas podem ser resgatadas discursivamente e que tipo de
procedirnento racional esse resgate exige. A interpreta~ao de Habermas sobre 0
lows c1assiClis da teoria critica, 0 conceito de destino de modernidade, se da con-
tra 0 cenario dessa orienta~ao discursiva recem-fo~ada . Para Habermas, moder-
nidade e 0 nome de um modo de pensar e agir que se alinha com a racionalida-
de comunicativa. Discutindo mais detalhadamente 0 tratamento que se faz da
modernidade, ele sublinha as premissas de seu entendirnento do fundamentalis-
mo religioso como urna disrup~o singularmente moderna que esta no cerne de
sua leitura do terrorismo global. 0 debate sobre 0 que fazer com a heran~a cul-
tural da modernidade e tambem 0 eixo das leituras que Habermas e Derrida
fazem de urn terceiro fil6sofo, Walter Benjamin. Benjamin situa-se entre Haber-
 Habermas

mas e Derrida, em urna pose de lano, que lan~a urn olhar intenso sobre a teoria
critica e a desconstru~ao.

A gaiola de ferro do fundamelltalismo

o interesse de Habermas pelo conceito de modernidadc, postulado como a

heran~a do legado politico do Uuminismo, nasceu a partir de seus mentores,
Theodor Adorno e Max Horkheimer. Desde a funda~ao da Escola de Frankfurt,
os adeptos da teoria critica concordaram que 0 Uuminismo era 0 grito justo e
necessario contra a opressao de autoridades unilaterais como a religiao. No
entanto, no periodo p6s-Segunda Guerra Mundial, esse nobre programa parecia
clificilmente conciliavel com 0 que muitos intelectuais alemaes, inclusive Adorno
e Horkheirner, interpretavarn como as caracteristicas autodestrutivas do
Uuminismo: como 0 sentimento compartilhado de responsabilidade civica, cul-
tivado durante dois scculos pelo pensamento e pela sociedade do Uuminismo
p6s-kantiano, nao impediu as duas guerras mundiais e 0 surgimento dos regi-
mes totalitarios? A amea~a do terrorismo global que inaugurou 0 inicio do ter-
ceiro milenio poderia facilmente ser usada como prova aclicional para corrobo-
rar essa suspeita sombria.
Em meio as ruinas das cidades alemas bombardeadas e da cultura germani-
ca esfacelada, Adorno e Horkhcimer se voltaram para 0 passado e para a obra do
soci610go Max Weber, que expos elaramente a hip6tese de que a cultura do
Uuminismo comportava sementes autodestrutivas. 41 0 argumento de Weber
move-se em torno da possibilidade de que a seculariza~ao do conhecimento
comandada pelo Uuminisrno tenha dado margem a um "desencanto do mundo"
que corr6i as funda~6es dos modos tradicionais de vida. Tal desencanto deixa 0
sujeito humano sozinho: com todos os ideais de harmonia c6srnica afastados, 0
mundo acaba percebido como unl objeto externo de que se pode lan~ar mao
para fins utilitarios. 0 desencanto e assim 0 terreno fertil para uma concep~o
instrumental da racionalidade, a que Weber se refere como Zweckrationalitiit,
cujo programa se resume aos termos causais de meios e fms. A razao, entendida
desta maneira, representa a pura e simples promo~ao do controle - 0 controle
dos seres humanos sobre 0 mundo e de seres humanos individuais sobre outros.
Depois de viverem na pele as atrocidades indiziveis do totalitarismo, muitos
intelectuais alemaes e adeptos da teoria critica ficaram convencidos de que a his-
 Reconstruindo 0 terrorismo

t6ria havia proporcionado a compara,ao final para 0 pior dos temores de Weber.
Dialt!lica do Esc/arecimenlo, publicada em 1947, por ocasiao do retorno it
Alemanha de Adorno e Horkheimer, depois de urna decada de exilio nos Estados
Unidos, e a expressao quintessencial da cren,a de que Weber estava certo.
Adorno exerceu a maior influencia sobre 0 jovem Habermas. No entanto,
esta foi urna relal'ilo complicada: embora Habermas lutasse para superar 0 pes-
simismo e 0 niilismo de seu professor, fez isso usando os pr6prios meios de
Adorno.

Reier Adorno deu-me coragem para encarar sistematicamente ... a teoria da reificac;ao
como wna tcoria de racionalizac;ao, no sentido weberiano. Ja na minha epoca, meu
problema era wna tcoria da modemidade, uma tcoria da patologia da modernidade
do ponlo de visla da perCCJJ\3o - da percel"iio deformada - da raziio na hisI6ria.42

Desde os primeiros dias, Habermas tern buscado uma teoria positiva e cons-
trutiva da modernidade. "A patologia da modernidade" mencionada na passa-
gem pode ser lida como a existencia de tra,os doentios na modernidade, ou que
a modernidade em si e a doenl'". Habermas adota a primeira hip6tese, de que os
tra,os patol6gicos existentes dentTO da modernidade podem ser separados do
todo, mais saudavel.
Ler a teoria da racionalizal'ilo de Weber em conexao com a teo ria da reifica-
,ao e 0 primeiro passo que Habermas da nessa dire,ao. A reifica,ao indica a
maneira como as rela,6es sociais tern se deformado, ou ate destigurado, no modo
capitalista de produ,ao. 0 capitalismo, segundo 0 diagn6stico marxista, imp6e
sobre a c1asse trabalhadora 0 peso insuportavel da aliena,ao, que reduz a forI'" de
trabalho a apenas mais um tipo de mercadoria Na modernidade capitalista, pros-
segue 0 argurnento, a vida da c1asse oper",ia e entendida como um meio para
alcanl'"r 0 lucro. Esse mecanismo impede 0 trabalhador de se apropriar do signi-
ficado de seu pr6prio trabalho. Ao final, se a alienal'ilo Ii 0 resultado de sua ativi-
dade, nega-se ao trabalhador tambCm urna reial'ilo aut6noma com 0 ambiente
que 0 cerca. Na Alemanha p6s-Segunda Guerra Mundial, Habermas combinou a
teoria de Weber - de que a modernidade continha uma especie de racionaliza-
l'iIo destrutiva - com a teoria marxista da reifical'ilo. 10 precisamente essa combi-
na,ao de racionaliza,ao e reifical'ilo 0 tra,o patol6gico da modernidade.
No centro do roteiro sombrio de Weber esta a tigura da gaiola de ferro, urna
prisao de eticiente cegueira burocratica criada pelo crescimento indiscrirninado
 Habermru

da raeionalidade utilitaria ou instrurnental. A eoneep~ao de Habermas sobre os

modos de desenvolvimento das soeiedades complexas em duas camadas, em que
os aparatos economico e administrativo sao descritos como "sistemas" que se
auto-alimentam, e herdada claramente de Weber. Em estreita concordilneia com
Weber, Habermas ve 0 perigo do poder em expansao das for~as economicas
impessoais e dos processos de adrninistra~ao burocraticamente organizados. No
entanto, muito distintamente de Weber, e1e nao acha que a racionaliza~ao socie-
taria envolva 0 poder crescente da tecnologia e do d.lculo, da organiza~ao e da
adrninistra~ao, e que 0 triunfo da raziio seja urn entrave a liberdade, e nao sua
Ultima chance. Ao contrario, Habermas endossa incondicionalmente 0 progra-
rna do Uuminismo, que ele rebatiza de "0 discurso da modernidade': As comple-
xas soeiedades p6s-industriais de hoje deveriam se dedicar a tarefa de completar
esse discurso que 0 Uuminismo deixou inacabado.
A critica de Habermas ao pessimismo de Weber em rela~ao a modern ida-
de oferece urna chave singular para interpretar 0 fundamentalismo reiigioso. A
descri~o negativa que Weber faz dos efeitos da racionalidade instrumental e da
seculariza~ao encaixa-se de modo sinistro na percep~ao religiosa fundamenta-
lista de que a cultura ocidental esta desenraizando as formas tradicionais de
vida. 0 fundamentalismo ecoa a alega~ao de Weber de que tal desenraizamen-
to, ao homogeneizar as culturas e separar os membros individuais de suas
comunidades, tende a destruir a possibilidade de existencia da identidade espi-
ritual e moral. Precisamente por sua oposi~ao a modernidade e it moderniza-
~ao, 0 fundamentalismo e, para Habermas, urn fenomeno distinta e singular-
mente moderno.
Toda religiao encerra urn nucleo dogmatico de cren~a, observa Habermas,
que Ii a raziio pela qual toda religiao neeessita de urna autoridade designada para
discriminar entre as interpreta~oes de dogma ortodoxas, ou validas, e as nao-
ortodoxas, ou invalidas. No entanto, como declarou em nosso diaIogo: "Tal orto-
doxia, em primeiro lugar, tende para 0 fundamentalismo quando os guardiaes e
representantes da verdadeira fli ignoram a situa~o epistemica de urna sodeda-
de pluralista e insistem - chegando ate it violeneia - no carater universalmen-
te basilar de sua doutrina e na aceita~ao politica dela." A modernidade nao con-
fina simplesmente a religiao dentro da dirnensao espiritual da vida, afastando-a
do gerenciamento politico da esfera publica; ela exige que a religiao aceite, no
nivel cognitivo, seu lugar em urna soeiedade pluralista. Em outras palavras, a reli-
giao deve encarar 0 complexo desafio de relativizar sua posi~o face a outras reli-
 Reconstruindo 0 terrorismo

gioes, sem relativizar seu pr6prio ntideo dogmatico. lsso e 0 que Habermas cha-
mou de "a situa,ao epistemica" da religiao na modernidade.
A partir da Reforma, que provocou 0 cisma interno do cristianismo oci-
dental em catolicismo romano e protestantismo, durante 400 anos a religiao na
Europa suportou uma situa,ao desse tipo. Ver a n6s mesmos pelos olhos dos
outros foi 0 que a modernidade pediu it religiao. 0 outro, neste caso, e uma
pluralidade de outros em competi,ao, induindo as diferentes fes religiosas, 0
conhecimento cientifico e as institui,oes politicas. 0 fundamentalismo e a
rejei,ao desse feixe de desafios, e Habermas descreveu-o como "a repressao
de notaveis disson'ncias cognitivas" eo retorno it "exdusividade das atitudes de
cren,a pre-modernas". Uma atitude de cren,as indica 0 modo como acredita-
mos, mais do que aquilo em que acreditarnos. 0 fundarnentalismo tern menos
a ver com qualquer texto especifico ou dogma religioso, e mais a ver com a
modalidade da cren,a. Por essa razao, Habermas acrescentou: "as sociedades
pluralistas modernas sao normativarnente compativeis apenas com urn uni-
versalismo estrito, em que 0 mesmo respeito e exigido para todo mundo -
sejam cat6licos, protestantes, mu,ulmanos, judeus, hindus ou budistas, cren-
tes ou descrentes". Esse universalisrno e "estrito" porque se aplica it maneira
como cada reIigiao se relaciona com as outras e com sua pr6pria fe. Um uni-
versalismo puro e 0 terre no sobre 0 qual Habermas defende com finneza a
no,ao de toler'ncia.
A toler'ncia descreve a coer,ao do universalismo estrito exigido pelas
sociedades pluralistas modernas. Em nosso dialogo, Habermas lembrou 0
Edito de Nantes (I598), em que Henrique IV, rei da Fran,a, "permitiu aos
huguenotes, uma minoria religiosa, professar suas cren,as e observar seus
rituais sob a condi,ao de que nao questionassem a autoridade do trono ou a
supremacia do catolicismo". A minoria protestante foi assim tolerada, contan-
to que renunciasse a qualquer reivindica,ao de poder politico ou antagonis-
mo contra a maioria cat6lica. Habermas facilmente reconheceu que estas sao
condi,oes paternalistas e cuja aceita,ao da outra tem 0 carater de urn "ato de
miseric6rdia".
o carater paternalista da tolerancia - razao pela qual Derrida rejeita este
conceito - nao impede Habermas de defende-Ia com base em um argumento
que tambem usa contra a ideia de que a democracia pode ser uma forma de
governo culturalmente especifica e, assirn, nao universalmente preferivel. Em
nosso diatogo, ele expressou isso de maneira concisa com as seguintes paJavras:
 H(lbermas

No interior de uma comunidade democratica, cujos cidadaos concedem reciproca-

mente direitos iguais uns aos outros, nao sobra espar;o para que uma autoridade
determine lmi/ateralmente as fronteiras do que deve ser tolerado. Na base dos direi-
tos iguais dos cidadaos e do respeito reciproco de urn pelo outro, ninguem possui
o privilegio de estabelecer as fronteiras da tolenincia, do ponto de vista de suas pr6-
prias preferencias e orientar;6es segundo valores.

Para Habermas, a toleraneia e defensavel quando pratieada no eontexto de

uma comunidade demomitiea. Nesse contexto, considerando que os eidadaos
coneedem direitos iguais uns aos outros, ningUlim tern 0 privilegio de estabele-
eer as fronteiras daquilo que deve ser tolerado. Enquanto Henrique IV unilate-
ralmente proclamou a toleraneia com relar;ao aos protestantes, nas modernas
democracias ocidentais, a tolerancia adquire urn perfil dial6gico. 0 que esta
sendo tolerado nao e estabelecido unilateralmente ou mO/lologicamente, mas
a1can~ado dialogicamente por meio do interciimbio racional entre cidadaos.

Em uma democracia liberal, 0 unico padrao comum exigido pela toleran-

cia - a condi~ao sob a qual uma pessoa religiosa tolera um ateu - e a lealda-
de it constitui~iio. A constitui~ao, para Habermas, e a encarna~ao politica do
ideal de uma comunidade moral cujas norm as e praticas sejam plenamente
aceitas por seus membros. Fidelidade it constitui~ao significa assim fidelidade
a uma sociedade na qual 0 acordo de todos os parceiros livres e iguais e a1can-
~ado independentemente de imposi~ao ou manipula~ao. Na exposir;ao de Ha-
bermas, a constitui~ao de urn Estado republicano democratico e 0 modo
essencial de validar;ao discursiva. 0 caso de contlitos referentes it interpreta~ao
da constitui~ao ilustra esse elemento discursivo que ela tern, pois "A pr6pria
constituic;:ao tomou as necessarias providencias . ... Existem instituic;:oes e pro-
cedimentos para resolver a questao dos limites do que se poderia ainda ou nao
mais considerar como 'ser leal a constitui~ao'." Enquanto estiverem em vigen-
cia procedimentos de acordo comurn, tambem vigora a possibilidade de arti-
cular racionalmente os contlitos. Essa possibilidade acarreta do is compromis-
sos concorrentes: urn e 0 compromisso do interlocutor de elizer a verdade e
defende-Ia por meio do resgate de suas reivinelica~6es de validade; outro e 0
compromisso do ouvinte de aceitar a proposi~ao ou se opor a ela com urn
argumento mais bern fundamentado. Se esses do is compromissos estao garan-
tidos, ate mesmo a lealdade it constitui~ao esta sujeita a constante revisao por
parte de todos os agen tes envolvidos.
86 Reconstmindo 0 terrorismo

o caso da desobediencia civil e interessante do ponto de vista da apreciar;ao

que Habermas faz da estrutura discursiva e do potencial auto-retlexivo da cons-
tituir;ao. No diilogo. ele sublinhou que "em sua tolerancia da desobediencia civil.
a constituir;ao amplia-se auto-retlexivamente para induir ate mesmo as condi-
r;6es de travessia de suas pr6prias fronteiras". Vale dizer que a constituir;ao com-
porta providencias relativas a situar;ao mais radical em que urn dissidente resol-
ve nao a respeitar mais. Tais providencias exigem que a resistencia do dissidente
se far;a de acordo com certos procedirnentos. Sao os procedimentos constitucio-
nais que permitem a maioria engajar-se criticamente com suas pr6prias deci-
s6es. Formulado nesses term os. 0 projeto democnitico alirnenta-se da resist en cia
das minorias. cuja hostilidade a vontade da maio ria no momenta presente pode
renovar 0 pr6prio auto-entendimento da maio ria no futuro.
Segundo Habermas. os direitos nao sao caracteristicas que os individuos
possuem naturalmente. mas relar;6es que tern base no reconhecirnento mutuo.

No plano conceittlal, os direitos nao se referem imediatamente a individuos atomis-

ticos e separados, atirados possessivamente uns contra as DutroS. Ao contra rio, como
elementos da ordem legal eles pressup6em colaborac;ao entre sujeitos que reconhe-
cern uns aos outros, em seus direitos e deveres reciprocamente relacionados, como
co-associados, livres e iguais sob a lei. Esse reconhecimento mutua e constitutivo
para a ardem legal a partir da qual derivam as direitos aciomiveis. Nesse sentido, os
direitos "subjetivos" emergem equiprimordialmente com a lei "objetiva>~43

Os individuos conferem direitos uns aos outros assirn que concordam em

regular a vida comum segundo a lei. Nas democracias liberais. a lei nao e e nao
deveria seT interpretada como urn sistema internamente coerente de normas
abstratas; 0 corpo legal ee deveria ser tornado como correspondente aliberdade
subjetiva. Sublinhando essa crenr;a. central nas contribuir;6es mais recentes de
Habermas para a teo ria politica e do direito. esti 0 principio kantiano que garan-
te ao individuo a maior quantidade de liberdade que pode ser concedida a todos.

o projeto inacabado da modernidade

A modernidade e. para Habermas. 0 proprio emblema da promessa politica de
racionalidade.O problema. como Habermas 0 ve. e que a promessa nao foi cum-
 Habermas

prida. A admissao de que se falhou no curnprimento da promessa distingue-o

marcadamente da tradi~ao de pensadores alemaes - que indui Weber, Adorno
e Horkheimer - , que tornou a racionalidade do lIuminismo responsavel por
infectar a modernidade com 0 virus da autodestrui~o.
Aos olhos de Habermas, os pensadores franceses, associados com a critica
da racionalidade do lIuminismo e muito frouxamente compreendidos sob 0
r6tulo do p6s-modernismo, radicalizarn essa posi,ao e aderem a urn argumen-
to fundamentalmente irracionalista, que nos torna mais, e nao menos, vulnera-
veis aamea,a do fascismo. Nas sociedades p6s-industriais complexas, 0 fascismo
corresponde a coloniza~o do mundo da vida pelas pressoes sistemicas de mer-
cados globais irrefreaveis, pela propaga,ao tecnol6gica selvagem e, eu acrescen-
taria, pelo fundamentalismo religioso. Habermas simplesmente nao ve como
conter essa coloniza~o, caso a raciol1alidade nao seja recol1hecida, de acordo
com os principios do lIuminismo, como a ferramenta politica universalmente
valida.
Contra as interpreta,oes negativas da modernidade, Habermas postula a
tese de que a modernidade produziu progresso moral. Tal progresso repousa na
conscientiza~ao de que 0 processo de socializa~ao precisa ser estruturado por urn
sistema de normas que exija urna justifica,ao argumentativa sem qualquer apelo
a tradi,ao. Como 0 mundo da vida e estruturalrnente amea,ado, a conscienti-
za,ao surge como 0 esfor~o positivo e construtivo que libera a sociedade para
construir sua identidadc independentemente de qualquer no~ao de divida com
rela,ao ao passado. Como e1e dedarou publica mente em 1990, depois da reuni-
fica~ao alema, a identidade nacional l1ao pode ser construida sobre tradi,oes
passadas ou sobre a no~ao de urn destino comum. 0 progresso moral da
modernidade consiste em ter mostrado que, se uma na,ao quiser evitar riscos
totalitarios, ela precisa depender (mica e exdusivamente do compromisso livre
e racionalmente atingido com referencia as suas pr6prias regras e normas. A
dadiva da modernidade ocidental foi ter demonstrado os beneficios de exduir
da gama de normas politicamente aceitaveis qualquer parametro mitico ou reli-
gioso.O que Habermas chama de moralidade p6s-convencional repousa sobre
o procedimento racional de tcstar reivindica,oes de validade em um cenario
intersubjetivo.
Enquanto Habermas desenvolvia sua reflexao sobre a modernidade em
oposi~ao a tradi~o e em rela,ao a forma pela qual a racionalidade se afirma
em um cenario democratico, surgiu a questao de saber se a modernidadc tern 0
88 Reco1lStrilUldo 0 terrorismo

carater de urna experiencia hist6rica, ou nao passa simplesmente de um conjun-

to de requisitos formais que se aplicam a todas as epocas e lugares. Esse e urn
problema crucial se quisermos, como Habermas quer, universalizar estritamen-
te 0 programa da modernidade como unico portador de progresso moral.
Deslindar os detalhes da distin<;iio entre a modernidade - considerada como 0
programa politico que emerge em urn particular momenta hist6rico - e a
moderniza<;iio - entendida como urn processo que pode ocorrer em qualquer
tempo ou lugar - ajuda a compreender a visao de Habermas sobre 0 funda-
mentalismo religioso como fenomeno moderno. Mas 0 que quer ele dizer
exatamente por "moderno"? Sera 0 fundamentalismo a rea~ao de panico it
modernidade ou it moderniza~ao? Eu gostaria de reconstruir na ultima parte
os fundamentos hist6ricos dessa distin~ao e mostrar como Habermas, seguin-
do Hegel,localiza urn caminho intermediario entre as duas no~oes.
Em 0 discllrso filosofico da modernidade, Habermas discute as idCias de
Weber como se ele fosse um poderoso defensor da interpreta~ao d. modernida-
de como urna epoca hist6rica. Para Weber, a modernidade est. fortemente enrai-
zada no contexto hist6rico e cultural europeu, porque a Europa encontra-se na
regiao em que as visoes religiosas do mundo foram traduzidas pel a primeira vez
em urna cultura secular. Essa premissa levou-o a perguntar por que, fora da
Europa, "0 desenvolvimento cientifico, artistico, politico ou economico ... nao
entrou naquela trilha de racionaliza<;iio que e peculiar .0 Ocidente':44 A respos-
ta de Weber e que existe uma conexao necessaria entre a no<;iio de modernidade
e a orienta~ao intelectual do racionalismo ocidental.
Outros soci610gos, salienta Habermas,45 ofereceram opinioes correlatas,
segundo as quais a seculariza<;iio das sociedades modernas e produzida por
algum tipo de "envelhecimento" interno das tradi~oes, que, tendo perdido sua
espontaneidade e vitalidade, tornaram-se auto-reflexivas e auto-examinadoras.
Nesses modelos, a racionalidade nao e concebida como especificamente ociden-
tal, nem !he e atribuido 0 papel enaltecedor de emancipar as pessoas de condi-
~oes coercitivas.
Em vez de interpretar a modernidade como un,. experiencia historicamen-
te especifica, urn terceiro grupo de cientistas sociais encara-a como urn esquema
geral de desenvolvimento social, consistindo em um numero de condi~oes:
mobiliza~ao de recursos, inlplementa<;iio de produtividade, forma~ao de pode-
res politicos centralizados, ascensao da identidade nacional, demanda de urn sis-
tema educacional universal, seculariza~ao de valores e normas, afirma~ao de for-
 Habermas

mas urbanas de vida. 0 termo descritivo para esse esquema geral e moderniza-
crao, que surge como uma dinarnica social evoluciomiria.
o entendimento de modernidade por Habermas combina elementos de
todas essas interpreta~6es, mas revive tambem a perspectiva fornecida pelo pen-
sador que inaugurou a discussao filos6fica da no~ao: Georg Wilhelm Friedrich
Hegel.

A medida que a modernidade desperta para a consciencia de si mesma, surge wna

nccessidade de auto-afirma~ao que Hegel entende como uma necessidade de filo-
sofia. Ele ve a filosofia confrontada com a tarefa de compreender 0 sell pr6prio
tempo - e para ele isso significa a era moderna - em pensamento. Hegel esta con-
vencido de que nao e capaz de apreender 0 conceito que a filosofia faz de 5i me5ma
independentemente do conceito fiJo56fico de modernidade. 46

Para Hegel, a modernidade tern uma fun~o hist6rica, mas nao esta presa a
uma unica epoca hist6rica. A era moderna e a epoca em que urn individuo e uma
comunidade desenvolvem uma consciencia hist6rica de si mesmos e de suas
a~6es;uma percep,ao do seu pr6prio lugar na hist6ria e do seu potencial para
modifica-lo. Qualquer sujeito moderno e confrontado com "a tarefa de com-
preender 0 sell pr6prio tempo", independentemente do que for ordenado por
uma escritura sagrada ou pela tradi,ao. Filosofia e 0 nome que se da aemergcn-
cia dessa consciencia hist6rica, que e singularmente emancipadora, para Hegel
como para Habermas, porque abre a possibilidade de se apropriar criticarnente
do presente. A modernidade e renovada toda vez que 0 presente elevado a uma
porta aberta para 0 futuro. Como a1ega Habermas, a era modern a "deve aiar a
Slla normatividade a partir de si. A modernidade se vo jogada sobre si mesma scm
qualquer possibiJidade de escapc:"
Como Hegel, Habermas pensa que uma sociedade verdadeiramente demo-
cratica deve estar comprometida com suas normas, independentemente de
qualquer autoridade externa, seja ela 0 passado, a tradi~ao ou a ortodoxia rcli-
giosa. [sso implica que a modernidade nao e urn fenomeno historicarnente rigi-
do, determinado de maneira irredutivel pelo curso da hist6ria e da cultura
europeia, mas sim urn projeto deliberadamente endossado em urn certo ponto
na hist6ria por uma comunidade de qualquer cidadaos' 8 0 fundamentalismo
e a rea~ao violenta contra esse projeto. A modernidade e assim 0 nome que se
da a possibilidade de se apropriar criticamente de qualquer tradi~o, de modo
90 Reconslnlir,do 0 terrorismo

que os individuos e as comunidades possam fazer, livre e consensualrnente, suas

pr6prias delibera,6es.
Desistir da modemidade, para Habermas, significa desistir do compromisso
com a liberdade e a justiya social que estao no pr6prio cerne de seu sistema filos6-
fico. Isso explica por que ele levou tao a serio 0 debate sobre a modernidade e tao
fortemente se opos a qualquer sugestao de que nossa epoca possa ser projetada em
outra, a p6s-moderna. Desde os anos 1980,0 engajamento de Habermas com a
modemidade levou-o a asswnir a tarefa de desmascarar a irresponsabilidade poli-
tica dos fil6sofos p6s-modernos que atuavam sob a influencia de Nietzsche e
Heidegger. No prefiicio de 0 disulrSo filos6fico da modernidade, ele declara como
esse t6pico tomou seu tempo quase obsessivamente desde 1980, ano em que rece-
beu 0 prestigiado Premio Adorno. 49 A partir daquele dia, escreve elc,

este tema, disputado e rnultifacetado que e, jamais perdeu sua for~a sabre mim.
Seus aspectos filos6ficos apareceram ainda mais claramente na consciencia publica,
no rastro do surgirnento do neo-estruturalismo frances .... 0 desafio da critica da
razao neo-estruturalista define a perspectiva a partir da qual eu procuro reconstruir
aqui, passo a passo. 0 discurso filos6fico da modemidade. Desde 0 final do seculo
XVlII. a modernidade foi e1evada a tema filo50fico nesse discurso.;o

o intenso envolvimento de Habermas com a questao da modernidade deri-

va do temor de que a orienta,ao p6s-moderna estimule a responsabilidade poli-
tica e aurnente 0 potencial de se desenvolver em urn perigoso renascimento rea-
cionari05 1 Habermas acusa essa gera,ao de pensadares, incluisive Derrida. de
nao atribuir 0 devido respeito a conota,ao politica da modernidade: uma con-
voca,ao universalista para a liberdade e a igualdade que nao pode ser rdativiza-
da de forma algurna.
Comentarei a critica de Habermas a Derrida indiretamente, ao discutir a
resposta do primeiro a Walter Benjamin 5 2 Na opiniao de Habermas, Benjamin
eo antecedente dire to de Derrida no sentido messianico que atribui ao momen-
to moderno. A opiniao de Habermas sobre Benjamin e significativa, nao s6 por-
que de estende seu julgamento de Benjamin para Derrida, mas tambem porque
Derrida, talvez em resposta a Haberrnas, utiliza Benjamin como fonte de urn de
seus textos cruciais sobre a filosofia politica, "A farya da lei'~ 53 Habermas intro-
duz a discussao sobre a teo ria da modernidade de Benjamin. contrastando-a
com 0 poeta frances Charles Baudelaire.
 Habermas 9'

Enquanto Baudelaire se contentou com a ideia de que a constelac;ao de tempo e

eternidade acaba passando, na autentica obra de arte, Benjamin queria traduzir essa
experiencia eSh~tica basica em uma relac;ao hist6rica. Elaborou para esse prop6sito
o conceito de urn "tempo-agora" Uetztze;t) que esta impregnado de fragmentos de
tempo messHinico ou completo .... Por urn lado, a ideia de urn tempo homogeneo
e vazio que e preenchido por "uma crenc;a obstinada no progresso" do evolucionis-
mo e da fiJosofia dOl hist6ria; par outro lado, a neutralizacrao de lodos os padroes
avanc;:ados pdo historicismo, quando aprisiona a hist6ria no museu e "narra a
sequencia dos acontecimentos como as contas de urn rosario,:54

Baudelaire e um defensor irrestrito da modernidade estetiea: para ele, a

liberdade sem preeedentes desfrutada pela obra de arte moderna da-Ihe a opor-
tunidade de expressar 0 ehoque entre a impermaneneia do presente e 0 peso da
eternidade. Na leitura de Habermas, Benjamin e ainda mais rigoroso em suas
exigencias. Para ele, a obra de arte atinge a autentica modernidade, nao s6 por
sua [iberdade subjetiva e pelo desafio da conven~ao, mas como resultado de sua
conexao produtiva com 0 presente, entendido em uma perspectiva messianica.
No pensamento de Benjamin, a filosofia moderna da hist6ria sufocou 0
messianismo de duas maneiras: por encarar a hist6ria como um curso predeter-
minado de acontecimentos, ou por aceitar tudo 0 que e hist6rico indiscrimina-
damente e colocl-Io, com 0 mesmo grau de respeito, em Ul11 museu. Em con-
traste,o pr6prio apelo de Benjamin por um novo messianismo torna-se 0 apelo
por um presente que nao e nem previsivel- como aqueles que veem a hist6ria
como um curso de acontecinlentos predeterminado gostarianl que fosse - nem
indiferente ao seu passado - como aqueles que reverenciam tudo 0 que e pas-
sado gostariam que fosse. 0 presente precisa ser uma resposta para a completa
imprevisibiJidade do futuro e uma avalia~ao critica do passado, construida como
o horizonte de expectativas nao cumpridas.

Essa necessidade de redencrao por parte das epocas passadas que dirigiram suas
expectativas para n6s e reminescente da figura familiar, tanto no misticismo judai-
co como no protestante, da responsabil.idade do homem pelo destine de um Deus
que, no ato da criacrao, renunciou asua onipotencia em favor da tiberdade huma-
na, colocando-nos em condic;Ocs de igualdade consigo mesmo. 55

As duas condi~6es que Benjamin considera essenciais para uma conexao

significativa com 0 presente - que seja orientado para um futuro irnprevisfvel
 Reconstruindo 0 terrorismo

e que seja seletivo com respeito ao valor do passado, baseado em suas expectati-
vas nao preenchidas - revelam, conjuntamente, a absoluta singularidade de
nosso lugar na hist6ria. Benjamin chama a isso messianismo.
Urn exame atento da posi"ao de Benjamin revela que ela esta fundamental-
mente conectada com a formula"ao da modemidade por Hegei- que mostrei
como e pr6xima da de Habermas. Se isso for verdade, existe urna superposi~ao
entre Habermas e Benjamin no terreno hegeliano. Embora este seja certamente 0
caso, 0 terreno da superposi~ao e limitado. Hegel concebeu 0 significado da
modernidade ao longo de linhas da absoluta singularidade do presente com res-
peito a seu lugar na hist6ria. Foi apenas na epoca moderna, para Hegel, bern
como para Benjamin, que essa singularidade veio a tona como uma arma forta-
lecedora nas maos de individuos e comunidades. No entanto, Hegel desconfiava
da visiio limitada do passado na trajet6ria geral da hist6ria, que, em sua mente, se
tornava visivei apenas do ponto de vista moderno. Em contraste, Benjamin enca-
rava 0 passado como urna gama de expectativas nao curnpridas, pelas quais 0
sujeito moderno ainda deveria se sentir responsivei, porque e somente com base
nesse apelo do passado que 0 futuro pode ser encarado como algo totaImente
novo. Benjamin, e mais tarde Derrida, desenvolveu urn aspecto da reflexiio hege-
liana sobre 0 significado da modernidade que eprecisamente 0 que Habermas-
que tambem volta atras para buscar inspira"ao em Hegel- suprirne. Esse aspec-
to diz respeito a urn passado que nao pode ser articulado discursivamente. Nao
ha nada mais perigoso, na visiio de Habermas, do que a ideia de construir 0 futu-
ro como urna resposta a urn apeio quase messianico do passado. 56
 AUTO-IMUNIDADE: SUlclDIOS REAIS E SIMB6L1COS

Um dialogo com Jacques Derrida

GIOVANNA BORRADOU Onze de sctembro (Le 11 septembre) nos deu a imp res-
sao de ser urn major event, 1 urn dos acontecimentos hist6ricos mais importan-
tes que iremos testemunhar em nossa vida. especialmente para aqueles que
jamais viverarn urna guerra rnundial. 0 senhor concorda com isso?

JACQUES DERRIDA : Le 11 septembre. como a senhora diz. ou. wna vez que con-
cordamos em falar em duas linguas. 11 de setembro.' Teremos de voltar mais
tarde a essa questao da lingua. bern como a esse ato de nomear: urna data e nada
mais. Quando a senhora diz "11 de setembro" ja esta citando. nao esta? Esta me
convidando a falar aqui. evocando. como que entre aspas. urna data ou urn
encontro que ocupou nosso espa~o publico e nossas vidas privadas ja h3 cinco
semanas. Alguma coisa fait date. eu diria. usando uma expressao francesa. algo
marca urna data. urna data na historia; isso e sempre 0 mais notavel. 0 proprio
impacto do que e pelo menos sentido de urn modo aparentemente imediato
como urn acontecimento que realmente marca. que de fato deixa a sua marca.
urn acontecimento singular e. como dizem aqui. ""precedented.} Eu digo "apa-
rentemente imediatd' porque essa "sens3<?o" e na verdade menos espontanea do
que parece: eem grande parte condicionada. constituida. se nao construida. deli-
mitada de qualquer maneira pela midia. com urna prodigiosa maquina tecno-
socio-politica. "Marcar urna data na historia" pressup6e. de qualquer modo. que

91
 Allto· jrmulldade: slIIcidios reais e mnb61icos

"a1guma coisa" surge ou acontece pela primeira e Ultima vez, "a1guma coisa" que
n6s ainda nao sabemos realmente como identificar, determinar, reconhecer ou
analisar, mas que deveria ficar a partir de agora inesquecivel: urn acontecinlento
indeleve\ no arquivo compartilhado de urn calendario universal, isto e, urn calen-
dario supostame"te universal, pois estas sao - e quero insistir nisso de saida -
apenas suposi~5es e pressuposi~5es. Nao-refinadas e dogmaticas, ou entao cui-
dadosamente consideradas, organizadas, calcuJadas, estrategicas - ou tudo isso
ao mesmo tempo. 0 dedo indicador que aponta esta data, 0 fato cru, 0 deitico
minimo, 0 objetivo minimalista da data, tambem marca uma outra coisa. A
saber, 0 fato de que talvez nao tenhamos conceito a1gum e qualquer significado
disponivel para nomear de outra maneira esta "coisa" que acabou de acontecer,
este suposto acontecirnento. Urn ato de (Cterrorismo internacional", por exemplo
- e n6s voltaremos a isso - nada mais e do que urn rigoroso conceito que nos
ajudaria a captar a singuJaridade daquilo que tentaremos discutir. "Alguma
coisa" aconteceu, temos a sensa~ao de nao a ter visto se aproxirnar, e certas con-
sequencias inegavelmente sc seguirao a"coisa': Mas essa mesma coisa, 0 local e 0
significado do "acontecimentd', permanece inefavel, como uma intuic;:ao sem
conceito, urna wlicidadc scm qualquer generalidade no horizonte ou sem hori-
zonte a1gurn, fora de a1cance para urna Iinguagem que admite sua impotencia e
e assim reduzida a pronunciar mecanicamente uma data, repetindo-a intermi-
navelmente, em urna especie de sortilegio ritual, de conjura~ao de urn poema, de
ladainha jornalistica ou refrao ret6rico que admite nao saber do que esta falan-
do. Nao sabemos de fato 0 que estamos dizendo ou nomeando assim: II de setem-
bro, Ie II septembre, 0 11 de setembro. A brevidade do nome (11 de setembro;
1119) deriva nao s6 de urna necessidade economica ou retorica. 0 telegranla dessa
metonimia - urn nome, urn numero - destaca 0 inqualificave\, reconhecendo
que nao 0 reconhecemos ou sequer conhecemos, que ainda nao sabemos como
qualilicar, que nao sabemos do que estamos falando.
Este e 0 primeiro e indiscutive\ efeito do que ocorreu (se foi calcuJado, bcm
calcuJado ou nao) prccisamente em 11 de setembro, nao longe daqui: n6s repe-
nmos isso, precisamos repetir isso, e e muito necessario repetir, porque naD sabe-
mos realmente 0 que e nomeado assim, como se para exorcizar duas vezcs em
urn s6 golpe: por urn lado, esconjurar como por magica a "coisa" em si, 0 medo
ou 0 terror que cia inspira (pois a repeti~ao sempre protege, por neutrali,,,,r, dis-
tanciando urn traumatismo, e isso e verdade em rela~o it repeti~ao das imagens
televisionadas de que falaremos depois); e, por outro lado, para negar, tao pr6xi-
 Um djalogo com Jacques Dernda 97

mo quanto possive! deste ato de linguagem e desta enuncia\'iio, nossa impoten-

cia de nomear de maneira adequada, de caracterizar, de pensar a coisa em ques-
tao, de ir alem do mero dcitico da data: alguma coisa terrivel aconteceu no dia
II de setembro, e, ao final, nao sabemos 0 que foi. Pois, por mais ultrajados que
fiaissemos com a violencia, por mais que pudessemos genuinanlente deplorar
- como eu fa~o, como todo mundo faz - 0 nllinero de mortos, ninguem esta-
ra real mente convencido de que, alinal, e disso que trata a questao. Voltarei a esse
aspecto mais adiante; no momento estamos simplesmente nos preparando para
dizer algo a respeito.
H<I tres semanas estou em Nova York. Nao s6 e impossive! nao falar nesse
assunto, mas sente-se, ou se elevado a sentir, que e na verdade proibido, que nao
se tern 0 direito de come~ar a falar sobre qualquer coisa, especialmente em publi-
co, sem ceder a essa obriga~ao, sem fazer sempre uma referencia quase cega a
data (e este ja era 0 caso na China, onde eu estava em II de setembro, e depois
em Frankfurt, em 22 de setembro)4 Cedi regularmente a essa injun\'iio, devo
admitir; e, em urn certo sentido, estou fazendo 0 mesmo agora, ao participar
desta entrevista amistosa com a senhora, embora tentando sempre, alem da
como\'iio e da mais sincera compaixao, fazer apelo a perguntas e a um "pensa-
mento" (entre outras coisas, um pcnsamento politico real) do que, parece, aca-
bou de acontecer em II de setembro, a uns poucos passos daqui, em Manhattan,
ou nao muito longe, em Washington D.C.
Acredito sempre na necessidade de estar atento antes de mais nada para esse
fenomeno da linguagem, ao nomear e datar, essa compulsao a repeti\'iio (ao
mesmo tempo ret6rica, magica e poetical. Ao que essa compulsao significa, tra-
duz ou trai. Nao a lim de nos isolarmos na linguagem, como pessoas em meio a
urn excesso de agita~ao gostariam que acreditassemos, mas, ao contrario, para
entender 0 que esta ocorrendo precisamente ale", da linguagem, e 0 que nos esta
levando a repetir interminavelmente e scm saber do que estamos falando, preci-
samente ali onde a linguagem e 0 conceito esbarram nos seus limites: "Ooze de
setembro, setembro, II, Ie JJ septembre, 11/9:'
Precisamos tentar saber mais, usar 0 nosso tempo enos atermos a nossa
liberdade para que possamos pensar nesse primeiro efeito do chamado aconte-
cimento: de onde vem a injun~ao amea~adora que chega ate n6s? Como nos esta
sendo for,ada? Quem ou 0 que nos da essa ordem amea,adora (outros dirianl
esse imperativo aterrorizante, se nao terrorista): nomear, repetir, renomear II U

de setembro'; "Ie JJ septembre'; mesmo quando ainda nao se sabe 0 que esta
 Auto-irmmidade: Siliddios reais e simb61icos

dizendo e ainda nao se esta pensando naquilo que e referido dessa maneira.
Concordo com a senhora: sem duvida a1gurna esta "coisa'; "11 de setembro'; "nos
deu a impressao de ser urn major event". Mas 0 que e uma impressao neste caso?
E urn acontecimento? E) especialrnente, urn "acontecimento maior"? Confiando
em sua palavra - ou nas suas palaYras - , vou sublinhar mais do que urna pre-
cau~ao. Vou faze-Io em urn estilo aparentemente "empirico'; embora mirando
a1em do empirismo. Nao se pode negar, como urn empirista do seculo XVlll
diria literalmente, que houve uma "impressao" aqui, e a imprcssao do que a
senhora chama em ingles - e isso nao e fortuito - urn major event. [nsisto aqui
no ingles porque e a lingua que falamos em Nova York, embora nao seja nem a
sua lingua nem a minha; mas insisto tambem porque a injun~o vern antes de
tudo de urn lugar em que 0 ingles predomina. Nao estou dizendo isso somente
porque os Estados Unidos foram a1vejados, atingidos ou violados em seu pr6-
prio solo pela primeira vez em quase dois seculos - desdc 1812 para ser exatoS
- , mas porque a ordem mundial que se sentiu a1vo dessa violencia e dominada
sobretudo pelo idioma anglo-americano, urn idioma que esta indissociavelmen-
te ligado ao discurso politico que domina 0 palco mundial, a lei internacional, as
institui~oes diplornaticas, a midia e as maiores potencias tecnocientificas, capita-
listas e militares. E tudo isso tern muito a ver com a essen cia ainda enigmatica
mas tambem cr{tica dessa hegernonia. Por critica quero dizer ao mesmo tempo
decisiva, potencialmente decis6ria, tomadora de decisoes e em crise: hoje mais
vulneravel e amea~da do que nunca.
Se essa "impressao" e justificada ou na~. se eia e em si urn acontecinlento,
nao vamos esquecer disso, especialmente quando ela e, embora de maneiras bern
diferentes, urn efeito propriamente global. A "impressao" nao pode ser dissocia-
da de todos os afetos, interpreta~oes e ret6rica que imediatamente a refletiram,
comunicaram e "globalizaram", de tudo 0 que tambem e antes de mais nada a
formou, produziu e tornou possive!. A "impressao" assim se assemelha "a pr6-
pria coisa') que a produziu. Ainda que a chamada '(coisa)) nao possa ser reduzida
ada. Ainda que, portanto, 0 event em si nao possa ser reduzido a ela. 0 aconte-
cimento e feito da "coisa" em si (aquilo que acontece ou que chega) e da impres-
sao (ela mesma imediatamente "espontimea" e "controlada") que e dada, deixa-
da ou produzida pela chamada "coisa'~ Poderiamos dizer que a impressao e
"informada" nos dois sentidos da palaYra: urn sistema predominante deu-lhe
forma, e esta forma passa entao por uma maquina de informa~ao organizada
(linguagem, comunica~ao, ret6rica, imagem, midia e assim por diante) . Esse
 Urn didlaga com Jacques Derrida 99

aparato informacional ja de saida e politico. tecnico e economico. Mas n6s pode-

mos e. acredito. devemos (e esse dever e ao mesmo tempo fLlos6fico e politico)
distinguir entre 0 fato supostamente bruto. a "impressao" e a interpreta~ao.
Naturalmente e quase impossivel - e eu me dou conta disso - distinguir 0
fato "bruto" do sistema que produz a "informa~ao" a seu respeito. Mas e neces-
sario levar a anruise 0 mais longe possivel. Para produzir urn "acontecimento
maior". e triste dizer. nao basta. e isso tern sido uma verdade ja hi a1gum
tempo, causar a morte de cerca de quatro mil pessoas, especialmente ('civis", em
apenas poucos segundos. por meio da chamada tecnologia avan~ada . Muitos
exemplos podiam ser tirados das guerras mundiais (pois a senhora especificou
que esse acontecimento parece ainda mais importante para aqueles que "ja-
mais viveram uma guerra mundjal"). mas tambem dos periodos ap6s as guer-
ras; exemplos de assassinatos em massa quase instantaneos que nao foram
registrados, interpretados, sentidos e apresentados como Uacontecimentos
maiores'~ Eles nao derarn a uimpressad', pelo menos nao para todo mundo, de
serem catastrofes inesquedveis.
Devemos assim perguntar por que se trata de distingwr entre as duas
"impressoes': Por urn lado. compauao pelas vitimas e indigna~ao diante dos
assassinatos; nossa tristeza e condena<;3o deveriam ser ilimitadas, incondicionais,
incontestaveis; as pessoas estao reagindo a urn "acontecimento" inegavel. a1em de
todos os simulacros e de toda virtualiza~ao possivel; reagem com 0 que poderia
ser chamado 0 cora~ao e vao dll'eto ao cora~ao do acontecimento. Por outro
lado. ha a informa~ao interpretada. interpretativa. informada. a avalia~o condi-
cional que nos faz acreditar que este e unl Uacontecimento rnaior'~ Crenfa, fen6-
meno de crMito e de acredita¢o. constitui urna dimensao essencial da avalia~ao.
da data. da infla~ao compulsiva de que vinhamos falando. Ao distinguir inlpres-
sao e cren~. continuo a agir como se estivesse privilegiando a linguagem do
empirismo ingles, diante do qual estariamos errados em resistir, nesse caso.
Todas as questoes filos6ficas permanecem abertas. a nao ser que elas estejam se
abrindo mais uma vez de forma talvez nova e original: 0 que e uma impressao?
o que e uma cren~? Mais especialmente: 0 que e urn acontecimento digno desse
nome? E urn acontecimento ((maior", isto e, que seja na verdade mais do que urn
aeonteci.mento, de fato mais uaeontecirnento" do que nunea? Urn aconteeimen-
to que daria testemunho. de wna maneira exemplar ou hiperb6lica. da pr6pria
essencia de urn acontecimento ou ate de urn acontecimento a1em da essencia?
Pois poderia urn acontecimento que ainda se conforma a uma essencia. a uma
100 Allto-imllnidade: suicfdiQ5 reais e simbOlicos

lei ou a urna verdade, ou ate mesmo a urn conceito do acontecimento, chegar a

ser um acontecimento maior? Um acontecimento maior deveria ser tao impre-
visivel e irruptivo que perturba ate mesmo 0 horizonte do conceito ou da essen-
cia com base na qual acreditamos que reconhecemos um acontecimento como
tal. t. por isso que todas as questiies "fiIos6ficas" ficam abertas, talvez ate alem da
pr6pria filosofia, a medida que e pr6prio dela pensar 0 acontecimento.

GB: 0 senhor quer dizer "acontecimento" no sentido hcideggeriano?

JD: Sem duvida, mas, curiosarnente, no scntido de que 0 pensanlento de Ereignis,

em Heidegger, se voltaria nao s6 para a apropria,aa do pr6prio (eigen), mas
rurno a urna expropria,ao que 0 pr6prio Heidegger nomeia (Ellteignis) . Suportar
o acontecimento, aquilo que, no sofrimento ou na prova~ao, imediatamente se
abre para e resiste a experiellcia, e, parece-me, urna certa inapropriabilidade do
que surge au acontece. 0 acontecimento e 0 que surge, e, ao surgir, surge para
me surpreender, para surpreender e suspender a compreensao: 0 acontecimento
e antes de mais nada tudo aquila que eu nao cornpreendo. Consiste no aqllilo,
em aqllilo que eu nao compreendo: aqllila qlle eu nao compreendo e, antes de
tudo, aquilo que eu nao compreendo e 0 fato de que nao compreendo: minha
incompreensao. Aquele e 0 limite ao mesmo tempo interno e externo sobre 0
qual eu gostaria de insistir aqui: embora a experiencia de urn acontecimento,
o modo segundo 0 qual ele nos afeta, demande urn movimento de apropria~ao
(compreensao, reconhecimento, identifica~ao, descri~o, determina~ao, inter-
preta~ao com base em urn horizonte de antecipa~ao, conhecimento, denomina-
~ao e assim por diante), embora esse movimento de apropria~o seja irredutivel
e inelutavel, nao ha qualquer acontecinlento digno dessc nome, a nao ser amedi-
da que essa apropria~ao falhe em algurna divisa ou fronteira. Uma fronteira, no
en tanto, sem frente ou confronto, urna fronteira com a qual a incornpreensao
nao colide de cabe~a, uma vez que nao assurne a forma de urna frente s6lida: ela
escapa, permanece evasiva, aberta, indecisa, indeterminavel. Dar a inapropriabi-
Iidade, a imprevisibilidade, a absoluta surpresa, a incompreensao, 0 risco de mal-
entendido, a novidade nao-antecipavel, a pura singularidade, a ausencia de hori-
zonte. Se aceitassemos essa defini~ao minima do acontecimento - minima, mas
dupla e paradoxal-, poderiamos afirmar que" 11 de setembro" constituiu urn
acontecimento sem precedente? Urn acontecimento imprevisivel? Um aconteci-
mento singular do inicio ao tim?
 Urn did/ago com Jacques Derrida

Nada I' menos certo. Nao era impossivel prever urn ataque no solo norte-
americano por aqueles chamados "terroristas" (teremos de voltar a esta palavra,
que e tao equivoca e tao carregada politicamente) contra urn edificio, ou uma
instituiyao, tao altamente sensivel, espetacular, extremamente simb6lico.
Deixando de lado Oklahoma City (onde, deve-se dizer, 0 atacante veio dos
Estados Unidos, embora este fosse 0 caso de "11 de setembro" tambem), ja havia
ocorrido urn ataque contra as Torres Gemeas alguns anos atnis, e 0 rescaldo
desse ataque permanece urn tema recorrente, uma vez que os supostos ato-
res desse ato de "terrorismo" ainda estao detidos e sendo submetidos a julga-
ment0 6 E houve tantos outros ataques do mesmo tipo fora do territ6rio nacio-
nal americano, mas contra "interesses" americanos. E entao houve os notaveis
fracassos da CIA e do FBI, essas duas antenas do organismo americano, que
deveriam ter visto os ataques se aproximando para evitar justamente a surpre-
sa. (Deixe-me dizer de passagem, uma vez que acabei de falar de "territ6rio
nacional americano" e de "interesses" americanos, que" 11 de setembro" revela,
ou na verdade relembra, que por incontaveis razoes teriamos uma dificuldade
real em definir iimites rigorosos para essas "coisas", "territ6rio nacional" e "inte-
resses americanos': Onde terminam hoje? Quem esta autorizado a responder a
essa questao? Somente os cidadaos americanos? Somente seus aliados? Talvez
aqui pudessemos chegar bem a fundo do problema - e a urna das razoes por
que teriamos elificuldade de saber se existe aqui, stricto sellSU, on de e quando,
urn "acontecimento".)
De todo modo, vamos aceitar a hip6tese e continuar lenta e pacientemente
a falar elisso como urn "acontecimento': Afinal, toda vez que algurna coisa acon-
tece, mesmo na mais banal experiencia do cotidiano, existe em relayao a isso algo
de acontecimento e de singular imprevisibilidade: cada instante marca lun acon-
tecimento, e tambem tudo 0 que I' "outro'; e cada nascimento e cada morte, ate
a mais suave e mais "natural". Mas deveriamos entao dizer. citando a senhora,
que 11 de setembro foi urn "acontecimento maior"? Embora a palavra "maior"
sugira altura e tamanho, a avaliayao aqui nao pode ser meramente qualltitativa,
uma questao do tamanho das torres, do territ6rio atacado ou do nUmero de viti-
mas. A senhora sabe naturalmente que nao se contam os mortos da mesma
maneira em todos os lugares do mundo. Enosso dever lembrar isso, sem que em
nada se atenuem nossa tristeza pelas vitimas das Torres Gemeas e nosso horror
ou ultraje eliante do crime. E nosso dever lembrar que as ondas de choque pro-
duzidas por tais assassinatos nunca sao puramente naturais e espontaneas. Elas
102 Auto-irmmidade: SlIiddios reais e simb6iicos

dependem de urna complexa maquinaria envolvendo hist6ria, politica, midia

etc. Se estamos falando de urna resposta ou rea<;iio psicol6gica, politica, policial
ou militar, precisamos reconhecer 0 6bvio - ao mesmo tempo qualitativo e
quantitativo: para a Europa, para os Estados Umdos, para sua midia e sua opi-
mao publica, matan~as quantitativamente companlveis ou ate mesmo maiores
em numero, imediatas ou indiretas, jamais produzem uma convulsa:o tao inten-
sa quando ocorrem fora do espa~o europeu ou norte-americano (Camboja,
Ruanda, Palestina, Iraque etc.). 0 que pareee novo e maior tambem nao e a arma
usada: avioes destruindo predios cheios de civis. Nao e necessario, infelizmente,
voltar ate os bombardeios durante a Segunda Guerra Mundial, ate Hiroxima e
Nagasaki, para encontrar incontaveis exemplos. 0 minimo que podemos dizer
sobre tais agressoes e que, seja por medidas quantitativas ou outras, nao foram
inferiores em a1cance a "II de setembro'~ E os Estados Unidos nem sempre esta-
yam, vamos dizer, empregando urna litotes, do lado das viti mas.
Devemos assim procurar outras explica~oes - explica~oes significativas e
qualitativas. Em primeiro lugar, se somos ou nao somos a1iados dos Estados
Unidos, se aprovamos ou nao aquilo que permaneceu mais ou menos constan-
te e continuo na politica dos Estados Unidos de uma administra~ao a outra,
ninguem, penso eu, contestant um fato 6bvio que determina 0 horizonte do
"mundo" desde aquilo que se chamou 0 jim de Guerra Fria (teremos de reinter-
pretar essa coisa, 0 chamado jim da Guerra Fria, de varias perspectivas diferen-
tes, e farei isso mais adiante; por agora permita-me lembrar apenas que "II de
setembro" e tambem, ainda, e em muitos aspectos, urn efeito distante da pr6-
pria Guerra Fria, antes de ela "terminar", desde a epoca em que os Estados
Unidos proporcionavam treinamento e armas, e nao s6 no Afeganistao, para os
inimigos da Uniao Sovietica, pessoas que agora se tornaram inimigas dos
Estados Unidos. ) 0 fato 6bvio e que, desde 0 "fin, da Guerra Fria" 0 que pode
ser chamado de ordem mundial, em sua estabilidade precaria, depende ampla-
mente da solidez e da confiabilidade, do m!dito, do poder americano. Em cada
mvel, econ6mico, t"cmco, militar, na midia, ate mesmo no plano da 16gica dis-
cursiva, da axiomatica que ap6ia a ret6rica juridica e diplomatica no mundo
inteiro e na lei internacional, mesmo quando os Estados Unidos violam essa lei
sem deixar de defender sua causa. Dai, desestabilizar essa superpotencia que
desempenha pelo menos 0 "pape\" de guardia da ordem mundial reinante e cor-
rer 0 risco de desestabilizar 0 mundo inteiro, incluindo os inimigos declarados
dos Estados Unidos.
 Urn didlogo com Jacques Derrida >03

o que e portanto arnea<;ado? Nao so urn grande nfunero de for<;as, poten-

cias ou "coisas" que dependem - ate mesmo para os adversarios mais decididos
dos Estados Unidos - da ordem que e mais ou menos assegurada por essa
superpotencia; sao tarnbem, e mais radicalmellte ainda (eu sublinharia esse
aspecto),o sistema de interpreta,ao, a axiomatica, a 16gica, a ret6rica, os concei-
tos e avalia,6es que deveriam nos levar a compreender e explicar precisarnente
algo como" 11 de setembro': Estou falando aqui do discurso que vem a ser, de
uma maneira hegemonica, persistente e avassaladora, acreditado no espa,o
publico do mundo. 0 que e legitimado pelo sistema vigentc (uma combina9io
de opiniao publica, midia, retorica dos politicos c suposta autoridade de todos
aqueles que, por varios mecanismos, falam ou sao autorizados a falar no espa,o
publico) sao as normas inscritas em cada frase aparentemente significativa que
pode ser construida com 0 lerico de violencia, agressao, crime, guerra e terroris-
mo, com as supostas diferencras entre guerra e terrorismo, terrorismo nacional e
internacional, terrorismo de Estado e nao de Estado, com 0 respeito pela sobe-
rania, pelo territ6rio nacional e assim por diante. Sera, entao, que aquilo que foi
tocado, ferido ou traumatizado por esse duplo choque e apenas uma coisa parti-
cular ou outra, urn "que" ou urn "quem", edificios, estruturas urbanas estrategi-
cas, simbolos do poder politico, militar ou capitalista, ou um nfunero consideni-
vel de pessoas de muit.s origens diferentes vivendo no corpo de urn territ6rio
nacional que havia permanecido intocado por tanto tempo?
Nao, nao foi apenas tudo isso, mas talvez sobretudo isso, por meio de tudo
aquilo, a semantica conccitual e, poderiarnos OOer, 0 aparato hermeneutico que
poderiam ter permitido que vissemos que II de setembro estava vindo, para
compreender, interpretar, descrever, falar a respeito e nomear "11 de sctembro"
- e, ao faze-lo, neutralizar 0 traumatismo e aceitar 0 inevitavel com urn "traba-
lho de luto': 0 que estou sugerindo aqui poderia parecer abstrato e exagerada-
mente condicionado ao que parece ser uma simples atividade conceitual ou dis-
cursiva, urna questao de conhecimento; e como se eu estivesse de fato contente
em OOer que 0 terrivel em rela,ao a "II de setembro", 0 que pcrmanece "infini-
to" nessa ferida, e que n6s nao sabemos 0 que ela e, e portanto nao sabemos como
descreve-la, identifica-la ou sequer nomea-la. E e isso, de fato, 0 que estou OOen-
do. Mas a flm de mostrar que esse horizonte de nao-conhecimento, esse nao-
horizonte de conhecimento (a inlpotencia de compreender, reconhecer, conhe-
cer, idcntiflcar, nomear, dcscrever, prever) e tudo, menos abstrato e idealista,
necessito dizer mais. E precisamente, de uma maneira mais concreta.
 Alito-imllltldade: micidios reais e mtlb6/ieos

Farei isso em tres 1II01lle1l10S, duas vezes em referencia ao que foi chamado
de "Guerra Fria", 0 "fim da Guerra Fria" ou 0 "equilibrio do terror'~ Os tres
momentos ou series de argumentos fazem todos apelo amesma 16gica. A mesma
16gica que em outra parte propus que esticassemos indefm.idamente, na forma
de uma lei implacavel, aquela que regula todo processo allto-imllnitario'? Como
sabemos, um processo auto-imunitario e aquele estranho comportamento pelo
qual um ser vivo, de maneira quase suicida, trabalha "por si mesmo" para des-
truir sua pr6pria protec;ao, para se imunizar contra sua "pr6pria" imunidade.

1. Primeiro momento, primeira auto-imunidade.

Reflexo e reflexiio. A Guerra Pria na cabefa

Bern a1em dos Estados Unidos, 0 mundo inteiro sente-se obscuramente afetado
por uma transgressao que nao e apresentada apenas como uma violac;ao sem pre-
cedente na hist6ria (a primeira violac;ao do territ6rio nacional dos Estados Unidos,
ou pelo menos este e 0 fantasma que tem prevalecido por tanto tempo), mas como
runa transgressao de um novo tipo. Mas de que tipo? Antes de responder a pergun-
ta, deixe-me lembrar uma vez mais 0 6bvio: a transgressao viola 0 territ6rio de um
pais que, mesmo aos olhos dos inimigos, e especialmente desde 0 chamado "fun
da Guerra Fria': desempenha um papel virtualmente soberano entre os estados
soberanos; desincumbe-se assim do papel de garantidor ou guardiao da ordem
mundial como um todo, aquele de quem, em principio e em Ultima instancia, se
espera que assegure 0 credito em geral, credito no sentido de transa~6es financei-
ras, mas tambem 0 credito concedido a linguas, leis, transa~6es politicas ou diplo-
maticas. Os Estados Unidos detem este credito, do qual todo mundo - inclusive
aqueles que estao tentando arruina-Io - sente necessidade e que aparece nao s6
em sua riqueza, no poder tecnocientifico e militar, mas tambem, ao mesmo tempo,
no seu papel como arbitro em todos os conflitos, na sua presen~a dominante no
Conselho de Segwan~ da ONU e em tantas outras institui~6es intemacionais.
Mesmo quando - e com irnpunidade - eles nao respeitam 0 espirito ou a letra
dessas institui~6es e de suas resolu~6es. Os Estados Unidos detem 0 poder de acre-
ditar, diante do mundo, uma certa auto-representac;ao: eles representam a suposta
unidade final de for~ e lei, da maior for~a e da discurso da lei.
Mas aqui esta 0 primeiro sintama da auta-imunidade suicida: naa s6 a ter-
rit6ria, isto e, a figura literal da fundac;aa au do fundamento dessa "for~a de lei':
 Um ditflogo com Jacqlles Derridn 10 5

e visto como exposto aagressao, mas a agressao da qual e 0 objeto (0 objeto expos-
to precisamente a violcncia, mas tambem, "em u111Iac;o':8 as suas pr6prias came-
ras segundo seus pr6prios interesses) vern como se fosse de dentro, de for~as que
estao aparentemente sem qualquer for~ pr6pria, mas que sao capazes de encon-
lIar os meios, por ardil e pela implementa~ao de conhecimentos high-tech, para
ler acesso a urna arma americana em urna cidadc americana, no espa~o de urn
aeroporto americano. Imigrados treinados, preparados para 0 seu ato nos
Estados Unidos pelos Estados Unidos, esses seqiiestradores incorporam, por
assim dizer, dois suicfdios em urn : 0 seu pr6prio (e estaremos para sempre
indefcsos em face de urna agressao suicida auto-imunitaria, c e isso 0 que mais
aterroriza), mas tambem 0 suicfdio daqueles que os acoiheram, armaram e
treinaram. Pois nao vamos esquecer que os Estados Unidos tinham com efeito
preparado 0 caminho para as for~as do "adversario" e consotidado as for~as dele,
treinando pessoas como "bin Laden", que seriam aqui 0 exemplo mais notavel; e,
antes de tudo, criado as circunstiincias politico-militares que favoreceriam a
emergencia dessas pessoas e sua mudan~a de lealdade (por exemplo, a alian,a
com a Arabia Saudita e outros paises arabes mu~ulmanos na guerra contra a
Uniao Sovietica ou a RUssia no Afeganistao, embora pudcssemos multipticar
interminavelmente os exemplos desses paradoxos suicidas).
Duplamente suicida, essa for~a tera sido ajustada com extraordinaria econo-
mia (a quantidade maxima de seguran,a, preparal':io, eficiencia tccnica, capaci-
dade destrutiva, com 0 minimo de meios tomados de emprestimo!) . Ela teni
mirado e atingido 0 cora~ao, ou na verdade a cabe~a simb6tica da ordem mun-
dial vigente. Sem no nivel da cabe~ (cap, caput, capital, Capit6Iio), esse suicfdio
duplo lera tocado em dois lugares ao mesmo tempo simb6tica e operacional-
mente essenciais ao corpus americano: 0 local econ6mico ou "cabec;a" capital do
mundo capital (0 World Trade Center, 0 pr6prio arquetipo do genero, pois exis-
tem agora, com 0 mesmo nome, WTCs em varios lugares do mundo, como por
exemplo na China) eo local estrategico, militar e administrativo da capital ame-
ricana, a cabe~ da representa,ao politica americana, 0 Pentagono, nao longe do
Capit6tio, a sede do Congresso.
Falando aqui do Capit6tio, ja estou indo para 0 segundo aspecto do mesmo
"acontecimento': ou 0 que poderia fazer dele wn "acontecimento maior': Esta de
novo em questao wn terror auto-imunitario; e de novo a "Guerra Fria': naquilo
que chamamos urn pouco rapidamente demais de seu "fim'; e 0 que, quando
visto do Capit6tio, poderia ser pior do que a Guerra Fria.
106 Auro- imIiPlidade: SIIicidios reais e simb6/icos

2. Segundo momento, segunda auto-imunidade.

Reflexo e reflexilO. Pior do que a Guerra Fria

o que eurn aeonteeimento traumatico? Antes de mais nada, qualquer aconteei-

mento digno desse nome, mesmo que seja urn aeonteeirnento "feliz", possui den-
tro de si algo que e traumatieo. Urn aeonteeimento sempre provoca uma fer ida
no eurso cotidiano da hist6ria, na repeti~ao e anteeipa~ao eomum de toda expe-
rieneia. Urn aconteeimento traum.tieo e marcado nao s6 eomo urn aeonteei-
mento pela mem6ria, ainda que inconsciente, do que aconteceu. Ao dizer isso,
eu pare~o estar indo contra 0 6bvio, a saber, que 0 aeontecimcnto esta ligado it
presen~ ou ao passado, it ocorrencia do que aconteceu de urna vez por todas, de

maneira inegavel, de modo que a compulsao it repeti~ao que poderia se seguir

nada mais Faria senao reproduzir 0 que ja aconteeeu ou foi produzido. No entan-
to, aeredito que preeisamos compliear esse esquema (ainda que ele nao seja com-
pletamente falso); preeisamos questionar sua "erono-Iogia", isto e, 0 pensanlcn-
to e a ordem de temporaliza~ao que ele parece implicar. Precisamos repensar a
temporaliza~ao de urn traurnatismo se quisermos compreender de que maneira
"11 de setembro" parece seT wn (C acontecimento maior'~ Pais a ferida continua
aberta por nosso terror diante do fUIlIrD, e nao s6 do passado. (A senhora
mesma, na verdade, definiu 0 acontecimento em rela~ao ao futuro na sua per-
gunta; ja estava antecipando, ao falar de "urn dos acontecimentos hist6ricos mais
importantes que iremos testemunhar em nossa vida': ) A prova~iio do aconteei-
mento nao tern como seu correlato tragico 0 que esta atualrnente ocorrenda au
o que aconteceu no passado, mas os sinais precursores do que amea~a aconte-
cer. Eo futuro que determina a inapropriabilidade do aconteeimento, e nao 0
presente ou 0 passado. Ou, pelo menos, se e 0 presente ou 0 passado, e apenas
it propor~ao que carrega no seu corpo 0 sinal terrivel do que poderia ter acon-
tecido ou talvez ira acontecer, e que sera pior do que qualquer coisa que jd lenha
aeonleeirlo.
Deixe-me esdarecer. Estamos falando de urn traurna e, portanto, de urn
acontecimento cuja temporalidade nao proeede do agora que csta presente, nem
do presente que e passado, mas de urn im-presentavel por vir (a venir). Uma
arm a fere e deixa para sempre aberta uma cicatriz inconsciente; mas essa arma e
aterrorizante porque e1a vem do porvir, do futuro, urn futuro tao radiealmente
por vir que resiste ate mesmo it gramatica do futuro do preterito. Imagine que
tivessem dito aos americanos e, por meio deles, ao mundo inteiro: 0 que acabou
 Urn didfogo com jacques Derrida ·°7

de acontecer. a destrui~ao espetacular de duas torres. as mortes teatrais mas invi-

siveis de milhares de pessoas em apenas poucos segundos. e uma coisa terri vel.
urn crime horrendo. uma dor sem medida. mas tudo acabou. nao vai acontecer
de novo. nunca haveni novamente algo tao terrivel ou mais terrivel do que isso.
Suponho que lamentar os mortos teria sido possivel em um periodo de tempo
relativamente curto. Se. para nossa tristeza ou deleite. as coisas tivessem voltado
muito rapidamente ao seu curso normal na hist6ria comum. Teriamos falado do
trabalho de luto e virado a pagina. como ocorre tao frequentemente. e isso epos-
sivel. com maior facilidade. quando se trata de coisas que acontecem em outra
parte. longe da Europa e das Americas. Mas nao foi isso de modo algum 0 que
aconteceu. Existe traumatismo sem qualquer trabalho de luto quando 0 mal vern
da possibilidade de acontecer 0 pior. da repeti~o por vir - embora ainda pior.
o traumatismo e produzido pelo fll(lIro. pelo porvir. pela amea~ do pior que
esta por vir. mais do que por uma agressao que "acabou e ja se foi"9 0 que acon-
teceu. embora nao tenha sido dito com a clareza necessaria - e por boa raziio - .
eque. para 0 futuro e para sempre. a amea~a indicada por esses sinais poderia ser
pior do que qualquer outra. pior ainda - e vamos explicar por que - do que a
amea~a que orgartizou a chamada "Guerra Fria': A amea~ de um ataque qllfmi-
co. sem duvida. ou de um ataque baderio/6gico (lembre-se de que nas semanas
irnediatamente seguintes a 11 de setembro pensou-se que estava de fato aconte-
cendo). mas especiaimente a amea~a de urn ataque nllciear. Embora bem pouco
tenha sido dito a esse respeito. os responsaveis no governo e no Congresso rapi-
damente tomaram as medidas necessarias para garantir que um Estado consti-
tucional pudesse sobreviver a um ataque nllciear contra Washington. 0 chefe de
Estado e 0 Congresso (0 Pentagono. a Casa Branca e 0 predio do Capit6lio).
Certos deputados do Congresso deram esse fato a conhecer durante um debate
publico televisionado. a que tive oportunidade de assistir: a partir de agora os
chefes (caberas) de Estado (presidente. vice-presidente. membros do gabinete e
do Congresso) nao mais ficarao juntos no mesmo local na mesma hora. como
costumava acontecer. por exemplo. durante 0 discurso sobre 0 Estado da Vniao.
Isso sugere que 0 "acontecirnento maior" de "11 de setembro" nao consistiu em
uma agressao passada. mas uma agressao que ainda esta presente e ceficaz. X tera
ficado traumatizado (Xl Quem ou 0 que c Xl Nada menos do que 0 "mundo';
hem alcm dos Estados Vnidos. ou. em todo caso. a possibilidade do "mundo").
mas traumatizado nao no presente ou pela lembran~a do que tera sido um pas-
sado presente. Nao. traumatizado pelo inapresentavel futuro. pela possivel amea-
108 AUlo-imwridade: suiddios rea;s e simbOlicos

"" de uma agressao capaz de urn dia golpear - pois nunca sabemos - a eabefa
do Estado-na~ao soberano por exceli'ncia.
Por que a amea"" e sinalizada pelo "fim da Guerra Fria"? Por que e pior do
que a pr6pria "Guerra Fria"? Como a forma~ao das redes terroristas arabes
mu~u1manas equipadas e treinadas durante a Guerra Fria, a amea"" representa a
conseqiiencia residual tanto da Guerra Fria como da transi~ao para alem da
Guerra Fria. Por urn lado, por causa da agora incontrohlvel prolifera~ao da capa-
cidade nudear, e dificil medir os graus e as formas dessa for"", assim como edifi-
cil delimitar a responsabilidade pela prolifera~o, detalhe que nao podemos exa-
minar agora. Por outro lado, e aqui tocamos no que e pior do que a Guerra Fria,
nao pode mais existir urn equiHbrio de terror, pois nao ha mais urn duelo ou
empate entre dois estados poderosos (EVA e URSS) envolvidos em urn jogo te6ri-
co no qual ambos sao capazes de neutralizar 0 poder nuclear do outro por meio
de uma avalia~o reciproca e organizada dos respectivos riscos. A partir de agora,
a amea"" nuclear, a amea"" "total'; nao vern mais de urn Estado, mas de for~as
ananimas que sao absolutamente imprevisiveis e incalcuhlveis. E como a amea""
absoluta tenl sido encoberta pelo final da Guerra Fria e pela "vit6ria" do lado !ide-
rado pelos Estados Unidos, urna vez que ela amea~a 0 que supostamente susten-
taria a ordem mundial, a pr6pria possibilidade de um mundo e de um esfor~o
qualquer de ambito mundial [motldialisation] (lei internacional, mereado mun-
dial, lingua universal e assim por diante), 0 que esta portanto em risco sob a ater-
rorw"te 16gica auto-imunitaria e nada menos do que a existencia do mundo, do
pr6prio ambito mundial. Nao existe mais qualquer limite para a amea~a que ime-
diatamente busca seus antecedentes ou seus recursos na longa hist6ria da Guerra
Fria; e, no entanto, parece infinitamente mais perigosa, assustadora, aterrorizante
do que a Guerra Fria. Existem de fato incontaveis sinais de que a amea~a esta ace-
lerando e confirmando 0 fim da Guerra Fria, apressando a pelo menos aparente
reconcilia~o de dois inimigos igualmente assustados. Quando Bush e seus com-
panhciros culpam "0 eixo do mal'; devedamos ao mesmo tempo sorrir e den un-
ciar as conota~Oes re!igiosas, os estratagemas infantis, as mistifica~aes obscuran-
tistas dessa ret6rica inflada. E, no entanto, existe de fato, e de todo canto, un1 "mal"
cuja amea~a, cuja sombra, esta se espalhando. Mal absoluto, amea"" absoluta,
porque 0 que esta em jogo enada menos do que a l11ondialisation, ou 0 movimen-
to universal do murldo, da vida na Terra e em outras partes, sem sobras.
Mas - e aqui esta outro paradoxo - , ainda que esta scja de fato a origem do
"terror" que os "terrorismos" estao pondo em pratica; ainda que este terror seja 0
 Un! dinlogo com Jncques Derric/n 10 9

pior de todos; ainda que toque no inconsciente geopolitico de cada ser vivo e deixe
ali tra~os indelcveis; ainda que isso seja 0 que estamos tentando definir quando
falamos, como a senhora acabou de fazer, e como e feito tao freqiientemente, de
"II de setembro" como urn "acontecimento maior'; porque e 0 primeiro sinal
(consciente-inconsciente) do terror absoluto; ao mesmo tempo, por causa da invi-
sibilidade an6nima do inimigo; pela origem indeterminada do terror; porque nao
podemos colocar urn rosto nesse terror (individuo ou Estado); porque nao sabe-
mos 0 que e urn acontecimento do inconsciente ou para 0 inconsciente (embora
devamos de qualquer modo levar isso em conta), 0 pior pode simultaneamente
parecer insubstancial, fugaz, leve e, desse modo, parecer negado, reprimido, ate
mesmo esquecido, relegado a ser apenas urn acontecimento entre outros, um dos
"acontecimentos maiores': se quiser, em uma Jonga cadeia de acontecimentos
passados e futuros. No entanto, todos esses esfor~os para atenuar ou neutralizar 0
efeito do traumatismo (negar, reprirnir, esquecer, ou superar) nao passam de ten-
tativas desesperadas de muitos movimentos auto-imunitarios que produzem,
inventam e alimentam a pr6pria monstruosidade que aleganl superar.
o que nunca se deixara esquecer e, assim, 0 efeito perverso da auto-imuni-
dade em si. Pois sabemos agora que a repressao, tanto no seu sentido psicanali-
tico quanto no politico - seja a!raves da policia, dos militares ou da economia - ,
acaba produzindo, reproduzindo e regenerando justamente a coisa que preten-
de desarmar.

3. Terceiro momerlto, terceira auto-imurlidade.

Reflexo e reflexilo. 0 circulo vicioso da repressiio

Nao se pode dizer que a hurnanidade esteja indefesa contra a anleac;a desse mal.
Mas devemos reconhecer que as defesas e todas as formas do que e chamado,
com duas palavras iguaimente problematicas, a "guerra contra 0 terrorismo"l0
trabalham para regenerar a curto ou longo prazo as causas do mal que alegam
erradicar. Se estamos falando do !raque, do Afeganistao ou ate mesmo da
Palestina, as "bombas" jamais serao "inteligentes" 0 bastante para impedir que as
vitimas (militares e/ou civis, outra distin~o que se tornou cada vez menos con-
fiavel) reajam pessoalmente ou por procura~ao com aquilo que para elas sera
entao facil apresentar como retalia~6es legitimas ou contraterrorismo. E assim
por diante, ad infinitum ...
''0 Allro·jmllllidade: Siliddios rea;s e simb61icos

Em nome da clareza, e porque a analise assim 0 exigia, fiz a distitl"aO entre

tres terrores auto-imunitarios. Mas na realidade as tres fontes de terror nao
podem ser distinguidas; eLas se alimentam e deterntinam umas as outras. Sao no
fundo 0 mesmo, na "realidade" da percep,ao e especialmente no inconsciente-
que nao e a menos real das realidades.

GB, Seja ou nao urn acontecimento de importancia maior, que papeL pode ter 11
de setembro para a filosofia? Pode a filosofia ajudar a entender 0 que aconteceu?

ID, Tal "acontecimento" seguramente pede urna resposta filos6fica. Mellior, uma
resposta que coLoque em questao, no seu nivel mais fundamental, as mais arrai-
gadas pressuposi,6es conceituais do discurso filos6fico. as conceitos com os
quais 0 even to foi mais freqiientemente descrito, nomeado e classificado sao
os produtos de urn "cochilo dogmatico" do qual somente uma nova reflexao filo-
s6fica pode nos despertar, urna reflexao sobre a filosofia, principalmente sobre a
filosofia politica e sua heran,a. a discurso vigente, aquele da midia e da ret6rica
oficial, repousa prontamente demais sobre conceitos acatados como "guerra" ou
"terrorismo" (nacional ou internacional).
Uma Leitura crltica de Schmitt, por exempLo, se mostraria muito uti!. Por
urn Lado, seguindo Schmitt 0 mais pr6ximo possivel na distin,ao que ele fez da
guerra classica (urna confronta,ao direta entre dois estados inimigos, segundo a
Longa tradi,ao da lei europeia), da "guerra civil" e da "guerra de guerrilha" (em
suas formas modern as, embora ela apare,a, Schmitt reconhece, ja desde 0 inicio
do seculo XIX). Mas, por outro Lado, teriamos de reconhecer tambem, contra
Schmitt, que a vioLencia que agora foi desencadeada nao e 0 resultado da "guer-
ra" (a expressao Uguerra contra 0 terrorismo" sendo uma das mais confusas, e
devemos analisar a confusao e os interesses a que tal abuso de rct6rica na verda-
de serve). Bush fala de "guerra", mas ele e de fato incapaz de identificar 0 inimi-
go contra 0 qual declara que declarou guerra. Ja foi dito a exaustiio que nem a
popula"ao civil do Afeganistao nem seus exercitos sao inimigos dos Estados
Unidos. Presurnindo que "bin Laden" e aqui 0 soberano responsavel por deci-
s6es, todo mundo sabe que ele nao eafegao, que foi repudiado por seu pr6prio
pais (por todo "pais" e Estado de fato quase sem exce"ao), que seu treinamento
deve muito aos Estados Unidos e que, naturalmente, eLe nao esta sozinho. as
estados que 0 ajudam indiretamente nao 0 fazem como estados. Nenhurn Estado
como tal ap6ia-o publicamente. Quanto aos estados que "abrigam" redes terro-
 Um did/ago com fact/lies Derrida
'"
ristas. e dificil identifica-Ios como tal. Os Estados Unidos e a Europa. Londres e
Berlim sao tam bern santuarios.locais de treinamento ou forma,ao e informac;ao
para todos os "terroristas" do mundo. Nenhurna geografia. nenhuma determina-
,ao territorial e ainda apropriada para localizar a sede dessas novas tecnologias
de transmissao ou agressao. Para dizer tudo de modo nipido demais e de passa-
gem. amplificar e esclarecer so urn pouquinho do que eu disse antes sobre urna
amea,a absoluta cuja origem e anonima e nao relacionada a qualquer Estado.
tais ataques "terroristas" ja nao precisam mais de avi6es, bombas ou camicases:
e suficiente infiltrar-se em urn sistema de computadores estrategicamente
importante e introduzir urn virus ou qualquer outro elemento disruptivo para
paralisar os recursos economicos. militares e politicos de urn pals ou de urn con-
tinente inteiro. E isso pode ser tentado simplesmente de qualquer ponto da
Terra. com uma despesa muito pequena e recursos minimos. A rela,ao entre
Terra, terra, territ6rio e terror mudou, e e necessario saber que isso ocorreu por
causa do conhecimento. isto e. por causa da tecnociencia. E a tecnociencia que
empalidece a distinc;ao entre guerra e terrorismo. Nesse sentido. quando compa-
rado com as possibilidades de destruic;ao e a desordem caotica que estao em
reserva para 0 futuro nas redes computadorizadas do mundo. "II de setembro"
ainda e parte do arcaico teatro da viol en cia destinado a chocar a in1aginac;ao.
Seremos capazes de fazer coisa muito pior amanha, invisiveis, em silencio, mais
rapidamente e sem qualquer derramamento de sangue. atacando as redes de
computadores e de informa,ao das quais a vida inteira (social. economica. mili-
tar etc.) de uma "grande na,ao': da maior potencia sobre a terra. depende. Urn
dia pode-se ate dizer:" II de setembro" - aqueles foram os (bons) velhos tem-
pos da Ultima guerra. As coisas ainda cstavam na ordem do gigantesco: visiveis e
enormes! Que tamanho. que altura! Aconteceu 0 pior desde entao. As nanotec-
nologias de todos os tipos sao muito mais poderosas e invisiveis. incontro\;iveis.
capazes de se insinuar por toda parte. Sao os rivais micrologicos de microbios e
bacterias. No entanto. nosso inconsciente ja esta ciente disso; ele ja sabe. e isso e
assustador.
Se essa violencia nao e urna guerra entre estados. nao e tambem uma "guer-
ra civil': ou uma "guerra de guerrilha", no senti do de Schmitt, amedida que nao
envolve, como a maioria desses tipos de guerra, uma insurrei~ao nacional ou urn
movimento de liberta,ao destinado a tomar 0 poder no territ6rio de um Estado-
na,ao {ainda que um dos objetivos. secundario ou primario. da rede de "bin
Laden" seja desestabilizar a Arabia Saudita. urn a1iado ambiguo dos Estados
111 Allto-imllmdade: SlIiddios reais e simbdlicos

Unidos, e colocar um novo Estado no poder em seu lugar). Ainda que insistisse-
mos aqui em falar de "terrorismo", esse nome agora abarca um novo conceito e
outras distin~6es.

GB: 0 senhor acha que essas distin~6es podem ser seguramente tra~adas?

JD: Isso esta mais dificil do que nunca. Se nao devemos contiar cegamente na lin-
guagem vigente, que permanece a maioria das vezes subserviente a ret6rica da
midia e a zombaria dos poderes politicos, precisamos ser muito cuidadosos ao
usar 0 termo "terrorismo", especialmente "terrorismo internacional". Em primei-
ro lugar, 0 que e0 terror? 0 que 0 distingue do medo, da ansiedade e do pamco?
Quando sugeri antes que 0 acontecimento de 11 de setembro era "maior" ape-
nas em razao de que 0 traumatismo que e1e imp6s sobre a consciencia e 0
inconsciente nao teve a ver com 0 que aconteceu, mas com a amea~ indetermi-
nada de um futuro mais perigoso do que a Guerra Fria, estaria eu falando de
medo, pamco ou ansiedade? Como pode urn terror que e organizado, provoca-
do e instrumentalizado diferir daquele medo que uma tradi~ao inteira, de
Hobbes a Schmitt, e ate a Benjamin, considera a condi~o mesma da autoridade
da lei e do exercicio soberano do poder, a condi~ao mesma da politica e do
Estado? Em Leviatii, Hobbes fala nao s6 de "medo", mas de "terror". 11 Benjamin
fala de como 0 Estado tende a se apropriar, precisamente pela amea~, do mono-
p61io da violencia (Critica da violencia).12 Sem duvida pode-se dizer que nem
toda experiencia de terror e necessariamente 0 efeito de algun1 terrorismo. Com
certeza, mas a hist6ria politica da palavra "terrorismo" deriva em grande parte de
uma referencia ao reinado do Terror durante a Revolu~ao Francesa, um terror
conduzido em nome do Estado e que de fato pressupunha um monop6lio legal
da violencia. E 0 que encontramos nas defini~6es correntes ou defini~6es expli-
citamente legais de terrorismo? Em cada caso, uma referencia a um crime con-
tra a vida humana, e a viola~o de leis nacionais au internacionais acarretam
imediatamente a distin~ao entre civil e militar (as vitimas do terrorismo seriam
supostamente civis) e um objetivo politico (influenciar ou mudar a politica de
um pais aterrorizando sua popuJa~ao civil). As defini~6es nao incluem portanto
o "tcrrorismo de Estado': Todo terrorista no mundo alega que esta reagindo em
legitima defesa a un1 terrorismo anterior da parte do Estado, um terrorismo que
simplesmente assumiu outros nomes e se acobertou com todo tipo de justifica-
~6es mais ou menos criveis. Sao conhecidas as acusa~6es, por exemplo, dirigidas
 Urn (lid/ago com Jacques Derridtl 113

especial mente contra os Estados Unidos, suspeitos de praticarem ou encora-

jarem 0 terrorismo de Estado. 13 Alem do mais, mesmo durante as guerras
declaradas entre estados, de acordo com a longa tradi~ao da lei europeia, fre-
qtienternente ocorriarn excessos terroristas. Bern antes das rnacicyas carnpa-
nhas de bombardeio das duas ultimas guerras mundiais, a intimida~ao das
popula~oes civis era urn recurso muito comum. E durante seculos.
Uma palavra deve tambem ser dita sobre a expressao "terrorismo interna-
cional", que se tornou obrigat6ria no discurso politico oficial pelo mundo afora.
Esta sendo usada tambem em inumeras condena,oes oficiais por parte das
Na~oes Unidas. Depois de 11 de setembro, uma avassaladora maioria de esta-
dos representados na ONU (talvez tenha sido ate unanime, preciso verificar)
condenou, como tern acontecido mais de uma vez nas Ultimas decadas, 0 que
ela chan1a de "terrorismo internacional'~ Durante uma sessao televisionada da
ONU, 0 secretario-geral Kofi Annan teve de lembrar de passagem alguns dos
debates anteriores. Pois justamente quando se preparavam para condenar 0
"terrorismo internacional': certos estados expressararn rcservas sobre a clareza
do conceito e dos criterios usados para identifica-Io. Como ocorre com muitas
outras no,oes juridicas cruciais, 0 que permanece obscuro, dogmatico ou pre-
critico nao impede essas potencias, as chamadas potencias legitimas, de fazer
uso das mesmas no~oes quando Ihes parece oportuno. Ao contrario, quanto
mais confuso 0 conceito, mais ele se presta a uma apropria,ao oportunista. Foi
assim que, depois de algumas decisoes apressadas, sem qualquer debate filos6-
fico sobre 0 assunto do "terrorismo internacional" e sua condena,ao, que a
ONU autorizou os Estados Unidos a usa rem qlla/qller meio julgado necessario
e apropriado pelo governo norte-americano para se proteger desse chamado
"terrorisrno internacional".
Sem voltar muito atras no tempo, sem sequer lembrar, como e feito com fre-
qiiencia nestes dias, e acertadamente, que os terroristas poderiam ser enaltecidos
como combatentes da liberdade em urn contexto (por exemplo, na luta contra a
ocupa~ao sovietica do Afeganistao) e denunciados como terroristas em outro
contexto (e, nos dias de hoje, sao geralmente os mesmos combatentes, usando as
mesmas armas), nao vamos esquecer a dificuldade que teriamos em decidir entre
terrorismo "nacional" e "internacional" nos casos da Argelia, da lrlanda do
Norte, da C6rsega, de Israel ou da Palestina. Ninguem pode negar que houve
terrorismo de Estado durante a repressao francesa na Argelia de 1954 • 1962.
o terrorismo praticado pela rebeliao argelina foi por muito tempo considerado
"4 Allto· jmllflidade: suiddios reais e simb6ii(os

urn fenameno domestico, it medida que a Argelia era tida como parte integran-
te do territ6rio nacional frances, e 0 terrorismo frances da epoca (praticado pelo
Estado) era apresentado como uma opera~ao policial em defesa da seguran~a
interna. Somente nos anos 90, decadas depois, foi que 0 Parlanlento frances
retrospectivamente conferiu 0 status de "guerra" (e portanto 0 status de urn con-
fronto illtemacional) aquele conflito, a fin1 de poder pagar as pensoes dos "vete-
ranos", que as reivindicavam. Eo que foi que essa lei revelou? Que era necessario
- e que n6s eramos capazes de fazer isso - mudar todos os nomes previamen-
te usados para qualificar 0 que fora antes de forma tao modesta chamado, na
Argelia, precisamente de "os acontecimentos" (a incapacidade, uma vez mals, de
a opiniao publica popular nomear a "coisa" de modo adequado). Repressao
armada ou opera~ao policial interna, 0 terrorismo de Estado subitamente tor-
nou-se uma «guerra". Par outro lado, os terroristas eram considerados, e a partir
de agora sao considerados em grande parte do mundo, combatentes da liberda-
de e her6is da independencia nacional. Quanto ao terrorismo dos grupos arma-
dos que ajudaram a for~ar a funda~o e 0 reconhecimento do Estado de Israel,
aquilo foi nacional ou internacional? E quanto aos diferentes grupos de terroris-
tas palestinos hoje? E os irlandeses? E os afegaos que lutaram contra a Uruao
Sovietica? E os chechenos? Em que ponto urn terrorismo deixa de ser den uncia-
do como tal para ser saudado como 0 linico recurso que restou em uma luta legi-
tima? E quanto ao inverso? Onde tra~amos a Iinha que divide 0 nacional do
internacional, a policia do exercito, uma intervenc,:ao para "manter a paz" e a
guerra, 0 terrorismo e a guerra, civil e militar, em urn territ6rio e dentro das
estruturas que asseguram a capacidade defensiva ou ofens iva de urna "socieda-
de"? Eu digo sirnplesmente "sociedade" aqui porque existem casos em que uma
entidade politica menos organica e organizada nao e urn Estado nem uma enti-
dade completamente nao-Estado, mas virtualmente urn Estado: basta olhar para
o que se chama hoje Palestina ou Autoridade Palestina.
Instabilidade semantica, p610s de problemas irredutiveis nas fronteiras
entre conceitos, indecisao no pr6prio conceito de fronteira: tudo isso deve ser
analisado, nao apenas como uma desordem especulativa, urn caos conceitual
ou uma zona de turbulencia passageira na linguagem publica ou politi ca.
Precisamos tam bern reconhecer aqui estrategias e rela~6es de for~a. 0 poder
dominante e aquele que consegue impor e assim legitimar, na verdade ate lega-
lizar (pois se trata sempre de uma questao de lei), em urn palco nacional ou
mundial, a terminologia e a interpreta~ao que mals Ihe convem em uma deter-
 Urn ditHogo com Jacques Derridn 115

minada situa,ao. Foi assim no curso de uma longa e complicada historia que
os Estados Unidos conseguiram atingir urn consenso intergovernamental na
America do Sui, para oficialmente chamar de "terrorismo" qualquer resisten-
cia politica organizada aos poderes estabelecidos - na verdade aqueles que
foram estabelecidos no poder - , de modo que uma coalizao armada pudesse
entao ser convocada para combater 0 chamado "terrorismo". [sso para que os
Estados Unidos pudessem, sem remorso, delega r responsabilidade aos gover-
nos sul-americanos e evitar a acusa,ao muito legitima de intervencionismo
violento.
Mas, em vez de continuar nessa dire,ao, multiplicando exemplos, you pre-
ferir sublinhar uma vez mais a novidade que torna tao urgente wna refunda,ao,
se ainda podemos falar nisso, do juridico-politico e uma muta,ao conceitual, ao
mesmo tempo semantica, lexica e retorica. Vamos observar de novo muitos dos
fenomenos que algumas pessoas estao tentando interpretar como atos "terroris-
tas" (nacionais ou internacionais), atos de guerra, ou interven,oes para manter
a paz. Esses atos nao visam mais a conquistar ou libertar um territorio e fundar
urn Estado-na,ao. Ninguem aspira mais a isso, nem os Estados Unidos ou os
(prosperos) chamados estados do norte, que nao exercem mais sua hegemonia
pelo modelo colonial ou imperial de ocupar um territorio, nem os paises antiga-
mente submetidos a esse colonialismo ou irnperialismo. A oposi,ao "terroris-
ta/combatente da liberdade" tambem pertence as categorias do passado. Mesmo
quando existe "terrorismo de Estado", nao se trata mais de uma questao de ocu-
par urn territorio, mas de garantir algum poder tecnoeconomico ou 0 controle
politico que so tem uma necessidade minima de territorio. Se as reservas de
petroleo estao entre os raros territorios que ainda permanecem os U1timos locais
terrestres nao-virtualizaveis, podcmos sirnplesmente assegurar os direitos de ins-
talar urn oleoduto. Embora seja tambem verdade que, no momento, toda a
estrutura tecnoindustrial dos paises hegemonicos depende desses recursos, por
mais complexa e sobredeterminada que ela seja, a possibilidade de tudo 0 que
acabamos de falar permanece baseada, por assirn dizer, nesses lugares insubsti-
tuiveis, nos territorios nao-desterritorializaveis. Tais territorios continuam a per-
tencer, por lei, na tradi\'iio ainda solida da legisla\'iio internacional, a Estados-
na,oes soberanos.

GB: 0 que 0 senhor esta sugerindo exige rnudanc;as profundas no nivel das ins-
tituic;oes internacionais e da legislac;ao internacional.
.. 6 Auro· imlwidade: suiddios rellis e simb61icos

ID, Tal mutac;ao terti de aconteeer. Mas e impossivel predizer qual a velocidade. Em
todas as transforma~6es que estamos diseutindo, 0 que permanece inealcuIavei e
antes de mais nada a veloeidade ou 0 rilmo, 0 tempo de aeelerac;ao e a aedcrac;ao
do tempo. E isso por motivos essenciais, que tern a ver com a pr6pria velocidade dos
avan~os tecnocientificos ou as alternilncias de veloeidade, assim como as alterniln-
cias de tamanho e escala que as nanotecnologias introduziram em nossas avalia~6es
e medidas. Tais mudan~ radicais na legislac;ao internacional sao necessarias, mas
poderiam oeorrer em urna gerac;ao ou em 20. Quem pode dizer? Embora eu seja
incapaz de saber quem hoje merece 0 nome de fil6sofo (simplesmente nao aceita-
ria certos criterios profissionais ou organizacionais), sentiria a tentac;ao de chamar
de fil6sofos aqueles que no futuro refletirem de urn modo responsavel sobre essas
quest6es e exigirem urna prestac;ao de contas por parte daqueles encarregados do
discurso publico, dos responsaveis pela linguagem e pelas institui~6es da legislac;ao
internacional. Urn "fil6sofo" (na verdade eu preferiria dizer "fil6sofo-desconstru-
tor") seria alguem que analisasse e enlilo extraisse as eonseqileneias efetivas da rela-
c;ao entre nossa heran~ filos6fica e a estrutura do ainda dominante sistema juridi-
co-politico que esta Iilo claramente passando por urna mutac;ao. Urn "fil6sofo" seria
aquele que buscasse urna nova l6gica de criterios para distinguir entre "compreen-
der" e "justificar': Pois podemos descrever, compreender e explicar uma certa cadeia
de acontecimentos ou serie de associa~6es que levam a"guerra" ou ao "terrorismo';
sem os justificar de modo algum, enquanto na verdade os condenamos e tentamos
inventar outras combina~6es. Podemos condenar incondicionalmente certos atos
de terrorismo (sejam eles de Estado ou nao), sem ter de ignorar a situac;ao que
poderia provoca-los ou ate mesmo legitima-los. Para fomecer exemplos seria neces-
sario realizar longas analises, a principio analises interminaveis. Podemos assim
condenar incondicionalmente, como fa~o aqui, 0 ataque de 11 de setembro, sem ter
de ignorar as condi~6es reais ou alegadas que 0 tornaram possive!. Qualquer pessoa
no mundo que organi7.ou ou tentou justificar 0 ataque viu-o como urna resposta
ao Estado de terrorismo dos Estados Unidos e seus aliados. Este foi 0 caso, por
exemplo - e cito isto apenas como urn exemplo - no Oriente Medio, embora
Yasir Arafat tambem condenasse "11 de setembro" e recusasse a bin Laden 0 direi-
to de War em nome do povo palestino.

GS, Se a distin~ao entre guerra e terrorismo e problematica, e aceitamos a

noc;ao de terrorismo de Estado, entao ainda persiste a pergunta: quem c mais
terrorista?
 Urn didlogo com Jacques Derrida "7

10: Mais terrorista? Esta pergunta e ao mesmo tempo necessaria e destinada a

permanecer sem resposta. Necessaria porque leva em conta urn fato essencial:
todo terrorismo apreserlta-se como uma rea~ao em urna situa~o que continua a
progredir em escala. Corresponde a dizer: "Estou recorrendo ao terrorismo
como um Ultimo recurso, parque 0 outro e mais terrorista do que eu; estou me
defendendo, contra-atacando; 0 terrorista real, 0 pior, eaquele que me privou de
todo outro meio de reagir antes de se apresentar, 0 primeiro agressor, como um,
vitima:' E assim que os Estados Unidos, Israel, os paises ricos e potencias colo-
niais ou imperialistas sao acusados de praticar terrorismo de Estado e, desse
modo, de serem "mais terroristas" do que os terroristas dos quais se dizem viti-
mas. Este e um padrao bem conhecido, portanto, nao yOU me deter sobre ele.
Mas e dificil descarta-Io pura e simplesmente, ainda que as vezes seja aplicado de
maneira simplista e abusiva. No entanto, a pergwlta que a senhora faz, aquela
de "mais ou menos" em term os de terrorismo, nao deveria tambem ser resolvi-
da por urna 16gica pura e objetivamente quantitativa. Pois a pergunta nao pode
dar ensejo a uma avalia~o formal. Atos "terroristas" tentam produzir efeitos psi-
quicos (conscientes ou inconscientes) e rea~oes simb6licas ou sintomaticas que
poderiam provocar inumeros desvios, na verdade urn numero incalculavel deles.
A qualidade ou intensidade das emo~oes provocadas (scjam conscientes ou
inconscientes) nem sempre eproporcional ao numero de vftimas ou ao montan-
te do prejuizo. Em situa~oes e culturas nas quais a midia nao espetaculariza 0
acontecimento, a matan~ de milhares de pessoas em urn periodo de tempo
muito curto poderia provocar efeitos psiquicos e politicos menores do que 0
assassinato de urn linico indivfduo em outro pais, cultura ou Estado-na~ao com
recursos de midia a1tamente desenvolvidos. E 0 terrorismo tern de trabalhar
exc1usivamente com a morte? Nao epossivel aterrorizar scm matar? E matar sig-
nifica necessariamente "deixar morrer"? Nao eposslvel que "deixar morrer", "nao
querer saber se outros sao deixados a morte" - centenas de milhoes de seres
humanos, de fome, Aids, falta de tratamento medico etc. - , tambem constitua
parte de uma estrategia terrorista "mais ou men os" consciente e deliberada?
Estamos talvez errados ao supor tao apressadamente que todo terrorismo e
voluntario, consciente, organi7.ado, deliberado, intencionalmente calculado;
existem "situa~oes" hist6ricas e politicas em que 0 terror opera, por assim dizer,
como se par conta pr6pria, como simples resultado de a1gum aparato, gra~as as
rela~oes de for~ em jogo, sem que ninguem, nenhum sujeito consciente, nenhu-
rna pessoa, nenhum "eu': tenha realmente consciencia disso ou se sinta respon-
.. 8 Allto· jmlltlidade: suicidios reais e simb61icos

savel. Todas as situa~oes de opressiio estrutural social ou nacional produzem urn

terror que nao enatural (a medida que eorganizado, institucional), e todas essas
situa~oes dependem desse terror, sem que aqudes que dele se beneficiam che-
guem jamais a organizar atos terroristas Oll a serem tratados como terroristas. 0
significado estrito, por demais estrito, dado comurnente hoje a palavra "terroris-
mo" circula de varias maneiras no discurso que domina 0 espa~o publico, antes
de tudo por intermedio do poder tecnoeconomico da midia. 0 que teria sido" 11
de setembro" sem a televisao? A pergunta ja foi feita e bern explorada, portanto
n'o vou insistir nela. Mas devemos lembrar que a cobertura maxima da midia
funcionou no interesse co,mllll dos perpetradores de "11 de setembro", os terro-
ristas e aqueles que, em nome das vitimas, quiseram declarar "guerra ao terroris-
mo': Entre as duas partes, a cobertura da rnidia foi, como 0 born senso de que
fala Descartes, a coisa mais amplamente compartilhada no mundo. Mais do que
a destrui~o das Torres Gemeas ou 0 ataque ao Pentagono, mais do que a matan-
~a de milhares de pessoas, 0 "terror" real consistiu - e de fato come~ou a expor
e a explorar, urna vez exposto e explorado - na imagem do terror pe!o alvo
em si. 0 alvo (os Estados Unidos, digamos, e quem quer que os ap6ie ou seja seu
aliado no mundo, e isso quase nao conhece limites hoje em dial teve como
seu pr6prio interesse (0 mesllIo interesse que partilha com seus inirnigos jurados)
expor sua vulnerabilidade, dar a maior cobertura possive! a agressao da qual se
deseja proteger. Esta e mais uma vez a mesma perversao auto-imunitaria. Ou tal-
vez fosse me!hor dizer "perversibilidade", para nomear urna possibilidade, urn
risco ou uma amea~a cuja virtualidade nao assurne a forma de inten~ao maldo-
sa, de espirito maligno ou de vontade de fazer mal. Mas a simples virtualidade e
suficiente para assustar e ate aterrorizar. E a raiz nao-erradidvcl do terror e,
assim, de urn terrorismo que se anuncia antes mesmo de se organizar como ter-
rorismo. lmpladvel, interminavelmente.
Deixe-me acrescentar aqui urn lembrete: nao h. nada puramente "moder-
no" na rela~ao entre midia e terror, urn terrorismo que opera propagando den-
tro do espa~o publico imagens ou rumores, buscando aterrorizar a chamada
popula~o civil. Naturalmente everdade que, com 0 radio e a tclevis.o, 0 que se
chama de "propaganda" organizada (algo que e de fato re!ativamente moderno)
desempenhou, no seculo passado e ja durante a Primeira Guerra Mundial, urn
papel essencial na guerra "dec\arada': Caminhou de m.os dadas com as campa-
nhas de bombardeio (convencionais ou atornicas) que nao conseguiam diferen-
~ entre "civis" e "militares" mais do que 0 podiam fazer os movimentos de
 Um did/ago com Jacques Derridn "9

"resistencia" e as repress6es a eles. fa era assim impossivel distinguir rigorosa-

mente durante as duas guerras mundiais entre guerra e terrorismo. Vejamos por
exemplo 0 caso dos her6is da Resistencia Francesa, que fizeram "guerra" mesmo
depois do armisticio e freqiientemente sob 0 nome de "Fran,a Evre" de De
Gaulle. Esses membros da Resistencia eram tratados regularmente como "terro-
ristas" pelos nazistas e colaboracionistas de Vichy. A acusar;ao cessou com a Eber-
ta,ao da Fran,a, uma vez que ela tinha sido urn instrumento da propaganda
nazista, mas quem podia negar que aquilo era uma mentira completa?

GB, Onde estava 0 senhor ern II de setembro?

JD, Eu estava em Xangai, no final de uma longa viagem a China. Era noite la, e
o proprietario do cafe onde eu estava com urn casal de amigos veio nos dizer
que um aviao havia se chocado contra as Torres Gemeas. Corri de volta ao meu
hotel, e, a partir das primeiras imagens televisionadas, aquelas da CNN, era facil
preyer que aquilo iria se tornar aas a/has do mundo 0 que a senhora chamou
wn de Uacontecimento maior", ainda que 0 que viesse a seguir fosse, em urn
certo sentido, invisivel e imprevisivel. Mas sentir a grayidade do acontecimento
e de suas implica,6es "em escala mundial" era 0 bastante para simplesmente
mobiEzar algumas hip6teses politicas ja testadas. Pelo que pude perceber, nos
primeiros dias a China tentou circunscrever a importancia do acontecimento,
como se fosse um incidente mais ou menos local. Mas a informar;ao organiza-
da, informada pelo estado corrente das reia,6es Estados Unidos-China (tens6es
diplomaticas e incidentes de varios tipos), acabou tendo de ceder a outras exi-
gencias: a CNN e outros canais da midia internacional penetraram no espa,o
chines, e a China tambem tern afinal 0 seu pr6prio problema "mu,ulmano':
Tornou-se assim necessario juntar-se de certo modo acoalizao Uantiterrorista':
Seria necessario analisar da mesma perspectiya as motiva,6es e os interesses por
tras de todas as diferentes mudan,as geopoliticas e estrategico-diplomaticas que
"investiram", por assim dizer, em "II de setembro'~ Por exemplo, 0 aquecimen-
to nas rela,6es entre Bush e Putin, que ficou mais a vontade na Chechenia; e a
muito util, mas muito apressada, identifica,ao do terrorismo palestino com 0
terrorismo internacional, identifica,ao que agora apela por uma rea,iio univer-
sal. Em ambos os casos, certos partidos tem interesse em apresentar seus adyer-
sarios, niio s6 como terroristas - 0 que eles de fato sao em certa medida - ,
mas apenas como terroristas, na verdade como "terroristas j'lternacionais" que
110 Auto-imlltlidade: micfdios reais e simbOlicos

compartilham a mesma 16gica, sao parte da mesma rede e devem ser confron-
tados, alega-se, nao com 0 contraterrorismo, mas com uma "guerra", significan-
do, e ciaro, uma guerra "boa e linlpa'~ Os "fatos" claramente mostram que essas
distin~6es carecem de rigor, sao impossiveis de manter e facilmente manipula-
das para certos fins .

GB, Uma desconstru~ao radical da distin~ao entre guerra e terrorismo, bern

como entre diferentes tipos de terrorismo (tais como nacional e internacional),
torna muito dificil conceber a politica em urn sentido estrategico. Quem sao os
atores no palco mundial' Quantos deles existem? Nao ha aqui 0 risco de anar-
quia total?

JD, A palavra "anarquia" lan~a 0 risco de nos fazer abandonar rapidamente

demais a analise e a interpreta~ao do que de fato parece puro caos. Devemos fazer
tudo 0 que pudermos para dar conta dessa aparencia. Devemos fazer tudo para
to mar a nova "desordem" tao inteligfvel quanto possfvel. A analise que esbo~a­
mos anteriormente tentava seguir nessa dire~ao: urn lim da "Guerra Fria" que
deixa apenas urn campo, urna coaliziio de estados que a1egam soberania, con-
frontados com organiza~6es an6nimas c nao-estatais armadas e potencias vir-
tualmente nucleares. Essas potencias tambem podem, sem armas e explos6es,
sem qualquer ataque pessoal, ter acesso a tecnologias de computador incrivel-
mente destrutivas, tecnologias capazes de realizar opera~6es que de fa to nao tern
nome a1gum (nem guerra nem terrorismo), que nao sao mais efetlladas em no-
me de urn Estado-na~ao e cuja "causa", em todos os sentidos deste mundo, e difi-
cil definir (existe a causa teol6gica, a causa etnica, a causa socioecon6mica e
assim por diante) . De urn lado esta a 16gica da soberania colocada em questao
(soberania politica ou aquela do Estado-na~ao, de origem ontoteol6gica em si,
embora mais ou menos secularizada em urn local, e puramente teol6gica e nao-
secularizada em outro): nao do lado dos estados-na~6es e das grandes potencias
que se sentan1 no Conselho de Seguran~a, e nao do outro lado, ou dos outros
lados, urna vez que existe precisamente urn nUmero indeterminado deles. Todo
mundo sem duvida apontara para a legisla~ao internacional vigente (cujas fun-
da~6es permanecem, acredito, aperfei~oaveis, passiveis de revisao, necessitadas
de remodelamento, tanto conceitual como institucionalmente). Mas a legisla~ao
internacional nao e respeitada em lugar a1gurn. E assim que urn partido come~
a nao respeita-Ia, os outros nao consideram mais a lei respeitavel e come~am a
 Urn didlogo com Jacques DerridCl
'"
trai-Ia, por sua vez. Os Estados Unidos e Israel nao sao os Unicos que se acostu-
maram a tomar todas as liberdades que julgam necessarias com referencia as
resolu,6es da ONU.
Para responder asua pergunta mais especificamente, eu diria que os Estados
Unidos nao sao talvez 0 alvo unico, sequer 0 alvo central ou final da opera\'iio
com a qual 0 nome de "bin Laden" esta associ ado, pelo menos em metonimia.
Pode ser que a ideia seja provocar uma situa,ao militar e eliplomatica que deses-
tabilize certos paises arabes elivididos entre uma poderosa opiniao publica (que
eanti-americana, se nao anti-ocidental, por incontaveis razoes derivadas de uma
hist6ria complexa, antiga de seculos, mas entao, tambem, no rastro de uma era
de colonialismo e imperialismo, de pobreza, opressao e doutrina,ao ideol6gico-
religiosa) e a necessidade de basear sua autoridade nao-democratica sobre la,os
eliplomaticos, econ6micos e militares com os Estados Unidos. Em primeiro lugar
na lista estaria a Arabia Sauelita, que permanece 0 inimigo privilegiado de tudo
o que possa ser representado por um "bin Laden" (um nome que uso sempre
como uma sinedoque) ou um Saddam Hussein. No entanto, a Arabia Saudita
(uma importante familia e uma importante potencia produtora de petr6Ieo),
mesmo man tendo os la<;:os com seu CCprotetor': (Ccliente" e (Cpatrao" norte-ameri-
cano, abastece todos os viveiros do fanatismo arabe islamico, quando nao 0 "ter-
rorismo" no mundo. Essa e uma das situa<;:oes paradoxais, wna vez mais auto-
imunitaria, do que e chamado "anarquia total" dos movimentos e das mudan\'a5
nas estrategicas alian\'a5 do petr6leo entre os Estados Unidos (pretensos defen-
sores do ideal democratico, dos elireitos humanos etc.) e os regimes dos quais 0
minimo que se pode dizer e que nao correspondem a esse modelo. Tais regimes
(usei 0 exemplo da Arabia Saudita, embora fosse necessario falar do caso igual-
mente serio do Paquistiio) sao tambem os inimigos ou alvos daqueles que orga-
nizam 0 chamado "terrorismo internacional" contra os Estados Unidos e, pelo
men os virtualmente, seus aliados. Isso gera mais de um triangulo. E, com todas
as angula,6es entre esses triangulos, e dificil desenredar a motiva,ao real da
motiva,ao alegada, 0 petr6leo da religiao, a politica da economia ou da estrate-
gia militar. 0 tipo de eliatribe "bin Laden" contra 0 dem6nio americano combi-
na temas como a perversao da fe e da descren,", a viola,ao dos locais sagrados
do isla, a presen,a militar pr6ximo a Meca, 0 apoio de Israel e a opressao das
popula,6es arabes mu,ulmanas. Mas se a ret6rica ressoa claramente entre as
popula,6es e ate mesmo na mielia do mundo arabe e mu,u1mano, os governos
dos estados arabes mu,ulmanos (a maioria dos quais liga tanto para clireitos
 Allto-imllnidade: 5uiddio5 rCtli5 e simb61icos

hwnanos e democracia quanta bin Laden) sao quase todos hostis em principio,
na qualidade de "governos': a rede "bin Laden" e a seu discurso. Temos assim de
concluir que "bin Laden" tambem esta trabalhando para desestabiliza-Ios ...

GB: Qual seria 0 objetivo-padrao dos terroristas? Derrubar mas nao assumir,
desestabilizar a situa~ao corrente?

JD: A estrategia mals comum consiste sempre em desestabilizar, nao s6 0 inimigo

principal, declarado, mas tambem, ao mesmo tempo, em urna especie de con-
fronta~ao quase domestica, aqueles muito mals pr6ximos. As vezes ate mesmo
nossos pr6prios aliados. Esta e outra conseqiiencia necessaria do mesmo proces-
so auto-imunitario. Em todas as guerras, em todas as guerras civis, em todas as
guerras de guerrilhas ou de liberta~o, a esealada inevitave! nos leva a confrontar
nossos parceiros rivais tanto quanta nosso chamado adversario principal.
Durante a Guerra da Argelia, entre 1954 e 1962,0 que pareciam atos de violencia
ufratricida" entre diferentes forc;as insurrecionais se demonstravam as vezes quase
tao extremos quanta aque!es entre estes grupos e as for~as colonials francesas.
Essa e ainda outra rozao a mals para nao se considerar tudo 0 que tern aver
com 0 isla ou com 0 umundo" arabe mucrulmano como um umundd', au pelo
menos como wn todo homogeneo. Querer levar em conta todas as divisiies,
diferenc;:as e divergencias nao constitui necessariamente um ato de guerra; nem
tentar fazer todo 0 possive! para garantir que, nesse "mundo" arabe mu~ulmano,
que flaO e wn mundo, nem mesmo urn mundo uno, certas correntes nao assu-
marn 0 poder, a saber, aque!as que levarn ao fanatismo, a um obscurantismo
armado ate os dentes com tecnociencia moderna, a viola~ao de todo principio
juridico-politico, ao cruel desprew pelos direitos hwnanos e pela democracia, a
urn desrespeito pel a vida. Devernos ajudar 0 que e charnado isla e 0 que e cha-
mado "arabe" a se livrar de tal dogmatismo violento. Devemos ajudar aqueles
que estao lutando heroicamente nessa dire~ao do {ado de dentro, quer estejamos
falando de politica no sentido estrito do termo ou de uma interpreta~ao do
Corao. Quando digo que devemos fazer isso pelo que e chamado de isla e pelo
que e chamado de "arabe", obviamente quero dizer que nao devemos fazer
men os quando se trata da Europa, das Americas, da Africa e da Asia!

GB :Anteriormente 0 senhor enfatizou 0 papel essencial das organiza~iies inter-

nacionals e a necessidade de cultivar wn respeito pela lei internacional. 0 senhar
 Urn did/ago com Jacques Derrida

acha que 0 tipo de terrorismo ligado a organiza~o AI Qaeda e a bin Laden nutre
ambi~6es politicas internacionais?

ID, 0 que me parece inaceitavel da "estrategia" (em termos de armas, praticas,

ideologia, ret6rica, discurso etc. ) do "efeito bin Laden" e nao s6 a crueldade, 0

menosprezo pela vida humana, 0 desrespeito a lei, as mulheres, 0 uso daquilo

que ha de pior na modernidade tecnocapitalista para prop6sitos de fanatismo
religioso. Nao. E aClma de tudo 0 fato de que tais a~6es e tal discurso /laO se
abrem para fll til ro a/glint e a ntell ver /lao tent flltllro. Se devemos colocar alguma
fe na perfectibilidade do espa~o publico e no cemirio juridico-politico mundial,
na palavra "mundial" em si, entao me parece que nao ha nada de bom a se espe-
rar daquele lado. 0 que esta sendo proposto, pelo menos implicitamente, e que
todas as for~s capitalistas e tecnocientificas modernas sejam postas a servi~o de
uma interprcta~ao em si mesma dogmatica da revela~ao islamica do Uno. Nada
do que foi tao laboriosamente secularizado sob as formas de "politico", de
"democracia", de "lei internacional" e ate mesmo na forma nao-teol6gica da
soberania (supondo de novo que 0 valor da soberania possa ser completamente
secularizado ou desteologizado, hip6tese sobre a qual tenho minhas duvidas),
nada disso parece ter qualquer lugar no discurso "bin Laden': E por isso que, no
desencadeamento da violencia sem nome, se eu tivesse de optar entre um dos
do is lad os e escolher em uma situa~ao binaria, eu 0 far ia. Apesar de minhas for-
tes reservas em rela~o aposi~ao politica americana - de fato europeia - refe-
rente a coaliziio "internacional antiterrorista'; apesar de todas as trai~6es de facto,
de todos os fracassos da tentativa de viver sob a democracia, a lei internacional
e as pr6prias institui~6es internacionais que os estados da "coalizao" fundaram e
apoiaram ate um certo ponto, eu optaria pelo campo que, em principio, por
direito de lei, deixe uma perspectiva aberta para a perfectibilidade em nome da
"politica", da democracia, da lei internacional, das institui~6es internacionais e
aSSlm por diante. Mesmo que este "em nome de" ainda seja meramente uma
inten~ao e um compromisso puramente verbais. Mesmo que em seu aspecto
mais cinico essa intenfY3.o ainda ressoe dentro de si mesma como promessa
invencivel. Nao ou~o qualquer promess. vindo de "bin Laden'; pelo menos
nenhuma para este IIlllndo.

GB, Parece que 0 senhor coloca suas esperan~ na autoridade da lei internacional.
'14 Allto-imlltlidade: SlIiddios reais e simbOlicos

JD, E verdade. Em primeiro lugar, por mais imperfeitas que possam ser, essas
institui~oes internacionais deveriam ser respeitadas em suas delibera~oes e
resolu~oes pelos estados soberanos que sao seus membros e, assim, aceitaram

seus preceitos. Mencionei ha apenas urn momento as serias falhas de certos

estados "ocidentais" em rela~ao a tais compromissos. As falhas teriam origem
em pelo menos duas series de causas.
Primeiro, elas teriam a ver com a pr6pria estrutura dos axiomas e princfpios
desses sistemas de lei e, desse modo, dos preceitos e conven~oes que os institu-
cionalizam. A reflexiio (do que eu chamaria urn tipo desconstrutivo) deveria,
parece-me, sem dirninuir ou destruir os axiomas, questiona-Ios e refundi-Ios,
retina-los e universaliza-Ios interminavelmente, sem se deixar desencorajar pelas
aporias que tal trabalho deve necessariamente encontrar.
Mas, segundo, essas falhas, no caso de estados tao poderosos como os
Estados Unidos e Israel (que e apoiado pelos Estados Unidos), nao estao sujcitas
a san~oes dissuasivas. As Na~6es Unidas nao tern a for~a nem os meios para
inlpor tais san~oes. E portanto necessario fazer todo 0 possivel (uma tarefa for-
midavel e impressionante a muito longo prazo) para assegurar que as falhas cor-
rentes no estado atual dessas institui~oes sejam de fato sancionadas e na verda-
de desencorajadas antecipadamente por uma nova organiza~ao. Isso significaria
que urna institui~ao como a ONU (urna vez modificada em sua estrutura e em
sua carta, e estou pensando aqui particularmente no Conselho de Seguran~ )
precisaria ter asua disposi~o uma for~ de interven,ao efetiva nao mais depen-
dente - a fin1 de executar as decisoes de estados-na,oes ricos e poderosos, real
ou virtualrnente hegem6nicos, que drib lam as vezes de modo bastante cinico a
lei de acordo com sua for~a e segundo seus interesses.
Nao estou a1heio ao caniter aparentemente ut6pico do horizonte que esbo-
~o aqui, aquele de urna institui~o de lei internacional e de urn tribunal de jus-
ti,a internacional com sua pr6pria for~ aut6noma. Embora nao considere a lei
a Ultima palavra em etica, politica ou qualquer outra coisa, embora essa unida-
de de for~ e lei (que eexigida pelo pr6prio conceito de lei tao bem explicado por
Kant) nao seja apenas lIt6pica, mas aporetica - pois implica que, a1em da sobe-
rania do Estado-na,ao, na verdade a1em da soberania democratica, cujas funda-
~oes ontoteol6gicas devem ser desconstruldas, estariamos ainda assim reconsti-

tuindo uma nova figura, embora nao necessariamente ligada a urn Estado, de
soberania universal, de absoluta lei com urna for~a aut6noma efetiva a sua dis-
posi~o - , continuo a acreditar que e a fe na possibilidade dessa coisa inlpossi-
 Um didlogo com Jacqlles Derrida

vel, e na verdade incapaz de se decidir do ponto de vista do conhecimento, da

ciencia e da conscicncia, que deve governar todas as nossas decisoes.14

GB, Pode-se dizer que esse ataque terrorista foi, em um certo sentido, um ataque
contra 0 principio de soberania dos Estados Unidos sobre sua terra e, no entan-
to, tambem um ataque ao papel soberano que os Estados Unidos desempenham
face ao mundo ocidental, ao mesmo tempo politiea, economiea e culturalmen-
teoTeriam esses dois ataques desestabilizado 0 conceito de soberania na forma
como foi desenvolvido pela modemidade ocidental?

lD, as chamados "terroristas" nao silo nesse contexto "outros"; outros absolutos
que nos, "ocidentais", nao conseguimos mais entender. Nao devemos esquecer
que eles foram freqiientemente recrutados, treinados e ate armados; e, por urn
longo tempo, de varias maneiras ocidentais, isso foi feito por urn mundo ociden-
tal que, em si, no curso de sua historia antiga, bern como da mais recente, inven-
tou a palavra, as tecnicas e a "politicaJ) do «terrorismo'~ Em seguida temos de
dividir, ou pelo menos diferen~ar, todos os "blocos" ou "grupos" aos quais
poderianlOs tentar atribulr responsabilidade por esse terrorismo. Niio se trata
de "arabes" em geral, nem do isla, nem do Oriente Medio arabe islamico. Cada
um desses grupos e heterogeneo, cheio de tensoes, conflitos e contradi~oes essen-
ciais, comportando 0 que chamamos de processos auto-imunitarios, autodes-
trutivos, quase suicidas. a mesmo vale para 0 "Ocidente': a que a meus olhos
toma-se multo importante para 0 futuro, e voltarei ao tema mais adiante, e tam-
bem uma diferen~, de fato ate certo ponto e dentro de certos limites, uma opo-
si~ao entre os Estados Unidos (ou vamos dizer mais honestamente, para nao ser-
mos injustos com a sociedade norte-americana, 0 que domina e ate govema os
Estados Unidos) e uma certa Europa, e precisamente em rela~ao aos problemas
que estamos discutindo. Porque a "coalizilo" que aeabou de se formar em torno
dos Estados Unidos permanece fragil e heterogenea. Ela nao e apenas ocidental,
e a "frente" sem frente dessa "guerra" sem guerra nao coloea 0 Ocidente contra 0
Oriente, ou 0 Extremo Oriente (na verdade a China acabou se juntando, a sua
propria maneira, a coalizilo) ou 0 Oriente Medio, onde cada pais condenou mais
ou menos sinceramente 0 terrorismo e concordou em combate-lo. Alguns estao
fazendo isso apenas com retorica; outros estao fornecendo apoio militar e logis-
tico. Quanto as na~oes europeias e a Otan, seu compromisso com a chamada
"coalizao" permanece multo complexo; varia de um pais para outro, e a opiniao
n6 Alito-itmmidade: 5uiddios reais e simbOlicos

publica esta longe de ter sido conquistada pelas iniciativas americanas. As altera-
~oes nessas alian~as, 0 aquecirnento das rela~oes entre a Russia de Putin e os
Estados Unidos de Bush, a solidariedade pelo menos parcial da China no mesmo
em bate, tudo isso esta mudando a paisagem geopolitica e refor~ando, embora
tambcm complicando, a posi<;iio americana, que necessita de todos esses acordos
para poder agir.
o que me daria a maior esperan~a no rastro de todas as convulsoes c uma
diferen~a potencial entre wna nova figura de Europa e os Estados Unidos. Digo
isso sem qualquer europocentrismo. Ii por isso que falo de uma nova figura da
Emopa. Sem renegar a pr6pria mem6ria, de fato lan~ando mao dela como
recurso indispensavel, a Europa poderia dar wna contribui~ao essencial para 0
futuro da lei internacional que estamos discutindo. 15 Espero que haja "na
Europa""ftl6sofos" capazes de fazer frente a tarefa (uso aspas aqui porque esses
"fiI6sofos" da tradi<;iio europeia nao serao necessariamente fil6sofos profissio-
nais, mas juristas, politicos, cidadaos e ate mesrno nao-cidadaos europeus; e usa
tambcm porque des poderiam ser "emopeus", "na Europa", sem viverem no ter-
rit6rio de urn Estado-na<;iio da Europa, encontrando-se de fato muito longe,
pois distancia e territ6rio nao tern mais 0 significado que costumavam ter). Mas
persisto usanda 0 nome "Europa", ainda que entre aspas, parque, na longa e
paciente desconstru~ao exigida pela transforma~ao que vira, a experiencia que
a Europa inaugurou na cpoca do lIuminismo (Lllmieres, Alljkianll1g, Till-
minismo) na re la~ao entre 0 politico e 0 teol6gico OU, na verdade, 0 religioso,
embora ainda desigual, inconclusa, relativa e complexa, tera deixado no espa~o
politico europeu marcas absolutamente originais no que tange a doutrina reli-
giosa (notem que estou dizendo no que tange a reLigiao ou a fe, mas com rela-
~ao a autoridade da doutrina religiosa sobre a politica) .16 Essas mareas nao
podem ser encontradas no mundo arabe ou no mu~ulmano, nem no Extremo
Oriente, nern mesmo, e aqui esta 0 ponto mais senslvel, na democracia norte-
americana, no que de Jato governa, nao os principios, mas a realidade predomi-
nante da cultura politica americana. Esse aspecto final ecomplexo e espinhoso,
porque tal "desconstru~ao" ftlos6fica nao teria de operar contra algo que cha-
mamos de "Estados Unidos", mas contra tudo 0 que constitui hoje uma certa
hegemonia americana, uma hegemonia que na verdade domina ou marginali-
za alguma coisa na pr6pria hist6ria dos Estados Unidos, algo que esta relacio-
nado tambcm com aquela estranha "Europa" do I1uminismo mais ou menos
incompleto de que eu falava.
 Urn didlogo com jacques Derrida

GB, Que papel 0 senhor acha que a religiao desempenha nesse contexto?

JD, Estamos falando de urna estranha "guerra" sem guerra. Geralrnente da asswne
a forma, pelo menos na superficie, de urn confronto entre dois grupos com forte
identifica\'iio religiosa. De urn lado, a Unica grande potencia "dernocnitica" ao esti-
10 europeu no mundo que ainda admite a pena de morte em seu sistema judicial;
e, apesar da separa\'iio em principio entre Igreja e Estado, urna referencia biblica
fundanlental (e primordialmente crista) de seu discurso politico oficial e do dis-
curso de seus lideres politicos e: "Deus Salve a America", a referencia a "agentes
malignos" ou ao "eixo do mal" e 0 primeiro grito de uniao (que depois foi retira-
do) de "justi<;a infinita': que seriam apenas uns poucos sinais entre muitos outros.
Do outro lado, enfrentando essa potencia, urn "ini.migo" que se identifica como
isliimico, isliimico extremista ou fundamentalista, ainda que isso nao represente
necessariamente 0 autentico isla e que todos os mu~ulmanos estejam longe de se
identi£car com ele. Nao mais do que todos os cristaos do mundo se identificariam
com as profiss6es de fe cristas fundamentalistas dos Estados Unidos.
Estou simpli£cando muito, mas acredito que a simplifica~ao exagerada pro-
porciona pelo menos 0 contorno geral de toda a situa\'iio. Haveria assim urn
enfrentamento entre duas teologias politicas, ambas estranhamente derivadas da
mesma origem ou solo comum do que eu chamaria de revela~ao "abraiimica". E
altamente signiEcativo que 0 epicentro, pelo menos metonimicamente, de todas
essas Uguerras" seja a confronta<;:ao entre 0 Estada de Israel (autra udemocracia"
que nao cortou 0 cordao umbilical com a autoridade religiosa, na verdade etno-
re!igiosa, e que e fortemente apoiada, embora de maneira complicada, pelos
Estados Unidos) e urn Estado palestino virtual (que, ao preparar sua constitui-
\'iio, ainda nao abriu mao de declarar 0 isla a reiigiao oficial do Estado e que e
fortemente apoiado, embora de urna maneira complicada e muitas vezes perver-
sa, pelos estados arabes mu~ulmanos) .
Eu gostaria de esperar que venha a existir na "Europa", ou em urna certa tra-
di~ao moderna da Europa, por conta da desconstru~ao que ainda esill en con-
trando 0 seu caminho, a possibilidade de outro discurso e de outra politica, urna
saida para esse programa duplo teoI6gico-politico. "Onze de setembro" - ou 0
que quer que seja em Ultima analise enfeixado sob esse titulo - tera sido, assim,
ao mesmo tempo um sinal e urn pre~o a pagar, um pre~o muito alto, com toda
certeza, sem qualquer reden~ao possive! ou salva~ao para as vitimas, mas urn
estagio importante no processo.
<18 Auto-imllnidade: micidio5 reais e simbOficos

GB, Entao 0 senhor ve urn papel importante para a Europa?

10, Espero por isso, mas nao consigo ver. Nao vi nada nos fatos que desse apoio
a qualquer certeza ou conhecimento. Apenas uns poucos sinais para interpretar.
Sc existem responsabilidades a serem assumidas e decisoes a serem tomadas, res-
ponsabilidades e decisoes dignas desses nomes, elas pertencem a um tempo de
risco e a wn ato de fe, alem do conhecimento. Se eu decidir porque sei, dentro
dos limites do que sei e sei que devo fazer, entao estou simplesmente desdobran-
do um programa previsivel, e nao existira decisao alguma, responsabilidade
alguma, qualquer acontecimento. Quanto ao que eu ja arrisquei sobre 0 tema
'(Europa'~ vamos dizer que estou levantando algumas questoes meio a uma certa
noite e com base em um determinado numero de sinais. Eu decifro, aposto, espe-
roo Se coloquei tantas aspas cautelosas nesses nomes pr6prios, a come<;ar por
"Europa'; e porque nao estou segum em rela~ao a nada. Especialmente em rela-
~ao aEuropa ou acomunidade eumpeia tal como e1a existe ou se anuncia de facto .
E uma questao de pensar sobre 0 "talvez" de que falei tao extensamente, em
Politico de amizade, a respeito da democracia par vir.

GB, Mantendo por um momento a Europa em seu estado atual, como 0 senhor
ve 0 papel politico da Europa e as possibilidades de que ela exer~a uma influen-
cia real?

'0,Neste momento exato, os governos frances e alemao estao tentando timida-

mente desacelerar ou temperar 0 a~odamento ou 0 excesso de zelo dos Estados
Unidos, pelo men os com referencia a certas formas que essa "guerra ao terroris-
mo" poderia assumir. Mas pouca aten~ao e dada nos Estados Unidos as vozes
vindas da Europa. As principais redes de televisao s6 falam do apoio entusiasti-
co e incondicional da Inglaterra e de Tony Blair aos Estados Unidos. Parece-me
que a Fran<;a deveria fazer mais e melhor, fazer com que se ou<;a uma voz origi-
nal. Mas e um pais pequeno, ainda que tenha armas nucleares e um voto no
Conselho de Seguran~a. Enquanto a Europa nao tiver uma fon;a militar unifica-
da suficiente para realizar interven~oes autonomas, interven~oes que seriam
motivadas, calculadas, discutidas e deliberadas na Europa, as premissas funda-
mentais da situa~o corrente nao mudarao, e nao chegaremos mais perto da
transforma~ao a que aludi anteriormente (uma nova lei internacional, uma nova
for~a internacional a servi~o de novas institui~oes internacionais, um novo con-
 Urn did/ogo com Jacques Derrida 119

ceito e wna nova figura concreta de soberania, bern como outros nomes, sem
duvida, para todas essas coisas por vir.)
Nao desejo conceder urn privilegio grande demais a esfera jurfdica, il lei
internacional e suas institui~oes, ainda que acredite mais do que nunca em sua
importancia. Entre as institui~oes internacionais que mais importam hoje em
dia, nao existe apenas a ONU, mas 0 Fundo Monetario lnternacional e 0 G8, para
citar somente duas. Lembre-se do que aconteceu recentemente em Genova,17
por exemplo. Alguns disseram, nao sem exagero, mas tambem nao scm urna
certa plausibilidade, que entre as for~s que estao sendo mobilizadas hoje contra
a globaliza~ao e aquelas do terrorismo internacional (em tres palavras, "11 de
setembro") existe urna causa comum, urna alian~a de facto, ou urna trama, se niio
uma conspira~ao intencional. Enorme esfor~o sera exigido para introduzir aqui
as distin~oes necessarias (tanto conceituais e praticas) que terao de levar em
conta as contradi~oes, isto e, as sobredetermina~6es auto-imunitarias sobre as
quais venho insistindo. Apesar da proveniencia aparentemente biol6gica, geneti-
ca ou rool6gica, todas essas contradi~oes dizem respeito, como se pode ver, ao
que csta alem do ser vivo puro e simples. Quando nao porque trazem a morte
em vida.

GB: A questao da soberania internacional parece-me extremamente complicada.

Quando 0 papel das organiza~oes internacionais e da lci internacional for leva-
do ao extremo, nao iremos acabar com urn Estado-modelo, urn metaestado,
urna metalei?

JD: Este e urn problema enorme, com certeza. As referencias principais a serem
discutidas aqui seriam, para mim, Kant e Hannah Arendt. Esses dois pensadores
pediram urna lei internacional e no entanto excluiram, na verdade rejeitaram, a
hip6tese de urn superestado ou governo mundial. Nao se trata de atravessar cri-
ses mais ou menos temponirias de soberania, como acontece hoje, para terminar
em um Estado mundial. Essa forma absolutamente nova e sem precedente de
des-Estado-ifica~o nos permitiria pensar, alem do que Kant e Arendt formula-
ram de urna maneira determinada, a nova figura a surgir de um Ultimo recur-
so, de uma soberania (au mais simpiesmente, uma vez que 0 termo "sobera-
nia" e ainda demasiado equivoco, ainda demasiado teoI6gico-politico: uma
for~ ou poder, urna -cracia), de urna -cracia aliada a - ou ate mesmo urna scm-,
nao 56 lei, mas justi~. 1550 e 0 que eu desejava destacar na expressao "democra-
13 0 Allfo-iltumidade: suiddios reais e slmb6lico5

cia por vir" (Ia dbllocratie a venir) . A "democracia por vir" nao significa urna
democracia futura que urn ilia senl "presente". A democracia nunca existini no
presente; ela nao e presentavel e tampouco uma ideia regulativa no sentido kan-
tiano. Mas existe 0 impasslvei, cuja promessa a democracia inscreve - uma pro-
messa que corre e sempre deve correr 0 risco de se perverter em arnea~a. Existe
o impossivel, e 0 impossive! permanece como tal por causa da aporia do demos:
o demos e simultaneamente a singularidade incalculave! de qualquer um, antes
de qualquer "sujeito", 0 possivel desfazer do la~o social por um segredo a ser res-
peitado, alem de toda cidadania, alem de todo "Estado", na verdade de todo
"povo': na verdade alem do estado corrente da defi.nir;ao de urn ser vivo como ser
vivo "humano", e a universalidade do cruculo racional, da igualdade dos cidadaos
perante a lei, do la~o social de estar junto, com ou sem contrato, e assim por
diante. E esse impossive! que existe permanece inapagavel. Etao irredutivel quan-
to nossa exposi~ao ao que surgir ou acontecer. Ea exposir;ao (0 desejo, a abertu-
ra, mas tan1bem 0 medo) que abre, que se abre, que nos abre para 0 tempo, para
o que surge sobre n6s, para 0 que chega ou acontece, para 0 acontecimento. Para
a hist6ria, se se quiser, uma hist6ria a ser pensada de modo completarnentc dife-
rente de um horizonte te!eoI6gico, na verdade de qualquer horizonte. Quando
digo "0 impossivel que existe" estou apontando para esse outro regime do "pos-
sivel-impossivel" que tento pensar questionando todos os tipos de caminhos
(por exemplo, em torno de questoes de doa~ao, perdao, hospitalidade e assim
por diante), tentando "desconstruir': se assim quiser, a heran~a de tais conceitos
como "possibilidade': "pader': "impossibilidade' etc. Mas nao posso desenvolver
isso aqui.IS
De todos os nomes agrupados um tanto rapidarnente demais sob a catego-
ria de "regimes politicos" (e nao acredito que udemocracia", em Ultima analise,
designe um "regime politico"), 0 conceito herdado de democracia Ii 0 unico que
acolhe bem a possibilidade de ser contestado, de contestar a si mesmo, de se cri-
ticar e aperfei~oar indefinidarnente. Se fosse ainda 0 nome de um regin1e, seria
o nome do (mico "regime" que pressupoe sua pr6pria perfectibilidade e, assim,
sua pr6pria historicidade - e que e compreensivo de urn modo tao responsave!
quanto possivel, eu diria, it aporia ou aindecidibilidade com base (uma base sem
base) na qual 0 regime e decidido. Estou muito consciente de que tais formula-
~oes permanecem obscuras, mas se a democracia e tan1bem algo da razao por
vir, essa razao pode se apresentar hoje, ao que me parece, apenas na penumbra.
No en tanto, ja posso ouvi-Ia em suas muitas intrataveis injun~oes.
 Um did/ogo com Jacques Derrida '3'

GB: Qual a sua posi~ao rclativa ao conceito de globaJi7.a~ao e qual a rela~ao entre
globaliza~o e cosmopolitismo?

JO:Quanto a globaliza~ao, ou 0 que eu prefiro me referir em frances, por moti-

vos que explico em outra parte, como l11ol1dialisatiol1, a violencia de "11 de
setembro" parece uma vez mais atestar uma serie de contradi~iies.19
Contradi~iies que estao destinadas a permanecer; sao aporias que tem aver, uma
vez mais, parece-me, com aquela inevitabilidade auto-irnunitaria, cujos efeitos
estamos constantemente registrando. Primeiro, a globaliza~o nao ocorre nos
locais enos momentos em que se diz que cia OCOrre. Segundo, por toda parte em
que ocorre sem ocorrer, e para melhor ou para pior. Deixe-me tentar esclarecer
esses dois pontos.
Prirneiro: ela nao ocorre. Em uma era de chamada globaliza~ao - era na
qual e interesse de alguns em falar de globaliza~o e celebrar os seus beneficios - ,
as disparidades entre as sociedades humanas e as desigualdades sociais e econo-
micas provavelmente nunca foram tao grandes e mais espetaculares (pois 0 espe-
taculo e de fato mais facibnente "globalizavel") na historia da humanidade.
Embora 0 discurso em favor da globaliza~ao insista na transparencia, tornada
possivel pelas teletecnologias, pela abertura de fronteiras e de mercados, pelo
nivelamento dos campos de jogo e a igualdade de oportunidade, nunca houve na
historia humana, em numeros absolutos, tantas desigualdades, tantos casos de
desnutri~ao, de desastre ecoliigico ou de epidemias galopantes (pense, por exem-
plo, na Aids na Africa enos milhiies de pessoas que deixamos morrer e portan-
to matamos!). Quanto as desigualdades tecnologicas, pense no fato de que
menos de 5% da humanidade tem acesso a Internet, embora em 1999 metade de
todas as residencias norte-americanas estivessem interligadas, e de que a maio-
ria dos servidores e em lingua inglesa. No justo momento em que se alardeia 0
"fim do trabalho", numeros sem precedente de pessoas estao sendo oprirnidas
por condi~iies de trabalho, ou, inversamente, sao incapazes de conseguir 0 tra-
balho que desejam.2o Somente alguns paises e, nestes, apenas algumas classes se
beneficiam plenamente da globaJiza~o. Paises ricos do norte guardam 0 capital
e controlam os instrumentos de decisao economica (G8, FMI, Banco Mundial
etc.). Se os realizadores organizados do ataque de "11 de setembro" estao entre
aqudes que se beneficiam dessa chamada globali7.a~O (poder capitalista, teleco-
mUllica~o, tecnologia avan~ada, aberturas das fronteiras etc.), e1es ainda assim
alegaram (injustamente, sem duvida, embora sem grande efeito) estarem agin-
IJ2 Auro-imunidade: middios reais e simb6/icos

do em nome daqueles condenados pela globaliza~ao, todos aqueles que se sen-

tern excluidos ou rejeitados, privados de direitos, jogados a margem do carninho,
que s6 tern 0 meio dos pobres desta era de globaliza~ao (que e, hoje, a televisao,
urn instrumento jamais neutro) para testemunhar 0 espetaculo ofensivo da
riqueza dos outros.
Urn lugar especial teria de ser reservado aqui para as culturas e popula~6es
islamicas nesse contexto. No curso dos Ultimos poucos seculos, cuja hist6ria teria
de ser cuidadosamente reexaminada (a ausencia de urna era do Uuminismo, da
colonizar;ao, do imperialismo e assim por diante), varios fatores contribuiram
para a situar;ao geopolitica cujos efeitos estamos sentindo atualmente, a come~r
pelo paradoxo de urna marginalizar;ao e de urn empobrecinlento cujo ritmo e
proporcional ao crescimento demognifico. Essas popula~6es estao nao s6 priva-
das de acesso ao que chamarnos de democracia (por causa da hist6ria que relem-
brei brevemente), mas despojadas ate das chamadas riquezas naturais da terra, 0
petr61eo da Arabia Saudita, por exemplo, ou do Iraque, ou ate mesmo da Argelia,
o Duro da Africa do Sul e muitas outras riquezas por toda parte. Sao despojadas
a urn s6 tempo pelos proprietarios - isto 1', pelos vendedores - e pelos explora-
dores e c1ientes, na verdade, pela pr6pria natureza do jogo em que as duas partes
se engajam nessas alian~ ou transa~6es mais ou menos pacificas. As riquezas
unaturais" sao de fato os urucos bens nao-virtualizaveis e nao-desterritorializaveis
que restam hoje; sao a causa de muitos dos fen6menos que estamos discutindo.
Com todas essas vitimas da suposta globalizar;ao, 0 diaJogo (ao mesmo tempo
verbal e pacifico) nao esta ocorrendo. 0 recurso a pior violencia I' assim frequen-
temente apresentado como a Unica "resposta" a "ouvidos surdos': Existem incon-
taveis exemplos disso na hist6ria recente, bern antes de "II de setembro': Essa e
a 16gica exposta por todos os terrorismos envolvidos em urna luta pela Iiberda-
de. Mandela explica muito bern como 0 seu partido, depois de anos de combate
nao-violento e confrontado com urna completa recusa de diaJogo, resignou-se
em ter de pegar em armas. Desse modo, a distin~ao entre civil, militar e policial
nao e mais pertinente.
Desse ponto de vista a globaliza~ao nao esta acontecendo. E urn simulacro,
urn artificio ret6rico ou arma que dissimula urn desequilibrio crescente, urna
nova opacidade, urna nao-comunicar;ao prolixa e hipermidiatizada, urn tremen-
do acUmulo de riquezas, meios de produ~ao, teletecnologias e armas militares
sofisticadas - e a apropria~ao de todos esses poderes por um pequeno nUmero
de estados ou corpora~6es internacionais. 0 controle sobre eles esta se tornando
 Urn didlago com Jacques Derrida

ao mesmo tempo mais facil e mais dificil. 0 poder de se apropriar tem runa estru-
tura tal (mais freqiientemente desterritorializavel, virtualizavel, capitalizavel),
que, ao mesmo tempo que parece controlavel por run pequeno nUmero (de esta-
dos, por exemplo), ele acaba escapanda bem para as maos das estruturas inter-
nacionais nao-estatais, e tende assirn a disseminacyao, exatamente no momenta
de sua concentra,aa. 0 terrorismo do tipo de "11 de setembro" (rico, hipersofis-
ticado, telecomunicativo, an6nirno e sem urn Estada palpavel) deriva em parte
dessa aparente contradi,aa.
Segundo: e, no entanto, onde quer que se acredite que a globaliza,ao estd
oeorrendo, Ii para melhor ou pior. Para melhor: discursas, canhecimenta e mode-
los saa transmitidas mais rapidamente. A democratiza,ao tem novas oportuni-
dades. Os movimentos recentes pela democratiza,ao na Europa oriental devem
grande parte, quase tudo, 11 televisao, 11 comunica,ao de modelos, normas, inla-
gens, produtos de informatica e assim por diante. As institui,oes naa-gaverna-
mentais sao mais nrunerosas e mais bem conhecidas au reconhecidas. Veja os
esfar,as para se instituir a Corte Criminal Internacional.
A senhora falou em "casmapalitismo" - uma questao formidavel, com
tada a certeza. Progresso do cosmopolitismo, sim. Podemas celebra-lo, assim
como celebramos qualquer acesso 11 cidadania, neste caso 11 cidadania mundial
Mas a cidadania tarnbem e run limite, aquele de urn Estado-na"ao; e ja expres-
samos nossas reservas com rela"ao a run Estado mundial. Acredito que deveria-
mos, alem do velho ideal cosl110polita greco-cristao (os est6icos, saa Paula,
Kant), assistir aa surgimenta de runa alian". universal au de runa salidariedade
que se estenda alt'm da internacionalidade dos estados-na,oes e, assim, alem da
cidadania. Este foi run dos temas principais de Espeetros de Marx e outros textos.
Sempre valtamos 11 mesma aporia: coma decidir entre, de urn lado, a papel pasi-
tiva e salutar desempenhado pela formato "Estado" (a soberania do Estado-
na"ao) e pela cidadania democnitica, ao fornecer prote"aa contra certas tipas de
vialencia internacianal (a mercado, a concentrar,:ao do capital mundial, bem
como a violencia "terrorista" e a prolifera,ao de arrnas), e, por outra lado, as efei-
tos negativos ou limitativos de run Estado cuja saberania persiste como urn lega-
do teol6gico, urn Estado que fecha suas fronteiras para os nao-cidadaos, mono-
poliza a vialencia,21 controla suas fronteiras, exc1ui au reprime nao-cidadaos e
assinl por diante? Uma vez mais 0 Estado e tanto autoprotetor como autodestru-
tivo, ao mesmo tempo remedia e venena. A pharmakon t' outro nome, run nome
antigo, para essa 16gica auto-imunitaria. 22 Podemos ve-la em funcionamento na
')4 Auto·imunidade: middios rea;! e simb6licos

inevitavel perversao dos avanr;os tecnocientificos (dominio sobre OS seres vivos,

aviar;ao, novas teletecnologias, e-mail, Internet, telefones celuJares etc.), nas
armas de destruir;ao em massa, em "terrorism os" de todos os tipos. Perversoes
que tendem a aconteccr mais rapidamente quando 0 progresso em questao e
antes de tudo urn progresso em ritmo e velocidade. Entre os dois supostos lide-
res da guerra, as duas metonimias "bin Laden" e "Bush", a guerra de imagens e de
discursos prossegue em urn ritmo cada vez mais acelerado pelas ondas do nicl.io
e da TV, dissimuJando e desviando cada vez mais rapidamente a verdade que
revela, acelerando 0 movimento que troca a revelar;ao pel a dissimuJar;ao e vice-
versa. Para pior e para melhor, portanto; para 0 pior e para 0 melhor, 0 pior que,
ao que tudo indica, Ii tambcm 0 melhor. t isso que permanece terrivel, atemori-
zante, aterrador; ista e, na terra, in terra, dentro e alem de seus territ6rios, 0
recurso final de todos os terrorismos.

Ga, Qual a relar;ao entre a globalizar;ao - ou 0 que 0 senhor chama mondialisa-

ti01J - e a tolenlncia?

JD, Se 0 termo e 0 tema da tolerancia volta ram recentemente, talvcz seja para
acompanhar 0 que se chama de urna maneira urn tanto simplista e confusa de
"retorno do religioso'~ As fronteiras da violencia que discutimos sao freqiiente-
mente territoriais, etnicas e assim por diante. Se a religiao est. sendo usada
como alibi ou nao, ela e comumente invocada explicita e literalmente do lado
de "bin Laden"; e de maneira implicita, disfarr;ada, mas profunda e fundamen-
tal, do lado de "Bush'~ E a intolerancia, en tao: ate que ponto 0 conceito e anti-
go? Ainda podemos fazer a pergunta: "0 que e a tolerancia?", como Voltaire
escreveu na primeira frase do artigo sobre 0 tema no Dictiomlaire philosophi-
que?23 Como este artigo seria escrito haje? Quem 0 escreveria, com e sem
Voltaire?
Se devemos ser fieis a mem6ria do lIurnillismo, se nao devemos esquecer
certos modelos exemplares na luta contra a intolerancia, modelos que sao parte
do nosso legado, nao terfamos n6s, hoje, e precisamente por uma questao de
fidelidade, de questionar de novo, sem no entanto contestar 0 pr6prio conceito
da tolerancia? Considerando tudo 0 que marcou 0 conceito historicamente, seria
ele suficiente para inspirar, iluminar e guiar nossa resistencia a violencia que esta
sendo desencadeada por todo 0 mUlldo hoje, em condir;ocs que sao em parte
sem precedentes (mas que parte? - esta c a pergunta inelutavel ), contra todos
 Um di61ogo com Jacques Derrida 13\

aqueles que nao respeitam incondicionalmente certas ortodoxias? Essas perse-

gui~oes dogmaticas revestem toda a face da intolerancia, com toda certeza, mas
seriam suficientes para defini-Ia? Seria a tolerilncia, aquele "acess6rio da huma-
nidade" (Voltaire), a essen cia daquiJo que devemos opor as persegui<;oes?
Trata-se de novo de urna questao do Ilurninismo, isto e, de acesso a Razao
em um certo espa~o publico, embora desta vez em condi~6es totalmente trans-
formadas pela tecnociencia, a globaliza~ao economica e a telemidia: em tempo
como em espafo, em ritmos e propor~oes. Se intelectuais, escritores, sabios, pro-
fessores, artistas e jornalistas nao se levantarem unidos, antes de mais nada, con-
tra tal violencia, essa abdica~ao sera ao mesmo tempo irresponsavel e suicida.
Uma vez que nem todas as figuras da intolerilncia sao novas (anatema, exco-
munhao, censura, marginaliza~ao, distor~ao, controle, programa<;ao, expulsao,
exilio, prisao, seqUestro de pessoas, amea~s de morte, execu~oes e assassinatos,
para s6 citar alguns), ja que elas nunca foranl sepaniveis do pr6prio movimento
de cultura, tradi~ao, processos de legitima~o e comunidades em geral, e parti-
cularmente de instituicy6es eclesiasticas ou estatais, nao seria Ulna de nossas pri-
meiras responsabilidades (intelectuais, <'ticas, politicas e ate mesmo alem daque-
las responsabilidades ligadas ao cidadao-sujeito de um Estado-na~ao particular
ou de urna democracia) imediatas analisar as leis de tais recorrencias e a emer-
gencia do que 0' novo e sem precedente? Somente Icvando em conta com rigor
essa novidade seremos capazes de ajustar nossas rea~oes e nossos atos de resis-
ten cia. Se precisamos, a lim de levar isso a cabo, tra~r uma especie de genealo-
gia do conceito de tolerilncia; se devemos celebrar, estudar e ensinar os admira-
veis exemplos de todos os embates contra a intolerilncia na Europa e em outras
partes, de Voltaire a Zola e Sartre, ate muitos outros; se devemos tambem buscar
inspira<;ao e aprender li~oes com cles, uma tarefa nao men os urgente consiste em
ten tar analisar aquilo que hoje mio mais depellde das mesmas condi~oes ou da
mesma axiomatica. Um terremoto transformou completamente a paisagem em
que 0 ideal da tolerilncia assumiu sua primeira forma alguns seculos atras. N6s
teriamos de analisar cada muta~o na estrutura do espa~o publico, na interpre-
ta~ao da democracia, da teocracia e de suas respectivas rela<;oes com a lei inter-
nacional (em seu estado corrente, naquilo que a compele ou chama a se trans-
formar, e, assim, naquilo que dentro dele permanece amplamente por vir), nos
conceitos de Estado-na<;ao e de soberania, na no<;ao de cidadania, na transfor-
ma<;ao do espa<;o publico pela midia, que ao mesmo tempo serve e amca<;a a
democracia e assim por diante.
 Allto-imllnidade: SlIicidios reais e simbOlicos

Acredito que nossos atos de resistencia devem ser ao mesmo tempo intelec-
tuais e poUticos. Temos de unir forr;as para exercer pressao e organizar rea,bes, e
devemos faze-lo em escala internacional e de acordo com novas modalidades,
embora sempre analisando e discutindo as pr6prias funda,bes de nossa respon-
sabilidade, seus discursos, sua heranl'" e seus axiomas. 0 conceito de tolerancia
constituiria aqui um exemplo primordial.
o artigo "Tolerancia" do Dictionnaire philosophique e um 101lr de force, wna
especie de fax para 0 seculo XVIII. Contem tamanha riqueza de exemplos hist6-
ricos e anillses, tantos axiomas e principios, que exigem hoje reflexao, palavra
por palavra. No entanto, essa mensagem, por sua vez, levanta muitas perguntas.
Teriamos de ser extremamente vigilantes, parece-me, ao interpretar essa heran-
~a . Eu fkaria tentado a dizer "sim e nao" a cada frase, "sim mas n30", "Sinl, embo-
ra talvez", prestando juramento sob uma forma que nao e outra senao aquela dos
ap6stolos crista os, dos discipulos, ou dos quacres: "Os ap6stolos e os disci pulos':
escreve Voltaire, "juravam por sUn e nao; os quacres nao irao jurar de outra
forma." A pa1avra "tolerancia" eantes de mais nada marcada por uma guerra reli-
giosa entre cristaos, ou entre cristaos e nao-cristaos. A tolenincia e uma virtude
crista ou, por isso mesmo, uma virtude cat6lica. 0 cristao deve tolerar 0 nao-cris-
tao, porem, ainda mais do que isso, 0 cat6lico deve deixar 0 protestante existir.
Como hoje sentimos que as reivindica,6es religiosas estao no cora,ao da violen-
cia (a senhora vai notar que continuo dizendo, de maneira deliberada e generica,
llviolencia", para evitar as palavras equlvocas e confusas "guerra" e "terrorismo"),
recorremos a essa boa e velha palavra "tolerancia": que mU(;:uimanos concordem
em viver com judeus e cristaos, que judeus concordem em viver com mu,uIma-
nos, que os crentes concordem em tolerar os "infieis" ou "descrentes" (pois esta
e a palavra que "bin Laden" empregou para denunciar seus inimigos, em primei-
ro lugar os americanos). A paz seria assim a coabital'ii0 tolerante. Nos Estados
Unidos tudo e feito para nao identificar 0 inimigo como 0 estrangeiro religioso,
o mu,uImano (e esta e a me!hor alternativa, nao importam as motiva,bes). ja foi
dito repetidas vezes: "Nao estamos combatendo 0 isla; as tres religibes monoteis-
tas sempre ensinaram a tolerilncia:' N6s sabemos, e claro, que isso esta longe de
ser exato; mas nao importa, e certamente me!hor do que 0 cOlltrilrio. As decla-
ra,bes oficiais de tolerilncia tambem obedecem a uma estrategia: existem mui-
tos - na verdade cada vez mais - mu,uImanos na America do Norte e na Europa;
e portanto necessilrio tranqo.i.liza-los, ganhar a certeza do seu apoio, dissocia-los
do "terrorismo", dividir 0 campo inimigo. Tudo bem, isso faz parte do combate
 Um dWogo com Jacques Derrida 137

pela boa causa. Embora eu clararnente prefira demonstra~6es de tolerancia a

demonstra~6es de intolerancia, ainda assim tenho certas reservas em rela~ao a
palavra "tolerancia" e ao discurso que ela organiza. E urn discurso com raizes
religiosas; mais freqiientemente e usado do lado dos que detem 0 poder, sempre
como urna especie de concessao condescendente ...

GS, Parece que 0 senhor entende a tolerancia como urna forma de caridade ...

JD, Por certo a tolerancia e antes demais nada uma forma de caridade. Uma cari-
dade crista, portanto, ainda que judeus e mu~uJmanos pudessem parecer se
apropriar dessa linguagem tarnbem. A tolerancia esta sempre do lado da "razao
dos mais fortes", onde 0 "poder esta certo"; e urna marca suplementar de sobe-
rania, a boa face da soberania, que fala ao outro sobre a posi~ao elevad. do
poder, estou deixando que voce exista, voce nao e inaceitavel, estou lhe deixan-
do urn lugar em meu lar, mas nao se esque~a de que este e 0 meu lar...

GS, 0 senhor concordaria com a alega~ao de que a tolerancia e uma condi~ao de

hospitalidade?

JD, Nao. A tolerancia e na verdade 0 oposto da hospitalidade. Ou pelo men os 0

seu limite. Se alguem acha que estou sendo hospitaleiro porque sou tolerante, e
porque eu desejo limitar minha acolhida, reter 0 poder e manter 0 controle
sobre os limites do meu "Iar", minha soberania, 0 meu "eu posso" (meu territ6-
rio, minha casa, minha lingua, minha cultura, minha religiao etc.) . Em acresci-
mo ao significado religioso de cuja origem acabarnos de lembrar, deveriamos
tarnbem mencionar as conota~6es biol6gicas, geneticas ou organicistas. Na
Fran~a, a expressao "limite da tolerancia" era usada para descrever 0 limiar alem
do qual nao e mais decente pedir a uma comunidade nacional que acolha
outros estrangeiros, trabalhadores imigrantes e gente parecida. Fran~ois
Mitterrand certa vez usou essa expressao infeliz como urna palavra autojustifi-
cativa de cautela: alem de urn certo numero de estrangeiros ou imigrantes que
nao compartilha a nossa nacionalidade, a nossa lingua, a nossa cultura e os nos-
sos costumes, pode-se esperar urn fen6meno quase orgilnico e inevitavel- em
resumo, urn fen6meno natural de rejei~ao. Eu condenei, na epoca, em urn arti-
go no jornal Lib,ratio", essa ret6rica organicista e a politica "naturalista" que ela
tentava justificar. E verdade que Mitterrand depois desculpou-se dessa lingua-
13 8 Allto-;mlltlid(lde: SlIicidios rea is e simb6licos

gem que ole mesmo considerou infeliz. Mas a palavra "tolerancia" colidiu ali
contra 0 seu limite: n6s aceitamos 0 estrangeiro, 0 outro, 0 corpo estranho ate
um certo ponto, e desse modo com restri~6es. A tolerancia e uma hospitalidade
condicional, circunspecta, cautelosa.

GB: A tolerancia resume-se, entao, a conceder a alguem permissao para conti-

nuar vivendo?

JD: Realmente. Mas mesmo sendo tao c1aramente limitada, e preferivel a uma
intolerancia absoluta. Mas a tolerancia permanece uma hospitalidade fiscaliza-
da, sempre sob vigilancia, parcimoniosa e protetora da soberania. No melhor dos
casos, e0 que eu chamaria de uma hospitalidade condicional, aquela que e mais
comumente praticada por individuos, farnilias, cidades ou estados. Oferecemos
hospitalidade somente sob a condi"ao de que 0 outro obede~a as nossas regras,
nosso modo de vida, ate mesmo nossa linguagem, nossa cultura, nosso sistema
politico. Essa e a hospitalidade tal como comumente entendida e praticada, uma
hospitalidade que conduz, com certas condi~6es, a pniticas reguladas, leis e con-
ven~6es em uma escala nacional e internacional - na verdade, como diz Kant
em um texto famoso, em uma escala "cosmopolitica"24 Mas a hospitalidade pura
ou incondicional nao consiste nesse conyite ("Eu convido-o, eu dou-Ihe as boas-
vindas ao meu lar, sob a condi"ao de que voce se adapte as leis e normas do meu
territ6rio, de acordo com minha linguagem, tradi~ao, mem6ria etc:'). A hospi-
talidade pura e incondicional, a hospitalidade em si, abre-se ou esta aberta pre-
viamente para alguem que nao e esperado nem convidado, para quem quer que
chegue como um yisitante absolutarnente estrangeiro, como um recem-chegado,
nao-identificavel e irnprevisivol, em suma, totalmente outro. Eu chamaria essa
hospitalidade de yisitafiio mais do que de COnyile. A visita poderia na verdade scr
muito perigosa, e nao devemos ignorar esse fato; mas sera que uma hospitalida-
de sem risco, uma hospitalidade apoiada em certas garantias, protegida por urn
sistema irnune contra 0 totalmente outro, seria uma hospitalidade verdadeira?
Embora, em Ultima anruise, seja verdade que suspender ou suprimir a irnunida-
de que me protege do outro possa estar muito pr6ximo de uma amea~a de vida.
Uma hospitalidade incondicional e com certeza praticamente impossivel de
se viver; nao podemos de modo algum, e por defini"ao, organiza-Ia. 0 que for que
aconte~ acontece, quem quer que chegue chega (ce qui arrive arrive), e isso, no
fim, e 0 linico acontecirnento digno deste nome. Eu bem reconhe~o que 0 con-
 Urn didlogo com Jacques Derrida 139

ceito de hospitalidade pura nao pode ter qualquer status legal ou politico. Estado
a1gum pode redigi-Io em suas leis. Mas sem ao menos a id"ia dessa hospitalidade
pura e incondicional, da hospitalidade em si, nao teriamos conceito a1gum de hos-
pitalidade em geral, e sequer seriamos capazes de determinar qualquer regra para
a hospitalidade condicional (com riruais, status legal, normas, conven~oes nacio-
nais ou internacionais). Sem essa id"ia de hospitalidade pura (uma ideia que e
tambem asua pr6pria maneira uma experiencia), nao teriamos sequer a ideia do
outro, a a1teridade do outro, ou seja, de a1guem que entra em nossas vidas sem ter
sido convidado. Nao teriamos sequer a ideia de amor ou de "convivencia" (vivre
el1semble) com 0 outro de um modo que nao seja parte de a1guma totalidade ou
"conjunto': A hospitalidade incondicional, que nao e nem juridica nem politica,
ainda assim c a condi~o do politico e do juridico. Justamente por essas razoes,
nao estou nem seguro de que seja etico, a medida que nao chegue a depender de
uma decisao. Mas 0 que seria da "etica" sem hospitalidade?25
Paradoxo, aporia: essas duas hospitalidades sao ao mesmo tempo heteroge-
neas e indissociaveis. Heterogeneas porque podemos nos mover de uma para
outra apenas por meio de um saito absoluto, urn saito a1em do conhecimento e
do poder, a1em das normas e das regras. A hospitalidade incondicional e trans-
cendente em rela~o ao politico, ao juridico e talvez ate mesmo ao etico. Mas-
e aqui esta a indissociabilidade - nao posso abrir a porta, nao posso me expor
achegada do outro e a oferecer a ele ou a ela 0 que quer que seja sem tornar esta
hospitalidade efetiva, sem, de certo modo concreto, dar-Ihe algo determil1ado.
Essa determina~ao tera assim de reinscrever 0 incondicional sob certas condi-
~oes. De outro modo nao dara em nada. 0 que permanece incondicional ou
absoluto (IInbedingt, se quiser) arrisca-se a ser nada, caso as condi~oes (Bedin-
gllngen) nao consigam fazer a1guma coisa (Ding). As responsabilidades politicas,
juridicas e eticas tern 0 seu lugar, se tiverem lugar, apenas na transi~o - que a
cada vez e (mica, como um acontecimento - entre essas duas hospitalidades, a
incondicional e a condicional.

GB: 0 fato de que esses dois p610s sejam ao mesmo tempo heterogeneos e indis-
sociaveis c filosoficamente muito dificil de pensar. Como pode 0 discurso politi-
co assimilar isso? 0 ideal moderno do cosmopolitismo poderia ser a solu~ao?

JD:A ideia do cosmopolitismo emerge de uma tradi~ao muito antiga, que

remonta, como ja observamos, a sao Paulo - em sua epistola aos Efesios - , aos
 Allro-imlinidade: suirldios reais e simb61icos

est6icos e a Kant. Em seu breve tratado Paz perpetrla. Kant explicava por que pro-
vavelmente deveriamos desistir da ideia de uma "republica mundial"
(Weltrepublik). mas nao da ideia de uma lei cosmopolitica. "a ideia de uma lei de
cidadanja mWldial", que nao e uma no~o extravagante Oll exagerada."26 Seria,
ao contnirio. a condi.,ao para continuamente nos aproximarmos da paz perpe-
tua. Mas se temos de fato de cultivar 0 espirito dessa tradi.,ao (como acredito que
a maioria das institui<;oes internacionais tem feito desde a Primeira Guerra
Mundial). devemos tambem temar ajustar os limites dessa tradi.,ao a nossa pr6-
pria epoca. questionando as maneiras como foram definidas e determinadas
pelos discursos ontoteol6gicos. ftIos6ficos e religiosos. em que esse ideal cosmo-
politico foi formulado. Isso nao e conversa fiada. e nao temos sequer tempo para
come,"r aqui a discussao.u 0 que eu chamo de "democracia por vir" iria alem
dos limites do cosmo politis mo. isto e. de uma cidadania mundial. Estaria mais
alinhado com aquilo que permite seres singulares (qualquer um) "conviverem"
onde ainda nao sao definidos pela cidadania. isto e. por sua condi.,ao como
"sujeitos" legais em um Estado. ou membros legitimos de um Estado-na.,ao.
ou ate de uma confedera<;iio ou Estado mundial. Isso envolveria. em suma.
uma alian," que vai alem do "politico'; como tem sido comumente definido (uma
designa<;ao em geral reservada para 0 Estado ou corpo de cidadaos em
uma na<;iio ligada a um territ6rio. ainda que. como nos lembra Schmitt. 0
Estado nao seja a unica forma do politico). A conseqiiencia nao seria porem
uma despolitiza<;ao - bern '0 contrario. Mas exige. no entanto. outro pensa-
mento e outra coloca<;ao em pratica do conceito do "politico" e do conceito de
°
umundo" - que nao e mesmo que «cosmo". Dito isso, e porque essas coisas
ficarao por algum tempo fora de alcance. acredito que se deve fazer tudo para
estender 0 priviJegio de cidadania ao mundo: urn grande numero de homens
e mulheres e privado da cidadania de muitas maneiras. Mesmo quando nao se
recusa a eles 0 titulo de cidadao. os "direitos humanos e direitos de cidadao"
que poderiam reivindicar sao severamente limitados.

GB,Parece-me que essa desconstru.,ao do conceito de cosmopolitismo implica

uma desconstru.,ao da ideia de Estado.

JD, 0 cosmopolitismo tal como c1assicamente concebido pressupoe alguma

forma de soberania do Estado. algo como um Estado mundial. cujo conceito
pode ser teol6gico-politico ou secular (isto e, secular em sua ftIia.,ao. embora
 Um didlogo com Jacques Derrida '4'

secretamente teo16gico-politico). Para que uma desconstru~o seja tao eficaz

quanto possivel, ela nao deveria se opor frontalmente ao Estado de maneira uni-
lateral. Em muitos contextos 0 Estado poderia ser a melhor prote~ao contra cer-
tas for~as e perigos. E pode assegurar a cidadania de que estamos falando. As res-
ponsabilidades a se assurnir em rela~ao ao Estado diferem segundo 0 contexto, e
nao ha qualquer relativismo no reconhecimento disso. Mas, em Ultima analise,
essas transa~6es necessarias nao devem obstruir uma desconstru~ao da forma de
Estado, que deveria um dia nao mais ser a Ultima palavra do politico. Esse movi-
mento de «desconstru~ao" nao esperou para que come~semos a falar sobre
«desconstru~ao": estava a caminho ha tempos e ainda continuar<1 assim. Nao
assumira a forma de supressao de um Estado soberano em um momento parti-
cular no tempo, mas passar<1 por uma longa serie de convulsoes e transforma-
~oes imprevisiveis, por formas nunea antes conhecidas de soberania comparti-
lhada e limitada. A ideia e ate mesmo a pn\tiea da soberania compartilhada, isto
e, de uma limita~ao da soberania, ja foi aceita ha um bom tempo. E, no entanto,
tal soberania dividida ou partilhada contradiz 0 conceito puro de soberania.
Como Bodin, Hobbes e outros ja destaearam, a soberania deve ser e permanecer
indivisivel. A desconstru~ao da soberania portanto ja come~ou, e nao tera um
tim, pois nao podemos nem devemos renunciar pura e simplesmente aos valo-
res de autonomia ou liberdade, ou aqueles de poder ou for~a, que sao insepara-
veis da ideia de lei. Como iremos reconciliar uma allto-nomia incondicional (a
funda~ao de qualquer etica pura, da soberania do sujeito, do ideal de emancipa-
~ao e de liberdade etc.) e a hetero-nomia, que, como lembrei um momento atras,
se impoe a toda hospitalidade incondicional digna desse nome, a eada acolhida
do outro como outro? A decisao, se existe uma, I' sempre uma decisao do outro,
como tentei mostrar em outra parte. 28 A responsabilidade por uma decisao, se I'
que existe alguma e devemos responder por ela, corresponde cada vez, de uma
maneira singular irredutivel, sem programa normativo algum e sem qualquer
conhecimento assegurado, a uma transa~ao entre 0 imperativo de autonomia e
o imperativo de heteronomia, os dois igualmente imperiosos.

GS, Falamos sobre tolerancia, hospitalidade e cosmopolitismo. Como 0 senhor

ve 0 problema dos direitos humanos? Qual a rela~o entre a no~ao de direito e
aquela de hospitalidade? Um direito pressupoe alguem que se apropria daquele
direito em rela~o a um outro, isto 1', mais precisamente, um contexto social,
uma comunidade organizada. Se 0 conceito de Estado, que e 0 conceito de uma
 Allto-imunidade: suiddios reais e simb61icos

comunidade juridicamente organizada, nao e mais a Ultima palavra do politico,

como ele vai manter a ideia dos direitos hurnanos?

, D,Na verdade hoje e cada vez mais ern nome dos direitos hurnanos e de sua
universalidade que a autoridade soberana do Estado e posta ern questao, que os
tribunais internacionais de justi~a sao estabelecidos, que os chefes de Estado ou
lideres rnilitares sao julgados, depois de terem sido removidos das institui~oes
judiciais de seu pr6prio Estado. 0 conceito de crime contra a hurnanidade ou de
crime de guerra nao cai mais sob a autoridade de institui~oes judiciais nacionais
e de estados soberanos. Pelo menos ern principio. A senhora conhece os enormes
problemas que estamos enfrentando ern rela~ao a isso.
E preciso (il faut) mais do que nunca ficar do lado dos direitos humanos.
Sao necessarios (il faut) direitos humanos. Precisamos deles e eles sao precisos,
pois ha sempre urna carencia, urna falta, urna penillia, urna insuficiencia; os
direitos hurnanos jamais sao suficientes. 0 que ja e 0 bastante para nos lembrar
que eles nao sao naturais. Possuem urna hist6ria - urna hist6ria recente, com-
plexa e inacabada. Desde a Revolu~ao Francesa e das primeiras declara~oes ate a
declara~o que se seguiu ao final da Segunda Guerra Mundial, os direitos hurna-
nos tern sido continuamente enriquecidos, refinados, esclarecidos e definidos
(direitos das muiheres, direitos das crian~as, direito ao trabalho, direitos a edu-
ca~ao, direitos hurnanos alem dos "direitos humanos e direitos do cidadao" etc.).

Para levar ern conta essa historicidade, essa perfectibilidade, de urna maneira
afirmativa, nunca devemos proibir 0 questionamento mais radical possfvel de
todos os conceitos aqui ern jogo: a hurnanidade do homem (0 "pr6prio do
homem" ou do hurnano que levanta toda a questao de seres vivos nao-humanos,
bern como a questao da hist6ria dos conceitos jurfdicos recentes ou performati-
vos tais como "crime contra a hwnanidade") e, entao, 0 pr6prio conceito de
direito ou de lei (droit) e ate mesmo 0 conceito de hist6ria.
Pois a justi~ nao termina com a lei. 29 Nem mesmo corn os deveres (devoirs)
que, de urn modo ainda totalrnente paradoxa!, "devem", "deveriam" ir alem da
obriga~ao e da divida. Tentei mostrar em outra parte que qualquer etica pura
deve come~ alem da lei, do dever e da divida. Alem da lei e f",il entender. Alem
do dever e quase impensavel. Vamos lembrar 0 que diz Kant: urna a~o moral
deve ser realizada nao s6 "de acordo corn 0 dever" (pjlichtmiissig), mas "a partir
do dever" (eigentlich aI's Pjlicht), "por puro dever" (ails reiner Pjlicht).3{) Tendo
acompanhado Kant desse modo, como sem duvida deverfamos fazer, urn salto
 Um di(j/ogo com Jacques Derrida '43

torna-se ainda necessario. Se eu ajo por puro dever, parque precisa faze-la, parque
deva faze-1o, porque existe urna divida que devo pagar, entao dois limites vern
macular qualquer sentido t'tico puro ou qualquer moralidade pura. Por um lado
subordino minha a.,ao a urn conhecimento (espera-se que eu saiba que esse
puro dever e aquilo em nome do qual eu devo agirl. No entanto, urna a~ao que
simplesmente obede~a ao conhecimento nao passa de urna conseqOencia calcu-
ilivel,o desdobramento de uma norma ou de um programa. Nao envolve qual-
quer decisao ou qualquer responsabilidade digna desses nomes. Por outro lado,
agindo por puro dever, fico livre de uma divida e assim completo 0 circulo eco-
nomico de urn intercambio; nao excedo de modo algum a totaliza~ao da reapro-
pria~ao que algo como urn presente, a hospitalidade ou 0 pr6prio acontecimen-
to deveria exceder. Cabe portanto curnprir 0 dever alem do dever, devemos ir
alem da leV' da tolerancia, da hospitalidade conclicional, da economia e assim
por diante. Mas ir alem nao significa desacreditar aquilo que excedemos. Dai a
dificuldade de urna transa~ao responsavel entre duas ordens, ou, na verdade,
entre uma ordem e 0 que vai alem dela. Dai todas essas aporias e a inevitabilida-
de de urn risco auto-imunitario.

GS, Isso soa como uma ideia reguiadora,embora eu saiba que 0 senhor nao gosta
desta expressao ...

J D, E verdade. Mas minhas reservas nao sao obje~6es diretas. Sao precisamente
reservas. A falta de algo melhor, se e que podemos dizer isso a respeito de uma
idt'ia reguiadora, ela permanece urna Ultima reserva. Embora esse recurso Ulti-
mo corra 0 risco de se tornar urn alibi, ele detem urna certa dignidade; nao posso
jurar que um clia nao irei ceder a e1e.
Tenho em surna tres tipas de reservas. Algumas se referem, antes de tudo, a
maneira muito frouxa como e correntemente usada essa no~ao de uma ideia
reguladora fora do seu contexto estritamente kantiano. Nesse caso, a ideia regu-
ladora permanece na ordem do passlve/, um ideal possivel, com certeza, que e
infinitamente postergado, mas participa do que, no final de urna hist6ria infini-
ta, ainda cairia no dominio do possivel, do que e virtual ou potencial, do que esta
dentro do poder de alguem, de algum "eu posso': a ser alcan~ado em teoria, em
uma forma que nao esta totalmente livre de todos os fins teleol6gicos.
A isso eu oporia, em primeiro lugar, tudo 0 que coloquei anteriormente sob
o titulo do im-possivel, do que deve permanecer (de urn modo nao negativol
 Auto-imlmidnde: SIliddios reais e simb61icos

estranho a ordem das rninhas possibilidades, a ordem do "eu posso", as ordens

te6ricas, descritivas, constativas e performativas (a medida que esta Ultima
implica urn poder ainda garantido a um "eu" por conven~6es que neutralizam a
pura acontecibilidade do acontecimento) . Foi isso que eu quis dizer antes por
heteronomia, urna lei vinda do outro, urna responsabilidade e urna decisao do
outro - do outro em mim, urn outro maior e mais antigo do que eu. Esse im-
possivel naoe privativo. Nao e 0 inacessivel e nao e 0 que eu posso postergar
indefinidamente: e anunciado a rnim, 0 que baixa sobre mim e me envolve, me
precede e me apanha aqui e agora de uma maneira nao-virtualizavel de fato, c
nao em potencial. Desce sobre mim da altura, sob a forma de wna injun~o que
nao aguarda simplesmente no horizonte, que nunca me deixa em paz e que nao
me deixara coloca-Ia de lado a nao ser muito depois. Tal urgencia nao pode ser
idealimda, nao mais do que 0 outro como outro pode. Esse im-possivcl nao e
assim uma ideia ou ideal regulador. E aquilo mais inegavelmente real. Como 0
outro. Como a diferen~a irredutivel e nao-apropriavel do outro.
Entao, em segundo lugar, a responsabilidadc do que permanece para ser
decidido ou feito (de verdade) nao pode consistir em acompanhar, aplicando
urna norma ou urna regra, ou obedecendo a uma norma. Quando existe urna
regra determinavel, eu sei 0 que deve ser feito; e assim que tal conhecimento dita
a lei, a a~ao segue 0 conhecimento como urna consequencia calculavel: sabemos
que caminho tomar, nao hesitamos mais; a decisao ai nao decide mais nada, mas
simplesmente edesdobrada com 0 automatismo atribuido as maquinas. Niio ha
mais lugar algum para a justi<;a ou a responsabilidade (seja cia juriclica, politica
ou etica).
Finaimente, em terceiro lugar, se voltarmos desta vez ao significado estrito
que Kant deu ao uso reglliador de ideias (em oposi~iio a seu uso constitlltivo),
n6s teriamos - a fim de poder clizer algo sobre 0 assunto e especiaimente a fun
de apropriar tais termos - que aderir a toda arquitetonica e a toda critica kan-
tiana. Nao posso fazer isso, nem sequer deciclir fazer isso, com algurna serieda-
de aqui. Teriamos de come<;ar perguntando 0 que Kant chama de "aquelas dife-
ren~as no interesse da razao ",32 0 imagim,rio (0 [OCIIS imaginarills, aquele ponto
para 0 qual todas as linhas que se clirigem as regras da compreensiio, que niio e
a razao, tendem e convergem, 0 ponto em que elas indefinidamente se aproxi-
mam ), a ilusao necessaria, que nao precisa necessariamente nos enganar, a figu-
ra de uma abordagem ou aproxirna~iio niihern) que tende indefinidamente
( ZII
para as regras de universalidade e especiaimente 0 uso indispensavel do como se
 Urn ditHogo com Jacques Derrida '41

(als ob).B Nao cabe tratar disso aqui, mas a senhora pode imaginar como eu
ficaria caute!oso ao adaptar, embora de forma rigorosa, a no,ao de ideia regu-
ladora. Nao vamos nos esquecer, ja que falamos tanto do mundo e dos movi-
mentos de ambito mundial, de que a pr6pria ideia de mundo permanece urna
ideia reguladora para Kant,34 a segunda entre duas outras que sao, por assim
dizer, duas formas de soberarna: 0 "eu mesmo" (Ich selbst) , como alma ou como
natureza pensante, e Deus.
Estas sao algumas das razoes por que, sem abrir mao da razao e de urn certo
"interesse da razao'; hesito em usar a expressao "ideia reguladora" quando falo
do por vir ou da democracia por vir.

GB, 0 senhor segue Kierkgaard a esse respeito?

JD, Sem duvida, como sempre. Mas urn Kierkgaard que nao seria necessaria-
mente cristao, e a senhora pode imaginar como e dificil pensar assim. Tentei
explicar-me a esse respeito em outra parte. 35 Sempre ajo como se eu aderisse aos
como se de Kant (0 que nunca me sinto capaz 0 bastante de fazer), ou como se
Kierkgaard me ajudasse a pensar a1em de sua pr6pria cristandade, como se, afi-
nal, ele nao quisesse saber que nao era cristao, ou se recusasse a adrnitir que nao
sabia 0 que significava ser cristao. (Enfim, nlio posso me levar a acreditar nisso,
realmente nlio consigo me levar a acreditar em geral, isto e, 0 que normalmente
chamam "acreditar".)
Mas 0 que toma a regra deste encontro impossive!, impraticiive!, e a lei do
genero, que nos ordena sempre a agir como se: como se tudo 0 que estamos fuJando
aqui de urna maneira quase espontiinea nlio tivesse sido ja tratado em outra parte,
por outros e por n6s mesmos, em textos ja publicados e com argumentos mais
desenvolvidos. Como a senhora pode ver, acredito que devo a cada momento agir
como se estivesse ao mesmo tempo honrando e quebrando 0 nosso contrato.
 DESCONSTRUINDO 0 TERRORISMO

Derrida

Enquanto 0 trabalbo de Habermas desenvolve-se quase exclusivamente no

ambito da filosofia social e politica, Derrida tern contribuido em uma serie de
campos filos6ficos: da filosofia da literatura a linguistica, da filosofia da hist6ria
a etica e a politica. Suas perspectivas eticas e politicas estao contidas em varios
tratados que come<;aram a aparecer nos anos 80, cerca de 20 anos depois que
escreveu os primeiros trabalbos filos6ficos. Por essa raziio, acredita-se que
Derrida abordou esses t6picos mais tarde na vida, talvez como Locke, Kant,
Spinoza e Hegel, para os quais as discussoes sobre etica e politica assumiram 0

centro do palco somente na segunda metade de suas carreiras. Mas esta nao e
urna impressao inteiramente precisa, porque Derrida vern tratando implicita-
mente de considera,oes eticas e politicas desde que come,ou a escrever. A raziio
pela qual sua contribui,ao para esses campos nao foi prontamente detectada,
antes de se apresentar de maneira mais explicita e sistematica, e que, desde muito
cedo, Derrida transformou de tal modo 0 contorno dessas disciplinas, que seus
leitores em geral sequer as reconheciam. "Desconstruyiio" foi 0 nome que ele deu
a essa transforma,ao.
A desconstruyiio procura desmontar qualquer discurso que se apresente
como "construyiio': I Levando em conta que a filosofia trata de ideias, cren,as e
valores construidos dentro de urn esquema conceitual,2 0 que se desconstr6i e a
maneira como eles se man tern unidos em urn determinado esquema. Longe de

'47
 Desconstruindo 0 terrorismo

ser urn metodo geral de procedirnento analftico, a desconstru~ao e urn tipo de

interven~o altamente individualizado que busca desestabilizar as propridades
estruturais de cada constru~ao particular. A razao por que Derrida persegue a
desestabili7A~0, e nao, digamos, a consolida~o, e que as constru~oes filos6ficas
parecem para e\e depender de oposi~oes aparentemente diametrais e de pares
conceituais irredutfveis: espiritual e material, universal e particular, eterno e tem-
poral, masculino e feminino sao apenas alguns exemplos. Esses pares levantam
dois problemas: por um lado, como resultado de sua extrema rigidez, tudo 0 que
nao se encaixa nitidamente dentro da rela~ao de opostos tende a ser marginali-
zado ou ate suprimido; por outro lado, as oposi~oes determinam uma ordem
hien\.rquica. Por exemplo, na moldura platonica depois apropriada pelo pensa-
mento cristao, verdade e bondade coincidem com 0 lado espiritual, universal,
eterno e masculino da oposi~o, em detrimento do lado material, particular,
temporal e feminino.
A desconstru~o primeiro identifica a constru~ao conceitual de urn dado
campo te6rico, seja na religiao, na metafisica ou na teo ria etica ou politica, que
geralmente faz uso de urn ou mais pares irredutiveis. Em segundo lugar, e1a des-
taca 0 ordenamento hien\.rquico dos pares. Em terceiro, inverte ou subverte a
ordem, mostrando que os termos colocados na base - material, particular, tem-
poral e feminino - poderiam justificadamente se mover para 0 topo - em
lugar do espiritual, universal, eterno e masculino. Enquanto a inversao revela que
o arranjo hien\.rquico reflete certas escolhas estrategicas e ideol6gicas, mais do
que urna descri~o das caracterfsticas intrmsecas aos pares, 0 quarto e Ultimo
lance esta em produzir um terceiro termo para cada par de opostos, 0 que com-
plica a carga original da estrutura, tornando-a irreconhecfvel. Se os primeiros
dois lances assumem a descri~o de uma dada constru~ao conceitual, os dois
Ultimos pretendem deforma-Ia, reforma-Ia e afinal transforma-Ia. Como 0 tra-
balho de desconstru~o e tao minuciosamente adequado it especificidade do seu
objeto, Derrida gosta de referir-se a e1e como "interven~ao':
Sob a pressao da desconstru~o, as constru~oes filos6ficas c1assicas assu-
mem a aparencia de fachadas barrocas: nao mais lineares, elas agora parecem
distorcidas e deformadas, complicadas internanlente por movimentos que se
superpoem e por um jogo interminavel de perspectivas. Em ultima analise, elas
sao transformadas ate se tornarem irreconhecfveis; 0 motivo original e levado a
seus limites e provavelmente para alem deles. Para Derrida, experinlentar os
limites da filosofia muda positivamente 0 nosso modo de pensar. A admissao de
 Derrida 149

limites protege 0 pensamento do dogmatismo e da autoconfian~a excessiva, inje-

tando nele urn saudavel sentido sistematico de imperfei~ao e duvida. S6crates
costumava enraivecer seus concidadaos atenienses expondo-lhes os limites de
seu pr6prio pensamento: subitamente, no curso dos diaJogos que mantinham
com 0 pensador, eruditos, ret6ricos, poetas, generais e ate autoproclamados fil6-
sofos sentiam-se paralisados por dilemas, paradoxos e aporias. A dedica~o sin-
gular de S6crates a filosofia mostra como ele valorizava 0 encontro com os limi -
tes - a sensa~o de desafio, 0 risco e a surpresa que eles disseminam assim que
os encontramos. A desconstru~ao segue S6crates nessa tradi~ao hurnana e inu-
mana de testar os limites do pensamento.
Em nosso diaJogo Derrida abordou os temas do terror como urn estado psi-
col6gico e metafisico, e do terrorismo como urna categoria politica. De novo a
moda socratica, demonstrou urn numero de impasses aparentemente concei-
tuais que no inicio me desorientaram completamente. No presente ensaio, meu
objetivo edesenredar os aspectos produtivos desses impasses conceituais aparen-
tes, ou aporias, em que reside a extrema originalidade do pensamento de
Derrida. 0 diaJogo e urn exemplo essencial de seu estilo especifico de pensar:
urna fascinante mistura de erudi~ao e exuberancia, rigor conceitual e gonio lin-
giiistico, profundidade existencial e sofistica~o intelectual, atemporalidade e
sentido de oportunidade.
Gostaria de come~ emoldurando a abordagem que Derrida faz da etica e
da politica, exarninando urn t6pico que sublinhou de modo consistente nosso
diaJogo, mas nunca chegou a vir a tona. Trata-se do conceito de perdao, crucial
tanto teoricamente quanto na pnltica para as questoes relacionadas a crimes de
guerra, genocfdio e terrorismo. Explorar a no~o de perdao, segundo Derrida,
tambem ira proporcionar ao lei tor urn exemplo claro da desconstru~ao em jogo,
iluminando um caminho semelhante aquele que 0 fil6sofo tomou ao comentar
os ataques de 11 de setembro e 0 terrorismo global. Como veremos, Derrida
define 0 perdao como a tarefa impossivel de perdoar, 0 imperdoavel. E por isso
que, para ele, 0 perdao nao pode ser reduzido a qualquer fronteira legal ou
moral, mas cabe ser apreciado sempre e quando aparecer.
A conclusao de Derrida sobre 0 perdao dara oportunidade para que eu
explore 0 significado das fronteiras e dos limites na desconstru~o, juntamente
com as rela~oes de inclusao e exclusao que eles estabelecem. Esclare~o entao 0
papel das fronteiras, essencial para entender a interpreta~o que Derrida fez de
II de setembro como urn acontecimento inominavel. Depois examinarei a inter-
ISO Desconstruindo 0 terrorismo

preta.,ao que da sobre 0 terrorismo como 0 sintoma de urna crise auto-imune.

cuja causa ele atribui em parte it heran~a da Guerra Fria e ao casamento infeliz
entre religiao e rede de informa~ao global.
Urn momento importante do diaJogo e a critica da tolerancia feita por
Derrida. tema sobre 0 qual ele discorda fortcmente de Habermas. Suas opinioes
sobre a inadequa~ao da tolerilncia permitirao que eu identifique alguns elemen-
tos-chave da rela.,ao de Derrida com Kant e a fiJosofia ilwninista. Vou mostrar
que Derrida se opoe a Kant quanto it afirma.,ao de que a tolerancia nao passa de
uma demanda moral neutra. No entanto. e precisarnente em Kant que baseia a
rcjei~ao da tolerancia em favor da hospitalidade.
Concluo com urna discussao do pensamento de Derrida sobre a natureza
da violencia. conceito fundamental para qualquer avalia.,ao do terrorismo. A
discussao da violencia abrira caminho para 0 tema crucial do secuJarismo na
politica de hoje. Derrida acredita que 0 cenario geopolitico p6s-11 de setem-
bro consiste em duas entidades politicas teologicamente inspiradas: os Estados
Unidos c seu ininugo dedarado. Essa situa~ao levanta novas possibilidades
para aquele que Derrida identifica como 0 interlocutor politico mais secuJari-
zado no momento: a Europa. Mas. a1em dos programas a1ternativos do euro-
pocentrismo e do anti-europocentrismo - os quais Derrida dedara inesque-
dveis e exauridos - . ele indica uma terceira via. Essa caminho nao envolve a
Comunidade Europeia tal como ela existe. mas a mem6ria de uma promessa
europeia que ainda esta para ser cumprida: democracia e cmancipa~ao para
todos. lsso significa. para Derrida como para Habermas. que 0 I1uminismo
nao esta morto. No entanto. para ser eficaz contra 0 terrorismo. Derrida exige
urna atualiza~ao interminavel do programa ideol6gico do lIuminismo: pois
precisamos trabalhar "sobre 0 lIuminismo deste tempo. deste tempo que e
nosso - hoje'~ J

o perdao desconstruido
Diante dos traurnas sangrentos da rust6ria. desde as trai~oes surgidas durante as
guerras civis ate as matan~as terroristas de civis. Derrida condama por uma rigo-
rosa re£lexao sobre a id"ia de perdao. 0 rigor que ele esta invocando refere-se ao
estudo desse conceito nao como entidade abstrata. mas tal como e empregado
em contextos hist6ricos e cuJturais concretos.
 Derrida 15 1

Em todas as cenas de arrependimento. confissao, perdao ou desculpa que se tem

multiplicado na cena geopolitica desde a wtima guerra e de maneira acelerada nos
wtirnos anos, vemos nao s6 individuos, mas tarnbem comunidades inteiras, corpo-
racy6es profissionais, representantes de hierarquias eclesiasticas, soberanos e cheres
de Estado pedindo "perdao': Fazem isso em uma lingua gem abraamica que nao e
(no caso do Japao e da Coreia, por exemplo) aquela da religiao dominante ern suas
sociedades. mas que ja se tomau 0 idiom a universal da lei, da politica. da economia
au da djplomacia: ao mesmo tempo agente e sintoma dessa intemacionaliza~aO.4

Sem a presen~a de um deus todo-poderoso de ancestralidade abraamica, as

duas questoes essen cia is do perdao nao encontrariam uma resposta: a saber,
aquele que pede perdao c aquelc a quem se pede perdao. No antigo pouteismo
grego ou no a.llimismo nativo americano, s6 para citar duas estruturas diferen-
tes de cren~a reugiosa, 0 perdao nao ocupa lugar de destaque. Sempre que os
deuses gregos se zangavam com a arrogancia humana ou com um mau julga-
mento, impiedosamente descontavam em individuos, cidades inteiras ou na pro-
genie dos culpados. Uma comunhao com a natureza profundanlente sentida,
mais do que a corre~ao do comportamento impr6prio, esta no centro do animis-
mo dos nativos americanos, em que a figura do xama nao pede a comunidade
individual atos de confissao ou arrependimento.
Nao importa onde 0 perdao apare~a, ele pertence a uma heran~a religiosa
especifica, que Derrida define como abraamica, "a fun de colocar juntos 0
judaismo, os cristianismos e os islas':5 Uma ocorrencia nota vel no cenario geo-
politico do final do seculo XX e que contextos geografica c culturalmente muito
distantes das rafzes abraamicas do monotefsmo ocidental absorveram 0 perdao
a ponto de amoldar seu perfil intcrnacional em conformidade a ele. Este Ii 0
caso do Japao, que pubucamente pediu desculpas a Coreia do Sui pela escravi-
za~ao sexual de milhares de mulheres durante a Segunda Guerra Mundial.
o primeiro lance desconstrutivo de Derrida elocalizar a raiz abraamica no
significado do perdao, que 0 uga a possibilidade de expia~ao. Isso logo leva-o a
expor varios pares de opostos: finito c infinito, imanente e transcendente, tem-
poral e eterno, reparavel e irreparavel, expiavel e inexpiave!, possfve! e impossf-
vel. Desenterrar esses pares de opostos e 0 segundo passo de Derrida. 0 terceiro
lance desconstrutivo consiste em mostrar que os pares estao hierarquicamente
arranjados. Para que a puni~o seja calculave!, ela precisa ser finita, imanente e
temporariamente delimitada; em conseqiiencia, 0 perdao e concedido de forma
15 1 DescoP1struilldo 0 terrorisrno

limitada a casos expiaveis e reparaveis. Somente sob tais condi~oes ele se torna 0
terreno de salval'iio, reconcilia~ao, redenl'iio e expial'iio. 0 quarto e ultimo lance
e perturbar 0 equilibrio dos pares, sugerindo que 0 axioma abraamico segundo
o qual 0 perdao so se apuca aquilo que e repanlvel funda-se em um paradoxo. Se
o perdao perdoa 0 que pode ser expiado, sera realmente sobre 0 perdao que esta-
mos falando? Se nao, como podemos perdoar 0 imperdoavel?
o perdao, no sentido abrafunico, tern influenciado significativamente 0 dis-
curso politico ocidental, que Derrida renomeia de geopolitica do perdao. A esse
respeito ele cita uma dedara~ao feita por Jacques Chirac, entao primeiro-minis-
tro da Fran~a, sobre crimes anti-semitas cometidos sob a colaboracionista
Republica de Vichy: "A Fran~a naquele dia cometeu 0 irreparavet:' Varios teori-
cos do Holocausto concordam com a posil'iio dec1arada de Chirac se nenhuma
punil'iio proporcional a um crime pode ser encontrada, 0 crinle permanece
entao imperdoavel.6 0 Holocausto e daramente 0 exemplo quintessencial disso.
Derrida se opoe frontalmente a simetria entre punir e perdoar, bern como a
organizal'iio conceitual binAria que 0 destaca.

Se digo "eu 0 perd60 sob a condi.,ao de que, pedindo perdao, voce teria assim
mudado e naD seria mais 0 mesmo", terei realmente perdoado? 0 que eu perd6o? E
a quem perd60? ... Perdoamos algol urn crime, urna falha, uma ofen sa. vale dizer,
urn ata au urn momento que naD exaure a pessoa incriminada e, no linlite, nao se
confunde com a culpa, e assim se torna irredutivel a cia? Ou, na verdade, perdoa-
mos alguem, absolutamente. naD marcando mais 0 limite entre a injuria, 0 momen-
ta da falta e,do outro lado, a pessoa tida como responsavei au culpada? E, neste caso
(a questao "quem?"), ped.imos 0 perdao da vitinla ou de alguma testemunha abso-
luta, de Deus, de tal Deus, por exemplo, que prescreveu perdoar a outra (pessoa) a
fun de merecer ser perdoado por sua vez?7

Que devemos fuzer com 0 perdao? Derrida acredita que 0 que pode ser auten-
ticamente perdoado ede fato apenas 0 imperdoavel, quer estejamos falando do ato
de quem quer que seja culpado ou do proprio agente da culpa. 0 perdao, para ele,
perdoa tanto a rna intenl'ii0 (quem) como a rna al'iio (0 que) pelo que elas sao exa-
tamente: 0 mal. E este eurn mal que, uma vez irredimivel, pode se repetir no futu-
ro. 0 mal, escreve Derrida, "e capaz de se repetir imperdoavelmente, sem transfor-
mal'iio, sem melhoramento, sem arrependimento e promessa"8
Dois tipos de perdao podem ser assim distinguidos. 0 primeiro e0 "perdao
condicional", cuja condi~ao e a possibilidade de calcular a punil'iio. Esse tipo de
 Derrida 'S}

perdao geralmente acompanha urn ato de arrependimento em que a parte cul-

pada promete"i nao se envolver nunca rna is em qualquer pedido de perdao. 0
segundo tipo de perdao e chamado de "incondicional': porque consiste em per-
doar 0 imperdoavel sem condi,6es. E, no entanto, pode 0 perdao incondicional
real mente e,ostir? Podemos realmente perdoar 0 que nao pode ser perdoado?

Se eu digo, como penso, que 0 perdao e uma loucura e que deve continuar sendo
uma loucura do impossivel, isso certamente nao epara exclui-Io ou desqualifica-Io.
t. mesmo, talvez. a Linica coisa que acontece, que surpreende, como uma revolu~ao,
o curso comurn da hist6ria, da poUtica e da lei. Porque isso significa que ele perma-
nece heterogenco a ordem da politica ou do juridico tal como sao normalmente
entendidos. Nunca poderiamos, no sentido comum das palavras, encontrar urna
poUtica ou uma legisla,ao sobre 0 perdao 9

o perdao do tipo incondicional pertence ao dominio do incalculavel, do

incomensuravel e talvez ate do impossive!. Em principio e impossivel ou pelo
menos inconcebivel perdoar 0 imperdoave!. [sso poderia soar como 0 epitafio
para toda a questao do pcrdao: um conceito que s6 faz senti do em autocontra-
di.,ao. Nao e essa no entanto a conclusao de Derrida. Ele admite que 0 perdao
incondicional pertence aICloucura", mas tarnbem enfatiza que ele "acontece': no
sentido de algo inesperado que chega como uma surpresa, perturbando "0 curso
comum da hist6ria, da politica e da lei': Sem a experiencia do perdao incondi-
cional nao haveria perdao algum.
Sempre que se imp6em condi,6es ao perdao, uma puni.,ao proporcional,
calculavel, corresponde a quem quer ou ao que quer que esteja sendo perdoado.
Nesse sentido, 0 perdao condicional concorre com a lei e com a politica, mas fica
reduzido a uma terapia de reconcilia.,ao. Se, em vez disso, 0 perdao deve-se man-
ter distinto da reconcilia,ao - como Derrida acha que deveria - , ele acaba se
tomando incondicional. 0 condicional e 0 incondicional sao dois significados
distintamente separados e no entanto corolarios do perdao. 0 perdao condicio-
nal pertence a ordem da lei e da politica, de negocia,6es pragmaticas e dividas
calculaveis. 0 perdao incondicional, que e 0 ato de perdoar 0 imperdoavel, nao
pode ser conciliado com a lei e a politica porque nao permite qualquer negocia-
.,ao pragmatica ou qualquer intercarnbio equivalente.

o segredo dessa experiencia persiste. Deve permanecer intacto, inacessivel a lei, a

poUtica ou ate a moral: absoluto. Mas eu faria deste principia transpolitico urn
154 DescoflStmilldo 0 terrorismo

principia politico. urna regra politica au uma tomada de posi~ao: e necessaria tam-
bern na politica respeitar 0 segredo. aquila que excooe 0 politico au que naD esta
mais no dominic juridico. IO

Sabemos muito bem que existe uma distinr;ao entre reconciliar;ao legal e per-
dao propriamente dito (e talvez apenas privado). E muito facil irnaginar 0 caso de
uma vitirna que ja perdoou 0 crirninoso em cujas maos sofreu, ainda que esteja
exigindo uma ar;ao legal. Do mesmo modo, e muito plauslvel que wna vitirna
jamais perdoe, mesmo depois de um processo de absolvir;ao ou anistia. A condu-
sao e que 0 significado do perdao permanece enigmatico: nao podemos reduzi-
10 a uma definir;ao simples ou univoca. Sua oscilar;ao entre as duas ordens do con-
dicional e do incondicional sugere seu aleance, assirn como sua inefabilidade.
Indicando urn territ6rio alem da hist6ria, da politica e da lei, Derrida atin-
ge duas metas concorrentes: expoc 0 conceito do perdao as fronteiras impostas
por sua heranr;a - 0 monotelsmo cristao, judaico e islanuco - e desloea 0 per-
dao para alem de seus limites, transformando-o de dcntro, enquanto 0 compli-
ca, a fun de expor suas mUltiplas irnplicar;oes.

Os limites da illtervellfiio

Intervir nos limites de um conceito significa redefuu-Io, bem como a rede de

relar;oes na qual esta inscrito. A geografia pode servir como exemplo para escla-
recer 0 papel desempenhado por limites e fronteiras na definir;ao de um concei-
to. Em geografia, uma entidade politiea ou fisica, como um deserto ou oceano, e
demareada trar;ando-se fronteiras ao redor dela. Uma fronteira e uma linha na
qual uma coisa termina e outra comer;a. Como na geografia, 0 trabalho filos6fi-
co de clarificar 0 signifieado de conceitos, eategorias e valores, bem como cam-
pos te6ricos como a etiea e a politiea, consiste em trar;ar fronteiras ao redor
deles. 11
A reflexao de Derrida sobre a nor;ao de fronteira concentra-se no fato de que
um limite tem a ver tanto com identificar;ao quanto com exdusao. As vezes as
implicar;oes dessa dupla funr;ao sao triviais; as vezes, nao. Por exemplo 0 Monte
Branco, a maior montanha da Europa, e metade francesa e metade italiana. A
willa de separar;ao entre a Franr;a e a [talia e produto de uma convenr;ao benig-
na, nao s6 reconhecida por todo mundo como convenr;ao, mas que tem conse-
 Derrida

quencias in6cuas: ninguem se importa realmente com que pedras ou folhas de

relva devem ser inclufdas em ou exclufdas de cada pais. Em contraste, as vezes as
conven~oes nao sao tao benignas e colocam em destaque a dor que as inclusoes
e exclusoes podem causar. 0 Muro de Berlim e um exemplo em que a exclusao
nao se aplicou a pedras e folhas de relva, mas a pessoas que foram subitamente
separadas de suas familias e amigos.
A a1ega~ao de Derrida e que a filosofia tradicional tende a e1udir a dupla
fun~ao das fronteiras, rninimizando sua contingencia. Na busca da verdade defi-
nitiva e do conhecimento infalfvel, a tradi~ao filos6fica ocidental nega a instabi-
lidade potencial intrinseca a qualquer fronteira contingente. A supressao da con-
tingencia das fronteiras e a ambiguidade estrutural que pertence a sua dupla fun-
~o trazem consigo uma substancial irnportancia politica.
Acreditar na contingencia das fronteiras nao era certamente a1go de peque-
na irnportiincia para os membros da mesma familia separados pelo Muro de
Berlim; pois afLrma-la era provavelrnente a (mica maneira de sobreviver a uma
separa~o absurda e injusta. Em contraste, pensem em um alto funcionario da
antiga Republica Democratica da Alemanha que acreditava firmemente,
enquanto 0 Muro de Berlim estava sendo erguido em agosto de 1961, que a cons-
tru~ao sirnplesmente materializava a Cortina de Ferro, ou seja, a ideia de uma
separa~ao essencial e nao-contingente entre justi~a e injusti~a, futuro e passado,
progresso e decadencia. Tomar 0 partido da interpreta~o convencionalista ou
da essencialista quanta ao Muro de Berlim teria significado implicitamente ade-
rir as rela~oes de inclusao e exclusao que dele dependiam. Assumir a filosofia tal
como nos e apresentada por uma certa tradi~o nos inclina a comprar as pres-
suposi~oes normativas que estao por tras de sua organiza~ao conceitual: as cate-
gorias, distin~oes, oposi~oes e demarca~oes de areas tais como a etica e a politi-
ca. No pensamento de Derrida, existe assirn uma urgencia etica e politica para
en tender aquilo a que estamos aderindo e para nos tornarmos responsaveis por
essa adesao.
Assumir a responsabilidade filos6fica nao se resume no entanto a desvelar a
irnportancia politica de que fronteira inclui ou exclui essa responsabilidade; mas
significa abrir-se para por em questao a maneira pela qual entendemos aquilo
que a fronteira circunda. 0 exemplo do Muro de Berlim e de novo util. Na cabe-
~a do funcionario da Alemanha Oriental, 0 muro simbolicamente circundava a
essen cia da promessa igualitaria e emancipadora do comunismo. 0 muro esta-
beleceu 0 que estava dentro dele - 0 comunismo - pela exclusao do que havia
 Desconstruindo 0 terroriJmo

alem dele - 0 capitalismo. Uma rela~ao de exclusao mutua ocorreria assim

entre os dois mundos, entendidos como totalidades contidas em si mesmas.
Essa concep~o de identidade faz com que ela seja internamente homoge-
nea, fato que Derrida considera a falha da metafisica tradicional. De urn lado do
muro existe corrup~ao, injusti~a e civiliza~o burguesa; do outro lado, a utopia
comunista emancipada. Nesse quadro, un1 lado e perfeitamente imune ao
outro. 12 Em contrapartida, objeta Derrida, tra~os daquilo que urna totalidade
explicitamente exclui estao sempre silenciosamente contidos dentro dela.
Seguindo uma linha de argumenta~ao tipica de Derrida, poderiamos ilustrar
esse ponto colocando em destaque a presen~ de membros separados da mesma
familias em lados diferentes do muro, pois essas pessoas representavam urn
exemplo daqueles tra~os. A que lado elas pertenciam? Ate que ponto la~os fami-
liares justificariam urna politica de reunifica~o familiar? Os grandes monwnen-
tos do Imperio Prussiano, assim como a rede urbana da maioria das cidades da
Alemanha Oriental, levanta perguntas sinlilares: nao revelariam eles a sedimen-
ta~o de urna estrutura social burguesa? Poderiam estar ainda silenciosan1ente
afetando 0 modo como ate mesmo os comunistas ortodoxos se relacionam uns
com os outros, tanto em situa~6es privadas como publicas?
Para Derrida, refletir criticamente sobre a natureza dos limites e das frontei-
ras transforma nossa maneira bem estabelecida de pensar sobre a identidade
como urna totalidade homogenea e auto-inclusiva. Como 0 exemplo do Muro de
Berlim mostra, urna dada identidade pode nao ser perfeitamente homogenea,
porque inclui tra~os daquilo que explicitamente exclui. A desconstru~o busca
esses tra~os e usa-os para dar voz aquilo que nao se encaixa no conjunto domi-
nante de indus6es e exclusOes. As interven~6es desconstrutivas destotalizam tota-
lidades auto-inclusivas, colocando-as face a face com sua difcrencia~o interna.

Por que "0" chamamos de 11 de setembro?

Os tra~os sobre os quais a desconstru~ao insiste estao disseminados antes de

mais nada na linguagem. Em sua leitura do ataque terrorista de I I de setembro,
Derrida come~ a refletir sobre 0 significado de se chamar a ocorrencia por uma
data. 0 que significa nomear um acontecimento com urna data, pergwlla ele,
enquanto 0 local e 0 significado do acontecimento permanecem inefaveis? A
data I I de setembro e repetida quase sem cessar, como se sua singularidade fosse
 Derrida 'S7

tao absoluta que nao pudesse ser submetida a qualquer generalizac;ao. Para ele,
11 de setembro soa como uma intuic;ao sem conceito, uma especie sem genero.
Ao pronunciarmos "11 de setembro", segundo Derrida, n6s nao usamos a
linguagem em sua 6bvia func;ao referencial, mas obrigamos que ela nomeie a1go
que nao pode nomear, porque acontece a1em da linguagem: terror e trauma.
Para Freud 0 trauma e 0 efeito de uma experiencia que nao pode ser absor-
vida pelo mecanismo de rea~ao usual do sujeito. 13 Uma experiencia traumatica
acarreta terror porque ela designa um perigo nao s6 imprevisivel, mas que esta
a1em do controle do sujeito. A repeti~ao e uma rea,ao comum ao trauma: repe-
lindo qualquer fragmento da situa,ao traumatica a vitima tenta domina-Ia
retrospectivamente. Derrida sugere que, de maneira similar, repetimos 11 de
setembro sem sequer nos perguntarmos 0 que isso nomeia.
Nao s6 repetimos para n6s mesmos como se fosse urn mantra tranqiiiliza-
dor ou um sortiJegio ritual, mas somos tambem incessantemente ex:ortados a
repetir "por meio de uma prodigiosa maquina tecno-s6cio-politica'; a mesma
maquina responsavel pelo batismo original dos ataques terroristas como 11 de
setembro. A razao dessa ex:orta,ao e consolidar a impressao de que urn aconte-
cimento maior ocorreu. Referir-se a unl acontecimento com uma data confere-
Ihe automaticamente estatura hist6rica: monumentaliza-o. Nomear os ataques
terroristas contra 0 World Trade Center e 0 Pentagono como" 11 de setembro"
a1ivia 0 sentido de responsabilidade pelo fracasso em impedi-Ios, bern como a
sensac;ao de vulnerabilidade que tal fracasso inevitaveImente provoca.
Derrida desenvolveu esse argumento submetendo os dois termos que usei
em minha primeira pergunta, Uacontecimento" e "irnpressao", a uma interven~ao
desconstrutiva. Nenhum dos dois termos, ele advertiu, e evidente por si mesmo.
Para Heidegger, a noc;ao de "acontecimento" indica a1go que se oferece para
ser experimentado, mas tambem resiste a ser totalmente compreendido e apro-
priado. 14 Urn acontecimento nos expiie a uma situac;ao na qual somos incapazes
de nos apropriar totalmente do que ocorre. A extrema inlprevisibilidade e uma
caracteristica dos acontecimentos, pois se a1go nao pode ser previsto, nao pode
tambem ser inteiramente explicado. Isso faz com que 0 acontecimento permane-
.,. irreprodutivel, singular e de certa forma flutuando no ar. Morte, perdao e poe-
sia sao, todos, acontecimentos no sentido forte: caem sobre n6s inesperadamente.
Onze de setembro foi realmente inlprevisivel? Nao para Derrida. Ninal, ele
lembrou-me, 0 World Trade Center ja havia sido objeto de um ataque anterior,
em 1993. Tambem 0 tipo de ataque que os terroristas fizeram em 2001 ja estava
 Desconstruj"do 0 terrorismo

previsto em detalhes pela cultura telecinemitica dos nossos dias. Hi algum

tempo ftlmes e videogames vem antecipando 0 evisceramento (eventrement) eo
colapso (effol1drement) das duas imensas torres do baixo-Manhattan. Alom do
mais, acrescentou Derrida, os filmes e os videogames nao s6 visualizavam literal-
mente os ataques, mas tambem conjuravam os sentimentos que aqueles dois
objetos inequivocamente faJ.icos despertavam na imaginao;ao coletiva: amor e
6dio, admirao;ao e inveja, sublimidade e vergonha.
Por todas essas razoes, 11 de setembro nao cabe na descri~ao de um acon-
tecimento; talvez se levarmos em conta 0 numero de vitirnas ou a quanti dade de
destrui~ao na irea atingida, ele tambem nao parece um acontecimento maior.15
Tudo isso pode ser pura decorrencia. E, no entanto, admitiu Derrida, persiste a
impressao de que foi urn acontecimento ma.ior. Um olhar mais detalhado sobre
o conceito de impressao explica essa aparente contradio;ao. No vocabulirio da
trad.i~ao filos6fica ocidental, a noo;ao de impressao leva a assinatura ilustre de
David Hume, 0 empirista do seculo XVIII que fez dela 0 centro de seu pensamen-
to. Ele acreditava que as materias brutas do pensamento sao na verdade impres-
soes, entend.idas como a marca deixada pelo mundo externo sobre nosso siste-
ma nervoso.1 6 Se estou na proxim.idade de uma chama, por exemplo, parece que
recebo urn nllmero de impressoes vividas: a cor da chama, sua temperatura, a
forma e 0 movimento. Segundo Hume, somente depois de term os colhido todas
essas impressoes podemos formar com elas a ideia de uma chama.
Para Derrida, as impressoes que 11 de setembro imprimiram sobre a
aud.iencia global, bem como sobre as viti mas e os espeetadores ma.is pr6ximos,
estao ineluidas em dois blocos: a indignao;ao diante das mortes e 0 toque de tam-
bor da midia, que obsessivamente proelamou os ataques como um "aconteci-
mento maior': 0 primeiro bloco, d.isse-me ele, para n6s se assemelhou a forma
e a temperatura de uma chama: repulsa diante da violencia cega dos ataques
combinada a compaixao humana e infinita tristeza diante da perda e da dor. Por
seu impacto direto sobre a aud.iencia global, estas devem ser consideradas auten-
ticas impress6es, no sentido de Hume. Em contraste, 0 segundo bloco abrange
nossas rea~oes a constru~ao de 11 de setembro pela midia como urn aconteci-
mento maior. Embora as denominemos como impressoes no senti do generico,
do ponto de vista de Hume elas seriam impressoes inautenticas, pois nao satis-
fazem aos requisitos de imediaticidade.
Segu.indo 0 argumento de Hume sobre como as ideias se formam a partir
de impressOes, Derrida d.istingu.iu assim dois blocos de impressoes cristalizados
 Derrid(l '59

na ideia de que 11 de setembro e urn acontecimento absolutamente singular sob

todos os aspectos: impossive! de enquadrar, imprevisivel e em Ultima analise
incompreensivel. A ideia coincide com a nor;ao de acontecimento criada por
Heidegger: uma circunstancia que resiste Ii apropriar;ao e ao entendimento. Para
Derrida.o que distingue 11 de sctembro como acontecinlento desse tipo e que.
ao final. e1e resiste avirtualizar;ao e areprodur;ao pela midia. Em vez disso. 0 feixe
de impressaes inautenticas imposto pela midia a audiencia global formulou a
ideia de que 11 de setembro eurn acontecimento mundial de importancia maior.
Como esses sao dados estrategicamente organizados, iremos toma-Ios por
impressaes. quando de fato sao atos de propaganda. N6s, a audiencia global. ten-
demos a fundir as impressaes reais e imediatas com as impressaes construidas
pela midia. Embora Derrida admita que e inlpossivel mante-Ias c1aramente
separadas em termos de experiencia. e1e acredita que e nosso dever moral
mante-Ias afastadas pelo menos conceitualmente.
Recitando 11 de setembro como uma litania. repetimos para n6s mesmos 0
que precisa ficar em silencio: 0 lamento incondicional pela perda de vida huma-
na e a vulnerabilidade do sistema que julgavamos nos proteger. Esse sistema e
corporificado por uma figura paterna: os Estados Unidos da America. ao mesmo
tempo 0 local dos ataques e depositario da ordem mundial. Os Estados Unidos.
em seu papel como a maior potencia tecnocientifica, capitalista e lnilitar. simbo-
liza a ordem mundial. a legitimidade da lei internacional e da diplomacia e 0
poder da midia. A ordem mundial, disse Derrida. baseia-se na solidez. na confia-
bilidade e na credibilidade do poder norte-americano. Expor a fragilidade da
superpotencia significa expor a fragilidade da ordem mundial.

Trallma e auto-imllnidade

Na leitura de Derrida, 11 de setembro e 0 sintoma de uma crise auto-imune

ocorrida dentro do sistema, que a deveria ter previsto. Condir;aes auto-imu-
nes consistem no suicidio espontaneo do pr6prio mecanismo de defesa que
deveria proteger 0 organismo da agressao externa. E um mecanismo pelo qual.
conforme observou Derrida. unl organismo vivo "trabalha para destruir sua
pr6pria protcr;ao, para se imwlizar contra sua 'pr6pria' imwlidade':
Derrida contou tres fases (temps) na crise auto-imune da qual 11 de setem-
bro e um sintoma. A primeira fase e a Guerra Fria. um conflito que foi combati-
.60 Desconstruindo 0 terrorismo

do "na cabe,a': mais do que em campo ou no ar. Se olharmos para II de setem-

bro do ponto de vista de sua continuidade com a Guerra Fria, e facil ver que os
seqiiestradores que se voltaram contra os Estados Unidos tinham sido treinados
pelos pr6prios Estados Unidos durante a 'poca da invasao sovietica do
Afeganistao. Armas e inteligencia norte-americanas deram wna contribui,ao
essencial aos combatentes afegaos islamicos desde 0 inicio dos anos 80, alguns
dos quais se tornaram a elite poLitica do TaLiba, que dominou 0 Afeganistao sob
o que talvez tenha sido a mais extrema implemental'iio do shari'a jamais reaLiza-
da. Possivelmente, disse Derrida, 11 de setembro poderia ser interpretado como
o final implosivo da Guerra Fria, assassinada por suas pr6prias circunvolu,oes e
contradi,oes.
A segunda fase da crise auto-imune' 0 que Derrida chama de "pior do que
a Guerra Fria': tanto hist6rica como psicologicamente. Enquanto a Guerra Fria
se caracterizava pela possibilidade de equilibrio entre duas superpotencias, •
impossivel construir un1 equilibrio com 0 terrorismo, porque a amea,a nao vern
de wn Estado, mas de for,"s incaJculaveis e responsabilidades incaJculavcis. A
disseminal'iio do arsenal nudear e a relativa disponibilidade de armas bacterio-
16gicas e quimicas e a realidade sob a qual 0 terrorismo se impoe. A prodama-
,ao de George W. Bush, segundo a qual todas as na,oes que ele acusa de abriga-
rem 0 terrorismo constituem urn "eixo do mal", reflete 0 modo como os Estados
Unidos negam a intangibilidade das for,"s do terror.
Do ponto de vista psicol6gico, "0 que e pior do que a Guerra Fria" traz ao
primeiro plano a temporaLidade do trauma, que e orientada para 0 futuro.
Qualquer experiencia trawnatica fere 0 futuro tanto quanto 0 presente. jogando
com a palavra francesa para "futuro': avenir, Derrida alega que, wna vez que a
amea,a assola 0 futuro, em urn sentido cia ainda esta por vir (tl venir). A enfase
na temporalidade do trauma e wna seqiiencia direta da discussao sobre 0 signi-
ficado da escolha de II de setembro como nome para os ataques. Como 4 de
julho, reconhecido como 0 Dia da Independencia dos Estados Unidos, ou I' de
maio, reconhecido como Dia do Trabalho na Europa, assim como na maioria
dos paises do mundo, II de setembro tern 0 objetivo de monwnentalizar os ata-
ques. Uma vez que a monwnentaLiza,ao e do interesse tanto da midia ocidental
como dos terroristas, ela acrescenta Dutra etapa area~o auto-imune.
A segunda fase da crise de auto-imunidade exibe outra caracteristica impor-
tante. MonumentaLizando os ataques terroristas, a data 11 de setembro tambem
dedara que eles acabaram. Ao faze-Io, nega-se precisamente a quaLidade futura
 Derrida

da ameac;a, a possibilidade de que 0 pior ainda esteja por vir. Para Derrida, a
cobertura maci~a da midia agiu em sincronia com a denominac;ao dos ataques
como 11 de setembro. Enquanto a tragedia ainda se desdobrava, disse ele,
chama-Ia de 11 de setembro revelava a ilusao de que ela ja teria passado.
A terce ira e ultima fase da crise auto-imune e 0 que Derrida chama de "0
drculo vicioso da repressao': Ea mais obviamente suicida das tres, porque des-
creve ° modo como, ao dedarar guerra contra 0 terrorismo, a coa.lizao ociden-
tal engendra uma guerra contra si mesma.
Uma func;ao do conceito de auto-inlUnidade e agir como um terceiro termo
para a oposi~ao classica entre amigo e inimigo. Como virnos, identificar urn ter-
ceiro termo e urn lance caracteristicamente desconstrutivo, destinado a deslocar
a tradicional tendencia metafiska de depender de pares irredutiveis. Embora a
discussao explicita sobre a auto-irnunidade se limite a tres elementos, ela irnpli-
citamente prossegue quando Derrida coloca em questao a distin~ao entre guer-
ra e terrorismo.
As guerras sempre foram contaminadas pelo terrorismo por meio da inti-
mida~ao de civis. No entanto, mesmo no plano te6rico, a distinl'ao e impossi-
vel de se tral'ar. Suponham, disse Derrida em referencia a Carl Schmitt, 0 eru-
dito a1emao em direito,I 7 que uma guerra s6 possa ser declarada entre dois esta-
dos, enquanto 0 terrorismo e um conflito entre foryas outras que um Estado
soberano. A hist6ria politica do termo "terrorismo" deriva da fase tardia da
Revolul'ao Francesa, quando 0 reinado do Terror de Robespierre engajou-se em
execu~6es em massa e expurgos de civis. Robespierre irnp6s 0 terror em nome
do Estado soberano; uma vez que seu objetivo era livrar a Fran~a de todos os
inimigos internos, esse primeiro exemplo de terrorismo tambem parece apon-
tar precisamente para 0 elemento auto-imune teorizado por Derrida. Isso nao
para negar que os terroristas se justifiquem apresentando seus ataques como
rea~6es a atos de terrorismo prt!vios dirigidos contra eles por urn Estado. "Todo
terrorista no mundo", observou Derrida, "a1ega estar reagindo em legitim a defe-
sa a urn terrorismo anterior da parte de urn Estado, urn terrorismo que simples-
mente assumiu outros nomes e se acobertou com todo tipo de justifica~6es
. ou menos cnvels.
m3.lS , ."

Para complicar ainda mais a questao, os terroristas podem ser combatentes

da liberta~ao, em urn contexto, e criminosos comuns no mesmissinlo contexto,
mas em diferentes pontos do tempo. Os guerrilheiros islamicos que lutaram con-
tra a invasao sovietica nos anos 80 e tornaranl-se os novos lideres politicos sao
 Desconstruirrdo 0 terrorismo

wn exemplo disso. Outro ea hist6ria recente da Argelia, a terra de Derrida em

seus primeiros 19 anos de vida.

Ninguem pode negar que houve terrorismo de Estado durante a repressao france-
sa na Argelia de 1954 a 1962. 0 terrorismo praticado pela rebeliao argelina foi por
muito tempo considerado urn fen6meno domestico, amedida que a Argelia era tida
como parte integrante do territ6rio nacional frances, e 0 terrorismo frances da
epoca (praticado pelo Estado) era apresentado como urna opera<;ao policiaJ em
defesa da seguranc;a interna. Somente nos anos 90, decadas depois, foi que 0
Parlarnento frances retrospectivamente conferiu 0 status de "guerra" (e portanto 0
status de um confronto internacional) aquele conflito, a fim de poder pagar as pen-
sOes dos "veteran os': que as reivindicavam.

Para Derrida, e impossive! tra,ar distin,oes em relar;ao ao terrorismo -

entre guerra e terrorismo, terrorismo de Estado e nao de Estado, terrorismo e
movimentos de liberta,ao nacional, terrorismo nacional e internacional. Se e tao
dificil agregar qualquer predicado a palavra, isso significa simplesmente que 0
terrorismo e irredutivelmente inefavel e enigmatico. Essa verdade e dificil de se
aceitar, e ainda mais perigosa de se rejeitar.
Politicamente falando, quanta mais escorregadio e urn conceito, mais facil
fica apropria-lo oportunisticamente. Derrida nao hesitou em declarar que a mais
poderosa e destrutiva apropriar;ao do terrorismo e precisamentc seu uso como
wn conceito auto-evidente por todas as partes envolvidas, incluindo 0 que ele
chama de "midia tecno-economica", 0 Departamento de Estado dos Estados
Unidos e os govern os nacionais bem como as institui,oes internacionais relevan-
tes. Obviamente ninguem quer fazer mal- mas isso nao apaga a responsabili-
dade, 0 que significa que todos os interlocutores politicos, economicos e milita-
res na cena global p6s-11 de setembro tem a necessidade extrema de usar muito
cautelosamente a linguagem.
Derrida tambem foi sombrio quanto II dificuldade de se superar a dinami-
ca perversa da auto-imunidade. Nenhuma das partes envolvidas no combate ao
terrorismo pode se dar ao luxo de evitar falar sobre ele, mas quanta mais 0

fazem, mais ajudam a causa terrorista, conferindo-lhe status, visibilidade e sen-

tido de prop6sito. 10 assim que tanto 0 sistema de informa,ao como 0 sistema
politico, que deveriam proteger os civis da amea" do terrorismo global, progres-
sivamente se enfraquecem diante do perigo. IS
 Derrida

Outro aspecto devastador da crise auto-imune desencadeada por II de

setembro Ii a lembran,a constante da possibilidade futura da amea,a terroris-
tao De acordo com a interpreta,ao do terror como a essencia do trauma que ja
mencionei, as vitimas da experiencia traumatica precisam interminavelmente
repisar 0 trauma para si mesmas, a fim de se sentirem seguras de que 0 supor-
taram. Essa tendencia alltodestrutiva torna-se uma arma destrlltiva nas maos
da midia e da lideranya politi ca. Imaginem, diz Derrida, se dissessemos ao
publico norte-americano e ao mundo que 0 que aconteceu Ii sem duvida um
crime inomin<ivel, mas que ja passou. Todo mundo come,aria entao a viver seu
pr6prio periodo de luto, passo prelirninar para virar a pagina. Todas as partes
responsaveis precisam facilitar essa virada de pagina, em lugar de irnpedi-la.
Essa Ii urna responsabilidade urgente, e fugir dela transforma os inirnigos do
terrorismo em seus aliados.
A nccessidade de que tanto a lideran,a politica como a midia ajanl respon-
savelmente ira se intensificar mais adiante a luz do que Derrida teme ser 0 futu-
ro do terrorismo: os ataques virtuais. Em sua leitura, a "tecnociencia" transfor-
mou a rela,ao entre terror, terrorismo e territ6rio, tres termos que compartilham
da mesma raiz - a palavra latina terra. Oeste angulo, exclamou Derrida:

Onze de setembro ainda e parte do arcaico teatro da violencia destinado a chocar a

imagina,ao. ... Urn ilia pode-se ate dizer: «II de seternbro" - aqueles foram os
(bons) velhos tempos da Ultimas guerra. As coisas ainda estavam na ordem do
gigantesco: visiveis e enormes!

A sinistra desconfian,a de Derrida ede que a virtualiza,ao do terrorismo

venha a apagar os resqufcios da distin,ao entre terrorismo e guerra e entre
guerra e paz. Ha cenarios piores, disse ele, do que dois avi6es comerciais se
chocando com arranha-ceus e causando seu colapso. Pelo menos os ataques de
II de setembro foram realizados contra determinados lugares em detennina-
dos tempos. Sabemos exatamente quando comeyaram e quando terminaram.
Em contra partida,

as nanotecnologias de todos os tipos sao muito mais poderosas e invisiveis, incon-

trolaveis, capazes de se insinuar por toda parte. Sao os rivais microl6gicos de micr6-
bios e baderias. No entanto, nosso inconsciente ja esta ciente disso; ele ja sabe, e isso
e assustador.
 Descoflstmifldo 0 terrorismo

Responsabilidades religiosas

Durante 0 inverno de 1994, cerca de oito anos antes da catastrofe de II de setem-

bro, Derrida dava inicio a reflexao sobre 0 mecanismo da auto-irnuni7.a<;ao. 0
interesse pelo tema surgira em conexao com urn eSludo sobre 0 conceito de reli-
giao, que emoldura a discussao que ele faz do fundamentalismo religioso e seu
papel no terrorismo global.
Com base no trabalho do lingUista frances Emile Benveniste, que descobriu
nao existir "qualquer termo indo-europeu 'comum' para 0 que chamamos de
'religiao"',19 Derrida sustenta que nunca houve e nunca deveria haver "alga, urna
coisa que seja una e identificavel, identica a si mesma, que, religiosa ou irreligio-
sa, todos concordem em chamar de 'religiao"'20
A religiao, na leitura de Derrida, e uma antiga cria~ao romana postcrior-
mente apropriada pelo cristianismo. A discussao da matriz latina da religiao
come~a pela elimologia, que tern sido tema de debate desde a Antigiiidade. No
primeiro secuJo a.c., Cicero destacou que religio vern de relegere, unla ligeira
modifica~ao do verbo latino legere, significando "colher" ou "reunir': No secuJo
II d.C., TertuJiano, urn escritor romano da Africa do Norte convertido ao cristia-
nismo, sugeriu, em vez dissa, que a etimologia de religiao e religare, significando
atar, que para ele representava 0 la~o de obriga~ao, a divida entre homem e Deus.
A luz dessa duplicidade etimol6gica, Derrida insiste que dois elementos dis-
tintos mas impossiveis de desemaranhar sao intrinsecos a experiencia religiosa
ocidental: 0 sagrado e a divida. 21 No final, com a expansao do cristianismo, a
religiao tornou-se cada vez mais mais centrada na divida e na obriga~ao e afas-
tou-se ainda mais de urn sentido sacro acima e a1em de qualquer intercarnbio.
Na opiniao de Derrida, 0 novo foco introduz questoes juridicas na reLigiao,
amarrando-a a esfera da lei.
Continuando na genealogia do religio, Derrida ve outro aspecto importan-
te no fato de que a palavra contem urn prefixo "re-", urna marca de repeti~ao e
auto-referencia, "urna resistencia ou rea<;ao a dis-jun~ao. Para a a1teridade abso-
luta."22 Derrida encara a presen~ do prefixo "re-" tanto em re-Iegere quanta em
re-ligare como prova elimol6gica para seu argumento de que a religiao, na defi-
ni<;ao abraamica, tende a resistir a uma verdadeira abertura em rela<;ao ao outro.
Para Derrida, a desconstru<;ao dos limites Latinos e cristaos da religiao, erro-
neamente tomada como urn termo descritivo neutro, pode abrir os portoes de
urna sensibilidade nova e mais adequadamente "religiosa': [ssa e 0 que ele quer
 Derrida

dizer quando escreve que "urn cristao - mas tambem urn judeu ou mu~u1ma­
no - seria a1guem que alimentasse duvidas sobre esse limite; sobre a existencia
do limite ou sobre sua possibilidade de redu~ao a qualquer outro limite': 23
Somente desconstruindo a religiao tal como ela e concebida hoje seremos capa-
zes de realmente nos engajar nela. aproximando-nos do outro e rompendo 0 cir-
culo de obriga~ao e libera~ao. Essa abertura singular para 0 outro esta muito
pr6xima da no~ao de perdao inconrucional. 0 ato de perdoar 0 imperdoavel. "A
chegada do outro s6 pode emergir como urn acontecimento singular quando
nenhuma antecipa~ao 0 ve chegando. quando 0 outro e a morte - urn mal radi-
cal- podem vir de surpresa. a qualquer momento."24
Scm duvida existe urna qualidade messiaruca no anseio de Derrida por esse
encontro. No cntanto. como ele pr6prio adverte. e essencial que nao haja messias
a1gum. nenhurna palavra final de urn messias que possa ser repetida. tomada
como promessa ou interpretada como obriga~o. Como perdao inconrucional.
essa "messianicidade sen1 messianismd'25 acarretaria riscos, pois 0 Dutro pode ser
o melhor ou 0 pior - podemos ser saudados pelo outro ou podemos ser mortos
por ele. Para Derrida. contudo. sem urn sentido do que significa esperar ooutro
desta maneira. nao podemos sequer come~ar a ruscutir etica ou politica.

Essa dimensao messianica nao depende de qualquer messianismo, nao segue reve-
lalYao algurna, nao pertence propriamente a qualquer religiao abraamica .... Um
desejo invencivel de justilYa esta vinculado a essa expectativa .... A justi~, que eu
diferencio do certo, s6 permite esperan~ alern de todos os "Olessianismos", de uma
cultura universalizavel de singularidades. urna cullura em que a possibilidade abs-
trata da tradulYao impossive) poderia, apesar de tudo, ser anunciada. Essa justi~a
inscreve-se antecipadamente sobre a promessa, no ato de fe ou no apelo a fe que
habita em cada ate da linguagem. em cada fala ao outro. 26

A abertura para 0 outro instada por Derrida aponta para uma comunidade
religiosa em que os membros nao estao impelidos a curnprir uma obriga~o; em
vez russo. ela e estabelecida pela simples rela~ao entre diferen~as27 Derrida
admite que urna comunidade desse tipo nao proporcionaria urna plataforma
comum sobre a qual estabelecer urn. identidade religiosa.
Em uma comunidade sem obriga~6es mutuas. 0 conceito de responsabili-
dade teria de ser concebido sobre novas bases. Mais urna vez Derrida volta-se
para a etimologia como roteiro. A resistencia a disjun~o revelada pelo prefixo
.66 Desconstmindo 0 terrommo

"re-" presente em "religiao'; bern como em suas duas fontes etimol6gicas latinas.
relegere e religare. emerge de modo paraldo em "responsabilidade" e "res posta".
Derrida observa que as duas palavras vern do verbo latino spondeo, que significa
garantir ou prometer. pr6ximo em sentido a re/igare ou a atar. 0 verbo que
Tertuliano identificava como a origem da palavra "rdigiao": "Respondeo. respon-
sum. isso eclito dos interpretes dos deuses, dos sacerdotes, sobretudo dos aruspi-
ces. [aut/do uma promessa em troca da o[erenda. depositando urn penhor em
troca de urn presente; ea 'resposta' de urn oraculo. de um sacerdote."28
Na leitura de Derrida. essa analise etimol6gica revela que resposta e res-
ponsabilidade compartiJham com a rdigiao uma preocupa~ao com 0 intercam-
bio econ6mico. mediante 0 qual promessas sao feitas em troca de oferendas. e
penhores sao depositados em troca de presentes. Essa e a mesma queixa que faz
em rela~ao ao perdao. que. em sua forma condicional. s6 d. 0 que pode ser
quantificado em termos de puni~ao. Entender resposta e responsabilidade ape-
nas no contexto de urn intercambio econ6mico. que geralmente vern acoplado
a garantia juridica de que 0 intercambio foi justo. nao tern a ver com 0 que
Derrida acredita ser 0 cerne da responsabilidade: responsabilidade em face do
incalcuhlvel.
Desconstruir 0 scntido familiar de religiao e responsabilidade tern uma
urgencia politica determinada pelo que Derrida descreve como 0 casamento
infeliz entre a religiao e a tecnologia digital. Nao se trata. segundo Derrida, do
fato de que a religiao se afirme globalmente gra~as a sua alian~a com as infovias
digitais. Mas ele nao tern duvida de que essa e uma alian~ cheia de tensoes e
contradi~oes. Todos os componentes constitutivos da religiao - 0 respeito pela
sacralidade da cotheita. urn sentido de obriga~ao com Deus e a promessa de
absoluta honestidade - falam a sua profunda cautela com rela~o ao desloca-
mento. a fragmenta~ao e a desincorpora~o que. em contrapartida. sao as con-
di~oes de existencia da tecnologia digital. Enquanto a rede de informa~ao global
e sua sustenta~ao tecnol6gica representam as for~as da abstra~o e da dissocia-
~o. a religiao permanece ancorada na necessidade de inscri~ao e corporifica~ao.
Se a informa~o circula na linguagem de bits. a religiao se propaga em idiomas
humanos. sejam eles 0 ingles, 0 arabe, 0 espanhol ou 0 japones. A religiao. escre-
ve Derrida. que est. inextricavelmente tigada ao corpo e a inscri~ao lingiiistica.
sente-se dominada. sufocada. expropriada pelo sistema de informa~ao global.
Essa sensa~ao de expropria~ao e de auto-aliena~ao explica a modalidade prirrti-
tiva das novas guerras lutadas em nome da religiao.
 Derrida

A vingan~a e contra a maquina que descorporifica e expropria, recorrendo -

revertendo - as maos nuas, aos 6rgaos sexuais ou a ferramentas primitivas, geral-
mente a armas que nao as de fogo. 0 que e referido como "matan~as" e "atrocida-
des" - palavras jamais usadas em guerras "limpas" ou "corretas': nas quais precisa-
mente os moTtos nao sao rna is contados (misseis guiados e "inteligentes" alvejando
cidades inteiras, par exemplo) - e aqui suplantado por torturas, decapitac;oes e
mutila,6es de todos os tipos. 0 que esta envolvido esempre a vingan,a, geraJmen-
te declarada como vingan~ sexual: estupros, genitilias mutiladas ou maos corta-
das, corpos exibidos, cabec;as mostradas, como as que nao ha muito tempo a Fran~a
empalava na ponta de estacas (procissoes faIicas de "religioes naturais").29

A descric;:ao de Derrida aplica-se a maloria das guerras declaradas e nao

declaradas da ultima decada, entre elas 0 genocidio em Ruanda, os conflitos da
B6snia e de Kosovo, a guerra civil na Argelia e as interpretac;oes fundamentalis-
tas da lei islamica no Ira, Afeganistao, Paquistao, lemen, Sudao e na Arabia
Saudita. Elas sugerem, na sua leitura, que 0 proprio corpo se vingou de sua
expropriaC;ao, identificada com a disseminaC;ao global do mercado e com a hege-
monia do capitalismo ocidental. Teriarnos justificativa para pensar os ataques de
11 de setembro como urna mutiJaC;ao desse tipo.
Se e verdade que urn desejo pela reinstituic;:ao do ser humano sobre e alem da
sua reprodutibilidade mecanica esta por tra. das caracteristicas primitivas das guer-
ras reJigiosas contemporaneas, 0 que muitos se referem como 0 "retorno do reJigio-
so" e, em Ve-l disso, para Derrida, a expansao sem precedentes da heran", romana do
religw, com a ajuda e sob a amea", do que ele chama de te\etecnociencia, 0 sistema
de infonmac;:ao global. 0 uso por Derrida de nomes alternativos para globalizac;:ao-
lIlondial-lati:ni711c;:ao ou 0 frances mondialisatiol1 - destaca sua cren", de que urn
elemento crucial no que charnamos de globalizac;:ao e 0 casan1ento infeliz da religiao
com a teletecnodencia in1perialisticamente exportada pelo mundo. Dessa perspecti-
va, sempre que pensamos em globalizac;:ao, temos de pensar na propagac;:ao de urna
certa maneira de construir a religiao segundo a marca latina e crista.
Apesar de todas as tensOes que caracteri711m a alian", entre a religiao e 0 sis-
tema global de infonmac;:ao, nao ha duvida de que a sua eun1a ligac;:ao incrivelrnen-
te poderosa. Para ter alcan",do tal escala planetaria de expansao, a ligac;:ao deve
contar com urn forte sistema imune que a protege contra a agressao externa. E, no
entanto, como aponta Derrida, nao existe imunidade sem auto-imunidade, que e
a autodestruic;:ao de nossas pr6prias defesas. A globali711c;:aO mostra tanto for",
irnunitaria como fraqueza auto-imunitaria. E esta e a marca do nosso tempo.
.68 Desconstrui,ldo 0 terrorismo

As condifoes da tolerancia

A tolerancia Ii urn dos conceitos-chave da globaliza.,ao. Proposta como urna con-

voca.,ao moral e politica neutra para a hospitalldade e a amizade entre diferentes
povos, etnias, tradi~oes e cren~s religiosas, ela Ii de fato, segundo Oerrida, pro-
fundamente marcada por urna moldura de referencia normativa: 0 cristianismo.
o sentido de tolerancia dos dias modernos tern sua heran~ no llurninismo.
Kant entendia-a como a promessa emancipadora da era moderna. Na leitura de
Oerrida, as implica~oes problematicas da tolerancia come~rarn com 0 projeto
de Kant para realocar a religiao "dentro" dos limites da razao, a tim de neutrall-
zar seu potencial irracionallsta. Urn texto ,"Issico de Kant, A re/igiiio dentro dos
/imites estritos da raziio,30 ilustra esse esfor~o. A leitura desconstrutiva que
Oerrida faz desse ensaio mostra que a tentativa de Kant de oferecer it religiao
urna justifica.,ao racional term ina com qualquer tentativa de fundar a razao na
religiao e mais especificamente no cristianismo. Explorar a interven~ao de
Oerrida sobre 0 texto de Kant, nao s6 mostranl 0 alcance do envolvimento do
primeiro com 0 legado do llurninismo, mas tambem ira desfazer qualquer sus-
peita de que sua leitura do terrorismo global como uma crise auto-imune possa
estar firmando urna postura niilista.
A interven~ao de Oerrida sobre 0 texto de Kant come~a com 0 titulo.
Enquanto 0 tratado de Kant e A re/igiiio dentro dos /imites estritos da rawo, a
resposta de Oerrida, que vern no sub titulo de seu pr6prio tratado Fe e conhe-
cimento, e A re/igiiio nos /imites estritos da rawo. Oizer que a religiao nao se
erige denlro dos limites da razao (como no titulo de Kant) mas nos seus limi-
tes (como na apropria~ao que Oerrida faz do titulo de Kant) indica a interde-
pendencia do que e incluido e do que e excluido por esse limite. Oa mesma
maneira que a identidade geognifica de do is paises, digamos, 0 Canada e os
Estados Unidos, depende do fato de os dois partilharem uma fronteira, que
serve it dupla fun~ao de incluir urn pais e excluir 0 outro, a linha de demarca-
~ao entre a razao e a religiao tern para ele 0 mesmo papel, entrela~ando-as
inextricavelrnente.
Kant distinguia entre dois tipos de religiao: urna e a "religiao do culto ape-
nas': que ensina a prece e nao exige do fiel que ele encontre 0 seu carninho para
se desviar do pecado e segOO a vida moral. A outra e a "religiao moral': que pres-
creve ao individuo 0 aprimoramento de si, aluando em seu pr6prio terreno
moral, 0 que Kant expressa de uma forma axiomatica: "Nao e essencial e portan-
 Derrida

to necessario que todo mundo saiba 0 que Deus faz ou fez por sua salva9io, mas
0 que 0 homem deve necessariamente fazer a fim de se tornar
I' essencial saber
merecedor da aten9io de Deus."3l
Em correspondencia com esses dois tipos de religiao, Kant descreve dois
tipos diferentes de fe: a "fe dogmatic"; que nao opera sob esse principio e nao
reconhece a distin9io entre revela~ao e conhecimento; e a "fe reflexiv"; na qual
o caminho fora do pecado nao depende da revela9io hist6rica, mas da raciona-
lidade e da boa vontade humanas. A fe reflexiva manda-nos "suspender" nossa
cren~a em Deus e fingir que ele nao existe a fim de provar nosso comprometi-
mento moral. Nesse texto, nossa responsabilidade filos6fica, secular e moral
parece estar ligada a experiencia do abandono: a morte de Deus, silenciosa e
inexplicavelrnente, alem de qualquer narrativa da escritura.
Depois de apresentar essa c1assifica9io, Kant identifica no cristianismo 0
arquetipo da llllica rcligiao moral. 0 cristianismo liberou a fe reflexiva da expec-
tativa paralisante do messias: a revela~ao hist6rica ja ocorreu no cristianismo,
portanto, 0 processo de auto-edifica9io pode come~ar baseado na for~a indivi-
dual do crente em seu carater e em sua dedica~ao. Essa conclusao "forte, simples
e estonteante'; nas palavras de Derrida, tern como conseqUencia 0 fato de que
moralidade pura e cristianismo sao indistingulveis; se isso I' verdade, todo 0 apa-
rato da teoria moral kantiana, incluindo "a universalidade incondicional do
imperativo categ6rico", I' evangelico. "A lei moral inscreve-se no fundo de nossos
cora~6es como a mem6ria da Paixao. Quando ela se dirige a n6s, fala 0 idioma
do cristao - ou I' silenciosa."32 0 processo de seculariza~ao da religiao, 0 obje-
tivo de Kant, I' assinl insepan\vel da essencia do cristianismo, a religiao que
entende a si mesma em termos da morte de Deus]3 0 esfor~o de Kant para
moralizar a religiao levou-o, segundo Derrida, ao resultado paradoxal de acabar
transformando a moralidade em urn empenho religioso. 0 conceito de toleriin-
cia I' 0 exemplo quintessencial desse diJema kantiano: apresenta-se como religio-
samente neutro e, no entanto, contem urn forte componente cristao. 0 caso da
toleriincia I' quase facilmente demais amoldado pela hist6ria crista para servir
como prova do argwnento de Derrida. Como ele lembrou em nosso diaJogo,

A palavra "tolerancia" e antes de mais nada marcada por uma guerra religiosa entre
cristaos. ou entre cristaos e nao-cristaos. A tolerancia e uma virtude crista ou. por
isso mesmo. wna virtude cat6lica. 0 cristao deve tolerar 0 nao-cristao, porem.
ainda mais do que isso, 0 cat6lico cleve deixar 0 protestante existir. Como hoje sen-
 Descomtruindo 0 terrorismo

timos que as reivindicaC;:6es religiosas estao no corac;:ao da violencia (a senhora vai

notar que continuo dizendo, de maneira deliberada e generica, "violencia"', para evi-
tar as palavras equivocas e confusas "guerra" e "terrorismo"), recorremos a essa boa
e velha paJavra "tolerancia": que mw;ulmanos concordem em viver com judeus e
cristaos, que judeus concordem em viver com muc;:ulmanos. que os crentes conCOf-
dem em tolerar os "infieis" au "descrentes" (pois esta e a palavra que "bin Laden"
empregou para denunciar seus inimigos, em primeiro lugar os americanos). A paz
seria assim a coabitac;:ao tolerante.

A hist6ria do conceito revela que a tolerancia "esta scm pre do lado da 'rozao
do mais forte"; firmemente vinculada it figura do soberano, que Habermas tam-
bem menciona em nosso diaIogo. Desse ponto de vista, ser tolerante nao vai tor-
nar aqueles que se sentem excluidos mais incluidos ou compreendidos. Esta era
certamente uma declara~ao insensivel a se fazer no imediato rescaldo dos ata-
ques de 11 de setembro, quando os paises ocidentais dependiam da tolerancia
como comprornisso moral unificador.
Enquanto para Derrida nao ha modo algum de superar a unilateralidade
da tolerancia, a hospitalidade Ii urn conceito muito mais flexivel. "Se voce acha
que estou sendo hospitaleiro porque sou tolerante, Ii porque eu desejo limitar
minha acolhida, reter 0 poder e manter 0 controle sobre os limites de meu 'Iar', mi-
nha soberania, ° meu leu posso' (meu territ6rio, minha casa, minha lingua,
minha cultura, minha religiao etc.)." A tolerancia Ii uma "hospitalidade vigia-
da, sempre sob vigilancia, parcimoniosa e protetora da sua pr6pria soberania.
No melhor dos casos, e 0 que eu chamaria de urna hospitalidade condicional,
aquela que e mais comurnente praticada por individuos, familias, cidades, ou
estados'~ 34
A vantagem da hospitalidade sobre a tolerancia e que ela se presta, assim
como 0 perdao, a ser colocada do registro duplo no condicional e do incondicio-
nal. De fato a tolerancia e, para Derrida, hospitalidade condicional. Sendo tole-
rante, admitimos 0 outro sob nossas pr6prias condi~6es e sob nossa autoridade,
lei e soberania. Derrida espera, em vez disso, por urn novo conceito de hospita-
lidade que seja, em um sentido, muito mais tolerante do que a tolerancia.
Surpreendentemente, para aqueles que acreditam que Derrida Ii urn pensador
do contra-Ilurninismo, Kant e 0 seu ponto de referencia. A formula~ao que faz
da hospitalidade incondicional depende da distin~o estabelecida por Kant entre
os do is tipos de direitos: direito de convite e direito de visita~ao.
 Derrida

Mas hospitalidade pura ou incondicional nao consiste em tal convite (<<Eu 0 convi-
do, eu dou-the as boas-vindas ao meu Jar, sob a condi<;:ao de que voc~ se ada pte as
leis e normas do meu territ6rio, de acordo com minha linguagem, tradicyao, mem6-
ria etc."). A hospitalidade pura e incondicional, a hospitalidade em si, abre-se ou
esta aberta previarnente para alguem que nao e esperado nem convidado, para
quem quer que chegue como urn visitatlte absolutarnente estrangeiro, como urn
rea!m-chegado, nao-identificavel e imprevisivel, em suma, totalmente outro. Eu
chamaria essa hospitalidade de visitaftlO mais do que de conv;te. A visita poderia na
verdade ser rnuito perigosa, e nao devemos ignorar esse fatoj mas sera que uma hos-
pitalidade sem risco, uma hospitalidade apoiada em certas garantias, protegida por
urn sistema imune contra 0 totalmente outro, seria uma hospitalidade verdadeira?

Como nenhum sentido de perdao existiria sem perdao incondicional,

nenhwn sentido de verdadeira hospitalidade e abertura para 0 outro existiria
sem hospitalidade incondicional.

Violiincia excessiva

A hospitalidade condicional, ou tolerancia, e fundamentalmente 0 direito de

convite, e como tal, lan,a as condi,oes para as conven,oes internacionais e
cosmopolitas. A hospitalidade incondicional, em oposi,ao, corresponde ao
direito de visita,ao. Como tal, expoe 0 anfitriao ao risco maximo, pois nao da
margem a qualquer defesa ou imunidade sistematica contra 0 outro. Derrida
admite que a hospitalidade incondicional nao pode ter urn status politico ou
juridico. Os estados nao podem inclui-Ia em suas leis, porque a hospitalidade
sem condi,oes e irreconciliavel com a pr6pria ideia de urn Estado soberano.
E, no entanto, e somente do ponto de vista da hospitalidade incondicional, ou
do direito de visita,ao, que conquistamos uma perspectiva critica dos limites
do direito cosmopolita, de tolerancia, hospitalidade condicional e direito de
convite.
Em seu tratado Paz perpellla, Kant defende a ideia de direito cosmopolita
sem 0 apoio de um governo mundial. Desde a Prirneira Guerra Mundial, as ins-
titui,oes internacionais operaram em acordo com 0 legado de Kant, mas este e
o sonho politico de Derrida, bern como 0 de Habermas. No entanto, enquanto
Habermas 0 ve como urn programa, Derrida entende-o como urn ideal que
pode ser perseguido da melhor maneira, fazendo com que e1e enfrente continua-
'7 1 De5construi"do 0 terrorismo

mente os seus limites. Pois, como vimos, 0 cosmopolitismo expressa apenas hos-
pitalidade conclicional ou 0 que Kant chama 0 direito de convite.
Para Derrida, 0 ideal da democracia esta aleID do cosmopolitismo e da
cidadania mundial, acima e alem da economia de soberania, politica e juricli-
ca. 0 cosmopolitismo aplica-se a urn mundo visto como urn cosmo que desde
os gregos significa urn todo bcm-ordenado regulado por principios e leis.
Embora Derrida explicitamente aceite 0 cosmopolitismo e a cidadania mun-
dial, ele sente que 0 compromisso com a justi~a nao pode ser plenamente exer-
cido dentro das fronteiras da lei e do cosmopolitismo. Pois a justi~a, assim
como a democracia, nao tern aver apenas com a nossa conduta dentro da mol-
dura do Estado ou sob as obriga~oes da cidadania, mas tambem em face de urn
estranho.
Quero sublinhar que a cren" de Derrida de que e preciso deixar espa~o
para alguma coisa localizada em algum lugar alem da politica e da lei, do cos-
mopolitismo e da cidadania mundial, esta firmemente ancorada em urn
esquema formal: a distin~ao entre os registros condicional e incondicional. 0
formalismo conceitual desse gesto permite-lhe evitar ressurrei~oes reaciona-
rias e nostalgicas, bem como uma leitura essencialista da tradi~ao e da identi-
dade. A qualidade do que esta alem da politica e da lei nunca e determinada
em termos de qualquer conteudo ou valor especifico, mas simplesmente incli-
cada como a condi~ao de possibilidade para 0 que for elaborado pela politica
e pela lei. 35
Enquanto 0 perdao, nas maos de politicos e no dominio juridico, torna-se
uma terapia de reconcilia~ao, e a hospitalidade, nas maos do cosmopolitismo,
transforma-se no simples clireito de convite, a justip nas maos da lei e reduzida
asimples imposi~ao da lei.
A aplicabilidade, a "imposi<;lio': nao e wna possibilidade exterior ou secundaria que
possa ou naD ser acrescentada como urn suplemento da lei. Ela e a farc;:a essencial-
mente implkita no conceito mesmo de justi~ como direito (droit), de justic;:a quan-
do se torna droit (pais quero insistir de saida na possibilidade de uma justic;:a, na
verdade de wna lei que nao s6 exceda ou contradiga a "lei" Idroit] mas tambem, tal-
vez, que naD lenha quaJquer relac;:ao com a lei. au mantenha uma relac;:ao tao estra-
nha com cia que possa muito bern comandar 0 droitquc a exclui). A palavra impo-
sic;:ao lembra-nos que naD exisle coisa tal como uma lei JdroitJ que naD implique em
5; mesma, a priori. a estrutura analitica do sell conceiro, a possibilidade de ser
"imposta", aplicada pela for<;3.'6
 Derrida

As no~oes de excesso e suplemento sao centrais na concep~ao de poUtica

de Derrida e expoem uma diferen~-chave entre 0 seu pensamento e 0 de Ha-
bermas, urna vez que elas implicam que a poUtica deve admitir a existencia de
algo localizado alem dos seus limites. Para Derrida, a justi~ e e esta alem da lei;
de outro modo, seria reduzida a imposi~ao da lei. Lei e justi~a pertencem a duas
dimensoes diferentes. Como a lei e 0 produto da dinamica social e poUtica, ela e
finita, relativa e historicamente determinada. Em contraste, a justi~a transcende
a esfera da negocial'iio social e da deliberal'iio poUtica, 0 que a torna infinita e
absoluta. A justi~, para Derrida, esta alem das fronteiras da poUtica, tal como a
sua inexaurivel demanda.
Vamos examinar mais de perto como Derrida chega a essa conclusao. Seu
ponto de partida e a expressao inglesa "to enforce the law" - "impor a lei': Ao
contnirio da expressao francesa "appliquer fa loi" - "aplicar a lei'; 0 ingles
"impor a lei" revela a suposi~ao decisiva em rela~ao a natureza da lei, ou seja, que
sua imposi~ao demarca 0 uso autorizado da for~. Em urna democracia consti-
tucional a lei e autorizada porque representa a vontade dos cidadaos. No caso de
urn sistema poUtico nao-democnltico, a autoriza~ao corresponde a autaridade
incontestavel de urn chefe absoluto ou de urn partido no poder. No entanto, em
ambos os casos, 0 elo entre imposil'iio e lei permite a distin~ao entre lei como
for~ autorizada e violencia como for~a nao-autorizada.
lnsistindo no elemento idiomatico da linguagem, Derrida volta-se para 0
substantivo alemao Gewalt, que significa tanto violencia, no sentido de for~
nao-autorizada, como poder legitimo ou for~ publica. Ele argumenta que a
oscila~iio semantica exibida par Gewalt nao e urna esquisitice isolada, mas uma
abertura para a instabilidade estrutural da distinl'iio conceitual entre for~ auto-
rizada e nao-autorizada, usuaIrnente construida como urn par de opostos. Der-
rida prossegue em seu argurnento com urna leitura detalhada do dificil ensaio de
Walter Benjamin "Zur kritik der Gewalt", traduzido comumente como "entica
da violencia'; que se move precisamente em torno da ambivalencia de Gewalt.37
Como a distinl'iio entre 0 uso autorizado e 0 nao-autorizado da for~ claramen-
te exibe, a ideia de Benjamin ede que a avalial'iio da violencia etradicionaIrnen-
te centrada em seu uso ou aplical'iio, deixando inexplarada a discussao do que
ela e.
o que e Gewalt? Um terremoto, urn tsunami ou qualquer outro aconteci-
mento natural e violento apenas no sentido figurativo. A violencia e urn concei-
to que pertence a ordem simb6lica da lei, da poUtica e da moral. Aceitando que
'74 Descol15tmiruio 0 terrorismo

este seja 0 caso, para Benjamin a distin<;ilo importante nao e entre for~a autori-
zada e nao-autorizada, mas entre ufor~a fazedora-da-Iei", que se refere ao
momento de funda~ao do sistema legal, e ufor~a conservadora-da-Iei", que cor-
responde a imposi~ao da lei. Derrida toma a distin~ao de Benjamin e emprega-
a para desconstruir a distin<;ilo mais tradicional entre for~a autorizada e nao-
autorizada, que Benjamin parece arrogantemente deixar de lado.38
Na leitura de Derrida, 0 que Benjamin chama de for~ fazedora-da-Iei, 0 ato
de fundar um novo sistema de lei, nao tem condi~6es de ser levado a cabo den-
tro de fronteiras legais. uA origem da autoridade, a funda~ao ou base, a posi<;ilo
da lei nao podem por defini<;ilo repousar em nada alem de si mesmas."39 Esse
juizo parece trivial quando aplicado a posi<;ilo de urn monarca absoluto, diga-
mos, Luis XN da Fran~a, que declarou U];etat c'est moi': No entanto, da not.vel
perspectiva de Derrida, 0 caso de Thomas Jefferson e dos Pais Fundadores da
democracia parlanlentar americana nao e diferente, porque ate mesmo os prin-
cipios da Constitui<;ilo dos Estados Unidos carecem de justificativa legal previa. 40

Todas as situac;Oes revolucionarias, todos os discursos revolucionarios, a esquerda

all a direita, ... justificarn 0 ceCUISO a violencia alegando a fundac;ao, em progresso
au por vir, de uma nova lei. Como a lei por vir vini por sua vez legitimar retrospec-
livamente a violencia que possa ofender 0 sentimento de justic;a. seu futuro ante-
rior ja a justifica. A funda.yao de lodos os estados ocorre em uma situac;ao que pode-
mas assim chamar de revolucionaria. Ela inaugura uma nova lei e sempre faz isso
com violencia. Sempre. vale dizer, mesmo quando naD houve aqueles genocidios
espetaculares, expuls6es au deportac;oes que tao freqtientemente acompanham a
fundayao de estados, grandes e pequenos, velhos au novas, pr6ximos de n6s au dis-
tantes .... Esses momentos, supondo que as possamos isolar, sao aterrorizanles. Par
causa dos sofrimentos, dos crimes, das torturas que raramente deixam de acompa-
I1ha-los, sem duvida l mas tambem porque sao em si, e em sua pr6pria vioiencia,
ininterpretaveis ou indecifraveis. 41

A funda~ao de urn novo sistema de leis ocorre na ausencia de qualquer

parametro legal. Esse fato torna-o literalmente ilegal. Como a lei detem 0 mono-
p6lio tanto da for~ autorizada como da nao-autorizada, a consequencia disso e
que ate mesmo a mais amigavel inaugura<;ilo de uma nova ordem legal aconle-
ce acima e alem da distin<;ilo entre uso autorizado e nao-autorizado da for~a.
Derrida e cauteloso ao sublinhar que a funda~ao da lei antes excede do que
ofen de as fronteiras da legalidade. E por isso que ele acredita que todos os
 Derr;da

momentos revoluciomirios sao fundamentalmente nao-interpretaveis e indeci-

fraveis. A legitirnidade da ordem legal nao pode ser oferecida a nao ser retroati-
vamente, ou seja, assim que 0 sistema de lei foi estabelecido e puder ser impos-
to. Nessa medida, Derrida acha que a justifica"ao moral da lei, isto e, a justi<;a,
esta sempre tl vell;r, por vir. A futuridade irreversivel da justi~a e 0 que Derrida,
tomando emprestada uma expressao do fil6sofo frances do seculo XVI, Michel
Montaigne, chama a "funda"ao mistica da autoridade':
o reconhecimento da condi~ao peculiar que acompanha a funda~ao de
todas as leis e aterrorizante, nao s6 porque freqUentemente essa funda~ao acon-
tece em meio a derramamento de sangue de todo tipo, mas tambem porque
torna possive! conceber nossas a~oes alem da oposi~ao entre legal e ilegal. A que
categoria pertenceriam estas a~oes? Se a a"ao legal corresponde a violencia auto-
rizada, e a a"ao ilegal corresponde a violencia nao-autorizada, sen, que uma a~ao
que nao e legal nem ilegal corresponderia a pura violencia? Derrida nao acredi-
ta que esse inlpasse teOOa solu~ao, mas considera-o produtivo, pois revela que a
viol en cia e interna, mais do que extern a, it ordem da lei.
Sob essa premissa, 0 terrorismo pareceria ser a expressao quintessencial da
funda~ao da violencia. "Ate na escala grandiosa da mafia e do trafico de drogas
pesadas",o crime transgride a lei buscando beneficios particulares, de modo que
o sistema legal e 0 Estado que depende desse sistema nao sao amea<;ados em suas
funda~oes. Mas 0 terrorismo cria uma situa~ao diferente, porque ataca 0
momenta de funda"ao da lei e, por meio dele, a legitimidade do Estado. A difi-
culdade de levar a julgamento 0 terrorismo como terrorismo reside no fato de
que de coloca 0 mesmo desafio ao sistema de leis que uma revolu~ao ou uma
guerra. E por isso que Derrida sugere que a diferen~a entre terrorismo e guerra
e bastante escorregadia.
Ao lado das questoes juridicas relativas ao julgamento do terrorismo, existe
a questao moral referente aos parametros do julgamento. Como vamos julgar 0
terrorismo se, de fato, sua violencia nao e legal nem ilegal? Foi 0 que Derrida
disse em nossa diaJogo.

o que me parece inaceitavel da "estrategia" (em temlOS de armas, pratlcas, ideolo-

gia, ret6rica, discurso etc.) do "efeito bin Laden"e nao s6 a crueldade, 0 menospre-
zo pela vida hwnana, 0 desrespeito alei, as mulheres, 0 uso daquilo que ha de pior
na modernidade tecnocapitalista para prop6sitos de fanatismo religioso. Nao. E
acima de tudo 0 fato de que tais acr6es e tal discurso niio se abrem para futuro algum
 Desconstruindo 0 terrorismo

e a meu ver nao tem futuro. Se devemos colocar alguma fe na perfectibilidade do

espa~o publico e no cenario juridico-politico mundial, na palavra "mundial" em si,
enUio me parece que nao ha nada de bom a se esperar daquele lado.

o que falta ao terrorismo e a proje,ao no futuro e 0 interesse na perfectibi-

lidade do presente, que Derrida identifica com a inexaurivel demanda por justi-
ya. Nesse sentido, 0 terrorismo simplesmente carece de justi,a.

b por isso que, no desencadeamento da violencia sem nome, se eu tivesse de optar

entre urn dos dois lados e escolher em uma situa~ao binaria, eu 0 faria. Apesar de
minhas fortes reservas em relac;:ao aposic;:ao politica americana - de fato europeia
- referente acoaliz.ao "internacional antiterrorista", apesar de todas as trajc;:6es de
facto, de todos os fracassos da tentativa de viver sob a democracia, a lei intemacio-
nal e as proprias institui~6es internacionajs que as estados da "coalitio" fundaram
e apoiaram ate urn certo ponto, eu optaria pelo campo que, em principia, por
direito de lei, deixe uma perspectiva aberta para a perfectibilidade em nome da
«politica", d.a dernocracia, da lei internacional, das institui~6es internacionais e
assim por diante.

A visao de justiya de Derrida leva-o a interpretar a lei como universal, e a

justiya, como singularmente particular. Enquanto 0 dominio real pressupoe a
generalidade de regras, normas e dos imperativos universais, a justi,a diz respei-
to a individuos, it singularidade de suas vidas e situa,oes. A medida que a lei e
organizada em torno da demanda de wliversalidade - regras e imperativos - ,
ela opera no dorninio do que e possivel, geralmente previsivel e certamente cal-
culavel. ja a justi,a apresenta-nos uma serie de exigencias impossiveis: julgar 0
que e absolutamente singular, relacionar-se com 0 outro em sua plena a1terida-
de e tomar decisoes em face da infinita perfectibilidade de qualquer decisao. A
justi,a exige de n6s que calculemos 0 incalculavel e decidamos 0 indecidivel. Em
reswno, a j usti~a requer a experiencia da aporia, na verdade urna experiencia
impossivel. E, no entanto, Derrida insiste) "nao ha justi~ sem essa experiencia,
por mais impossivel que ela possa ser':42 Manter a fissura entre a justi,a e a lei
ajuda a manter aberta a promessa inlpossivel da utopia.
A concepyao de justiya de Derrida requer uma revisao da concepyao fallliliar
de responsabilidade. Pois se a justiya nao pode ser reSlrita its fronteiras da lei, do
calculavel e do wliversal, a responsabilidade nao pode ser concebida sob a egide do
agente moral aut6nomo, definido como a capacidade de cada individuo para legis-
 Derrida '77

lar por si mesmo. Essa concepr;ao classica da autonomia produzida por Kant,
entende a responsabilidade como 0 momento fundador de urna ordem legal sepa-
rada. Em contraste, Derrida acredita que tal momento de funda,ao excede a lei que
ele estabelece. Do mesmo modo como a justi" excede a lei, e preciso haver urn
conceito de responsabilidade que exceda a autolegislar;ao do livre-arbitrio. Como
a justi", urna responsabilidade radicalmente incondicional e urna experiencia
impossivel, sem a qual, no entanto, nao pode haver etica e moralidade. Ser respon-
savel e responder ao chamado do outro: outro individuo, outra cultura, outro
tempo. Tal resposta tambem nos torna responsaveis pelo outro "em n6s mesmos':

Para ser justa, a decisao de urn juiz, por exemplo, deve nao s6 seguir a regra da lei
ou uma lei geral, mas deve assumi-la, aprova-la, confirmar 0 seu valor par urn ato
reinstitutivo de interpreta~o, como se, em Ultima analise, nada existisse previa-
mente alei, como se 0 pr6prio juiz inventasse a lei em cada caso. ... Em suma, para
ser justa e responsavel, wna decisao precisa, no seu momenta adequado, se existir
urn, ser ao rnesmo tempo regulada e sem regula~o: precisa confirmar a lei e tam-
~m destrui-Ia au suspende-Ia 0 bastante para ter de reinventa-Ia em cada caso, vol-
tar a justifica-Ia, pelo menos para reinventa-Ia na afirma~o da nova e livre confir-
ma,ao do seu principio.

A promessa europeia

Na opiniao de Derrida, depois de lJ de setembro a politica internacional e a

diplomacia irianl se beneficiar enormemente se trabalhassem lado a lado com os
fil6sofos. Mais do que nunca, 0 desafio atual e desenvolver unl arcabou,o criti-
co a partir do qual avaliar e reinventar a linguagem das rela,6es internacionais.
A filosofia pode desempenhar urn papel singular nessa conjuntura, porque ela
sabe como examinar os elos entre 0 sistema juridico-politico e a heran" filos6-
fica que 0 produziu. Somente apropriando-se dessa complexa rede de elos expli-
citos e implicitos poden! ocorrer a transforma,ao do sistema. Com seu acesso
privilegiado a esses elos, a filosofia poderia ajudar a avaliar a linguagem que e
usada na politica internacional e acabar levantando a questao da responsabilida-
de daqueles que a dirigem.
Urn numero de quest6es amplas e dificeis precisa ser estudado de novo
depois de II de setembro. Uma delas, segundo Derrida, e a soberania, que cons-
 Desconstrllindo 0 terrorismo

titui a aporia especial do cosmopolitismo: como estabelecer 0 direito internacio-

nal sem um governo mundial. A politica munelial parece depender elisso. Por
exemplo, a questao da soberania domina a discussao em torno da legitimidade
de se dedarar guerra contra 0 terrorismo. Derrida chama isso de "uma guerra
sem guerra': Seguindo a trilha de Schmitt, de sustenta que uma guerra s6 pode
ocorrer entre dois estados soberanos. Nao s6 qualquer ajuda ou apoio foram for-
mal mente oferecidos por todos os estados; mas a tese do governo Bush de que
existem na~6es "abrigando" atividades terroristas e dificil de provar. uma vez que
Londres. Madri e Hamburgo acolheram crlulas terroristas em que individuos
eram treinados. doutrinados e de onde sairam.
A questao da soberania. disse Derrida em nosso diaIogo. afeta as rela,6es
internacionais ainda em outro nivel: 0 carater incompleto do processo de secu-
larizal'"-o na politica atual. A opiniao de Derrida e de que 11 de setembro reve-
lou 0 conflito entre duas teologias politicas. De um lado ha os Estados Unidos. a
tinica grande potencia democratica que mantem a pena de morte e cultiva uma
marca crista biblica em seu discurso politico. Do outro esta seu inimigo, que se
identifica como isliimico. Derrida observa que essas duas teologias politicas nao
s6 derivam da mesma Fonte abraiimica. como 0 epicentro de seu conflito. pclo
men os sirnbolical11ente. e 0 estado de Israel (um estado judaico) e 0 estado vir-
tual da Palestina.
A frente de combate. na visao de Derrida. nao e Oriente versus Ocidente.
como comumente se figura. E mais entre os Estados Unidos e uma Europa que
ele identifica como 0 tinico ator secular no palco munelial. Ao mencionar a
Europa. Derrida refere-se a urna "nova figura da Europa" ou a Europa-por-vir.
mais do que it Comunidade Europeia. a qual. mesmo assirn, ele credita urna das
mais avan~das culturas politi cas nao-teoI6gicas.
A reflexao de Derrida sobre a Europa-por-vir come~ou em 1990. quando
um fil6sofo Italiano pediu-Ihe que respondesse a uma questao sobre a identida-
de cultural europeia. Fazia poucos meses da queda do Muro de Berlim.
Surpreendenternente, dada sua tendencia usual de evitar dedara,6es axiomati-
cas. naquela ocasiao Derrida afirmou: "0 que e pr6prio a urna cultura e nao ser
identica a si mesma."43 Essa assertiva confirma sua cren,a no valor etico da hete-
rogeneidade e da diferen,a que exemplifiquei ao discutir a fun,ao exdusiva e
indusiva das fronteiras geograficas. entre elas 0 Muro de Berlirn. na segwlda
se,ao deste ensaio. Para Derrida. a identidade acarreta a eliferencia~ao interna
ou. em sua formula,ao. a "diferen~ com relal'"-o a si mesma". Na verdade. a auto-
 Derrida '79

re1a<;iio produz cultura; mas nao existe cultura a1gurna scm rela~ao com 0 outro.
Nenhurna cultura tem urna origem unica: esta na pr6pria natureza da cultura
explorar a diferen~ e desenvolver urna abertura sistematica em rela~ao aos
outros dentro de nossa cultura bem como em outras.

Por 11m [ado, a identidade cultural europeia nao pode ser dispersa .... Ela nao pode
e nao deve se dispersar em uma miriade de provincias, em uma multiplicidade de
idiomas fechados em si mesmos ou pequenos nacionalismos mesquinhos. cada
qual ciumento e intraduzfvel. Nao pode e nao deve renunciar a locais de grande cir-
culacrao ou trMega pesado, a grandes avenidas ou arterias de traducrao. comunica-
C;ao e, assim, de midiatizacrao. Mas, por Dutro lado, ela naD pode e nao deve aceitar
ser a capital de uma autoridade centralizadora que, por meio de seus mecallismos
transeuropeus, ... controlaria e padronizaria. 44

Alem do europocentrismo e do anti-europocentrismo. ha dois programas

que Derrida caracteriza como Uinesqueciveis" mas uexauridos": qual a identida-
de cultural pela qual somos responsaveis? Que mem6ria e que promessa 0 nome
da Europa evoca? A quem e diante de quem somos responsaveis? Ele enumera
dois tipos de responsabilidade: a responsabilidade com rela~ao a mem6ria e a
responsabilidade consigo mesmo. Enquanto a segunda sublinha a necessidade de
urn comprometimento pessoal e incondicional com 0 processo decis6rio. a
segunda demand a um auto-entendimento hist6rico baseado na diferen~a e na
hcterogeneidade. 45 Para sermos responsaveis por essa mem6ria da Europa. pre-
cisamos transforma-la a ponto de reinventa-la. Desse modo. nao iremos simples-
mente repetir ou abominar 0 seu nome. A transformacyao s6 ocorrera se aceitar-
mos a possibilidade de uma impossibilidade. a experiencia da aporia.

f: necessario que nos tornemos os guardiaes de uma ideia da Europa, de uma dife-
renc;:a da Europa, mas de uma Europa que consista precisamente em nao se fechar
na sua identidade e saiba avancrar de urn modo exemplar em direcrao ao que ela flaO
e. nunc a outra direc;:ao ou em direc;ao ao outro. 46

A no<;iio de capital figura no titulo que Derrida deu ao seu pequeno livro
sobre a Europa: A Dutra direfiio. A obra foi escrita para responder a promessa
politica de uma Europa unificada. assumindo a responsabilidade pelo passado
da Europa - urn passado que. espera Derrida. vira proteger e reencanlinhar a
Europa para outra dire~ao, outra destina~ao. Geograficamente a Europa enten-
.80 Desconstnlindo 0 terrorismo

deu a si mesma como urn promont6rio, urn cabo ou urn pontal: a por<yiio extre-
ma da Eurasia e 0 ponto de partida para as descobertas e a coloniza~ao. Embora
a necessidade de urna capital fisica, urna metr6pole Unica que exer~a 0 papel de
cora~ao de urna na~ao, tenha envelhecido consideravelmente, 0 "discurso da
capital" ainda est. intacto. Esse discurso e entrela~ado com a questao da identi-
dade europeia. A cullura europeia e responsavel pela emergencia do ideal de
Estado-na~ao "encabe~do" por urna cidade capital. Paris, Berlirn, Roma,
Bruxelas, Amsterda, Madri, todas e1as sao capitais nesse sentido muito forte. A
palavra capital, do latim, "cabe~a", caput, tambem aparece em uma variedade de
outras express6es. tais como os cabe~os de urn jornal ou 0 titulo de urn Iivro.
A Europa, para Derrida, e 0 nome para 0 cabe~alho da cultura, 0 cabe~alho
exemplar de todas as culturas.
Assurnir a responsabilidade pela Europa significa responder acomplexidade
que constitui 0 seu passado, 0 seu presente e 0 seu futuro e reinventar suas rela-
~6es. A soberania, que Derrida renomeia como "discurso da capital'; esta em pri-
meiro lugar na Iista. Para reinventar a Europa e ao mesmo tempo assurnir a res-
ponsabilidade por sua heran~, precisarnos acreditar nas contarnina~6es parado-
xais, tais como Ita mem6ria de wn passado que nunca foi presente): ou "a mem6-
ria do futuro'~ Afinal, salienta Derrida, 0 movimento da mem6ria nao esta neces-
sariamente atado ao passado. A mem6ria nao tem aver s6 com preservar e con-
servar 0 passado, ela est. sempre voltada para 0 futuro, "em dire~ao a promessa,
ao que esta vindo, ao que est. chegando, ao que esta acontecendo amanha'~47
o outro cabe~o e a dire<yiio em que a Europa. a verdadeira Europa, deve-
ria estar viajando. E tambem a dire<yiio rurno a urna nova forma de soberania,
urgentemente necessaria caso 0 cosmopolitismo se tome urna realidade politica
no mundo p6s-11 de setembro. Essa destina<yiio nao e nova nem velha. mas a
mem6ria de urn passado que nunca foi presente. Esta e a mem6ria da promessa
do llurninismo: Iiberdade e igualdade para todos.
 NOTAS

PREFAclO

I. Immanuel Kant. "On Perpetual Peace", in Hans Reiss (arg.), Kam's PoliriCilI Writings,
Cambridge, Cambridge University Press, 1970, p.l06.
2. Ibid. p.J08.

INTRODU~AO

I. Arist6teles. Poetics, Michingan, University of Michigan Press, 1967, p.33.

2. Existem algumas exc~6es notaveis a perspectiva iniciada sobretudo por Arist6te1es. Exemplo
destacave1 e 0 do 111650fo italiano de seculo XVIII, Giambattista Vice, que defende a prioridade da
hist6ria e da mem6ria sobre a rmo, pensada como urna facu1dade independente do tempo. Vico
sublinha 0 principia de que "a verdade e 0 inventado sao 0 mesmo': verum ipsum factum. Se por
"inventado" entendemos 0 dominic dos fatas e acontecimentos produzidos pelo homem , 0 que
Vico endossa e a ideia de que 0 conhecimento hist6rico pode aspirar a certeza absoluta.
Contrariamente ao ponto de vista racionalista de Descartes, a tese de Vico e de que as ciencias
humanas podem oferecer conhecimento exato porque as sociedades, bern como os acontecimen~
tos hist6ricos, sao nossa propria criac;:ao. Ver Giambattista Vico in Thomas Goddard Bergin e Max
Harold Fisch (org. ), TIle New Scie,rce: U"abridged Translation of the Third Edition, Ithaca, CorneD
University Press, 1984.
3. 0 tratado de John Stuart Mill Of! Liberty e urn manifesto do principia da liberdade ncgati~
va. "0 objeto deste ensaio e afirmar urn principio muito simples, ... que 0 unico fim para 0 qual a
humanidade e convocada individual ou coletivamente a interferir com a liberdade de qualquer de
seus membros e a defesa propria. Que a unica finalidade para a qual 0 poder cabe ser justamente
 Filosofia em tempo de terror

exercido sobre qualquer membro da comunidade civilizada, contra a sua vontade, e impedir 0

dana aos outros. Seu pr6prio bern flsico ou moraJ nao e garantia suficiente." John Stuart Mill, Orl
Liberty, LondresINova York, Norton, 1975, p.48.
4. Quando solic itados a refletir sobre modeJos de engajamento politico entre os fi16sofos do
secuJo XX, muitos leitores pensam em Jean-Paul Sartre, e ml0 em Russell ou Arendt. Quero subli-
nhar que meu foeo aqui e 0 contmste entre duas diferentes maneiras de entender a relac;:ao entre
filosofia e politica. Tal contraste me parece muito visivei na justaposic;:ao dessas duas figuras. 0
campo em que alinho Arendt, Habermas e Derrida tambem e a experiencia da hist6ria como trau-
ma. A formulac;:ao que Arendt fez da filosofia como uma resposta ao trauma hist6rico proporcio-
na urn modelo para 0 que e comum nas trajet6rias de Habermas e Dcrrida
5. Bertrand Russell, PlrilosopllY and Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1947, p.20.
6. Ibid, p.26.
7. Ibid, p.B.
8. Noam Chomsky, 9-11, Nova York, Seven Stories Press, 200 I.
9. Existem muitos aspectos da anatomia do totalitarismo esbQ\ada por Arendt que nao vou
poder discutir aqui. Talvez minha maior omissao seja a descric;:ao que eJa faz da instala<;ao de regi-
mes totalitarios na metade do seculo XX como 0 resultado do progressivo empobrecimcnto da
concep<;ao oeidental de cidadania. Simbolicamente, isso significa 0 triunfo do bOllrgeois, do indi-
viduo ambicioso, em busca de rique'13 e poder a qualquer custo, sobre 0 ciroyerr, que cre no valor
da vida politica. Na Icitura de Arendt, 0 imperialismo do seculo XIX, com sua busca da conquista
global fora das fronteiras do Estado-nalj:ao, abrc 0 palco para movimentos politicos cuja preocu-
payao e a auto-afirma<;3o da identidade nacional, etnica ou racial, mais do que 0 cuidado com urn
mundo publico estavel e contido ern si mesmo. Ver Hannah Arendt, TIle Origi1lS ojTorafitariatlism,
Sidney, Allen and Unwin, 1967.
10. "Se quisermos nos sentir ern casa nesta terra, mesmo sob 0 pr~o de nos sentirmos em casa
neste seculo, devemos tentar tomar parte no intcrminavel diaJogo corn a essencia do totalitarismo."
Hannah Arendt, "Ente ndimento e politica (As dificuldades do entendimento)': Essays itl
Understanding. 1930-1954, Jerome Kohn (org.), Nova York, Harcour, Brace & Co., 1994, p.323.
II. Ibid, p.457.
12. Hannah Arendt, Eicllmaml it! Jerusalem: A Report 011 the Banality of Evil, Nova York, Viking
Press, 1963 (trad. bras., Eiclltnaml em jemsnlbn, 11111 ensaia sabre a banalidade do mal, Sao Paulo,
Companhia das Letras, 1996).
13. 0 primeiro aspecto enfatizado repetidamente ao longo do livro e que a justic;:a criminal,
moral e politica envolve as alj:6es particulares de pessoas particulares, de modo que 0 ate de fazer
um julgamento se corrompe assim que esse aspecto-chavc e esquecido. Uma das principais acusa-
que Arendt faz aos procedimentos ern Jerusalem e de que 0 julgamento foi dcliberadamente
Ij:6cs
manipulado, apesar das tentativas dos juizes, para atender a interesses de gTUpoS - tanto durante
os acontecimentos que eram julgados quanto por ocasiao do julgamento, que ocorreu 15 anos
depois do lim da guerra. Ela achou problematico que durante 0 julgamento a questao do colabo-
racionismo judeu nao fosse adequadamente trazida a tona. Em sua leitura, 0 governo israe1ense
tambem queria urn julgamento que lembrasse ao mundo inteiro os sofrimentos do povo judaico
e que permitisse linalmente que os sobreviventes judeus tivesse um publico olicia!. 0 fato de que
uma agenda politica comandasse 0 julgamen to era para Arendt uma perversao da justi'YJ, por mais
simpatica que e1a fosse aos motivos. A controversia tornou-se tao amarga que levou Gershom
Scholem, 0 eminentc sionista, a dedarar cruel mente que a rcportagcm de Arendt sobre 0 julga-
 Notas 18 3

mento de Eichmann carecia de Ahabatlllsrae1, ou amor pelo povo judaico. Ver"Arendt's Eichmann
itl Jerusalem", de Seyla Benhabib, in Dana R, Villa (org.) TI,e Cambridge Companion to Hannal,
Arelldt, Cambrideg, Cambridge University Press, 2000, p.65·85. Urn excelente tratamento deste
t6pico pode ser encontrado em Hmmah Arendt and the lewish Question, Cambridege, MIT Press,
1996; e Dana R. Villa, Politics, Philosophy, Terror: Essays on the Drought of Han rIO Arendt, Princeton,
Princeton University Press, 1999.
14. Jurgen Habemlas, " Ideologies and Society in Post·War World': in Peter Dews (org.),
Autotlomy ami Solidarity: Interviews with Jiirgen Habermas, Londres, Verso, 1986, pA3.
15. A expressao "passado ind6mito" (unbewaltige Vergatlge"heit) surgiu no contexto da hist6·
ria intelectual da Alemanha no p6s·Segunda Guerra Mundial Foi cunhada para descrever tentati·
vas alemas de aceitar 0 passado nazista. Voltou ao centro do palco durante 0 Historikerstreit sobre
a normaliza~ao do passado alemao. Ver Charles S. Maier, The U",IIasterable Past: History, Holocaust
and German National/detltily, Londres/Cambridge, Harvard University Press, 1988.
16. Ernst Nolte, "Vergangenheil, die nicht vergehen will. Eine ROOe, die geschrieben, aber nicht
gehalten werden konnte," Fratlkfurter Allgemeit,e Zeitlmg, 6 de junho de 1986.
17. Jurgen Habermas, "On the Public Use of History", in Shierry Weber Nicholsen (org. ), n,e
New Conservatism: Cultural Criticism and the Historians' Debate Untrod. Richard Wolin),
Cambridge, MIT Press, 1989, p.229.
18. Ibid, p.233.
19. Ver Jurgen Habermas, "Yet Again: German Identity - A Unified Nation of Angry DM-
Burghers': in Harold James e Marla Stone (org.) Whe" tile Wall Came Dowt,: Reactions to Germatl
U"ificatioll, Londres, Routledge, 1992, p.86·102.
20. Jacques Derrida, "Circumfession': in Geoffrey Bennington e Jacques Derrida, Jacques
Derrida, Chicago, University of Chicago Press. 1993, p.58.
21. Ibid, p.73.
22. Alem disso, a pr6pria n~ao de esptcie tern uma hist6ria especifica que data da epoca de
Arist6teles, que usou eidos para especie, em contraste tanto com 0 particular (iSlO e, um individuo)
quanto com 0 genero (0 dominio animal). Ver Arist6te!es, "Categorias", 2a14, in Tile Categories; On
ItlterpretatiotJ, Cambridge, Harvard University Press, 1973.
23.0 trabalho em que Derrida elabora essa linha de argumenta~ao e"The Ends of Man" e foi
lido na conferencia intitulada "Philosophy and Anthropology': proferida na cidade de Nova York
em outubro de 1968. POOiram a Derrida que cornentasse especificamente 0 estado do debate sobre
o humanismo na fiJosofia francesa do pOs·Segunda Guerra Mundial. De safda, ele declarou as
implica~6es politicas de sua interven~ao. "Devemos lembrar que estas foram as semanas de aber-
tura das conversa~6es de paz. no Vietna e do assassinato de Martin Luther King. Pouco depois,
quando eu datilografava este texto, as universidades de Paris foram invadidas pelas fon;as da
ordem - e pela primeira Vel. a pedido de urn reitor - , e depois reocupadas pelos estudantes, em
urn levante com 0 qual voces estao familiarizados .... eu simplesmente achei necessario marcar,
datar e tornar conhecidas de voces as circunstancias hist6ricas em que preparei mell trabalho. Estas
circunstancias parecem· me pertencer, sob todos os aspectos, ao campo e a problematica deste
col6quio." Derrida, "The Ends of Man': Margins of Pllilosoplly, Chicago. University of Chicago
Press, 1982, p.113.
24. Ver Jean-Paul Sartre, Being and Notltingrless. All Essay on Phenomellological Ontology (ed.
reduzida, introd. de Hazel E.Barnes), Nova York, Citadel Press, 1956; e TI,e Emotions: Outline of a
Theory, Nova York, Philosophical Library. 1948.
 Fi/osofia em tempo de terror

25. Derrida critica profundamente a apropria~o pelo existencialismo fran~ da tradi~o alema-
incluindo Hegel, Husserl e Heidegger - , que julga como menos dependente do ideal antropol6gico
da unidade essencial do homem. uA leitura antropol6gica de Hegel, Husserl e Heidegger foi urn erro
sob determinado aspecto, talvez 0 mais seno erro. E foi essa leitura que fomeceu os melhores recursos
conc.eituais ao pensamento frances do p6s-guerra.» Derrida, op.cit., p.117.
26. Ibid, p.1 16.
27. Habermas, "On Public Use of Hjstory", p.234.
28. Immanuel Kant, "An Answer to the Question: 'What is Enlightenment?": in Hans Reisds
(org.), Ka'lt's Political Writings, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p.54.
29. [bid, p.58.
30. Aiatola RuhoUa Khomeini, comunicado pelo radio, 14 de fevereiro de 1989, em "Fiction,
Fact and Fatwa", in Steve MacDonough (org.), The Rushdie uners. Freedom to Speak, Freedom to
Write, Lincoln, University of Nebraska Press, 1970, p.130.
31. Kant teve experi~ncia direta com 0 preconceito religioso quando, com a publicar;ao de urn
tratado sobre religiao. ofendeu Frederico Guilherme II, rei da Prussia. Ao contnlrio de seu prede-
cessor, Frederico, a Grande. Guilherme II nao era urn defensor da tolerancia religiosa. Enquanto
Salman Rushdie recebeu uma amea~ de morte em ambito mundiaJ por parte do governo teocra-
tico do Ira, induindo nela sellS editores e tradutores, Kant recebeu por carta 0 pedido formal de
que prometesse nunca mais escrever sobre religiao. Concordou com relutancia como "0 Sudito
Mais Leal de Sua Majestade': A qualifica~o permitiu-lhe voltar a escrever sobre religiao depois da
morte do rei, apenas lres anos depois. Essa morte, Kant explicou depois, absolveu-o de sua pro-
messa, uma vez que nao era mais sudito especifico daquele rei. Ver Immanuel Kant, Gesammelte
Sd.ri/ten, Berlim, G. Reimer, 1900, n.7, p.7-IO.
32. Christopher Norris afirmou com muita lucidez a necessidade de reconhecer a heterogenei-
dade do p6s-modernismo. advertindo os estudiosos sobre 0 perigo de con fundi rem posi~Oes serias
e cuidadosamente ponderadas com desordem fiJos6fica. Jean Baudrillard c, para Norris, urn repre-
sentante quintessencial da vertente contra-ilurninista a qual Derrida e erronearnente acusado de
pertencer. Da perspectiva de Norris. Baudrillard equaciona "0 que e, de modo corrente e contin-
gente, 'born em termos de cren~·. com os limites do que talVC"l pode ser conhecido de urn ponto
de vista entico ou de busca da verdade. 1550 evidentemente acompanha a moda das teorias do
conhecimento pragmatistas, antifundacionistas ou baseadas em consenso, teorias que aceitam
como fato consumado que a 'verdade', em qualquer situa\30 dada, s6 pode ser uma questio de
valores e cren~as que acabam preva1ecendo entre membros de uma 'comunidade interpretativa'
qualquer': Ver Uncritical Theory: Postmodenlism, ltltellectuals mid the Gulf War, Amherst,
University of Massachusetts Press, 1992, p.16. Ao contnmo, a orienta~ao desconstrutiva de Derrida
nao repudia criterios de referencia, validade e verdade. A posi\ao de Norris - que endosso plena-
mente - afirma que uma das virtudes da obra de Derrida e que "ela levanta quest6es de respon-
sabilidade etica (juntamente com quest6es epistemol6gicas) que sao tornadas invisiveis pdo apelo
direto a refer~ncia, inten¢es, autoridade textual,leitura correta, garantia autoral e assim por dian-
te" (p.18). t. i550 0 que permite a Norris fazer a importante afirma\ao de que Dcrrida "sustenta 0
impulso da cntica iluminista mesmo quando submete a tradi\ao a uma reavalia\ao radical dos
seus conceitos e categorias basicos" (p.17) .
33. A "teo ria critica" foi cunhada por Max Horkheimer, em urn artigo intitulado "Traditional
Theory and Critical Theory': in Critical 71leory: Selected Essays, Londres/Nova York, Continuum,
1986, p.188-252. Publicado em 1930, quando e1e era diretor do Instituto de Pesquisa Social em
 Notas

Frankfurt. 0 artigo apresenta as opiniOes que circuJavam entre urn grupo de fil6sofos e te6ricos
sociais, incluindo Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse e Walter Benjamin. Habermas e 0 maior
interprete da segunda geracrao dessa linha de pensadores que acabaria conhecida como Escola de
Frankfurt. As posi<yOes associadas ao titulo geral de "£.scola de Frankfurt" sao tudo, menos homo-
geneas, tanto entre seus varios representantes como ao lange do tempo. Alem do mais, a evolucrao
filos6fica de Habcrmas e marcada por diferentes avalia<yOes das posi<yoes dos principais te6ricos da
Escola de Frankfurt. Uma discuss3.o a respeito dessa complexidade de rela<yOes no interior da orien-
ta~o da teoria critica u1trapassaria 0 ftmbito desta introdu<;3o. A literatura sobre 0 tema e vasta.
Eu mencionaria apenas dois ensaios de Habermas dedicados a prirneira gera<;3o de te6ricos criti-
cos associados a Escola de Frakfurt: "The Entwinement of Myth and Enlightenment: Max
Horkheimer e Theodor Adorno': Tile Philosopllicnl Discourse oj Modcmity: Twelve Lectures,
Cambridge. MIT Press, 1987, p.l06-30, e "Psychic Thermidor and the Rebird of Rebellions
Subjectivity", in Richard J. Bernstein (org.), Habermas and Modernity. Cambridge, MIT Press. 1985,
p.67-77. 0 leitor pode ter urna orientac;:ao geral a partir do ensaio de Albrecht WeUmer, "Reason.
Utopia and the Diaiedic of Etlliglltcrmlent': in Habermas atld Modemity, p.35-66. Finalmente.
como Adorno foi 0 te6rico cntico da primeira gera~o mais pr6ximo de Habermas, 0 leitor pro-
vavelmente ira consultar 0 excelente ensaio de Romand Coles intitulado "Identity and Difference
in the Ethical Positions of Adorno e Habennas", in Stephen K. White (arg.), Tile CAmbridge
Companion to Habermas, Cambridge, Cambridge University Press. 1995. p.19-45.
34. A tolerincia, ou tolera<y3o, como preferem defini-Ia alguns fil6sofos (ver On Toleration, de
Michael Walzer, New Haven, Yale University Press, 1997), tam bern foi discutida como atitudc e vir-
tude, rnais do que como urn conceito politico inscrito na hist6ria moderna da Europa. Ver David
Heyd (org.), Toleration: Atl Elusive Virtue, Princeton, Princeton University Press.1996.
35. No diaJogo Derrida estende sua rejei~o da universa1idade da tolcrancia a n0\3.o de religiao.
que, por sua demarcac;ao abraarnica, nao pode ser usada indiscrirninadamente em todos os con-
textos ao redor do mundo.
36. Na se<yao deste ensaio intitulada "As condi<yOes da tolerancia", explico a complexa relalt3.o de
Derrida com Kant em termos de tolerancia e hospitaljdade.
37. Para Derrida, a tolcrancia e urn principio que m10 pode ser reduzido a uma regra aplicavel
Como a ;usti~ mio pode ser definida em termos de lei, uma ve:z que nao existem leis injustas, e
preciso distinguir a tolerancia de escolhas ou normas especificas da politica. Kant parece insinuar
uma posi<yao similar quando relembra a atitude iluminada de Frederico, 0 Grande, da Prussia: "Urn
principe que nao encara como tarefa menor para ele diz.er que considera seu dever, em quest6es
religiosas. nao prescrever nada a seu povo, mas deixar-Ihe a liberdade completa, urn principe que,
desse modo. ate mesmo declina de aceitar 0 titulo presun~oso de tolerant£, e rea1mente i1umina-
do." Ver Kant "An Answer to the Question". op.cit.. p.58.
38. A critica da tolerancia feita por Derrida foi antecipada por urn dos maiores representantes da
tcoria critica, Herbert Marcuse, em urn curto ensaio intitulado "Repressive Tolerance" (1965). Com
o mesmo tipo de reserva de Derrida a respeito eta n0\3.o de tolerancia, escreveu Marcuse: "0 que e
proclamado e praticado como tolerancia hoje esta, em muitas de suas mais efctivas manifesta<y6es,
servindo a causa da opressao." Ver Robert PauJ Wolff. Barrington Moore, Jr. e Herbert Marcuse,
A Critique oj Pure Tolerance, Boston, Beacon Press, 1965. p.8!. Contra 0 entendimento classico e
liberaJista da tolerancia Marcuse advoga "a pratica da tolerancia discriminada .... A tolerancia que e
o e1emento da vida, 0 penhor de urna socicdade livre, nunca sera uma dadiva dos poderes estabele-
cidos; sob as condi<yoes prevalecentes da tirania pela rnaioria, e1a s6 pode ser conquistada no esfor-
186 Filosofia em tempo de terror

,,0 continuo das minorias radicais desejosas de romper com a tirania e trabalhar pela emergencia de
urna maioria livre e soberana - minorias intolerantes e militantemente intolerantes e desobedien-
tes as regras de comportamento que lolerarn a destruiljao e a repressao" (p.123).

FUNDAMENTALISMO E TERROR - UM DlALOGO COM !ORGEN HABERMAS

I. Este dialogo aconteceu em dezembro de 200 I, tr~ meses depois dos ataques de II dcsetem-
bro.IGBI
2. Em 12 de novembro de 2001. apenas dois mesese urn dia depois dos ataques de II de setem-
bro, urn aviao comercial caiu no distrito de Queens, cidade de Nova York, matando 260 pessoas a
bordo e cinco no solo. A cidade (oi completamente fechada, tcmcndo-se que 0 desastre Fosse 0
resultado de outro ataque terrorista. Habermas. que estava de visita em Nova York, viveu aquele
momento em presenc;:a. [Gal
3. Aqui Habennas rerere-se as conversac;:Oes de paz que aconteceram no final de novembro de
2001, nos arredores de Bonn, Alemanha. Elas reuniram os Ifderes politicos da Alianc;:a do Norte,
formada principalmente por grupos etnicos de tajiques, usbeques e hazaras e lres facc;:oes etnicas
de exilados dominadas pelo Pashtun e conhecidas como os grupos de Roma, Chipre e Peshawar.
o grupo de Roma representava aliados do antigo rei, cujo retorno, ate mesmo como lider decora-
tivo, foi rejeitado pela Alianc;:a do Norte.[GBI
4. Ver Saddeutsche Zeitullg, 19 de dezembro de 2001. [GO]
5. Este e 0 discurso de Habermas ao aceitar 0 Premio da Paz da Associac;:ao Alema dos Editores
e Livreiros, que recebeu em Paulskirche, Frankfun, em outubro de 2001. 0 tema do discurso deve-
ria ser a biotecnologia. No entanto, como foi proferido urn mes depois dos ataques de II de setem-
bro, Habermas inseriu 0 t6pico original na questao maior da rivalidade entre 0 que ele chama de
"ciencia organizada" e "religiao organizada": "Se urn lado temia 0 obscurantismo e 0 ressurgimen-
to de uma suspeita atcivica contra a ciencia, 0 outro acusava a crenc;:a cientificista no progresso
como um naturalismo eru que mina a moralidade. Mas depois de II de setembro a tensao entre a
sociedade secular e a religiao cxplodiram de uma forma inteiramente diferente." Sliddeutsche
Zeitlmg, 15 de outubro de 2oot. [GBI
6. Habermas refere-se ao debate aberto pelo artigo de Samuel P. Huntington, "The Clash of
Civilizations?", publicado em Foreigr, Affairs em 1993.0 argumento de Huntington diz que a poli-
tica mundial esta sendo reconfigurada ao longo de Iinhas culturais, de modo que os connitos futu-
ros nao serao travados per motivos econ6mkos ou politicos, mas em func;:ao de diferentes vaJores
eulturais. As "culturas" ishimica. ocidental e asiatica sao aquelas que parecem mais preocupar
Huntington. Vcr Samuel P. Huntington et aI., Tile Clll5ll of Civilizntiotls? n,e Debate, Nova York,
Foreign Affairs, 1993; Peter L. Berger e Samuel P. Huntington (org.), Many GlobalizatiotlS. Cultural
Diversity ill the Contemporary World, Nova York, Oxford University Press, 2002. [CBJ.
7. Association of East Asian Nations. [GBI

RECONSTRUINDQ 0 TERRORISMO - HABERMAS

I. JUrgen Habermas, "What Theories Can Accomplish". in Max Pensky (org. ), nle Past as
Fwure, Nebraska University Press, 1994. p.103.
 Notm

2. Ibid, p.I02.
3. De urna perspectiva da comunica~ao. a Guerra do Golfo foi apresentada ao publico como
urna montagern produzida pela midia; em contraste. II de setembro foi narrado e televisionado
em tempo real. A nO\3oo de urn acontecimento hist6rico mundial, que Habermas usa para especi-
ficar a singularidade de II de setembro, refere-se asimultaneidade de realidade e representa~ao no
nlvel global ou mundial.
4. JOrgen Habermas, "The Gulf War", in Past as fldure, entrevista a Michael Haller, p.6.
5. Ibid, p.7.
6. Hans Georg Gadamer define essa intera~o como "fusao de horizontes': Com isso e1e afirma
a impossibilidade de abordar ou explicar urna tradi~ao de uma maneira imediata ou simplesrnen-
te neutra, pais 0 presente e 0 unico angulo a partir do qual 0 acesso ao passado se torna disponi-
veL Ver Hans Georg Gadamer, Truth and Method, Nova York, Seabury Press, 1975.
7. Habennas, "Europe's Second Chance", in TI,e Future as Past, p.96.
8. Kant, op.cit.
9.0 contexto social em que 0 "uso publico" da rauo torna-se mais obviamente crucial e0 cena-
rio acad~mico, que Kant indica como 0 modelo ideal de todos os interdmbios politicos. "Pelo uso
publico de nossa rauo eu quero direr aqueJe uso que qualquer urn pode fazer como um homem
de saber dirigindo-se a urn publico totalmente letrado. 0 que chamo de uso privado da rauo e
aquele que urna pessoa pode faur em urn posto ou cargo civil particular que the foi confiado."
(Kant, op.cit., p.5S). 0 uso privado da liberdade, que Kant tarnbem qualifica com 0 termo "civil':
e 0 que frequcntcmente chamarnos de "juizo individual': 0 exercicio do julgamento individual
dcntro dos limites estabeleeidos pelo sistema legal, assim como pelas circunstancias das pr6prias
responsabilidades sociais de cada urn. Para Kant, pensar livrcmente no sentido te6rico e agir livre-
mente no sentido pratico sao func;Ocs elistintas e, no en tanto, interdependentes: "Urn alto grau de
liberdade civil parece vantajoso para a liberdade itltelectual de urn povo, mas tambem coloca bar-
reiras insuperaveis para ele. Inversamente, urn menor grau de liberdade civil da a liberdade inte-
lectual espac;o suficiente para se expandir em sua plena extensao" (p.59)
Como pode parecer que urn maior grau de Iiberdade civil estimuJe a liberdade inte1eetual, Kant
nos adverte que nem sempre este e 0 casc. A liberdade civil, ou 0 poder discricionario, requer 0
exerdcio de regras. Na au~ncia de regras, lorna-Sf urna questao de preferencia pessoal, e nao 0
resultado de urna argumcntac;3oo racional de nossa escolha ou posi~o. A liberdade inte1ectual ou
a forc;a do me1hor argumento s6 pode florescer em urn contexto democraticamente regulado no
qual os individuos se sentem suficienternente fortalecidos para discutir a validadc das regras a que
obede<em. 0 ponto de vista de Kant, que Habermas cornpartilha, e que, se as restric;6es da legisla-
~3oo permitirem que os cidadaos fac;am uso "publico" de sua razao. a ilumina<,:ao surgira como con-
sequ~ncia elisso. Desse modo, homens e mulheres cumprinio sua natureza humana, cujo "destino
original", diz Kant, esta "na iJumina~o" (p.59).
10. Habennas, "Yet Again", op.cit., p.86-102.
II. Apesar da filiac;ao politica ao nazismo, que afeta claramente rnuitas de suas opini6es, Carl
Schmitt permanece 0 lema de urn produtivo debate entre jovens te6ricos politicos e fil6sofos do
direito. Ver, por exemplo, Gershon Weiler, From Absoilltism to Totalitarianism: Girl SellmiN all
Thomas Hobbs, Hollowbrook Publishers, 1994; Heinrich Meier, Carl SchmiN and Leo Strauss: TI,e
Hidden Dialoglle, Chicago, University of Chicago Press, 1995; Heinrich Meier, TI,e Lessorl of Carl
SchmiN: Four Chapters orl the Distinaion between PolitiCllI n,eo/ogy and Political Philosophy,
,88 Filosofia em tempo de terror

Chicago, University of Chicago Press. 1998; John P. McCormick. eart Sell",in's Critique of
Liberalism: Against Politics as Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.
12. Se 0 colonialismo britanico atrasou 0 desenvolvimento desse modele de naryOes soberanas
ao redor do mundo. as tend~ncias imperialistas que Schmitt atribui tanto it Uniao Sovietica como
aos Estados Unidos fizeram exatarnente 0 mesmo. Para uma 00\30 do papel que Schmitt atribuia
a Europa, ver "Carl Schmitt's Europe: Cultural, Imperial and Spatial Proposals for European
integration, 1923-1955", trabalho apresentado ao European University Institute, Florenc;a. 1999-
2000. Ver tambem McCormick. op.cit., capitulo 2.
13. lmmanuel Kant, Perpetual Peace, in Hans Reiss, Knll"s Political Writings, Cambridge.
Cambridge University Press. 1970, p.1 02.
14. Ibid, p.JOS.
IS. Ibid, p.I06.
16. Ibid, p.I07.
17. Em 1974. Augusto Pinochet assumiu 0 poder no Chile. como resuJtado de urn golpe de
Estado. depois do qual mais de trk mil opositores politicos foram detidos. interrogados. tortura-
dos e assassinados, e urn rnilhao de chilenos partirarn para 0 exilio. Em 1998 ele aposentou-se da
poHtica e nomeou-se "senador vitalicio'~ Na viagem anual de compras que fazia a Londres, 0 gene-
ral sofreu serias dores nas costas e foi hospitalizado. Ali detiveram-no imediatarnente depois da
cirurgia. E1e passou os 503 dias seguintes sob prisao domiciliar, em uma propriedade nos arredo-
res de Londres, enquanto a Omara dos Lordes debatia se devia ser extraditado para a Espanha. a
11m de ir a julgamento por sellS crimes. As visitas de cortesi a da ex-primeira-ministra Margaret
Thatcher a Pinochet, aliado da Gra-Bretanha durante a campanha das ilhas Malvinas, foram dura-
mente criticadas. Embora a Omara dos Lordes acabasse por desritui-Io da imunidade legal que
tradicionalmente protege chefes de Estado de julgamento por crimes contra a hurnanidade, 0
general ainda assim recebeu permissao para voltar ao Chile. por motivos de salide. Embora consi-
derado doente demais para ser subrnetido a julgamento em Santiago, foi destituido da imunidade
pelo Supremo Tribunal do Chile. decJarado criminoso e mantido sob prisao domiciliar.
18. Como destaquei na introdU(;:ao. este e urn dos pontos de discordancia maxima entre
Habermas e Derrida.
19. Essa qualidade e1itista, que refuJge na conce(>\3o da esfera publica de Kant, e consistente
com sua dependencia do cemirio academico como 0 modelo ideal de todos os interclmbios poli-
ticos (ver nota 9).
20. A linha de argumenta~o de Habermas intersecta urn amplo e variado campo de discuss3.o
sobre a espetacuJariza~ao da politica. Urn tooo cJassico nesse area e 0 livre de 1967 do soci610go
franc~ Guy Debord, Society of tile Spectacle, Detroit. Black & Red, 1977. (Trad. bras., A sociedade
do espetaculo. Rio de Janeiro, Contraponto. 1997.)
21. Isso esta em conlraste com a rejeifY3.o do livro pelos dois padrinhos da teoria critica.
Horkheimer e Adorno, quando foi submetido como Habilitatiotl.schrijt, a tese para qualifica~ao de
p6s-doutorado exjgida dos professores a1emaes. Ambos acharam 0 texto insul1cientemente cririco
com rela~ao as for~as potencia1mente destrutivas levantadas pelo pensamento iluminista e ao seu
caniter ilus6rio. Nesse sentido, The Structural Tramformatio,! of the Public Sphere [Mudan~ estru-
tural na esfera pliblica] esta alinhado a orientacyao te6rica "original" da teoria critica, nao com 0
seu posterior desenvolvimento no p6s-Segunda Guerra Mundial. ao qual Adorno e Horkheimer
estavam aderindo na ocasiao. 0 livre foi finalmente aceito como HabiliratioflSchrift na
Universidade de Marburg.
 NoMs

22. Ver Theodor Wiesegrund Adorno in Gretel Adorno e Rolr Tiedemann (org.), Aestlletic
Theory, Londres, Routledge & Kegan Paul, 19&4.
23. Jiirgen Habermas. "Further Reflections on the Public Sphere," in Craig Calhoun (org.),
Habermas atld the Public Sphere, Cambridge, MIT Press, 1992. p.441.
24. Ao rontrario da grande maioria de intelectuais europeus de esquerda que em 1%8 expres-
saram uma rorte desilusao com as institui~6es democraticas em seus respectivos paises, a admira-
C;ao de Habermas por essas instituic;6es jamais declinou. A abordagem critica que faz em rela~o
ao movimento estudantil de 1968 move-se em torno da capacidade e disposi~o de comentar 0
trauma da hist6ria alema do senllo xx. Quando Inge Marcuse sugeriu-lhe que 0 movimento estu-
dantil estava combatendo pela primeira v~ a heranc;a do nazismo de uma maneira critica,
Habermas ficou ultrajado, pois sentia que, "em sua maior parte, os estudantes esquerdistas tinham
uma noC;ao urn tanto estereotipada do fascismo. Na epoca custou urn esfoT<yo verdadeiro afirmar
em publico que os 6rgaos do Estado tambem executavam func;6es que ajudavam a garantir a liber-
dade. ou que, apesar de tudo. a BWldesrepublik era urn dos seis ou sete parses mais Iiberais do
mundo. Era dificil para mim encontrar urn publko para tais declarac;Oes, que se destinavam a
introduzir urn senso de propor~o hist6rica': "The Role of the Student Movement in Germany': in
Peter Dews, Op.ciL, p.231.
25. Jurgen Habermas. Conmllmicatiorl mId Evolution of Society, Boston, Beacon Press. 1979,
p.93.
26. Ver Jurgen Habermas. "What Is Universal Pragmatics?", in Communication atld the Evo/lltio"
of Society, op.cit., p.I-68. Habermas nao e 0 Unico fil6sofo que busca desenvolver essa abordagem.
Karl Otto Apel e outro importante te6rico da pragmatica universal. Ver Understtmding and
Explanation. A Tmtlscendetltal Pragmatic Perspective. Cambridge, MIT Press, 19&4. Uma exce!ente
elabora~o da pragmatica universal e 0 ensaio de John P. Thompson, "Universal Pragmatics': in
John P. Thompson e David Held (org.), Habennas. Critical Debates, Cambridge, MIT Press, 1982.
p.116-33.
27. Aqui Habermas segue 0 argumento da linguagem privada de Wittgenstein (ver PhilosopiliCllI
/rlvestigatiotlS, de Ludwig Wittgenstein, Oxford, BlackweU, 1953, ~6es 243-64). 0 ponto de parti~
da de Wittgenstein e de Habermas e 0 seguinte: para que alguem possa seguir uma regra de modo
significativo, ele deve ser capaz de seguir aquela regra correta ou incorretamente. "Uma expressao
lingtiistica 56 pode ter urn significado id~ntico para urn sujeito se ele e capaz de seguir pelo menos
com urn outro sujeito uma regra que seja valida para ambos. Urn sujeito monadicamente isolado
nao pode empregar uma expressao com urn sentido identico, assim como uma regra nao pode ser
seguida de maneira privada." JOrgen Habermas, Postmetaphysical n,i"kirzg. PlliiosophiCtiI Essays,
Cambridge, MIT Press, 1996, p.68. (Trad. bras., Pet/samet/to pOs-metafisico, Rio de Janeiro. Tempo
Brasileiro. 1993.)
28. Uma vez que "urn interlocutor simultaneamente faz algo quando diz algo, proferir uma
frase niio e descrever 0 que estou dizendo que estou fazendo enquanto fac;o, nem declarar que 0
estou fazendo: e simplesmente faze-Io': rbid. p.62. Ver tambem J.L. Austin. How to Do TIlillgs with
Words, Cambridge, Harvard University Press. 1962, p.49.
29. A ideia de que existe sempre urn melhor argumento daramente pressupOe uma unidade
epistemol6gica fundamental - a saber, a existencia de urn esquema unico dentro do qual posi-
C;Oes, todas e1as possiveis, podem ser dassificadas segundo uma unidade de medida. Se essa unida-
de existe na pratica, este e 0 tema do debate. Acreditando que sim, Habermas faz uma afirmac;ao
rortemente cognitivista que percorre a articulac;ao etica do discurso. Esse e 0 terreno em que e1e
 Fi/osofia em tempo de terror

rejeita todos os tipos de ceticos morais, para os quais a razao pratica nao pode ser decidida em
bases racionm. Como a posi~o de Habennas e de que ate mesmo problemas morais sao passiveis
de resolucrao de urn modo racional e cognitiv~, e1e nao tenciona assimilar 0 fenomeno cspedfico
da "moralidade" ao domfnio do cognitivismo. Existe urna 6bvia diferencra entre "vcxk nao devia
ser racista" e "Esta neve e branca': Oaf 0 termo "verdade moral" apresentar dificuldades intrinse-
cas, como 0 pr6prio Habennas reconhece. Para as senten<j:3s normativas, e1e endossa apenas 0 rcs-
gate das reivindicacrOes de validade "mais fracas':
30. lurgen Habermas, "A Reply to my Critics", in John B. Thompson e David Held (org.),
Habemras. Critical Debates, Londres, Macmillan, 1983, p.221 e 227.
31. Hirgen Habermas, "Further Reflections on the Public Sphere", p.442.
32. Nesse sentido, a nocrao de consenso de Habermas e marcadamente distinta daquela esposa-
da por neopragmatistas como Richard Rorty, para quem 0 consenso e literalmente pensado como
o acordo deliberado atingido por dois ou mm participantes em uma discussao, ou por membros
de uma comunidade. ver "Habermas and Lyotard on Post modernity", de Richard Rorty, in Essays
011 Heidegger and Others. Philosophical Papers, vol.2, Cambridge, Cambridge University Press,

1991. p.I64-76.
33. Habermas especifica a situa~o de fuJa ideal como urn conjunto de propriedades formais
que as argumenta\Oes discursivas deveriam possu.ir quando 0 consenso que e1as produzcm tern de
ser daramente distinto de uma mera acomodacrao ou acordo de conveniencia. A situayao de faJa
ideal tern quatro condi\ocs obrigat6rias: "Primeiro, cada participante deve ter uma oportunidade
igual de iniciar e continuar a comunica<raoj segundo, cada urn deve ter urna oportunidade igual de
fuzer afirmacrOcs, recomenda\Oes, explica\Ocs e de desafiar as jUStifiC3\OCS. Terceiro, lodos devem
ter oportunidades iguais, como atorcs, de expressar seus desejos, sentimentos e inten\Oes. Quarto,
o interlocutor deve agir como 5£, em contextos de a¥3o, existisse uma distribui~o igual de oportu-
nidades 'para ordenar e resistir a ordens, prometer e recusar, ser rcsponsavel por sua conduta e ex.i-
gir a responsabilidade dos outros'." JUrgen Habermas, "Wahrheitstheorien': in Helmut Fahrenbach,
WirklicJrkeit wrd Reflexioll: Walter ScJlIliz zmrr 60. Gebllrtstag, Pfullinger, Neske, 1973, p.256; ver
tambem Styla Benhabib, "The Utopian Dimension in Communicative Ethics," New German
Critique, n.35, prirnavera-verao de 1985, p.83-96, depois incJuido em Criti(lue, Norm and Utopia:
A Silldy of tire FormdatioTlS o/Critical Theory. Nova York, Columbia University Press, 1985. As qua-
tro condi\Oes da situa~o Ideal de fala sao, na teoria da a\30 comunicativa de Habermas, os pani-
metros-guias para a format;ao de crencras e de vontade na esfera publica.
34. ver Samuel P. Huntington, op.cit.
n
35.1urgen Habermas, "Further Reflections on the Public Sphere , p.444.
36. ver JUrgen Habermas, Legitimation Crisis, Boston, Beacon Press, 1975. (Trad. bras., A crise
da legitima~iio 110 capitalismo tardio, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1994.) 0 debate de
Habermas com Luhmann veio a baila pela primeira Vc"l com a publicat;ao de Legitimatioll Crisis;
reavivou-se depois nos anos 90, dianteda nova enfase sobre a lei e na comunidade legal face aques-
tao da legitima<r3o legal que surge em Between Fads and Nonns. Cofltriblltion to a Discorlrse TIleory
of Law arrd Democracy, C1mbridge, MIT Press, 1996.
37. Jurgen Habermas, "Further Reflections on the Public Sphere", p.446.
38.1urgen Habermas, Theory of Commllfl;cative Action, vol.2, p.393-6.
39. JUrgen Habermas, "NC\\I Social Movements", Telos, n.49. p.33-7, 1981.
40. Ver tmile Benveniste, Problems ill Getreral Lillgu;stics, Miami, University of Miami Press,
1971.
 Notas '9'

41. A hip6tese de que a modernidade e inoculada por urn virus autodestrutivo era parte inte-
grante de uma certa ~o da cultum a1ema conservadora na virada do seado, e nao necessaria-
mente esta associada a Weber. Ver, por exemplo, Oswald Spengler, TIle Decline of tire West, Nova
York, Knopf, 1926-28.
42. Jurgen Habermas, "The Dia1ectics of Rationalization: Na Interview with JOrgen Habermas",
Telos, n.49, outono de 1981, p.7.
43. Jurgen Habermas, Between Facts arId Norms, p.117.
44. Max Weber, TI,e Protestam Ethic arId the Spirit of Capitalism, Nova York, Scribner, 1958,
p.2S. (Trad. bras., A etica protestante e 0 espfrito do cnpitalismo, Sao Paulo, Difel, 1970.)
45. "Emile Durkheim e George Herbert Mead pensam os mundos da vida racionalizados como
aqueles caracterizados pelo tratamento reflexivo de tradi!yOes que perderam seu status quase natu-
ral; pela universaliza!yao de normas de a~o e pela generalizasao de vaJores, que deixaram a alt3.o
comunicativa livre de contextos restritos e ampliaram 0 campo de op\Ocs; e, finalmente, por
padrbes de socializa!y3.o orientados para a forma!yao de geoidentidades abstratas e que forltam a
individua<;3,o da crian~ em crescimento." Jurgen Habermas, The Pllilosop/liCAI Discourse of
Modernity, Cambridge, MIT Press, 1987, p.2. (Trad. bras., Discurso filosiJfico da modernidade, Sao
Paulo, Martins Fontes, 2002.)
46. Ibid, p.16.
47. Ibid, p.7.
48. Se uma cultura pode fazer essa escoLha scm qualquer suporte hist6rico, uma questao pcr-
manece aherta. 0 exemplo de culturas islamicas que nao podem con tar em sua experiencia hist6-
rica com revoluyOes democraticas ou qualquer coisa comparavel a urn momento tipico de
Ouminismo em sua hist6ria recente - aspecto que Derrida destaca neste volume -exemplificam
diretamente a questao que estou levantando, embora nao ofereIta uma resposta definitiv3.
a
49. discurso de Habermas ao aceitar 0 premio, intitulado "Modernidade: um projeto incom-
pleto" (in Hal Foster (org.), Postmodern Culture, Londres, Pluto, 1983, p.3.15). exibe uma rela<;3,o
interessante e quase estranha com 0 contexto deste livro: nao s6 a cidade de Frankfurt decidiu, 22
anos depois, conceder 0 mesmo premio a Derrida, mas a pr6pria data da premia!y30 foi 22 de
setembro de 2001, II dias depois dos ataques contra 0 World Trade Center e 0 Pentagono.
50. Jurgen Habermas, "Prefckio", The PhilosophiCAl Discourse of Modernity, p.ix.
51. Esta e uma definilt30 altamente idiossincratica, fundindo p6s-modernismo e p6s-estrutu-
ralismo, usada apellas no contexto a1emao. Habermas e Manfred Frank parecem permanecer fieis
a ela, mesmo depois de repetidas criticas. Ver Manfred Frank, What [s Neostruauralism? (introd.
Martin Schwab), Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989.
52. Existem apenas umas poucas mas excelentes fontes para explorar a complexidade da rela-
!yao entre Habermas e Derrida como pensadores politicos. Ver Christopher Norris, "De-
construction, Poslmodernism and Philosophy: Habermas and Derrida': in David Wood (org.),
Derrida: A Critical Reader, Oxford, Blackwell, 1992, p.167·92; idem, "Desconstrult30 e urn projeto
inacabado de modernidade", Deconstructiotl and the U,lfi,l;slled Projea of Modernity, Londres,
Routledge, 2000, p.48-74. Dutra avalia<rao bastante equilibrada da reia!yao entre Derrida e
Habermas como pensadores politicos pode ser encontrada no trabalho de Bill Martin, "What Is at
the Heart of the Language? Hahermas, Davidson and Derrida", Matrix mid Litle. Derrida and the
Possibility of Postmodertl Social Theory, Albany, Suny Press, 1992, p.65-124; idem, "Transformation
of Humanism", Humanism atld its Aftermath TI,e Shared Fate of Deconstruction and Politics,
Humanities Press, 1995, p.47-137, especialmente p.47-n. Cerrando fileiras com Habermas esta
 Filosofia em tempo de terror

Thomas McCarthy, Ideals mid 1IIu5ions; 011 Rec01lstruction and Deconstruction i" Comemporary
Critica/TIleory, Cambridge, MIT Press, 1991.
53. Minha indica\30 geral de que Benjamin e uma figura-chave na rela\ao entre as estruturas
poHticas de Derrida e Habermas e apoiada por Beatrice Hanssen em seu excelente livro Critique of
Violence Between Poststructuralism mId Critical TIleory. Routledge. 2002.
54. JOrgen Habermas, The Philosopllical Discourse of Modernity. p.ll. Habermas faz cita~Oes de
"Theses on the Philosophy of History". de Walter Benjamin, Illuminations, Nova York, 1969, p.263.
55. Jurgen Habermas, TIle Philosophical Discolme of Modernity, p.14.
56. Em nosso dialogo Derrida confirmou a leitun de Habermas: isso nao pode ser articulado
discursivamente de modo algum; mas, ao contra rio de Habennas, Derrida acha que csta e justa-
mente sua virtude.

AUTO-IMUNIDADE: SUlCIDlOS REAIS E SIMBOLICOS - UM OJALOGO COM JACQUES DERRIDA

I.Em ingles no original.INT]

2. Embora eu tenha modificado algumas formula~Oes e tentado esclarecer ou descnvolver urn
argumento ou dois, segui tao fielmente quanto possivel a transcri\ao de uma conversa que acon-
teceu em Nova York em 22 de outubro de 200 I. Achei importante respeitar natural mente a ordem
em que as perguntas foram feitas e tambem 0 10m e oulroS aspectos ligados aos embara\os da
improvisa\3.o oral. Todas as referencias e notas (oram obviamente acrescentadas posteriormente.
Pareciam-me necessarias para ajudar 0 lei tor a desenvolver, case ele ou ela desejar, as amilises que
o tempo e 0 genero da entrevista me fon;aram a abreviar. IJO]
3. Em ingles no original.lNTj
4. Derrida esta se referindo a palestra que deu em 22 de setembro de 200 I, em Frankfurt, quan-
do aceitou 0 Premio Adorno. Ver Fichus: discours de Francfort, Paris, Editions Galilee, 2002. [GBl
5. Oataque japonesa Pearl Harbour, Havai,em 7 de dezembro de 1941, nao foi feito a solo con-
tinental dos Estados Unidos. Como 0 Havai era urn territ6rio norte-americano, pode-se &l£r que
o ataque nao foi tecnicarnente em "territ6rio nacional" dos Estados Unidos. Portanto, II de setem-
bro (oi 0 primeiro ataque em territ6rio nacional estadunidense desde a guerra de 1812. [GB!
6. Na verdade, as reflexOcs de certos arquitetos sobre as Torres G~mcas ja haviam levado em
conta a possibilidade (premonit6ria, profetica, espectral, gravada na pcclra do inconsciente) de wn
ataque "terrorista" varios anos antes de II de setembro de 2001. Em artigo notave! (e ainda nao
publicado), "Target Architecture: Destination and Spectacle before and after 9-11 ", Terry Smith fala
de uma "arquitetura de trauma" e cita 0 comentario de Joseph B. Juhas sobre Yamasaki, in Muriel
Emanuel (org. ), Contemporary Architeds,:Y ed., Farmington, S1. James Press, 1994.0 texto e de
1994! "0 \lITe tinha sido 0 nosse Portal de Mamm da Cidade Branca.... Pelo menos quando visto
adistancia, 0 WTe ainda refulge - ele esta no momento bastante manchado pclo seu desafortu-
nado papcl como a1vo para 0 terrorismo do Oriente Medio." E mais adiante: "Claro, qualqucr'esta-
bilidade' baseada na supressao de sistemas abertos torna-se urn elemento em urn drama que, nos
sellS pr6prios termos, deve terminar em cataclisma. Em urn sentido aleg6rico, a presen\a vasta,
geminada, duplamente espectral do 'NrC apresenta urn sepulcro do qual os fantasmas nao se
levanlarao no dia do cataclisma como mortos ressuscitados: parecendo mais uma tumba, ela pro-
fetiza a apari~o de Go)ems e Zumbis."
 Notal 'OJ

Sem levar ern conta os problemas arquiteturais (urbanos, tt~cnicos, politicos, esteticos) levanta-
dos pelo World Trade Center, devemos reconhecer pelo menos uma caisa: 0 afeto, na verdade a
afeiyao,o amor que e1e inspira (urn amor cujo duplo espectro invadiu minha pr6pria mem6ria,
por exemplo. por mais de dez anos) nao pode excluir a sensac;:ao pelo menos inconsciente de uma
terrivel vulnerabilidade. a fascinante exposic;:ao daqueles dois carpos verticais enormes, a agressao
n
hedionda ou amorosa. Como podemos "ver" as duas torres sem "ve-las antecipadamente. sem
anteve-las evisceradas? Sem imaginar, ern urn ambiguo terror, 0 seu colapso? Vale dizer, sua subli-
me subtrac;:ao do arquivo ftlmado, urn fUme mais inesquedveldo do que nunca para a mem6ria
enlutada e idealizadora da mundial-izac;:ao (momlinlistitiotl) do mundo.
AIem disso, das tantas outras anilises necessarias, nao deveriamos reconstruir os fantasmas-
tanto conscientes como inconscientes - daqueles que decidiram e entao puseram em ac;:Jo. nas
suas ca~as enos seus avi6es. ate 0 suiddio, 0 evisceramento e 0 colapso dessa torre dupla?
Arcaicos e eternamente pueris, terrivelmente crianc;:as. esses fantasmas masculinos foram de fate
alirnentados por toda uma cultura tecnocinernatogrlifica, e mio s6 no genero de ficcrao cientifica.
o que obviamente nao basta - na verdade, bern ao contrario - para fazer do ataque de 11 de
setembro uma "obra de artc': como Stockhausen teve 0 pessimo gosto de falar a fim de pleitear,
com sua provocac;:ao barata, uma ninharia de originalidade. [101
7. Por exemplo, em "Faith and Knowledge: The Two Sources of 'Religion' at the Limits of
Reason Alonen, in Jacques Derrida e Gianni Vattimo, Religiotl, Palo Alto, Stanford University Press,
1998. Analisando "essa aterrorizmlle mas inescapavell6gica da Qldo-imutlidade itlc61ume que sem-
prc associa cicncia e religiao. "propus ali estender a vida em geml a figura de uma auto-imunidade
cujo significado ou origem primeiro parecia limitada a chamada vida natural ou vida pura e sim-
ples, ao que se acredita ser 0 puramente "zooI6gico", "bioI6gico" ou "genetico":

t cspecialmenle no dominio da biologia que os recursos Itricos da imunidade dcsenvolveram sua autori-
dade. A re;uido de imunid.l.de protege a ill(ifll-itiarJe do corpo, produzindo anticorpos mnlra anligenos
estranho.\.. Quanto ao processo da auto·irnuniza~ao, que nos interessa particuiarmentc aqui, ele consiste de
organiMllo.!J vivos, como bern se sabe, e de proteger a. ,i mesmo contra sua alltoprot~jo, dcstrllindo seus
pr6prios sistemas imuno\ogicos. A medida que 0 fenomena desses anlicorpos estende-sc para ullla zona
de patolagia. mais ampla, quando recorremos cada vez mais.\s virtude~ positivas de imunodepressivos des-
tinados a limitar os mccanismos de rejci~Jo e a facilitaf a tolrrancia a certos transplantes de 6rgJos, .!.enti-
mo-nos autarizados a f.lIar de uma cspecie de 16gica geral de auw·i1lllmiwrao. Isso nos parece indispensa-
\'ei hoje para pensar olS rela~6es entre fe e conhecimento, religiao e ci~ncia, bern como a dup\icidade de fan-
ICS em geral. (p.7J, n.27)

Sublinhei "aterrorizante" no texto anterior simplesmente a fim de sugerir uma hip6tese: como
estamos falando aqui de terrorismo e, assim, de terror, a mais irredutivel fonte de terror absoluto,
aquela que por definic;:a,o se encontra mais indefesa dianle da pi~r ameac;:a seria a que vern de "den-
tro': dcssa zona onde 0 pior "exterior" vive com ou dentro de "mim': Mi.nha vulnerabilidade e por-
tanto - por definic;:a,o e por estrutura, por situac;:ao - sem limite. Dai 0 terror. 0 terror e sernpre,
ou sempre se torna, pelo menos em parte, "interior': E 0 terrorismo sempre tern alguma coisa
"domestica", se nao nacional, em si. 0 pior e mais eficaz terrorismo, ainda que pare<;a externo e
"internacional': e aquele que instala ou relembra uma amea<;a anterior, at home [em ingles no ori-
ginal, GB]- e relembra que 0 inimigo esta tambtm sempre a1ojado no interior do sistema que ele
viola e aterroriza.
'94 Filosofia em tempo de terror

8. A ligura do "Ia.;o" (loop) ~ sugerida aqui poT pelo menos tres razOes:
I. A re-transmissao re~produtiva dos "Ia~os': como dizemos, as mt.'Snl3S imagens televisionadas de uma
"transmissao ao vivo" (0 t'visceramenlo e 0 (olapso das duas torres, urn fiJme que passa e rcpassa inter-
minavelmente nas telasdo munda inteiro); essa compulsao arepetir;ao imediatamentc confirma e neu-
!rOlliza 0 efeilo dessa realidade, amedida que uma dor assustadora, assustada e alerrorizada liga-se a urn
inadmissivel desfrutar [jorlissmrcej. algo que antes de mais nada e inJ.dmissivel, incontrol~vel c irrcpri-
mlvel, a propor~o que opera a dislancia, ncutraJizando a realidade. manlendo-a desse modo afastada.
2. 0 la~o tam~m pretende se rcfeTir a especularidade circular e nardsista desse penoso desfrutar. desse
climax, aterrorizados pclo outro e aterrori7.ados ao descobrirmos que existe algo que nos deixa exul-
tantes quando 0 vemos aqui. aterrorizados de nos vermos mitigando 0 nossa terror pcl0 voyeurismo.
3. Finalmente.o lar;o e0 cfrcul0 vicioso de um suicidio que se confessa par nega,ao. que Sf destesta ates-
tando a si mesmo, que e levado de roldao em seu pr6prio testamento, que d1 testemunho do qlle res-
tara. do lado dos "suicidas" (os sequestradores e os caddveres "desaparecidos"),sem testf/tllmlm. 11DJ

9.0 mal desse traumatismo tern a ver com 0 fato de que a agressao "lio terminoll. Nao termi-
nou e nao passou, esta e a primeira condusao. De todas as reflexoes que poderiam se inspirar na
cobertura televisiva do acontecimento pela midia, eu gostaria de sublinhar 0 seguinte, urn aspecto
que juJgo nao ter sido reaJrnente discutido: ao estabelecer urn arquivo completo e continuamente
aces.sivel. reprodutivel a cada momento, em urn lac;:o, damos a n6s mesmos a sensac;:ao tranqOiliza-
dora de que "terminou~ Terminou porque esta arquivado e qualquer urn pode visitar 0 arquivo! 0
arquivo, 0 efeito do arquivo. tranqOiliza (a questao esta encerrada! csta tudo gravado! foi tudo gra-
vado!), e n6s entao fazemos tudo para monumentalizar as gravac;:Ocs, reassegurando-nos assim de
que as moTtos estao mortos; nao vai acontecer de novo porque ja aconteceu. Negamos portanto a
irresistivel premoni~o de que 0 pior nao aconteceu, ainda nao. Assim, ao arquivo visual foram
acrescentadas recentemente as gravac;:Oes, feitas por urn operador de radio de Sao Francisco, das
mensagens trocadas entre a policia e os bombeiros durante a queda das Torres Gemeas. Os unicos
testemunhos que escapam da pratica de arquivar sao aqueles das viti mas. nao as mortos ou os cada-
veres (houve tao poucos), mas os desaparecidos. Por definic;:ao. os desaparec:idos resistem ao traba-
lho de luto. assim como 0 futuro, exatamente assim como os mais recalcitrantes dos fantasmas. A
perda do arquivo, 0 espectro, 0 fantasma -este e 0 futuro. lJD]
10. Em ing! .. no original. [NT!
II . Em Leviatli, de Thomas Hobbes (introd. C.B. Macpherson), Londres. Penguin, 1968, p.ll·
27. [GB!
12. Ver Walter Benjamin. "Critique of Violence", ReflectiotlS. Nova York. Schocken Books, 1978,
p.277-300. [GB!
13. Ver par exemplo Noam Chomsky, 9-11. Nova York, Seven Stories Press, 2001, p.43·54. Essas
paginas contem algumas estatfsticas comparativas referentes ao numero de vitimas de "I I de
setembro" e 0 numero de vitimas de outros ataques "terroristas de Estado" relativarnente recentes.
As defini~6es oficiais do terrorismo por parte de institui~Oes norte·americanas nunca definem 0
status (individual ou coletivo, relacionado ao Estado ou nao) ou a origem ou 0 auror dos atos de
terrorismo. 0 autor pode assim ser urn individuo, urn gropo de individuos - ou urn Estado. 0
govemo americano nao defin e 0 terrorismo. mas sim 0 que chama de "atividade terrorista" como

qualquer atividade que seja ilegal sob as leis do lugar onde e cometido (ou que, se cometido nos Estados
Unidos. seria ilegaJ sob as leis dos Estados Unidos ou de qualquer Estado) e que envolve quaisquer atas
 Notas '9'
enlre os seguintes: 1. Sequeslro ou sabotagem de qualquer meio de transporte au comunica~ao (incluindo
aeronave, navio ou "ekulo ) jem oulras palavras a lerrorismo comC'\aria com urn rouba de carro; 0 fOlIO de
que isso nilo seja daramenteo queo texto signifiea sugere que 0 wnceito econfusel. 2. A lomad,l au delen~
I;dO. sob ameal;a de morte, (erimenlo au 0 aprisionamenlo de Olllro individuo a fim de compdir uma ter~
ceira pcssoa (inclusive uma organi7.a\ao governamenlJ.l) a fazer ou a abster~se de fal£r qualquer ala como
J condi';do explicita au implicita dOl sohura do indj..·i duo scqOestrado au delido. 3. Um alaque violenlo
sobre uma pessoa inlernacionalmente prolegida (con forme dcfinido na se~o 1116(b)(4) do titutlo 18,
C6digo dos Estados Unidos) ou sobre a liberdade desla pessoa. 4. Urn assassinato. 5. 0 uso de qualquer (a)
agenle biol6gico, quimico ou arma au dispositivo nuclear, ou (b) explosivo ou arma de fogo (clue nao para
mero ganho monetario pessoal) com a inten\ao de colocar em risco. direla au indirelamente, a seguran\a
de urn ou mais indivfduos au causar dano substancial a propriedade. 6 Uma amea,a, lentaliva ou conspi~

rat;Jo para fazer quaisquer dos descritos acima" (citado em Chomsky, p.123-4 ).

Essa defini~ao "legal" (que inclui armas nucleares, observo. em apoio a meu argumento ante-
rior) ~ frouxa 0 bastante para incluir praticamente qualquer crime, qualquer "assassinato': Dcsse
modo ~ dificilmente rigorosa. Nao podemos mais ver a diferen~a entre um crime nao-terrorista, 0
terrorismo nacional e 0 terrorismo intemacionaJ, um ate de guerra e urn ate de terrorismo. mili-
tar e civil. Se a restri~ao especificando "que nao para mero gal1ho moneta.rio pessoal" par«e excluir
do terrorismo 0 rouba armado, assaltos a bancos ou atividadcs de gangues; e1a esta em contradi-
ij:ao com 0 que define urn terrorista como qualquer coisa que deseja "causar dana substancial a
propriedade':
A defini~ao dada pelo U,,;ted Stales Code Congressional and Administrative News, 98~
Congresso, 2' sessao, 19 de outubro de 1984, vol. 2, par. 3077,98 STAT.2707 [West, 1984[ e mais
curta, embara essencialmente a rnesma, com uma importantc diferen\?: fala de atos violentos dcs-
tinados a intimidar ou coagir uma populaij:ao "civil" ou com 0 intuito de influenciar a politica de
urn governo por intimidaij:30 ou coer~o. A populalf<io "civil" tamb~m ~ citada na defini~ao dada
pelo FUL E a dimensao internacional ~ explicitamente mencionada nas definic;Ocs publicadas pela
CIA e pelos Departamentos de Estado e Defesa. (jn}
14.0 significado que dei aqui as palavras "utopia" e "aporia" sugerem-me, ao reier 0 lexto, uma
interpretalf<io ironica e de certo modo brincalhona de uma declaralf<io particuJar feita por
Heidegger na entrevista a Der SpIegel. ("Only a God Can Save Us", Philosophy Today 20, 11.4, inver-
no de 1976, p.267-84 ).
Como aJgu~m poderia negar que 0 nome "deus por vir" poderia justa mente ser adequado a
uma forma final de soberania que reconciliaria a justiij:3 absoluta com a lei absoluta e, assim, como
tada soberania e toda lei, com absoluta forij:a, com urn absoluto poder de salvac;ao? Sempre pode-
remos chamar de "deus por vir" a improv3vei instituic;ao que acabei de invocar acima. ao faJar de
uma "f~ na possibilidade dessa coisa impossivel". Essa f~ nao ~ estranha aqueia estrutura universal
a que me referi em outra parte como "messianidade sem messianismo" (Specters of Marx: TIle State
of tire Debt, tile Work of the Mourning. and tIle New J"tenwtio"aJ, Londrcs, Routledge, 1994, por
exemplo, e em inumeros outros locais). Claro que tal interpretalf<io funtasiosa teria chocado
Heidegger. Isso Olio ecertamente 0 que ele "quis dizer': E e1e teria visto, embora erroneamente, na
minha opiniao, a ironja do meu discurso como sintomatica de tudo 0 que denunciava sob as cate-
gorias do juridico e do lecnoJ6gico, na verdade, do "Estado tecnoI6gico". Na mesma emrevista,
Hcidcgger de fato respondeu COI11 urn breve "sim': sem comentario algum, scm deixar qualquer
espa~o para discussao, finne e daro, aseguinte questao do jornalista: "0 senhor obviamente preve,
 Filosofia em tempo de terror

e isso e0 que ja disse, urn movimento mundial que levara ou ja levou ao Estado tecnol6gico abso-
luto? - Sim." (p.277).
£. desnecessario dizer que nada se assemelha menos a urn "Estado tecnol6gico absoluto" do que
aquele de que falei sob os termos de fe, messiallidade, democracia por vir, a promessa insustentavel
de urna instirllifiio irltemacional justa, uma institui~ao que seja forte em sua justi/ya, sobertHla sem
sobermlin, e assim por diante. [JO]
15. Permitam-me fazer referenda a outros textos que desenvolvem 0 tema: Of Spirit: Heidegger
and the Question, Chicago, University of Chicago Press, 1991; 11lt Other Heading, Bloomington,
Indiana University Press, 1992; "Kh6ra': in Thomas Dutoit, On the Name. Bloomington. Indiana
University Press, 1995, p.87-127; e"Faith and Knowledge~ liD]
16. Para complicar e depurar aqui 0 uso que fa/yo dessas paJavras, dcixem-me referir uma vez
mais a "Faith and Knowledge': [ID]
17. Derrida refcre-se aqui a urn encontro do G8 ocorrido em Genova. Italia, em 20-22 de julho
de 2002. Os paises envolvidos no encontro eram It:Uia, Canada, Fran/f3.. Alemanha, Japao, Russia,
Reino Unido e Estados Unidos. A reuniao de cUpula foi convocada para discutir t6picos como
redu<;<1o da pobreza c prot~ao ambiental. Protestos violentos foram reaLizados pelo movimento
antiglobaJiza/yao, e resultaram em extensos danos a predios, carras e lojas. Varios manifestantes
foram feridos, alguns gravemente, e urn de1es morreu.IGB}
18. Ver, por exemplo, "As If It Were Possible, 'Within Such Limits": in Elizabeth Ronenberg
(org.), Negoriarions: Imerventions and hlterviews, 1971-2001, Palo Alto, Stanford University Press.
2002, p.343-70; Papier machi,le: Ie whatl de machine d ecrire et autres repollses. Paris, GaiMe. 2oot;
"The University without Condition" in Peggy Kamuf (org.), \Vithour Alibi, Palo Alto, Stanford
University Press, 2002, p.202-37.IJD]
19. Em "The University without Condition'~ Derrida escreve: "Mantenho a palavra francesa
mondialisation de preferencia a "globaliZ3<;<1o" ou Globalisienmg para preservar urna referencia a
palavra monde, Welt, 11Iwrdlts, que nao e 0 globo nem 0 cosmo" (p.23). Apesar das reservas expres-
sadas por Derrida neste e em outros textos, motldia/isatiofl foi as vezes traduzida aqui como "glo-
baliza<;3o': quando a discussao se refere ao que e comumente chamado, no mundo de fala inglesa
e ate mesmo aiem de "globaliza,ao~ INT].
20. Ver "The University without Condition"; Jeremy Rifkin, TI,e End of Work: 11,e Decli"e of tire
Global lAbor Force and tIle Dawn of tire Post-Market Era, Nova York, G.P. Putnam's Sons, 1995. [10]
21. Ver Walter Benjamin, "Critique of Violence"; e Jacques Derrida, "Force of Law: The'Mystical
Foundation of Authority": Cardozo lAw Review II, n.5-6, 1990, p. 920-1045. (JD]
22. Ver "Plato's Pharmacy", Dissemi"atioll, Chicago, University of Chicago Press, 1981, p.61-
171.IJDI
23. Voltaire. "Tolerance", TI,e Philosophical Dictionary, Nova York. E.R. Dumont, 1901, vol.10,
p.loo.2; In tolerance foi traduzida ao 10ngo do texto como "tolerftnda", e nao "toleratiorl-toleraC;30";
este ultimo e 0 termo usado na tradu~ao mglesa comum do artigo de Voltaire; quando Derrida se
refere, como Voltaire, a n~ao mais restritiva de "toleral?o religiosa': e1e invoca outros registros de
"tolerancia" em geral nao cobertos por "tolerac;ao'~ [NT]
24. Ver Jacques Derrida e Anne Dufourmantelle, Of Hospitality, Palo Alto, Stanford University
Press, 2000 (trad. bras., Da hospitalidade. Sao Paulo, Escuta. 2003); c Jacques Derrida,
Cosmopolitatlism and Forgiveness, Londres, RoutJedge, 2001. [ID]
25. Ver Jacques Derrida, Adieu to Emmanuel Levit/as, Palo Alto, Stanford University Press. 1999.
[JD] (Trad. bras., At/ells a Emma/lllel Levitlas, Sao Paulo, Perspectiva, 2004.)
 Notas '97

26. "... keine phantastische und i..iberspannte VorsteUungsart des Rechts': Immanuel Kant.
Perpetual Peace, Indianapolis, Bobbs-Merrill Co., 1957, p.20-3. IJD!
27. Ver Jacques Derrida. 0" Cosmopolitanism and Forgivelle5S e Politics of Friends/lip. Londres,
Verso, 1997, em particu1ar sobre 0 tema da fraternidade. [JD]
28. Ibid. IJD!
29. Ver Jacques Derrida, "Force of Law: 'The Mystical Foundation of Authority": [JD]
30. Ver Immanuel Kant. "Of the Drives of Pure Practical Reason;' Critique of Practical Reason,
livro I, capitu10 3, Londres. Macmillan Publishing Co., 1993, especialmente p.84·5. [10 I
31. Nesta senten~ Derrida joga com a palavra francesa devoir, repetida tres vezes: "II faut done
devoir au-dela du devoir, devoir aller au·delc\ du droit .. .': [csI
32. "... diferen~as no interesse da raz.ao" [ein verschiedenes Interesse der Vernunftl. Immanuel
Kanl, ''Appendiz to the Transcendental Dialectic: The Regulative Employment of the Ideas of Pure
Reason': Critique o/Pure Rensoll, Nova York. St Martins Press, 1965, p.547. [10]
33. lmmanuel Kant, Critiqlle of Pure Rens01l, p.533. Conhecemos 0 papel decisivo e enigmatico
desempenhado pelo aIs ob em todo 0 pensamento de Kant; mas isso e especialmente verdade em
rela~ao a ideia reguJadora. Trata-se de considerar as conexOes entre os fen6menos" como se eles fos-
sem as ordena~Oes de uma rmo suprema, da qual nossa razao nao esellao uma palida c6pia" [aIs
ob sie AJlordt/wlgen riner 1Iik1lsten Vemun/t waren, YOU der die utlsrige ein schwaches Nachbild ist],
(p.555); "como se estc ser, como suprema inteligencia, agindo de acordo com urn prop6sito supre-
mamente sabio, fosse a causa de todas as coisas" [aIs ob tJiese aIs hOchste Itltelligef/2. nac11 der weises-
ten Absicht die Ursadle vot! allem sei], (p.561). "Pois a lei reguJadora da unidade sistematica pres-
creve que deveriamos estudar a natureza como se uma unidade sistematica e dotada de prop6sito,
combinada com a maior variedade possivel. fosse encontrada por toda parte. in infinitum" [als Db
allelltllalben ;115 Uneudlidle systematische und zwcckmassige Eiuheit bei der grossmoglichen
Manlligfaltigkeit allgetroffell wurdel. (p.568).
Para continuar na dir~ao que indiquei acima, distinguindo uma "reserva" de uma "obje~ao",
diria que as vezes sou tentado a fazcr "como se" eu nao tivesse obje~Oes aos "como se" de Kant. Ver
"The University without Condition': em que trato da dificil questao do "como se" em Kant. 110]
34. "A segunda ideia reguJadora de rwo meramente especu1ativa e 0 conceito do mundo em
geral" {Die zweitc regulative Idee der bloss speculative" VCfHlUtlft ist der Weltbegriffe iiberilOupt],
Critique of Pure Reasoll, p.558. [jol
35. Ver Jacques Derrida, The Gift of Death, Chicago, University of Chicago Press, 1995, p.80ss. liD!

DESCONSTRUINDO 0 TERRORISMO - DERRIDA

I. A escolha do termo "desconstru~ao" por Derrida surge de seu dialogo com Martin Heidegger.
Como Derrida vividamente relembra, "Quando escolhi aquela pa1avra, quando ela se impOs a
mim, ... acho que foi em 0fGrammatology, eu desejava traduzir e adaptar para mew pr6prios fins
a palavra heideggeriana Destnlktiotl ou Abbau. Cada uma delas significava, nesse contexto, uma
opcra~ao que atuava sobre a estrutura da arquitetura tradicional dos conceitos fundamentais de
ontologia ou da mctafisica ocidental. Mas em franc~s destructiotl implicava obviamentc demais
uma aniquiJac;ao, ou wna redu~ao negativa muito mais pr6xima talVC7. da 'demoli<;ao' nietzschea-
na do que da interpreta~ao heideggeriana, ou do tipo de Icitura que eu propunha. Jacques Derrida,
 Filosofia em tempo de lerror

"A Letter to a Japanese Friend" in David Wood e Robert Bernasconi (org.). Derrida and Differe'ICe.
Evanston. Northwestern University Press. 1988. p.l.
2. Ver Donald Davidson. "On the Very Idea of a Conceptual Scheme': hlquiries into Truth and
Represe'ltation, Oxford, Clarendon Press, 1984. A possibilidade de que a n~ao de urn esquema
conceitual de Davidson esteja ligada ao projeto de desconstruc;ao, tal como definido por Nietzsche,
Heidegger e Dcrrida. foi proposta por Rorty. Ver Richard Rorty, "The Contingency of Language".
ContingetlC)', [rm,y. Solidarity, Cambridge. Cambridge University Press. 1989. p.3-22.
3. Jacques Derrida, TIle Other Head;"g: Reflections 011 Today's Europe, Bloomington, Indiana
University Press, 1992. p.79.
4. Jacques Derrida, "On Forgiveness': Cospolita"ism a"d Forgivetless, Londres. Routledge, 2001.
p.28.
5. Ibid, p.28.
6. Como exemplo desta orientac;ao entre te6ricos do Holocausto, Derrida menciona Vladimir
Jankelevitch. Ver Vladimir Jankelevitch. L'[mprescriptible: pardomler? Dans l'ho,meur ella dignite,
Paris, editions du Seuil, 1986.
7. Jacques Derrida, "On Forgiveness" p.38.
8. Ibid, p.39.
9. Ibid, p.39.
10. Ibid, p.5S.
II. As fronteiras sao mais centrais a filosofia do que a maioria das outras disciplinas. uma vez
que trac;:ar fronteiras conceituais nao ejustamente 0 que a filosofia faz. mas aquilo do que e1a trata.
As fronteiras da pr6pria filosofia tern sido a principal questao filos6fica desde os gregos. Por 2.500
anos de hist6ria. a filosofia nunca parou de examinar e justificar suas fronteiras. trac;:ando-as repe-
tidas vezes e de diferentes maneiras. A incessante negociac;:ao quanta a demarcac;:ao de seu campo
de investigac;:ao levou alguns fil6sofos a suspeitarem que e errado pressupor que a filosofia de fato
nomeia "alguma coisa': Para esses pensadores. a filosofia nao deve ser entendida como urn campo,
mas como urn metodo de analise apHcavel a vcirias coisas. materiais e conceituais. Era assim que
Rene Descartes, no skulo XVII, esperava resolver a questao das imprecisas fronteiras da filosofia.
Ele concebeu a filosofia como uma tecnica "construtiva" integra. permitindo que 0 ediflcio do
conhecimento fosse erigido sobre fundac;:6es s6lidas como rocha. 1550 naturalmente nao 0 dispen-
sou da tarefa de trac;:ar fronteiras entre fundac;:6es genuinamente seguras e outras instciveis. A
maneira de Descartes resolver esse passo adicional foi aplicar a "duvida met6dica" a todas as cren-
~as. convidando-nos depois a reter aquelas que eram indubitaveis. Descartes estava convencido de
que a duvida met6dica do tipo que apresentou nas MMitatiolls tornaria a distinc;:ao auto-eviden-
te, aliviando-nos assim do rardo de ler de trac;:ar a fronteira entre crenc;:as duvidosas e indubitaveis:
se eu penso. existo, porque. esteja acordado. dormindo e sonhando, ou intoxicado e alucinado,
ainda estou envolvido em algurn tipo de pensamento. Como tern sido incessanternente discutido
desde Descartes. esse argumento e menos definitivo do que parece. Primeiro, ele traz uma quali-
dade estranhamente temporciria no fato de que s6 posso ter certeza de que ex-isto enquanto estiver
tendo este exato pensamento. Segundo, produzir conhecimento objetivo do tipo fornecido apenas
por fundac;:6es inabalciveis acarreta alguma coisa mais: a capacidade de quem conhece de provar a
existencia de Deus.
12. Meu exemplo nao tern a intenc;:ao de exc1uir 0 fato de que poderia haver 0 mesmo precon-
ceito por parte de ocidentais com mentalidade estreita, convencidos de que 0 Muro de BerLim foi
a fronteira entre 0 bern eo mal. entre a justi~a e a injustic;:a.
 Notm '99

13. Ver Sigmund Freud, in James Strachey (org.), Beyond tile Pleasure Principle, Nova York,
Norton. 1961.
14. Heidegger elaborou a n~ao de acontecimento (Ereign;s) ao longo de toda a sua carreira. Ela
aparece ern relacra,o a morte como urn exemplo de acontecimento do qual ncio nos podemos apro-
priar. Ver Martin Heidegger, Being mid Time, Albany, Suny Press, 1996. parte 2. ~ao I, p.50-2.
Mais tarde Heidegger distinguiu acontecimento e produto (Erzeugrlis); ver Martin Heidegger,
introdu\ao a "What Is Metaphysics?", in William McNeill (org.), Patlrmarks, Cambridge,
Cambridge University Press, 1998. p.82-96). Ele usou a n~ao de acontecimento que emerge dessa
distin~o para descrever a maneira como acontecimentos hist6ricos genuinos envolvem uma
mudanc;a na mentalidade e no entendimento do mundo. de modo que ncio podem ser considera-
dos meras circunstancias; ver Martin Heidegger, Identityand Difference, Nova York, Harper & Row.
1974. A nocra,o de acontecimento permeia a obra de Heidegger durante as duas Ultimas decadas de
sua vida, estando associada com a essencia cia poesia, da linguagem e ate mesmo do pensamento.
Vcr Martin Heidegger, Contributio1l5 to Philosophy: From E'lOwi,lg. Bloomington, Indiana
University Press, 1999.
15. Sem duvida tudo depende do padrao da medida. 0 ataque contra 0 World Trade Center na
cidade de Nova York certamente figura entre os maiores assaltos contra urna area metropolitana
importante em tempo de paz.
16. Ver David Hume. A" Enquiry Co,rcerning Human Understanding, Londres. Hackett. 1997,
se«>es 2-3.
17. Tanto Derrida como Habermas mencionam Schmitt em nossos diaJogos; Schmitt foi uma
figura controversa pela fi1ia~o ao Terceiro Reich. Eu amplio a leitura de Habermas sobre Schmitt
em meu ensaio "Rcconstruindo 0 terrorismo~ em particular na ~o intitulada "Da lei internacio-
naJ c1assica a uma nova ordem cosmopolita':
18.0 argumento aproxima Derrida de Habermas, que nao discute 0 terrorismo em relacra,o a
processos auto-imunes. mas afirma 0 risco sistematico de rea~o exagerada e desligitima\ao a que
as democracias liberais estao expostas em sua luta contra 0 terrorismo.
19. Ver ~mile Benveniste, in Jean Lallot (org.). Indo-Europeml Language and Society. Miami,
University of Miami Press, 1973.
20. Jacques Derrida, uFaith and Knowledge. The Two Sources of Religion at the Limits of
Reason Alone", Acts of ReligiOtI, Londres, Routledge, 2002. p.72-3.
21. Derrida ve a sobreviv~ncia da conexao entre esses dois elementos da experi~ncia religiosa
na pnitica cat6lica de carregar estatuas e marionetes em prodss6es. em geral para homar urn santo.
Ele pergunta. nao e 0 falico. "distinto do penis e, uma Vt'l. scparado do corpo. 0 marionete que e
erguido, exibido, fetichizado e desfiJado em procissOes?'~ Jacques Derrida, "Faith and Knowledge':
p.83. Desse modo. a dimensao paga da religiao, ja prescnte no estudo etimo16gico da palavra por
Cicero, pode ser assimilada em sua interpretacra,o por TertuJiano como uma divida.
22. Jacques Derrida, "Faith and Knowledge", p.74.
23. Ibid, p.53.
24. Ibid, p.56.
25. A expressao ressurge em muitos lugares, inclusive em nosso dialogo. Para urn tratamento
completo, ver Jacques Derrida, Spectres of Marx: TIle State of the Debt. the Work of MourtJing, and
the New Itltemationai, Londres, Routledge, 1994.
26. Jacques Derrida, "Faith and Knowledge", p56.
100 Filosofia em tempo de terror

27. Derrida destaca que a palavra "comunidade': derivada do termo latino commulIitas, tambem
indui a n~o de obriga<;ao. expressa pelo termo latino mWlIlS. "Imune" tern a mesm a derivac;ao,
s6 que. ao contnirio de "comunidade': eJa significa isenta ou Uberada da obriga~o, originairnente
em urn senlido fiscal. "Essa isenc;ao': como observa Derrida, "foi transportada para os dominios da
lei constitucional e internacional (imunidade parlamentar ou diplomatica), mas tambem perten-
ce a hist6ria da igreja crista e a lei canonica; a imunidade dos templos tambem envolvia a inviola-
bilidade do asilo que 13. se podia encontrar (Voltaire atacava com indignac;ao a 'imunidade de
templos' como urn 'cxemplo revoltante' de 'desprezo as leis' e 'ambic;ao edesiastica'). Urbano VIII
(riou uma congrega~ao de imunidade edesiastica; contra impastos e mil ita res, ... e contra buscas
policiais." Jacques Derrida, "Faith and Knowledge': p.80.
28. Jacques Derrida, "Faith and Knowledge", p.69.
29. Ibid, p.SS.
30. Immanuel Kant, Religion within the Limits of Remon Alonc IA religiao dentro dos Iimites
estritos da rauoJ, Chicago, Open Court, 1934.
31. Citado em Derrida, "Faith and Knowledge': p.49.
32. Jacques Derrida, "Faith and Knowledge", p.sO.
33. Yer Gianni Yattimo, "The Trace of the Trace", in Jacques Derrida e Gianni Yattimo Religion,
Palo Alto, Stanford University Press, 1996.
34. 0 tema da hospitalidade assumiu 0 centro do palco nas interven~Oes politicas de Derrida,
a medida que ele confrontava 0 tema dos direitos cosmopolitas aplicados a imigrantes, refugiados
e asilados. Em meados dos anos 1990, 0 assunto tomou-sc 0 centro de urn debate publico na
Franr;a conhecido como Sam Papiers. Segundo Hannah Arendt, a hist6ria moderna das minorias
coincide com a hist6ria daqueles scm urn Estado (Heimatlosell), scm urn lar, os que foram depor-
tados ou deslocados por emergencias politicas ou econ6micas. Como isso necessaria mente impLi-
ca a repatria~ao ou a naturaliza~ao do estrangeiro, tambem representa as Iimita~6es de uma hos-
pita1idade que e concedida pelo soberano de quem 0 refugiado esta fugindo ou pclo soberano que
Ihe da refugio. Nessc sentido, 0 direito a asilo e 0 equivalente legal do conceito de tolerancia.
35. ~ vi<ivei interpretar 0 duplo registro do condiciona1 e do incondiciona1 como uma versao
do argumento transcendental de Kant. Os estudiosos exploraram essa possibilidade que, sc aceita,
dispersa consideravclmente a preocupa~ao de Habermas, segundo a qual basear a politica no seu
"alem" e irreconciliavel com a democracia. Ver Rudolphe Gasche, Tile Train in the Mirror. Derrida
and the Philosophy of RejIecti01J, Cambridge, Harvard University Press, 1986; Richard Rorty, "Is
Derrida a Transcendenta1 Philosopher?", Yale Joumal of Criticism 2, n.1, 1989, p.207-17; e Giovanna
Borradori, "Two Versions of Continental Holism': Philosophy atJd Social Criticism 26, n.4, 2000,
p.I-22.
36. Jacques Derrida, "Force of Law: The 'Mystical Foundation of Authority''', in Drucilla
CorneD, Michel Rosenfeld e David Gray Carlson (org.), Decomtructi01J and the Possibility of Justice,
Londres, Routledge, 1992, p.5-6.
37. Walter Benjamin, "Critique ofYiolence", in Marcus Bullock e Michael W. Jennings (org.),
Selected Writings, yoU, 1913-1926, Cambridge, Harvard University Press, 1996, p.236-53.
38. Em nome da simplicidade, essa formula~ao toca levemente 0 fato de que Derrida des-
constr6i a distin~ao entre os tipos de violencia fundadora e conservadora, e assegura que eles
estao mutual mente envolvidos, ou "diferencialmente contaminados". A funda~ao de todos os
estados inaugura uma nova lei na violencia, uma violencia que, para se afirmar, precisa se impor
e se preservar.
 Norm 20'

39. Jacques Derrida, "Force of Law: 'The Mystical Foundation of Authority", p.14.
40. Ver Jacques Derrida. "Declarations of Independence': New Po/itiro/ Science 15, 1986, p.7-1 5.
41. Jacques Derrida, "Force of Law: 'The Mystical Foundation of Authority>: p 35.
42. Ibid, p.16.
43. Jacques Derrida, Tire Other Heading: Reflections 011 Today's Europe, p.9.
44. Ibid, p.39.
45. Discuti a noyao de responsabilidade em rela~ao a mem6ria no contexto da crilica de
Habermas a perspectiva messianica de Benjamin no final do ensaio previo sobre Habermas.
46. Jacques Derrida, TIle Otller Headi"g: Reflections Or! Today's Europe, p.29.
47. Jacques Derrida, "From Traumatism to Promise': in Elisabeth Weber (org.), PoillS ... :
lmerviews, 1974-1994, Palo Alto, Stanford University Press, 1995. p.383.
 AGRADECIMENTOS

Desejo expressar minha gratidao a Jiirgen Habermas e Jacques Derrida por acei-
tarem 0 desafio deste livro. Cresci lendo os textos desses dois fil6sofos, muitas
vezes me perguntando que tipo de pessoa estaria vinculada a mentes tao assom-
brosas. A ocasiao me deu a oportunidade, niio s6 de captar suas mentes em a<;lio,
experiencia que transformou minha vida, mas tambem de conhece-los como os
individuos inesquecfveis que sao: dois cavalheiros bem diferentes, e no entanto
inequivocamente europeus, que tiveram muitas experiencias em suas vidas e
cujo poder intelectual fantastico nunca obscurece urna sensibilidade humana
bastante pal pavel.
Gostaria tambem de agradecer ao meu carfssimo amigo e colega Michael
Murray, sem 0 qual este livra nao seria 0 que e e talvez nem chegasse sequer a se
completar. Dificilmente posso encontrar palavras para expressar 0 que 0 seu
apoio representou para mim. Ele leu e criticou cada pagina deste livra, em cada
estagio de depura<;lio, oferecendo-me 0 dom de seu inexaurivel conhecimento
filos6fico e de sua acuidade analitica. Sei 0 quanta devo a ele e guardo-o com
muito carinho em meu cora<;lio.
Este projeto teve urna tragica data de nascimento: 11 de setembra de 2001.
Durante aquele dia exato, enos meses que se seguiram, meu irmao, Pietro
Borradori, esteve perto de mim, assim como minha amiga Mariangela Zappia-
Caillaux, encorajando-me tanto emocional como profissionalmente: como

103
 Filosofia em tempo de terror

diplomata de carreira, e1a me reassegurou 0 tempo todo de que este projeto era
uma contribui~ao (mica e muito uti!. Meus agradecimentos vao tambem para 0
dr. Alvin Mesnikoff, que nao me deixou afundar nos momentos mais sombrios.
Sou agradecida a tres amigos maravilhosos. Richard J. Bernstein, para mim
grande fonte de inspira~ao filos6fica e humana ao longo dos anos. James Traub,
cuja mente arguta e 0 implacave1 senso de humor me fizeram rir quando 0 riso
era tudo 0 que eu precisava. E Brooke Kroeger, a mulher mais forte que conhe-
~o, cujo afeto e cren~a em mim simplesmente nunca esquecerei.
Entre as pessoas as quais mais me sinto reconhecida estao meu editor na
University of Chicago Press, David Brent, e Giuseppe Laterza, dos Editori
Laterza. A confian~ deles neste livro, sua bondade e amizade foram preciosas.
Na University of Chicago Press gostaria de agradecer a Maia Melissa Rigas pela
excelente edi~ao de texto do manuscrito, feita sob circunstancias extremas.
Sou muito grata a Luis Guzman, que fez um trabalho maravilhoso traduzin-
do meu diaJogo com Habermas, e a Michel Naas e Pascale-Anne Brault, cuja ver-
sao de meu encontro com Derrida para 0 ingles e uma verdadeira obra de arte.
Este livro me fez perceber como e importante sentir-se valorizada e apoia-
da pela sua institui~o de origem. Sou muito reconhecida ao Vassar College e a
seu presidente, Francis Ferguson; ao diretor de meu departamento, Douglas
Winblad; e Kathy Magurno, assistente administrativa. Gostaria tambem de agra-
decer a todos os meus alunos do Vassar College, que torceram por mim e man-
tiveram meu animo. Agradecimentos especiais para Max Schmookler, meu
maravilhoso assistente de pesquisa, e Zachary Allen, cuja paixao pela filosofia e
dedica~o ao meu projeto foram realmente inesqueciveis.
Meus filhos, Gerardo e Lucia Zampaglione, foram defensores fabulosos
deste livro. Entenderam que significava muito para mim e suportaram minhas
auscncias prolongadas de casa e de suas vidas. Por isso desejo agradecer-lhes.
Finalmente, por Ultimo nesta lista, mas em primeiro lugar no meu cora~o,
esta meu marido, Arturo Zampaglione. Como vivemos de maos dadas a trage-
dia de II de setembro, este e 0 seu livro tambem. Naquele dia, e em todos os
outro dias ate hoje, de me ofereceu nada menos do que seu amor incondicional.
 IN DICE REMISSIVO

NOTA - A expressao "II de setembro" tern entrada como onu.

ahraamica. religiao. 15 1,164, 165 Aids, 117,131

A C01ldi(i1o Immarla (Arendt), 19 Alemanha:
a~6es policiais, 52 Muro de Berlim, 154-7, 177
acontecimentos, 99-100.105,157,158, tentando moderar 0 comportamento dos
199n.14 EVA,128-9
acontecimcntos traumaticos. 106-7. 157, Ver tambem nazismo
159-63,194n.9 alienac;ao,83
ado~ao de perspectiva mutua, 50, 76 al-Qacda:
Adorno, Theodor, 70, 81, 82. 87, 181 n.21
ambi~6es poHticas internacionais da, 123
Afeganistao:
intangibilidade da, 41
combatentes da Iibertac;:ao tornam -5e
Vcr tambem bin Laden , Osama
terroristas no, I 13. 161
America do Sui, 115
como nao sendo 0 inimigo na guerra ao
anarquia, 120
tcrrorismo, 110
Annan, Kofi , 113
criticas da guerra no, 42
encontro de Bonn sabre 0, 39, 18611.3 antraz,38
EUA treinando forc;as anti-sovieticas no, antropologismo, 23
102, 105 Ape!, Karl Ouo, 189n.26
hist6ria colonial do, 40 arabes:
lei islamica no, 167 heterogeneidade dos, I 25
miseria no pais dilacerado pela guerra, 39 Ocidentc como bode expiat6rio para a
tropas da ONU no, 51 cxperiencia de pcrda dos, 30-1, 44
Africa do SuI. 132 opiniao anli-ocidental entre, 121
'gosto de 1914, 38, 62 oposic;ao ao fanatismo entre, 122

20 5
106 fj/osofia em tempo de terror

palestinos. 41,45, 68, 119 Brecht, Bertoh, 55

terrorismo para desestabilizar os paises Bush, George W.:
arabes, J 11,121 e Put in. 119
Ver tamhem isla guerra contra 0 terrorisrno convocada por,
Arabia Saud ita, 68, 105, Ill, 121, 132, 167 47
Arendt, Hannah, 18 incapaz de identificar 0 inimigo, 110
como fi16sofa p6s-Holocausto, 21. 25 liberais apoiam, 42
c01l(J;~iio JlIImana, A, 19 religiao invocada por, 134
e critica social, 17. 18-20 sobre "eixo do mal", 108, 127
origem do tota/itarismo. As, 19 sobre estados que acolhem terroristas, lID.
sobre aqueles sem Jar, 2oon.33 178
sobre governo mundial, 129-30 unilateralidade de, 39
sobre 0 julgamento de Eichmann, 19,
182n.13
sobre totalitarismo, 19, 182n.9, 10 Camboja, 102
Argelia, 113, 122, 132, 162, 167 capitalismo:
argumento da linguagem privada, 189n.27 dialogo contaminado pelo. 76
Arist6leies, 14, 15, 181 n.2, 183n.22 domestica\ao politica do, 48
Asean (Association of Southeast Asian reifica\ao no, 82
Nations), 52, 66 teo ria critica recente, 70
ataque nudear, 107 World Trade Center como a cabe\a do
aros de discurso, 72, 189n.28 mundo.105
Atta, Mohammed, 45 Vcr tambem globaliza\ao
Austin, J.L., 78 Chechenia, 46, 114. 119
autoconhecimento. 58 China, 39, 119, 125
auto-imunidade, 32, 104-12, 159-63 Chirac, Jacques, 152
autonomia, 58, 63, 71, 74.141.177 Chomsky, Noam, 18,78, 194n.13
Autoridade Palestina, 114. 127 "choque das civiliza\Ocs", modelo, 48, 76.
186n.6
CIA,IOI
Banco Mundial, 131 Cicero. 164. 199n.20
Baudelaire. Charles. 90 cidades capita is, 180
Baudrillard. Jean. 184n.32 colonialismo. 20, 33, 40. 115. 117, 121. 131
Benjamin, Walter, 80, 90-2,112,173, comunica\ao:
184n.33, 192n.53 esfera publica e comunica\3.o de massa,
Benveniste. ~mile. 80, 164 67-71
bin Laden,Osama: Habermas sobre a\ao comunicativa, 32,
ambi\Ocs internacionais de. 123 47-50,57-60,71-80
antraz e queda de aviao em Queens intercambio academico, 69, 187n.9,
atribuidos a, 38 188n.19
como substituto, 40 midia, 11,61,118-19.135,163
desestabiliZ3\ao como meta de, 112,121 polftica como intercambio comunicativo.
EUA treinam pessoas como, lOS, 110 64
reljgiao invocada por, 134 terrorismo como falha de. 59, 75, 76
ret6rica de. 121 Vcr lambem dialogo
sobre descrcntes, 137 comunica\3o de massa, esfera publica e,
Taliba recusando-se a entregar. 40 67-71
Blair. Tony, 128 Conferencia Mundial sobre Direitos
Bodin, Jean. 141 Humanos.48
 ["dice remwivo
Conhecimento e imeresses IWlncH/oS
(Habermas),58
consenso. 58. 64. 73. 74.1900.32
constitucionalismo. 54. 66, 85. 174
consumismo. 31, 45, 70, 76
C6rsega, 113
Corte Criminal Internacional, 67
cosmopolitismo:
Derrida sobre. 12. 133, 140-1. 171
esoberania. 133. 140. 177,180
Habermas sobre, 12,52.63-8, 171
Kant sobre. 12,51,66.133,140.171
cren~a, 73. 99
crimes contra a humanidade. 51, 142
crimes de guerra, 5 l, 142
critica:
Habermas sobre, 79
social. 16. 17-20.24.29
critica social, 16, 17-20,24,28
cultura de massa. 69
Davidson. Donald, 49. 198n.2
Debord. Guy. 188n.20
democracia:
a~ao comunicativa controlando a violencia
nas democracias, 74-5
bin Laden e a, 123. 124
delibera~ao na, 58
Dcrrida sabre a democracia par vir, 128,
130. 140. 195n.14
e emancipa~ao. 57-8
e empirismo, 17
e lIuminisma, 25, 26
esfera publica, 67-8
falta de. no mundo islamico, 33, 132
globaliza\30 e democratiza~ao. 132
Habermas sobre, 29, 30. 57-8, 189n.24
mfdia servindo a e amea~ando a, 135
militllncia democnitica, 53. 54
na Europa Oriental. 33, 133
normas independentes exigidas na, 89
participativa. 29, 32
tolerancia e dialogo nas democracias
ocidentais, 84
Derrida, Jacques, 182
Benjamin como influ~ncia sobre. 90
como ft16sofo p6s-Holocausto, 21, 24
critica de Habermas a, 89-90
207
desconstru\30 de. 27, 147-8, 197n.l
diaiogo de. 10
e lluminismo, 25, 26-7,150, 170, 184n.32
"Ends of Man, The", 183n.23
entrevista corn, 8. 95-145
e Schmitt, 65
excesso e complemento no pensamento
de. 173
expulsao da escola por ser judeu, 22
Fe e conhecimento. 168
"for~a da lei, A", 90
fundamento intelectual de. 26
modele de critica social da filosofia em, 20
na Arg~iia. 20. 22
onde estava em 11 de setembro. 9, 119-20
ol4tra dire{:iio, A, 179
Premio Adorno para, 191 n.49, 192n.4
preocupa~6es eticas e polfticas de, 147-8,
149
sobre abordagem pragmatica do
terrorismo, 14
sobre acontecimentos. 98-100, 105
sobre alteridade e diferen~a, 26
sabre bin Laden, 123
sobre conex6es hist6ricas e textuais de
conceitos, 23. 29
sobre cosmopolitismo, 12. 133, 139-41,
171
sobre democracia por vir, 127. 130, 140,
195n.14
sobre direitos humanos, 141-2
sobre existencialismo. 24, 184n.25
sabre filosofia no entendimenta de 11 de
setembro. 110
sobre fronteiras, 154-6, 198n.11
sobre giobaiiza,ao. 32. 131-2. 167
sobre guerra ao terrorismo, 110. J 11,162.
178
sobre hospitalidade, 28, 66. 137-9, 150,
170.200n.33
sobre ideias reguladoras, 142-3
sobre im-possivei, 143
sobre justic;:a. 172-3, J76
sobre lei internacional. 13, 120, 123. 124.
128
sobre 11 de setembro. 7. 95-103.106-7.
109-16.119-20.149.156-63
sobre papel polilico da Europa, 128. 150.
177-80
108 Filosofia em tempo de 'error
sabre perdao. 149, 150-3, 165, 166
sobre religiao, 164-7
sabre responsabilidade, 24,141,155,165-
6,176,179
sobre terrorismo, 11,31,34,104-25. ISO
sabre tolerancia, 27-9, 84,134-8,150.168-
70, 185n.34, 35
sabre "unidade do homem': 24
sabre violencia excessiva. 171-6
Descartes, Rene. 118,181n.2, 198n.ll
descontru(j:3.o.147-8
como interven~ao, 148
de ideais falsamente neutros, 29
do cosmopolitismo, 140
do perdao, 149, 150-3
dos preconceitos europeus. 49
do terror, 11
e esquemas conceituais. 147, 198n.2
escolha do termo por Derrida. 197n.1
fil6sofo desconstrutor do futuro, 116
fundamento intelectual de Derrida. 27
desobediencia civil, 54, 86
Diaietica do Esclarecimeuto {Adorno e
Horkheimer),82
diaJogo:
capitalismo descontrolado em colapso, 76
com Derrida, 10
com Habermas, 10
condi~oes de viabilidade do, 8
e lolerancia nas democracias ocidentais, 85
Habermas sobre a~ao comunicativa, 31.
47-50,57-8,71-80
Habermas sobre amea~as ao, 78
na psicanaiise, 58
Dictiorlflaire p1li/osop1tiqlle (Voltaire), 134,
136, 196n.23
direitos:
Habermas sobre, 86-7
Kant sobre, 170
direitoshumanos,45,48,51, 121, 141-2
discurso, 80, 86
Discurso filosofico da modemidade, 0
(Habermas), 88, 90
divida, 164, 199n.20
dogma, 43, 84
Durkheim, ~miie,19In.45
l";djto de Nantes, 53. 84
Eichmann, Adolf. 19, 183n. 13
"eixo do mal", 108, 127
emancipa~ao, 57-9, 72
empirismo:
democracia e, 17
sobre impressoes. 98, 99-100,157-8
"Ends of Man, The" (Derrida), 183n.23
Eutre Jaros e 'JOrmas (Habermas), 80,
190n.36
equilibrio do terror, 32, 104, 108
Escola de Frankfurt, I 85n.33
escola realistica de reJa~Oes internacionais.
52
esrera publica:
a~ao comunicativa e a, 74
em termos de mundo da vida, 77. 79
Habermas sobre, 68-71, 77, 79
Kant sobre, 69, 71. 188n.19
esquemas conceituais, 50,148, 198n.2
cssencialismo.24
Estado da Uniao, discurso, 107
Estado-na~ao. 63-4, 66,119.125.133,140
Estados Unidos:
alianltas com regimes insalubres, 121-2
apoio incondicional buscado pel os, 63
Arabia Saudita como cliente dos, 121
ataques contra interesses americanos, 101
coalizao reunida na guerra ao terrorismo.
39,42, 123-4, 125
como amea~a expansionista, na visao de
Schmitt, 65, 188n.12
como for~a propulsora da modernizaltao,
45
como nao sendo 0 unico alvo de bin
Laden, 121
e terrorismo de Estado, 112. 117
fllnda~ao do sistema constitucional dos.
174
na ordem mundial, 97.102.104,108.159
opiniao anti-americana no mllndo arabe,
121
oposi~ao entre Europa e, 125
pena de morte nos, 127, 178
religiao nos. 126, 178
tentando nao identificar 0 Isla como 0
inimigo, 136
tomando liberdade com as resolu~oes da
ONU, 121, 124
treinando os que se tornaram sells
inimigos, 102, 105. 110. 160
 It/dice remissiyo
Ver tamhem Bush, George W.
est6icos, 133, 140
etica:
abordagem discursiva da, 80
e hospitalidade, 139
imperativo categ6rico kantiano, 71,74,
169
origem na lei, no dever e na divida, 142
etnocentrismo,46
Europa:
oposiij:ao entre EVA e, 125
papel politico do, 128-9, ISO, 177-80
Vniao Europeia (VE), 51, 52, 62
Ver tambtm Fran~a, Alemanha
Europa OrientaJ, 33, 133
europocentrismo, 49, 62, 126, 150, 177
existencialismo, 24, 184n.25
fascismo, 87
FBI,IOI
fe, 169
Fe e conhecimento (Derrida), 168
filosofia:
autoconhecimento como meta da, 57
como reconstruij:ao, 59
dois modelos de participa\ao publica para
a, 16-20
e fronteiras, 154, 198n.11
e hist6ria. 15
em geral independente de espa~o e tempo,
7
em linguagem comum, 78
empirismo, 17,98,99,158
e traumas na hist6ria do seculo XX, 20-5
existencialismo, 24, 184n.25
na teoria critica, 26
neopragmatismo,73.190n.32
o fil6sofo do futuro, 116
para en tender II de setembro, 110
reinventando as reiaij:oes internacionais,
177
\fer tambbfl desconstruij:30
filosofia em linguagem comum, 78
IO'fa da lei, A (Derrida), 90
Franij:a:
debate dos Sans Papiers, 200n.34
tdito de Nantes, 53. 84
guerra da Argeiia, 113, 122, 162
20 9
invasao da Russia por Napoleao, 14
"limite da tolerancia" nat 27, 137
Luis XlV. 174
Republica de Vichy, 152
Resistencia Francesa, 119
Revoluij:ao Francesa, 39, 112, 142, 161
tentativas de moderar 0 comportamentos
dos EUA, 128
Frank, Manfred, 191 n.51
Freud, Sigmund, 15,27,157
fundamentaJismo:
como rea~ao a modernidade, 29-32, 42-3,
44-6,82-5,88,89,186n.5
dos novos terroristas, 41
e fascismo. 87
Habermas sobre, 29-31,42-5,81,82-5,
I 86n.5
islamico, 44-5, 127, 167
no Estado isl3mico do Ira, 44
Fundo Monetario Internacional (FMI), 129,
131
G8, 129,131, 196n.17
Gadamer, Hans Georg, 49, 62, 187n.6
Genova, encontro do G8, 129, 196n.17
Gewalr.173
globaliza~ao:
como patoiogia comunicativa. 76-7
condi~oes de participa\ao transformadas
pela,29
Derrida sobre, 32, 131-3. 167-8
desigualdades na, 131
e mondialisarioll. 131, 167, 196n.19
e 0 fascismo, 87
e 0 mundo ishlmico, 32-4, 132
e tolerancia, 134-5, 168
Habermas sobre, 3D, 32-3, 44, 75-7
legado do Iluminismo no mundo
globalizado, 24-34
movimento antiglobaliz3ij:ao, 79. 129,
196n.17
re3\ao defensiva a modernjdade ace1erad3
pela, 30
soberania nadonal posta em jogo pela. 50,
63
vencedores e perdedores na, 30, 44, 76
violencia ace1erada pe1a. 76
100 Filosofin em tempo de terror
guerra:
a~Oes policiais na, 52
distin~ao entre terrorismo e, II, 110, 114,
120,161-2
propaganda na, 118
terrorismo na, 112
guerra ao terrorismo:
coaJizao farmada pelos Estados Unidos,
39,42, 123, 125
como expressao confusa, 110
Derrida sobre, 110, Ill, 162. 177
governos democniticos Iiberais perdendo a
legitimidadena, 10-11,41-2
Habermas sobre. 10,42,47
intelectuais e a, 42
legitimando 0 terrorismo, 10,46-7,67
papeJ da Europa na, 128
regenerando as maJes que pretcnde
erradicar. 110
reJacyao amigo-inimigo na, 67
scm regras pre-determinadas para a, 13
transilt3.o para 0 cosmopolitismo, 51
Guerra do Golfo, 42, 61, 1870.3
Guerra Fria:
equilfbrio do terror na, 32, 104, 108
futuros terroristas treinados durante a, 32.
160
11 de setembro como efeito da, 102, 103,
149,159
papel do, EVA depoi' da, 104, 119
sensa~o de seguranc;a depois do fmal da,
60
terrorismo pi~r do que a, 105. 107, 108-9,
112,160
guerra santa, 45
guerri1heiros (partisans), 41,46,68, 110. I 12,
122
Habermas, JUrgen, 182
como fil6sofo p6s-Holocausto. 2 I, 25
Conhecimento e interesses hurt/anos, 58
dialogo com, 10
discurso Jilosofico da modernidade, 0,88,
90
discurso na Paulskirche, 43, 186n.5
e I1uminismo. 25, 27-8, 83
Entre [atos e tlomlaS, 80. 190n.36
entrevista com, 8, 37-55
e 0 nazismo, 20-1
inOuencia de Adorno sobre, 82
Legitimation Crisis, 190n,36
modele de filosofia da critica social, 20
Mudmlfa estrlltural da es[era pllblica, 68,
188n.21
na H;storikerstrei" 21
na Segunda Guerra Mundial, 20
onde estava em 11 de setembro, 9, 40
Premio Adorno para, 90. 191n.49
renova~ao moral como meta de, 20
sobre abordagem pragmatica do
terrorismo. 14
sobre a~ao comunicativa, 31, 47-51, 58-60,
71-81
sobre autoconhecimento, 58
sobre autonomia do indivfduo, 58
sobre Benjamin. 91-2
sobre cosmopolitismo. 12,51-2,63-8,172
sobre culpa e responsabilidade, 22, 25
sobre democracia, 29, 57-8. 189n.24
sobre discurso. 80
sobre esfera publica, 67-70, 77, 79
sobre fundamentalismo, 30. 43-5, 80, 83-5,
I 86n.5
sobre globalizaryao, 30, 32-3. 44, 76-7
sobre guerra ao terrorismo, I I, 42. 46-7
sobre Guerra do Golfo, 61
sobre heroismo, 55
sobre hist6ria efetiva (Wirktmgsgeschichte).
62
sobre intelectuais e guerra ao terrorismo,
42
sobre lei internacional e lIuminismo. 13
sobre modele do "choque das civiliza~6esn,
49,76
sobre modernidade, 26, 80-4, 86-92
sobre modo de desenvolvimento em dois
andares,83
sobre II de ,e.embro, 9, 37-42, 60-3
sobre pragmatica universal, 72
sobre Schmitt, 50, 55, 65-6
sobre situa~ao de fala ideal, 75. 190n.33
sobre solidariedade, 74
sobre teoria critica. 26, 69, 184n.33
sobre terrorismo, 10-11, 31, 34. 45-6, 67,
75,76
sobre tolerancia, 29-30, 53-5, 84, 86
sobre universalismo, 24, 52, 54, 73
 Indice remissivQ
tendencia cognitivista de, 189n.29
Teoria da aplo conllmicatim, 58, 71, 78
teoria social com parada com a psicanalise
por, 58
Hanssen, Beatrice, 192n.53
Hegel. Georg Wilhelm Friedrich, 15,89,92.
1840.25
Heidegger, Martin:
apropriacyao existencialista de, 184n.25
critica por Habermas de, 89
Derrida influenciado p~r. 26. 197n.l
sobre acontecimentos, 99,157,158,
1990.14
sobre "deus por vir", 195n.14
hermeneutica, 49-51
herofsmo, Habermas sobre, 55
hist6ria:
acontecimentos, 97-100.105,157,158.
1990.14
Benjamin sobre, 90-1
como trauma, 182n.4
filosofia e traumas do seculo XX, 20-5
Habermas sobre hist6ria efetiva
(Wirkutlgsgescllicllte), 62
marcar data na. 95-6
os fil6sofos tern algo a dizer a respeito da,
IS
Historikerstreit,2I,183n.15
Hobbes. Thomas, 112, 141
Holocausto, 20, 21, 25, 152
Horkheimer, Max, 81,82.87, 184n.33,
1880.21
hospitalidade:
Derrida sobrr, 28, 67,137-40,149,169-70,
2000.33
Kantsobre.28,66.138
humanidade, significado da. 23
humanismo, 23, 183n.23
Humboldt, Wilhelm, 49
Hume. David, 158
Huntington, Samuel P., 76, 186n.6
Hussein. Saddam. 121
Husser1, Edmund, 77, 184n.25
ideias reguladoras, 143-4, \97n.33
lemen, 167
Igreja e Estado, separa~ao entre, 43. 127
21.
lIuminismo:
Adorno e Horkheimer sobre, 81
cosmopolitismo do, 51
Derrida e 0, 24, 26, 27,149,170,1840.32
e tolerancia, 134, 168
Habermas e 0, 24, 26-7, 82
Kant sobre, 25, 63
legado em urn mundo globalizado, 25, 34
mundo ishimico carente de, 132
na politica e na religiao, 126
significado filos6fico do, 25
terrorismo e 0 legado do, 13, 34
universalismo do, 25
Weber sobre as consequencias do, 81
imperativos categ6ricos, 71, 74. 169
imperialismo, 33, 77, liS, 117, 121, 132,
1820.9
impressoes, 98, 99-100, 157-8
imunidade, 199n.26
intelectuais,42
intercambio academico. 69. 187n.9, 188n.19
Internet. 131. 134
intersubjetividade. 50, 71, 72, 87
intervencyoes para a paz, 114
Ira, 26, 44, 68,167
Iraque. 51, 67, 68,102,132
Irlanda do Norte, 113
irracionalismo, 87
Isla:
a fatwa de Khomeini contra Rushdie, 26
Arabia Saudita apoiando 0 fanatismo, 121
e a toienincia, 136
Estado islamico iraniano, 43-4
EUA tentando nao identificar como 0
inimigo, 136
falta de democracia no, 33, 34, 131
fundamentalismo, 45, 127, 167
globaliza,ao e, 32-4, 131
heterogeneidade no, 125
no modelo do "choque das civiiizacyoes':
76, 1860.6
Ocidente como bode expiat6rio para a
experiencia de perda do, 30-1, 44
oposi~ao ao fanatismo no, 122-3
viola~ao de locais sagrados do, 121
Israel:
apoio norte-americano a, 121
Arendt sobre 0 julgamento de Eichmann,
19,1820.13
 Filosofia em tempo de terror

como epicentro do (onflito, 178 Legitimatio" Crisis (Habermas), 190n.36

religiao e politica em, 126-8 lei:
terrorismo de Estado de, 116 constitucionalismo, 53-4, 66, 85, 86, 174
terrorismo em, 4 J, 45, 67, ) 13 Derrida sobre a imposi~ao da. J73-4
tomando liberdades com as resolu~6es da fundamental, 173-6
ONU, 121, 124 Kant sobre for~a e, 124
universalidade da, 175-7
Ver tambem lei internacional
Japao, 151 lei internacional:
Jefferson, Thomas, 174 bin Laden e a, 123
Juhas, Joseph B., 1920.6 contribui<;ao potencial da Europa para a,
justi~a: 126
Derrida sobre, 171-3. 175-7 cosmopolitismo e a, 50-3, 63-8
e poder, 52 e a desterritorializar;ao, 115
terrorismo como ausencia de, 175 e I1uminismo, 13
Tribunal Internacional de Justi~a,124 imunidade na, 199n.26
institui<;oes da, 128
nao respeitada. 120. 124
Kant, Immanuel: Ver tambem soberania, Na<;6es Unidas
e preconceito religioso. 184n.31 (ONU)
imperativo categ6rico, 71. 74,169 liberalismo:
Paz perpetua, 140, 171 e ativismo politico, 18
Religiao de"tro dos iimites estritos da ramo, e liberdade negativa, 15
A,168 governos democniticos liberais perdendo a
sobre a "posse comuna! da superficie da legitimidade na guerra ao terrorismo,
terra", 12, 13 10-11,41-2
sobre argumentar;ao racional, 63, 187n.9 politicas de Bush aceitas por liberais, 42
sobre autonomia, 61, 71,177 liberdade:
sabre cosmopolitismo, 12, SO, 66, 133, 140, 171 autoconhecimento e, 57
sobre dever, 142 aUlonomia, 58, 63, 71, 74,141,176
sobre direitos. 171 negativa versus real, 16, 17, 181n.3
sobre emancipar;ao, 57 limites, Derrida sobre,IS4-6, 198n.l1
sobre esfera publica. 68, 70, 188n.19 lingua inglesa, 98, ) 31
sobre governo rnundial,128-30,140, 171 Luhmann, Niklas, 78, 1900.36
sobre hospitalidade, 28, 66-7,138 Luis XIV, 174
sobre ideias reguladoras, 143-4, 197n.33
sobre Iluminismo, 25, 63
sobre lei e for~a, 124 Macedonia, 51
sobre liberdade para cada urn e liberdade Macintyre, Alasdair, 49
para todos, 86 Magncs, Judah, 19
sobre razao e hist6ria, 15 Mandela, Nelson, 132
sobre religiao, 168-9 Marcuse, Herbert, 184n.33, 185n.36
sobre Revolu~ao Francesa, 39 Marcuse, Inge, 189n.24
sobre tolerancia, 150. 168, 185n.35 marxismo, 70, 79, 82
tempo que passou escrevendo Critica da Marx, Karl, 15,55,77
Razao Pura, 7 materialismo,45
Khomeini, aiatola Ruholla, 26 Meade. George Herbert, 78, 191n.45
Kohlberg, Lawrence, 78 Meca, 121
Kosovo, 39,42, 51,52, 167 mem6ria. 179-80
 {"dice remissivo
messianismo, 91, 165, 195n.14
midia, 11,61,118,135,163, 186n.3
Mill, John Stuart, 181 n.3
Milosevic, Slobodan, 5 I
Milterrand, Franrrois, 137
modernidade:
atitude alema em relac;ao a, 87, 191n.41
autonomia de julgamento e liberdade de
a~o na, 58
Benjamin sobre, 90-2
como cpoca versus processo, 88-90
EUA como forrra impulsionadora da
modernizac;ao, 44
fundamentalismo como urna reac;ao a, 29-
32,42-3,44-5,82-5,88,89,186n.5
Habermas sobre, 26, 80-4, 86-92
Hegel sobre, 89, 91-2
independencia individual como marca da,
25
projclo inacabado da, 27, 86-92
situacrao epistemica da religiao na, 83
terroristas de II de setembro rejeitando a,
25-6
modernismo. versus p6s-modernismo no
Jluminismo,26
monologismo, 71, 72. 73
Montaigne, Michel, 175
movimentos de libertac;ao nadonal, 46,112,
162
movimentos sociais, Haberrnas sobre. 79
muc;ulmanos. Ver isla
M"da,,(:a estruturailla esfera p,iblica,
(Habermas),68, 188n.21
mundo da vida, 77, 79. 87
Muro de Berlim, 155-6
nacionalismo, 45, 66, 67
Nafta (North American Free Trade
Agreement), 52, 66
nanotecnologias, Ill, 116,163
nao-intervenC;ao. principio de. 51,67
Napoleao Bonaparte. 14
nazismo:
Arendt C 0,18
a Resistencia Francesa, 119
e Holocausto, 20, 21, 25, 152
Habermas e o. 20-1
Historikerstreit, 21
neopragmalismo, 73, 190n.32
Nietzsche, Friedrich, 27, 90
Nolte, Ernst, 21
Norris, Christopher. 184n.32
Nuremberg. Tribunal de, 51
Ocidente:
como 0 bode expiat6rio para a experiencia
de perda do isla, 30-1,45
eo modelo "choque das civilizacroes", 49,
186n.6
estratcgia dupla requerida pelos, 77
form as tradicionais de vida desenraizadas
pelos, 31,83
heterogeneidade nos, J 25
lei internacional desrespeitada pelos, 123
materialisrno e consumismo nos, 45
opiniao anti-ocidental no rnundo arabe.
121
paises anglo-sax6n.icos verSllS continentais,
52
sensibilidade necessaria para tratar com
outras culturas, 47, 49
terroristas treinados por. 125
toler<incia e dialogo nas democracias
ocidentais, 85
violencia estrutural no, 49. 75
Ver tambbn Estados Unidos, Europa
Oklahoma City. atentado a bomba, 101
onze de setembro:
atacantes beneficiando-se da globalizacrao,
131
cobertura da midia, 60, 118-19, 1860.3
como assombrando nosso sentido de
futuro, 32, 106, 160, 163
como crise auto-imune. 32, 104-12. 159-63
como declaracrao de guerra. 47
como nao imprevisivel, 100. 192n.6
como 0 primeiro acontecimento hist6rico
mundial, 40. 60-3, 186n.3
como 0 primeiro ataque em solo none-
america no desde 1812,98,104.
192n.5
como 0 primeiro sinal do terror absoluto.
108
como sem precedente, 37-42
condenaft3.o incondicional do, 116
 Filosofia em tempo de terror

Derrida sob re, 9, 95-104,106, 116,119- 20, ordem mundial e 0 poder norte-
149, 156-63 americano, 102, 104-5. 160
guerrilheiros compa rados com os novos terminologia dctermin ada pelo. lI S
terrorist as, 41 , 46, 68 polftica:
Habermas sob re. 9. 37-42, 60-3 abordagem discursiva da ciencia politica,
impress6es sob re, 158 80
modernidade rejeitada pelo. 25 ativismo politico dos fil6sofos, 16- 18
o nome de, 32, 96,156-7,160 como troca comunicativa, 64
sequestradores cometendo do is suiddios cosmopolitismo e, 139
em, 105 Derrida sobre algo alem da, 171, 173
Organiza,ao das Na,6es Unidas (ONU): 52 e reJigiao, 126-9, 178
Conferencia Mundial sobre os Direitos espetacuJariza~ao da , 188n.20
Humanos,48 Ver tamlJt~m dcmocracia
e transi~iio para 0 cosmopolitismo. 50 p6s-estruturalismo, 191 n.5 1
interven~oes da, 5 1. 68 p6s-modernismo:
no comando da, 52 Habermas sobre, 86, 89, 191 n.5 I
resol u~6es desrespeitadas, 12 1, 124 versus moderni smo no Iiumini smo, 25-6.
"terrorismo internacional" condenado I 84n.32
pela, 1\3, 114 PoweD. Colin. 39
origem do totalitarismo. As (Arendt ). 19 pragrnatica universal, 72. 189n.26
Otan (O rgan i za~ao do Tratado do Atlantico Primeira Guerra Mundial:
Norte), 51,125 in icio da, 38, 62
Outra dire~ifo, A (Derrida), 179 propaganda na, 118
propaganda, 11 8
Putin, Vladimir, J 19,126
Palestina, 19, 102, 113, 114, 178
palestinos, 41,46.68, 119
Qaeda, al. Ver al-Qaeda
Paquistao, 68, 121, 167
Queens, queda de aviiio, 38, 186n.2
Parsons, Talcott, 78
participa~ao publica, dois model os de
fil6sofos, 16-20
racionalidade in stru mental , 82-3
Pascal, Blaise, 10
racionalisrno, 62-3
patriotismo const itucional, 22, 64
racionaJiza~ao, 82-3, 87, 191 n.45
Paulo, sao, 133, 139
recursos natura is, 132
Pazperpetlla (Kant), 140, 171
redc de computadores. ataques por, III, 163
Pearl Harbor, 38, 62, 192n.5 Reforma.84
pena de morte, 127, 178 reifica~ao, 82-3
Pent.gono,7, lOS, 107 reinado do Terror (Revolu~iio Francesa),
perdao, 149, 150-3, 165, 166 112,161
pharmakoll, 133 reivindica~oes de va lidade, 73, 74, 80, 87
"Philosophy and An thropology': conferencia reJa~6es interculturais, a comtlnica~ao em,
( 1968),183n.23 47-51
Pinochet, Augusto, 51,67, 188n.17 religiao:
Platao, 148 abraiilnica, 151, 164, 165, 178
pluralismo, 43, 44, 83 Oerrida sobre, 163-7
poder: dogma. 43, 83
hegemonia norte-americana. 98.126 c poiftica, 1 26~7, 177
just l ~a c, 52 Kant sobre. 168-9
 Indice remissiyo 1"

nos EVA, 126, 178 soberania:

retorno do religioso. 133-4 direitos humanos e, 141
secularizac;:ao. 30, 43. 44-5, 81, 88, J23, J78 e a Europa, 179
separac;:ao entre 19reja e Estado. 43, 184 e cosmopolitismo, 133, 140, 178. 180
situac;:ao epistemica na modernidade. 83 e Derrida sobre a democracia por vir,
tolenl.ncia e, 27.134-8,168-70 196n.14
universalismo da. 43 globalizac;:ao e soberania nacional, SO, 63
Ver rambem fundamentalismo; isla lei internacional e. 121. 124, 128-9
religiao "os /imire5 estriros da razdo. A secularizando a, 123
(Kant), 168 vencedores da Guerra Fria reclamando,
repetic;:ao, 157. 164 120
repressao, 109, 110, 161 socialisrno.70
reservas de petr6leo, 115. 121. 132 sociedade p6s-industrial, 70, 78, 87
Resistencia Francesa, 119 S6crates, 20, 73, 149
responsabilidade: solidariedade, 37-8. 73
Derrida sobre, 24, 141, 155, 165-6, 176, Spinoza, Benedict, 7
178-9 Srebrenica, 52, 67
existencialismo sobre. 23 Sud.o, 167
Habermas sobre. 21, 24
Revoluc;:ao Francesa. 39.112,142,161
Talib.,39
Rorty. Richard, 42. 73, 190n.32. 198n.2
tcoria critica, 26, 69, 79, 80, 81, 184n.33
Ruanda, 102, 167
Rumsfeld, Donald, 41
Teoria da a(iio comutlicatiYa (Habermas), 58,
71,78
Rushdie, Salman. 26, 184n.31
terrorismo:
Russell, Bertrand. 16-17, 18
a guerra como distinta do, II, 109. 114,
Russell. Tribunal. 16
120,161-2
Russia, 39
°
apresentando adversario como
terrorista, I 19
assombrando nosso sentido de futuro, 32,
sagrado, 164, 167, 199n.20
160,163
Saris Papiers, 200n.34 ataques virtuais. I J I, 163
Sartre, Jean-Paul, 135. 182n.4 atentado a bomba em Oklahoma City, 101
Schmitt, Carl: ausencia de justic;:a em. J 75
em teoria politica, 187n.ll coberturadamidja, 11,60,117-18
Habermas sobre a n<>\3.o de politica de. 50. como desordem auto-imune, 32,104-12,
65-6 159-63
sobreaguerra, 110, 111,161, 178 como falha de comunicac;:ao, 59, 75, 76
sobre 0 discurso univcrsalista, 54 como ultimo recurso, 117
sobre 0 Estado como nao sendo a unica como urn conceito flutuante. 10, 12
forma do politico. 140 condenac;:ao incondicional do, 116
sobre os EUA como ameac;:a expansionista, definic;:oes legais de, 112. 194n.13
65,188n.12 Derridasobre, 11,31,33, 104-25,149,
Scholem, Gershom, 182n.13 193n.7
Searle. John. 78 desconstruindo a noc;:ao de, II
secularizac;:3.o, 29-30. 43,44-5, 81, 88-9,123, di<Hogo em relac;:ao ao, 7-8
178 e fundamentalismo, 31
sistemas. teo ria dos, 79 em Israel, 41, 45, 68, 113
Smith. Terry, 192n.6 eo legado do Jluminismo, 13-33
1.6 Filosofia em tempo de terror
eo movimento anti·globalizalfao, 129
equilibria do terror, 32, 104·8
estados que acolhem terroristas, 110, 178
Estados Unidos treinando terroristas, 102,
105,110,159
Habermas scbre, 10,30.33.67,74,75
incerteza do, 41
internacional versus nacional, II. 1 J 2,
113-14,119,162
nas guerras. 113
Ocidente treinando terrorist as, 125
opressao estrutural produzindo 0, 118
ordcm mundial amca~ada pela, 98, 108
palestino, 41,46,68, 119
para desestabilizar 0 mundo arab{\ Ill,
121
reinado do Terror da Revolultao Francesa.
112,161
scm mortes, 117
sentido restrito dado ao terma, 118
territ6rio c, Ill, 114-15, 163
terrorisrno de Estada, 112.113, liS, 116.
162
terroristas como combatentes da
liberdade. 113, 114, 161
terror total do totalitarismo, 19
Ires tipos de, 68
versus crime e vioiencia comuns, 47
violencia como, 175
Ver rambbn al-Qaeda; onze de setemhro;
guerra ao terrorismo
terrorismo de Estado, 112, 113, 114, 116, 162
Tertuliano, 164, 166, 199n.21
tolerancia:
Derrida sobre, 27-8, 84,134-8,149,168-
70, 185n.34, 35
e dialogo em democracias ocidentais, 85
e globaliza,ao, 134-5, 167
Habermas sobre, 29-30, 53-5, 83-6
Kant sobre, 150, 168. 185n.36
Marcuse sobre, 185n.38
T6quio. Tribunal sobre crimes de guerra de,
51
totalitarismo, 20
Adorno e Horkheimer e 0, 81, 82
Arendl sobre, 18, 19, 182n.9, 10
Derrida e, 24
Habermas e, 5 1,87
trag~dia, 14
Tribunal de Haia, 5 I
Tribunallnternacional de Justic;a, 124
unilateralismo, 39
universalismo:
da tolerancia, 27-8. 185n.34
Derrida sobre, 24, 26
do programa da modernidade, 87, 90
Habermas sobre, 25, 52, 54, 72
nas religioes, 43
pluralismo e estrito, 44, 83
utilitarismo, 73
Versos satallicos (Rushdie), 26
Vichy, Franc;a, 152
Vico, Giambattista, 181 n.2
viol en cia:
ac;ao comunicativa controlando a violencia
nas democracias, 75
acelerada pela globalizac;ao. 76
como comunicac;ao distorcida, 48, 63
°
Derrida sobre excesso de, 171-7
monop61io do Estado sobre, 112
o Estado na protec;ao contra a, 133
tcrrorismo versus viol en cia comum, 47
violencia estrutural no Ocidente, 47, 75
Ver tambbn terrorismo
Voltaire, 135, 136, 196n.23, 2oon.27
Weber, Max, 81-2, 83, 87, 88
Wittgenstein, Ludwig, 21, 1890.27
World Trade Center:
como cabec;a do capital mundial, 105
previsao dos ataques a, 158, 192n.6
primeiro ataque terrorista ao, 76,101,157
simbolismo do, 40
Zola, ~mile, 135
 Este Jjvro foi composto pela
FutuTa Editora~ao, em Minion e Gill Sans,
e impresso pela Geografica Editora em julho de 2004
A ideia de Filosofio em Tempo de Nos di610gos, Habermas e denso, ece-
Terror surgiu logo apos 0 ataque ter- namico, elegante, enquanto Derrido se-
ror ista de 1 1 de setembro, quando gue os meandros instigontes no des-
Gi ovanna Barradori, oindo sob 0 im- conslru~ao do ideia de terrorismo global.
pocto dos ocontecimentos, lembrou-se Codo d iologo e ocomponhado por um
que Hobermas e Derrido - dois dos ensoio critico de Giovonna Borradori ,
mois importontes e polemicos filosofos tra~ando 0 conlexlo filosofico e inle-
em otlvidode - estariom em Novo York lectuol em que as ideias oqui apresen-
algumas semonos mois tarde. Decidiu tadas ganham significado pleno .
real izer com eles entrevistos separo-
Habermas e Derrida desmontam neste
dos a respeito doquilo que foi considera-
livro ludo aquilo que pens6vamos sobre
do um major event no plano mundiol :
o terrorisma e toda a relorica politico
o otoque terrorista , sem apaio de quol-
e social que paulalinamenle vinham se
quer Estodo, aos simbolos moximos do
polarizondo enlre 0 bem e 0 mal. Nesse
capitalismo pos-moderno - as Torres
movimento, presenciomos 0 pensomen-
Gemeas e 0 Pent6gono . A questao a
to vivo de dois dos maiores filosofos do
ser respondido era se a fil osofia tem
nosso tempo.
umo contribui~ao a dar tonto 00 enten-
dimento dessa forma de terrorismo
quonto 6 reo~ao unilateral por porte
dos Estodos Unidos .

A autora - como nos, leitores - espe-

rava que Habermas e Derrida defen·
dessem posi~aes divergentes. De modo
surpreendente, contudo, os dois opelam
paro 0 retorno dos ideais iluministas de
porticipo~a o e cidadania , ogara no
plano mundiol. Segundo eles, a amee-
~a "terrorista" otual transcende as limi- GIOVANNA BORRADORI e professoro
les nacionais , e devemos edoler uma de filosofio no Vossar College, em Novo
otitude condizente cam isso se quiser- York . Escreveu The American Philoso-
mos enfrentar as grandes questaes do pher, que reune coment6rios sobre diver·
seculo XXI. Para tonto , e preciso criar 50S filo sofos norle-americanos, e orga-
umo legislo~ao internocional forIe , sem nizou Recording Meta-physics: The New
que isso signifique necessoriamente a Italian Philosophy.
formo~ao de um governo mundial.
"Sem duvida a incerteza do periga
pertence 6 essen cia do terrorismo . Mas
os cenarios de guerra biolagica ou qui-
mica pintados em detalhe pela midia
nort~americono durante as meses que
se sucederam aa dia I 1 de setembro,
as especula<;oes sobre os varias tipos
de terrorisma nuclear, tudo isso apenas
trai a incapacidade que 0 gaverno tem
de pelo men os determiner a magnitude
do perigo. "
. ..-
.

" Mais da que a destrui<;oo das Tarres

Gemeas ou 0 ataque 00 Pentagono,
mais do que a matan<;a de milhares de
pessoos, 0 'terror' real consistiu no imo-
gem do terror pelo alvo em si . 0 alvo
(os Estados Unidos ... ) teve coma interesse
proprio expar sua vulnerabilidade , dar
a maior coberturo passivel a agreSSaQ
da qual deseiava se proteger"

•• • •• ••