2- Los destructores de Mquinas

An se encuentran ampliamente difundidos, incluso entre los historiadores especializados, ciertos errores acerca de esta forma inicial de lucha obrera. En la mayor parte de la discusin acerca de la destruccin de mquinas todava puede detectarse el supuesto de los apologistas econmicos de clase media del S XIX, segn el cual los trabajadores deben aprender a no darse con la cabeza contra las verdades econmicas, por difciles de tragar que stas resulten. Se poda comprender y simpatizar con la prolongada accin de retaguardia que slo una minora privilegiada de trabajadores emprendi contra el nuevo sistema, pero haba que admitir su inutilidad y su derrota inevitables. El estudio de la destruccin de mquinas es muy necesario hacerlo. No lograremos comprender estos movimientos incipientes, mientras no admitamos que el fundamento de su poder resida en la destruccin de las mquinas, en el amotinamiento y en la destruccin de la propiedad en general (o, con trminos modernos, en el sabotaje y en la accin directa). En primer lugar, el ludismo, considerado desde el punto de vista administrativo como un fenmeno singular, abarc diferentes tipos de destruccin de mquinas, la mayora de los cuales se dio en forma independiente, tanto antes como despus. En segundo lugar, la rpida derrota del ludismo difundi la creencia de que la destruccin de mquinas siempre conduca al fracaso. Hay por lo menos dos tipos de destruccin de mquinas, bastante diferentes de la destruccin ocasional en los motines normales contra las alzas de los precios o por otras causas de descontento. El primer tipo no supone una hostilidad hacia las mquinas como tales, sino que constituye, en determinadas condiciones, un medio normal de presin sobre los patronos. Los luditas de Nottinghamshire, utilizaban los ataques contra la maquinaria, tanto nueva como vieja, como un medio para obtener de sus patronos unas concesiones con respecto a salarios y otros asuntos. Este tipo de destruccin no estaba diri ido slo contra las mquinas, sino g tambin contra la materia prima, los productos terminados o incluso contra la propiedad privada de los patronos, segn el tipo de dao que ms pudiera afectarles. El predominio de esta negociacin colectiva a travs del motn es un hecho bien documentado. En la ltima parte del siglo se aprobaron de vez en cuando en el Parlamento proyectos de ley contra la quema de las bocaminas. La destruccin de mquinas fue el arma ms importante utilizada en los famosos motines de 1778 (los antecesores del ludismo), bsicamente integrados dentro de un movimiento de resistencia contra las reducciones de salarios. En ninguno de estos casos, se trat de una hostilidad contra las mquinas como tales. La destruccin era simplemente una tcnica del sindicalismo en el perodo previo y en las primeras fases de la revolucin industrial. Adems, dado el nmero comparativamente pequeo de patronos locales, la destruccin de la propiedad- o la constante amenaza de destruccin- resultaban muy efectivas. El hecho de que unos calceteros dispersos en East Midlands hayan podido organizar huelgas eficaces contra las firmas que les empleaban, demuestra un alto nivel de moral sindical ; ms alto de lo que caba esperar normalmente en esa etapa de la industrializacin. Adems, entre los hombres y mujeres mal pagadas y carentes de un fondo de resistencia, el peligro de que

surjan esquiroles siempre es muy grande. La destruccin de mquinas fue uno de los mtodos para contrarrestar estas debilidades. Es evidente que la tcnica ludita era adecuada para esta etapa de la guerra industrial. Haba profundas razones tcnicas para que los tejedores britnicos del S XVIII (o los obreros madereros norteamericanos del XX) constituyesen un conjunto de obreros prover ialmente b proclives a los amotinamientos. Ahora debemos examinar la segunda clase de destruccin, considerada como la expresin de la hostilidad de la clase obrera hacia las nuevas mquinas introducidas por la revolucin industrial, sobre todo hacia las que permitan ahorrar trabajo. No cabe duda acerca del enorme sentimiento de oposicin contra las nuevas mquinas; un sentimiento bien fundado, segn la opinin de una autoridad tan notable como la de Ricardo. Sin embargo, cabe hacer tres observaciones. Primero, esta hostilidad no fue tan indiscriminada ni tan especfica como a menudo se ha supuesto. Segundo, con excepciones locales o de distrito, en la prctica esa hostilidad result sorprendentemente dbil. Por ltimo, de ninguna manera se limitaba a los trabajadores, sino que era compartida por la gran masa de la opinin pblica, incluidos muchos industriales. En algunos casos, en realidad, la oposicin a la mquina era una resistencia bastante consciente al hecho de que sta se encontraba en manos del capitalista. Dentro del funcionamiento normal de una economa de empresa privada las razones que provocaban el recelo de los trabajadores contra las nuevas mquinas en la dcada de 1810 siguen siendo convincentes en la dcada de 1960. La mayor parte de las mquinas fueron introducidas en pocas de aumento de la prosperidad, cuando el empleo atravesaba etapas de mejora y la oposicin poda ser disipada durante cierto tiempo. Cuando volvi a aparecer la miseria, ya haba pasado el momento estratgico para oponerse a los nuevos ingenios. La mitologa de los precursores industrialistas tambin oscureci la aplastante simpata hacia los destructores de mquinas manifestadas en todos los sectores de la poblacin. En Nottinghamshire ni un solo ludita fue denunciado, a pesar de que gran nmero de pequeos patronos tenan que haber conocido perfectamente bien quin rompa sus bastidores. Incluso el autntico empresario capitalista pudo tener una actitud ambigua acerca de las mquinas. La creencia en que inevitablemente ste deba ser favorable al progreso tcnico como algo que iba en su propio inters, carece de fundamento, aunque no contramos con la experiencia del capitalismo francs y del capitalismo britnico ulterior. Dejando de lado la posibilidad de ganar ms dinero sin las mquinas como ellas (en mercados protegidos, etc.), slo en muy pocas ocasiones las nuevas mquinas constituyeron proposiciones inmediatas y obviamente rentables. En el primer momento la mayor parte de los capitalistas consideraron las mquinas no como un arma ofensiva que les permita ganar beneficios mayores, sino como un arma defensiva que les permitira protegerse contra la bancarrota que amenazaba al competidor rezagado. El pequeo productor y el empresario comn, consideraron las nuevas mquinas como algo que fortaleca la posicin del empresario ms modernizado, que era su principal enemigo. Para tales hombres las rebeliones de la clase obrera contra las mquinas fueron una oportunidad, que a veces supieron aprovechar.

A lo largo del perodo subsiguiente, el aparato del Estado central tendi a colocarse, si no a la cabeza de la opinin pblica en los asuntos econmicos, al menos en una posicin ms dispuesta a atender las exigencias del empresario plenamente capitalista. A medida que fue transcurriendo el siglo, la voz del industrial se fue convirtiendo cada vez ms en la voz de gobierno acerca de estos asuntos; pero al comienzo los obreros todava podan negociar con los patronos en trminos ms o menos justos. Cul fue la eficacia d la e destruccin de mquinas? Pienso que es justo afirmar que la negociacin colectiva mediante el motn fue al menos tan eficaz como cualquier otro medio de ejercer presin sindical. Adems, sucediera lo que sucediese en los compromisos individuales, el m otn y la destruccin de mquinas siempre significaron para los trabajadores valiosas reticencias por parte de los patronos. El patrono del S XVIII saba permanentemente que el rechazo de un pedido no producira una mera prdida coyuntural de beneficios, sino la destruccin de los bienes de capital. Logro el motn y la destruccin de mquinas detener el avance del progreso tcnico? Es evidente que no logr detener el triunfo del capitalismo industrial en general. Sin embargo, en una escala ms pequea no fue de ninguna manera esa arma desesperadamente ineficaz como se suele presentar. Aunque resulte bastante paradjico, la destruccin realizada por los desvalidos jornaleros agrcolas en 1830 parece haber sido la ms eficaz de todas. Sin embargo, no podemos determinar hasta qu punto tales xitos se debieron a los obreros o bien al ludismo latente i pasivo de los propio patronos. En cualquier caso, la iniciativa provino de los obreros y en esa medida cabe afirmar que stos tuvieron una importante participacin en cada uno de esos xitos.