1

INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN DERECHO PENAL MAESTRIA EN DERECHO PROCESAL PENAL PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO JUICIOS ORALES

Quien no este preparado para asumir el juicio oral, simplemente perder el caso Baytelma.

ANALISIS COMPARATIVO
Diana Cristal Gonzalez Obregon
Culiacn, Sinaloa.

LIC. LUIS RUBEN AMARO RODRIGUEZ

ABOGADO POSTULANTE

JUNIO DE 2011

ANLISIS COMPARATIVO DE LOS CODIGOS DE PROCDIMIENTOS PENALES DE LOS ESTADOS DE OAXACA, NUEVOLEON, MEXICO, MORELOS, CHIHUAHUA, DURANGO, BAJA CALIFORNIA, ETAPA INTERMEDIA DEL JUICIO ORAL. LA REFORMA PROCESAL PENAL La implementacin de la reforma procesal penal en el pas, es ya una realidad, en donde su propsito esencial es la procuracin y administracin de justicia penal pronta, completa e imparcial, tal como lo establece el espritu del artculo 17 constitucional, pero sobre todo la necesidad de adecuar la legislacin a los estndares mnimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaracin Universal de los Derechos humanos, Convencin Americana de Derechos humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) y a las normas contenidas en la Constitucin Poltica A consideracin del suscrito, creo que es una gran labor iniciada n o en jun io de 2 008 , com o o f icialm ente lo sabe mo s; sin o y a de sde ante s co mo e s el caso de alg uno s e st ado s co mo N uevo le n o Oax aca, en donde tuvieron el espritu visionario de adentrarse al estudio de este sistema e implementar en el proceso penal, sopena de ser inconstitucionales sus reglamentaciones, pues las mismas no obedecieron a cambios estructurales en la Constitucin Federal, pues figuras como la del Juez de Garanta, de control o y los Jueces del Tribunal de Juicio Oral, que sumados a los ya conocidos, Agentes del Ministerio Pblico, Polica Ministerial y Defensores, es que sus intervenciones se manifiesten en este proceso a travs de audiencias con el nimo de transparentar la Administracin de Justicia, pues es el caso que en ocasiones el abogado trata con el Juez y seguro es que el imputado en el mayor de los casos si no es que en todos, nunca vio quien fue el que lo sentencio, es por ello que con la implementacin de este sistema podemos decir que se espera que los beneficiados sean las partes as como en su conjunto la sociedad misma. En los diversos cdigos a estudio, la Etapa Intermedia, en los juicios orales se ubica a partir del cierre de la investigacin, para dar

3
paso a la acusacin del ministerio publico quien con ello inicia dicha etapa, hasta que se dicte el auto de apertura de Juicio oral, con presencia d e las partes procesales. La audiencia intermedia, es el espacio procesal para preparar el Juicio oral o decidir el archivo. Comprende desde la conclusin de la investigacin hasta el auto de apertura de juicio oral, o sobreseimiento de la causa ya sea por haber operado alguna excepcin de previo y especial pronunciamiento, por que se haya optado por salidas alternas, solicitud de procedimiento abreviado, la suspensin del proceso a prueba, la conciliacin o la aplicacin de un criterio de oportunidad, o bien por dar paso al juicio propiamente dicho oral. Es decir de la lectura del contenido general de los cdigos de referencia se desprende de ellos que una vez que se formulo la acusacin en la audiencia intermedia, se debate la legalidad, conducencia y pertinencia de las pruebas ofrecidas por las partes, que le permitan demostrar su teora del caso, pues es el momento en que el Juez de referencia, despus de examinar las pruebas y escuchar a las partes, debe excluir las pruebas que provengan de actuaciones o diligencias que no se realicen con observancia de las garantas fundamentales; en donde las pruebas manifiestamente impertinentes y las que tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios, se excluyan. Por otra parte tambin se advierte que se podr solicitar al Juez de control, se le aplique al imputado, el procedimiento abreviado, ya que ste procede hasta antes de que se acuerde la apertura a juicio, quien previo anlisis de procedencia, escucha al Ministerio Pblico quien sustenta su peticin basada en la acusacin, despus escucha al imputado y enseguida a la Defensa. Luego constata que el imputado acepta la aplicacin de dicho procedimiento, hacindole saber que est renunciando al juicio oral, en el que puede presentar testigos y contar con una defensa tcnica y material; se percata que el imputado es asesorado por su defensor y que entiende de lo que se le habla, por tal razn, debe confirmar que si se acepta el hecho punible sin equivocacin alguna, adems de que en la carpeta de investigacin exista una base fctica suficiente para sustentar la existencia del hecho punible y la participacin del imputado, que deben ser independientes de la aceptacin del hecho.

4
Una vez que el Juez de control ha constatado que se cumple con lo preceptuado por la ley para que proceda la aplicacin del procedimiento abreviado al imputado, entonces le impondr la pena que solicite el Ministerio Pblico, la cual, su mnimo puede disminuirse hasta en un tercio, as la aplicacin de las salidas alternas del proceso, como la conciliacin, criterios de oportunidad y la suspensin del proceso a prueba, implica por parte del imputado el cumplimiento de una serie de requisitos, primero para su procedencia, y despus para extinguir la accin penal y por ende su sobreseimiento. Por lo que una vez que el Juez de Garanta, ha calificado las pruebas que han ofrecido las partes, en el que se pronuncia sobre la competencia para conocer de la acusacin que debe ser objeto de juicio; sobre la reparacin del dao peticionada y la posibilidad de la existencia de un demandado civil; adems de haber razonado los hechos que se dan por acreditados, y depurado las pruebas que se deben producir en el juicio; y la individualizacin de quienes deben ser citados a la audiencia de debate, dicta entonces el auto de apertura a juicio oral. Si bien es cierto la enmienda es realizar un estudio comparado sobre los cdigos de los Estados de Morelos, Oaxaca, Nuevo Len, Chihuahua, Baja California, Durango, estado de Mxico, son estados que han reformado sus leyes procesales, y que tras su anlisis, como el que anteriormente se describe solo se advierte que difieren entre ellos relativamente, por lo que las disposiciones procesales a concepto del que escribe, no se revelan grandes diferencias, quizs a que los legisladores locales estn mimetizando sus esfuerzo en su estructura procesal, por lo que no se advierten grandes cambios o variaciones en los conceptos que retoman en lo individual, tal vez ese complemento que esperamos se vaya adecuando con los giros mismos que implica su aplicacin en los casos en que se apertura el Juicio oral, en sus diversas muestre los aciertos y las deficiencias que nos conducirn al xito o a su fracaso, segn seamos apticos a sus deficiencias u perceptivos en sus aciertos. Si bien la mimesis en que incurren las legislaciones no es adecuada para el cambio que se busca, no podemos pronunciarnos en el mismo sentido en los aspectos generales de la reforma, pues el hecho de que la vctima y el ofendido o acusador coadyuvante aparezca bajo el amparo de la Ley, y sobre todo con decisiones propias, en donde su gestin vlidamente se puede hacer por escrito,

5
elimina al menos perturbaciones y variaciones indeseadas; pues a lo largo del sistema clsico su participacin ha sido escasa si no es que nula, en otras palabras, el diseo de una legislacin emanada de los Juicios Orales, y que en esta etapa se destaca por su inters, la implementacin de la: y y y y y y y y y ACUSACIN, CORRECCIN DE VICIOS FORMALES ACTUACIN DE LA VICTIMA U OFENDIDO, ACUSADOR COADYUVANTE, DERECHOS DEL IMPUTADO, TERCERO DEMANDADO EXCEPCIONES DEBATE ACERCA DE PRUEBAS OFRECIDAS Y EXCLUSIN UNIN Y SEPARACIN DE ACUSACIONES ACUERDOS PROBATORIOS RESOLUCIN DE APERTURA DE JUICIO ORAL.

Es decir se espera que del anlisis comparativo que se realiza se den argumentos para el planeamiento de mejoras o propuestas, lo cual no es fcil, al respecto cabe decir, que si bien se habla de principios que rigen este sistema, tales como la igualdad de armas, sabemos que no hay tal, pues es el caso que el cdigo obliga al Ministerio Publico a dar copia de la acusacin, pero tambin es cierto que no dice nada sobre que el imputado le informe sobre las pruebas que descubra en esa etapa, luego, no debe ser reclamable si el imputado ofrece pruebas que no ha anunciado o que no tena conocimiento dicha representacin, por que el Cdigo en cuestin al respecto nada dice, quiz porque el imputado no est en la misma posicin que el rgano estatal de persecucin penal, o tal vez porque debido proceso tiene como finalidad asegurar que el estado respete al imputado, o por que las garantas del debido proceso no estn dadas al Ministerio Publico, sino al imputado y por eso que no se dice que el imputado est obligado a descubrir sus pruebas, o ser que habr que esperar que es lo que dice nuestra Suprema Corte de Justicia al respecto. En este tenor tambin se advierte que el Ministerio Publico al formular su acusacin se dar copia de ella a la victima u al ofendido para su correccin a efecto de que se asiente lo correspondiente, y peor an se dice en las normas procesales que se analizan que de no corregirse los vicios formales o materiales que se sealen, se dar vista a sus superior a efecto de que por su conducto se reparen tales deficiencias, pero en cambio nada dice de pronunciarse a favor del

6
inculpado cuando este tenga una defensa inadecuada o que por la impericia o ignorancia de su abogado el Juez se pronuncie con benevolencia ante tales deficiencias a favor del imputado, entonces es imparcial el sistema o no. La etapa Intermedia, tiene una funcin clasificadora, en cuanto a los medios de prueba que sern admitidos, para su actuacin en el Juzgamiento, esto es, fijando los medios de prueba que sern debatidos en el acto de Juicio Oral, desechando aquellos obtenidos en inobservancia de la Ley y la Constitucin. Horvitz Lennon, sostiene que la funcin principal de esta etapa) es la delimitacin precisa del objeto del juicio respecto de los hechos que sern debatidos y las pruebas que se presentarn para acreditarlos, [1] Es decir, todos aquellos aspectos de la controversia jurdicopenal que sern discutidos en el juicio y servirn de fundamento a la sentencia definitiva[2]. Necesaria en cuanto inevitable, no se puede obviar y a travs de ella se busca preparar adecuadamente el juicio, depurando y acotando la discusin, as tambin los elementos de prueba que se rendirn en la audiencia[3]. Entonces, la primera opcin se plasma en la Acusacin, que da lugar a una razonable hiptesis de imputacin delictiva, en cuanto se ha colmado la finalidad de inferir, la razonable y fundada probabilidad de que se ha cometido un hecho punible y de que el imputado es penalmente responsable (imputacin objetiva y subjetiva), respaldado por un acervo probatorio de cargo de entidad suficiente. Sin embargo, dicho juicio de valoracin debe ser considerado en su real magnitud, como un juicio provisorio y preliminar (de fundada sospecha) que an no puede anclar, en la certeza y convencimiento, como grados del conocimiento que slo pueden ser fruto de una inteleccin valorativa, fruto de la actuacin probatoria que se cristaliza en el Juzgamiento. Son en realidad actos de investigacin, que slo pueden sostener por un lado la pretensin penal y por otro, la posibilidad de defensa del imputado. _________________
[1] . . Profesor (Asociado y Principal) de la Academia de la Magistratura en Chile, Fiscal Provincial Adjunto, Maestrista en Ciencias Penales por la UNMSM, autor de la obra Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal, edicin 2006 [2] . Horvitz Lennn, Maria Ins; Derecho Procesal Penal Chileno. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, 2002, T. II, cit., p. 21. [3] . Cerda San Martn, Rodrigo; Etapa Intermedia. Juicios Oral y Recursos. LIBROTECNIA, Santiago de Chile, 2003, cit., p.

7
La otra alternativa, importa solicitar el sobreseimiento de la causa, cuando precisamente no se ha cumplido con los fines de la Investigacin Preliminar o, cuando el Ministerio Pblico advierte la concurrencia de cualesquiera de las causales que nos conduzcan al sobreseimiento, como la resolucin judicial emanada del rgano competente en la fase intermedia y que constituye la alternativa a la del apertura del juicio oral[4]. No se olvide que nicamente pueden proseguir la instancia del Juicio Oral, aquellas causas penales que cumplan con los requisitos materiales de tipicidad (objetiva y subjetiva), la no concurrencia de preceptos permisivos (causas de justificacin), que la actuacin antijurdica no se haya realizado en un marco de inexigibilidad (excluyentes de responsabilidad) y que la conducta incriminada importe necesidad y merecimiento de pena (punibilidad); que se cumpla con la validez temporal persecutoria (prescripcin) y desde un plano procesal, que se cuente con una slida base probatoria, ya que en esta etapa Intermedia, se optara entonces por el cese de la persecucin penal en sujecin estricta al mandato de legalidad (material y procesal) [5] De tal modo, que en esta etapa se produce un verdadero control de las pruebas, dando lugar a la pertinencia de las mismas en cuanto a la determinacin del objeto del proceso penal; dando posibilidad a las partes, para que se pronuncien sobre el contenido de la Acusacin y para que puedan incoar los medios de defensa tcnica que estimen pertinentes, los cuales pueden inclusive provocar el cese de la persecucin penal, aun existiendo una Acusacin de por medio El juicio acusatorio descansa sobre la base de la existencia de una acusacin previa, esto es, de la imputacin por parte del rgano de persecucin penal de hechos probablemente constitutivos de delito concreto y preciso en el que se considera que la persona imputada ha intervenido en trminos de hacerse acreedora a una sancin penal, que es dada a conocer antes del inicio del juicio y que no puede ser alterado en el curso de ste. _________________
[4] . Moreno Catena , Vctor (Director); El Proceso Penal. Doctrina, Jurisprudencia y Formularios, Vol. III, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, cit., p. 1894. [5] . La posicin del Ministerio Pblico en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad Jurdica, Gaceta Jurdica, Tomo 149, abril 2006, Lima, ps. 115-123.

8
La acusacin es concebida en la doctrina como un acto propio del Ministerio Publico, que es quien lleva a juicio a una persona, solicitando al Juez de Control o tribunal, la aplicacin de una pena imputndole participacin punible en un hecho ilcito penal determinado. Sin embargo, en este anlisis de los cdigos en cuestin se advierte que la acusacin ya no es un monopolio estatal en la formulacin de la acusacin como en el sistema inquisitivo, sino que la acusacin puede ser deducida por el ofendido lo que permite a la vctima, ya sea directamente o a travs de sus familiares ms directos, manifestar su voluntad de intervenir, como parte, a lo largo de todo el proceso. No obstante, la formulacin de la acusacin por parte del Ministerio Publico, lo anterior ahora constituye una condicin indispensable para que se pueda iniciar el juicio oral. [6] Ahora bien, el cdigo es omiso en sealar que pasa sobre si el Juez de Garantas que rechaza la solicitud del querellante de acusar, cuando el Ministerio Publico ha decido no hacerlo. Puede recurrirlo, acaso o tendra que dar vista el Juez de Control al Ministerio Publico para que analice los puntos de acusacin que advierte el querellante a fin de que este se manifieste? En otro orden de ideas, tambin este sistema tiene injerencia sobre los conceptos relativos al ofrecimiento y admisin de la prueba, dada la manipulacin de que puede ser objeto, se da en varios momentos: uno es a la hora de formarla, otro al aplicarla y finalmente en el momento de la decisin judicial. Es nuestra opinin que el fenmeno se da siempre que se ignorare el significado de ella: La prueba en materia penal es sinnimo de garanta y como tal debe manejarse tanto en la fase de formacin (normalmente por la polica) como al introducirla en el proceso y finalmente al momento de apreciarle por parte del juzgador, quien debe acudir a los ms estrictos criterios dentro del esquema de la libre conviccin (sana crtica) para no mancillar esa condicin pues la naturaleza de garanta la convierte en imperativa, de ah que cada vez que la prueba venga vulnerada y se le niegue este carcter de garanta en el juicio oral, la consecuencia lgica es la nulidad absoluta de sta. _________________
[6].- Congruencia entre acusacin y defensa en el nuevo CdigoProcesal Penal, Primer Congreso Nacional sobre la Reforma Procesal Penal, Cuadernos de Anlisis Jurdico, Universidad Diego Portales, N 39, noviembre de 1998, pp. 299 y ss.

9
No podemos dudar de que cuando el juzgador basa su decisin en una prueba ilcita no viola la norma que disciplina el mtodo para adquirir, aplicar o valorar la prueba sino que viola directamente la norma que lo vincula a juzgar conforme a pruebas legtimas. Esto es, la prueba ilcita viene a garantizar la no vulneracin de derechos fundamentales durante la actividad probatoria, pues al negarse la eficacia probatoria a aquellas pruebas que vulneren garantas constitucionales, se construye un efecto disuasivo en los operadores de justicia penal para no acometer inconstitucionalidades en la obtencin de prueba, en donde la regla de exclusiones probatorias como las excepciones a dicha regla constituyen parmetros doctrinarios y jurisprudenciales en el derecho comparado que deben ser tomados muy en cuenta al momento de desarrollar el contenido de la prueba ilcita en nuestro pas, por lo que es tarea fundamental e imperiosa de nuestra Suprema Corte de Justicia ir dilucidando el proceder y la interpretacin jurisprudencial para la posible aplicacin de la regla de exclusiones probatorias y sus excepciones o cualquier otro medio interpretativo de prueba ilcita y sus efectos, pues en las actuales circunstancias en el campo procesal penal nos encontramos en una lamentable orfandad, en detrimento de la evolucin en la proteccin de bienes jurdicos superiores. Los cdigos respecto de las pruebas obtenidas con violacin de derechos fundamentales si bien advierten que se podrn declarar nulas o ilcitas, nada dicen respecto de que si ninguna de las partes advierte la ilicitud de la prueba el Juez de Control pueda o no intervenir y si puede hasta donde se podr declarar la nulidad de dicha prueba, o a caso ser que si acontece lo anterior antes de concluir la etapa en cuestin se deba pronunciar al respecto dada la indiferencia de las partes y resolver bajo los principios de la sana critica y libre valoracin, sobre su admisin o ilicitud de esta? Como se advierte este silencio legal plantea el problema de si el control de la ilicitud probatoria puede realizarse de oficio por el propio Juez o Tribunal o, por el contrario, deba permanecer como un derecho de las parte a beneficio de uno y perjuicio del otro, dada su omisin en su observancia, ya sea por conveniencia o impericia, desde mi punto de vista muy particular, en ningn caso, se debe admitir una especie de convalidacin tcita o implcita de la prueba, cuando esta es obtenida ilcitamente, o bien que se incorpora al Juicio, producto de la pasividad de la parte a quien perjudique, al no denunciar el vicio o vicios, por ello, el control de la legitimidad de las

10
pruebas se debe realizar de oficio por el propio rgano jurisdiccional, quien podr declararlas ilcitas o establecer en la norma adjetiva con claridad y sin temor alguno de violentar la imparcialidad las dos posibilidades de control respecto de dicha ilicitud, es decir, de oficio o a instancia de parte. Desde un punto de vista del derecho comparado casi todos los pases de Latinoamrica, cuentan desde hace ya algunos aos, con cdigos de proceso penal modernos; esta tendencia en la legislacin comparada tiene su razn de ser en la necesidad de que se adecuen las legislaciones a los estndares mnimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Ahora depende de los operadores de justicia penal para que esto funcione, el Juez controlando que se respeten las garantas y derechos de los sujetos procesales; el Ministerio Publico controlando y conduciendo las investigaciones que la polica pone a su conocimiento; y, la defensa a la expectativa del cumplimiento del debido proceso. El ejercicio de la funcin judicial no debe limitarse a convalidar formalmente las solicitudes del Ministerio Pblico, sino que debe asumir un papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las dems partes. El control judicial de la investigacin llevada a cabo por el Ministerio Publico debe ser efectivo para que realmente cumpla con la funcin de garanta que tiene encomendada LA ETAPA INTERMEDIA La etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable; el juicio es pblico y ello significa que el imputado deber defenderse de la acusacin en un proceso abierto, que puede ser conocido por cualquier ciudadano[7]. La fase intermedia constituye el conjunto de actos procesales cuyo objetivo consiste en la correccin o saneamiento formal de los requerimientos o actos conclusivos de la investigacin[8]; _________________
[7] BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. Ad Hoc, Buenos Aires. Pg. 245. [8] Ibidem. Pg. 247.

11

Lo anterior es as, ya que estos requerimientos deben cumplir con ciertas formalidades, cuyo sentido radica en la bsqueda de precisin en la decisin judicial; por ejemplo, se debe identificar correctamente al imputado, se debe describir el hecho por el cual se pide la absolucin o la apertura a juicio, se debe calificar jurdicamente ese hecho. En cualquiera de esos campos, el requerimiento del Ministerio Publico puede contener errores o vicios que deben ser corregidos para que la decisin judicial no sea invlida[9]; Es por ello que el juez y los distintos sujetos procesales tendrn inters en corregir esos defectos y de que la decisin judicial no contenga errores o en que estos no se trasladen a la etapa de juicio donde pueden generar mayores perjuicios o invalidar la totalidad del propio juicio[10]. La fase intermedia consiste en una discusin preliminar sobre las condiciones de fondo de cada uno de los actos o requerimientos conclusivos[11]. Siempre, luego de esta discusin preliminar, se produce una decisin judicial; si el juez o tribunal decide admitir la acusacin, se dictar el auto de apertura a juicio, que es la decisin propia de esta fase; si no se admite la acusacin, se podr dictar el sobreseimiento[12]. La etapa intermedia, tiene por objeto conocer si el tribunal ordinario debe abrir el juicio oral; esta etapa responde a una finalidad de economa procesal, que consiste en despachar rpidamente en sentido negativo sin juicio oral asuntos que no merecen un debate, y de ahorrar al inculpado molestias procesales intiles.[13] _________________
[9]

BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. Ad Hoc, Buenos Aires. Pg 246. [10] Ibidem. Pg. 247. [11] Ibidem. Pg. 248. [12] Ibidem. Pg. 250. [13] BELING, Ernst. Derecho procesal penal. Labor, Barcelona, 1945. Pg. 273.

12
Para este efecto, corresponde al rgano jurisdiccional competente examinar si la investigacin est bien concluida, y decidir, de encontrarse completa la investigacin o no poder efectuar nuevas diligencias por imposibilidad legal, si se debe sobreseer la instruccin o dictar acto de enjuiciamiento o de apertura del juicio oral; por consiguiente, se trata de una etapa eminentemente crtica, donde las funciones de imputacin y de control adquieren su mxima expresin, pues hace mrito sobre la tarea desarrollada durante la instruccin[14]. La etapa intermedia, por consiguiente, sirve para revisar y valorar los resultados de la instruccin examinando la fundamentacin de la acusacin y resolviendo sobre el reconocimiento de la pretensin penal, con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio. Es de tener presente, en primer lugar, que a esta etapa corresponde ponderar los hechos que previamente han sido objeto de investigacin sumarial y sobre los que finalmente versar la sentencia De lo expuesto se desprende que la etapa intermedia no es propiamente una fase de preparacin del juicio oral sino mas bien el momento procesal en que se decide si el juicio es o no procedente.[15] La finalidad esencial de la fase intermedia, tal y como se ha adelantado, es determinar si concurren o no los presupuestos, materiales y formales, que condicionen la apertura del juicio oral o, lo que es lo mismo, la admisibilidad y fundamentacin de la pretensin penal; la ausencia de alguno de ellos ha de ocasionar el oportuno sobreseimiento.[16] Ferrajoli sostiene que la separacin del juez y rgano de acusacin es el ms importante de todos los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio. Consustancial a este principio lo es el mtodo de la contradiccin, que se expresa en la exigencia de que haya un juez imparcial que controle la acusacin, rechazndola o admitindola, en cuyo caso ordena la apertura del juicio. [17] _________________
[14] BELING, Ernst. Derecho procesal penal. Labor, Barcelona, 1945. Pg. 273. [15] ORMAZABAL SANCHEZ, Guillermo. El perodo intermedio del proceso penal. McGraw-Hill, Madrid. [16] GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Derecho procesal. Proceso penal. Tirant lo blanch. Valencia, 1993. [17] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Trotta. Madrid, 1995. Pg. 567.

13
Un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar que la decisin de someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria. Toda acusacin debe ser fundada, esto es, que los elementos de conviccin establezcan una probabilidad de que la persona acusada ha cometido el delito y de que existen pruebas que puedan probar ello en juicio. [18] De lo anterior se puede concluir que la reforma penal ha incorporado principios y criterios novedosos desconocidos en foros nacionales y tcnicamente superiores a los que se venan aplicando n desde 1917, en el sistema ahora llamado clsico, en el que imperaba la escasa cientificidad de la doctrina procesal. Si antes de la reforma el derecho procesal penalera considerado por su debilidad como la ceniciednta del derecho segn dijera Carnelutti- hoy con el arribo sbito de aquella con saberes insitos mejores y mas elevados de la Teoria General del proceso, se ve que ser exigible un gran esfuerzo por parte de todos los operadores

_______________
[18] TALAVERA ELGUERA, Pablo El Nuevo Cdigo procesal penal. Grijley, Lima. Pg. 61 y 62

14
BIBLIOGRAFIAS
[1] . . Profesor (Asociado y Principal) de la Academia de la Magistratura en Chile, Fiscal Provincial Adjunto, Maestrista en Ciencias Penales por la UNMSM, autor de la obra Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal, edicin 2006 [2] . Horvitz Lennn, Maria Ins; Derecho Procesal Penal Chileno. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, 2002, T. II, cit., p. 21. [3] . Cerda San Martn, Rodrigo; Etapa Intermedia. Juicios Oral y Recursos. LIBROTECNIA, Santiago de Chile, 2003, cit., p. [4] . Moreno Catena , Vctor (Director); El Proceso Penal. Doctrina, Jurisprudencia y Formularios, Vol. III, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, cit., p. 1894. [5] . La posicin del Ministerio Pblico en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad Jurdica, Gaceta Jurdica, Tomo 149, abril 2006, Lima, ps. 115-123. [6].- Congruencia entre acusacin y defensa en el nuevo CdigoProcesal Penal, Primer Congreso Nacional sobre la Reforma Procesal Penal, Cuadernos de Anlisis Jurdico, Universidad Diego Portales, N 39, noviembre de 1998, pp. 299 y ss. [7] BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. Ad Hoc, Buenos Aires. Pg. 245. [8] Ibidem. Pg. 247.
[9]

Ibidem. Pg. 246.

[10] Ibidem. Pg. 247. [11] Ibidem. Pg. 248. [12] Ibidem. Pg. 250. [13] BELING, Ernst. Derecho procesal penal. Labor, Barcelona, 1945. Pg. 273. [14] Ibidem. [15] ORMAZABAL SANCHEZ, Guillermo. El perodo intermedio del proceso penal. McGraw-Hill, Madrid. [16] GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Derecho procesal. Proceso penal. Tirant lo blanch. Valencia, 1993. [17] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Trotta. Madrid, 1995. Pg. 567. [18] TALAVERA ELGUERA, Pablo El Nuevo Cdigo procesal penal. Grijley, Lima. Pg. 61 y 62