Drogas & 30 Anos de Redução de Danos
Conceito de Redução de Danos em Políticas Públicas
Relacionadas a Drogas
Concept of Harm Reduction in Public Policies Related to Drugs
Maurides de Melo RibeiroI, Antonio Carlos Bellini JúniorII
Resumo
O consumo de substâncias psicoativas é hábito milenar, mas des-
de o século XIX, se observa um movimento proibicionista, que
tem papel hegemônico na questão das drogas e dita um controle
social usando ferramental penal. A questão das drogas, sob um
viés bélico e criminalizante, não traz efeito positivo esperado: a
erradicação ou diminuição do uso de drogas; e, ao contrário, traz
malefícios como a marginalização do usuário, o cerceamento do
seu direito à saúde e de poder escolher pela aquisição de drogas
de melhor qualidade. A marginalização impacta, ainda, em seleti-
vidade penal, onde, na sua maioria, homens, jovens e negros, são
parte de altos índices de encarceramento em razão de crimes re-
lacionados a delitos de drogas. Ainda se verificam relações entre
o fenômeno da violência e sua articulação com as drogas. Como
política alternativa ao probicionismo, a Redução de Danos leva em
consideração a complexidade do fenômeno e a multiplicidade de
variáveis, a individualização do risco na cena do uso de drogas. Tal
política tem o direito humanitário como princípio basilar e consi-
dera a vulnerabilidade como critério de eleição para a adoção de
ações de Redução de Danos.
Palavras-chave:Redução de danos; Proibicionismo; Drogas.
I
Maurides de Melo Ribeiro (mauridesribeiro@uol.com.br) é advogado. Mes-
tre e Doutor em Direito Penal e Criminologia pela Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo (FD-USP) e Pesquisador do Laboratório de Estu-
dos de Política e Criminologia (PolCrim) do Instituto de Filosofia e Ciências
Humanas da Universidade Estadual de Campinas (IFCH/UNICAMP).
II
Antonio Carlos Bellini Júnior (bellini@bellinijunior.com.br) é advogado.
Doutorando em Saúde Coletiva pela Faculdade de Ciências Médicas da Uni-
versidade Estadual de Campinas (FCM/UNICAMP) e Pesquisador do Labora-
tório de Análise Espacial de Dados Epidemiológicos (epiGeo) do DSC/FCM/
UNICAMP.
|32
Abstract
The consumption of psychoactive substances is an ancient habit,
but since the 19th century, there has been a prohibitionist move-
ment, which has a hegemonic role in the issue of drugs and dicta-
tes social control using criminal tools. The issue of drugs, under a
warlike and criminalizing bias, does not have the expected positive
effect: the eradication or reduction of drug use; and, on the contra-
ry, it brings harm such as the marginalization of the user, the res-
triction of their right to health and of being able to choose by pur-
chasing better quality drugs. Marginalization also has an impact on
criminal selectivity, where, mostly, men, young people and blacks
people are part of high incarceration rates due to crimes related to
drug crimes. There are still relationships between the phenomenon
of violence and its articulation with drugs. As an alternative policy
to probationism, Harm Reduction takes into account the complexi-
ty of the phenomenon and the multiplicity of variables, the indivi-
dualization of risk in the scene of drug use. Such a policy has hu-
manitarian law as a basic principle and considers vulnerability as
the criterion of choice for the adoption of Harm Eeduction actions.
Keywords: Harm reduction; Prohibitionism; Drugs.
Introdução
O
consumo de drogas e o conhecimento de
seus efeitos decorrem de hábitos milena-
res, sendo que “o limite do consumo, do
hábito, do apego, da paixão e do vício é sempre
determinado pelo contexto particular de cada
época e sociedade” (p.52)1.
Durante o período das grandes navega-
ções, o que se inicia no século XVI, um grande
vol.21, n.2, dez 2020

número de ervas transformaram-se em mercado-
rias, algumas inclusive com características psi-
coativas. Tais produtos foram introduzidos na so-
ciedade europeia2 e, já no curso do século XIX, a
Europa e os Estados Unidos conviviam com mui-
tas drogas, das quais pouco conheciam e com as
quais não possuíam identidade cultural3. O marco
do comércio de larga escala, bem como a consoli-
dação do monopólio inglês desse mercado foram
as chamadas “Guerras do Ópio”4.
Nas colônias das Américas, o uso de ma-
conha pelos escravos, em cultos religiosos, tinha
forte associação com a lascívia e o descontrole
(p.2)5, o que, somado aos iderários cristãos de
que o consumo de certos psicoativos estavam re-
lacionados a rituais diabólicos (p.245)2, levaram
partes da sociedade norte-americana a um mo-
vimento proibicionista, que culminou, em 1920,
com a edição da 18ª Emenda à Constituição dos
Estados Unidos ou Volstead Act3.
Ainda no âmbito das “questões das dro-
gas”, em que pesem as amplas críticas feitas ao
modelo proibicionista-punitivo, tal modelo tem ti-
do “papel hegemônico na formulação de políticas
públicas nessa matéria” (p.17)6, tendo, em 1971,
o presidente norte-americano Richard Nixon che-
gado a declarar “guerra às drogas”, sendo este
termo disseminado globalmente. Tal expressão
bélica dá, ao tema proibicionista das drogas, “a
tônica do controle social exercitado através do sis-
tema penal nas sociedades contemporâneas”7.
Dos impactos do proibicionismo e da “guerra
às drogas”
A “questão das drogas”, quando analisa-
da sob esse viés bélico e de criminalização, não
tem se mostrado em nada eficiente; ao contrário,
desnuda-se como uma condução política que traz
mais efeitos nocivos que benéficos, seja à pes-
soa que é usuária de drogas, seja à sociedade
vol.21, n.2, dez 2020
Drogas & 30 Anos de Redução de Danos
como um todo.
De um lado, essa política não vem mos-
trando respostas positivas no sentido de erradi-
car ou diminuir o uso de drogas:
“A política criminal de combate às drogas
não tem influído de forma importante na
redução de sua circulação e consumo, ao
contrário, o que se vê é o incremento da
oferta e da demanda. Nesse cenário, tem
aumentado o número de falas públicas
alinhadas com a percepção do fracasso
desse tipo de intervenção e já não soam
convincentes as manifestações oficiais em
defesa do controle penal das drogas, ´pe-
la´ e ´para´ a sociedade” (p.4) 8.
E, por outro lado, ainda falando sobre os
impactos dessa mesma política proibicionista,
essa traz malefícios que, em muito, afetam a dig-
nidade da pessoa que faz a escolha de utilizar
drogas, bem como impactam negativamente em
diferentes atividades e serviços públicos.
No que tange à dignidade da pessoa,
há um verdadeiro processo de marginalização
do usuário de drogas ilícitas, o qual é obrigado
a sorrateiramente plantar ou adquirir o psicoa-
tivo e, posteriormente, novamente às sombras,
utilizá-lo.
Esse processo ainda implicando em difi-
culdade, por parte do usuário de drogas que fica
a parte dos cuidados da saúde a que teria direi-
to. Ainda, no que tange à saúde do usuário, mas
pensado sob a ótica do psicoativo do qual fará
uso, em drogas de má qualidade, com diversas
impurezas e sem a certeza de qual o produto que
efetivamente está se comprando, chega-se, inclu-
sive, ao absurdo de uma narrativa, como obser-
vado em um caso concreto, onde se constatou a
venda de fermento em pó no lugar de cocaína9.
A marginalidade daqueles que se vêm as
voltas do comércio ilegal de drogas também pode
|33
 Drogas & 30 Anos de Redução de Danos

ser observada com o claro processo de seletivi-
dade penal10.
O Levantamento Nacional de Informações
de Penitenciárias, no período de julho a dezembro
de 201910, informa – referente aos presos daque-
le sistema - a quantidade de incidências por tipo
penal; no total foram 989.263 incidências, sen-
do que desta totalidade, 200.853 incidências es-
tão relacionadas a delitos de drogas (20,28%). E,
destas incidências em tipos penais de drogas, os
homens representavam 183.077 casos e as mu-
lheres os outros 17.506 casos. As informações
gerais acerca de toda a população prisional, por
faixa etária, mostra que jovens de 18 a 24 anos
são 23,29% de toda esta população e, de 25 a
29 anos, mais 21,5%; a somatória dessas duas
faixas de idade atingem 44,44% de toda popula-
ção carcerária no período averiguado. Quanto à
composição dessa população prisional por raça-
-cor, pardos compõe 328.108 presos, ou seja,
49,88% da população, e pretos são 110.611 pre-
sos (16,81%), compondo ambos a população ne-
gra, segundo a classificação adotada pelo IBGE
que soma pretos e pardos, ainda que o levanta-
mento não se utilize desta terminologia, totalizam
66,69% do total de pessoas encarceradas.
Chama a atenção que, entre 2017 e 2018,
no Brasil, foram analisadas 7.952 mortes por
intervenção policial. Ao se analisar o perfil das
vítimas nesses casos, verifica-se que a sobrer-
representação de determinados grupos sociais
é a mesma que aquela observada no aprisiona-
mento: 99,26% das vítimas de letalidade policial
são do sexo masculino (mas só cerca de 48% da
população é deste sexo); o percentual de negros
mortos pela polícia é de 75,4% (mas só aproxima-
damente 55% da população brasileira é negra);
e, por fim, jovens de até 29 anos representam
78,5% das vítimas letais das intervenções poli-
ciais, sendo que jovens entre 20 e 24 anos são
“a maior parcela da vitimização por intervenções
policiais, com 33,6% das vítimas neste extrato
etário” (p.61)11.
Sobre essa relação da juventude e jovens pobres:
”As favelas e periferias urbanas pas-
sam a ocupar um lugar estratégico para
o forte mercado de drogas, recrutando jo-
vens pobres para o tráfico. As disputas por
pontos de venda de drogas entre facções
inimigas e o enfrentamento direto com a
polícia agregaram ao mercado de drogas o
mercado de armas, dando início a uma ver-
dadeira guerra civil que se encontra inseri-
da num “ciclo global de guerras” (p.155)12.
Ainda decorrente dessa guerra às drogas,
observa-se o fenômeno da violência e sua arti-
culação com as drogas. Esse fenômeno é muito
complexo13 e a “demonização do tráfico de dro-
gas fortaleceu os sistemas de controle social,
aprofundando seu caráter genocida” (p.135)14. E,
essa violência, em suas diferentes vertentes, im-
pacta substancialmente no sistema de saúde:
“Por ser um fenômeno sócio-histó-
rico, a violência não é, em si, uma ques-
tão de saúde pública e nem um problema
médico típico. Mas ela afeta fortemente a
saúde: 1) provoca morte, lesões e traumas
físicos e um sem-número de agravos men-
tais, emocionais e espirituais; 2) diminui a
qualidade de vida das pessoas e das co-
letividades; 3) exige uma readequação da
organização tradicional dos serviços de
saúde; 4) coloca novos problemas para o
atendimento médico preventivo ou curativo
e 5) evidencia a necessidade de uma atua-
ção muito mais específica, interdisciplinar,
multiprofissional, intersetorial e engajada
do setor, visando às necessidades dos ci-
dadãos” (p.45)15.

|34 vol.21, n.2, dez 2020


Redução de Danos: uma política pública
alternativa - definição, principiologia e critério
de adoção
Como verificado, os impactos da política
proibicionista são extensos e complexos, e, jus-
tamente por isso exigem uma discussão que não
pode, nem deve ser simplista ou rasa.
Um estudo, de 200916, mostra diferentes
tendências políticas e legislativas em países eu-
ropeus com relação às drogas. Em todos os paí-
ses analisados, salvo a Itália, dentre outros focos
políticos, a Redução de Danos se fez presente.
Na Alemanha, o “Plano de Ação sobre Drogas e
Adição”, “alude à drogadição sob uma manifesta
perspectiva política de saúde pública” (p.106)16,
tendo como principais focos a prevenção do uso;
aconselhamento; tratamento e reabilitação; auxí-
lio à sobrevivência e Redução de Danos; e repres-
são e redução da oferta. Na Espanha,
“a realização de políticas de redução de
danos merecem especial atenção das au-
toridades e sociedade espanhola, havendo
ali bem sucedidos programas de trocas de
seringa – inclusive no interior de estabe-
lecimentos penitenciários -, testes de qua-
lidade de comprimidos em festas raves,
terapias de substituição e disponibiliza-
ção de narco-salas para consumo seguro”
(p.111)16.
Na Holanda, os princípios básicos da po-
lítica de droga são “a distinção entre drogas le-
ves e drogas pesadas e a abordagem integrada e
equilibrada do tema”, estabelecidos em um docu-
mento denominado “Política de Drogas: Continui-
dade e Mudança”, de 1995, o qual, dentre seus
“objetivos nucleares”, estabelece a “redução de
vol.21, n.2, dez 2020
Drogas & 30 Anos de Redução de Danos
danos a usuários” (p.116)16. Em Portugal, o Plano
Nacional Estratégico 2005-2012 se assenta em
seis grandes eixos; o eixo que trata que cuida
da redução da demanda dá ênfase a cinco sub-
-áreas, uma delas, a redução de riscos e danos
(p.128)16.
O estudo aponta:
“Terapias substitutivas e trocas de
seringa – sendo que estas são realizadas
não apenas em estabelecimentos oficiais,
mas em farmácias privadas de todo o pa-
ís-, também são consideravelmente aplica-
das em Portugal” (p.132)16.
Mostra também, que no Reino Unido, por
sua vez,
“...é comumente lembrado por haver sido
´pioneiro em políticas bem sucedidas de
Redução de Danos, que ali se intensifica-
ram desde a década de 1980 e vem sendo
aplicadas sem interrupções” (p.134)16.
A necessidade de se pensar em uma po-
lítica de Redução de Danos decorre do fato que
nem sempre é possível que as políticas públicas
se pautem na abstinência, seja porque não é
possível, seja porque não é desejada. Daí que:
“Na ótica da Saúde Pública, pode-
-se conceituar a política de redução de da-
nos como um conjunto de estratégias que
visam minimizar os danos causados pelo
uso de diferentes drogas, sem necessaria-
mente exigir a abstinência do seu uso.
(...)
A nova abordagem leva em consi-
deração múltiplos aspectos, tais como: a
|35
 Drogas & 30 Anos de Redução de Danos
complexidade do fenômeno, a diversidade
das substâncias e seus usos e as particu-
laridades sociais, culturais e psicológicas
dos usuários, possibilitando, do cotejo de
toda essa gama de variáveis, uma melhor
ponderação e individualização dos riscos
e das vulnerabilidades na cena de uso de
drogas” (p.45)6.
A Redução de Danos, enquanto política
que prestigia e considera aspectos diversos, po-
de-se mostrar um eficaz instrumento para ame-
nizar o impacto da violência, um dos principais
fenômenos do proibicionismo. Essa articulação
entre violência e drogas, como já exposto, é um
fenômeno complexo que exige ser “tratado com
instrumentos, conhecimentos e ações que ultra-
passem a mera representação ou o moralismo
simplista” (p.40)13.
E essa visão simplista, com um obtuso
olhar limitador, coloca a Redução de Danos em um
panôrama limitado de discussão e compreensão:
“A RD [redução de danos], mesmo
após mais de 30 anos de discussão, ainda
é entendida como uma forma de apologia
ao uso de substâncias psicoativas. No en-
tanto, a RD [redução de danos] não exclui
a abstinência, não é reducionista colocan-
do apenas a droga em primeiro lugar, não
negligencia o contexto psíquico e sociocul-
tural, mas se apresenta como uma alter-
nativa de apoio à saúde na ótica da ação
biopsicossocial”17
|36
A Redução de Danos
“...contrapõe-se, desse modo, ao modelo
tradicional, de cunho meramente proibicio-
nista-punitivo, que desconsidera a comple-
xidade do fenômeno, buscando uma meta
única: a erradicação da produção e con-
sumo das drogas etiquetadas de ilícitas”
(p.46)6.
Ela exige a elaboração de novas estraté-
gias e ampliando seu campo de atuação. Tal polí-
tica visa, ainda:
“...além do estabelecimento de vínculos
com os serviços de atenção, o cidadão usu-
ário de psicotrópicos passa a se reconhe-
cer não mais pela rotulagem sócio-cultural
que assumiu como estigma, maconheiro,
louco, delinquente, bandido, pária, margi-
nal, para assumir-se como um cidadão su-
jeito de direitos, protagonista das reivindi-
cações de seu contexto social e responsá-
vel pela implementação das modificações
necessárias para a melhoria de sua vida
pessoal e relacional” (p.47)6.
O modelo de Redução de Danos, do pon-
to de vista principiológico, pauta-se no respeito
à dignidade da pessoa humana, respeitando-se
sua individualidade e sua autonomia e tem por
meta a moderação do uso dessas substâncias. A
pessoa do usuário como
“um interlocutor qualificado, um sujeito de
direitos que deve, como tal, participar as-
sumindo um papel de protagonista das rei-
vindicações de seu contexto social e cor-
responsável pela implementação das mo-
dificações necessárias” (p.58)6.
A diferença entre o modelo proibicionista
e de Redução de Danos pode ser mais facilmente
vol.21, n.2, dez 2020
 Drogas & 30 Anos de Redução de Danos

Quadro 1 - Características de Modelos de Abordagem de Drogas

MODELOS PROIBICIONISTA REDUÇÃO DE DANOS

Problema enfocado danos e usos de drogas danos/ usos de drogas

Política de drogas: ”guerra às drogas” Tolerante/pragmática

Prioridade: Repressão ao uso de drogas ilícitas e Redução de danos à saúde individual

Postura em relação droga:
Papel/ posição do Estado
Prevenção de drogas:
tráfico e coletiva
Moralismo; estigmatização UD Realística/ pragmática
Controle abusivo do cidadão Provê serviços para UDs,
Apoia organizações UDs,
Prega direitos dos UDs
“sociedade livre das drogas” Dano/risco assoc. abuso

Sistema de atenção à saúde/ Atendimento médico individual Vários tipos de serviços,

Serviços “alta exigência”*: abstinência “baixa exigência”**: busca ativa***
Prevenção a aids: dificultada por restrições legais articulada como prioridade
Abordagem de UDs/UDIs dificultada por restrições legais de Saúde Pública
*,** “Alta ou Baixa exigência”: refere-se a critérios mais ou menos restritos de inclusão de pacientes UDs no tratamento da dependência ou
de outros cuidados de saúde. ***“Busca ativa” de usuários de drogas em seu meio [agentes saúde, “redutores de danos”.

visualizado no Quadro 118. (condicionada socialmente) e consiste no

grau de risco ou perigo que a pessoa corre
Há ainda que se considerar a vulnerabili-
só por pertencer a uma classe, grupo, es-
dade como critério de eleição a ser adotado nas
ações de Redução de Danos. trato social, minoria, etc., sempre mais ou
menos amplo, como também por se encai-
“O conceito atual de vulnerabilidade xar em um estereótipo, devido às caracte-
também foi construído a partir do direi- rísticas que a pessoa recebeu.
to humanitário significando, inicialmente,
O esforço pessoal para a vulnera-
uma característica de pessoas ou comuni-
bilidade é predominantemente individual,
dades fragilizadas, do ponto de vista jurídi-
co ou político, na efetivação ou garantia de consistindo no grau de perigo ou risco em
seus direitos fundamentais” (p.801)19. que a pessoa se coloca em razão de um
comportamento particular. A realização do

‘injusto’ é parte do esforço para a vulnera-
Sendo que tal vulnerabilidade pode ser
bilidade, na medida em que o tenha decidi-
classificada partindo da idéia de seletividade
do com autonomia” (p.270)20.
penal:
E essa “vulnerabilidade foi novamente
“Esta situação de vulnerabilidade
deslocada do restrito âmbito penal e reformulada
é produzida pelos fatores de vulnerabilida-
em três dimensões, a saber, uma vulnerabilidade
de, que podem ser classificados em dois
frente ao sistema penal, uma vulnerabilidade da
grandes grupos: posição ou estado de vul-
comunidade e uma vulnerabilidade psicossocial”
nerabilidade e o esforço pessoal para a
(p.63)6, sendo esses planos interdependentes.
vulnerabilidade.
Essa tridimensionalidade da vulnerabi-
A posição ou estado de vulne-
lidade pode ser adotada como critério formal e
rabilidade é predominantemente social

vol.21, n.2, dez 2020 |37

 Drogas & 30 Anos de Redução de Danos
objetivo na “a ponderação e determinação das
ações redutoras de riscos e danos consideran-
do as especificidades individuais e coletivas das
pessoas, segmento ou comunidades, além do ti-
po de droga, sua apresentação e forma de admi-
nistração” (p.65)6.
Considerações finais
Na “questão das drogas”, o modelo de
proibicionismo e sua política de “guerra às dro-
gas” não vêm mostrando resultados eficientes
para seu almejado fim, ou seja, uma “sociedade
livre das drogas”. Ao contrário, esse modelo mos-
tra-se pernicioso. O usuário de drogas, que não
abraça a abstinência, vê sua dignidade humana
atacada nos mais distintos cenários: é estigmati-
zado, criminalizado, muitas vezes tem cerceado o
acesso aos serviços de saúde e, na maioria das
vezes, se vê utilizando drogas de péssima quali-
dade. No cenário coletivo, a sociedade também
perde. A criminalização e a condução bélica da
questão levam a números alarmantes de mortos,
bem como se mostra responsável por parte do
problema do encarceramento em massa. É preci-
so uma alternativa a esse modelo, que se mostra
esgotado.
É preciso que a política “de drogas” tenha
olhos para dignidade da pessoa humana, reco-
nhecendo o usuário de drogas como um sujeito
de direitos, tais como a individualidade e a auto-
nomia. A vulnerabilidade pode ser um instrumen-
to para definição de ações que identifiquem “ca-
rências e necessidades da pessoa ou grupo so-
cial, dando maior objetividade e incrementando
o pragmatismo das intervenções” (p.129)6. Essa
é a política de Redução de Danos, que se mos-
tra como alternativa viável na “questão das dro-
gas”, já tendo sido adotada em diversos países,
e que pode ser abordada com maior amplitude no
Brasil.
|38
Referências
1. Carneiro H. Drogas: a história do proibicionismo. São
Paulo: Editora Autônoma Literária; 2019.
2. Escohotado A. O livro das drogas: usos e abusos, pre-
conceitos e desafios. São Paulo: Dynamis Editorial; 1997.
3. Musto D. The american disease: origins of narcotic con-
trol. New York: Oxford University Press; 1987.
4. Passetti E. Das fumeries ao narcotráfico. São Paulo:
EDUC; 1991.
5. Dória R. Os fumadores de maconha: efeitos e males do
vício. In Brasil. Serviço Nacional de Educação Sanitária. Ma-
conha: coletânea de trabalhos brasileiros. Rio de Janeiro:
Ministério da Saúde; 1958.
6. Ribeiro MM. Drogas e redução de danos: os direitos das
pessoas que usam drogas. São Paulo: Editora Saraiva;
2013.
7. Karam ML. Proibição às drogas e violação a direitos fun-
damentais. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais.
2013; 7(25). (on line). [acesso em: 27 ago 2013]. Disponí-
vel em: http://dspace/xmlui/bitstream/item/6937/PDIexi-
bepdf.pdf?sequence=1
8. Rezende BVRG. A ilusão do proibicionismo: estudo sobre a
criminalização secundária do tráfico de drogas no Distrito Fe-
deral. 2011. (Tese). Universidade de Brasília. Brasília; 2011.
(on line). [acesso em 25 set 2020]. Disponível em: https://
repositorio.unb.br/handle/10482/9856?locale=pt_BR
9. Costa PA; Veríssimo MA. “Aqui, até o pó é fake”! - apon-
tamentos sobre Lei de Drogas e ações policiais no Brasil
a partir de um caso particular. Rev. Direito Mov.; 2020.
18(1):28-50. (on line). [acesso em 25 set 2020]. Disponível
em: https://www.emerj.tjrj.jus.br/revistadireitoemovimen-
to_online/edicoes/volume18_numero1/volume18_nume-
ro1.pdf#page=30
10. Brasil. Departamento Penitenciário Nacional. Levanta-
mento Nacional de Informações de Penitenciárias: período
de julho a dezembro de 2019. (on line). [acesso em: 25
set 2020]. Disponível em: https://www.gov.br/depen/pt-br/
sisdepen
11. Bueno S, Forum Brasileiro de Segurança Pública. Aná-
lise da letalidade policial no Brasil. Anuário brasileiro de
Segurança Pública 2019. São Paulo: Fórum Brasileiro de
Segurança Pública; 2019. 13:61-63. (on line). [acesso em:
25 set 2020]. Disponível em: https://www.forumseguran-
ca.org.br/wp-content/uploads/2019/10/Anuario-2019-FI-
NAL_21.10.19.pdf
vol.21, n.2, dez 2020
 Drogas & 30 Anos de Redução de Danos

12. Passos EH, Souza TP. Redução de danos e saúde públi-

ca: construções alternativas à política global de “guerra às
drogas”. Psicol. Soc. 2011; 23(1):154-162.

13. Minayo MCS, Deslandes SF. A complexidade das relações

entre drogas, álcool e violência. Cad. Saúde. 1998; 14(1):35-
42. (on line). [acesso em: 25 set 2020]. Disponível em: ht-
tps://doi.org/10.1590/S0102-311X1998000100011

14. Batista VM. Difíceis ganhos fáceis: drogas e juventude

pobre no Rio de Janeiro. 2ª ed. Rio de Janeiro: Ed. Revan;
2003.

15. Minayo MCS. Violência e saúde. Rio de Janeiro: Edi-

tora FIOCRUZ, 2006. Temas em Saúde collection. 132p.
(on line). [acesso em: 25 set 2020]. Disponível em: http://
books.scielo.org

16. Tafarello RF. Drogas: falência do proibicionismo e al-

ternativas de política criminal. [Dissertação]. Faculdade
de Direito. São Paulo; 2009. (on line). [acesso em: 25 set
2020]. Disponível em: https://teses.usp.br/teses/disponi-
veis/2/2136/tde-17112011-091652/publico/DISSERTA-
CAO_COMPLETA_ROGERIO.pdf

17. Cazenave SOS. Toxicologia e redução de danos. O Esta-

do de São Paulo. Blog Fausto Macedo; 2020 setembro 14
set 2020. (on line). [acesso em: 25 set 2020]. Disponível
em: https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/
toxicologia-e-reducao-de-danos/

18. Reale D. Drogas, redução de danos e direitos humanos:

transitando com Winnicott. Revista Urutágua – revista aca-
dêmica multidisciplinar. 2004. 6:2-3. (on line). [acesso em:
25 set 2020]. Disponível em: http://www.urutagua.uem.
br/006/06reale.htm

19. Cavallari CD, Sodelli M. Redução de danos e vulnerabi-

lidades enquanto estratégia preventiva nas escolas. In: Sei-
bel SD (org.). Dependência de drogas. São Paulo: Atheneu;
2010. pp.795-809.

20. Zaffaroni ER. En busca de las penas perdidas: a perda

de legitimidade do sistema penal. Rio de Janeiro: Revan;
1991.

vol.21, n.2, dez 2020 |39