Alimentos Provisionais x Alimentos Provisórios

CPC/73  Art. 852, CPC: Alimentos provisionais (quando não houver prova mais clara do
vínculo de paternidade)  Natureza cautelar  Fumus Boni Iuris e Periculum in mora.

É admissível prisão civil por qualquer tipo de dívida alimentar. Deve ser observada a Súmula
309 do STJ. (03 meses de dívida no decorrer da demanda)

Alimentos Provisórios  Art. 2º, Lei 5478  Natureza de Tutela Antecipada 

Excepcionalmente, em relação aos alimentos provisórios, doutrina e jurisprudência admitem
deferimento de ofício.

Excepcionalmente, é dada capacidade postulatória inicial ao incapaz ou ao seu representante

legal que pleiteiem alimentos, no art. 2º da Lei 5478 (Aplicação da Proteção Integral ao
Incapaz).

Alimentos Provisórios  Necessita de prova do parentesco ou do vínculo  Ou seja,

verossimilhança ou prova inequívoca  Natureza de Tutela Antecipada.

Observar o art. 273, §7º, CPC  Fungibilidade das tutelas de urgência.

Alimentos fixados no decorrer do processo são devidos desde a citação. Súmula 277 do STJ. Lei
de alimentos também contém essa previsão em seu art. 13,§2º.

2) Art. 649 , X, CPC  Até o limite de 40 salários mínimos, valor não pode ser penhorado na
caderneta de poupança.

Art. 1211, CPC  Normas processuais irão incidir imediatamente nos processos pendentes.
(Eficácia imediata ou retroatividade mínima). Aplicação da lei nova aos processos pendentes
no tempo. Súmula 205 do STJ.

Retroatividade máxima é vedada pelo art. 5º, XXXVI, CRFB/88.

3) Fraude contra credores  É aquela que ocorre antes da pendência de qualquer processo.

Fraude a execução  Ocorre na pendência de um processo. Só há pendência de um processo

em relação ao réu, depois que o mesmo foi citado (um dos efeitos da citação é gerar
litigiosidade). Art. 219, CPC.

Para haver fraude, devedor tem que ter ficado insolvente.

Requisito objetivo: insolvência.

Requisito subjetivo: conluio, acordo fraudulento. (concilium fraudis)

Transferências não onerosas geram presunção de fraude (Arts. 158 e 162, CC/02)

Fraude a execução é também tipo penal.

Súmula 375 do STJ  Para haver fraude a execução,deve ser provada a má-fé do adquirente.
Conclui-se que há, de certo modo, requisito subjetivo na fraude a execução.
Art. 615-A  Certidões de distribuições e averbações.

Ação Pauliana ou ação revogatória são o instrumento adequado na fraude contra credores.

Na fase executória, manifestação se dá através de petiçãp simples.

Há litisconsórcio passivo necessário entre o devedor e d adquirente.

Súmula 195 do STJ  Fraude contra credores tem que ser pela via da ação pauliana, não por
embargos de terceiro

STJ hoje entende que apesar da lei falar de anulação, geralmente é caso de ineficácia do
negócio jurídico. Efeitos prejudiciais ao credor não teriam eficácia.

Modalidade específica de fraude a execução adotada pela doutrina: alienação dos bens
penhorado que leve a insolvência.

4) Art. 585, II, CPC  Contrato como título executivo extra-judicial.

Pela doutrina clássica, entretanto minoritária, o ajuizamento da ação de conhecimento para

executar título executivo seria hipótese de falta de condição da ação por falta de adequação da
via e ausência do interesse de agir.

Doutrina atual entende que adequação não é integrante do interesse de agir. Logo,
ajuizamento de ação de conhecimento para titulo extrajudicial configura vício processual
sanável, erro de forma, art. 250, CPC.

Cabimento da ação monitória  Prova escrita sem eficácia executiva. Ex: cheque prescrito,
contrato de abertura de crédito. Súmula 299, STJ, Súmulas 233 e 247, STJ. Súmula 504, STJ.

E se a parte ajuíza ação monitória de cheque não prescrito? STJ entende que não há nulidade
nenhuma no processo. Não há falta de interesse de agir.

5) Aplicando a lógica do processo de conhecimento, incompetência absoluta deve ser

suscitada dentro dos embargos do executado (art. 741, VII, CPC).

Tratando-se de incompetência relativa e havendo outras matérias para alegar, aplica-se o art.
742, CPC. (Apresentação de exceção + embargos)

Tratando-se de incompetência relativa e não havendo outra defesa a ser alegada,

apresentação de embargos (art. 741, VII, CPC) Não há necessidade apresentação de Exceção.

Impugnação ao valor da causa também se dá dentro dos embargos.

6) É cabível ação monitória em face da Fazenda Pública?

Súmula 339 do STJ  É cabível ação monitória em face da Fazenda Pública.

Parte da doutrina diverge, pois aplica a prerrogativa da Fazenda de sofrer um processo

autônomo de execução, do art. 730, CPC.
Peculiaridade é que não haveria intimação da Fazenda para pagamento em quinze dias e sim
adaptação do procedimento para o sistema de precatório/RPV.

7) Modalidades de cumprimento de sentença

Diferencia-se pela natureza da obrigação discutida.

Art. 475 – I, CPC

Art. 475-I. O cumprimento da sentença far-se-á conforme os arts. 461 e 461-A desta Lei ou,

tratando-se de obrigação por quantia certa, por execução, nos termos dos demais artigos
deste Capítulo.

§ 1º É definitiva a execução da sentença transitada em julgado e provisória quando se tratar de

sentença impugnada mediante recurso ao qual não foi atribuído efeito suspensivo.

§ 2º Quando na sentença houver uma parte líquida e outra ilíquida, ao credor é lícito
promover simultaneamente a execução daquela e, em autos apartados, a liquidação desta.

É cabível cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública nas ações de fazer, não fazer e
entregar coisa.

Nas ações pecuniárias, não é cabível o cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública,
devido a garantia constitucional do regime jurídico do precatório. Não aplicação do art. 475-J,
impossibilidade de penhora. Defesa se dá através dos embargos do art. 730, CPC.

Art. 461 e 461-A  Determina tutela específica da condenação ou resultado prático

equivalente.

Ponderação entre efetividade do processo, da inércia faz com que o princípio da adstrição seja
mitigado nessas ações.

Art. 273, §3º  Arts. 461, 461-A e 475-O se aplicam à tutela antecipada.

Art. 461 - Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer, o
juiz concederá a tutela específica da obrigação ou, se procedente o pedido, determinará
providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento.

§ 5º - Para a efetivação da tutela específica ou a obtenção do resultado prático equivalente,

poderá o juiz, de ofício ou a requerimento, determinar as medidas necessárias, tais como a

imposição de multa por tempo de atraso, busca e apreensão, remoção de pessoas e coisas,

desfazimento de obras e impedimento de atividade nociva, se necessário com requisição de

força policial.

Bom observar que trata-se de rol exemplificativo de medidas possíveis.

Art. 620 - Quando por vários meios o credor puder promover a execução, o juiz mandará que
se faça pelo modo menos gravoso para o devedor.

Juiz deve sempre adotar o meio menos gravoso que seja também efetivo., princípio da
razoabilidade.

Art. 461, §5º traz o poder geral de efetivação.

Medidas listadas no art. 461, §5º configuram meios de efetivação, mecanismos de auxílio.

STJ já permite inclusive penhora online em relação à Fazenda Pública para obtenção de
medicamentos.

É tranqüila a possibilidade da imposição de astreintes em relação a Fazenda Pública.

Embargos a Execução da Fazenda Pública.

Art. 730 - Na execução por quantia certa contra a Fazenda Pública, citar-se-á a devedora para
opor embargos em 30 (trinta) dias; se esta não os opuser, no prazo legal, observar-se-ão as
seguintes regras:

ADC nº 04  STF considerou constitucional à vedação a concessão de liminar em face da

Fazenda Pública prevista na Lei 9494/97.

Doutrina defende que prazo de 30 dias par oposição de embargos pela fazenda pública é
inconstitucional. Este prazo estaria aplicando uma falsa isonomia se for comparada a execução
fiscal, inconstitucionalidade está na violação da isonomia material.

Prazo para contagem é da juntada aos autos do mandado de citação.

Ainda que nas obrigações de fazer, não fazer e entregar coisas, aplica-se o art. 730 do CPC,
Aplicando-se o art. 475-J em relação as astreintes.

Recebimento do valor das astreintes será por meio de precatório

Revisão do valor da multa se aplica desde que esta começou a ser aplicável

Observar que o art. 520, VII, se aplica à sentença que conceder ou confirmar tutela. (Efeito
exclusivamente devolutivo da apelação).

Seria possível defender a tese de que até o momento em que o Tribunal reforma a decisão é
devido o valor anterior da multa.

Art. 739-A, §5º, CPC  § 5º Quando o excesso de execução for fundamento dos embargos, o
embargante deverá declarar na petição inicial o valor que entende correto, apresentando
memória do cálculo, sob pena de rejeição liminar dos embargos ou de não conhecimento
desse fundamento.

 É aplicável a Fazenda Pública.

 Para forçar uma barra de penhora em face da Fazenda, deve-se argüir que se trata de
obrigação de fazer.