PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2022.0000615302

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Criminal nº 1510238-

92.2018.8.26.0577, da Comarca de São José dos Campos, em que é apelante
RODRIGO FERREIRA DE LIMA BARBOSA, é apelado MINISTÉRIO PÚBLICO
DO ESTADO DE SÃO PAULO.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 13ª Câmara de Direito

Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram
provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra
este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores MARCELO

SEMER (Presidente sem voto), AUGUSTO DE SIQUEIRA E MOREIRA DA
SILVA.

São Paulo, 4 de agosto de 2022.

XISTO RANGEL
Relator(a)
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Apelação Criminal: 1510238-92.2018.8.26.0577

Apelante(s): Rodrigo Ferreira de Lima Barbosa
Apelado/a(s): Justiça Pública (MP)
Origem: 1ª Vara de São José dos Campos
Voto nº 7592
APELAÇÃO CRIMINAL. Roubo duplamente
circunstanciado. Sentença condenatória. Recurso da defesa.
Absolvição descabida. Réu reconhecido seguramente pela
vítima na fase extrajudicial e preso, pouco tempo depois, na
prática de outro roubo cujo modus operandi era bastante
similar, ocasião em que o veículo apreendido, de cor
vermelha, também foi reconhecido pela vítima do presente
caso. Condenação mantida. Dosimetria. Penas bem dosadas.
Maus antecedentes e reincidência dupla alicerçadas em
condenações penais distintas. Majorantes caracterizadas.
Aumento na terceira fase devido. Regime prisional fechado
fixado com base nos péssimos antecedentes do réu. Valor
fixado a título de indenização mínima à vítima que é
proporcional aos prejuízos sofridos, o que deve ser mantido.
Além do mais, o pedido foi incluído pelo parquet, desde o
início, na denúncia, a possibilitar o contraditório e a ampla
defesa. Pleito de justiça gratuita relegado para o Juízo da
Execução Criminal. Apelação não provida. Sentença
mantida.
Ao relatório de fls. 196/197, o qual adoto, acrescento a
r. sentença ter julgado parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal para
CONDENAR o réu RODRIGO FERREIRA DE LIMA BARBOSA, qualificado
nos autos, como incurso no artigo 157, §2º, inciso II (concurso de agentes) e V
(restrição de liberdade da vítima), do Código Penal, às penas de 07 (sete) anos, 05
(cinco) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial fechado, além do
pagamento de 17 (dezessete) dias-multa, calculada a diária no mínimo legal.
Isso porque, segundo diz a denúncia, no dia 28 de julho
de 2018, no horário e local ali mencionados, o sentenciado, agindo em concurso e
com identidade de desígnios com terceiro não identificado, subtraiu, para si,
mediante grave ameaça exercida com arma de fogo e também restrição de liberdade,
o valor de R$ 1.200,00, pertencente a David Alves de Lima.
Apurou-se que a vítima caminhava pela Rua
mencionada quando o acusado RODRIGO dela se aproximou e, falando de forma
veemente, lhe disse que precisaria conversar 'urgente'. Simultaneamente, o veículo
Fiat-Palio, de cor vermelha, parou ao lado e a porta do carona foi aberta. O
Apelação Criminal nº 1510238-92.2018.8.26.0577 -Voto nº 7592 2
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

acusado determinou que a vítima ali se sentasse, sendo possível notar que o
motorista possuía entre as pernas uma arma de fogo. Com a liberdade
restringida pelos assaltantes, a vítima teve a carteira subtraída e o acusado notou
que ali não havia dinheiro. Contudo, mantida a restrição de liberdade, os
assaltantes notaram a presença de um cartão bancário (Banco do Brasil) e se
dirigiram com a vítima até ao Mercado 'Sonda', onde foi conferida a senha e
conferida a existência de saldo bancário.
Seguindo com a restrição de liberdade imposta à
vítima e mediante grave ameaça (tanto com a ciência da existência de arma de fogo
como da exibição de uma imagem de Nossa Senhora Aparecida para que a vítima
'rezasse'), o acusado RODRIGO e seu comparsa realizaram a subtração de dinheiro
da conta bancária na agência da Avenida Nelson D'Ávila (R$ 500,00) e nova
subtração no terminal do Carrefour Aquarius (R$ 500,00 e 200,00).
No curso da investigação, o acusado RODRIGO foi
preso e também foi identificado o carro vermelho do próprio RODRIGO (carro
registrado em nome do acusado RODRIGO: fls. 17).
De fato, submetido a reconhecimento fotográfico, a
vítima reconheceu o acusado como o autor do delito. Não apenas: também
reconheceu o veículo do acusado (com várias particularidades) como aquele no qual
ela teve a liberdade restringida, sendo transportada para as sucessivas subtrações
de dinheiro de sua conta bancária (reconhecimento fotográfico a fls. 14/
reconhecimento do veículo e seus detalhes: fls. 15/26, com fotografias do veículo e
relato da vítima quanto aos detalhes observados).
Inconformada, a defesa técnica do sentenciado,
capitaneada pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, interpôs recurso de
apelação. Sustentou, em síntese, a absolvição ante a insuficiência de provas e,
subsidiariamente, a redução da pena, na primeira e segunda fase da dosagem. Por
fim, pediu o afastamento do valor fixado a título de indenização à vítima. (fls.
204/212).
Em contrarrazões, o representante do Ministério
Público se manifestou pelo não provimento do recurso defensivo (fls. 217/220).
PGJ não discrepou (fls. 231/237).

Apelação Criminal nº 1510238-92.2018.8.26.0577 -Voto nº 7592 3

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

De conformidade com a Resolução nº 772/17, não

houve expressa oposição ao julgamento virtual.
Eis o relatório.
A absolvição é meta impossível de ser alcançada, na
medida em que o acervo fático-probatório é firme em apontar o apelante como
coautor do roubo descrito na denúncia.
Em resumo, o acusado optou pela revelia em Juízo,
uma vez que, mesmo regularmente citado, alterou seu endereço sem comunicar o
Juízo (fls. 177 e 180).
Noutra ponta, a vítima, em relato seguro e coeso,
narrou a dinâmica delitiva tal como consta na denúncia. Disse que estava andando na
via pública quando um veículo vermelho encostou e o motorista abriu a porta,
aparentando estar armado; foi constrangida a entrar no referido veículo. Em seguida,
a dupla subtraiu sua carteira, na qual estava seu cartão bancário, e exigiu a senha.
Logo após, um deles deixou o veículo com o seu cartão, afirmando que o outro
deveria “rezar”; algum tempo depois, foi liberada. Constatou, posteriormente, que,
nesse período, foram realizados três saques de sua conta corrente via caixas
eletrônicos. Foi chamada na Delegacia e reconheceu o ora apelante com quase
certeza, assim como o veículo vermelho usado no roubo, pois guardou vários
detalhes internos; em razão dos fatos, entrou em depressão e atualmente faz terapia.
O extrato bancário de fls. 11/13 confirma as retiradas
na conta da vítima.
Corroborando as declarações da vítima, tem-se o
testemunho do investigador de polícia ouvido em Juízo, segundo o qual, o acusado
foi preso na posse de um veículo vermelho pela prática de outro roubo, tempos
depois do crime aqui tratado, cujo modus operandi era idêntico. Na ocasião, a vítima
foi chamada na Delegacia e reconheceu tal veículo pelos detalhes internos; também
reconheceu por fotografia o acusado, que figurava como proprietário do automóvel, o
que possibilitou a identificação.
No mesmo sentido é o relatório investigativo policial
(fls. 15/16), cujas fotografias mostram o veículo apreendido na posse do acusado.
Assim, se o apelante foi preso em flagrante pela prática

Apelação Criminal nº 1510238-92.2018.8.26.0577 -Voto nº 7592 4

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

de outro roubo com modus operandi bastante similar ao tratado aqui nestes autos, na
posse de um veículo cuja cor peculiar vermelha e outros detalhes internos foram
reconhecidos pela vítima, aliado ao reconhecimento extrajudicial da vítima, há prova
mais que segura para sustentar a condenação do ora apelante.
As causas de aumento de pena restaram caracterizada,
conforme se extrai da prova oral. O acusado agiu com um comparsa desconhecido,
assim como a vítima teve sua liberdade restringida por tempo juridicamente
relevante, enquanto os ladrões realizavam saques em caixas eletrônicos. Aliás, como
a vítima foi obrigada a fornecer senha de seus cartões bancários, haveria também, em
tese, a prática do crime de extorsão. No entanto, como não foi esse o entendimento
da acusação, nada poderá ser feito.
As penas não comportam ajustes.
A pena-base foi fixada em 1/6 acima do mínimo porque
registrada condenação anterior caracterizadora de mau antecedente (fl. 133
condenação alcançada pelo quinquênio depurador, com pena cumprida em
13.05.2016).
Na segunda fase, sobreveio acréscimo de 1/5, o que se
mostra proporcional à dupla recidiva (fls. 132/133). Ora, é evidente que alguém que
ostenta duas condenações caracterizadoras de reincidência merece ser apendo de
forma mais drástica do que aquele com uma única recidiva, em reverência à
individualização da pena.
Não há se falar em bis in idem porque maus
antecedentes e reincidência são alicerçados em condenações penais distintas. A
esdrúxula tese defensiva no sentido de que a reincidência, por ser mais grave, deve
absorver os maus antecedentes, não comporta guarida. Maus antecedentes e
reincidência incidem em fases distintas das dosagem e cada qual possui critérios
próprios.
Na terceira fase, de forma benevolente, houve aumento
mínimo e 1/3, em virtude das causas de aumente de pena (concurso de pessoas e
restrição de liberdade da vítima).
Réu duplamente reincidente e portador de mau
antecedente, só restava mesmo a imposição do regime prisional fechado, em

Apelação Criminal nº 1510238-92.2018.8.26.0577 -Voto nº 7592 5

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

reverência à finalidade preventiva da pena.

O valor fixado a título de indenização a ser pago a
vítima me parece proporcional, pois contempla o prejuízo efetivamente sofrido (R$
1.200,00 sacados da conta corrente da vítima) mais valor equivalente (totalizando R$
2.400,00), decorrente da reparação de danos materiais e morais, uma vez que,
segundo as declarações da vítima, ela precisou se submeter a tratamento
psicoterapêutico após os fatos.
Nesse sentido, acrescenta-se que houve pedido formal
do Ministério Público durante o oferecimento da denúncia (vide fl. 126/128),
pleiteando justamente o valor arbitrado a título de indenização, que abarca os danos
materiais e morais decorrentes dos eventos danosos suportados pela vítima.
No mais, o pedido de justiça gratuita/isenção de custas
processuais não comporta deferimento. Isso porque as custas processuais possuem
natureza jurídica de taxa e decorrem da prestação de serviço público de natureza
forense (Lei Estadual nº 11.608/03, art. 1º). Nas ações penais de iniciativa pública,
uma vez condenado o réu, o pagamento das custas deve ser efetuado perante o Juiz
da Vara onde tramitou o processo (NSCGJ, art. 479, caput), após o trânsito em
julgado da decisão judicial (Lei Estadual nº 11.608/03, art. 4º, § 9º, a), de modo que
eventuais questões referentes à impossibilidade de pagamento devem ser formuladas
perante tal E. Juízo. Neste sentido, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de
Justiça:
“O momento de verificação da miserabilidade do
condenado, para fins de suspensão da exigibilidade do pagamento, é na fase de
execução, visto que é possível que ocorra alteração na situação financeira do apenado
entre a data da condenação e a execução da sentença condenatória.” (STJ, Sexta
Turma, AgInt no REsp 1.637.275/RJ, Rel.ª Min.ª Maria Thereza de Assis Moura, j.
em 06/12/2016, DJe de 16/12/2016)
Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso
defensivo, mantendo-se a r. sentença.
XISTO RANGEL
RELATOR

Apelação Criminal nº 1510238-92.2018.8.26.0577 -Voto nº 7592 6