Paulo Ghiraldelli Jr.

O Filsofo da Cidade de So Paulo Foucault: Corpo e Modernidade Richard Rorty e outros da "velha esquerda" tomam a "nova esquerda" norte-americana como formada por pessoas que agrupam Foucault, Nietzsche e Marx, e que temperam esses trs autores em um caldeiro mais ou menos frankfurtiano. Isso verdade. Rorty est certo. E tal procedimento da "nova esquerda" tem sido a fonte de erros tericos que, durante toda a dcada de noventa, pudemos observar em boa parte de dissertaes, teses e mesmos livros de autores de vrias reas, em especial autores ligados "teoria de currculos", no campo da educao, e de alguns socilogos que discutem "ps-modernidade". Mas a filosofia tambm no ficou imune a tais tropeos. O erro o seguinte: Foucault e Nietzsche so tomados como crticos da modernidade e abafados sob a noes marxistas de "ideologia" e "represso". A "nova esquerda" norte-americana, e vrios autores ingleses que a acompanham, nem sempre esto errados. S de vez em quando. Mas seus intrpretes no Brasil quase sempre esto errados. Foucault e Marcuse, que deixaram rastros bem visveis na cultura anglo-saxnica de esquerda (que podemos perceber, principalmente, na formao dos autores que se destacaram aps a Guerra do Vietn, em especial nos que escreveram nos anos oitenta e noventa), nunca concordaram a respeito de uma noo: a de "corpo". Por isso mesmo, suas compreenses da modernidade se deram de modos diferentes. Para agrup-las, seria necessrio um pouco mais de sofisticao terica. A modernidade construda por Foucault, diferentemente do que disseram Adorno, Marcuse, Horkheimer e outros que se fixaram em uma determinada herana de Marx, no uma poca negativa. Foucault para a filosofia poltica como Norbert Elias para a sociologia: o heri da teoria positiva a respeito dos poderes micros ou macros. Na tradio marxista, e em boa parte do que escreveram tambm os psiclogos leitores de Freud e Reich, a modernidade uma situao na qual o "corpo" e os "impulsos" aparecem como reprimidos. Para Foucault e Elias, diversamente, a modernidade est marcada por uma nova relao das pessoas com o "corpo" e com os "impulsos". Todavia, aqui, tambm Elias e Foucault divergem. Para o primeiro h uma espcie de "desinteresse pelo corpo", como se as pessoas, na modernidade, tivessem se acostumado com o "corpo", tivessem conseguido um nvel de sublimao alto (o que Horkheimer queria, em lugar da represso), e ento no precisassem mais, como precisaram no passado, de muitas regras de conduta a respeito de uma mais eficaz disciplina dos "impulsos". Foucault acha que h, sim, suavizao em relao a tudo que as pessoas pensam sobre punies ao "corpo" e liberdade para o "corpo", mas ele no acredita que isso poderia ser enquadrado no "desinteresse pelo corpo" de Elias, ao analisar os "tempos modernos". Analisando o poder nos sculos XVII, XVIII e XIX, Foucault prope que a modernidade seja caracterizada por uma "antomo poltica do corpo" e uma

"biopoltica da populao". A primeira tem a ver com as "disciplinas", os procedimentos do poder que, a partir do "corpo como mquina", incumbem-se de seu adestramento, ampliao de aptides, extorso de suas foras, crescimento paralelo de sua docilidade e utilidade na sua integrao dentro de sistemas de controles eficazes e econmicos. A segunda tem a ver com os controles reguladores, as intervenes do poder que a partir do "corpo-espcie" preocupou-se com as taxas de natalidade e mortalidade, os nveis de sade, a durao mdia de vida. Segundo Foucault, esses dois procedimentos do poder caracterizam a modernidade como uma poca em que "o velho direito de causar a morte ou deixar viver que delinearia o poder nas sociedades no classicamente modernas deixa a cena principal em favor de um poder de "causar a vida ou devolver morte". Assim, "antomo-poltica do corpo" e "biopoltica da populao" revelam um poder que se exerce, para Foucault, positivamente, um poder desencadeador de foras que no mais se exercem tendo como referncia a morte (a punio atravs do direito do soberano de condenar morte, quase que como uma nica pea legislativa), mas foras que se exercem em funo da gesto da vida. A modernidade, para Foucault, a poca em que o poder investe no "corpo" vivo. Ento, em vez de acompanhar Weber, que aposta na aliana entre protestantismo e capitalismo, na produo de uma moral capaz de colaborar com a engrenagem moderna, Foucault prefere usar sua prpria terminologia, dizendo que a modernidade presencia a "entrada da vida na histria das tcnicas polticas". Foucault diz que no v mais como a modernidade poderia aceitar Aristteles falando do homem como animal poltico. O homem moderno, para Foucault, , sim, um animal "em cuja poltica sua vida de ser vivo est em questo". O poder no reprime no sentido de empurrar de volta o que quer se desenvolver. O poder, como Foucault o v na associao com a definio de "tempos modernos", atua para puxar o desenvolvimento, o novo, as foras positivas, a vida. Foucault no est dizendo somente que h uma diminuio da dor, embora ele tambm esteja dizendo isso, ele est entendendo a modernidade de uma maneira na qual possvel ver o que se abre a partir dela. Quando tomamos a anlise onde prevalece a noo de "ideologia" e de "represso", onde tudo leva a crer que vivemos sob um poder que se exerce negativamente, o futuro parece no existir, ou, se existe, existe como sobra, como resto. O futuro, em Foucault, ao contrrio, est em aberto e se faz por produo positiva. "Biopoltica da populao" e "antomo-poltica do corpo" so elementos que no podem ser entendidos se encapsulados pelas noes negativas vindas do campo marxista-weberiano-freudiano que, em grande medida, modelou uma parte da "nova esquerda" norte-americana que, depois, absorveu os franceses, tais como Foucault, sem ter notado essa grande divergncia dele com o legado marcusiano.

Esse erro persiste no Brasil. Nos Estados Unidos, s vezes, parece ser o que cria uma forma de desentendimento entre Rorty e a "nova esquerda" norte-americana. Um desentendimento desnecessrio. Se a "nova esquerda" lesse com mais cuidado o primeiro volume da Histria da Sexualidade, todos perceberiam essa nova noo de modernidade que Foucault coloca em campo, e que trata o "corpo" de um modo que alude a ingredientes at ento raramente expostos com tanta nfase.
Sugesto de leitura: Ghiraldelli Jr., P. O corpo de Ulisses modernidade e materialismo em Adorno e Horkheimer. So Paulo: Escuta, 1996. Paulo Ghiraldelli Jr., filsofo Junho de 2005

Paulo Ghiraldelli Jr. Junho de 2005 Fonte: www.ghiraldelli.pro.br