Destronando Jesus TRADUÇÃO

16/01/2022 12:13 Destronando Jesus
Página 1
Página 2
D ETRONANDO J ESUS
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/200
Página 3
TAMBÉM DE DARRELL L. BOCK
Atos (Comentário Exegético de Baker Lucas (A Aplicação NIV
no Novo Testamento) Comentário)
Blasfêmia e Exaltação no Judaísmo: Lucas 1:1–9:50 (Baker Exegético
A acusação contra Jesus em Marcos Comentário sobre o novo
14:53–65 Testamento)
Quebrando o Código Da Vinci: Respostas Lucas 9:51–24:53 (Baker Exegético
para as perguntas que todos estão fazendo Comentário sobre o novo
Posso Confiar na Bíblia? Defendendo o Testamento)
Confiabilidade da Bíblia (RZIM Critical Os Evangelhos Perdidos: Desenterrando o
série de perguntas) Verdade por trás da alternativa
Apresentando o Texto do Novo Testamento: Cristianismos
Introdução à arte e ciência Dispensacionalismo Progressivo (com
de Exegese (com Buist M. Craig A. Blaising)
Ventilação) Teologia Orientada a Propósitos: Obtendo
Jesus segundo as Escrituras: Restaurando Nossas Prioridades Direito no Evangélico
o retrato dos evangelhos Conversas
Jesus em contexto: leituras de fundo Estudando o Jesus histórico: um guia
para Estudo do Evangelho (com Gregory J. para Fontes e Métodos
Herrick)
TAMBÉM DE DANIEL B. WALLACE
Os Fundamentos da Sintaxe do Novo Testamento NET Bible (Senior Novo Testamento

Gramática Grega Além do Básico: Uma editor)
Sintaxe Exegética do Novo Quem Tem Medo do Espírito Santo? Um
Testamento Investigação do Ministério da
Reinventando Jesus: Quão Contemporâneo o Espírito de Deus Hoje (coeditor
Os céticos sentem falta do verdadeiro Jesus e com M. James Sawyer)
Enganar a Cultura Popular (com Um livro de exercícios para o Novo Testamento
J. Ed Komoszewski e M. James Sintaxe (com Grant Edwards)
Serrador)
Canon de Granville Sharp e seus parentes:
Semântica e Significado
Nova Tradução em Inglês/Novum
Testamentum Grécia (coeditor
com Michael H. Burer e W.
Hall Harris)
Página 4
D ETRONANDO J ESUS
EXPOSIÇÃO DA C ULTURA POPULAR _ _ _

Q UEST A U NSEAT
O CRISTO BÍBLICO _ _
D ARRELL L. B OCK
e
D ANIEL B. W ALLACE
Página 5
© 2007 Darrell L. Bock e Daniel B. Wallace
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida, armazenada em
sistema de recuperação, ou transmitido de qualquer forma ou por qualquer meio - eletrônico,
mecânica, fotocópia, gravação ou qualquer outra—exceto para breves citações em
resenhas impressas, sem a permissão prévia por escrito do editor.
Publicado em Nashville, Tennessee, por Thomas Nelson. Thomas Nelson é um

marca registrada de Thomas Nelson, Inc.
Thomas Nelson, Inc., os títulos podem ser adquiridos a granel para fins educacionais, comerciais
ness, angariação de fundos ou uso promocional de vendas. Para informações, envie um e-mail
SpecialMarkets@ThomasNelson.com.
As citações bíblicas, salvo indicação em contrário, são retiradas da NET

BIBLE® copyright © 2003 por Biblical Studies Press, LLC www.netbible.com.
Usado com permissão. Todos os direitos reservados.
As citações bíblicas marcadas como ESV são tiradas da Bíblia Sagrada, em inglês
Versão padrão, copyright © 2001 por Crossway Bibles, uma divisão da Good
Editores de notícias. Usado com permissão. Todos os direitos reservados.
Equipe Editorial: Thom Chittom, editor-chefe

Design da capa: John Hamilton
Design da página: Casey Hooper
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Bock, Darrel L.
Destronando Jesus: expondo a busca da cultura popular para derrubar o
Cristo bíblico / Darrell L. Bock e Daniel B. Wallace.
pág. cm.
Inclui referências bibliográficas.
ISBN: 978-0-7852-2615-4
1. Jesus Cristo. 2. Jesus Cristo - Historicidade. I. Wallace, Daniel B.
II. Título.
BT304.9.B63 2007
232--dc22
2007020637
Impresso nos Estados Unidos da América

07 08 09 10 QW 6 5 4 3 2 1
Página 6
Dedicado a todos aqueles que estão em busca honesta

da verdade sobre Jesus de Nazaré, especialmente
nossos alunos que nos encorajaram a escrever sobre este tema
Página 7
Esta página foi intencionalmente deixada em branco
Página 8
CONTEÚDO _
Agradecimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ix
Introdução: Um Conto de Duas Histórias de Jesus—
Cristianismo versus Jesusanidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
RECLAME UM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
O Novo Testamento Original Foi Corrompido por
Copistas tão mal que não pode ser recuperado
RECLAMAÇÃO DOIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Evangelhos gnósticos secretos, como Judas, mostram
a Existência de Cristianismos Alternativos Primitivos
RECLAMAÇÃO TRÊS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

O Evangelho de Tomé altera radicalmente nosso entendimento
do verdadeiro Jesus
RECLAMAÇÃO QUATRO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

A mensagem de Jesus era fundamentalmente política e social
RECLAMAÇÃO CINCO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Paulo levou cativo o movimento original de Jesus e
James, movendo-o de um esforço de reforma judaica para um
Movimento que exaltou Jesus e incluiu os gentios
Página 9
viii CONTEÚDO _
RECLAMAÇÃO SEIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
O túmulo de Jesus foi encontrado e sua ressurreição

e Ascensão Não Envolveram Uma Partida Física
Conclusão: Uma olhada em algumas afirmações populares sobre Jesus. . . . . 215

Bibliografia Selecionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Página 10
AGRADECIMENTOS _
GOSTARÍAMOS DE AGRADECER AOS NOSSOS ALUNOS , CUJAS PERGUNTAS -
TIONS ajudou a nos motivar a escrever sobre a apresentação de Jesus em

horário nobre, na praça pública e nas listas de best-sellers. Seus encoraja-
idade é uma das razões pelas quais este livro foi escrito.
Agradecimentos especiais vão para Eric Montgomery, que ajudou com algumas
da pesquisa inicial.
Finalmente, gostaríamos de agradecer às nossas esposas, Sally Bock e Patti Wallace,
que demonstraram paciência excepcional enquanto trabalhávamos juntos neste
livro e perguntou novamente quais manuscritos, gnosticismo, evangelhos secretos,
túmulos e ossos podem nos contar sobre Jesus.
ix
Página 11
Página 12
I NTRODUÇÃO
AT ALE DE DUAS HISTÓRIAS DE JESUS — _

CRISTIANISMO V ERSUS J ESUSANIDADE _
Falar da memória de Jesus é falar

simultaneamente sobre a pessoa lembrada e
sobre aqueles que se lembraram dele e que mais tarde
passou as tradições para outros, alguns dos quais
incorporou-os em obras literárias.
—Nils Dahl, Jesus na Memória da Igreja Primitiva
O QUE SABEMOS DE J ESUS COMEÇA NO MEM VIVENTE -

ria daqueles que andavam com ele. Essa memória foi consumida
descrevendo quem ele era, quem ele é, por que ele é importante e
por que ele ainda cativa. Essa memória mudou a história do mundo
e a compreensão da humanidade de seu relacionamento com Deus. Isto
livro é sobre essa memória e se nos coloca em contato com
o verdadeiro Jesus. Hoje o debate sobre essa memória se transformou
em duas histórias fundamentalmente diferentes sobre Jesus: o cristianismo
e Jesusanidade. É a história dessas duas histórias que este livro conta.
Avaliamos também o ressurgimento de uma dessas histórias na atualidade
Página 13
2 D ETRONANDO J ESUS
cultura, traçando o que está em jogo neste conto de duas histórias de Jesus. Dentro
muitas maneiras, este conto de duas histórias é a história secreta por trás do grande
est história já contada.
As pessoas têm ideias diferentes sobre a memória. Eu (Darrel) lembro
uma discussão sobre memória que tive em frente a uma casa lotada no
Southern Methodist University com John Dominic Crossan, um
falecido membro do Seminário Jesus, ex-professor de Novo Testamento
na DePaul University, e autor de vários livros significativos e muito
grandes livros sobre Jesus. Ele contou ao nosso curioso público a história de um
experimento realizado na Emory University logo após o Challenger
desastre. No experimento, os calouros do campus foram solicitados a descrever
onde eles estavam e o que estavam fazendo quando o ônibus
explodiu. Os mesmos alunos receberam o mesmo conjunto de perguntas
Três anos depois. Em seguida, os alunos foram convidados a comparar
seus testemunhos e escolher o que mais gostaram. O estudo
observou que a maioria dos alunos preferiu a descrição que deram três
anos após o evento, em vez do relato inicial que eles deram imediatamente.
dia após o evento. Seu ponto ao citar o estudo foi dizer que
memória fica distorcida ao longo do tempo.
Eu tinha a responsabilidade de responder a Crossan naquela noite. eu
notou que dois pontos muito importantes estavam faltando em sua discussão
do experimento em Emory. Primeiro, aconteceu em uma cultura que
distância desenvolvida do uso da memória. Temos imagens de vídeo
e computadores agora. Em segundo lugar, aqueles que foram questionados em Emory não tinham
participação no que estava sendo lembrado. Eu levantei a questão do que poderia
aconteceu se o corpo de astronautas da NASA foi convidado a ir
pelo mesmo exercício, pois suas vidas estariam em jogo no
destino da nave. A analogia era que aqueles que seguiam a Jesus pagavam uma
ótimo preço por sua crença. Suas famílias provavelmente os deserdaram.
Muitos até perderam a vida por sua fé. Provavelmente teriam sido
Página 14
I NTRODUÇÃO 3
marcada por tal evento e, portanto, sua memória provavelmente seria

ter. Existia uma grande lacuna entre estudantes universitários e astronautas da NASA
quando se tratava do transporte. Os astronautas eram mais como os mártires
da primeira geração de fé. Acrescente a isso o fato de que o judaísmo
era uma “cultura da memória”, pois era assim que os judeus contavam histórias,
e o apelo a uma analogia moderna em Emory parece menos plausível.
Essa diferença sobre a memória é paralela à maneira como Jesus é lembrado.
debatido e discutido hoje. Alguns são céticos sobre a memória e
Jesus, argumentando que Jesus foi formado em grande parte à imagem
capaz para aqueles que fazem a lembrança. Outros argumentam que a pres-
ência e ensino eram tão poderosos que eram bem lembrados
por pessoas que estavam acostumadas a transmitir o ensino oralmente. Em muitos
maneiras, este livro é sobre esse debate. É um debate que se alastra em nosso
cultura enquanto as pessoas falam sobre quem Jesus era e o que ele ensinou.
Os sociólogos nos dizem que os retratos de Jesus são abundantes hoje. Stephen
Prothero, chefe do departamento de religião da Universidade de Boston, nos diz em
seu fascinante livro Jesus Americano: Como o Filho de Deus se tornou um
National Icon (2004) que Jesus existe em uma variedade de imagens controladoras.
Por exemplo, na parte 1, intitulada “Ressurreições”, encontramos as imagens de
Sábio Iluminado, Doce Salvador, Redentor viril e Superstar; e
na parte 2, intitulada “Reencarnações”, encontramos imagens de Jesus como Mórmon
Irmão mais velho, Moisés Negro, Rabino e Cristo Oriental. Em cada um
nas imagens da ressurreição, uma característica domina. Lá-
imagens da encarnação, Jesus é casado com outras tradições religiosas,
mas ele é principalmente um grande professor ou exemplo religioso. Esses números
nossos retratos se resumem a duas histórias dominantes sobre quem Jesus
está na linha de baixo. Uma história é o cristianismo; o outro é melhor
descrito como Jesusanidade. É uma diferença importante, porque Jesus
é uma figura muito distinta em cada história e, como resultado, muitas vezes inspira
pessoas de maneiras bastante diversas.
Página 15
CRISTIANISMO E JESUSIDADE DEFINIDO
A ideia central do cristianismo é a afirmação de que Jesus é o

Ungido enviado do céu. Cristo é um termo grego que significa
“ungido”. Na verdade, é uma tradução de uma palavra hebraica que
Os falantes de inglês conhecem como a palavra messias . O termo grego para-
lels a palavra hebraica e tem o mesmo significado.
O cristianismo envolve a afirmação de que Jesus foi ungido por Deus para
representam tanto Deus quanto a humanidade na restauração de um relacionamento rompido.
relação existente entre o Criador e sua criação. Nesta versão
da história de Jesus, Jesus serve como uma ponte única entre Deus e
humanidade, entre o céu e a terra. Ninguém mais é como ele. Ninguém
outra pessoa teve ou terá sua vocação. O que Jesus proclamou foi o
reino de Deus, e sua vinda representou o início de sua
chegada. Jesus anunciou esse reino e trabalhou para mostrar que
estava chegando. Ele veio convidar as pessoas a participar deste trabalho de
Deus e tornar possível tal participação. De fato, o acesso a Deus,
provido por Deus por meio de Jesus, representa o conteúdo central da
Fé cristã. A indicação de que Jesus era especial foi seu crucifixo.
ião e subsequente ressurreição. Este ato de vindicação de Deus foi
o endosso divino de Jesus que o entronizou ao lado de Deus para
continuar a fazer a obra que Deus o chamou para realizar.
Jesusanidade é um termo cunhado para a história alternativa sobre Jesus.
Aqui o centro da história ainda é Jesus, mas Jesus como profeta
ou um professor de sabedoria religiosa. Na Jesusanidade, Jesus permanece muito
muito Jesus de Nazaré. Ele aponta o caminho para Deus e conduz as pessoas
em uma jornada com Deus. Seu papel é principalmente de professor, guia,
e exemplo. O status especial de Jesus envolve sua percepção do ser humano
condição e a iluminação que ele traz para ela. Não há
entronização de Jesus ao lado de Deus, somente o poder de seu ensinamento
Página 16
I NTRODUÇÃO 5
e exemplo. Nesta história, a chave é que Jesus inspira os outros, mas

não há trono para ele. Ele é um entre muitos - o melhor, per-
haps, e um digno de aprender e seguir.
Ambas as histórias dão a Jesus muito respeito, mas elas
são histórias muito diferentes em relação à sua importância. Em um, Jesus é
adorado. No outro, ele é simplesmente respeitado. Em um, ele é
intimamente associado a Deus. Na outra, ele aponta para Deus. Em um,
ele é o Caminho. Na outra, ele mostra o caminho. Não podemos entender
a discussão pública sobre Jesus sem entender que o
discussão envolve essas duas histórias distintas.
A história do cristianismo é relativamente conhecida, pois se trata de
a memória de Jesus como aparece na Bíblia, especialmente nos quatro
evangelhos. Mas a história da Jesusanidade é menos conhecida. Muitas vezes envolve
levantando questões sobre a Bíblia, procurando produzir uma alternativa
Jesus que o respeita em um nível enquanto questiona o que é
com ele em outro. É uma história que rejeita muitos dos elementos-chave
mentos da história do cristianismo. Além disso, não vem em um pacote;

toma muitas formas. A Jesusanidade tornou-se uma história importante porque
da atenção que vem ganhando em praça pública no passado
meio século. Mas que fatores deram origem à Jesusanidade? Ele oferece
um olhar melhor para Jesus? É esta história que esperamos contar. Pretendemos levar
você em um tour interior da Jesusanidade, examinando várias idéias que
penetrou na praça pública em livros mais vendidos nos últimos cinco
anos. Essas ideias ajudam a definir os contornos da Jesusanidade, e nós
acredito que cada um merece um olhar mais atento e crítico.
VISÃO GERAL 1: OS MUITOS JESUS DA JESUSIDADE
Nas últimas décadas, temos visto uma variedade de abordagens no presente

Jesus como um mero profeta ou uma figura de sabedoria. Cada um desses
Página 17
retratos aborda um aspecto de seu ministério; esse ponto não é

debatido. De fato, há um trabalho sério a ser digerido e apreciado
aqui em muitos pontos. Mas a grande questão é se esses
retratos melhor resumem o propósito de Jesus enquanto ele se movia
Israel no primeiro século.
FOTOS DE UMA EXPOSIÇÃO: ALGUM JESUS

RETRATOS DAS ÚLTIMAS DÉCADAS
Em 1985, EP Sanders escreveu Jesus and Judaism . Neste trabalho, Sanders,
que ensinou em Duke, Oxford e Vanderbilt, argumenta que Jesus
foi um profeta da restauração de Israel. O desejo de Jesus era reformar o
fé religiosa de Israel ao longo das mesmas linhas que os profetas do passado
declarado. Jesus anunciou a aproximação da idade decisiva da
libertação, embora não tenha desempenhado um papel fundamental na sua realização.
Ao invés de um libertador, ele era mais um arauto e aquele que limpava
o terreno para a nova era. Esta era de chegada envolveria (1) a
ajuntamento das doze tribos de Israel e teria seu (2) cen-
ter em Jerusalém. Incluiria (3) um templo renovado e (4) um
nova ordem social.
Esta mensagem não era tanto uma nova revelação, mas um chamado para
voltar a uma vida religiosa fiel a Deus, como havia sido instado séculos
antes por figuras como Isaías, Ezequiel e Jeremias. Jesus pensou
esta nova era estava chegando em breve. Embora certas evidências históricas
pode sugerir que Jesus pensava em si mesmo como um libertador, o ponto
é discutível, e sua incerteza histórica significa que não é um
característica que deve ser enfatizada.

O Jesus de EP Sanders é frequentemente chamado de Jesus “escatológico”. O
O termo escatologia refere-se a temas que tratam dos últimos dias. Jesus
declara o advento próximo do fim, que é visto em termos de
mudanças muito concretas para Israel.
Página 18
I NTRODUÇÃO 7
B URTON M ACK , DA C LAREMONT P GRADUATE SCHOOL IN

Califórnia, escreveu um trabalho em 1988 intitulado A Myth of Innocence: Mark and
Origens Cristãs . Nesta obra, Mack relaciona Jesus não tanto a um
Cenário judaico como um fortemente influenciado pelo greco-romano
mundo do helenismo. Ele também argumenta que os Evangelhos como os temos
são um desenvolvimento teológico suficientemente distante da realidade
Jesus que perdemos de vista o verdadeiro Jesus em Marcos, o primeiro evangelho a ser
escrito. A chave para a visão de Mack é que o material de origem mais antigo sobre Jesus
é “Q”, uma fonte do ensinamento de Jesus que cresceu em etapas. A fase inicial
incluiu material sobre Jesus como um mestre de sabedoria, ao qual escato-
elementos lógicos atribuídos a Jesus foram adicionados posteriormente pela igreja.
Mack argumenta que o verdadeiro Jesus ensinou apenas sabedoria, não escatologia.
Agora, Q é uma fonte que sempre foi bastante confusa para
não acadêmicos. As pessoas inevitavelmente dizem: “Quem ou o que é Q – e quem
se importa?” Bem, a hipótese Q se baseia em duas observações. O primeiro é
que Marcos foi o primeiro evangelho escrito, uma visão sustentada pela maioria de Jesus
estudiosos, sejam liberais ou conservadores. A segunda observação é
que cerca de duzentos versículos do ensino de Jesus têm uma forte
ou sobreposição conceitual em Mateus e Lucas, estando ausente de
Marca. Um estudo cuidadoso dos Evangelhos e sua redação confirma esta
observação. Então, se alguém sustenta que nem Mateus nem Lucas
usou o outro (outro ponto de vista comumente aceito), deve-se explicar o
fonte deste extenso acordo que compreende 20 por cento de Luke
e 25 por cento de Mateus. Essa fonte é Q.
Algum objeto que nunca encontramos uma fonte como um texto de
em si; no entanto, duas observações tornam essa objeção menos do que determinante.
minativo. Primeiro, é possível que Q não fosse tanto uma fonte escrita
como uma corrente de tradição oral que Mateus e Lucas compartilharam desde o início
Igreja. Isso pode explicar por que Q não deixou um rastro textual.
Segundo, mesmo que Q fosse uma fonte escrita, sua preservação pode ter
Página 19
tornou-se desnecessária após sua incorporação aos Evangelhos.

Agora, se Marcos é o primeiro evangelho escrito e Mateus e Lucas não
usam uns aos outros, temos boas razões para acreditar que algo como Q
existia. No entanto, o que é muito mais discutível é se Q foi
compilado em etapas separadas (primeiro ensino de sabedoria, depois escatologia
ensino técnico) como Mack e outros como ele propõem. Quando estamos
forçado a reconstruir uma fonte potencial de seus restos, é quase
impossível traçar a história textual anterior desses restos
do que simplesmente especular sobre eles.
Mack prossegue argumentando que a região da Galiléia em que Jesus
ministrado era fortemente helenizado, tanto que os sábios da
modelo de Sócrates e outros sábios gregos percorriam seus campos. Jesus,
então, era mais um sábio cínico, vivendo sem ter uma casa e
ensinando sua própria forma de sabedoria e religião não convencional
idéias de uma maneira que irritou as autoridades, que foram desencorajadas por
seu estilo itinerante e aparente falta de raízes.
A imagem de Mack é o oposto do retrato profético de Sanders de
Jesus. Aqui está um professor com uma forma alternativa de viver e de olhar
em Deus e na vida. Aqui está uma figura mais à vontade no mundo da
conquistadores de Israel do que na sua pátria. É esta ênfase
sobre o caráter não-judeu de Jesus que levou muitos a rejeitar
O retrato de Mack. Para simplificar, esse tipo de Jesus parece estranhamente
do lugar como origem de uma tradição que acabou por acentuar a sua
conexões com a promessa de Israel. O que não deve faltar é que
tanto Mack quanto Sanders compartilham um Jesus não messiânico, aquele que é
professor, não messias. Isso os torna ambos detentores da Jesusanidade.
UM J ESUS N EGALITARIANO ANTIPATRIARQUE QUE ENSINOU SABEDORIA

dom de sabor mais judaico é o retrato de Elisabeth Schüssler
Página 20
I NTRODUÇÃO 9
esposa de Fiorenza. Esta estudiosa de Harvard fez seu caso em 1983

obra feminista intitulada In Memory of Her . Ela argumentou que as parábolas e
ditos nítidos são o principal legado que Jesus nos deixou. A sabedoria é muitas vezes
descrito como uma mulher nas Escrituras (Prov. 8), visto como o feminino
lado de Deus ou pelo menos como portador de atributos femininos. Jesus apresentou
a si mesmo como porta-voz da sabedoria (Lucas 11:49-52), um filho desta

feminino divino. Aqui vemos Jesus estendendo a mão e afirmando o
marginalizados, incluindo mulheres, que muitas vezes eram vistas como
indigno de aprender as Escrituras e incapaz de funcionar como testemunha legal.
em um tribunal de justiça. Essa visão alternativa, afirmando o valor
de toda a humanidade, é central para a visão de Jesus do reino de Deus.
Jesus veio para alterar a ordem sócio-política do mundo. Muito de
o que Schüssler Fiorenza observa sobre a prática contracultural de Jesus
tiques é verdade. A questão é se seu retrato de Jesus
resume o alcance de sua visão e trabalho.
TÃO SOCIAL - POLÍTICO É O TRABALHO DE R ICHARD

Horsley da Universidade de Massachusetts. Em 1987 ele escreveu Jesus
e a Espiral da Violência . Seu Jesus se assemelha a um social semelhante ao de Elias
profeta. Jesus procurou dar voz e representação às sociedades camponesas.
tação. Aqui estava alguém defendendo os pobres rurais contra os urbanos
elite. Na visão de Horsley, Jesus era um profeta engajado em uma antiga
forma de guerra ideológica de classe. Ele desafiou a injustiça e a
abusos de poder em que aqueles que estão no controle muitas vezes se envolvem para aumentar
esse poder. Ao buscar a solidariedade entre os sub-representados de Israel,
Jesus tornou-se um perigoso revolucionário social, embora, ao contrário
outros, não desejava tomar o poder à força. Jesus procurou
trabalhar das massas para trazer mudanças. Novamente, certos elementos
mentos da obra de Horsley tocam em questões que Jesus levantou ou no
Página 21
implicações de seu ensino. A questão novamente, porém, é se

seu retrato explica completamente Jesus.
O que Schüssler Fiorenza e Horsley compartilham é uma forte ênfase
sobre os elementos proféticos do ensino de Jesus que nos levam a ver
pessoas de forma diferente. Mais uma vez Jesus como mestre é enfatizado, não
Jesus como libertador.
M ARCUS B ORG DA U NIVERSIDADE ESTATAL DO O REGON É TALVEZ

um dos mais conhecidos estudiosos de Jesus de hoje. Seu estilo claro e
catálogo prolífico tiveram um impacto nas discussões sobre Jesus.
Duas importantes obras suas são Conflito, Santidade e Política no
Ensinamentos de Jesus , escrito em 1984, e Jesus: Uma Nova Visão , escrito
em 1987. Borg retrata Jesus como o que ele chama de “pessoa espiritual”. Seu
ênfase no lado espiritual de Jesus é significativa em uma alternativa

movimento que tende a destacar Jesus como figura política e social
claro. Jesus teve um forte senso de experiência com Deus que ele procurou
para passar para os outros. O poder de sua experiência e sua capacidade de
articulá-lo significava que ele se tornou um canal para o poder do
Espírito para fluir para o mundo. Borg aponta corretamente que Jesus foi
decididamente uma figura espiritual; havia muito mais para ele do que sociologia
e política. O Jesus espiritual está no centro do entendimento que
ele é. Ele conhecia a Deus e podia apontar outros, até mesmo inspirá-los, a
tal vida. Além disso, Borg argumenta que Jesus era um sábio subversivo,
um crítico radical do sistema de pureza do judaísmo. Este apelo à pureza tinha
tornar-se uma maneira para os autodeclarados piedosos se separarem dos outros e
procurar maneiras de dominá-los. Jesus procurou redefinir a piedade
através de uma transformação do judaísmo. Jesus era um social espiritual
visionário, uma combinação de professor de sabedoria e profeta social. Dentro
muitas maneiras, Borg combina as várias visões que vimos até agora
Página 22
I NTRODUÇÃO 11
no que pode ser o retrato mais abrangente e complexo da

Jesus da Jesusanidade.
DE TODOS OS ACADÊMICOS QUE REPRESENTAM ESTA ALTERNATIVA

olhe para Jesus, nenhum foi tão visível quanto John Dominic Crossan. Ele
é outro escritor prolífico sobre Jesus, tendo escrito vários livros
sobre ele que são marcadas por um estilo claro e envolvente, algo
ele também trouxe para o circuito de palestras de Jesus. Em Borg e Crossan,
temos provavelmente os dois evangelistas mais famosos da Jesusanidade.
Crossan, professor aposentado da De Paul University em Chicago,
copresidiu o Seminário Jesus, que teve seu impacto na década de 1990 ao
estudando as palavras e atos de Jesus. Este grupo de estudiosos votou
se as palavras atribuídas a Jesus nas Escrituras realmente remontam
de alguma forma a Jesus. O seminário afirmou que apenas cerca de metade dos
os ditos atribuídos a Jesus nos Evangelhos não vieram verdadeiramente
dele. A principal obra de Crossan, O Jesus Histórico: A Vida de um
Mediterranean Jewish Peasant , foi escrito em 1992. Borg chama este trabalho
talvez "o livro de Jesus mais significativo" desde Albert Schweitzer
trabalho em 1906 e vê Crossan como o principal estudioso de Jesus no Norte
América (Patterson, Borg e Crossan 1994, 98).
O trabalho de Crossan tem dois elementos-chave. Primeiro, ele apresenta uma
estratificação detalhada das fontes que alimentam os Evangelhos. A maioria

importante para ele são as primeiras datas e, portanto, a importância histórica
importância de alguns evangelhos extrabíblicos como Tomé e Pedro . Por pré-
Enviando essa estratificação, ele continua o caso feito por outros em
a escola alternativa de origem cristã. Esta escola sustenta que
O cristianismo no primeiro século era um conglomerado de
opiniões sobre Jesus e que as obras que terminaram na Bíblia são
mas uma pequena amostra das visões que existiam e lutavam com cada
Página 23
outro no primeiro século. Eu (Darrell) discuti e critiquei

esta visão em detalhes em outro lugar (Bock 2006). A opinião de Crossan sobre o
origens de meados do século I de tais evangelhos não foram bem recebidas
pela maioria dos estudiosos de Jesus e enfraqueceu significativamente sua classificação de
fontes e seu retrato resultante do Jesus histórico.
A visão de Crossan sobre Jesus soa muito familiar como resultado de nossa
pesquisa. Jesus era um camponês judeu cínico com uma alternativa social
visão. Num cruzamento entre Mack e Horsley, Crossan está mais próximo de
profeta camponês judeu de Horsley em sua ênfase, embora ele também
quer ter certeza de que o pano de fundo greco-romano para Jesus não é
esquecidas. Jesus procurou quebrar a convenção na prática e no estilo de vida
como no ensino. Seu estilo distinto fez com que os líderes culturais
nervoso. Jesus apelou à magia e às refeições comunitárias para ilustrar
esta visão. Suas curas não autorizadas eram uma forma de revolução religiosa.
lução. Essas obras sinalizavam que Deus tinha outra maneira de viver, uma maneira
fora das autoridades existentes e seu desejo de controle religioso.
A forma de comunhão de Jesus nas refeições mostrava até que ponto ele
identificados com aqueles que estão à margem da sociedade; ele desafiou estabelecido
fronteiras sociais e redefiniu quem vivia com honra e quem vivia
vergonhosamente. Não mais no topo estavam os ricos, os livres, os homens,
as autoridades religiosas e os poderosos patronos da sociedade. Jesus
falou pelos desprivilegiados, os escravos, as mulheres, os pobres e
o rejeitado. Ele virou as hierarquias antigas de cabeça para baixo. Aqui estava
megaigualitarismo. Mais uma vez, Jesus era um líder e um professor, um
visionário que desafiou as estruturas de autoridade e nos pediu para pensar
diferentemente uns sobre os outros e a quem Deus abençoa.
ESTES ESCRITORES RESUMIRAM BEM O QUE É J ESUSANIDADE

e como chegamos lá. Jesusanidade é sobre uma visão mudada do mundo
Página 24
I NTRODUÇÃO 13
e outros. Chegamos lá destacando a mensagem social de Jesus, que

nos chama a ver os outros de forma diferente e a desconfiar de
potência. A jesusanidade também levanta questões sobre outras características do
Evangelhos, especialmente aqueles que têm a ver com entrega física real
mento, pecado pessoal e o plano de Deus. Esses temas questionados não
muito pertencem a um Jesus histórico reconstruído, mas são a criação
da igreja primitiva que veio depois dele. Na Jesusanidade, com exceção
ção de Sanders, Jesus é mais sobre sabedoria e sociedade do que sobre
a plena libertação política e espiritual que os profetas de Israel uma vez
pregou. Ao criar essa distância entre a libertação física e a
mensagem de Jesus, a jesusanidade também cria distância entre Jesus e o
perspectiva de ele ser um libertador único.
MAIS DOIS PONTOS NO ESPECTRO:

DESAFIANDO A JESUSIDADE E OS CUIDADOS DA CERCA
Alguns estudiosos de Jesus não sustentam a Jesusanidade na forma que temos
acabado de descrever. Eles também escreveram obras cuidadosas sobre Jesus. Dentro
desse grupo podemos citar, entre outros, Ben Meyer e seus
Objetivos de Jesus (1979), John Meier e seu multivolume Jesus: A
Marginal Jew (1991, 1994, 2001), e NT Wright e seus
ume estudo em que o volume chave é Jesus e o Reino de Deus
(1996). Meyer ensinou no Canadá na McMaster University, enquanto Meier
lecionou na Universidade Católica da América. Wright foi para Oxford
com Borg antes de se tornar um importante líder anglicano nos Estados Unidos
Reino, bem como teólogo canônico para a igreja e, finalmente, o
bispo de Durham.
O que esses escritores compartilham em um grau ou outro é o reconhecimento
que a mensagem de Jesus estava firmemente enraizada em seu judaísmo e
operados em uma direção mais messiânica inclinada, empurrando-os
no lado do cristianismo do espectro. Eles reconhecem Jesus
Página 25
vincular a reivindicações messiânicas e desafiaria o retrato de Jesus

como um mero visionário social, profeta e professor de sabedoria encontrado em
Jesusanidade.
Completando o espectro estão aqueles que se sentam no meio. Paula

Fredriksen escreveu dois livros de Jesus, From Jesus to Christ: The
Origens das Imagens do Novo Testamento de Cristo (1988) e Jesus de
Nazaré, Rei dos Judeus: Uma Vida Judaica e o Surgimento de
Cristianismo (1999). Os títulos mostram bem o dilema. Em primeiro
trabalho, ela explica que a mensagem da igreja começou simplesmente com
Jesus, mas acabou com Jesus como o Cristo, linguagem que soa
como a Jesusanidade que descrevemos. Em seu segundo trabalho, ela
expressa a incerteza de que Jesus se apresentou como Messias, mas
argumenta que ele disse o suficiente nessa direção que não é surpreendente
percebendo que seus seguidores foram nessa direção. Nesta abordagem,
Fredriksen é o mais próximo de Sanders. O que é difícil sobre sua visão,
e sobre qualquer outra forma de Jesusanidade à medida que avançamos nessa
verdade, é que isso significa que aqueles mais próximos de Jesus no final
ênfase muito errada. Em outras palavras, os seguidores mais próximos de Jesus terminaram
fazendo de Jesus algo que ele nunca reivindicou claramente
ser estar. É esta disjunção significativa entre o Jesus-como-profeta
visão e a afirmação dos discípulos de Jesus de que Jesus é o Cristo que faz
A visão da Jesusanidade sobre Jesus é tão difícil de aceitar historicamente. Mas nós
estão saltando à frente.
Nosso objetivo ao apresentar este espectro não é ser exaustivo, mas
para mostrar as várias nuances da Jesusanidade. De qualquer forma que venha,
Jesus é visto como um mestre de sabedoria ou alguém que meramente
acaricia a chegada de um tempo de restauração – ou uma combinação de ambos.
Na Jesusanidade, é o ensinamento de Jesus que importa e não sua pessoa ou
trabalhar além do exemplo que dá.
Página 26
I NTRODUÇÃO 15
O PAPEL DA ARQUEOLÓGICA RECENTE

ACHADOS E OS OUTROS EVANGELHOS
Esta visão geral não estaria completa se não abordasse outro, mesmo
fator mais recente nesta discussão: a atenção renovada
dado a fontes extrabíblicas ligadas a Jesus. O Nag Hammadi encontra
de 1945 envolveu a descoberta de um rico acervo de textos da
segundo e terceiro séculos. Esses manuscritos continham evangelhos que
só tinha ouvido falar através das críticas dos pais da igreja,
que escreveu nos séculos II e IV. Agora podemos ler
eles em primeira mão. Alguns pediram uma revisão dos princípios cristãos primitivos.
história como resultado. Eu (Darrell) discuti e avaliei este
desenvolvimento em mais detalhes em outros lugares e se referirá frequentemente a
essa discussão (Bock 2006). Os nomes-chave aqui incluem Elaine Pagels de

Princeton, Karen King de Harvard e Bart Ehrman de North
Carolina em Chapel Hill. Aqui as obras em questão incluem o Evangelho
de Tomé e o recém-lançado Evangelho de Judas . Nós vamos olhar
esses textos como representativos desses achados e considerar como esses
fontes posteriores estão sendo manipuladas por estudiosos para apresentar ou reinventar Jesus
na linha da Jesusanidade.
Uma outra questão introdutória importante permanece para nós. Quão
explicamos a crescente visibilidade deste recente retrato de Jesus? Em um
forma como já respondemos a essa pergunta. Um fator contribuinte é
a infinidade de livros sobre Jesus a partir dessa perspectiva desde os anos 1980.
Os estudos de Jesus são uma indústria em crescimento hoje. Nos primeiros seis meses de 2006,
quatro livros sobre Jesus a partir de uma perspectiva da Jesusanidade fizeram o New York
Lista de best-sellers do Times em não-ficção. Tal é o impacto cultural atual
da história que acabamos de narrar. O mercado está sendo inundado com
livros que anunciam essa perspectiva relativamente nova sobre Jesus. Mas outros
fatores importantes também desempenham um papel; nós nos voltamos para eles agora.
Página 27
AS CAUSAS DA JESUSANIDADE
AUMENTANDO A VISIBILIDADE
O que causou a crescente atenção a Jesus e a maior visibilidade
idade desta visão alternativa de Jesus? Algumas das raízes são antigas. Outras
são mais recentes. Nesta seção, exploraremos doze fatores relevantes, em nenhum
ordem particular. Podemos dividir esses fatores em quatro grupos maiores:
coisas: (1) ceticismo histórico, (2) novas informações, (3)
que mudaram a forma como avaliamos as coisas e (4) o desejo inato
nas pessoas para buscar, lidar ou compreender o espiritual.
Ceticismo histórico
Um fator é o ceticismo sobre religião institucional de todos os tipos , que
é uma das razões mais históricas para esta visão alternativa. Tal ske-
O ticismo tem sido alimentado pelos erros da religião ao longo dos séculos, incluindo
a maneira pela qual a guerra religiosa dominou séculos de história em
Europa, uma realidade que levou ao Iluminismo, bem como ao resultado
desejo de separar a religião da política. A história tem mostrado desde
no tempo de Constantino que a combinação de religião e estado
o poder pode ser volátil, até mesmo destrutivo. Muitas vezes a piedade e o mais alto
virtudes perdem. Além disso, porém, estão as divisões e a hipocrisia
que muitas vezes acompanharam o exercício de tal poder. Esses nega-

aspectos positivos da religião deram a muitas pessoas uma pausa ao olhar para
as reivindicações da igreja e as instituições que surgiram em torno deles.
O segundo é o surgimento da alta crítica , que se refere a um processo de
quais fontes são examinadas e avaliadas para a origem e história de modo
que o valor histórico das fontes possa ser avaliado e apreciado.
Usar “crítica” não significa necessariamente que tal análise seja automática.
categoricamente cético. No entanto, quando a crítica é aplicada ao estudo da
Bíblia, muitas vezes inclui a perspectiva de um leitor que circunscreve a
maneira como Deus age no mundo e assim luta com as reivindicações da
Página 28
I NTRODUÇÃO 17
atividade no texto autoproclamado sagrado. Tal crítica busca

lê a Bíblia como se fosse como qualquer outro livro e tende a ser bastante
cético de muitas de suas reivindicações divinas. Lendo a Bíblia nesta luz,
o leitor pode facilmente se mover em direção à Jesusanidade, e muitas vezes
esse é o resultado.
A prática da alta crítica na verdade tem um espectro bastante
isto. Algumas pessoas que o praticam são muito céticas em relação às fontes, sejam elas
são críticos bíblicos ou críticos históricos em geral. Outros são
muito menos cético, usando a crítica para examinar a
contexto para passagens bíblicas ou outras, mas estando aberto a quaisquer reivindicações
da atividade divina que o texto pode fazer. Alguns afirmam críticas
devem ser evitados completamente, mas eles falham em reconhecer que cada
leitor reúne a história apresentada pelas fontes,
criticando se alguém reconhece esse fato ou não. Esse lugar-
A inserção de eventos no contexto histórico é uma parte do estudo da história.
nas humanidades, não importa qual seja o tópico histórico ou quem
leitor é. É um exercício interpretativo necessário para qualquer trabalho que reivindique
para apresentar a história.
A crítica envolve um processo extremamente difícil que requer
fontes a serem examinadas por suas reivindicações e raízes (Bock 2006,
32–43; sobre o método e o estudo de Jesus, Bock 2002). O processo
não resulta em certeza, dado que todas as fontes têm um
perspectiva, a coleta de fontes é incompleta e os intérpretes
não são leitores perfeitos com conhecimento completo. Como disciplina, a crítica
cismo é sempre sobre uma competição entre teorias, mas algumas
são mais completas e plausíveis do que outras. Então o uso de
a crítica em si não é necessariamente um problema. Mais uma vez, cada leitor
tem que “montar” o quebra-cabeça apresentado pelas fontes para
propor uma história sobre como essas fontes funcionam. Como a crítica é
aplicado torna-se o problema. No entanto, a crítica muitas vezes tem o efeito
Página 29
de fazer a Bíblia provar sua validade, algo que pode ser espe-
especialmente difícil naqueles casos em que os eventos são atestados de forma singular.
Três elementos muitas vezes estão ligados a essa crítica, tornando-se
mais cético. Eles incluem (1) um anti-sobrenaturalismo que muitas vezes
impacta seus usuários. Com um livro afirmando que Deus age diretamente, este
o anti-sobrenaturalismo imediatamente introduz tensão no caminho
a Bíblia é avaliada. Além disso, nos estudos de Jesus há (2) uma
alegada disjunção entre o Jesus da história e o
visão do Cristo da fé. Isso às vezes é chamado de “vala de Lessing”,
depois de Gotthold Ephraim Lessing, o estudioso alemão que primeiro empurrou
a distinção no século XVIII. Observe que a divisão
significa que o Jesus histórico é distinto do Cristo da igreja
criação. Aqui está uma declaração inicial do Cristianismo-Jesusanidade
debate. Lessing argumentou que Jesus é tão embelezado pela influência
e adoração de fé que os Evangelhos deixam de nos levar de volta
o verdadeiro Jesus. A “vala” que não pode ser atravessada é a distância
entre esses dois retratos, tornando o Jesus “real” inatingível ou
obscurecido. Lançado nessa mistura para alguns está (3) o papel do “mito”,
embelezamentos de Jesus que o tornam comparável a vários
figuras divino-humanas na cultura mais ampla (como os Césares) tão
que ele pode competir com eles pela grandeza. Teremos ocasião
explorar essas questões com mais profundidade à medida que avançamos.
No pensamento histórico sobre qualquer assunto, trabalhando como
juntar todas as fontes em uma conta confiável, mesmo quando todas
de nossas fontes são muito boas, ainda é um trabalho que deixa muitos lugares para
exercer o julgamento como estudante e leitor de história. Fazendo isso quando
questões de cosmovisão impactam automaticamente nossa análise, como acontece com a Bíblia
e suas reivindicações divinas, só complica a tarefa - mas não faz
a tarefa impossível. Mesmo quando as reivindicações religiosas são o tópico, nós
nunca deve desistir da busca de compreender o passado (embora
Página 30
I NTRODUÇÃO 19
podemos certamente antecipar a discussão e o debate). Como em todos esses

esforços, descobrir qual história possui mais credibilidade nos exige

olhar as coisas de muitos ângulos para descobrir a visão que vem
mais próximo de lidar com todos esses fatores.
Nova informação
Um terceiro fator envolve as novas descobertas em arqueologia , que
abriu um novo olhar sobre a história primitiva, permitindo-nos um olhar mais atento
no contexto do ministério de Jesus, bem como um olhar mais direto sobre alguns
de seus oponentes. Aqui os achados em Nag Hammadi e Qumran têm
teve um impacto importante. Nag Hammadi nos ajudou a apreciar
a natureza do cristianismo primitivo no segundo ao quarto séculos,
enquanto os Manuscritos do Mar Morto de Qumran nos deram uma visão sobre o
diversidade e tensões dentro do judaísmo durante o tempo de Jesus.
Esses dois achados ocorreram com um ano de diferença um do outro (Nag Hammadi em
1945 e os Manuscritos do Mar Morto em 1946). Eles revolucionaram o Novo
estudo do testamento, dando novo impulso à jesusanidade como expressão
de origem cristã. A interpretação de tais achados cai na
área de crítica histórica que acabamos de discutir - pois as descobertas também devem
ser interpretado. Pedras e textos podem ser evidências sólidas, mas também
podem ser teimosos em revelar suas raízes.
Mudanças Culturais
Um quarto fator é uma grande mudança radical na maneira como vemos a história . Com
esses novos achados arqueológicos vieram uma compreensão da história
informado pelo que estava acontecendo nas humanidades. Reivindicações sobre
verdade histórica se transformaram em uma espécie de leitura provisória da
fato histórico. Muitos estudiosos das humanidades estavam convencidos de que
visões históricas há muito estabelecidas eram provisórias porque
foram “escritos pelos vencedores”. Eles decidiram que uma boa bolsa de estudos
Página 31
exigiu tomar o ponto de vista dos perdedores, e isso fez com que a
ção de alegações sobre fato histórico inevitável. Tal observação foi
um novo elemento importante no trabalho histórico nas humanidades em
geral e a religião em particular. Casado como tem sido recentemente
ao que é chamado de pós-modernismo (com seu ceticismo sobre qualquer
alegações de verdade), esse fator cultural mutável contribuiu para o risco
visibilidade de visões alternativas. Praticamente nenhuma área da vida foi
intocada por essa nova perspectiva.
No entanto, esta alegação da necessidade de revisão obscureceu dois
outros fatores de valor na visão mais antiga. Primeiro, enquanto o acesso direto a
as novas fontes de outras perspectivas abriu nosso
posição do debate histórico, não necessariamente altera
claramente a história resultante. Pode aprofundar ou refinar nossa história, mas
não precisa revisá-lo inteiramente. Isso porque, em segundo lugar, às vezes o
vencedores vencidos por outras razões que não o mero exercício de poder ou
simples razões sociais. Às vezes, a posição de um grupo sobre
outro era inerentemente mais persuasivo ou tinha uma pretensão mais forte de
raízes históricas do que outras opções, e assim o grupo ganhou por causa
fatores enraizados nas origens do movimento.
Um quinto e mais cínico fator é um apelo seletivo a evidências antigas.
que destaca características de acordo com uma concepção ideológica moderna.
cern às custas de ser justo sobre a complexidade do antigo
evidência. O desejo cultural aqui é enraizar as reivindicações modernas em
prática antiga e argumentar que tais idéias têm circulado e
autoritário por algum tempo. Em nenhum lugar tal anacronismo foi
mais evidente do que no uso seletivo da evidência, uma vez que se aplica ao
papel da mulher na religião. O argumento é como aquele popularizado
em O Código Da Vinci, mas remonta a muitos trabalhos em estudos bíblicos
s. Aqui a alegação é que os evangelhos não canônicos são mais pró-
feminino porque alguns textos dão às mulheres um papel mais importante. O que
Página 32
I NTRODUÇÃO 21
é ignorado é que muitos desses mesmos textos contêm alguns dos mais
comentários depreciativos sobre as mulheres encontrados entre os antigos, idéias
como as mulheres que precisam se tornar homens para entrar no reino de Deus.
dom, como no Evangelho de Tomé , dizendo 114, ou o feminino divino
sendo responsável por nossa criação corrupta, como no Apócrifo de
John (discutido em detalhes em Bock 2006, 72–74). Esse uso seletivo de
evidência fez com que este material parecesse muito mais atraente do que
realmente é e ajudou a dar um impulso de popularidade à alternativa
fazendo com que pareça se encaixar no espírito cultural de nossa época muito mais do que
ele realmente faz.
O sexto é um fator relacionado aos dois últimos: a forma como o cristianismo é
ensinado em muitos programas universitários de estudo religioso . Certos perfis estreitos
perspectivas reinam em muitos campi quase sem qualquer expressão de
pontos de vista alternativos. O que torna isso um escândalo é que a educação
universidades, especialmente universidades estaduais, deveriam ser lugares
onde as perspectivas intelectuais defendidas por toda a população
representadas pelas escolas são ponderadas. Essas escolas públicas deveriam
não ser think tanks de um ponto de vista singular. O dar e receber de
diversos pontos de vista é o que torna a experiência educacional, ainda

muitas universidades, quando se trata de religião, representação por crenças
dentro das várias perspectivas religiosas está faltando, como evidenciado por
os numerosos estudantes que dizem que sua fé foi atacada em
cursos sobre religião. Uma verificação dos escritos para a Jesusanidade atesta
este fenômeno, já que muitos dos principais escritores pertencem a importantes
programas de estudo de todo o país.
O sétimo é o fator relativamente novo de aumentar a atenção da mídia
dado a esses tópicos em uma disponibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana. Aqui falamos do
impacto da Internet e do cabo, com seus nichos de mercado que permitem
temas religiosos e canais de documentários para executar a programação
infinita e repetidamente, uma realidade muito distinta da era dos três
Página 33
redes nacionais nas quais muitos de nós crescemos. especiais religiosos,

muitas vezes produzido pelas mesmas universidades que acabamos de discutir, agora no ar
a base regular. Os editores também estão contribuindo para o aumento da visibilidade
idade da Jesusanidade. Além disso, o desenvolvimento de novos meios de comunicação
tem sido um grande fator na circulação de informações e
opinião. Mudou para sempre a dinâmica da forma como o público
acessa informações. Mas o excesso e o fluxo sem fim de cada
direção, juntamente com a facilidade com que o novo material pode ser
produzidos e distribuídos, significam que existe o risco de que pouco tempo seja
tomadas para avaliar cuidadosamente este fluxo contínuo de informações.
Lidar com a sobrecarga de informações pode parecer como beber água de
um hidrante.
O oitavo é outro fenômeno novo: o apelo do público-
romances de crossover quadrado . O sucesso recente de obras de ambos os lados,
desde a série As Crônicas de Nárnia até O Código Da Vinci ,
mostra que estamos entrando em uma era em que as idéias religiosas são enquadradas
e apresentado no contexto do drama ficcional. Enquanto escrevo, este
desenvolvimento chegou ao ponto em que até mesmo uma figura de quadrinhos
como o Superman não pode se esconder em uma cabine telefônica para trocar de
roupas sem simbolismo religioso sendo apelado como a explicação
nação por sua história. Se o Superman não pode escapar das garras dos religiosos
reflexão em nosso tempo, quem pode?
O desejo de buscar, lidar e compreender o espiritual

Um nono fator é a intriga da busca de uma jornada espiritual . Por
nós do Ocidente industrial, que vivemos com o sonho de
poder controlar cada vez mais nosso mundo como resultado da ciência
revolução tecnológica, está surgindo a sensação de que quanto mais controlamos

nosso ambiente, mais geramos um vazio interior. Nosso
sociedade e modo de vida podem nos saturar a ponto de perder o sentido.
Página 34
I NTRODUÇÃO 23
ou depressão. Buscando superar a rotina ou o

ritmo constante de vida, as pessoas começam a olhar para dentro para a vida que
estímulos externos falharam em fornecer. O perigo pode ser que, assim como
buscamos controlar nosso ambiente, tanto com seus avanços
e seu ritmo acelerado, podemos procurar controlar a espiritualidade fazendo
sua busca ou sua simplicidade o ponto, ao invés de sua eficácia em
atender a necessidade humana. Normalmente a espiritualidade não vem tão facilmente.
Muitas vezes, com a jornada vem a dolorosa auto-revelação.
Décimo é o desejo cultural de reconhecer a diversidade religiosa em
de tal forma que a paz possa ser mantida e a questão da
se uma tradição religiosa tem mais a oferecer do que outra é
ignorado. Isso impulsiona o desejo de ter um retrato de Jesus que mini-
miza sua singularidade. Um Jesus menos único é um menos culturalmente controverso.
figura versátil, mais palatável à crescente globalização e
mistura cultural com a qual todos devemos viver. Quando este décimo fator é
colocado ao lado do primeiro fator, pode-se entender por que muitos são
nervoso sobre as alegações de que uma fé pode ter um caminho interno para
Paraíso. Ninguém quer que a violência religiosa e sectária estoure
em um mundo onde a arma de escolha pode ser nuclear.
No entanto, é melhor pensarmos cuidadosamente nesta questão, pois
aqueles que acreditam que toda fé religiosa é essencialmente a mesma ou
que todos têm direito à sua própria convicção religiosa
melhor ser capaz de viver com a variedade que vai da ioga não-violenta
ao islamismo radical. A menos que alguns padrões de avaliação sejam estabelecidos
estabelecido, as pessoas agirão de uma maneira que o livro de Juízes uma vez
condenados, fazendo o que é certo aos seus próprios olhos.
Décimo primeiro, desde 11 de setembro temos visto o crescente reconhecimento de que
a religião motiva as pessoas . Esse reconhecimento é fundamental para entender
pessoas em nosso mundo. Dois exemplos, um do jornalismo e o
outros da política, ilustram essa realidade. Hoje a maioria dos jornais
Página 35
incluem uma seção de religião desenvolvida, enquanto dez anos atrás tudo isso
poderiam ter sido cobertos fossem igrejas, sinagogas e mesquitas.
anúncios de gelo. Os jornalistas passaram a ver, como Peter Jennings
fez anos atrás, que as pessoas não conseguem entender muita coisa que acontece em
o mundo sem colocar os acontecimentos no contexto religioso que muitas vezes
os conduz. Até mesmo diplomatas de classe mundial estão argumentando que esse fator
não pode ser subestimado. Talvez ninguém tenha tornado isso mais evidente
dent recentemente do que Madeleine Albright em seu livro The Mighty and
o Todo-Poderoso: Reflexões sobre a América, Deus e Assuntos Mundiais (2006).
Sua observação como ex-secretária de Estado e embaixadora na
ONU é que ninguém nos negócios ou na política pode ignorar o impacto
religião na cultura e na política. Sem dúvida, avaliar nosso mundo com
prestar atenção a discussões e debates religiosos é loucura.
O décimo segundo é um fundamentalismo frágil que fez com que muitos que
veio de tal contexto para eventualmente crescer e re-
anunciá-lo. O interessante é que muitos dos que escrevem com mais ceticismo
sobre o Cristianismo hoje começou de forma conservadora,
ambiente de fé bíblica, mas deixaram-no quando se depararam com esses outros
fatores que discutimos. Além desses fatores, eles viram duas coisas
que causou a sua vez. Primeiro, as mudanças que eles estavam experimentando
tornou cada vez mais evidente um sistema rígido de interpretação da Bíblia,
um sistema que eles estavam rapidamente superando. Tão rapidamente, de fato, que
uma vez que a barragem rompeu, uma vez que eles não podiam mais conter sua leitura
da Bíblia dentro da estrutura do fundamentalismo, houve uma
inundação - e assim eles seguiram em frente. Em segundo lugar, eles viram uma enorme
consistência entre o que a Bíblia ensinou, especialmente em áreas ligadas
justiça social e materialismo, e o que suas igrejas conservadoras
ensinou. Como, disseram a si mesmos, os líderes fundamentalistas podem falar
a importância da Bíblia e ignorar ou distorcer algumas de suas mais
temas básicos? Esta foi e é uma pergunta legítima, mas é errônea
Página 36
I NTRODUÇÃO 25
assumir que existem apenas duas alternativas, ou (1) um tipo frágil

do fundamentalismo com pouco espaço ou paciência para discutir
interpretações ou (2) uma espécie de leitura livre da Bíblia que
minimiza sua mensagem e mistura uma grande quantidade de mito e ceticismo.
cismo sobre de onde veio e o quanto ele realmente se conecta
o Jesus original. Veremos muitos exemplos desse tipo de ou-ou
opções à medida que avançamos. A questão chave é se existem opções
entre esses extremos da escala, como muitas vezes são apresentados em nossa cultura.
discussões culturais de Jesus, história e Escritura.
CONCLUSÃO
O retrato de Jesus na praça pública deu origem a duas histórias sobre
Jesus, e isso apesar do fato de que ambas as histórias muitas vezes
foi chamado de cristianismo. Um é o cristianismo, enquanto o outro é
Jesusanidade. A distinção entre as duas histórias veio à tona por um
vários motivos, dos quais o mais relevante procuramos
traço nesta primeira visão geral. Quatro áreas básicas contribuíram para a
surgimento desses dois retratos diferentes de Jesus: (1) ceticismo histórico,
(2) novas informações, (3) fatores culturais que mudaram a forma como
avaliar as coisas, e (4) o desejo inato nas pessoas de buscar, lidar com,
ou compreender o espiritual. Dentro dessas quatro áreas estão doze dis-
fatores tingidos: (1) ceticismo sobre religião institucional de todos os tipos,
(2) o surgimento da alta crítica, (3) as novas descobertas na arqueologia, (4) uma
mudança radical na maneira como vemos a história (escrita por vencedores/perdedores)
ers), (5) um apelo seletivo para evidências antigas, (6) a forma como o cristianismo
é ensinado em muitos programas de estudo religioso, (7) aumentando a mídia
atenção, (8) o apelo dos romances crossover de praça pública, (9) a
intriga da busca de uma jornada espiritual, (10) o desejo cultural de
reconhecer a diversidade religiosa, (11) o crescente reconhecimento de que
ção motiva as pessoas e (12) um fundamentalismo frágil.
Página 37
Esses doze fatores explicam tanto a ascensão do discurso religioso

hoje e a ascendência de uma jesusanidade que respeita Jesus e sua
mensagem, mas domestica sua singularidade. Compõem um pequeno por-
ção do que é uma discussão global muito maior que, se abordada,
eventualmente atrair outras expressões de fé. Ainda focando em
O cristianismo é justificado porque é um dos mais globais do mundo
religiões, e entendê-la e seus debates é importante não só
para aqueles que sentem uma conexão com ele, mas para todos que interagem com
Cristãos, especialmente se eles vêem todos os cristãos como sendo de uma só linha –
uma tendência comum a pessoas de outras religiões, bem como a cristãos.
Correndo o risco de simplificar demais esse debate interno entre aqueles
que respeitam Jesus, a seguir queremos identificar quatro “divórcios” chave que
são centrais para esta discussão de Jesus. Essas quatro fendas se tornarão
importantes para a nossa discussão à medida que avançamos, e são vitais para
compreender as diferenças que geram esse debate. A maneira como nós
lidar com essas divisões afetará nossa avaliação do cristianismo
e Jesusanidade.
VISÃO GERAL 2: QUAIS SÃO OS

DIFERENÇAS ENTRE O CRISTIANISMO
E JESUSIDADE? UMA OLHADA
QUATRO GRANDES DIVÓRCIOS
Outra maneira de olhar para a distinção entre cristianismo e

Jesusanidade é pensar nisso como envolvendo quatro grandes divórcios, uma separação
de relacionamentos que o Cristianismo e a Jesusanidade avaliam de forma diferente.
A primeira envolve o divórcio entre o Criador e o criador.
tura . Nenhuma ideia é mais fundamental para o judaísmo (o ancestral do
cristianismo) e ao cristianismo do que a ideia de que a humanidade é o
produto da criação divina e que as criaturas são chamadas a prestar contas
Página 38
I NTRODUÇÃO 27
capaz de seu Criador. Viver virtuosamente não é uma questão de mero humano
escolha; é uma resposta a um Criador a quem somos responsáveis.
Essa responsabilidade envolve mais do que um compromisso com uma ética
modo de vida ou a busca da virtude humana através de alguma forma de
educação e vontade interna. Significa que as pessoas como criaturas são
chamado a buscar um relacionamento com o Deus que revelou sua
vontade às suas criaturas através da revelação. Quando Jesus se torna um
revolucionário ou profeta da sabedoria, a relação da criatura com
Criador é basicamente reduzido a um chamado ético que se diz que Jesus deu
pessoas para que elas respondam melhor aos outros. Sem dúvida este é um
componente importante do ensino de Jesus. Mas neste modelo o primeiro
mandamento, amar a Deus com todo o nosso ser, torna-se
rebaixado pelo segundo mandamento, amar o próximo como
si mesmo. E a palavra “Deus” é reduzida a um vazio, desmotivador
símbolo. O homem, a criatura, torna-se Deus - esse é o resultado. E a
Deus resultante é reduzido a imagens do desejo humano. Essas imagens
podem estar bem motivados, mas ainda carecem do contato pessoal com um
Deus vivo que alimenta e solidifica a expressão e a vida religiosa.
O resultado deste primeiro divórcio é devastador. A vida se define
em termos de liberdade e autonomia pessoal, uma espécie de independência
de Deus e dos outros. Esta liberdade, separada de Deus e muitas vezes
dos outros, torna-se uma forma primária pela qual a vida e suas decisões
são julgados. Há pouco senso de responsabilidade pelos outros neste
visão de mundo, além de um impulso ético para escolher ser mais considerado
comi. Nenhuma responsabilidade para com Deus vem a significar nenhuma responsabilidade para
qualquer pessoa além daquelas a quem eu escolho prestar contas. O
tradições religiosas tanto do judaísmo quanto do cristianismo chamam isso de
sendo menos do que idolatria, permitindo que a criatura em vez do Criador
governar. A menos que sirvamos a Deus, corremos o risco de ser dissolvidos em servir
auto. Tornando-se os capitães de nosso próprio destino, corremos o risco de ser cortados
Página 39
daquilo que dá direção e dignidade às pessoas. Mas quando nós

abraçar nossa identidade como indivíduos feitos à imagem de Deus, nós
pode se relacionar e responder a ele. Em jogo estão as identidades centrais das pessoas,
e, portanto, a responsabilidade de viver de uma forma que reconheça e honre
ora Deus como uma força e realidade pessoal em nosso mundo, não meramente como
produto de uma concepção humana dele.
Este divórcio básico transborda para o reino criado e muitas vezes
nega a possibilidade de uma palavra divina de Deus. Se Deus existe, então
a próxima questão se torna, ele fala? E se sim, onde? Um dos
reivindicações de fé religiosa é que ele faz.
Assim, o segundo divórcio é entre Deus e o potencial de sua revelação.
lação para nos tornar, como suas criaturas, responsáveis . Um dos pontos de
ter uma Bíblia ou um livro sagrado é que ele representa a primeira expressão
da maneira como Deus interage conosco. Assim, as alegações sobre uma
revelação de Deus tornam-se afirmações não meramente sobre um livro, mas
sobre a vontade revelada de Deus expressa em palavras. No cristianismo
e no judaísmo, essas palavras têm um contexto histórico, mas também
apontar através desse contexto para como o povo de Deus deve viver.
Um dos debates que emerge entre o cristianismo e o
A jesusanidade é a natureza do divórcio entre Jesus e os textos
que o apresenta. vala de Lessing, que defende um cânion entre
o Jesus da história e o Cristo da fé, conduz a um Jesus que devemos
em grande parte reconstruído, uma vez que ele é tão distinto do retrato de Jesus
que vem dos Evangelhos. O debate histórico sobre Jesus foi amplamente
tem sido sobre esses vários esforços de reconstrução, vastas obras arquitetônicas
retratos do “verdadeiro” Jesus. Muitos estudiosos de Jesus histórico
uma obra de revisão de Jesus, pintando um retrato distinto dos textos
que a igreja reivindicou por séculos são o melhor reflexo de
Jesus que temos. A igreja alegou possuir uma
reflexo de Jesus porque se diz que os quatro evangelhos vêm de
Página 40
I NTRODUÇÃO 29
aqueles que estavam mais próximos de Jesus. Essas raízes que ligam Jesus e seu
retrato dos seguidores dele são importantes. Essas raízes, e como elas
são avaliados, impactam a forma como as gerações subsequentes veem e avaliam
Jesus. Um divórcio entre esses textos e Jesus significa que vemos apenas uma
sombra do verdadeiro Jesus ou mesmo uma distorção dele. Revelação então
funciona em uma espécie de neblina, não tanto brilhando como penetrando
uma névoa espessa com grande dificuldade.
Afirmamos que este divórcio entre Jesus e os textos de sua
seguidores, que foram tão influenciados por ele, é exagerado. Lessing's
vala não é intransitável. Pontos de contato entre Jesus e seu
diminui em termos de sua mensagem central revelam a concordância de que Jesus
veio e morreu, que ele foi ressuscitado por Deus em um ato de vingança única
cação, e que ele funcionou em um papel que completou a promessa de Deus.
ise e lhe permite levar o nome de Cristo. O Novo Testamento
afirma ser precisamente o que o estudioso do Novo Testamento Howard Marshall
da Universidade de Aberdeen descreveu: muitas testemunhas, uma
gospel (Marshall 2004; Komoszewski, Sawyer e Wallace 2006, 49).
Esses dois divórcios são o motivo pelo qual voltamos a um terceiro, aquele
entre Jesus e a história ou entre Jesus e o testemunho do seu
diminui na história . Ben Witherington faz uma pergunta penetrante
ao olhar para a relação entre Jesus e Pedro: É o caso
que o Jesus Pedro conheceu quando eles andaram na terra juntos “su-
definitivamente se transformou em um Cristo de fé” como resultado da Páscoa
experiência (2006)? Ou a experiência da Páscoa confirmou o seguimento de Jesus?
abaixa que ele era quem ele havia se revelado anteriormente?
Essa é a visão do cristianismo. A vala de Lessing é tão grande que esses
seguidores reformulam Jesus de uma forma muito distinta de sua vida e
istria? Essa reformulação apresentou ao mundo uma nova história da história de Jesus?
vida, ministério e vindicação que tinha pouco a ver com seu ministério
na terra? Essa é a afirmação da Jesusanidade.
Página 41
O quarto divórcio é um que a igreja conservadora deve aceitar.

frente. É o divórcio entre toda a mensagem de Jesus e a prática de
a igreja . O livro recente de Craig Evans (2006, 16-31) caminha elo-
através do testemunho de vida pessoal de estudiosos que fizeram
a passagem do cristianismo para a jesusanidade. Eles fizeram isso repetidamente e
em parte por causa de inconsistências legítimas que viram em sua origem.

ambiente da igreja. A mensagem de Jesus sobre o dinheiro, os pobres e
respeito e amor ao próximo, mesmo desafiando a moral
estado de nossa cultura, é central para seu ensino - e isso inclui a
maneira como Jesus tratou o uso da violência nesses mesmos textos a igreja
professa. Esses temas, afirmam estudiosos que passaram para
jesusanidade, precisam ser engajados com maior entusiasmo e aplicação
ção do que a igreja conservadora deu a alguns dos mais
objectivos políticos que defendeu. Na busca desse conjunto mais político
de preocupações, a igreja muitas vezes correu de cabeça para o próprio
ênfase que Jesus faz. Tal inconsistência alimenta a guerra cultural em
à custa de um diálogo genuíno, cria uma impressão (se não o
realidade) de hipocrisia, levanta a questão de saber se nossos conservadores
preferências culturais têm prioridade sobre o ensino das Escrituras, e
rouba a igreja da voz profética que deve oferecer a toda a
tura, liberal ou conservadora, especialmente pelo fato de que o pecado reside
em todos os lados do espectro político, inclusive em nosso próprio
gaes e em nós mesmos. Pelo menos, os cristãos que afirmam refletir
os valores bíblicos têm que dar a tais críticas um olhar sério.
De muitas maneiras, este livro é sobre esses quatro divórcios cruciais que
a discussão entre cristianismo e jesusanidade engendra. Nosso
objetivo é avaliar se a distância entre Jesus e nossa capacidade
apreciá-lo e seu ministério é tão cavernoso e intransponível
como afirma a Jesusanidade. Nós também queremos dar uma olhada em como nós
ler as Escrituras, lidar com Jesus e ver o mundo como resultado. Nós
Página 42
I NTRODUÇÃO 31
necessidade de reconstruir radicalmente quem era Jesus a partir das fontes, ou

nossas fontes nos dão uma compreensão sutil, mas sólida de quem Jesus
foi? Essa imagem emergente nos ajuda a ver as linhas de falha que funcionam?
através da nossa sociedade e das sociedades do mundo, quer
dirigido por políticos conservadores ou liberais? O mais importante, faz isso
retrato nos ajuda a nos ver como realmente somos, dando-nos uma verdadeira
olhar no espelho que produz uma leitura honesta dos ensinamentos de Jesus,
Escritura, e nós mesmos - o núcleo do que qualquer revelação divina
procura ser?
ONDE NOS ESTAMOS INDO:

CRUZANDO A VALA DE LESSING
Para determinar se podemos cruzar a vala de Lessing e descobrir

sobre o Jesus do Cristianismo ou da Jesusanidade, temos que tomar três

passos chave.
Primeiro, precisamos discutir as fontes de onde vieram nossos textos .
Com que precisão os textos que temos reproduzem os originais? Nós podemos
confie neles? Qual deles nos coloca em contato mais próximo com Jesus?
Como eles chegaram até nós? Qual é a relação entre essas variáveis?
fontes que todos afirmam nos trazer de volta a Jesus, tanto o Novo
Evangelhos do Testamento e aqueles sem? Nosso livro começa aqui.
Em segundo lugar , precisamos considerar como podemos avaliar os eventos descritos
dentro das fontes . Aqui mencionaremos critérios usados para avaliar o que
podemos mostrar sobre a credibilidade potencial desses eventos. Está aqui
que um padrão crucial que estamos aplicando ao nosso estudo precisa ser observado.
Dado que para muitos o conteúdo da Bíblia é discutível quanto à sua credibilidade,
bilidade (algo que os outros não questionam), como se procede a uma
avaliação de afirmações textuais quando não se reconhece que cada
A alegação de revelação feita em um contexto religioso deve ser aceita? Depois de
Página 43
Ao todo, a ideia de que há um cânone a reconhecer também indica que alguns

textos religiosos têm um status especial e outros não.
Diante da questão da autenticação, pode-se fazer
uma das duas escolhas. Pode-se simplesmente argumentar que os textos inspirados são
auto-autenticado. Ao fazê-lo, afirma-se que um escrito divino
não precisa ser submetido ao julgamento humano. Fazendo tal julgamento
corre o risco de colocar a criatura acima do Criador. No contexto religioso, uma
afirmação reveladora faz muito sentido, assumindo que se está confiante de que está
olhando para uma revelação de Deus. Mas em um contexto secular e em um
mundo onde muitos escritos fazem tais alegações de estar em contato
com o divino, é importante que algum padrão de avaliação
existem – não para provar sem sombra de dúvida o caráter da escrita, pois
nenhum julgamento humano pode fazer isso, mas estabelecer uma direção que
indica a plausibilidade e credibilidade geral do texto. Em adi-
ção, podemos fazer julgamentos de que estamos em contato relativamente próximo
com os eventos que descreve. Tais critérios podem indicar o que podemos
plausivelmente mostrar ou pode nos ajudar a descobrir qual de um conjunto de concorrentes
leituras tem mais probabilidade inerente. Então também vamos discutir como
podemos fazer julgamentos e buscar corroboração sobre a
tenda do material sobre Jesus.
Finalmente, precisamos examinar a questão-chave de saber se
O cristianismo tem as sólidas raízes históricas que afirma possuir .
Em última análise, isso se resume à afirmação de que nossas melhores fontes sobre
Jesus tem raízes apostólicas. Como Jesus não deixou nenhum escrito para ele-
eu, como podemos apreciar melhor quem ele era e seu impacto? Ao melhor
maneira é permitir que aqueles que caminharam com ele e foram mais diretamente
impactados por ele para contar sua história. A questão torna-se então
se temos tal testemunho. História, e até mesmo história religiosa
que pretende engajar a vida como ela é, está enraizada em sua capacidade de dar
(embora não necessariamente único) insights sobre os eventos que enraízam sua
Página 44
I NTRODUÇÃO 33
reivindicações. Destronar Jesus procura determinar se temos a

direito de chegar a esse tipo de discussão ou se a vala de Lessing é
tão grande que devemos simplesmente levantar as mãos e fazer o melhor
podemos nos atrapalhar.
CONCLUSÃO: DE QUE LADO

A VALA - O DESTRONO
JESUS OU CRISTO JESUS?
A discussão pública de Jesus levanta a questão de quatro tipos de

“divisões” ou divórcios que levam à distinção entre o cristianismo
e Jesusanidade. Estes incluem (1) um divórcio entre o Criador e
a criatura; (2) um divórcio entre Deus e o potencial de sua revelação
lação para nos tornar, como suas criaturas, responsáveis; (3) um divórcio entre
Jesus e a história ou entre Jesus e o testemunho dos seus seguidores
dentro da história; e (4) um divórcio entre toda a mensagem de Jesus e
a prática da igreja. A Jesusanidade levanta todas as quatro questões relativas
Cristianismo, com o último abordando a questão da consistência
prática do ensino que o cristianismo afirma afirmar. As reclamações
A jesusanidade leva a um Jesus distinto daquele que o cristianismo
esposado. Apenas um novo olhar sobre as reivindicações da Jesusanidade, e uma cuidadosa
consideração das fontes de nosso material, pode nos dar uma direção
este debate. Então voltamos nossa atenção para as principais reivindicações de Jesusanidade
fez recentemente em praça pública.
Os capítulos seguintes examinam de perto o debate recente sobre
ao redor de Jesus e se ele deve ser redefinido e destronado
de seu lugar tradicional na fé cristã. Jesus merece
consideração séria como o Cristo, o escolhido de Deus? Ou
ele deve ser considerado como um entre muitos grandes nomes religiosos, um poder
professor pleno que era simplesmente Jesus de Nazaré? Qual é a posição dele
Página 45
dizer sobre sua mensagem e nossa reação a ela? Vamos considerar o

obras que defendem uma nova visão de Jesus, tanto algumas
cal Jesus, bem como as afirmações feitas sobre os principais evangelhos extrabíblicos
como Tomé e Judas . Observando as fontes históricas,
critérios usados para avaliar os eventos descritos nas fontes, e
a questão de saber se nossas fontes estão enraizadas naqueles que sabiam
Jesus, esperamos responder a perguntas que são centrais para a compreensão
quem foi Jesus, o que são o Cristianismo e a Jesusanidade, e talvez
mesmo quem somos. Também examinaremos a maneira como textos e evidências antigas
são tratadas e apresentadas à praça pública. A maneira como o
memória de uma pessoa tão crucial para a história do mundo é preservada é uma
importante para todos, pois ninguém pode duvidar que Jesus,
seja na forma apresentada pelo Cristianismo ou pela Jesusanidade, teve, e
continua a ter, um enorme impacto na cultura mundial. Em suma, nosso livro
é um olhar para o conto de duas histórias e uma consideração de se uma
ou a outra história nos coloca mais perto do verdadeiro Jesus, mais perto de nosso
Criador e, como resultado, mais perto de nós mesmos.
Página 46
REIVINDICAÇÃO ___
O NOVO T ESTAMENTO O RIGINAL _ _

FOI CORRUPTO POR _ _ _
C OPIISTAS TÃO MAL ASSIM _ _ _
NÃO PODE SER RECUPERADO _ _ _ _ _ _
Quanto mais eu estudava a tradição manuscrita do

Novo Testamento, mais eu percebi o quão radicalmente
o texto foi alterado ao longo dos anos nas mãos
dos escribas. . . . Seria errado. . . dizer - como
as pessoas às vezes fazem - que as mudanças em nosso texto
não têm nenhuma influência real sobre o que os textos significam ou sobre
as conclusões teológicas que se tira deles.
—Bart Ehrman, Misquoting Jesus:
A história por trás de quem mudou a Bíblia e por quê
PROFUNDO CEPTICISMO SOBRE O QUE O NOVO T ESTAMENTO

autores originalmente escreveram não é novidade. Esse ceticismo geralmente vai
de mãos dadas com a negação de crenças cristãs básicas como o corpo
ressurreição ou a divindade de Cristo. Por exemplo, em Desafiando
o Veredicto , Earl Doherty escreve: “Não temos nada nos Evangelhos
que lança uma luz clara sobre essa evolução inicial ou nos fornece
35
Página 47
uma garantia de que os textos sobreviventes são uma imagem confiável do

primórdios da fé” (2001, 39).
Em Holy Blood, Holy Grail , os autores afirmam:
Em AD [ sic ] 303 . . . o imperador pagão Diocleciano tinha entendido

tomadas para destruir todos os escritos cristãos que pudessem ser encontrados. Como
como resultado documentos cristãos - especialmente em Roma - todos menos
desapareceu. Quando Constantine encomendou novas versões de
esses documentos, permitiu aos guardiões da ortodoxia
revisar, editar e reescrever seu material como bem entendessem, de acordo com
dançar com seus princípios. Foi neste momento que a maioria dos
alterações cruciais no Novo Testamento provavelmente foram feitas

e Jesus assumiu o status único que tem desfrutado desde então.
(Baigent, Leigh e Lincoln 1983, 368-69)
Aqui encontramos ecos de abordagens que se movem na direção de

Jesusanidade.
Embora tais comentários possam ser anulados por causa da
falta de credenciais acadêmicas dos autores no campo do Novo Testamento
estudos, nos últimos anos alguns estudiosos bíblicos expressaram
dúvidas semelhantes. Por exemplo, os membros do Seminário Jesus
argumentam: “Mesmo copistas cuidadosos cometem erros, como todo revisor
sabe. Portanto, nunca poderemos reivindicar certo conhecimento de exatamente
qual era o texto original de qualquer escrito bíblico” (Funk, Hoover,
e o Seminário Jesus 1993, 6).
Ainda assim, Funk e companhia não são treinados nessa disciplina especial
conhecido como crítica textual . Os críticos textuais estão preocupados com o exame
criar cópias manuscritas antigas de um documento específico para
para descobrir a redação do texto original. Tal crítica é necessária
sário porque os documentos originais de quase toda a literatura antiga
Página 48
REIVINDICAÇÃO ___ 37
foram destruídos ao longo do tempo, deixando cópias inexatas, cheias de

crepâncias, em seu rastro. O Novo Testamento não é diferente de
outra literatura antiga a este respeito: os originais desapareceram
e não há duas cópias exatamente iguais.
Ao contrário de Robert Funk ou Earl Doherty, porém, Bart Ehrman é um
homem treinado em crítica textual. Suas opiniões não podem ser simplesmente
ignorado. E Ehrman parece dar a impressão de que o original
o texto é irrecuperável:
Não só não temos os originais, como não temos o primeiro

cópias dos originais. Nós nem temos cópias das cópias
dos originais, ou cópias das cópias das cópias do
originais. O que temos são cópias feitas mais tarde – muito mais tarde. . . .
E todas essas cópias diferem umas das outras, em muitos milhares
areias dos lugares. . . . Essas cópias diferem umas das outras de modo
muitos lugares que nem sabemos quantas diferenças
existem. (2005a, 10)
Além disso, Ehrman afirma: “Poderíamos continuar quase para sempre conversando.
falando sobre lugares específicos em que os textos do Novo Testamento
veio a ser alterado, acidentalmente ou intencionalmente. . . . O

exemplos não são apenas às centenas, mas aos milhares” (2005,
98). Ele argumenta: “O fato de termos milhares de textos do Novo Testamento
manuscritos não significa por si só que podemos ter certeza de que
saber o que o texto original dizia. Se tivermos muito poucas cópias antigas—
na verdade, quase nenhum - como podemos saber que o texto não foi
mudou significativamente antes que o Novo Testamento começasse a ser reproduzido.
produzidos em quantidades tão grandes?” (2003b, 219; itálico no original).
Três pontos tornam os comentários de Ehrman especialmente dignos de nota.
Primeiro, ele não é apenas um estudioso fidedigno do Novo Testamento; ele também é um
Página 49
dos principais críticos textuais da América do Norte. Em segundo lugar, ele é um ex

“estudioso fundamentalista que tanto perscrutou as origens da
Cristianismo que ele perdeu sua fé completamente” (Tucker 2006). E
terceiro, ele apresentou suas reivindicações na praça pública mais pró-
vocativamente em seu best-seller, Misquoting Jesus: The Story Behind Who
Mudou a Bíblia e por quê.
Em suma, Ehrman e seus pontos de vista não podem ser ignorados.
A JORNADA ESPIRITUAL DE EHRMAN
Bart Ehrman cresceu em uma igreja episcopal em Lawrence, Kansas.

Sua família não era particularmente religiosa, embora fossem
frequentadores da igreja. Mas quando adolescente, Ehrman teve uma experiência de “nascer de novo”
que mudou sua perspectiva espiritual. Seu grande interesse pela Bíblia
o levou a frequentar o conservador Moody Bible Institute em
Chicago. Após três anos na Moody, transferiu-se para a Wheaton
College, outra escola conservadora em Illinois, onde aprendeu
grego e obteve seu diploma de bacharel. Mas as perguntas sobre o
texto do Novo Testamento tinha apenas começado a ser levantado. Ele queria
mais e foi para o Seminário de Princeton para treinamento adicional. No
Princeton, Ehrman obteve um MDiv e um PhD, fazendo seu doutorado
trabalho sob o renomado crítico textual do Novo Testamento Bruce Metzger.
Foi em Princeton que Ehrman começou a rejeitar alguns de seus
raízes evangélicas, especialmente enquanto lutava com os detalhes do texto
do Novo Testamento. Ele observa que o estudo do Novo Testamento
manuscritos cada vez mais criavam dúvidas em sua mente:
respondendo à minha pergunta básica: como nos ajuda dizer que a Bíblia é
a palavra inerrante de Deus se de fato não temos as palavras que Deus
inerrantemente inspirado, mas apenas as palavras copiadas pelos escribas - alguns

vezes corretamente e às vezes (muitas vezes!) incorretamente?” (2005a, 7).
Página 50
Enquanto cursava o mestrado, fez um curso de

O evangelho de Mark do Professor Cullen Story (um dos mais
membros do corpo docente da escola). Para seu trabalho de conclusão de curso, ele escreveu
sobre o problema de Jesus falando da entrada de Davi no templo
“quando Abiatar era sumo sacerdote” (Marcos 2:26). A passagem é provavelmente
lemática para a inerrância porque, de acordo com 1 Samuel 21, o tempo
quando Davi entrou no templo foi na verdade quando o pai de Abiatar ,
Aimeleque, era sacerdote. Mas Ehrman estava determinado a contornar
o que parecia ser o significado claro do texto para salvar
inerrância. Ehrman diz que o comentário do professor Story sobre o papel
“Passou direto por mim. Ele escreveu: 'Talvez Mark tenha cometido um erro
tomar'” (2005a, 9). Este foi um momento decisivo na vida espiritual de Ehrman
jornada. Quando ele concluiu que Marcos pode ter errado, “o dilúvio
portões abertos.” Ele começou a questionar a confiabilidade histórica de muitos
outros textos bíblicos, resultando em “uma mudança sísmica” em sua compreensão
da Bíblia. “A Bíblia”, observa Ehrman, “começou a aparecer para mim
como um livro muito humano. . . . Este foi um livro humano desde o início
acabar” (2005a, 11).
A jornada espiritual de Ehrman chamou a atenção de muitos leitores.
s. A combinação de suas auto-revelações, seu status como um mundo-
crítico textual de classe, e seu estilo eminentemente legível e envolvente de
escrita transformaram um livro sobre a misteriosa disciplina da crítica textual.
cismo em um best-seller do New York Times . Até os seminaristas têm
não foi conhecido por mostrar um grande interesse nesta disciplina. Não
se poderia prever o incrível sucesso que tal livro
teria no mercado.
Desde sua publicação em 1º de novembro de 2005, Misquoting Jesus
ficou na estratosfera das vendas de livros. É o sonho de um editor vir
verdadeiro. As aparições na TV de Ehrman, programas de rádio e entrevistas em jornais
pontos de vista contribuíram significativamente para a conscientização do público sobre este
Página 51
para mim. Nos primeiros dois meses de seu lançamento, Ehrman apareceu
em dois dos programas da NPR (o Diane Rehm Show e Fresh Air com
Terry Gross). Em três meses, mais de cem mil
cópias de areia foram vendidas. Quando a entrevista de Neely Tucker com Ehrman em
o Washington Post apareceu em 5 de março de 2006, as vendas de
O livro de Ehrman subiu ainda mais. Nove dias depois, Ehrman era o
celebridade convidada no The Daily Show de Jon Stewart . Stewart disse que
vendo a Bíblia como algo que foi deliberadamente corrompido por
escribas ortodoxos tornaram a Bíblia “mais interessante . . . quase mais
piedoso em alguns aspectos.” Stewart concluiu a entrevista dizendo:
“Eu realmente parabenizo você. É um livro infernal!” Dentro de quarenta e oito
horas, Misquoting Jesus estava no topo da Amazon.com. Mais tarde
no ano, Ehrman apareceu pela segunda vez no The Daily Show ,
desta vez no Relatório Colbert . Seu livro “tornou-se um dos
mais prováveis best-sellers do ano”, disse Tucker (2006).
O sucesso do livro de Ehrman trouxe uma série de questões
ao lobo frontal da praça pública. Em particular, o que os
manuscritos originais do Novo Testamento realmente dizem? Os escribas enterraram o
mensagem original por práticas de cópia descuidadas ao longo dos séculos? Tem
o texto mudou ao longo do tempo, de modo que o que hoje chamaríamos de “orto-
dox” é realmente estranho aos escritos originais?
ARGUMENTOS DE EHRMAN
A citação errada de Jesus é, em muitos aspectos, uma popularização do discurso de Ehrman.

livro de 1993, The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Controvérsias Cristológicas sobre o Texto do Novo Testamento , que
Ehrman considera ser sua contribuição mais significativa para a
bolsa de estudos até hoje. Mas citar Jesus erroneamente vai além da Ortodoxia
Corrupção de duas maneiras: primeiro, Ehrman evoluiu em seus pontos de vista no
Página 52
últimos doze anos, afastando-se de uma visão conservadora

posição da fé cristã; segundo, expondo seus pontos de vista
na arena pública, ele causou um grande alvoroço entre os leitores leigos que
têm pouca estrutura para colocar suas declarações.
Um dos problemas ao analisar um livro como Misquoting Jesus
é que ele funciona em dois níveis. Primeiro é o que Ehrman realmente diz. Sobre
neste nível, não há muito chocante ou inquietante. De fato, um pouco da
livro é uma introdução extremamente útil ao campo do Novo Testamento
crítica textual. Mas a segunda é a impressão de que a maioria dos leitores
sem dúvida obterá do livro, mesmo que tal impressão não seja
explicitamente declarado nem talvez mesmo pretendido pelo autor. (Vamos
retorne à questão das intenções de Ehrman no final deste capítulo.)
O argumento de Ehrman pode ser resumido da seguinte forma: (1) a mão-
cópias escritas do Novo Testamento vêm de muito tempo depois do Novo
Testamento foi escrito, deixando-nos em dúvida sobre o que o texto original
realmente disse; (2) há um grande número de diferenças na palavra-
dos manuscritos, especialmente entre os documentos mais antigos, sugerindo
gesticulando que o texto dificilmente foi copiado com muito cuidado; (3)
os escribas “ortodoxos”, de fato, alteraram o texto do Novo Testamento,
mesmo mudando sua mensagem básica de várias maneiras significativas.
Primeiro, Ehrman argumenta: “Não apenas não temos os originais,
não tem as primeiras cópias dos originais. Não temos nem cópias
das cópias dos originais, ou cópias das cópias das cópias dos
os originais. O que temos são cópias feitas mais tarde – muito mais tarde”
(2005a, 10). Certamente, a sensação que se tem ao ler um estado tão
mento é que devemos nos desesperar para voltar à formulação do
o texto originário. Em Lost Christianitys , Ehrman afirma: “O fato
que temos milhares de manuscritos do Novo Testamento não
significa que podemos ter certeza de que sabemos o que o original
texto disse. Se tivermos muito poucas cópias antigas - na verdade, quase nenhuma -
Página 53
como podemos saber que o texto não foi alterado significativamente antes
o Novo Testamento começou a ser reproduzido em tão grande quantidade
laços?" (2003b, 219; itálico no original).
Em segundo lugar, existem inúmeras diferenças na redação (tecnicamente
conhecidas como variantes textuais ) entre os manuscritos existentes. Ehrman
gosta de notar que “há mais variações entre os nossos
escritas do que há palavras no Novo Testamento” (2005a, 90)—a
ponto que ele parece repetir em praticamente todas as entrevistas sobre o livro.
Ele dá a estimativa tão alta quanto quatrocentos mil, mas esclarece
este número: “Todas essas cópias diferem umas das outras, em muitos
milhares de lugares. . . . Essas cópias diferem umas das outras de modo
muitos lugares que nem sabemos quantas diferenças existem
são” (2005, 10). Tais declarações descaradas certamente fazem com que a recuperação de
a redação do original uma perspectiva sombria.
Em terceiro lugar, as principais mudanças que foram feitas no texto da
Novo Testamento foram produzidos por escribas “ortodoxos”. Elas
adulteraram o texto em centenas de lugares, com o resultado
que os ensinamentos básicos do Novo Testamento foram drasticamente
alterado. Ehrman dedica três capítulos a essas corrupções ortodoxas

das Escrituras. No final de seu Misquoting Jesus , ele resume sua
conclusões: “Seria errado . . . dizer - como as pessoas às vezes fazem -
que as mudanças em nosso texto não têm nenhuma relação real com o que os textos
quer dizer ou nas conclusões teológicas que se tira
eles . . . Em alguns casos, o próprio significado do texto está em jogo,
dependendo de como se resolve um problema textual” (2005a, 208).
O efeito cumulativo desses argumentos não é apenas que podemos
não tenho certeza sobre a redação do texto original, mas que
mesmo onde temos certeza do texto, a teologia central não é
quase tão ortodoxo quanto pensávamos. A mensagem de livros inteiros
foi corrompido nas mãos dos escribas; e a igreja, em
Página 54
séculos posteriores, adotou a doutrina dos vencedores - aqueles que

romperam o texto e o conformaram à sua noção de ortodoxia.
A CONFIABILIDADE DO NOVO
MANUSCRITOS DE TESTAMENTO
Muitos que se tornaram pós-cristãos por meio de desilusões semelhantes

mento pode se relacionar bem com o que Ehrman está dizendo. Parte da razão, não
dúvida, é que eles sentem que foram enganados por professores cristãos
que estão escondendo certos fatos embaraçosos sobre a fé cristã.
Muitos, se não a maioria, dos teólogos liberais têm formação como
fundamentalistas ou evangélicos. E muitas vezes, eles eram de fato
apresentados com uma visão truncada das evidências, levando a frágeis
construções lógicas que exigiam apenas um pouco de investigação para serem derrubadas.
(Para uma visão perspicaz de vários estudiosos liberais e seus fundamentos
formação mentalista, veja Evans 2006, 19-33.) Como um evangélico
estudioso lamentou, “a fé evangélica [de Ehrman] morreu por meio de um
endurecimento das categorias; e seu auto-relato post-mortem
permanece como uma advertência aos evangélicos, de quem herdou alguns dos
esse endurecimento das categorias” (Gundry 2006). Mas muitas vezes aqueles
que fazem a mudança do fundamentalismo para o cristianismo liberal
balançar o pêndulo longe demais, mantendo uma visão ainda mais
insustentável. Tal pode ser o caso com Misquoting Jesus de Ehrman .
TODAS AS CÓPIAS ESTÃO ATRASADAS?

A declaração arrebatadora de Ehrman de que não temos sequer um terceiro ou
cópias de quarta geração, mas apenas cópias que foram feitas muito
depois, dá uma impressão enganosa em várias frentes. Por uma coisa,
como ele sabe o que realmente é a primeira geração de cópias? Nós
tem entre dez e quinze exemplares de dentro de um século do
Página 55
conclusão do Novo Testamento: não é possível que alguns

estas são cópias de terceira ou quarta geração ou foram copiadas de
manuscritos ainda mais antigos? Agora, para ter certeza, eles são todos fragmentários
cópias, mas alguns deles são bastante substanciais. Em outros lugares, mesmo
Ehrman reconhece que um manuscrito em particular pode ser
aliar uma cópia direta de outro de centenas de anos antes
(Metzger e Ehrman 2005, 91).
Mas vamos supor que Ehrman esteja certo de que nenhum terceiro ou quarto
existem cópias de geração. Em caso afirmativo, este argumento torna a transmissão
do Novo Testamento soam muito como o “jogo do telefone”.
Este é um jogo que toda criança conhece. Envolve uma fila de pessoas, com a
primeiro sussurrando alguma história no ouvido da segunda pessoa.
Essa pessoa então sussurra a história para a próxima pessoa na fila, e
essa pessoa sussurra para a próxima, e assim por diante. Enquanto o
conto viaja de pessoa para pessoa, fica terrivelmente distorcido. O todo
ponto do jogo do telefone, na verdade, é ver quão distorcida a origem
mensagem final pode obter. Não há motivação para “acertar”. Pelo
vez que chega à última pessoa, que o repete em voz alta por todo o
grupo, todos dão boas risadas.
Mas a cópia de manuscritos do Novo Testamento dificilmente é como
este jogo de salão. Mais obviamente, a mensagem é transmitida por escrito.
por via oral, não. Isso daria um telefone terrivelmente chato
jogos! Em segundo lugar, em vez de uma linha, várias linhas ou fluxos de
transmissão estão disponíveis. Estes ajudam a funcionar como cheques e balizas
sobre a redação do original. Um pequeno trabalho de detetive em com-
comparando, digamos, três linhas de transmissão, em vez de confiar apenas em
conta da última pessoa em uma linha, ajudaria a recuperar a palavra-
da história original. Terceiro, os críticos textuais não confiam apenas na
última pessoa em cada linha, mas pode interrogar várias pessoas que estão
mais próximo da fonte original. Quarto, escritores (conhecidos como igreja
Página 56
pais) estão comentando o texto enquanto ele passa por sua trans-
história missionária. E quando há lacunas cronológicas entre os
manuscritos, esses escritores muitas vezes preenchem essas lacunas nos dizendo o que
o texto dizia naquele lugar na época deles. Quinto, no jogo do telefone,
uma vez que a história é contada por uma pessoa, esse indivíduo não tem mais nada
a ver com a história. Está fora de suas mãos. Mas o originário
Os livros do Novo Testamento provavelmente foram copiados mais de uma vez e
pode ter sido consultado mesmo depois de várias gerações de cópias
já foi produzido.
Tertuliano, um padre da igreja que viveu durante o primeiro trimestre do
século III, castigou seus oponentes teológicos sobre suas dúvidas
sobre o que o texto original dizia. O significado exato de sua declaração é
um tanto controverso: “Venha agora, você que gostaria de uma melhor
curiosidade, se você aplicar isso ao negócio de sua salvação, corra
para as igrejas apostólicas, nas quais os próprios tronos do
apóstolos ainda são proeminentes em seus lugares, nos quais seus próprios
escritos autênticos são lidos, emitindo a voz e representando o rosto
de cada um deles separadamente” ( Prescrição contra os Hereges , cap. 36; itálico
adicionados). O que está em questão aqui é o significado de escritos “autênticos”.
Se isso se refere aos documentos originais , como a palavra em latim ( auten-
ticae ) normalmente faz, então Tertuliano está dizendo que vários dos
Os primeiros livros do Novo Testamento ainda existiam em seus dias, bem mais de um século
após o momento de sua escrita. Ele se refere especificamente às cartas de Paulo
enviado a Corinto, Filipos, Tessalônica, Éfeso e Roma. Ele pede
seu leitor a visitar esses sites para conferir esses escritos autênticos. Mas
se authenticae não significa os documentos originais, seria pelo menos
significa, neste contexto, cópias cuidadosamente produzidas.
Claro, se o testemunho de Tertuliano realmente representa o
fatos podem ser uma questão diferente. Nosso ponto, no entanto, é simplesmente que, por
Nos dias de Tertuliano, cópias cuidadosamente feitas dos originais foram consideradas
Página 57
importante para verificar o que os autores do Novo Testamento escreveram

e pode ainda estar disponível para consulta. Mesmo levando o
cenário de pior caso, a declaração de Tertuliano nos diz que alguns
Os cristãos estavam preocupados em ter cópias precisas e que o
os mais antigos ainda existentes não foram silenciosamente colocados na prateleira. Mas
que não há testemunha confiável após o tempo de Tertuliano com simi-
As alegações gerais sugerem que os originais eram, no início do século III,
no máximo, desaparecendo.
Ehrman parece argumentar que os cristãos simplesmente destruíram o
documentos originais “por algum motivo desconhecido”. Em sua discussão sobre
produção de manuscritos em Lost Christianitys , ele escreve: “Neste
processo de copiar o documento à mão, o que aconteceu com o
original de 1 Tessalonicenses? Por alguma razão desconhecida, foi mesmo-
jogados fora ou queimados ou destruídos de outra forma. Possivelmente foi
li tanto que simplesmente se desgastou. Os primeiros cristãos não viam
necessidade de preservá-lo como o texto 'original'. Eles tinham cópias da carta.
Por que manter o original?” (2003b, 217). Ehrman não faz comentários
sobre a declaração de Tertuliano de que o texto original de 1 Tessalonicenses
aparentemente ainda existia. (Novamente, se authenticae significa
o original real, ou se Tertuliano está mesmo correto, o fato é
que esta é uma preocupação documentada sobre ter o texto original, ou
pelo menos cópias precisas, em circulação.) Ehrman está sugerindo que
o texto original foi copiado apenas uma vez? Ele diz que pode ter desgastado
de ser lido, mas não de ser copiado. Mas com certeza se fosse
lido com frequência, foi copiado com frequência. Supor que os primeiros cristãos
apenas de alguma forma esquecer os originais é contrário à natureza humana
e ao testemunho de pelo menos um escritor patrístico.
Muitos dos documentos originais, sem dúvida, se desgastaram por muito tempo
antes do século III. Irineu, o bispo de Lyon, escreveu no
final do século II, por exemplo, que ele havia examinado cópias do
Página 58
livro do Apocalipse, fazendo anotações sobre quais manuscritos foram

anteriormente, a fim de reforçar a redação do texto que ele considerava
autêntico. Sua preocupação era voltar à redação original, mas
ele nunca fala do documento original como ainda existente. Nunca-
no entanto, sua evidente preocupação em recuperar a redação do texto original,
e o fato de ele falar em consultar manuscritos mais antigos, foi
certamente refletindo as preocupações e práticas de muitos outros primeiros
escritores patrísticos.
Além da evidência patrística, há também ilustrações de
os próprios manuscritos. Dois dos manuscritos mais antigos que
têm, Papiro 75 (ou P75) e Codex Vaticanus (ou B), têm um
acordo excepcionalmente forte. E eles estão entre os mais
avalie os manuscritos que existem hoje. P75 é cerca de 125 anos mais velho que
B, mas não é um ancestral de B. Em vez disso, B foi copiado de um
ancestral de P75 (ver Porter 1962, 363-76; 1967, 71-80). A combi-
nação desses dois manuscritos em uma leitura particular deve certamente
voltar ao início do segundo século.

Juntando todos esses fatos, podemos ver facilmente que o tele-
jogo de telefone é uma analogia pobre para as práticas de cópia do Novo Testamento.
(Novamente, Ehrman nunca faz essa analogia, mas quando fala de nossa
falta de “cópias das cópias das cópias dos originais”, o
a impressão que se tem é que o jogo do telefone é comparável.)
a transmissão não é como o jogo do telefone? Vamos resumir
o que vimos:
• As verificações cruzadas entre os vários fluxos de transmissão

são diferentes.
• O acesso moderno a algumas primeiras gerações de cópias - em
alguns casos, bem cedo — é diferente.
• Os registros escritos em vez da tradição oral são diferentes.
Página 59
• As prováveis cópias repetidas do mesmo documento original

e o recurso posterior aos originais ou pelo menos
cópias cuidadosamente produzidas são diferentes.
• A patrística comenta a redação do texto em sua
próprias localidades, muitas vezes preenchendo os manuscritos perdidos
lugar e tempo são diferentes.
Todas essas diferenças tornam a crítica textual um pouco mais exata.

e preciso do que o jogo do telefone.
De fato, em A Corrupção Ortodoxa das Escrituras , Ehrman amplamente
demonstra que sabe de tudo isso, pois seu trabalho depende da
uso de tais dados para reconstruir o texto original a cada passo.
O que é mais impressionante sobre tais declarações prosaicas de
Ehrman é que ele não parece particularmente preocupado sobre como
eles serão compreendidos por muitos de seus leitores. Ironicamente, é
quase como se ele pretendesse chocar seus leitores em desespero para que seus
pontos de vista serão ainda mais céticos do que os de qualquer
crítico, Ehrman incluído.
Finalmente, notável por sua ausência em Misquoting Jesus é qualquer
comparação entre as cópias do Novo Testamento e outras
literatura grega ou latina antiga. Quaisquer dúvidas que lançamos sobre o
texto do Novo Testamento deve ser lançado cem vezes em virtualmente
qualquer outro livro antigo. Os manuscritos do Novo Testamento permanecem
mais próximos do original e são mais abundantes do que provavelmente qualquer
outras literaturas da época. O Novo Testamento é de longe o

obra mais atestada da literatura grega ou latina da antiguidade
mundo.
Aproximadamente cinco mil e setecentos gregos do Novo Testamento
manuscritos mentais são conhecidos por existir. O número de fontes é
crescente. A cada década e praticamente todos os anos, novos manuscritos são
Página 60
descoberto. Enquanto isso, os escritos do autor clássico médio são

encontrados em cerca de vinte manuscritos. O Novo Testamento - no
Manuscritos gregos sozinhos - excede esse número em quase três centenas
tempos drásticos. Além dos manuscritos gregos, há latim, copta,
siríaco, armênio, gótico, georgiano, árabe e muitas outras versões.
sões do Novo Testamento. Os manuscritos latinos são mais
de dez mil. Ao todo, o Novo Testamento é representado por
aproximadamente mil vezes mais manuscritos do que a média
escritos de autores clássicos da época. Mesmo os autores conhecidos - como
como Homero e Heródoto - simplesmente não se compara à quantidade de
cópias apreciadas pelo Novo Testamento. Homero, na verdade, é um distante
segundo em termos de manuscritos, mas há menos de dois mil
e quinhentas cópias de Homer restantes hoje. O que isso
significa é que os críticos textuais do Novo Testamento não carecem de materiais!
Temos amplos dados para trabalhar, permitindo-nos reconstruir o
redação do Novo Testamento original em praticamente todos os lugares. E
onde há dúvidas, ainda há testemunho manuscrito. Nós não somos
deixou adivinhando, sem a ajuda desses documentos, em praticamente qualquer
lugar no Novo Testamento.
Em seu livro O Texto do Novo Testamento , Bruce Metzger e
Bart Ehrman escreve:
Além de evidências textuais derivadas do grego do Novo Testamento

manuscritos e das primeiras versões, o crítico textual
compara numerosas citações bíblicas usadas em comentários,
sermões e outros tratados escritos pelos pais da igreja primitiva.
De fato, tão extensas são essas citações que se todas as outras fontes
pois nosso conhecimento do texto do Novo Testamento foram
destruídos, eles seriam suficientes por si só para a reconstrução
de praticamente todo o Novo Testamento. (2005, 126)
Página 61
Esses comentários patrísticos datam do final do primeiro século até o

meados do segundo milênio d.C. As citações do Novo
Testamento pelos pais da igreja são bem mais de um milhão. "Quando
devidamente avaliada. . . , a evidência patrística é de primordial importância
tância. . . : em contraste com os primeiros MSS gregos, os Padres têm a
potencial de oferecer evidências datáveis e geograficamente certas”
(Taxa 1995a, 191).
E as datas dos manuscritos do Novo Testamento em
comparação com outras literaturas antigas? Temos entre dez e
quinze manuscritos dentro de cem anos da conclusão de
o Novo Testamento, e mais de quatro dúzias em dois séculos.
Dos manuscritos produzidos antes de 400 d.C., surpreendentes noventa e nove
ainda existem - incluindo o mais antigo Novo Testamento completo, Codex
Sinaiticus. (Para uma lista dos manuscritos até 300 d.C., veja Hurtado
2006, 217-24.) A lacuna, então, entre os originais e os primeiros
manuscritos é relativamente escasso. Enquanto isso, as primeiras cópias do
autores gregos ou latinos clássicos vêm de mais de cinco
cem anos após a data de composição.
Mas o que dizer de algumas das histórias antigas mais valorizadas e copiadas?
textos tóricos? Como eles se comparam ao Novo Testamento? O gráfico
abaixo resume até que ponto os manuscritos do Novo Testamento
diferem em quantidade e data de outros escritos antigos (tabela tomada
de Komoszewski, Sawyer e Wallace 2006, 71; usado com permissão).
Em suma, os críticos textuais do Novo Testamento sofrem de uma
mento de riquezas quando sua disciplina é comparada com outros gregos
e literatura latina. Embora seja verdade que não possuímos a
documentos originais, para dizer que não temos as cópias das cópias
das cópias do original, sem maiores esclarecimentos sobre o que
temos , é enganosa. Declarações como essa revelam uma das
falhas fundamentais em Misquoting Jesus : não é o que Ehrman coloca em
Página 62
COMPARAÇÃO DE DOCUMENTOS HISTÓRICOS EXISTENTES
Histórias Número de manuscritos mais antigos sobreviventes
Lívio 59 aC-17 dC século 4 27
Tácito AD 56-120 século 9 3

Suetônio 69–140 d.C. século 9 200+
Tucídides 460–400 a.C. Século I d.C. 20
Heródoto 484–425 a.C. Século I d.C. 75
Novo Testamento c. 100–150 c. 5.700 (somente

contando grego
manuscritos) (mais
mais de 10.000
em latim, c. mais
de um milhão
citações do
pais da igreja, etc.)
o livro que é tão preocupante, mas o que ele deixa de fora. E o que ele
deixa de fora qualquer discussão sobre os tremendos recursos à nossa disposição.
posição para reconstruir o texto do Novo Testamento. Pode-se
até tenho a impressão de Ehrman de que há muitos casos
em que não temos ideia do que o texto original dizia, porque todos
os manuscritos são tão corruptos. Mas não é esse o caso: a redacção
do texto original nem sempre é fácil de determinar, mas pode
podem ser encontrados nos manuscritos existentes. Praticamente não há necessidade de
surgem conjecturas sobre o texto que não têm
base de roteiro. Assim, independentemente de nos faltar cópias de cópias de
cópias, o que temos são cópias que são coletivamente suficientemente
Página 63
fiel para nos fornecer a redação original em todos, exceto um par de

passagens minúsculas. (Para uma discussão extensa dos fatos acima
sobre números e datas de manuscritos, veja Komoszewski, Sawyer,
e Wallace 2006, 68-73, 77-82.)
TODOS OS MANUSCRITOS ESTÃO COM ERROS?

Ehrman acampa nas incontáveis diferenças de redação entre os
manuscritos existentes: “Há mais variações entre nossos manuscritos
escritas do que há palavras no Novo Testamento” (2005a, 90). Ele
dá a estimativa tão alta quanto 400.000, que é provavelmente a melhor
acho que temos. Existem 138.162 palavras no padrão grego
Novo Testamento publicado hoje. Assim, ter até 400.000 textos
variantes reais significa que para cada palavra no Novo Testamento, há
são três variantes. À primeira vista, esse número parece desesperadamente alto.
E esta revelação de Ehrman tornou-se o catalisador para uma
resposta forte, mas abrangente do público: alguns estão alarmados
em suas declarações; outros ficam encantados. Embora às vezes ele
observa que a grande maioria dessas variantes são inconsequentes,
parece justo dizer que ele mais frequentemente coloca uma forte ênfase em suas
importância e quantidade. Ele repete suas afirmações de corrupção
entre os manuscritos de várias maneiras: “Nossos manuscritos são .
. . cheio de erros”, escreve. “Os erros se multiplicam e se repetem;
às vezes eles são corrigidos e às vezes são agravados.
E por aí vai. Durante séculos . . .” (2005a, 57).
Ehrman conclui um capítulo afirmando: “Poderíamos continuar
quase sempre falando de lugares específicos em que os textos do
O Novo Testamento veio a ser mudado, acidentalmente ou intencionalmente.
aliado. Como indiquei, os exemplos não estão apenas nas centenas
mas aos milhares” (2005a, 98). A impressão que o leitor casual
obterá é que existem milhares de variantes significativas que mudam
Página 64
a mensagem fundamental do texto. Embora Ehrman realmente não

dizer isso, nem ele parece muito preocupado em corrigir o que certamente
é o sentido que muitos leitores obtêm de suas palavras. E em subsequente
entrevistas, como ilustraremos no final deste capítulo, ele
forçou a impressão enganosa que seu livro produziu.
Em outros lugares ele dá vazão ao desespero: “Dados esses problemas
[de manuscritos corrompidos], como podemos esperar voltar a qualquer coisa
como o texto original, o texto que um autor realmente escreveu? É um
enorme problema. Na verdade, é um problema tão grande que um
número de críticos textuais começaram a afirmar que podemos também
suspender qualquer discussão do texto 'original', porque é inacessível
para nós” (Ehrman 2005a, 58).
Como o professor do Novo Testamento Craig Blomberg observa: “O que
que mais distingue a obra [ Misquoting Jesus ] são os spins de Ehrman
coloca alguns dos dados em vários momentos e sua propensão
por focar na mais drástica de todas as mudanças na história da
o texto, deixando os não iniciados propensos a pensar que existem inúmeras
exemplos adicionais de vários fenômenos que ele discute quando há
não são” (2006).
Qual é a realidade? Existem milhares de textos significativos
variantes—diferenças que afetam o significado básico e a mensagem de
o texto? E, tão importante quanto, os estudiosos são capazes de discernir quais
variantes são autênticas e quais são espúrias? Abordaremos três

problemas aqui: a quantidade de variantes, a qualidade das variantes e
capacidade dos estudiosos de discernir o texto original entre a miríade
variantes encontradas nos manuscritos.
A quantidade de variantes
Quanto à quantidade de diferenças de redação que se encontram entre os
manuscritos, a primeira coisa que devemos notar é que há uma grande
Página 65
número de variantes porque há um grande número de manuscritos . O

única razão pela qual poderíamos ter centenas de milhares de diferenças
entre os manuscritos gregos, traduções antigas e
comentários é que temos dezenas de milhares desses documentos.
Como até Ehrman admite: “De longe, as maiores mudanças são as
resultado de erros, puros e simples — deslizes da caneta,
omissões, adições inadvertidas, palavras com erros ortográficos, erros de um
tipo ou outro” (Ehrman 2005, 55). E o fato é que a vasta
a maioria desses erros são facilmente detectáveis. Metzger e Ehrman
(2005, 250–59) catalogam vários tipos de erros que os escribas cometeram,
incluindo erros decorrentes de visão defeituosa e audição defeituosa,
bem como erros da mente e de julgamento. Tal não intencional
as alterações são quase sempre fáceis de eliminar.
O que exatamente constitui uma variante textual? Qualquer lugar entre os
manuscritos em que há variação na redação, incluindo palavras
ordem, omissão ou adição de palavras e até diferenças ortográficas
é uma variante textual. Assim, as alterações mais triviais contam como
formigas. Além disso, se apenas um manuscrito varia de todo o resto, ele
conta também. Por exemplo, em 1 Tessalonicenses 2:7, os manuscritos são
dividido sobre um problema textual muito difícil. Paulo está descrevendo como
ele e Silas atuaram entre os novos convertidos durante sua visita a
Tessalônica. Alguns manuscritos têm “Fomos gentis entre vocês”,
enquanto outros têm “Nós éramos criancinhas entre vocês”. A difere-
ência entre as duas variantes é uma única letra em grego ( neµpioi vs.
eµpioi ). Cada um deles conta como uma variante textual. Além disso, um solitário
escriba medieval mudou o texto para “Nós éramos cavalos entre vocês”!
A palavra cavalos em grego ( hippoi ) é escrita de forma semelhante a esses outros
duas palavras. Mas é obviamente uma leitura absurda, produzida por um
escriba desatento. No entanto, conta como uma variante textual, assim como
todas as outras leituras sem sentido contam como variantes textuais.
Página 66
A qualidade das variantes

Quantas diferenças afetam o significado do texto? Quantos de
eles são “viáveis” – isto é, são encontrados em manuscritos com suficiente
pedigree que eles têm alguma probabilidade de refletir a palavra original
ing? As variantes podem ser divididas nas seguintes categorias:
• Diferenças de ortografia
• Pequenas diferenças que envolvem sinônimos ou não afetam
tradução
• Diferenças significativas, mas não viáveis
• Diferenças significativas e viáveis
Das centenas de milhares de variantes textuais, a grande

maioria são diferenças ortográficas que não têm relação com o significado.
do texto. A variante textual mais comum envolve o que é
chamado de nu móvel . A letra grega nu (n) pode ocorrer no final de
certas palavras quando elas precedem uma palavra que começa com uma vogal.
Isso é semelhante às duas formas do artigo indefinido em inglês: a
ou um. Mas quer o nu apareça ou não nestas palavras, há
absolutamente nenhuma diferença de significado.
Várias das diferenças de ortografia são leituras sem sentido. Esses
ocorrem quando um escriba está cansado, desatento (como o tradutor de
“cavalos” em 1 Tes. 2:7, mencionado anteriormente), ou não muito fluente em
Grego. Leituras sem sentido dizem muito aos estudiosos sobre como um
escriba foi sobre seu trabalho. A grande maioria dos erros ortográficos são
muito fácil de detectar.
Após as diferenças de ortografia, a próxima maior categoria de variantes
inclui aqueles que envolvem sinônimos ou não afetam a tradução. Elas
são mais do que mudanças na ortografia, mas não alteram a forma como o texto
é traduzido, ou pelo menos compreendido. Uma variante muito comum envolve
Página 67
o uso do artigo definido com nomes próprios. Em grego, frases como

como “a Maria” ou “o José” (como em Lucas 2:16) são comuns, enquanto
O uso em inglês exige que o artigo seja descartado. Assim, quer o
O texto grego tem “a Maria” ou simplesmente “Maria”, a tradução

seja sempre “Maria”. Outra variante comum ocorre quando palavras em
grego são transpostos. Ao contrário da ordem das palavras em inglês, a ordem das palavras gregas é
usado mais para ênfase do que para significado básico. Isso porque grego
é uma língua altamente flexionada, com numerosos sufixos em substantivos e
verbos, bem como prefixos e até infixos em verbos.
Podemos ilustrar esses dois fenômenos em uma frase: “Jesus
ama João”. Em grego, essa afirmação pode ser expressa em um mínimo
de dezesseis maneiras diferentes, embora toda vez que a tradução fosse
o mesmo em inglês. E uma vez que consideramos verbos diferentes para “amor”
em grego, a presença ou ausência de pequenas partículas que muitas vezes vão
não traduzidas e diferenças ortográficas, as possibilidades se deparam com o
centenas ! No entanto, todos eles seriam traduzidos simplesmente como “Jesus ama
John." Pode haver uma pequena diferença na ênfase, mas o básico
significado não é perturbado. Agora, se uma frase de três palavras como esta
poderia potencialmente ser expressa por centenas de construções gregas,
como devemos ver o número de variantes textuais reais no
Manuscritos do Novo Testamento? Que existem três variantes para cada
palavra no Novo Testamento, quando o potencial é quase infinitamente
maior, parece insignificante - especialmente quando consideramos as dezenas de
milhares de manuscritos existentes. Talvez os escribas fossem um pouco
mais cuidadoso do que Ehrman pode nos levar a acreditar.
Os manuscritos do Novo Testamento também contêm numerosas
formigas que envolvem sinônimos. Embora a tradução possa ser afetada
por essas variantes, o significado dificilmente é. Se Jesus é chamado
“Senhor” ou “Jesus” em João 4:1 não altera o significado básico do
texto. O referente é o mesmo.
Página 68
A terceira maior categoria envolve diferenças na redação que

são significativas, mas não viáveis. Estas são variantes encontradas em um único
manuscrito ou grupo de manuscritos que, por si só, têm pouca
probabilidade de refletir a redação do texto original. Em 1 Tes-
Salões 2:9, um manuscrito medieval tardio fala do “evangelho da
Cristo” em vez do “evangelho de Deus”, enquanto quase todos os outros
manuscritos têm o último. Aqui, “o evangelho de Cristo” é um meio-
variante ingful, mas não é viável porque há pouca chance de que um
escriba medieval de alguma forma manteve a redação do texto original
enquanto todos os outros escribas por séculos antes dele perderam isso.
Uma alteração mais significativa dos escribas envolve harmonizações em
os Evangelhos. Tal alteração ocorre quando dois relatos evangélicos são

comparado e um escriba conforma a redação de um relato ao
de outros. Esse tipo de alteração pode ser visto com bastante frequência, principalmente
entre os manuscritos posteriores. A maioria dessas harmonizações
são fáceis de detectar e são provavelmente devidos à piedade do
escribas que estavam preocupados com a percepção de discrepâncias
as Escrituras ou a um motivo quase subconsciente para conformar
texto ao seu paralelo mais conhecido em outro evangelho.
Isso nos leva à categoria final, e de longe a menor, de
variantes textuais, aquelas que são significativas e viáveis. Menor que
1 por cento de todas as variantes textuais pertencem a este grupo. Mas mesmo isso
afirmação pode ser enganosa. Por “significativo” queremos dizer que o
variante altera o significado do texto em algum grau . Pode não ser
terrivelmente significativo, mas se a mudança afetar nossa compreensão
a passagem, então ela é significativa.
Como ilustração de uma variante significativa e viável, considere
o texto em Romanos 5:1. Paulo diz: “Temos paz ” ( ecomen )
ou “ Tenhamos paz” ( echoµmen )? “Nós temos paz” está no indicativo
humor em grego, enquanto “ Vamos ter paz” está no modo subjuntivo.
Página 69
A diferença entre as duas formas verbais é uma única letra: o

o indicativo usa um o curto (micron), enquanto o subjuntivo usa um longo
o (ômega). O ponto aqui é este: qualquer variante é uma contradição de
o ensino das Escrituras? Dificilmente. Se Paulo está dizendo que os cristãos
têm paz (modo indicativo), ele está falando sobre seu status com
Deus como efetuado por meio de Cristo. Se Paulo está dizendo aos cristãos para terem
paz com Deus (modo subjuntivo), ele está exortando-os a agarrar
das verdades fundamentais sobre as quais a vida cristã se baseia - e
vivê-los em seu cotidiano. Qualquer palavra se encaixa no pensamento de Paulo e
teologia bem, mas ele escreveu apenas um deles aqui, e é o trabalho de
críticos textuais para descobrir qual. (Para uma discussão sobre este texto
problema, veja Romanos 5:1 na NET Bible.)
Embora as variantes textuais entre os manuscritos do Novo Testamento
número de scripts na casa das centenas de milhares, o número daqueles
que mudam o significado empalidecem em comparação. Menos de 1 por cento de
as diferenças são significativas e viáveis. Agora, com certeza,
Dreds de textos ainda estão em disputa. Não queremos dar a impressão
que a crítica textual é apenas um trabalho de limpeza hoje em dia,
que todos, exceto um punhado de problemas foram resolvidos. Isso não é o
caso. Mas a natureza dos problemas restantes e sua interpretação
significado são provavelmente muito menos monumentais do que muitos leitores de

Citações erradas de Jesus foram levados a crer. (Para uma extensa discussão
ção das questões discutidas nesta seção, ver Komoszewski, Sawyer,
e Wallace 2006, 54-63.)
O discernimento do texto original

A teoria básica que a maioria dos críticos textuais segue hoje é conhecida como
ecletismo racional . Essa visão considera tanto a evidência externa (a
manuscritos, versões, testemunho patrístico) e evidências internas
(hábitos dos escribas, contexto, práticas conhecidas do autor) quando
Página 70
problema textual. Ehrman também adota essa visão. (O inter-

leitor estimado pode querer consultar a discussão deste processo em
Komoszewski, Sawyer e Wallace 2006, 83–101; Bock e Fanning
2006, 33-56; ou, mais técnico, Metzger e Ehrman 2005, 300-343.)
Nosso ponto aqui é simplesmente notar que Ehrman reconhece que
os críticos textuais geralmente não têm dificuldade em discernir o que é
autêntico e o que não é, e que realmente não há necessidade de se desesperar
sobre o texto na grande maioria dos lugares. “Numa notável
número de casos - a maioria deles, na verdade - estudiosos em geral
concordo”, afirma (2005a, 94). Ele comenta ainda: “É importante
ver que tipos de mudanças, tanto acidentais quanto intencionais, os escribas
eram suscetíveis de fazer, porque assim é mais fácil identificar o
mudanças e podemos eliminar algumas das suposições envolvidas na
determinar qual forma do texto representa uma alteração e
que representa sua forma mais antiga” (2005a, 99).
“Com certeza”, escreve Ehrman, “de todas as centenas de milhares de
alterações textuais encontradas em nossos manuscritos, a maioria delas
completamente insignificante, imaterial, de nenhuma importância real para qualquer
outra coisa além de mostrar que os escribas não podiam soletrar ou manter o foco
melhor do que o resto de nós” (2005a, 207). Ele explica: “Moderno
estudiosos chegaram a reconhecer que os escribas em Alexandria. . . estavam
particularmente escrupuloso, mesmo nestes primeiros séculos, e que ali,
em Alexandria, uma forma muito pura do texto dos primeiros escritos cristãos
foi preservada, década após década, por dedicados e relativamente
habilidosos escribas cristãos” (2005a, 72). E, mais uma vez, escreve:
Os escribas - se escribas não profissionais no início

séculos ou escribas profissionais da Idade Média - foram
com a intenção de 'conservar' a tradição textual que eles estavam passando

sobre. Sua preocupação final não era modificar a tradição, mas
Página 71
para preservá-lo para si e para aqueles que seguiriam

eles. A maioria dos escribas, sem dúvida, tentou fazer um trabalho fiel na
tendo certeza de que o texto que eles reproduziram era o mesmo texto que eles
herdado. (2005a, 177)
O problema, claro, é que em muitos outros lugares Ehrman

parece dar exatamente a visão oposta, ou seja, que os problemas em
recuperar a redação do texto original são grandes demais para
montar. Quase se tem a sensação de que é o estudioso honesto em
Ehrman, que admite que os problemas textuais significativos são
tão significativo nem tão abundante quanto ele gostaria que pensássemos,
e o liberal teológico em Ehrman que mantém tais admissões para
um mínimo.
Para resumir, menos de 1% de todas as variantes textuais são
significativo e viável, e por “significativo” não queremos implicar
significado devastador, mas sim, quase sempre, pequenas alterações
explicações sobre o significado do texto. Faça algum desses alter core Christian
crenças? Algum deles questiona a divindade de Cristo ou o
doutrina da Trindade? Ehrman parece dizer que sim, então voltamos
agora aos principais exemplos de Ehrman de mudanças substantivas no texto de
o Novo Testamento.
TEM A ESSÊNCIA DO NOVO TESTAMENTO

A MENSAGEM FOI ALTERADA?
Ehrman argumenta que as principais mudanças que foram feitas no
texto do Novo Testamento foram produzidos por escribas “ortodoxos” que
adulterou o texto em centenas de lugares, com o resultado de que o
ensinos básicos do Novo Testamento foram drasticamente alterados.
Antes de examinarmos suas evidências, devemos salientar que sua
tese de que os escribas ortodoxos alteraram o texto do Novo Testamento para
Página 72
seus próprios propósitos é certamente verdade. Podemos ver evidências

disso em centenas de lugares. Ehrman fez o trabalho acadêmico
munidade um grande serviço, destacando sistematicamente muitos desses
alterações em seu livro A corrupção ortodoxa das Escrituras . Quão-
sempre, até que ponto os escribas alteraram essas várias passagens - e
se tais alterações enterraram para sempre a redação original do
o Novo Testamento - é uma questão diferente. De fato, o próprio fato de
Ehrman e outros críticos textuais podem colocar essas variantes textuais em
história e pode determinar o texto original, pressupõe que o
a formulação autêntica dificilmente se perdeu!
Ehrman, no capítulo final de Misquoting Jesus , resume
riza suas descobertas da seguinte forma:
Seria errado. . . dizer - como as pessoas às vezes fazem - que

as mudanças em nosso texto não têm nenhuma relação real com o que os textos
quer dizer ou nas conclusões teológicas que se tira
eles. . . . Em alguns casos, o próprio significado do texto está em
em jogo, dependendo de como se resolve um problema textual: foi
Jesus um homem irado [Marcos 1:41]? Ele estava completamente perturbado
em face da morte [Heb. 2:8-9]? Ele disse a seus discípulos que
eles poderiam beber veneno sem serem prejudicados [Mark
16:9-20]? Ele deixou uma adúltera fora do gancho sem nada
mas um aviso suave [João 7:53–8:11]? É a doutrina do
A Trindade ensinada explicitamente no Novo Testamento [1 João 5:7-8]?
Jesus é realmente chamado de “Deus único” lá [João 1:18]?
O Novo Testamento indica que mesmo o Filho de Deus
mesmo não sabe quando virá o fim [Mat. 24:36]?
As perguntas continuam, e todas elas estão relacionadas a como
resolvem-se as dificuldades da tradição manuscrita como
descer até nós. (2005a, 208)
Página 73
Lidamos com esses problemas textuais em detalhes em outro lugar

(Wallace 2006, 327-49). Assim, nosso tratamento aqui abordará simplesmente
os pontos principais.
Marcos 16:9–20 e João 7:53–8:11

Três das passagens aludidas acima foram consideradas
autêntico pela maioria dos estudiosos do Novo Testamento - incluindo a maioria
estudiosos do Novo Testamento gelicos - por bem mais de um século (Marcos
16:9–20; João 7:53–8:11; e 1 João 5:7–8). Uma discussão acessível
ção do problema textual nestas três passagens pode ser encontrada em

as notas de rodapé da NET Bible sobre esses textos. (Vamos ver 1
João 5:7-8 mais tarde e considere os outros dois agora.) No entanto, Ehrman
escreve como se a excisão de tais textos pudesse abalar a ortodoxia
convicções. Tal dificilmente é o caso. não conheço nenhum confessionário
declarações em seminários, faculdades cristãs ou grandes denominações
ções que foram refeitas um pouco por causa da excisão de
esses versos.
Deve-se notar que essas duas passagens são as maiores
problemas no Novo Testamento de longe. Como um estudioso protesta:
Os primeiros exemplos estendidos de problemas textuais em [Ehrman]

no Novo Testamento são a mulher apanhada em adultério e o
final mais longo de Mark. Depois de demonstrar como nenhum dos dois
estes são provavelmente parte dos originais de qualquer Evangelho,
Ehrman admite que “a maioria das mudanças não são desta
magnitude” (p. 69). Mas isso soa como se houvesse pelo menos um
poucos outros de tamanho semelhante, quando na verdade não existem
outras variantes textuais em qualquer lugar que são até um quarto
contanto que essas adições de treze [ sic ] e doze versos.
(Blomberg 2006)
Página 74
Não obstante, Ehrman levanta implicitamente uma questão válida. Um olhar para
virtualmente qualquer Bíblia em inglês hoje revela que o final mais longo de
Marcos e a história da mulher apanhada em adultério encontram-se
em seus lugares habituais. Pode haver notas marginais, ou o texto pode
estar entre colchetes, mas lá estão eles. No entanto, os estudiosos que pro-
duzidas essas traduções, em geral, não assinem a autenticação
ticidade de tais textos. Por que, então, eles ainda estão nessas Bíblias?
A resposta a esta pergunta varia. Para alguns, pode não ser mais
do que esses versículos fazem parte de nossas Bíblias há tanto tempo que
funcionam na qualidade de uma sociologia religiosa, algo que
faz parte da nossa consciência e herança. Para outros, parecem ser
em nossas Bíblias por causa de uma tradição de timidez. Existem aparentemente
boas razões para tal timidez. A lógica é tipicamente que ninguém
comprará uma versão específica se não tiver essas passagens famosas. E se
ninguém compra a versão, ela não pode influenciar os cristãos. A maioria das traduções
ções mencionam que essas passagens não são encontradas na mais antiga
scripts, mas tal notação raramente é notada pelos leitores hoje. Quão
sabemos disso? Das ondas de choque produzidas por Ehrman
livro. Em entrevistas de rádio, TV e jornais com Ehrman, o

história da mulher pega em adultério é quase sempre o primeiro texto
ser levantada como inautêntica, e a menção é calculada para
chocar o público.
Em retrospecto, manter essas duas passagens em nossas Bíblias em vez de
do que relegá-los às notas de rodapé parece ter sido uma bomba
apenas esperando para explodir. Tudo o que Ehrman fez foi acender o pavio. Possivelmente
ele escolheu essas passagens porque sabe que muitos conservadores
pastores ainda os consideram autênticos, e ele simplesmente queria
a verdade; ele está cansado de professores conservadores enganando seus
paroquianos. Nesse caso, devemos agradecer a Ehrman por nos dar um alerta.
chamada. E eu concordo com ele que devemos relegar tais passagens
Página 75
às notas de rodapé e deixar de incluí-las como parte do texto (também

Gundry 2006).
No entanto, é preciso enfatizar que essas passagens não mudam nenhum fundamento.
doutrina mental, nenhuma crença central - mesmo que muita bagagem emocional
medidor é anexado a eles. A probabilidade de não terem sido
parte do texto original foi compreendida por mais de um
turia, mas nenhuma formulação teológica foi alterada.
A maioria dos outros grandes problemas textuais que Ehrman
palavrões, no entanto, contam uma história diferente. Para muitos deles, ele confia
bases textuais duvidosas, e seus pontos de vista são, em geral, não aceitos
por outros estudiosos do Novo Testamento. Para outros onde o texto é mais
certo, Ehrman apela para uma interpretação que a maioria dos estudiosos
sider, na melhor das hipóteses, duvidoso.
Hebreus 2:8–9
As traduções são aproximadamente unidas em seu tratamento de Hebreus 2:9b.
A NET é representativa: “Pela graça de Deus [Jesus] experimentaria
morte em nome de todos”. Ehrman sugere que “pela graça de Deus”,
ou chariti theou , é a leitura de um copista posterior. Ele argumenta que “além
de Deus”, ou choris theou , é o que o autor escreveu originalmente. Somente
três manuscritos gregos têm essa leitura, todos do séc.
tura ou mais tarde. Um deles (códice 1739), no entanto, é uma cópia de um
manuscrito inicial e decente. “Sem Deus” também é discutido em vários
vários pais primitivos, bem como algumas traduções antigas. Muitos estudiosos
descartaria tal evidência insignificante sem mais delongas, mas os primeiros
a evidência patrística é um tanto problemática para tal demissão. Isto
pode mostrar que uma leitura que foi uma leitura majoritária em uma época caiu
fora de moda no próximo.
Para fins de argumentação, vamos supor que Ehrman esteja correto:
o autor escreveu: “Sem Deus, [Jesus] experimentaria a morte no
Página 76
nome de todos”. Nossa objeção fundamental à maneira como Ehrman

lidou com este texto não é sua escolha textual, mas a interpretação
ele investe nisso. Ehrman não fez um bom argumento de que esta é uma variação
ant que “afeta(m) a interpretação de um livro inteiro do Novo
Testamento” (Ehrman 2005a, 132; itálico adicionado). Ele argumenta que “o
leitura menos atestada também é mais consistente com a teologia da
Hebreus” (1993, 148). E acrescenta que o autor “repetidamente
enfatiza que Jesus morreu uma morte totalmente humana, vergonhosa, totalmente
removido do reino de onde ele veio, o reino de Deus. Seu sac-
O sacrifício, como resultado, foi aceito como a expiação perfeita pelo pecado.
Além disso, Deus não interveio em sua paixão e não fez nada para
minimizar sua dor. Jesus morreu 'separado de Deus'” (1993, 149). Se isso é
a visão de Jesus em Hebreus, como a variante que
Ehrman adota em 2:9 mudar esse retrato? Na corrupção ortodoxa ,
Ehrman escreve: “Hebreus 5:7 fala de Jesus, em face da morte,
suplicando a Deus com grandes gritos e lágrimas” (1993, 149). Mas que isso
texto está falando de Jesus “em face da morte” não é nada claro (nem
Ehrman a defende). Além disso, no capítulo final de
Ao citar Jesus erroneamente , ele se baseia nisso (embora ele nunca tenha realmente
estabeleceu o ponto) quando ele pergunta: “Foi [Jesus] completamente
traído em face da morte?” (2005a, 208). Ele vai ainda mais longe em
Corrupção Ortodoxa . Estou perdido para entender como Ehrman pode
afirmam que o autor de Hebreus parece conhecer “da paixão tradicional
ções em que Jesus ficou apavorado diante da morte” (1993, 144; ital-
ics adicionados) - a menos que seja conectando três pontos, todos os quais são
duvidoso – a saber, (1) lendo choµris theou em Hb 2:9; (2) vendo
Hebreus 5:7 como referindo-se principalmente à morte de Cristo e vendo-
fazendo suas orações principalmente para si mesmo (mesmo que o contexto
fala de Cristo como sumo sacerdote e, portanto, alguém que seria pre-
ocupado em rezar por seu povo mais do que por si mesmo); e (3)
Página 77
considerando os altos gritos lá como refletindo seu estado aterrorizado. Ehrman

parece estar construindo seu caso em hipóteses vinculadas, que formam uma
base ruim na melhor das hipóteses. No entanto, ainda podemos ouvir ecos de
O grito de abandono de Jesus na cruz (“Meu Deus, meu Deus, por que
me abandonaste?”) em “sem Deus” em Hebreus 2:9, mas para argumentar
que esta leitura muda o significado básico do livro de Hebreus
vai além da evidência. No máximo, apenas confirma a por-
traço de Jesus que já vemos neste livro.
Marcos 1:41
No primeiro capítulo do evangelho de Marcos, um leproso se aproxima de Jesus e
pede a cura: “Se quiseres, podes purificar-me” (v. 40).
O evangelista então dá a resposta de Jesus: “Movido de compaixão,
Jesus estendeu a mão e tocou nele, dizendo: 'Quero.
Seja limpo!'” (v. 41). Em vez da palavra traduzida como “movido com com-
paixão”, alguns manuscritos têm “ficando com raiva”. Motivação de Jesus
ção para esta cura aparentemente está na balança. Em um Festschrift
para Gerald Hawthorne em 2003, Ehrman fez uma impressionante e
argumento para um Jesus irado (Ehrman 2003a, 77-98). eu sou
inclinado a pensar que Ehrman fez não apenas um caso impressionante
mas persuasivo: Jesus está zangado em Marcos 1:41. Mas se sim, o que
isso nos fala sobre Jesus que não conhecíamos antes?
Ehrman sugere que se Marcos escreveu originalmente sobre a ira de Jesus
nesta passagem, isso muda nossa imagem de Jesus em Marcos significativamente.
Na verdade, esse problema textual é seu principal exemplo no capítulo 5 de
Citação errada de Jesus, “Originals That Matter”, um capítulo cuja
tese é que algumas variantes “afetam a interpretação de um livro inteiro
do Novo Testamento” (2005a, 132; itálico acrescentado). Esta tese acabou
declarado em geral, e particularmente para o evangelho de Marcos. Em Marcos 3:5 Jesus
é dito estar com raiva - frase que está indiscutivelmente no texto original de
Página 78
Marca. E em Marcos 10:14 ele está indignado com seus discípulos. Então este texto
torna-se apenas mais uma declaração para adicionar ao funil sobre Jesus.
Ehrman, é claro, sabe disso. Na verdade, ele argumenta implicitamente que
A ira de Jesus em Marcos 1:41 se encaixa perfeitamente na imagem que Marcos
em outros lugares pinta de Jesus. Ele diz, por exemplo, “Mark descreveu
Jesus estava zangado e, pelo menos neste caso, os escribas se ofenderam. Isto
não é surpresa; além de uma compreensão mais completa do Mark's
retrato, a ira de Jesus é difícil de entender” (2003a, 95). Agora,

para fins de argumentação, vamos supor que não apenas o texto de Ehrman
decisão está correta, mas sua interpretação deste versículo está correta, pois
Nós vamos. Se sim, como, então, um Jesus irado em 1:41 “afeta a interpretação
tação de um livro inteiro do Novo Testamento”? De acordo com
A própria interpretação de Ehrman, “ficar com raiva” só fortalece
a imagem que vemos de Jesus neste evangelho, tornando-o totalmente consistente
tenda com os outros textos que falam de sua raiva. Não significa-
altera significativamente a imagem que temos de Jesus, mas, em vez disso, fortalece o que
Mark diz em outro lugar. Aqui está outro exemplo, então, em que o pensamento de Ehrman
conclusão interpretativa parece ser mais provocativa do que a evidência
sugere.
Mateus 24:36
No Sermão das Oliveiras, Jesus fala sobre o tempo de seu próprio retorno.
Notavelmente, ele confessa que não sabe exatamente quando isso
ser. Na maioria das traduções modernas de Mateus 24:36, o texto essencialmente
diz: “Mas quanto àquele dia e hora ninguém o sabe, nem mesmo o
anjos no céu, nem o Filho, senão somente o Pai”. Contudo,
muitos manuscritos, incluindo alguns antigos e importantes, carecem “nem
o filho." A autenticidade de “nem o Filho” é contestada (veja o NET
nota da Bíblia sobre este versículo), mas o que não é contestado é a redação em
o paralelo em Marcos 13:32 - "Mas quanto àquele dia ou hora ninguém sabe
Página 79
isso – nem os anjos no céu, nem o Filho – exceto o Pai” (itálico-

adicionados). Assim, não pode haver dúvida de que Jesus falou de sua própria
ignorância profética no Sermão das Oliveiras. Consequentemente, o que
questões doutrinárias estão realmente em jogo aqui? Simplesmente não se pode manter
que o texto em Mateus 24:36 muda a base teológica
convicções sobre Jesus, pois o mesmo sentimento é encontrado em Marcos. Isto
é interessante que nem uma vez em Misquoting Jesus Ehrman menciona
Marcos 13:32, embora ele explicitamente discuta Mateus 24:36 pela metade
uma dúzia de lugares, sugerindo implicitamente que “nem o Filho” aqui impacta
nossa compreensão fundamental de Jesus. Mas será que a redação
mudar nossa compreensão básica da visão de Mateus sobre Jesus? Mesmo que
não é o caso. Mesmo que Mateus 24:36 originalmente não tivesse “nem o Filho”,
o fato de que somente o Pai tem esse conhecimento certamente implica a
A ignorância do Filho (e o “sozinho” é encontrado apenas em Mateus 24:36, não
em Marcos 13:32). Novamente, este importante detalhe não é mencionado em
Citando Jesus erroneamente , nem mesmo na Corrupção Ortodoxa das Escrituras .
João 1:18
Em João 1:18b, Ehrman argumenta que “Filho” em vez de “Deus” é o
leitura autêntica. Mas ele vai além da evidência ao afirmar que
se “Deus” fosse original, o versículo estaria chamando Jesus de “o único
Deus” (portanto, “o único Deus, que é...” em vez de “o único,
próprio Deus, que é . . .”). O problema com essa tradução,
nas palavras de Ehrman, é que “o termo Deus único deve se referir a Deus
o próprio Pai - caso contrário, ele não é único. Mas se o termo
refere-se ao Pai, como pode ser usado para o Filho?” (2005a, 162).
O sofisticado argumento gramatical de Ehrman para esta afirmação não é
encontrado em Misquoting Jesus , mas é detalhado em seu Orthodox Corruption .
A interação com o ponto gramatical está além do escopo deste
capítulo, embora eu (Dan) tenha lidado com isso em outro lugar (Wallace 2006).
Página 80
Basta dizer que se “Deus” é autêntico aqui, dificilmente é necessário

traduzir a frase como “o único Deus”, como se isso pudesse
implicam que somente Jesus é Deus. Em vez disso, como a NET o processa (veja também
a NIV e NRSV), João 1:18 diz: “Ninguém jamais viu a Deus. O
único, ele mesmo Deus , que está em íntima comunhão com o Pai,
deu a conhecer Deus” (grifo nosso).
Em outras palavras, a ideia de que as variantes no Novo Testamento
manuscritos alteram a teologia do Novo Testamento é exagerada em
melhor. (Para o caso em que o Novo Testamento fala claramente da
divindade, veja Komoszewski, Sawyer e Wallace 2006; e especialmente
Bowman e Komoszewski 2007). Infelizmente, tão cuidadoso
erudito como Ehrman é, seu tratamento das principais mudanças teológicas
o texto do Novo Testamento tende a cair sob uma de duas
cismas: ou suas decisões textuais estão erradas, ou sua interpretação é
errado. Essas críticas ao trabalho de Ehrman não são novas ou exclusivas para
nós; eles foram feitos de seu trabalho anterior, The Orthodox Corruption
das Escrituras , da qual Misquoting Jesus extrai extensivamente. Por
Por exemplo, Gordon Fee disse sobre a corrupção ortodoxa : “Infelizmente,
Ehrman muitas vezes transforma mera possibilidade em probabilidade , e
bilidade em certeza , onde outras razões igualmente viáveis para a corrupção
existência” (1995b, 204). No entanto, as conclusões que Ehrman apresenta em
A corrupção ortodoxa ainda é oferecida ao citar Jesus erroneamente sem
reconhecimento de algumas das severas críticas ao seu trabalho o primeiro go-
por aí. Para um livro voltado para um público leigo, seria de se pensar
ele gostaria que sua discussão fosse um pouco mais sutil, especialmente
com todo o peso teológico que ele diz estar em jogo. Um
quase tem a impressão de que ele está incentivando os Chicken Littles
na comunidade cristã entrar em pânico com dados para os quais não estão preparados
lutar com. Repetidas vezes no livro, Ehrman faz
declarações carregadas que o leitor destreinado simplesmente não pode peneirar
Página 81
Através dos. Aqueles que trabalham nesta área sabem melhor, mas Ehrman
não deixa indícios de que existem alternativas muito credíveis - e não estamos
falando sobre explicações que vêm de batedores da Bíblia. assim
A abordagem de Ehrman se assemelha mais a uma mentalidade alarmista do que
um mestre maduro é capaz de oferecer. Em relação às provas,
é preciso dizer que variantes textuais significativas que alteram as doutrinas centrais da
o Novo Testamento ainda não foi produzido .
1 João 5:7–8
Finalmente, quanto a 1 João 5:7-8, virtualmente nenhuma tradução moderna do
Bíblia inclui a “fórmula trinitária”, uma vez que os eruditos por séculos
reconheceram que foi adicionado mais tarde. Apenas algumas manufacturas muito tardias
scripts têm os versos. Alguém se pergunta por que essa passagem é ainda
xingado no livro de Ehrman. A única razão parece ser alimentar dúvidas.
A passagem entrou em nossas Bíblias por meio de pressão política,
aparecendo pela primeira vez em 1522, embora os estudiosos soubessem que
não era autêntico. A igreja primitiva não conhecia este texto, mas o
O Concílio de Constantinopla em 381 d.C. afirmou explicitamente a Trindade!
Como poderiam fazê-lo sem o benefício de um texto que não entrava em
o Novo Testamento grego por mais um milênio? A resposta é
simples: a declaração de Constantinopla não foi escrita no vácuo; a
igreja primitiva colocou em uma formulação teológica o que eles tiraram
o Novo Testamento. (Implicações trinitárias suficientes são vistas em
Matt. 28:19-20, Ef. 1:3–14, e especialmente João 14–16.)
Uma distinção precisa ser feita aqui: só porque um determinado
versículo não afirma uma doutrina querida não significa que a doutrina
não pode ser encontrado no Novo Testamento. Neste caso, qualquer pessoa com
compreensão dos saudáveis debates patrísticos sobre a Divindade
sabe que a igreja primitiva chegou ao seu entendimento de um
exame dos dados nas Escrituras. A fórmula trinitária
Página 82
encontrados em manuscritos tardios de 1 João 5:7 apenas resumiram o que eles

encontrado; não informou suas declarações.
CONCLUSÃO
O livro extremamente popular de Bart Ehrman Misquoting Jesus apresenta uma

caso de extremo ceticismo sobre a recuperação da redação do
texto original do Novo Testamento. E onde há certeza, em
Ehrman, o texto original não é tão ortodoxo quanto
poderia supor. O caso de Ehrman é feito mais por insinuações e por
falta de discussões sutis do que por declarações reais.
Neste capítulo, pesquisamos as respostas a três das perguntas de Ehrman
posições-chave. Em relação à afirmação de Ehrman de que todas as cópias estão atrasadas,
notamos que, em comparação com outras literaturas gregas e latinas antigas,
época, muitos dos manuscritos do Novo Testamento são notavelmente
cedo. Além disso, a cópia inicial certamente não foi feita apenas de forma linear.
moda: ou seja, os manuscritos originais e outras cópias antigas foram
usado mais de uma vez para fazer cópias posteriores. A crítica textual não é
como o jogo do telefone.
Em relação à afirmação de Ehrman de que todos os manuscritos são preenchidos com
erros, notamos os tipos de erros que podem ser encontrados no
cópias. A grande maioria deles são bastante inconsequentes. E menos
mais de 1% de todas as variantes textuais afetam o significado dessa
versículo (embora nenhum afete uma doutrina central) e tem alguma plausibilidade
autenticidade.
A respeito da tese principal de Ehrman - que os escribas ortodoxos
adulterou o texto em centenas de lugares, resultando em alterações
das afirmações essenciais do Novo Testamento - notamos que
O caso de Ehrman falha de várias maneiras. Ou seu texto
decisões são provavelmente incorretas, ou mais frequentemente, a interpretação
Página 83
ele faz com base nesses textos vai além da evidência. No entanto, mesmo
aqui as declarações explícitas de Ehrman sobre textos específicos ficam muito aquém
alegando que as doutrinas centrais foram alteradas. Tais afirmações
parecem ser apenas por inferência. Por exemplo, se Jesus ignorava o
tempo de seu próprio retorno, como ele pode ser o Filho de Deus? Ou se ele estava
zangado em seu ministério ou aterrorizado em sua morte, como essa atitude

comportar-se com a verdadeira divindade? Ehrman nunca diz que tais variantes
negar a divindade de Cristo. Mas essa parece ser a impressão clara que ele quer
comunicar, como o nosso pós-escrito irá sugerir. Então essas observações se inclinam
numa direção que auxilie e conforte a jesusanidade, mas sem
qualquer substância real por trás do ponto final sendo inferido.
Nosso argumento fundamental é que, embora a Nova
O texto do testamento não foi recuperado em todas as suas particularidades,
recuperado em todos os seus fundamentos. Ou seja, o estado doutrinário central
mentos do Novo Testamento não estão em perigo por causa de qualquer texto.
variações reais. Esta tem sido a opinião da maioria dos textos
críticos nos últimos trezentos anos, incluindo o Dr. Bruce Metzger.
Quando se trata da disciplina da crítica textual do Novo Testamento,
cismo, não há ninguém que Bart Ehrman admire mais do que Metzger,
seu mentor no Seminário de Princeton. Ehrman o considera
foi a melhor crítica textual do final do século XX, e é um
opinião com a qual poucos discordariam. Ele dedica Misquoting Jesus a
ele, chamando Metzger de seu “Doutor-Pai”. Notavelmente, Metzger
dificilmente concordaria com as conclusões teológicas de Ehrman. Lee
O livro de Strobel The Case for Christ (1998, 71) inclui uma entrevista
com Bruce Metzger sobre o texto do Novo Testamento. Na con-
conclusão da entrevista, Strobel perguntou a Metzger: “Todas essas décadas de
bolsa de estudos, de estudo, de escrever livros didáticos, de mergulhar nas minúcias
tiae do texto do Novo Testamento - o que tudo isso fez com sua per-
fé pessoal?”
Página 84
“Aumentou a base da minha fé pessoal ver a firmeza

com que esses materiais chegaram até nós, com uma multiplicidade
de cópias, algumas das quais são muito, muito antigas”, respondeu Metzger.
“Então, a erudição não diluiu sua fé—,” Strobel começou
dizer.
“Pelo contrário, construiu. Eu fiz perguntas toda a minha vida,
Eu mergulhei no texto, estudei isso a fundo, e hoje eu sei
com a certeza de que minha confiança em Jesus foi bem colocada. . . muito
bem localizado."
Jesus pode ser resumido e parafraseado em alguns textos do
Novo Testamento, mas ele não é citado erroneamente - e isso é uma grande diferença
no debate entre Cristianismo e Jesusanidade.
Ó
PÓS-ESCRITO
Todo professor sabe que os alunos são propensos a entendê-lo mal

ou ela em algum momento; histórias de tal má interpretação são uma legião. Todo
o autor sabe que nem todos os leitores entenderão seu ponto de vista. Mas quando
leitores continuam a ter a mesma impressão errada - quando eles, em massa,
ver o autor como dizendo uma coisa quando ele ou ela está realmente dizendo alguma coisa.
outra coisa - o autor tem alguma responsabilidade. Infelizmente,
os autores geralmente não podem fazer muito sobre isso até que publiquem uma edição revisada.
ção do livro. Se, no entanto, um livro é um best-seller, o autor frequentemente
frequentemente tem muitas oportunidades para corrigir impressões defeituosas
meio de rádio, jornal e às vezes até entrevistas na TV.
Tal é o caso de Misquoting Jesus , de Bart Ehrman . Por causa de
o feedback instantâneo e maciço proporcionado pela Internet, bem como
as muitas resenhas de seu livro, ele certamente se tornou bem ciente da
impressões que seu livro causou.
Em entrevista publicada na Web de Crítica Textual Evangélica
Página 85
site, o apresentador PJ Williams perguntou a Ehrman: “Você acha que alguém

pode sair de ler Misquoting Jesus com a impressão
que o estado do texto do Novo Testamento é pior do que realmente é?”
Ehrman respondeu: “Sim, acho que isso é um perigo real, e é o
aspecto do livro que aparentemente perturbou nossa apolo-
gists que estão preocupados em se certificar de que ninguém pensa nada
negativo sobre a Bíblia Sagrada. Por outro lado, se as pessoas interpretam mal
meu livro – eu realmente não posso controlar isso muito bem” (Williams 2006).
A realidade parece ser que Ehrman pode, pelo menos até certo ponto,
controlar tal leitura equivocada. Ele teve a oportunidade em seus muitos
entrevistas em rádio, TV e jornais. Mas em vez de temperar o
impressão errônea, ele geralmente a alimenta. Por exemplo, em uma entrevista com
o Charlotte Observer (17 de dezembro de 2005), ele disse: “Quando eu falo
sobre as centenas e milhares de diferenças, é verdade que muito
são insignificantes. Mas também é verdade que muitos são altamente significativos para
interpretando a Bíblia. Dependendo de qual manuscrito você lê,
o significado é alterado significativamente.” Isso soa muito como
embora ambos os grupos sejam relativamente iguais em tamanho.
Novamente, na mesma entrevista, perguntaram a Ehrman: “Se não tivermos
os textos originais do Novo Testamento - ou mesmo cópias das cópias
das cópias dos originais – o que temos?” Sua resposta é ilustrada
minar: “Temos cópias que foram feitas centenas de anos depois—
na maioria dos casos, muitas centenas de anos depois. E essas cópias são todas
diferentes uns dos outros”. A implicação parece ser que nós
não tem nenhum manuscrito do Novo Testamento até centenas de
anos após a conclusão do Novo Testamento. Mas isso não é o
caso, como vimos anteriormente. A impressão que Ehrman às vezes dá
ao longo do livro - mas especialmente se repete em entrevistas - é o de
incerteza total sobre a redação original, uma visão que está longe de ser
mais radical do que aquele que ele realmente abraça.
Página 86
Mais importante do que esse aparente ceticismo, no entanto, é

A declaração de Ehrman sobre a ruptura textual de documentos essenciais
trígonos. Quando ele foi entrevistado por Diane Rehm na NPR (dezembro
8, 2005), ela fez uma pergunta vital: “Tem alguma doutrina central de
A fé cristã foi questionada por qualquer uma dessas variações?”
Ehrman respondeu: “Bem, sim. No século XVIII, um dos
primeiros estudiosos a começar a estudar esses materiais foi um homem na Alemanha
chamado Wettstein, que acabou perdendo o cargo de professor porque
apontou que uma série de mudanças nos manuscritos mais antigos
comprometeram o ensino da divindade de Cristo, e eles ameaçaram
a doutrina da Trindade, que alguns dos manuscritos mais antigos
não apoiava a visão de Jesus como divino”.
Duas coisas são notáveis sobre essa resposta. Primeiro, em vez de
citando quaisquer problemas textuais no Novo Testamento, ele alista o
nome de Wettstein, um estudioso que, há mais de dois séculos,
chegou à conclusão de que a divindade de Cristo e da Trindade tinha um
base textual duvidosa. Em segundo lugar, ele parece dizer que esses fundamentos
tais doutrinas estão em perigo. Essencialmente, Ehrman parece ser
concordando com a avaliação de Wettstein. Isso é um pouco mais explícito do que
o que é encontrado em Misquoting Jesus .
Não é de admirar que no final da entrevista, Rehm
suspira: “Muito, muito confuso para todos que te ouvem, lêem o
livro, e pensa sobre suas crenças”.
Ehrman teve muitas oportunidades para esclarecer qualquer
compreensão. Por que ele não fez isso? Um bom professor não segura
volta a dizer a seus alunos o que é o quê, mas ele também sabe como
empacotar o material para não deixar que a emoção atrapalhe a
filho. A ironia é que citar Jesus erroneamente deveria ter tudo a ver com
razão e evidência, mas vem criando tanta confusão e
choque como qualquer outra coisa . E os leitores continuam a se afastar do
Página 87
livro com maior ceticismo sobre o texto do Novo Testamento

do que até Ehrman tem. No entanto, agora que investigamos
A alegação de Ehrman - que os copistas corromperam o texto original do Novo
Testamento tão mal que não pode ser recuperado - acreditamos que este
cismo é injustificado. O Novo Testamento ainda está em contato com o
Cristianismo que encontra suas raízes no verdadeiro Jesus.
Página 88
REIVINDICAÇÃO DOIS _ _
EVANGELHOS SECRETOS G NÓSTICOS , COMO _ _

JUDAS , S COMO A EXISTÊNCIA DE
CRISTIANISMOS ANTERIORES ALTERNATIVOS _ _ _
Esta perspectiva do Evangelho de Judas é diferente em

vários aspectos do Novo Testamento
evangelhos. Durante o período formativo do cristianismo
igreja, numerosos evangelhos foram compostos além
aos evangelhos do Novo Testamento de Mateus, Marcos,
Lucas e João. Entre outros evangelhos que
sobreviveram, no todo ou em parte, são o Evangelho de
Verdade e os Evangelhos de Tomé, Pedro, Filipe,
Maria, os ebionitas, os nazoreanos, os hebreus,
e os egípcios, para citar alguns, e esses evangelhos
demonstrar a rica diversidade nos primeiros
Cristianismo. O Evangelho de Judas foi mais um dos
os evangelhos escritos pelos primeiros cristãos como eles
tentou articular, de uma forma ou de outra, quem
Jesus é e como se deve segui-lo.
—Kasser, Meyer e Wurst, O Evangelho de Judas
77
Página 89
TALVEZ NENHUM CONJUNTO DE TEXTOS ANTIGOS SOBRE JESUS TENHA IMPACTADO

consciência pública como fizeram as descobertas de 1945 em Nag Hammadi. Não
se fez mais para trazer esses textos à atenção do público do que aqueles
que defendem alguma forma de Jesusanidade. Esses textos incluem o que
tornaram-se conhecidos como os evangelhos secretos, perdidos ou ocultos.
Em outro lugar eu (Darrell) já dei uma olhada detalhada neste mate-
rial e seu impacto na história do cristianismo (Bock 2006). Muitos
afirmaram que este material deveria fazer com que os historiadores dos primeiros tempos
Cristianismo para redefinir a forma como as pessoas vêem o estágio inicial da
cristianismo, ou seja, o do primeiro século. O escopo do meu pré-

trabalho anterior sobre os evangelhos perdidos tornou impossível dar uma olhada
em uma boa amostra de todo um evangelho do segundo século, do início ao
acabamento (Bock 2006). No entanto, o recente lançamento do Evangelho de
Judas oferece uma boa oportunidade para dar uma olhada de perto em uma boa
representante de tais textos. A publicação deste evangelho estourou
no cenário mundial com tanto hype quanto o nascimento de um britânico
figura real. Sua chegada anunciou uma nova dinastia de textos de Jesus? Quão
se tal texto impactar nossa compreensão e apreciação de
Jesus e o cristianismo?
Na semana de seu lançamento, Elaine Pagels escreveu uma reportagem do New York Times
peça editada intitulada “The Gospel Truth” (2006). Ela argumentou:
Por quase 2.000 anos, a maioria das pessoas assumiu que a única
fontes de tradição sobre Jesus e seus discípulos foram os quatro
Evangelhos no Novo Testamento. Mas a descoberta inesperada
em Nag Hammadi em 1945 de mais de 50 antigos cristãos
textos provaram o que os pais da igreja disseram há muito tempo: que Mateus,
Marcos, Lucas e João são apenas uma pequena seleção de evangelhos de
78
Página 90
REIVINDICAÇÃO DOIS _ _ 79
entre as dezenas que circularam entre os primeiros grupos cristãos.

Mas agora o Evangelho de Judas - como o Evangelho de Tomé , o
Evangelho de Maria Madalena e muitos outros - abre novas
perspectivas sobre histórias familiares do evangelho.
Ela provocativamente continua:
O que está no Evangelho de Judas , publicado esta semana pelo Jornal Nacional
Geographic Society (divulgação: fui consultor do projeto
ect), remonta ao ensino real de Jesus, e como poderíamos
conhecer? E o que mais havia no movimento cristão primitivo?
mento que não tínhamos conhecido antes? Estes são alguns dos
questões difíceis que as descobertas levantam para nós - questões que
os historiadores já estão debatendo. O que está claro é que o Evangelho
de Judas se juntou a outras descobertas espetaculares que são
explodindo o mito de um cristianismo monolítico e mostrando
quão diverso e fascinante o movimento cristão primitivo
foi mesmo.
Pagels declara que este novo trabalho é um bom exemplo de um gnóstico

evangelho - e ela está correta. Suas outras perguntas, no entanto, precisam de

ing: Esses textos são exemplos de expressões cristãs alternativas que
nos levar de volta a Jesus e seus ensinamentos? Essa afirmação é historicamente credível?
possível? As raízes do cristianismo e os laços com Jesus podem ser encontrados aqui? UMA
análise cuidadosa de Judas nos permite examinar de perto a afirmação de que
esses textos são evidências da existência de expressões alternativas de
Cristianismo no período mais antigo. O mito que Pagels menciona
reside com a alegação de um cristianismo amplamente monolítico, ou
em outro lugar? Mais importante, essas são as duas únicas opções? Poderia
ser que havia diversidade no estágio inicial do cristianismo, mas que
Página 91
também havia linhas traçadas dentro dessa diversidade? É possível que

houve alguma variação na apresentação e ênfase que
foi aceitável, mas que outros trabalhos foram claramente excluídos, rejeitados
desde o início por causa do que eles afirmaram?
Às vezes, a maneira como uma pergunta é feita e um enquadramento limitado de
as opções podem obscurecer as possibilidades históricas. É esse o caso
com Judas ?
Nenhum estudioso sério que trabalha com esses evangelhos extrabíblicos
nega que sejam importantes historicamente. NT Wright descreve o
significado da descoberta desta forma:
A publicação de uma nova prova é, portanto, sempre

uma questão de celebração. Evidência é evidência. Do que fazemos
é outra questão, como veremos, mas o fato de um documento
emergindo das brumas da história carrega o mesmo frisson
como um estranho misterioso chegando à nossa porta com um
carta esperada e de aparência importante. somos instintivamente
e justamente ansioso para saber quais são as novas evidências, onde
veio e como interpretá-lo. (2006, 18)
Isto é precisamente o que esperamos fazer neste capítulo.

Qualquer texto antigo real lança luz sobre o mundo do qual
vem. Qualquer documento desse tipo serve como testemunho do que alguns antigos
acreditava. No entanto, outras questões-chave precisam de atenção: (1) Para que
período exato em que esses textos pertencem? (2) Quais períodos ou localidades
eles iluminam e influenciam? (3) O que eles realmente ensinam na íntegra
contexto, ao invés de citá-los de forma muito seletiva com base
de seu impacto ou sua capacidade de criar um buzz? (4) Como tal
obras inteiras realmente funcionam (por exemplo, elas fizeram uma grande divulgação
impacto, e por que ou por que não)? Essas questões históricas serão
Página 92
importante ter em mente enquanto trabalhamos com Judas como um exemplo

evangelho do segundo século.
Outro ponto-chave é a questão do que “monolítico
Cristianismo” é. Isso deve ser tomado como sinônimo da ideia de que
O cristianismo tinha certos ensinamentos centrais que remontam a Jesus e
seus seguidores? Existe um núcleo para a forma mais primitiva da fé? A maioria
importantes, esses debates históricos importam hoje, ou eles são o
material do discurso da torre de marfim? Importa se Jesus e o
A fé cristã é definida pelos evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas,
e João — pelo Evangelho de Judas — ou por todos eles?
Em certo sentido, a descrição do “cristianismo monolítico” para o
O período do Novo Testamento corre o risco de ser uma simplificação excessiva. Os livros
dentro do Novo Testamento refletem um nível de diversidade, mas também
têm uma teologia central que os mantém juntos, isto é, que Jesus
Cristo é Senhor e é a chave da redenção através da sua pessoa,
ensino e trabalho. A verdadeira questão é se a diversidade de
crença primitiva tinha um ponto em que se cruzava uma linha de modo que o que era
presente era visto não como estando “na fé”, mas “fora dela”, porque
do nível de distinção em seus pontos de vista. Temos dicas desse tipo
de uma linha sendo traçada já nos materiais do Novo Testamento, antes
havia uma coleção organizada e funcional do Novo Testamento
funciona. Paulo se opõe à insistência daqueles que ele chama de judaizantes em
circuncisão para qualquer um, judeu ou gentio, que crê (Gal. 1). O
autor de Hebreus faz o mesmo protesto em relação àqueles
Cristãos que desejam fazer um retorno completo ao judaísmo e seu sacrifício
sistema social (Heb. 6-10). Paulo também sustenta que não acreditar em um
ressurreição corporal, uma cultura grega de ensino geralmente negaria,
é não acreditar no que os apóstolos ensinaram (1 Coríntios. 15). Este exame-
ple é importante porque afirma um ensino ortodoxo sobre
A obra de Jesus remontando aos apóstolos, comprovadamente até 57 d.C., que é
Página 93
muito antes do surgimento do gnosticismo no início do segundo século ou

as defesas da fé por Irineu em 180 d.C. (Para detalhes sobre
Gnosticismo e 1 Cor. 15, veja Bock 2006, 22–31, 147–53.) O apos-
tle João declara que a pessoa que argumenta que Jesus Cristo não veio
na carne está fora dessa linha divisória (1 João 1–2). Uma olhada
Judas será revelador para esta questão de onde uma linha pode ter
também foi desenhado.
O MANUSCRITO DE JUDAS
Judas é um texto autêntico e antigo. Parece ter sido encontrado em

1978 na província de Al Minya do Médio Egito, cerca de 120 milhas
sul do Cairo. A data coloca este achado cerca de trinta e um anos depois
os textos de Nag Hammadi aos quais é tão semelhante (Ehrman 2006b,
70-83). Foi realizado alternadamente no Cairo; na Suíça; e em segurança
caixa de depósito no Citibank em Hicksville, uma cidade em Long Island, New
York, onde se deteriorou a um nível quase irrecuperável; isso também
fez uma breve estadia na Universidade de Yale. Por volta de 3 de abril,
2000, Frieda Tchacos Nussberger comprou o manuscrito de um
negociante de antiguidades por uma quantia não revelada que tem sido rumores
ser bem mais de um milhão de dólares. Ela é a atual proprietária, e sua
nome está vinculado ao manuscrito, uma vez que o texto está contido no que é
conhecido como o manuscrito de Tchacos. Ela finalmente ligou para o National
Geographic para ajudá-la a tornar o texto público e obter o uso de
especialistas para divulgá-lo. Essa divulgação pública ocorreu durante a Páscoa
semana de 2006.
O teste do manuscrito indica que ele vem de uma
manuscrito do terceiro ou início do quarto século (Ehrman 2006b, 8). Isso também
é provável que este manuscrito remonta a um trabalho original que
pertence ao século II, visto que Irineu aparentemente o citou em
Página 94
AD 180 ( Contra Heresias , 1.31; veja também Kasser, Meyer e Wurst

2006, 121-35). Mais precisamente, sua apresentação detalhada da criação
reflete um gnosticismo desenvolvido que pertence ao segundo século.
Esta data deixa claro que a origem do evangelho é muito tardia para ser
autenticamente de Judas. É composto por trinta e três fólios que com-
prêmio sessenta e seis páginas de manuscrito. Está escrito em copta sádico (um
forma dialetal de hieróglifos egípcios que usa principalmente grego-like
letras). Ele sobrevive com 85 a 90 por cento do original intacto
(Kasser, Meyer e Wurst 2006, 47-76). Como tal, dá-nos um contacto directo
olhe para o que é provavelmente uma vertente do cristianismo gnóstico do sec-

século.
O que os gnósticos ensinavam? Mais uma vez, este tópico foi
amaldiçoado em detalhes em outro lugar (Bock 2006, 15-21). O gnosticismo vem
da palavra grega para “conhecimento” ( gnoµsis ). Refere-se a uma fé em
que alguns crentes têm conhecimento interno sobre a fé, incluindo
as ideias de que o espírito e o mundo das ideias são bons, mas o
o mundo físico é ruim; que não há ressurreição do corpo; e
que o que conta no entendimento é que o espírito vive e volta
para o céu como luz, com todas as outras idéias sendo descritas como ignorantes.
O gnosticismo era uma fé alternativa expressa no segundo século.
O que o conteúdo de Judas nos diz sobre a maneira como esse tipo de
crença teria sido avaliada? Vamos ver passando por isso
evangelho um parágrafo de cada vez.
DE PERTO E PESSOAL COM

O EVANGELHO DE JUDAS
INTRODUÇÃO
O evangelho começa com uma breve introdução, muitas vezes chamada tecnicamente
um incipit . Declara que esta obra é uma palavra reveladora ou “o
Página 95
conta da revelação” Jesus deu em conversa com Judas três

dias antes da Páscoa. Os eventos em Judas ocorrem durante uma
período de quarenta e oito horas. A nota sobre uma palavra reveladora é
mon em tal material. O Evangelho de Tomé começa de forma semelhante com sua
apelo à presença de mistérios e ao destaque de uma
revelação sendo apresentada a Tomé sozinho ao dizer 13.
VISÃO GERAL DO MINISTÉRIO DE JESUS

Na primeira seção, o Evangelho de Judas descreve o ministério de Jesus como
envolvendo “milagres e maravilhas para salvação”, bem como o chamado
dos doze discípulos. Jesus também revela “mistérios” sobre dois tópicos:
coisas “além do mundo” e “o que aconteceria no final”.
Neste ponto, a primeira nota incomum é tocada. Jesus muitas vezes não
apareceu aos discípulos como ele mesmo, mas “foi achado entre eles
como uma criança.” Em passagens extrabíblicas, Jesus aparece como uma criança em tal
textos quando ele está revelando coisas ( Apócrifo de João II:2). Avançar,
ao dizer 4 do Evangelho de Tomé , Jesus diz: “O velho em
dias não hesitará em perguntar a uma criança de sete dias sobre o lugar
da vida, e essa pessoa viverá. Pois muitos dos primeiros serão os últimos, e
se tornará um único.” Ehrman (2006b, 87, 184) sugere um
tom pode estar querendo dizer, mas isso é menos provável, dados esses paralelos.
CENA 1A: JESUS RI DOS DISCÍPULOS

ORAÇÕES DE GRAÇAS
Esta cena envolve uma característica incomum, porém comum, da cultura gnóstica.
evangelhos: um Jesus risonho. Ele ri quando alguém está fazendo algo
coisa por ignorância, e neste caso ele ri em resposta ao
oração de agradecimento dos discípulos. Mas os discípulos reagem ao riso
dizendo: “Fizemos o que é certo”.
A mais famosa dessas cenas de riso vem do
Página 96
Apocalipse de Pedro 82:17–83:15, no qual uma figura ri como o cru-

ocorre a cifixão. No Apocalipse , Jesus explica que o riso é
do Jesus vivo no céu como a crucificação de seu substituto
acontece em. O riso indica que os espectadores acreditam que Jesus é
sendo crucificado quando na verdade não é. Como esse texto explica, “Há
antes ele ri de sua falta de percepção, sabendo que eles nascem
cego."
Em Judas , Jesus observa que os discípulos não oram de sua própria vontade.
vontade, mas porque seu deus será louvado. Quando eles confessam Jesus como
o “filho de nosso deus”, a dura resposta de Jesus é que “nenhuma geração do
pessoas que estão entre vocês me conhecerão”. Aqui está a primeira dica de que
este evangelho é crítico do círculo apostólico que Jesus escolheu. Elas
não o conhece nem o entende e nunca o conhecerá. Essa separação de
Jesus de seus discípulos é provavelmente uma razão pela qual este texto nunca foi amplamente
respeitado por todo o cristianismo primitivo, mas apenas por alguns.
CENA 1B: OS DISCÍPULOS FICARAM IRADOS

Quando os discípulos reagem com raiva, Jesus observa que “seu deus que
está dentro de você” é responsável pela raiva. Quando Jesus pede o
“humano perfeito” para ser tirado deles e ficar diante
ele, nenhum deles é capaz de tentar, exceto Judas. Aqui está a introdução
dução do herói deste evangelho. Judas confessa Jesus afirmando
que ele sabe de onde Jesus veio – “o reino imortal [ou
aeon] de Barbelo.” Judas diz a Jesus: “Não sou digno de proferir
nome daquele que te enviou”.
Dois pontos são fundamentais para esta unidade. Primeiro, Judas confessa Jesus como um
figura transcendente enviada do além, claramente mais do que a mera

figura humana que alguns afirmam habitar esses textos gnósticos. Tal
alegações são feitas para sugerir que a idéia de Jesus como divino em
O cristianismo emergiu tarde como um elemento da ortodoxia cristã, mas
Página 97
novamente a evidência histórica para o surgimento tardio de tal ensino

ing ignora muitos textos cristãos do primeiro século, como, por exemplo,
Larry Hurtado desenvolveu-se de uma forma bastante impressionante (Hurtado
2003; Gathercole 2006).
De volta a Judas, e o reino de Barbelo? Confessar Jesus é
de Barbelo é confessar que “Jesus é do reino divino acima
e é o filho de Deus” (Kasser, Meyer e Wurst 2006, 23n22). Barbelo
é a “mãe divina de todos, que muitas vezes se diz ser a premeditação de
o Pai, o infinito” (Kasser, Meyer e Wurst 2006, 23n22;
Apócrifo de João II:4–5; Evangelho dos Egípcios 42, 62, 69).
Segundo, a ideia de que aquele que envia Jesus não pode ter sua
nome pronunciado está relacionado a um tema que vemos ao dizer 13 do Evangelho
de Tomé: “Mestre, minha boca é totalmente incapaz de dizer quem você é
Como." Neste texto, Tomé confessa Jesus afirmando que ele é
incapaz de pronunciar (ou descrever) quem Jesus é. Esta é uma maneira de falar
da qualidade transcendente do que não está sendo descrito. Sem palavras
pode descrevê-lo.
Assim, em contraste com o resto dos discípulos, Judas, no evangelho
com o seu nome, tem uma compreensão superior de quem Jesus é. Aplicativo-
atualmente Judas possui a centelha divina e a compreensão de que o
outros carecem (Ehrman 2006b, 90).
CENA 1C: JESUS FALA SOZINHO COM JUDAS

Jesus então se move para contar apenas a Judas alguns mistérios do reino.
Uma das características do gnosticismo é sua ênfase na revelação
segredos dados a alguns que seguem Jesus, mas não a outros. Assim também em dizer-
13 de Tomé , Jesus conta segredos ao confessor-herói Tomé
sobre o reino que ele não compartilhará com os outros discípulos.
Como observamos anteriormente, o gnosticismo era uma fé elitista. Este fato é
confirmado aqui onde há divisões significativas dentro do grupo
Página 98
Jesus aparentemente tinha chamado para cumprir sua missão. O gnosticismo era
um esforço para combinar o neoplatonismo filosófico grego - com sua
ênfase no valor das ideias e na desvalorização da matéria - com
simbolismo cristão. A esperança, em parte, era criar uma expressão
do cristianismo mais de acordo com o pensamento e a cultura greco-romana.
A figura de Judas tem acesso a esse conhecimento interior enquanto o resto
dos Doze ficam de fora. O evangelho parece continuar a se referir a
os Doze porque assume que Judas foi substituído ou que “o
Doze” é uma forma abreviada de se referir ao resto do grupo.
Jesus diz a Judas que ele vai se afligir porque alguém “vai
substituir você, para que os doze possam novamente se completar
com seu deus.” Novamente existe uma separação entre Jesus e a maioria dos
os Doze, bem como entre Judas e eles. Quando Judas pergunta
quando a exaltação virá, Jesus parte. A revelação do mis-
teries acabou por enquanto.
CENA 2A: JESUS APARECE AOS DISCÍPULOS

A MANHÃ SEGUINTE
Na manhã seguinte, os discípulos perguntam a Jesus para onde ele foi. Jesus diz
eles que ele foi para “outra grande e santa geração”. Esta viagem é
diferente de tudo que vemos nos quatro evangelhos durante o ministério de Jesus em
terra. Indica seu status transcendente (assim como sua aparição anterior
aos discípulos quando criança). Os discípulos então perguntam sobre esse superior
e geração mais santa. A pergunta faz Jesus rir mais uma vez.
Jesus lhes diz que não adianta fazer essa pergunta porque ninguém
desta geração verá aquela geração, e nenhum anjo reinará
eles. Esta resposta reflete o ensino sobre os dois reinos que são
totalmente distintos, um acima do espírito e o outro abaixo da matéria.
Este tipo de dualismo especial é típico do platonismo e do gnóstico.
Texto:% s. A troca termina com os discípulos perturbados em seus espíritos
Página 99
diante de uma passagem que está tão mal preservada que não fica claro o que é
disse, embora alguns pensem que os discípulos podem indicar que eles tiveram uma visão
da prisão de Jesus (Kasser, Meyer e Wurst 2006, 25n34).
CENA 2B: OS DISCÍPULOS TÊM UMA VISÃO

DE UM TEMPLO
Em seguida, os discípulos têm uma visão de uma “grande casa”, que parece
ser uma referência ao templo por causa do altar que é descrito como um
parte disso. No altar, doze sacerdotes apresentam oferendas para outros. Mas
essas ofertas são falhas - incluindo até mesmo sacrifícios de sua própria
filhos ou esposa - enquanto outros padres são vistos dormindo com homens,
massacrando o que poderia potencialmente ser outros seres humanos, e
cometer atos de iniqüidade e outros pecados não especificados. O
os sacerdotes invocam o nome de Jesus, mas suas ações são descritas como deficientes.
A nota desta passagem indica que esses eventos são o resultado de
a queda de Sophia (da qual explicaremos mais tarde) (Kasser, Meyer e
Wurst 2006, 26n43). Com isso, termina o relato sobre a visão.
CENA 2C: JESUS INTERPRETA A VISÃO

A interpretação de Jesus mostra que a visão é uma alegoria para o mis-
dirigido e falso ensino e adoração dos Doze. Ele descreve
os Doze como aqueles que “plantaram árvores sem frutos, na minha
nome, de maneira vergonhosa”. Ele também observa que aqueles que recebem o
ofertas no altar são os mesmos doze que perguntaram sobre o
visão. O gado trazido como oferendas são as pessoas que eles servem para
pobres que são sacrificados por seus atos porque os Doze levaram
eles se desviaram. De fato, uma série de líderes os seguirá e permanecerá
no mesmo altar, continuando seu erro, alegando ser como anjos,
realizando os atos pecaminosos descritos anteriormente. São “ministros
de erro”. No último dia, Jesus prediz, “serão envergonhados”.
Página 100
Jesus os convida a parar de sacrificar, um ato que lhes permite ser

enredado. Então o texto de Judas tem um intervalo de quinze linhas faltando. O
resto da cena é tão dividido, com dezessete linhas faltando e
palavras faltando aqui e ali, que o significado não é claro.
Duas características interessantes dominam esta cena. Em primeiro lugar, é claro que
os Doze são vistos como portadores de erro. O escritor deste evangelho obviamente
abertamente se opõe ao que eles representam; portanto, Judas é projetado para
desafiar sua credibilidade. No século II, houve uma divisão
entre aqueles que reivindicam o nome cristão. Thomas dizendo 13 também
defende tal desafio à autoridade dos Doze coletivamente.
O grupo por trás de Judas (assim como por trás de Thomas ) não queria nada
a ver com qualquer coisa representada pelos Doze. Este detalhe é significativo
não posso, porque este texto de Judas indica que, exceto por Judas,
não houve grande divisão entre os Doze, que de outra forma são vistos como um
unidade social que mantém crenças semelhantes o suficiente para ser vista como uma
sindicato funcionando como uma comunidade unificada. Isso desmente as afirmações de alguns
que o cristianismo foi dividido em vários segmentos distintos no
período est. Este é um ponto-chave a ser feito porque este texto não é de um
fonte primitiva que está ligada à ortodoxia. É um testemunho de fora.
Em segundo lugar, esta unidade começa a testemunhar sobre o papel das estrelas, vistas
como anjos que concluem as coisas. Em Judas , cada pessoa tem
uma origem e um destino com os quais está relacionado. Uma vida de sucesso
leva a um retorno a esta estrela de luz, onde o espírito residiria
eternamente. (Kasser, Meyer e Wurst [2006, 29n59] observam que essa ideia
assemelha-se à ideia do filósofo grego Platão no Timeu .)
CENA 2D: JUDAS PERGUNTA SOBRE

AS GERAÇÕES
Como é frequentemente o caso nestes evangelhos gnósticos sobre mistérios, a chave
os tópicos incluem a criação e o futuro. Judas pergunta o que está reservado para
Página 101
a geração atual. Jesus responde: “As almas de cada homem

geração vai morrer. Quando essas pessoas, no entanto, completaram o
tempo do reino e o espírito os deixar, seus corpos morrerão
mas as suas almas ficarão vivas, e serão arrebatados”.
O texto segue os ensinamentos gnósticos. Esse ensino básico é que
embora o corpo pereça completamente, o espírito viverá.
Judas pergunta sobre as outras gerações. O caminho da morte e
juízo é o caminho dos que não semeiam fruto, dos que são
“geração corrompida” e aqueles associados com “os corruptíveis
Sophia, a mão que criou os mortais.” Só as almas sobrevivem.
Aqui está a obra imperfeita do feminino divino, Sophia, um nome que
é grego para "sabedoria" e é personificada como uma mulher em textos até
de volta como Provérbios 8. Seu ato independente levou a uma criação falha
( Apócrifo de João II: 9-10). Ela também criou um filho, conhecido como
Yaldabaoth ou Sakla(s), que também tiveram um papel na criação de
idade, como veremos. Com esta divulgação, a cena 2 chega ao fim.
Estamos vendo o surgimento de uma visão completamente diferente de
o mundo, a criação e a obra de Deus do que no judaísmo, como
bem como um papel diferente dos Doze do que no cristianismo. Lá
também é a presença de um feminino divino aqui, mas não é uma
retrato do feminino divino como alguns reivindicaram este extra-
material canônico afirma. Em vez disso, o feminino divino, embora ela
existe aqui, é uma figura disruptiva na criação, sendo responsável por
caos na criação. Em suma, Sophia, o feminino divino, é responsável
sível para o mundo corrupto da matéria. Este divino ensinamento feminino

nunca teria sido aceitável para aqueles que abraçaram a criação
como procedente de Deus e sendo bom no princípio, como
Gênesis 1 ensina. Como a maioria dos primeiros cristãos saiu do
Judaísmo e aceitou a história da criação de Gênesis, este ensinamento sobre
Sophia teria levantado questões sobre o Evangelho de Judas ou qualquer
Página 102
outro evangelho com tal ensinamento sobre o feminino divino. Então aqui
encontramos um importante desvio teológico no texto de Judas .
CENA 3A: JUDAS DESCREVE SUA VISÃO,

E JESUS RESPONDE
Judas agora relata uma visão que teve. O anúncio causa
Jesus a rir ainda uma terceira vez neste evangelho. Jesus chama Judas de o terceiro
teenth spirit e pergunta por que ele se esforça tanto. Ele então convida Judas para
contar a história dele. Na visão de Judas, ele mesmo está sendo apedrejado e perseguido
cortado pelo resto dos Doze. Ele vê uma grande casa de incalculáveis
Tamanho. Ele pede a Jesus que o leve junto com as pessoas reunidas no
lar.
Jesus responde que a estrela de Judas desviou Judas. Nenhum mortal é
digno de entrar na casa que Judas viu, pois é um lugar para o santo. que
é tudo o que Jesus diz em resposta.
CENA 3B: JUDAS PERGUNTA O QUE

VAI ACONTECER COM ELE
Judas pergunta sobre sua semente, uma referência ao seu espírito, que tem a
centelha divina. Estará sob o controle dos governantes deste mundo?
Faltam algumas linhas na resposta de Jesus, mas ele diz que Judas
sofrer muito quando o reino vier com todas as suas gerações.
Judas então pergunta qual é o benefício de ele receber aquele reino
já que ele é separado para aquela geração. Jesus declara o destino de Judas:
“Você se tornará o décimo terceiro e será amaldiçoado pelos outros
gerações - e você virá para dominá-los. Nos últimos dias
eles amaldiçoarão sua ascensão à geração santa”. Aqui está o
famosa promessa deste mais novo evangelho: Judas será o discípulo chave
um dia, exaltado sobre o resto dos Doze. Na verdade, ele é referido
como o décimo terceiro espírito, uma indicação de que ele é distinto dos Doze
Página 103
e tem aquela centelha divina chave (Ehrman 2006b, 92). Como resultado disso
exaltação vindoura e como forma de tranquilizá-lo, Jesus revela a Judas
segredos sobre a criação.
CENA 3C: JESUS ENSINA SOBRE A CRIAÇÃO,

O ESPÍRITO E O AUTO-GERADO
Jesus revela “segredos que ninguém jamais viu”. Aqui vemos a elite
primeiro caráter deste evangelho. Judas e os que o seguem sabem
coisas que os outros não. Jesus descreve um reino sem limites que nenhum anjo
viu e onde reside um grande Espírito invisível. A ideia é re-
forçado como 1 Coríntios 2:9 é citado, um texto que também aparece na
Evangelho de Tomé (dizendo 17, no qual Jesus diz: “Eu te darei o que
nenhum olho viu, o que nenhum ouvido ouviu, o que nenhuma mão tocou,
o que não surgiu no coração humano”). A oração valentiniana de
Paulo, outro texto gnóstico de meados do segundo ao início do terceiro século encontrado
em Nag Hammadi, também tem essa ideia. A transcendência única de
Deus, que é completamente inacessível, é comum em tais textos
( Apócrifo de João II:2–4; Evangelho dos Egípcios III:40–41). O
o pai da igreja Irineu descreveu essa crença em seu livro Contra as Heresias
(1.29.1-4) quando apresentou os pontos de vista do que chamou de
“Barbelognostics” (Kasser, Meyer e Wurst 2006, 33-34n88).
O Espírito agora cria um anjo para ser seu assistente. Esse anjo é
chamado de Auto-Gerado (Autogeneµs), também conhecido como nuvem de luz.
Este é o primeiro de vários luminares que Deus cria, figuras subjacentes
que também criam, como o Autogerado agora cria quatro anjos que
irá acompanhá-lo, juntamente com uma miríade de outras figuras angelicais. No
Apócrifo de João (II:7-8), esses quatro luminares têm nomes:
Harmozel, Oroiael, Daveithai e Eleleth. Outros textos, como o
Evangelho dos Egípcios (III:51-53), também observe tais números. Às vezes
eles são referidos como “um aeon de luz”. Esses gnósticos extrabíblicos
Página 104
textos são dominados pela história da criação desses luminares, como

verá. Não encontramos nada parecido nos textos canônicos cristãos.
CENA 3D: ADAMAS E AS LUMINÁRIAS
Adamas estava na primeira nuvem que nenhum anjo jamais tinha visto. Isto é um
referência a Adam ou pelo menos ao seu protótipo. No entanto, aqui Adam está
a figura exaltada do reino divino, que será o modelo para o
criação da humanidade na terra. Além disso, Seth é criado aqui. Ele é o
grande pai de um conjunto exaltado de descendentes, chamado de "incorruptível
geração de Sete”. É por isso que os estudiosos consideram Judas como enraizado em uma
grupo conhecido como Gnósticos Sethianos. Como é comum entre os gnósticos e
Textos neoplatônicos, um modelo perfeito existe no céu antes de qualquer coisa
é feito na terra. Setenta e dois luminares aparecem para esta geração,
seguido pela criação de mais trezentos e sessenta. Que significa
há cinco luminares para cada um dos setenta e dois. Uma hierarquia de
governantes angelicais está presente com camadas de autoridade. Setenta e dois céus
existem para os setenta e dois luminares. Cada luminária tem cinco firmas
mentos para que também existam trezentos e sessenta firmamentos. A criação
está em equilíbrio simétrico. Cada número é significativo. Doze pontos
ao número do zodíaco por causa da associação com as estrelas
ou com os meses do ano. Setenta e dois é o número tradicional
ber das nações. E trezentos e sessenta está ligado ao número de
dias em um ano solar (Kasser, Meyer e Wurst 2006, 36n105).
Eugnostos, o Abençoado (III:83-84) contém uma passagem paralela. Então, é isso
tema também é familiar a tais textos.
CENA 3E: DUALISMO: O COSMOS,

CAOS E PERDIÇÃO
Além do modelo celestial está a cópia terrena. O próximo se-
ção de Judas é sobre este outro reino. O fato de haver dois
Página 105
reinos, acima e abaixo, de qualidade diferente é chamado dualismo . Isto

é uma característica básica do gnosticismo. Este novo reino é chamado de
cosmos, incluindo uma área chamada perdição . O governante-chave desta
reino é El, um dos nomes do Deus hebraico. Doze governantes compartilham
o controle deste reino com ele, espelhando o reino acima. O
anjos superiores, chamados governantes, incluem Nebro, também chamado Yaldabaoth,
e Sakla(s), que criam os doze anjos governantes. (Sakla é escrito como
tanto Sakla quanto Saklas neste evangelho.) Quando Nebro foi criado, seu
rosto brilhou com luz, e sua aparência foi manchada de sangue. Isto
é uma dica de que o cosmos é menos do que perfeito. O nome Sakla significa
“tolo”, enquanto Yaldabaoth provavelmente significa “filho do caos”. Sua criação
Ação também é descrita no Apócrifo de João (II:10). Nós vamos ouvir
sobre esses governantes mais tarde, mas seus nomes nos dizem muito sobre a maneira
a criação é vista desde o início, uma visão da criação muito diferente

diferente da boa criação de Gênesis 1–2. Pois nesta versão, o
Deus de Israel, El, não é o único e verdadeiro Deus soberano como em hebraico
Escritura, mas sim uma divindade de quarta categoria, vindo após o desconhecido
deus (o Espírito mencionado na Cena 3c acima), o Auto-Gerado
(Autogenes), os quatro éons, e outros doze éons. Para usar um pé-
metáfora da bola, El é um deus da quarta divisão.
CENA 3F: GOVERNANTES DO SUBMUNDO

Uma linha quebrada começa esta seção, que nomeia cinco governantes do
submundo. Eles são Seth, que é chamado de Cristo; Harmatote;
Galila; Yobel; e Adonios. Dizem que governam o submundo como
bem como o caos original.
CENA 3G: A CRIAÇÃO DA HUMANIDADE

Sakla propõe criar um ser humano “à semelhança e segundo
a imagem." Esta referência à “imagem” é uma alusão à imagem
Página 106
da divindade, embora seja improvável que a imagem do Deus mais elevado se refira
mas sim a imagem de algum deus menor. Então Adão e Eva são criados
tado, com Eva tendo o nome alternativo Zoµe µ , a palavra grega para
“vida”, que também é seu nome na tradução grega do Antigo
Testamento (Gn 3:20 LXX). Sakla diz a Adam que ele viverá muito
e ter filhos. Então Sakla, não Deus, cria Adão neste texto. Isto é
esse tipo de diferença - uma compreensão da criação de
que se desvia significativamente do entendimento em Gênesis—
isso significava que este texto nunca foi reconhecido pelo mainstream da
Cristandade. Pois o cristianismo emergiu do judaísmo e compartilhou
A visão do judaísmo de que a criação veio de Deus, não de seres inferiores.
Qualquer texto com um ensinamento como o encontrado em Judas , como o
Apócrifo de João , teria sido suspeito para a maioria dos cristãos
desde o início por causa de seu ensino distinto sobre a criação.
O Apócrifo de João é um texto importante nesse sentido, pois
mais cópias dele foram encontradas em Nag Hammadi do que qualquer outro texto. Isto
fato nos diz que era um texto popular na coleção de Nag Hammadi. O que
é mais, quando o padre da igreja Irineu descreve os pontos de vista rejeitados
pelos cristãos que representa, resume o Apócrifo de João
como o texto que representa o outro lado, o que significa que conhecemos
sobre este debate desde que Irineu escreveu em 180 dC. O Apócrifo
não descreve Sakla como Judas , mas atribui a criação

da humanidade para uma figura alternativa, Yaltabaoth, que funciona muito
como Sakla faz em Judas . Então, novamente, temos um detalhe chave aqui que mostra a
natureza distinta de Judas que muitos cristãos teriam rejeitado.
CENA 3H: JUDAS PERGUNTA SOBRE ADAM

E SEUS DESCENDENTES
Judas pergunta quanto tempo os humanos viverão. Jesus não responde à pergunta
pergunta, mas pergunta por que a questão é levantada. Então Judas pergunta se o humano
Página 107
espírito morre. Jesus responde que o anjo Miguel deu um espírito aos humanos
“como empréstimo, para que possam prestar serviço”. Em outras palavras, o espírito
habita um corpo apenas por um tempo, e então o corpo morre. Esta realidade
contrasta com a “grande geração”, a referência aos salvos
geração ligada a Seth. A eles, o anjo Gabriel concedeu espíritos
sem governante sobre eles. Eles recebem um espírito e uma alma que vivem.
Esta cena termina com uma pausa no texto.
CENA 3I: JESUS APRESENTA O

DESTRUIÇÃO DO MAL
O acesso ao conhecimento é o tema desta seção. Jesus declara: “Mas
Deus fez com que o conhecimento [ gnose ] fosse dado a Adão e aqueles com
ele, para que os reis do caos e do submundo não o dominem
sobre eles." A palavra gnose é a raiz da palavra gnosticismo . Isto é
conhecimento que é transmitido, e o conhecimento chave é que um
centelha reside dentro de nós e apenas as vidas espirituais. Judas pergunta: “Então
o que essas gerações vão fazer?” Jesus lhe diz que as estrelas “trarão
assuntos até o fim.” Depois de um tempo, eles serão associados a
aqueles que fornicam e matam seus filhos. Essas descrições aludem
de volta às práticas vistas em uma visão anterior. Seis linhas do texto são
faltando neste ponto, mas eles levam a Jesus rindo. Judas pergunta
sobre o riso. Jesus ri do “erro das estrelas”, que
Jesus declara que serão destruídos junto com suas criaturas.
CENA 3J: JESUS FALA SOBRE AQUELES

DE FÉ GENUÍNA E JUDAS
Judas pergunta o que farão os batizados em nome de Jesus. Doze
linhas estão faltando na resposta de Jesus. No entanto, Jesus diz a Judas: “Você vai
ultrapassar todos eles. Pois você sacrificará o homem que me veste”.
Esta resposta é muito reflexiva do ensino gnóstico. Jesus de
Página 108
acima habita um corpo que pertence a outro. Não há encarnação

ção de Jesus; há um espírito do alto emprestado a um corpo terreno.
A crucificação não envolve o sofrimento de Jesus; em vez disso, outra pessoa
morre na cruz. Esta é mais uma razão pela qual este material e material
rial como ele nunca foi visto como genuinamente cristão pela maioria dos
cristãos antigos com os quais estamos familiarizados. Jesus então elogia
Judas como um chifre levantado e uma estrela brilhante.
Jesus continua descrevendo a exaltação da grande geração de Adão.
ção, que é desde a eternidade. Em encorajamento, Jesus diz a Judas para
levante os olhos, pois Judas pode ver a estrela que o guia. Judas então
entra em uma nuvem luminosa que aparece. Uma voz fala, mas com cinco
linhas faltando, não está claro o que é dito.
É claro pelo grande número de elementos nesta cena que
é o coração deste evangelho, uma narrativa que realmente é uma cosmologia e
revelação sobre a origem e o destino da criação e da humanidade, uma espécie de
da Gênese Gnóstica com todas as suas peculiaridades. São essas diferenças
sobre a criação que explicam por que este texto nunca foi visto como um
texto autenticamente cristão. Aqueles textos que são conceitualmente paralelos
lel a ele em lugares, como o Apócrifo de João e até mesmo o Evangelho
de Tomé com sua divisão entre os apóstolos, também nunca foram considerados
seriamente como reflexo do cristianismo ortodoxo, apesar de algumas alegações
e hype por estudiosos recentes de que esses textos evidenciam uma alternativa
Cristandade. Judas é evidência disso no segundo século. Quão-
sempre, seu ensino também é tão distinto do cristianismo do primeiro século
que é claro que nunca foi considerado como um genuinamente apostólico ou
expressão ortodoxa da nova fé.
CENA 4: JUDAS ENTREGA JESUS

Jesus se muda para um quarto de hóspedes para orar enquanto os sumos sacerdotes murmuram.
Os escribas agora procuram prender Jesus de alguma forma; eles estão nervosos de um
Página 109
prisão em público, porque o povo vê Jesus como um profeta. Judas

aparentemente aparece ou é o único que resta entre os discípulos no
área onde os sacerdotes estão reunidos. Os sacerdotes perguntam a Judas por que ele está
presente, pois é discípulo de Jesus. O evangelho conclui com esta
observação: “Judas respondeu-lhes como queriam. E ele recebeu alguns
dinheiro e o entregou a eles”.
Esse fechamento é desconcertante. Por que Judas aceitaria dinheiro se Jesus
lhe disse para realizar este trabalho de entregá-lo? A incongruência
é outra indicação da distância deste trabalho de
retratos tradicionais de Jesus.
JUDAS ISCARIOTES, SUPER-ESTRELA:

AVALIANDO O EVANGELHO DE JUDAS
No volume que a National Geographic lançou com a publicação

ção de Judas , Bart Ehrman escreveu o ensaio chave (2006a) descrevendo
A teologia e o significado de Judas . Nele temos a perspectiva de um
opinião dos revisionistas sobre este evangelho. Ele afirma que a história dos primeiros
O cristianismo precisa ser reescrito como resultado desse novo texto. O
o título do ensaio de Ehrman deixa isso claro: “O cristianismo ligado
Cabeça: A Visão Alternativa do Evangelho de Judas .” Ehrman seguiu
encerrou este ensaio com um livro recente (2006b).
Várias características do título do ensaio de Ehrman estão na marca histórica.
caloso. Este evangelho representa uma visão distinta do evangelho e
o que Jesus ensinou. Ehrman ainda lista cinco temas-chave do evangelho
que diferem dos temas dos evangelhos mais conhecidos de
Mateus, Marcos, Lucas e João. Eles incluem (1) o criador de
este mundo não é o único Deus verdadeiro; (2) o mundo é um lugar mau para
ser escapado; (3) Cristo não é o filho do criador; (4) salvação
não vem pela morte e ressurreição de Jesus; e
Página 110
(5) a salvação vem através da revelação do conhecimento secreto Jesus

fornece (Ehrman 2006a, 102).
Um outro tema é fundamental para o livro: Judas Iscariotes é o super-
estrela da história, elevada ao céu e transportada para lá em uma nuvem,
reminiscente da ascensão de Jesus em Atos 1. Como Ehrman coloca, “Judas
é o herói, não o vilão” neste evangelho porque ele “permite que o
centelha divina dentro de Jesus para escapar das armadilhas materiais de sua
corpo para retornar ao seu lar celestial” (2006a, 96). Claramente este trabalho
é uma visão alternativa de Jesus e do evangelho. É uma alternativa
expressão daqueles que reivindicam uma associação com Jesus.
Ehrman explica a alternativa ao cristianismo da seguinte maneira: “Há
era de fato uma próspera oposição a esse entendimento, uma oposição

encarnada, por exemplo, na joia recente de uma descoberta, a
Evangelho de Judas . Aqui está um livro que transforma a teologia da tradição
Cristianismo de cabeça para baixo e inverte tudo o que sempre pensamos
sobre a natureza do verdadeiro cristianismo” (2006a, 119). Ehrman reafirma
este ponto em seu livro: “O Evangelho de Judas , tanto quanto qualquer escrito
desde a antiguidade, mostra que havia outros pontos de vista passionais
acatada e reverentemente adotada por pessoas que se autodenominavam
Cristãos. Essas visões alternativas nos mostram que havia enormes
lutas dentro do cristianismo primitivo sobre as formas adequadas de crença
e prática” (2006b, 174).
Ehrman tem uma explicação sociológica de como a ortodoxia
emergiu do caos ideológico. “Apenas um lado ganhou
lutas. O lado vitorioso então reescreveu a história do engajamento
mento” (2006b, 174). Assim, na visão de Ehrman, a história é escrita pelo
vencedores, e a “proto-ortodoxia” venceu mais tarde entre
muitos concorrentes iguais. Depois tornou-se ortodoxo (leia o
verdadeira alternativa) por um exercício de poder, e acabou por definir
o que hoje chamamos de cristianismo. A questão é que o fez mais tarde, não
Página 111
durante o tempo daqueles que andaram com Jesus. Aqui está a revisão-
mito da história do cristianismo, agora tão popular entre muitos
que promovem esta nova versão da origem da fé cristã.
Ehrman explica brevemente desta forma: “Um dos concorrentes
grupos no cristianismo conseguiram esmagar todos os outros”.
O que mais tarde se tornou ortodoxia conquistou mais adeptos; decidiu o
a estrutura da igreja, os credos e os livros do cânon; e em cima
vencer “reescreveu a história do noivado” (2006a, 118). Aqui está
A visão da Jesusanidade sobre o cristianismo primitivo. Pode ser que o pote seja
chamando a chaleira preta aqui, já que não há evidências textuais ou históricas
de que o que Judas representa era uma “alternativa próspera” no
primeiro século. O que Judas dá evidência é alguma variedade no
século II, mas não é quando os ensinamentos ortodoxos
O cristianismo nasceu, mas um século depois. Para este anterior, ortodoxo
versão da fé, temos ampla evidência em numerosos
textos que refletem o que o cristianismo era e ensinava no primeiro século.
Nossa pesquisa de Judas mostra quão amplamente este evangelho difere de
esses textos anteriores. Há verdade na afirmação de que uma alternativa
O cristianismo é apresentado aqui. Todos que estudam Judas concordam com
esta observação. Mas Ehrman deixa de fora duas chaves cruciais para a história.
história associada ao debate em torno deste evangelho.
Em primeiro lugar, este texto testemunha o debate e a presença de um
no segundo século, não no primeiro. Isso significa que o evangelho
apresentado aqui não tem raízes que remontam ao período mais antigo.
Nada nele dá evidência de tais raízes. Para aceitar que esta alternativa
existiu no período mais antigo, deve-se projetar a teologia da
este texto recua mais de um século e rejeita o testemunho de fontes
de um século antes. Mesmo que os quatro evangelhos não voltem ao
apóstolos, não se pode negar como um fato histórico que esses evangelhos são
nossas primeiras testemunhas do que os cristãos do primeiro século acreditavam.
Página 112
Em segundo lugar, uma observação que o próprio Ehrman faz sobre os primeiros
O cristianismo enfraquece qualquer afirmação de que a alternativa expressa aqui
tem igual direito às raízes cristãs. Vamos ouvir Ehrman novamente:
“Quando o cristianismo começou – com o próprio Jesus histórico –
já tinha um conjunto de autoridades sagradas escritas. Jesus era um judeu vivendo
ministrando ou ministrando predominantemente na Galiléia e na Judéia, ele aceitou
a autoridade das Escrituras Judaicas, especialmente os primeiros cinco livros de
o que os cristãos chamavam de Antigo Testamento (Gênesis, Êxodo, Levítico,
Números e Deuteronômio), às vezes chamado de Lei de Moisés”
(2006a, 116). Esta observação é certamente correta, mas carrega enormes
implicações para Judas que Ehrman simplesmente ignora.
Nessa autoridade “já aceita”, havia uma história da criação.
Nele o Deus do céu e da terra, o único Deus, cria e
sua criação é boa no princípio. Não apenas Gênesis 1 e 2
mostram isso, mas salmos bem conhecidos, como o Salmo 139, ressaltam como
Nós vamos. A questão é esta: se tal história de criação existiu e foi vista
como inspirado e canônico tanto no judaísmo quanto no cristianismo, então um
evangelho com uma história de criação distinta e importante como aquela em
Judas nunca teria sido sequer considerado como uma possível expressão
ção da ortodoxia. Judeus e cristãos primitivos não teriam sido
atraídos por uma história da criação em que o Deus de Israel é um quarto
taxa divindade.
Em outras palavras, Judas teria sido visto como uma alternativa
expressão do cristianismo, mas que automaticamente desqualificou
si mesmo pelo seu próprio conteúdo. Judas possui uma expressão alternativa e desviante.
ção da criação que não está nem perto da visão dos judeus
Escrituras que o cristianismo primitivo certamente aceitou. Por implicação, como
bem, qualquer evangelho que compartilhasse tal história da criação seria desqualificado.
Isso remove muito do cristianismo gnóstico da consideração como um

alternativa cristã viável que remonta a Jesus historicamente. Isto
Página 113
significa que por mais que Judas seja uma “jóia” , isso não nos diz nada
sobre a primeira forma de cristianismo. Significa que aqueles que pro-
mote a Jesusanidade e quer adicionar Judas ao mix de diversidade
ainda para mostrar que essa visão está enraizada no primeiro século.
Ao dizer isso, nem mesmo consideramos as outras grandes diferenças
que também teriam tornado este livro suspeito e acrescentado ao
suspeita de que não reflete o período mais antigo. Nem nós con-
considerar a evidência reunida em outro lugar de que a existência de proto-
ortodoxia e ortodoxia remontam às fontes de nossa primeira
dois séculos de história cristã, que pelo seu conteúdo
a melhor afirmação de ser a expressão mais profundamente enraizada da fé
(Bock 2006; Komoszewski, Sawyer e Wallace 2006; Bauckham
2006). Este fator da maneira como Judas retrata Deus e a criação
seria suficiente para colocar este trabalho e outros semelhantes instantaneamente no
categoria “não-canônica” ou “não-bíblica”, pelos padrões até mesmo
portadores deste novo evangelho reconhecem, mas falham em aplicar consistentemente a
sua análise de seu papel histórico.
CONCLUSÃO
Em suma, o Evangelho de Judas ensina um grande divórcio entre Deus e

a criação que nem o judaísmo nem o cristianismo abraçam. Dentro
Cristianismo como no judaísmo, a criatura é responsável perante um Criador
quem criou diretamente. Tal divórcio entre o Deus criador de Israel
e a criação nunca foi aceitável no cristianismo ou no judaísmo.
Assim, a afirmação de que Judas apresenta uma alternativa ao tradicional
O cristianismo é uma meia verdade, mas a metade chave foi deixada de fora. NT
Wright faz esta comparação: estudar o Evangelho de Judas é como
descobrindo um documento sobre Napoleão discutindo táticas com seus
oficiais, apenas para encontrá-lo mencionando submarinos nucleares e B52
Página 114
bombardeiros, coisas que não existiam quando ele estava vivo (2006, 63). O que
nosso exame de Judas indica, e que entendimento de
as raízes judaicas do cristianismo mostra, é que este evangelho é tardio,
nativo e aberrante. Os evangelhos gnósticos não são apenas não-cristãos
textos quando vistos sob esta luz; são textos antijudaicos também.
Como Wright coloca: “O que estamos testemunhando é um personagem fictício.
ter chamado 'Jesus' falando com um personagem fictício chamado 'Judas' sobre
coisas que o verdadeiro Jesus e o verdadeiro Judas não teriam entendido –
ou se tivessem, teriam considerado irrelevante para o 'reino de
Deus", que era o tema e propósito de sua vida comum e
missão” (2006, 64).
Na verdade, Wright argumenta que o que está acontecendo é um “novo mito” de
origens cristãs. Ele erra de três maneiras, de acordo com Wright. Ele argumenta
(1) que Jesus não é de forma alguma como os evangelhos canônicos, nossa história mais antiga.
fontes cal, retratam-no; (2) que havia uma grande variedade de
Cristianismos nos primeiros círculos cristãos que apenas o quarto século
turia resolvida em um cristianismo único e ortodoxo; e (3) que o
ensino rejeitado não tinha nada a ver com o reino de um
Deus criador de Israel, mas sim promoveu a busca do verdadeiro significado
dentro de si, uma ideia mais afinada com a aca-
demics da década de 1960 em diante do que com o primeiro século (2006,
121-22). Ele conclui: “Qualquer coisa serve, ao que parece, desde que não seja
Judaísmo clássico ou Cristianismo” (2006, 123).
O recente hype de que os evangelhos gnósticos são evidência de uma
O cristianismo alternativo primitivo e legítimo ao cristianismo ortodoxo é
historicamente falso, uma tentativa enganosa e anacrônica de escrever um
história revisionista (irônica, à luz das afirmações desses estudiosos que revisam
O sionismo é o que o cristianismo ortodoxo e proto-ortodoxo censurou.
anos atrás). É uma tentativa de fortalecer a Jesusanidade, mas de uma forma que
carece de fundamento histórico. Para desconstruir as palavras de Elaine Pagels
Página 115
em seu editorial do New York Times “The Gospel Truth”, a verdade do evangelho
é que Judas não é a verdade do evangelho. Seu caráter incomum e distinto
teologia positiva mostram por que obras como essa nunca foram consideradas seriamente
como sendo digno de reconhecimento ou inclusão no Novo Testamento.
Seja o que for que Jesus ensinou e o cristianismo seja, o Evangelho de Judas
não nos ajude a chegar lá. E, sim, faz diferença, porque
Judas nos leva a um lugar muito diferente dos quatro evangelhos.
Página 116
REIVINDICAÇÃO TRÊS __
O EVANGELHO DE T HOMAS R ADICAMENTE _

A LTRAS NOSSA COMPREENSÃO _ _
DO VERDADEIRO J ESUS _
Agora podemos ver como a mensagem de João contrasta com

o de Tomé. O Jesus de Tomé dirige cada discípulo
descobrir a luz interior (“dentro de uma pessoa de luz
há luz”); mas o Jesus de João declara em vez disso que
“Eu sou a luz do mundo” e que “quem faz
não vem a mim anda nas trevas”.
Mas a descoberta do evangelho de Tomé nos mostra que
outros cristãos primitivos tinham entendimentos bem diferentes
ensinamentos do “evangelho”. Pois o que João rejeita como religiosamente
inadequada - a convicção de que a luz divina habita

como "luz" dentro de todos os seres - é muito parecido com o oculto
“boas novas” que o evangelho de Tomé proclama. Muitos
Cristãos hoje que lêem o Evangelho de Tomé
assumir a princípio que é simplesmente errado, e merecidamente
chamado herético. No entanto, o que os cristãos têm depreciativamente
chamados gnósticos e heréticos às vezes acabam por ser
formas de ensino cristão que são meramente desconhecidas
para nós - desconhecido precisamente por causa do ativo e
oposição bem-sucedida de cristãos como João.
—Elaine Pagels, Beyond Belief: The Secret Gospel of Thomas
105
Página 117
QUE IMAGENS VEM À MENTE QUANDO VOCÊ PENSA NOS DÉCADOS DE 1940 ?
Certamente na lista de todos está a devastação da Segunda Guerra Mundial: dezenas de
milhões de pessoas mortas; o Holocausto — a “Solução Final” de Hitler;
a bomba atômica; as grandes mudanças nas paisagens geopolíticas
da Europa e Japão; o início da Guerra Fria. Mas nisso
mesma década, duas impressionantes descobertas arqueológicas foram feitas que
mudaram o panorama teológico dos estudos bíblicos.
Quase sem dúvida, a descoberta dos Manuscritos do Mar Morto
em 1947 foi considerado o maior achado arqueológico do
século XX. Os pergaminhos que um menino pastor encontrou em
cavernas perto do Mar Morto, a poucos quilômetros de Jerusalém, deram
nos uma nova imagem do judaísmo dos dias de Jesus, respondendo a muitas das
perguntas que os estudiosos bíblicos tinham (e algumas não tinham!). Como
observamos em nossa introdução, essas descobertas alimentaram o
debate entre duas histórias sobre Jesus, a batalha entre a Jesusanidade
e cristianismo. Mas esses achados merecem a conclusão de que os primeiros
A história cristã precisa de uma revisão significativa? Nós demos uma olhada
nesta questão com o exame do Evangelho de Judas . Agora nós
dê uma segunda olhada nele com o mais famoso desses novos evangelhos
encontra, o Evangelho de Tomé. Dá-nos um novo Jesus, aquele que é
mais em contato com quem ele realmente era?
A DESCOBERTA DE
https://translate.googleusercontent.com/translate_f Á 94/200
O EVANGELHO DE TOMÁ
Em dezembro de 1945, dois anos antes da descoberta dos Manuscritos do Mar Morto.
, alguns trabalhadores beduínos estavam cavando para fertilizante perto de um penhasco
algumas centenas de quilômetros ao sul do Cairo. Eles também encontraram manuscritos
106
Página 118
REIVINDICAÇÃO TRÊS __ 107
em uma jarra. Ao contrário dos Manuscritos do Mar Morto, no entanto, esses manuscritos foram
não pergaminhos, mas códices - livros retangulares encadernados no lado esquerdo para
que as páginas pudessem ser viradas. Esta é a mesma forma de livro que a maioria
de nós usamos hoje (exceto aqueles desmamados em PCs!), uma invenção que
remonta ao final do primeiro século dC e foi pela primeira vez popular-
izado pelos cristãos. A aldeia mais próxima deste penhasco era Nag Hammadi.
No devido tempo, os treze códices - todos escritos em papiros - foram
examinados, fotografados e publicados. Eles contêm cinquenta e dois
documentos dentro de suas capas, embora seis deles sejam duplicados
de outros. Ao todo, quarenta e seis livros únicos, quarenta dos quais foram
anteriormente desconhecidos, compreendem os códices de Nag Hammadi. Por “não-
conhecido” não significa necessariamente que sua existência era desconhecida, mas
em vez disso, seu conteúdo era desconhecido. Alguns desses livros foram
mencionado por escritores antigos, mas o que eles realmente disseram foi
um palpite. Os manuscritos de Nag Hammadi são cópias posteriores desses
livros, escritos na língua copta (uma língua que é basicamente
hieróglifos egípcios colocados em letras gregas) em algum momento durante o
meados ao final do século IV.
O que torna as descobertas de Nag Hammadi tão notáveis é que quase
todos os livros desta coleção eram, em certo sentido, escritos cristãos.
ings. Assim como os Manuscritos do Mar Morto nos deram uma imagem melhor do
seita judaica conhecida como os essênios, então os códices de Nag Hammadi
nos deu uma imagem melhor da seita cristã conhecida como os gnósticos.
Esses manuscritos coptas eram provavelmente traduções de
documentos gregos. Alguns dos volumes são “evangelhos”. E um dos
esses evangelhos são o Evangelho de Tomé.
O Evangelho de Tomé foi mencionado por alguns pais da igreja de
séculos III e IV, incluindo Hipólito, Orígenes, Ambrósio,
Jerônimo e Cirilo de Jerusalém. Além de algumas (errôneas) citações de
alguns desses pais, o conteúdo do Evangelho de Tomé foi
Página 119
perdido por séculos, aparecendo por acaso em 1945. Ou assim parecia.

Como se viu, três papiros gregos , publicados há mais de cinquenta anos
anterior às descobertas de Nag Hammadi, continha vários versos
do Evangelho de Tomé . Ninguém sabia que eram do mesmo
documento até que Thomas foi descoberto. Os papiros gregos - oficialmente
conhecido como Oxyrhynchus Papyri (abreviado POxy) 1, 654 e 655—
foram escritos provavelmente entre 200 e 300 d.C.
Quando o Evangelho Copta de Tomé foi publicado, os estudiosos
começou a ligar os pontos. O texto copta é uma tradução de um
texto grego. A maioria dos estudiosos hoje acredita, de fato, que o Evangelho de
Thomas foi originalmente escrito em grego. Os fragmentos gregos de
Oxyrhynchus contém quase 20 por cento do Evangelho de Tomé ,
embora em alguns lugares existam diferenças significativas da versão copta
sion. Este fato levanta uma questão importante que abordaremos mais adiante. O
valor do achado de Nag Hammadi dificilmente pode ser superestimado: aqui está
um evangelho extracanônico que foi pensado para ser perdido por dezessete
cem anos. O que diz sobre Jesus? O que ele diz sobre
ele mesmo, salvação, fé, seus discípulos? Quão confiável é este testemunho?
PERGUNTAS LEVANTADAS POR THOMAS
O Evangelho de Tomé não é um evangelho narrativo como nossos quatro

evangelhos cal. Ao contrário de Mateus, Marcos, Lucas ou João, o Evangelho de
Thomas é quase exclusivamente uma série de ditos - 114 ao todo - que
Jesus supostamente pronunciou. Não há cenas de viagem, nenhuma menção de
Galiléia ou Jerusalém ou qualquer outra cidade, sem milagres, sem curas, sem
exorcismos - apenas ditos. Como escreve Marvin Meyer:
Jesus no Evangelho de Tomé não realiza milagres físicos,

revela nenhum cumprimento de profecia, não anuncia nenhuma profecia apocalíptica
Página 120
reino prestes a perturbar a ordem mundial, e morre por nenhum

seus pecados. Em vez disso, o Jesus de Tomé dispensa o discernimento do
fonte borbulhante de sabedoria (dizendo 13), desconta o valor de
profecia e seu cumprimento (dizendo 52), critica o fim do
mundo, anúncios apocalípticos (provérbios 51, 113), e
oferece um caminho de salvação através do encontro com os ditos
do “Jesus vivo”. (2004, 6-7)
Além disso, esses ditos parecem ter pouca coerência além de

alguns agrupamentos por “palavras-chave”. Tais palavras de ordem são encontradas repetidas
em dois ou mais ditos sucessivos. Por exemplo, palavras como pai ,
filho , mãe , irmão , olho , um e dois , vida e luz são encontrados em
provérbios emparelhados.
O prólogo e o primeiro ditado preparam o palco para todo o
evangelho: “Estas são as palavras secretas que Jesus vivo falou e
Didymos Judas Thomas gravou. E ele disse: 'Quem descobrir
a interpretação destes ditos não provará a morte'” (Miller
1994, 305). Estas linhas de abertura levantam três pontos dignos de nota.
Primeiro, este evangelho é um dos ditos secretos . Em segundo lugar, a salvação é
alcançado pelo conhecimento — pela compreensão do significado do dizer-
e não pela fé. Terceiro, Thomas, o gêmeo, pode muito bem ser
considerado gêmeo de Jesus nesta obra. (Este último ponto é muitas vezes feito
por estudiosos porque o Evangelho de Tomé pode ter vindo de
Síria, e em mais de um antigo documento siríaco, Thomas é
chamado gêmeo de Jesus.)
Nenhum estudioso acredita que este evangelho foi realmente escrito por Thomas,
o discípulo de Jesus. No entanto, o Evangelho de Tomé levanta várias
questões significativas sobre Jesus e a confiabilidade do
evangelhos. Primeiro, é possível que o Evangelho de Tomé tenha sido escrito
durante o primeiro século? Em caso afirmativo, fornece-nos informações autênticas
Página 121
sobre Jesus? E mesmo que fosse um documento do século II (que

é a última data que pode ser atribuída a ele desde o início do século III
os pais da igreja o mencionam e desde que POxy 1 foi escrito c. 200 d.C.),
poderia conter ditos genuínos de Jesus que não estão registrados
no Novo Testamento?
Segundo, por ser um evangelho de ditos, alguns estudiosos
comparou a Q - o apelido dado a uma das fontes que Luke
e Mateus aparentemente costumava escrever seus evangelhos. Agora, esta questão
é um pouco complexo, mas essencialmente há três implicações aqui: (1)
O Evangelho de Tomé é a Demonstração A que diz um evangelho sem um
estrutura narrativa, como Q teria sido, poderia ter sido
escrito e, portanto, usado por Mateus e Lucas. (2) A imagem
obtemos de Jesus em Tomé e Q é diferente da imagem que obtemos
em seções narrativas de Mateus e Lucas (para não mencionar o
inteiro de Marcos ou João). E o mais importante, (3) Thomas e Q
dá-nos um retrato mais confiável de Jesus do que os evangelhos canônicos

Faz. Todas essas três conclusões podem ser contestadas, especialmente a
últimos dois. Baseiam-se em dois pilares duvidosos: primeiro, Q apresenta uma
Jesus significativamente diferente do que se encontra no resto da
evangelhos; segundo, Thomas é um documento do primeiro século. Nós vamos discutir
ambas as questões abaixo.
Terceiro, se o Jesus que Tomé retrata está mais próximo do verdadeiro Jesus de
história do que a imagem encontrada no Novo Testamento, Jesus é realmente
o Messias? Ele é divino? Ele ressuscitou dos mortos? A salvação
vem pela fé nele? Obviamente, essas são questões importantes para
Cristãos e qualquer pessoa interessada no que Jesus realmente ensinou.
Desde a publicação do Evangelho de Tomé , os estudiosos
diálogo e debate sobre este trabalho têm sido enormes. Literalmente
centenas de livros e artigos foram publicados sobre este copta
documento. E nos últimos anos, alguns estudiosos têm implicitamente
Página 122
(e às vezes explicitamente) argumentou que Thomas merece um lugar

o cânon ao lado de Mateus, Marcos, Lucas e João, como visto no
títulos não tão sutis O Quinto Evangelho (Winterhalter 1988; Patterson,
Robinson e Bethge 1998) e The Five Gospels: The Search for the
Authentic Words of Jesus (Funk, Hoover e o Jesus Seminar 1993).
Em Os Cinco Evangelhos , os autores consideram o Evangelho de Tomé
têm ditos mais autênticos de Jesus do que são encontrados em Mateus,
Marcos ou João. E Winterhalter vai ainda mais longe:
O Novo Testamento inclui quatro relatos dos ensinamentos de Jesus

e ministério: Mateus, Marcos, Lucas e João. Thomas acrescenta um
quinta fonte significativa, daí seu status como “o Quinto Evangelho”. . . .
Deve o Evangelho de Tomé , então, ser incluído na Bíblia?
Mesmo em sua forma copta atual, ela certamente se qualifica como supletiva.
leitura mental. É claro que alguns cuidados são necessários, pois
as mudanças do editor egípcio. . . . Com o progresso da arqueologia
logia, no entanto, quem pode dizer que um texto mais preciso pode não
ser encontrado? Se essa possibilidade acontecer, então certamente
Thomas deve ser considerado para admissão no New
Testamento. (1988, 5-6)
Obviamente, as questões relacionadas com o significado do Evangelho de

Thomas não são coisas pequenas. Eles podem até afetar o núcleo do
Fé cristã.
Com centenas de tomos já escritos em Thomas , nossos objetivos
neste capítulo será bastante modesto. Essencialmente, queremos abordar
quatro perguntas: Qual é a data de Thomas ? Qual é a sua relação com
os evangelhos canônicos (e sua relevância para Q)? O que Jesus
do Evangelho de Tomé dizem? E como Thomas se compara ao
cosmovisão judaico-cristã encontrada na Bíblia?
Página 123
QUANDO FOI O EVANGELHO

DE THOMAS ESCRITO?
As datas propostas para o Evangelho de Tomé original variam muito.

Alguns estudiosos argumentam que foi composta já em meados do séc.
primeiro século dC, enquanto outros sugerem que pertence ao último
duas décadas do século II. Assim, o intervalo de datas proposto
durante um período de cento e trinta anos.
Um autor argumenta que Tomás “é totalmente independente do
evangelhos do Novo Testamento; provavelmente já existia antes
eles foram escritos. Deve ser datado de 50-70 dC” (Davies 1983, 146).
Outro estudioso propõe que Thomas encontre suas raízes nos anos 40
(DeConick 2005, 239).
Alguns estudiosos datam o livro das últimas décadas do primeiro século.
turia, enquanto muitos outros consideram que é cerca de cinquenta anos mais tarde do que
naquela. De fato, a visão predominante é que Thomas foi escrito no
primeira metade do século II, provavelmente entre 120 e 140 d.C.
Mas isso dificilmente é um consenso; alguns sugerem uma data anterior enquanto
outros defendem uma posterior.
Pelo menos um estudioso até argumenta que Thomas foi escrito tão tarde quanto
a década de 180. Em sua tese de doutorado inovadora na Marquette
University, Nicholas Perrin argumenta que Thomas foi escrito em
siríaco e dependia de outra obra síria, o Diatessaron , que
foi escrito na década de 170 (2002). A tese de Perrin é ousada e, se verdadeira, poderia
derrubar uma boa quantidade de opinião acadêmica (mas veja especialmente Parker
2003). Embora um ou dois estudiosos tenham se apegado à tese de Perrin,
a evidência em seu apoio parece inconclusiva. Mas seu trabalho ilustra
uma extremidade da variedade de opiniões sobre a data de Thomas .
Uma das razões pelas quais a data do Evangelho de Tomé é tão
indescritível é que este livro não tem narrativa. Uma coleção de aparentemente
Página 124
ditos aleatórios poderiam ter sido escritos ao mesmo tempo ou poderiam ter
tem sido uma produção “rolante”, semelhante a uma bola de neve pegando elementos estrangeiros
enquanto rola ladeira abaixo. Sem uma estrutura narrativa para dar ao
toda unidade e foco, qualquer editor posterior poderia adicionar mais
materiais à vontade. E o fato de os papiros gregos de Tomé conterem
algumas diferenças significativas da forma copta é reveladora. Su-
dá a entender que este evangelho pode ter passado por vários descontrolados
edições no momento em que o volume de Nag Hammadi foi escrito.
Ao mesmo tempo, um fator chave na determinação da data de Thomas
tem sido a sua relação com o Novo Testamento e especialmente com os Sinópticos
Evangelhos (Mateus, Marcos e Lucas). Talvez tenhamos uma melhor
sentido de quando foi escrito ao examinarmos essa relação.
DEPENDÊNCIA VERSUS INDEPENDÊNCIA?

THOMAS E O NOVO TESTAMENTO
Existem vários paralelos entre o Evangelho de Tomé e o Novo

Testamento, muitos deles bastante notáveis. Por “paralelos” queremos dizer
redação em um livro que se parece bastante com a redação em outro.
Além de Mateus, Marcos e Lucas, Tomé também tem paralelos com João,
Romanos, 1 Coríntios e outros dez livros (para a lista veja Evans,
Webb e Wiebe 1993, 88-144). Tais paralelos são muito difíceis de
explicar com base em total independência, embora não haja
fim de livros e artigos que tentam fazer esse argumento. A maioria
opções prováveis são que ou os autores do Novo Testamento exploraram
Thomas , ou o autor de Thomas conhecia muitos dos livros do
Novo Testamento. A última possibilidade parece muito mais plausível. Por
uma coisa, se o Evangelho de Tomé foi a fonte para a maior parte do Novo
escritos do Testamento, então deve ter sido escrito o mais tardar no
início dos anos 40 (já que um ou dois livros foram escritos até o final daquele
Página 125
década). No entanto, esta é uma data que praticamente ninguém detém. (Mesmo DeConick,
que sugere que os primeiros ditos de Tomé foram escritos no
40 anos, não acha que Thomas inteiro foi escrito tão cedo.) Segundo,
esperaríamos ler sobre esta obra de escritores patrísticos há muito
antes do século III. O silêncio de todos os escritores do século II

a respeito de Tomé seria extremamente peculiar se este evangelho tivesse
existiu por cinquenta ou sessenta anos antes de 100 dC - e ainda mais se
Tomé foi usado extensivamente por muitos autores do Novo Testamento. Terceiro,
é muito mais fácil sustentar que um escritor de meados do século II teceu
trechos de grande parte do Novo Testamento em sua própria tapeçaria do que
que seu trabalho foi a fonte de tantos escritos sem sequer um
sussurro de sua existência. Este é especialmente o caso, uma vez que cada um dos Novos
Os escritos do Testamento têm algum tipo de fluxo lógico, enquanto os escritos de Tomé
organização é incoerente. Este uso dos escritos do Novo Testamento
não teria necessariamente que envolver a citação direta deles. Isto
poderia envolver citação de memória, ou talvez uma combinação de
memória e documentos em frente ao compositor de Thomas .
Antes de olharmos para alguns dos paralelos com os Evangelhos Sinóticos,
vamos considerar um entre Tomé e Paulo. Em 1 Coríntios 2:9,
Paulo cita livremente Isaías 64:4—“Que olhos não viram e
ouvidos não ouviram, e não subiram ao coração do homem” (nosso
tradução). O texto grego de Isaías 64:4 é traduzido: “Não temos
ouvido e nossos olhos não viram outro deus além de você”. Mas o
Evangelho de Tomé atribui isso a Jesus: “Eu te darei o que os olhos
não viu e que ouvido não ouviu e que mão não tocou
e [o que] não surgiu no coração do homem” (dizendo 17 em The
Evangelho segundo Tomé , 1959; esta tradução foi escolhida para isso
ilustração porque é bastante literal). Situando esses textos em paralelo
colunas lel mostra a notável semelhança entre Thomas e 1
Coríntios 2:9:
Página 126
Isaías 64:4 1 Coríntios 2:9 Thomas 17

eu vou te dar
não ouvimos Que olho não viu, que olho não viu
e nossos olhos têm e ouvido não ouviu e que ouvido tem
não visto não ouviu
e que mão tem
não tocou
e não surgiram e [o que] não tem
surgido
no coração do homem. no coração do homem.
qualquer deus além de você.
Os paralelos entre 1 Coríntios e Tomé são bastante surpreendentes.

, com as únicas grandes diferenças sendo as adições da introdução

ductório “eu te darei” e a linha “e que mão não tocou”
em Tomás . De fato, 1 Coríntios e Tomé estão muito mais próximos um do outro
diferente de qualquer um é para Isaías. Há quase certamente algum empréstimo
aqui, mas três observações sugerem que Thomas tomou emprestado
de 1 Coríntios e não o contrário: (1) Primeiro
Coríntios foi escrito em 53 d.C. - muito cedo para Tomé ser
sua fonte. (2) O ditado em Tomé segue a ordem dos elementos
em 1 Coríntios 2:9 (em vez da ordem encontrada em Isaías 64:4), ainda
acrescenta “e que mão não tocou”, indicando que este ditado pode
vêm crescendo ao longo do tempo. (3) O escritor de Thomas atribui isso
dizendo a Jesus enquanto Paulo o atribui mais vagamente às Escrituras (“É
está escrito . . .”). Se Jesus realmente pronunciou o ditado, por que Paulo alegaria
era do Antigo Testamento? Afinal, em outros lugares, Paulo mostra que ele
está consciente das palavras de Jesus (1 Coríntios 11:23-25), mesmo quando Jesus
instrução também é encontrada no Antigo Testamento (Marcos 10:5-12; 1 Cor.
7:10-11). Além disso, se a fonte da citação de Paulo foi o Evangelho de
Página 127
Tomé , não o teria atribuído a Jesus? No mínimo, esta

allel não se rende facilmente à hipótese inicial de Thomas .
(Notavelmente, embora Davies tenha um capítulo intitulado “Thomas e
Primeira Coríntios” em seu livro O Evangelho de Tomé e Christian
Wisdom [1983], ele não discute esse paralelo nesse capítulo.)
Obviamente, 1 Coríntios 2:9 é apenas um exemplo. O Sinóptico
Os evangelhos oferecem mais paralelos com Tomé . De fato, mais da metade dos
os ditos em Tomé encontram paralelos nos Sinóticos. Várias escolas-
ars sugerem que Thomas é a raiz e os Sinóticos são os
galhos. Por exemplo, Marvin Meyer argumenta que a parábola da
os solos ( Tom 9; Mt 13:3–9; Mc 4:3–9; Lc 8:4–8) é mais
primitivo em Tomé do que nos Evangelhos Sinóticos. No Evangelho
de Thomas , este ditado é o seguinte:
Olha, o semeador saiu, pegou um punhado (de sementes), e espalhou

ter (eles). Alguns caíram na estrada, e os pássaros vieram e
os reuniu. Outros caíram na rocha, e não se enraizaram
o solo e não produziu espigas de grãos. Outros caíram
espinhos, e sufocaram as sementes e os vermes as comeram. E
outras caíram em terra boa, e deu uma boa colheita: deu
sessenta por compasso e cento e vinte por compasso.
(Miller 1994, 306-7)
Esta é a única parábola de Jesus em que Jesus dá uma descrição detalhada

interpretação (Mateus 13:18-23; Marcos 4:13-20; Lucas 8:11-15).
Marvin Meyer argumenta que “é amplamente reconhecido entre os
ars que essas interpretações alegóricas” foram colocadas nos lábios de Jesus
pela igreja primitiva, e que a ausência de tais interpretações em
Thomas confirma que eles foram adicionados mais tarde. “No caso do
parábola do semeador, o Evangelho de Tomé apresenta assim a parábola
Página 128
em uma forma mais original do que qualquer um dos evangelhos do Novo Testamento”
(2004, 10).
A confiança de Meyer neste assunto, no entanto, pode ser equivocada.
colocada. Primeiro, muitos estudiosos veem a interpretação da parábola como
voltando ao próprio Jesus. Assim, pode-se dizer com a mesma facilidade que
é amplamente reconhecido que essas interpretações vêm de
Jesus. Em segundo lugar, talvez Tomé omitiu a interpretação porque
isso contrariava sua agenda geral. Afinal, os links de interpretação
entendimento à fé e fé ao arrependimento, enquanto Tomé coloca
toda a sua ênfase apenas na compreensão. De fato, parece distante
mais provável que o autor de Thomas extirpou material que foi
incompatível com seu ponto de vista do que todos os três sinópticos
Os evangelhos colocam palavras nos lábios de Jesus. Terceiro, Thomas tem alguns elementos
que podem ser sinais reveladores de acréscimos posteriores: o Jesus do Evangelho
de Tomé diz que o semeador “pegou um punhado (de sementes)”; “vermes
comeu” as sementes que caíram nos espinhos; e a safra “produziu sessenta por
medida e cento e vinte por medida”. É possível,
como sugere Meyer, que a adição do punhado de sementes “pode
constituem o detalhe de um contador de histórias muito antigo” (2004, 11), mas em combinação
nação com as outras características, tal noção é improvável. Em particular-
lar, o rendimento da colheita em “cento e vinte por medida”
é uma quantidade maior do que qualquer um dos Sinóticos sugere, e esse tipo
de alteração é geralmente um sinal seguro de que o número maior é um
expansão da tradição.
Nosso ponto neste exercício não é argumentar que o Evangelho de Tomé
depende necessariamente dos Evangelhos Sinóticos. Ao contrário, estamos sim-
ply notando que mesmo alguns dos melhores exemplos em favor de uma
o independente Thomas pode não ser tudo o que eles dizem ser.
Há outros fatores a considerar, no entanto, quando se pensa
sobre questões de data e dependência. Uma curiosa reviravolta nos acontecimentos
Página 129
ocorrido na erudição bíblica. Para muitos estudiosos, o evangelho de João

é considerado como não tendo nenhuma informação confiável sobre Jesus. Ainda
a data de João certamente não é posterior ao final do primeiro século.
tur. Por outro lado, muitos estudiosos que consideram Thomas como
um documento do século II acreditam que contém algumas palavras autênticas
s de Jesus. A pergunta que devemos fazer é a seguinte: por que devemos
dar tratamento preferencial a Thomas se for mais tarde do que
John? Quando o Seminário de Jesus considera muito mais ditos em Tomé
ser autênticos do que os de João, isso parece um caso de especial
suplicando. (Para o Seminário Jesus, aproximadamente trinta e cinco ditos
em Tomé são considerados ditos autênticos de Jesus – pelo menos
ceptualmente - enquanto apenas um em João é considerado autêntico.) O
coisa mais caridosa que poderíamos dizer sobre esta avaliação é que é
inconsistente.
E quando se trata dos Evangelhos Sinóticos, a situação é
dificilmente melhor. Um critério consagrado pelo tempo que os estudiosos usam para
determinar se um dito de Jesus é autêntico é chamado de critério
rião de atestação múltipla . Este critério defende que “quando um ditado
aparece em várias fontes (M, L, Q, Mark) ou em várias
formas ([por exemplo,] em um relato de milagre, uma parábola e/ou cenário apocalíptico)
tings)” então é mais provável que seja autêntico (Bock 1995, 92). M, L, Q e
Marcos se refere às quatro fontes que são usadas por Mateus e Lucas.
M simplesmente significa material exclusivo para Matthew, L é material exclusivo para
Lucas, e Marcos é o evangelho de Marcos. Q refere-se ao mate-
rial entre Lucas e Mateus e pode ter sido escrito ou
fonte oral ou uma combinação dos dois.
É claro que a aplicação rigorosa deste critério daria
nós um Jesus truncado, pois aceitaria apenas aquelas palavras que ele
repetido em diferentes contextos e de diferentes maneiras. O que seria
deixar de fora são muitos ditos proferidos em situações únicas ou ditos apenas
Página 130
uma vez. Ao mesmo tempo, alguns estudiosos são rigorosos em suas aplicações.
deste critério quando se trata dos evangelhos canônicos, mas são
mais relaxado quando se trata de Thomas . Por exemplo, considere dizer-

97 em Thomas :
O governo imperial [do Pai] é como uma mulher que carregava

um [jarro] cheio de farinha. Enquanto ela estava andando [a] distante
estrada, a alça da jarra quebrou e a refeição derramou atrás
ela [ao longo] da estrada. Ela não sabia; ela não tinha notado um
problema. Quando ela chegou em sua casa, ela colocou a jarra no chão
e descobri que estava vazio. (Miller 1994, 320)
O Seminário Jesus coloca essas palavras em rosa, a respeito da história

voltar a Jesus pelo menos conceitualmente, se não verbalmente (Funk,
Hoover, e o Seminário Jesus 1993, 523-24). Esta história não é
encontrado no Novo Testamento; é exclusivo de Thomas . Enquanto isso, não
uma das palavras únicas de Jesus no evangelho de João é considerada
autêntico em qualquer sentido pelo Seminário Jesus.
E quando se trata dos Evangelhos Sinóticos, o Seminário Jesus
considera que Thomas contém ditos mais autênticos do que qualquer um
Mateus ou Marcos. Isso levanta sérias questões: por que alguns
ars dão mais credibilidade aos ditos de Thomas do que aos ditos
nos evangelhos canônicos? E como eles podem dar a singularidade de Thomas
provérbios credibilidade quando eles não fazem o mesmo para o canônico
evangelhos? Não se pode deixar de sentir que algo diferente do declarado
o método histórico está conduzindo essas conclusões.
Em nossa opinião, há uma boa chance de que muitos dos ditos de
Jesus em Tomé pode muito bem ser autêntico. A grande maioria destes,
é claro, encontre paralelos nos evangelhos canônicos. Os dizeres únicos,
no entanto, são muito mais difíceis de diagnosticar. No entanto, o impacto que tal
Página 131
ditos podem ter em nossa compreensão do que Jesus era realmente

como é mínimo na melhor das hipóteses.
O último ponto a ser considerado nesta seção é a relevância do
descoberta do Evangelho de Tomé para Q. É verdade que tanto Tomé
e Q são fontes de ditos. Mas não há muito mais correspondente
mais do que isso. Como Larry Hurtado, professor da Universidade de
Edimburgo, argumenta:
Ao contrário da maioria dos exemplos de livros de Sabedoria, e ao contrário de Q também,

as palavras de Gos. Tom. não têm temas facilmente discerníveis
organização. Esta é uma característica particularmente curiosa da escrita.

ing, e talvez mais significativo do que comumente reconhecido. Isto
certamente limita consideravelmente qualquer ligação genérica entre Gos.
Tom. e Q, e também levanta uma séria questão sobre que tipo
de conexão histórica (“trajetória”) poderia haver entre
os dois. Uma coleção de provérbios abertamente organizados tematicamente com
uma estrutura que também reflete uma narrativa incipiente (ou narrativa
subestrutura), como Q parece ter sido, dificilmente
o mesmo gênero que uma compilação que, seja por design ou
default, está carente de estrutura observável. (2003, 455)
Pode muito bem haver outra razão para o Evangelho de Tomé carecer
essa “subestrutura narrativa”. Se Thomas é um documento gnóstico ou
proto-gnóstico ou mesmo gnóstico, tenderia para a omissão
ção do material narrativo. Os gnósticos eram uma seita cristã primitiva,
provavelmente a partir do segundo século, que em grande parte viu
o mundo material como mau e considerou o conhecimento de
coisas como o único caminho para a salvação. Com uma ou duas exceções,
Thomas parece se encaixar muito bem nessa linha de pensamento. No mínimo, sua
inclusão nos volumes de Nag Hammadi, quase todos
Página 132
documentos gnósticos, implica que era visto como compatível com

Gnosticismo. Além disso, as diferenças entre a versão copta do
Thomas e os papiros gregos anteriores sugerem que talvez tenha sido
alterado para se adequar à ideologia gnóstica. Em outras palavras, pode ter
carecia de narrativa por causa de sua visão de salvação: a salvação não tem
tem a ver com fé em uma pessoa histórica, mas tudo a ver com
compreender as palavras secretas de Jesus. Com todo o foco em
o que ele diz e não o que ele faz, é de se admirar que
Thomas não teria narrativa? Em breve veremos que isso é diferente
a cosmovisão judaico-cristã. Mas, por enquanto, apenas notamos que
A semelhança de Thomas com Q em sua falta de narrativa pode ser bastante coincidente.
acidental porque as diferenças e a data são muito díspares.
Um comentário final sobre Thomas e Q é necessário. Professor
James Dunn da Universidade de Durham, Inglaterra, está certamente correto
quando considera “incrível que houvesse grupos na Galiléia
que acalentaram a memória dos ensinamentos de Jesus, mas que também não
sabiam ou não se preocupavam com a execução de Jesus. Na verdade, Q
mostra consciência da morte de Jesus” (2003, 151). No mínimo, isso
mostra que Q é diferente de Thomas em um aspecto muito importante. Algum
estudiosos tentam eliminar o que consideram ser material secundário

em Q porque não se encaixa na visão deles sobre o que essa fonte de ditos
deve ser tudo. Novamente, isso parece um pedido especial. O fato
que o material de ditos comuns encontrado em Mateus e Lucas não
de fato, apresentar Jesus como um profeta e um milagreiro não pode simplesmente
ser varrido para debaixo do tapete. Somente se Q for dissecado em várias partes pode-se
começa a nos dar uma imagem de Jesus que é semelhante ao Jesus de Tomé .
Mas “as várias tentativas de construir hipóteses sobre pressupostos
sobre hipótese dificilmente pode inspirar confiança no resultado”
(Dunn 2003, 158). Embora concordemos que Q realmente existiu, nós
ainda não sei muito sobre isso. Afinal, tudo o que podemos seguir são trechos
Página 133
de Q que foram usados por Mateus e Lucas. A linha de fundo é que

“não sabemos nada da natureza, tamanho e importância de Q além de seu uso em
Mateus e Lucas” (Bock 2006, 40).
O QUE JESUS DIZ

NO EVANGELHO DE TOMÁS ?
Apenas alguns trechos do Evangelho de Tomé revelarão algumas

sting pontos sobre o retrato de Jesus visto aqui. Nós já temos
notou que a jogada de abertura deste evangelho fala de Jesus como
revelando provérbios secretos para Thomas. E tais ditos, se compreendidos
corretamente, trará a vida eterna. Esses ditos são aparentemente secretos em
a sensação de que eles são enigmáticos e que pelo menos alguns deles são
revelado apenas a Thomas. Que eles são enigmáticos é óbvio até mesmo
uma leitura casual deste evangelho. Mas dizer 13 também sugere que
Thomas sozinho estava a par de alguns deles:
Jesus disse aos seus discípulos: “Compare-me com algo e diga

como eu sou.”
Simão Pedro lhe disse: “Você é como um anjo justo”.
Mateus lhe disse: “Você é como um sábio filósofo”.
Tomé disse-lhe: “Mestre, minha boca é totalmente incapaz de
para dizer como você é.”
Jesus disse: “Eu não sou seu professor. Porque você bebeu,
você se embriagou da fonte borbulhante que eu
têm atendido.”
E, tomando-o, retirou-se e falou três palavras
para ele.
Quando Thomas voltou para seus amigos, eles lhe perguntaram:

“O que Jesus disse a você?”
Página 134
Tomé disse-lhes: “Se eu lhes disser uma das palavras que ele
falou comigo, você pegará pedras e me apedrejará, e o fogo
vem das rochas e te devorar”. (Miller 1994, 307-8)
Esta imagem diverge do retrato de Jesus que vemos na

evangelhos canônicos de algumas maneiras importantes. Em primeiro lugar, parece implicar
contradizem a confissão de Pedro de Jesus como Messias: aqui, não só
Jesus não é o Messias; ele nem é o professor deles. Em segundo lugar, ele cava
Tomé contra os outros discípulos, colocando-o em posição superior.
por causa de seu conhecimento especial. E terceiro, o que Thomas
sabe não pode ser divulgado. Como veremos em nossa última seção, a imagem
tura pintada em Tomás contrasta fortemente com a pintura judaico-cristã
ponto de vista encontrado tanto no Antigo Testamento quanto no Novo Testamento.
Ao dizer 3, o reino de Deus “está dentro de você e fora de você.
Quando você conhece a si mesmo, então você será conhecido, e você
compreendam que sois filhos do Pai vivo. Mas se você fizer
não se conhecem, então vocês vivem na pobreza, e vocês são o
pobreza” (Miller 1994, 305). Mais uma vez, esta representação de Jesus contrasta
com o Jesus dos Sinópticos, que fala do reino de Deus como “em
meio de vocês” e como algo que os discípulos podem entrar, mas não como
algo que pode entrar nos discípulos. Ao dizer 70, Jesus diz aos seus
discípulos: “Se você revelar o que está dentro de você, o que você tem será
salve você” (Miller 1994, 316). A salvação em Tomé parece centrar-se na
o que está em uma pessoa e não na confiança em um salvador.
O Jesus de Tomé não é um visionário apocalíptico; ele não só
nega ser o mestre dos discípulos, mas também desvia a atenção de
o fim dos tempos. Ao dizer 18, os discípulos perguntam a Jesus: “Como será o nosso fim
venha?" Jesus responde: “Vocês encontraram o princípio, então, que
você está procurando o fim? Você vê, o fim será onde o começo
ning é” (Miller 1994, 308). Ao dizer 51, quando perguntado sobre quando o
Página 135
novo mundo viria, Jesus responde: “O que você está esperando

chegou, mas você não sabe” (Miller 1994, 313). De fato, ele
chega ao ponto de aparentemente negar a validade do Antigo Testamento
voz dos profetas sobre o Messias vindouro: “Seus discípulos disseram
ele: Vinte e quatro profetas falaram em Israel, e todos eles falaram
de vocês'” (dizendo 52,1; Miller 1994, 313). Isso parece uma alusão a
Lucas 24:44, onde Jesus diz a seus discípulos: “Estas são as minhas palavras que
Falei com você enquanto ainda estava com você, que tudo escrito
sobre mim na lei de Moisés e os profetas e os salmos devem
ser preenchidas." Mas o Jesus de Tomé parece negar a validade dessas
profetas: “Vocês desprezaram o vivente que está em seu
ence, e falaram dos mortos” (dizendo 52.2; Miller 1994, 313).
Certamente, o Jesus de Tomé às vezes parece ser divino. Em dizer-
77, ele declara: “Eu sou a luz que está sobre todas as coisas. Eu sou tudo:
de mim tudo saiu, e para mim tudo foi alcançado. Parta um pedaço de madeira;
eu estou lá. Levante a pedra e você me encontrará lá” (Miller
1994, 317). Mesmo aqui, porém, o quadro parece ir além de qualquer
visão bíblica de Jesus, movendo-se no reino do panenteísmo: “A
O ponto simplesmente é que Jesus não só é tudo, mas que ele pode ser
encontrado em todo lugar, mesmo em um pedaço de madeira ou debaixo de uma pedra”
(Valantasis 1997, 156). No entanto, isso deve ser equilibrado com a afirmação 108:
“Quem beber da minha boca se tornará como eu; eu mesmo devo
torne-se essa pessoa, e as coisas ocultas serão reveladas a ele”
(Miller 1994, 321). A pessoa que entende os ditos enigmáticos
de Jesus se unirá a Jesus para que os dois se tornem o mesmo
pessoa. A divindade de Jesus em Tomé , portanto, não é exclusiva dele
mas é algo em que qualquer discípulo que entende suas palavras
pode participar.
Talvez a parte mais controversa do Evangelho de Tomé
é o último ditado, dizendo 114:
Página 136
Simão Pedro disse-lhes: “Fazei com que Maria nos abandonasse, pois as mulheres
não merecem a vida.”
Jesus disse: “Eis que eu a guiarei para torná-la macho, para que
ela também pode se tornar um espírito vivo semelhante a vocês, homens. Por
toda mulher que se faz homem entrará no domínio da
Paraíso." (Miller 1994, 322)
Neste último ditado, Pedro é de Maria Madalena (e todo
da mulher) pior pesadelo. Mas a resposta de Jesus não é exatamente

forting: Maria pode ser salva, mas somente se ela se transformar em
cara. Alguns estudiosos de Thomas previsivelmente consideram este ditado um
adição, não faz parte do Thomas original (por exemplo, Davies 2002, 138),
mas o que geralmente não é explicado é por que seria adicionado e por
o qual. Outros estão igualmente convencidos de que era parte do original
texto de Thomas (por exemplo, Meyer 2002, 109-10). Se este ditado faz parte do
Thomas original , não oferece conforto às sensibilidades modernas sobre
papéis de gênero e certamente não avança sobre o Novo
A visão do Testamento sobre as mulheres. Alguns intérpretes de Thomas , no entanto,
considerá-lo como de acordo com uma perspectiva andrógina (dizendo 22), em
homens e mulheres devem abandonar suas identidades sexuais se
eles devem entrar no reino de Deus. Mas o fato de que as mulheres devem
tornar-se homens neste último ditado é problemático para essa visão.
Esses trechos não contam toda a história sobre Jesus no
Evangelho de Tomé . Como mencionamos anteriormente, mais da metade dos
ditos neste evangelho têm paralelos nos Evangelhos Sinóticos. Pró-
fessor JK Elliott da Universidade de Leeds, sem dúvida influenciado por tal
paralelos, escreve: “Embora muitos dos ditos tenham um
tendência, a espiritualidade prática ensinada não é aquela que teria
insustentável no cristianismo católico” (1999, 124). À luz do
ditos discutidos acima, sua declaração parece um pouco gratuita. Não
Página 137
apenas Thomas inclui perspectivas que diferem marcadamente de

aqueles no Novo Testamento, mas a teologia abrangente não pode
facilmente harmonizado com o que ali se encontra. Em nossa seção final
sobre Thomas , queremos abordar algumas diferenças básicas de ponto de vista
entre este evangelho e o Novo Testamento.
TOMÉ CONTRA O
VISÃO DE MUNDO JUDAICO-Cristã
Podemos identificar várias diferenças entre a visão de mundo de Thomas e a

do Novo Testamento. Já notamos que Thomas coloca uma ênfase
no conhecimento ao aparente desrespeito à fé. O Novo Testamento,
enquanto isso, dá um grande prêmio à fé, concentrando-se em Jesus
como objeto dessa fé. Thomas não compartilha nada dessa perspectiva.
Em segundo lugar, os estudiosos muitas vezes sugerem que Thomas se assemelha a gnóstico
documentos em que não vê Deus como Criador. Mas esta proposta
ção pode ser exagerada. Tomé inclui dois ditos nos quais Deus é
implicitamente visto como Criador. Ao dizer 12, Jesus fala positivamente sobre
a criação do céu e da terra (“... Tiago, o Justo, por amor de quem
céu e terra vieram a existir” [Miller 1994, 307]). Embora ele
não menciona Deus como Criador, uma avaliação tão positiva poderia
dificilmente ser proferida por um devoto gnóstico plenamente desenvolvido. E ao dizer 89,
as palavras são paralelas a Mateus 23:25–26 e Lucas 11:39–40: “Por que
você lava a parte externa do copo? Você não entende que o
quem fez o interior é também aquele que fez o exterior?”
(Miller 1994, 319). O ponto sobre “aquele que fez ” é encontrado em
Tomé e Lucas, mas não em Mateus. Se Thomas é realmente um anti-
livro do criador, então está fora dos limites da cosmovisão bíblica. Mas
à luz dos ditos 12 e 89, parece que Thomas não é tão
extremo como alguns estudiosos sugeririam.
Página 138
Terceiro, ao contrário de um Jesus apocalíptico que muitas vezes fala profeticamente

sobre o fim dos tempos, o Jesus no Evangelho de Tomé não parece
compartilhar essa perspectiva. Como observamos acima, os ditos 18 e 51 revelam uma
Jesus que rejeita tanto os profetas do Antigo Testamento quanto quaisquer outros
quem iria profetizar. Tal dessemelhança dos Evangelhos coloca
Tomé em desacordo com a imagem de Jesus encontrada em Mateus, Marcos e
Lucas, para não mencionar o resto do Novo Testamento. O Jesus do
O Novo Testamento está ligado às raízes judaicas e às Escrituras Hebraicas.
O Jesus de Tomé rejeita ambos. Há ampla evidência
que o Jesus histórico aceitou o Antigo Testamento, assim como o apóstolo
tles fez. Assim, o retrato de Jesus no Evangelho de Tomé neste
respeito dificilmente está de acordo com a forma mais antiga da fé cristã.
Em quarto lugar, a afirmação explícita de Tomás como autor deste
obra (no prólogo e em outros lugares) é diferente dos evangelhos canônicos.
Esses livros quase certamente eram anônimos quando escritos. Mais tarde edi-
tors adicionou os títulos. Mas uma característica dos séculos II e III
evangelhos é que eles se declaram escritos por um apóstolo ou
outro notável seguidor de Jesus. Não se pode deixar de sentir que isso foi
muitas vezes para promover um livro de safra recente.
Muitas vezes parece ter sido uma tentativa de ganhar credibilidade instantânea.
Finalmente, o Evangelho de Tomé carece do que poderíamos chamar de “incar-
perspectiva nacional”. Em última análise, uma perspectiva encarnacional significa
que os autores do Novo Testamento viram Jesus como a encarnação de Deus
e que, portanto, seu nascimento, vida, morte e ressurreição foram reais
eventos na história do espaço-tempo. A cosmovisão judaico-cristã encontrada
na Bíblia valoriza a ancoragem de sua narrativa à história. O

Os evangelhos, em particular, fazem isso. Jesus curou pessoas específicas em
Localizações. Suas viagens não são mencionadas em generalidades brilhantes, mas
estão localizados no tempo e no espaço. Quando ensinava, ensinava abertamente. E
mais importante, sua morte e ressurreição são documentadas com
Página 139
vários detalhes. Paulo chega mesmo a dizer que quinhentos crentes

ers viram o Cristo ressuscitado uma vez, acrescentando que a maioria dessas pessoas
ainda estavam vivos vinte anos depois (1 Coríntios 15:6). A razão para isso
nota certamente deve estar relacionada à importância da história verificável.
Uma implicação desta perspectiva encarnacional é que os Evangelhos
se submetem intencionalmente à investigação histórica.
O Evangelho de Tomé é marcadamente diferente dos Evangelhos
quando se trata de verificabilidade histórica. Primeiro, este provérbio evangelho carece
uma subestrutura narrativa e, portanto, carece de verificabilidade. Segundo,
Thomas é apontado como o único que tem informações confiáveis
sobre Jesus (ver especialmente o prólogo e dizer 13). Este detalhe não
apenas coloca esses ditos além dos limites da verificabilidade; também coloca
Tomé em desacordo com os outros discípulos. Assim, o Evangelho de Tomé
abraça conscientemente uma forma minoritária da fé cristã.
Terceiro, a ênfase nas “palavras secretas” de Jesus destaca sua
natureza enigmática. Este evangelho “aponta para (mas não revela abertamente!)
um ponto de vista misterioso que não é compartilhado por outros cristãos, e
não pode nem mesmo ser comunicado abertamente a eles!” (Hurtado 2003, 462).
O Jesus do Evangelho de Tomé , portanto, não corre riscos, não pode ser inter-
rogado, e não exige nenhuma fé em si mesmo. Ele é praticamente intocável
pela investigação histórica. No entanto, somos solicitados por uma nova escola de
estudiosos a abraçar este Jesus em adição (ou, em alguns casos, como
oposto) ao Jesus do Novo Testamento, apesar da falta de
dados tóricos. Algo parece terrivelmente inconsistente nesta abordagem.
CONCLUSÃO
O que podemos concluir sobre o Evangelho de Tomé ? A chance

descoberta deste esbelto tomo em 1945 foi um dos grandes
achados arqueológicos do século XX. Não só podemos testar
Página 140
as críticas patrísticas sobre o Evangelho de Tomé por uma comparação com

o próprio evangelho, mas podemos ver em primeira mão um evangelho de ditos antigos de um
seita cristã. Nosso estudo em nada pretende diminuir a grande
importância desta descoberta.
Ao mesmo tempo, notamos que vários estudiosos tentaram
para tirar mais proveito de Thomas do que este documento pode suportar. É mais
provavelmente não tão cedo quanto alguns sugeririam. É quase certo que é cedo
livro do século II, talvez escrito entre 120 e 140. Assim,
provavelmente depende em algum grau dos evangelhos canônicos. Isto
é evidente no fato de que a maioria dos ditos de Jesus são encontrados em
Mateus, Marcos ou Lucas, e parece haver evidência de
alterações de muitos desses ditos em Thomas . Ao mesmo tempo,
Tomé nos dá algum material novo sobre Jesus, alguns dos quais podem
seja autêntico. Se foi escrito na primeira metade do século II,
é bem possível que alguns ditos autênticos de Jesus ainda estivessem circulando
culando de boca em boca. Mas a dificuldade de verificar quais
pode ser genuíno tem atormentado os estudiosos. E a probabilidade de que apenas
tais ditos foram preservados que serviram aos propósitos deste sectário
documento ian distorce sua confiabilidade. Nenhuma dessas conclusões ajuda
o caso final que a Jesusanidade tenta fazer para este material.
Também observamos que Thomas não é tão análogo a Q quanto
alguns estudiosos pensam. Sua falta de coerência, data tardia e sectário
preconceito colocá-lo em uma categoria diferente de Q. Muita especulação
ocorreu em círculos acadêmicos sobre Q. Tudo o que sabemos sobre isso
documento - se for um único documento - é de seu uso por Matthew
e Lucas.
O Evangelho de Tomé retrata Jesus de uma forma que não é inteiramente
compatível com o retrato nos Evangelhos Sinóticos. O Jesus de Tomé
não faz milagres, não fala profeticamente, não morre por
pecados de ninguém, e não aceita fé em si mesmo, muito menos adoração,
Página 141
de qualquer um. Em vez disso, ele conta segredos a um discípulo solitário e pergunta a seu
seguidores a encontrar o reino de Deus dentro de si. Conhecimento
por si só, não fé com entendimento, é o que este Jesus valoriza. Isto
é contrário à imagem de Jesus vista nos evangelhos canônicos
e fora de sintonia com a cosmovisão judaico-cristã.
Existem várias diferenças de perspectiva entre Thomas e
o Novo Testamento. Mais notavelmente, este evangelho não é tão vulnerável

capaz de investigação histórica como são os Evangelhos Sinóticos. Por não enquadrar
ditos de Jesus dentro de uma narrativa histórica, Tomé não permite a
primeiros leitores a possibilidade de verificar historicamente esse material.
Em certo sentido, a natureza enigmática do Evangelho de Tomé permite sua
Jesus ter um nariz de cera. Os estudiosos o torcem em qualquer direção que
querem, produzindo um retrato de Jesus compatível com a sua pre-
suposições. Como vimos, alguns estudiosos tomaram muitas
liberdades com este livro, enquanto outros não lhe deram o benefício de
a duvida. O Evangelho de Tomé provavelmente está em algum lugar
entre esses extremos. Continuará a ser um enigma durante anos para
venha. À luz do que não sabemos sobre este livro, e à luz
do que sabemos, é realmente sensato colocar tanto peso neste
ditados evangélicos? Certamente há uma maneira melhor de acessar o histórico
Jesus, um Jesus que também nos ajuda a explicar adequadamente por que historicamente
O cristianismo enfatizou a pessoa de Jesus, não apenas seus ensinamentos, como
Jesusanidade deseja fazer. Os evangelhos canônicos nos dão mate-
rial, escrito de uma forma que submete a narrativa à investigação histórica.
E o que esses evangelhos dizem sobre Jesus não é dito em um canto: é
a memória de Jesus das primeiras comunidades cristãs.
Página 142
REIVINDICAÇÕES ___
A MENSAGEM DE JESUS FOI FUNDAMENTAL _ _

POLÍTICO E SOCIAL _
A história da Semana Santa como Marcos e os outros

evangelhos dizem que nos permite ouvir a Paixão de Jesus—
pelo que ele era apaixonado - isso o levou a
execução. Sua paixão era o reino de Deus, o que
a vida seria como na terra se Deus fosse rei, e o
governantes, sistemas de dominação e impérios do mundo
não estivessem. É o mundo com que os profetas sonharam - um
mundo de justiça distributiva em que todos têm
suficiente e os sistemas são justos. E não é simplesmente um

sonho político. É o sonho de Deus, um sonho que pode
só pode ser realizado sendo aterrado ainda mais profundamente
na realidade de Deus, cujo coração é a justiça. Jesus'
paixão o matou. Mas Deus vindicado Jesus.
Este é o significado político da Sexta-feira Santa e
Páscoa. . . .
O significado anti-imperial da Sexta-feira Santa e
A Páscoa é particularmente importante e desafiadora para
cristãos americanos em nosso tempo, entre os quais
nós mesmos. Os Estados Unidos são o maior
poder imperial dominante. Ao refletirmos sobre isso, é
131
Página 143
importante perceber que o império não é intrinsecamente

sobre a expansão geográfica. Como país, podemos
não se interesse por isso. Mas o império é sobre o uso
de poder militar e econômico para moldar o mundo em
interesse percebido de alguém. Dentro desta definição, estamos
o Império Romano do nosso tempo. Tanto no nosso exterior
política e na forma da globalização econômica que
nós, como país, defendemos vigorosamente.
—Marcus Borg e John Dominic Crossan, The Last Week:
Um relato diário da última semana de Jesus em Jerusalém
QUEM DIZER QUE OS ESTUDOS DE JESUS NÃO SÃO RELEVANTES PARA

questões atuais não tem dado uma olhada na discussão teológica ultimamente.
A busca de valores, seja no âmbito secular ou em nossos lares,
é um elemento definidor central de como vivemos e fazemos escolhas. Política,
locais e internacionais, têm demonstrado esta verdade para nós em
uma forma que não pode mais ser ignorada. A globalização e a influência
A presença da religião em uma variedade de culturas impede a marginalização
de vozes éticas ou religiosas da praça pública. Quanto mais próximo con-
conexões e perigos maiores do mundo moderno exigem que
entender melhor um ao outro. Então, aqueles que fazem parte de um cristão
visão de mundo, não importa qual versão da história eles contam, precisam
apreciar o que impulsiona aqueles para quem a religião é a característica definidora
tura de suas vidas.
Jesus ensinou sobre valores, o que os antigos costumavam chamar
virtudes, mas também as colocou em um contexto. Estes não eram abstratos
princípios; em vez disso, eles penetraram como o bisturi de um cirurgião no
coração e alma da pessoa. Nada ilustra isso mais do que
132
Página 144
REIVINDICAÇÕES ___ 133
O ensino de Jesus sobre o reino de Deus, que todos os estudiosos concordam

era o tema mais básico de seu ensino. E nada ilustra
melhor onde o ensino controverso de Jesus o levou do que seu crucifixo.
ção, uma rejeição retumbante pelos poderes sócio-políticos de Jesus
mundo. Mas por que ele acabou sendo espancado e enforcado para morrer em um
pedaço de madeira? Um olhar sobre a revisão da última semana de Jesus por Marcus
Borg e John Dominic Crossan revelarão como alguns em Jesusanity
contar a história nos Evangelhos. Eles se concentram no retrato como ele é
encontrado no evangelho de Marcos, porque para a maioria dos estudiosos de Jesus, Marcos é o
fonte mais antiga e crucial para Jesus. Este ponto faz de Mark o
melhor indicador do que Jesus fez, embora Borg e Crossan muitas vezes
argumentam que o que Marcos diz não é necessariamente o que Jesus disse ou fez.
A maneira como eles apresentam Jesus e o texto nos dá uma fascinante
olhar para a Jesusanidade em sua forma mais biblicamente engajada e talvez mais
relevante.
Este exame de seu trabalho passará pelos incidentes
discutem dia a dia. Vamos resumir o que eles atribuem a
Jesus e o que eles sugerem não pertenciam a ele, mas àqueles que
veio atrás dele. Aqui a vala de Lessing aparece, separando
de forma significativa o Jesus das Escrituras e a igreja primitiva
testemunho do Jesus histórico. Quais ideias e eventos estão vinculados
a Jesus, e que surgiu mais tarde na igreja ou daqueles
quem escreveu os evangelhos? E é uma maneira tão clínica de ler
Escritura realmente possível ou benéfica?
Veremos dois princípios de leitura aplicados consistentemente que
refletem uma ampla divisão entre o que é afirmado sobre a história
Jesus e o que está associado ao retrato distinto da igreja de
ele. A primeira é “dividir e conquistar”. Aqui os temas relacionados são divididos
separados uns dos outros e isolados para que um chegue cedo e outro tarde.
O segundo princípio é que “a diferença é igual a discordância
Página 145
ou uma teologia distinta”, para que possamos novamente levantar e separar o que
volta a Jesus e o que a igreja veio dizer depois. Juntos
essas duas estratégias de leitura formam um meio poderoso de peneirar
o que os Evangelhos apresentaram juntos. Ele permite que aqueles que detêm
à Jesusanidade para reembalar o conteúdo dos Evangelhos e apresentar uma
escolheram a dedo Jesus de seu próprio gosto.
No entanto, esse tipo de leitura também coloca sérias questões de
leitores do evangelho sobre os valores que Jesus ensinou e os valores que
foram e são importantes para a crença cristã. Há algo aqui
para aprendermos sobre o que Jesus ensinou e valorizou? Apenas um cuidado
olhar para os eventos de sua última semana pode responder a esta pergunta crucial.
ÚLTIMA SEMANA CRUCIAL DE JESUS

DE ACORDO COM BORG E CROSSAN
DOMINGO DE RAMOS
De acordo com Borg e Crossan, a maneira de entender a cavalgada de Jesus
entrar em Jerusalém no lombo de um jumento é apreciar a história de
Jerusalém. A chave para esta história é o papel da cidade como o “centro da
sistema de dominação” (2006, 7-8). Este sistema é o mais comum
forma de organização da sociedade e tem três características principais:
opressão, exploração econômica e legitimação religiosa. O
significado das duas primeiras categorias é transparente. O significado de
o terceiro precisa de explicação. A linguagem religiosa apóia a regra
do rei, então em Roma César, como rei, governa por direito divino. Dentro
Em suma, o sistema de dominação é “o domínio político e econômico
nação por alguns e o uso de reivindicações religiosas para justificá-la” (Borg
e Crossan 2006, 8).
A crítica deste sistema está enraizada nas Escrituras Hebraicas.
Aqui textos como Miquéias 3:1–2, 9–10 pedem justiça e
Página 146
capital próprio. Isaías 1:10, 21 e 23 compara Jerusalém a Sodoma e

Gomorra e chame a nação de prostituta por sua deserção. Ela está cheia
de roubo e suborno, enquanto a viúva e o órfão são ignorados. Dentro
5:7, a justiça é negligenciada. Jeremias 5:1, 6:6 e 7:11 estendem a acusação
ao templo comparando-o a um covil de ladrões, onde

tá faltando. No entanto, um dia Jerusalém será o centro de
adoração genuína a Deus em todo o mundo, como Isaías 2:1–4 declara, levando
o mundo em busca da paz (também Mq. 4:1-4). No final há
será justiça, prosperidade e segurança. É neste espírito que Jesus
entra em Jerusalém.
A realidade de Jerusalém no tempo de Jesus é exemplificada na
governo de Herodes, o Grande, um nomeado romano como “rei”, que morreu em 4
BC, e no rescaldo de sua morte. Herodes lançou um enorme
programa de construção que foi sustentado por uma enorme carga tributária sobre
as massas do povo. Quando ele morreu, Roma começou a governar
Jerusalém mais diretamente, e o templo tornou-se o ponto focal da
“governo de poucos, exploração econômica e legitimação religiosa”
(Borg e Crossan 2006, 15). O sistema de dominação local, centrado
no templo, foi subsumido sob a dominação imperial pelos romanos
governo e o tributo que Roma exigia. Fatores-chave na cadeia de
dominação eram as autoridades do templo e a aquisição de terras
de modo que os grandes latifundiários dominavam. Jerusalém era o lar de
esses proprietários de terras e o local central para os ricos que
trollou a sociedade. Essas pessoas deram sua lealdade a Roma. O
A questão, então, não era quem eles eram como indivíduos, mas como eles
atribuído a este sistema de vida.
Visto que o templo agora ajudava a sustentar esses governantes e o sistema
que emergiu, Jesus critica toda essa estrutura de vida. Jesus, como
João Batista antes dele, fala contra este sistema, e sua entrada
na cidade é uma declaração profética em linha com as críticas proféticas
Página 147
do passado. Ele está proclamando o perdão à parte do templo. Jesus'

mensagem-chave não é sobre ele mesmo; em vez disso, sua mensagem é que perdoe-
ness vem à parte do templo. Seu objetivo é afirmar o acesso a Deus
distinto do sistema agora em funcionamento no templo que corrompe o
relacionamento com Deus. Este é o retrato do ato de Jesus no Domingo de Ramos,
segundo Borg e Crossan.
Certamente este retrato reflete elementos do que Jesus está fazendo.
Em sua entrada, ele está de fato lançando um desafio às estruturas religiosas
turas do dia e os valores que as alimentam. No primeiro século,
política e religião não eram tão separadas como são hoje em muitas
do Oeste. No entanto, muito está faltando em Borg e Crossan
foto dos acontecimentos daquele dia. Para entender o que acontece, vamos
podemos considerar o simbolismo do ato de Jesus - ou seja, seu apelo

Zacarias 9:9 e um rei que humildemente entra na cidade montado em um jumento.
Aqui está a opinião de Borg e Crossan:
Em Marcos, a mensagem de Jesus não é sobre ele mesmo - não sobre sua
identidade como o Messias, o Filho de Deus, o Cordeiro de Deus, o
Luz do Mundo, ou qualquer um dos outros termos exaltados familiares
aos cristãos. Claro, Marcos afirma que Jesus é tanto o
Messias e o Filho de Deus; ele nos diz isso na abertura
versículo do evangelho: "O princípio das boas novas de Jesus
Cristo, o Filho de Deus.' Mas isso não faz parte da mensagem de Jesus
sábio. (2006, 23)
A justificação desta distinção é que as confissões de

A posição de Jesus em Marcos vem apenas de “vozes do além” em
Marcos, não do próprio Jesus (Marcos 1:11, 24; 3:11; 5:7). Não há
recepção pública ou reação a tais reivindicações. Nos dois lugares
onde o próprio Jesus faz tal afirmação, o cenário é privado, não
Página 148
público – a confissão de Pedro em Cesaréia de Filipe e o exame de Jesus

pela liderança judaica (Marcos 8:27-30; 14:61-62). Todos esses
observações estão corretas.
No entanto, um uso seletivo da evidência aqui revela que Borg
e a abordagem “dividir e conquistar” de Crossan para sua interpretação
da entrada de Jesus. Pois não é apenas o que Jesus diz em Marcos que é
importante, mas também o que ele faz. Ao entrar na cidade, Jesus
está evocando a profecia de Zacarias. Agora, o fato de o texto
indica que os discípulos não entenderam inicialmente a ação de Jesus
(João 12:16) não altera o significado da ação. Jesus cavalga em
Jerusalém como figura régia, pelo menos como representante nacional
cuja entrada contrasta com a entrada que Pilatos teria feito com
grande pompa como procurador romano. Quando Borg e Crossan
declarar que a mensagem de Jesus era sobre o reino de Deus
mas não sobre ele, eles separam o que Deus uniu.
Eles afirmam: “'Para crer nas boas novas', como Marcos coloca,
significa confiar na notícia de que o reino de Deus está próximo e
comprometer-se com esse reino” (2006, 25). Essa notícia é dirigida prima-
principalmente aos camponeses e aos 90 por cento da população dominada.
O que a afirmação de Borg e Crossan ignora é o papel-chave que Jesus
joga e jogará na vinda e estabelecimento do reino,
não apenas no que Jesus diz em Marcos, mas no que ele faz. Em suma, o
reino tem um rei que implementa o programa. Aqui podemos ver
de relance, a diferença entre Jesusanidade e Cristianismo.
Borg e Crossan retratam Jesus como um profeta que aponta para a chegada
do desafio de Deus para o mundo por meio de um programa que aborda va-
s. O cristianismo argumenta além desse quadro orientado a programas para
um Jesus que se apresenta em ações que mostram seu papel. Esses
ações revelam uma dimensão espiritual que informa o revolucionário de Jesus
valores; de fato, esta dimensão espiritual é o cerne do propósito de Jesus
Página 149
em vir à terra. Mais do que ser “uma voz judaica decisiva” (Borg
e Crossan 2006, 30), Jesus é a figura central deste drama, que
revela por suas ações em Marcos que ele é o Rei com um humilde, mas
chamado decisivo.
SEGUNDA-FEIRA: LIMPEZA DO TEMPLO

E INCIDENTE DA FIGUEIRA
Borg e Crossan veem a limpeza do templo e a incineração da figueira.
como eventos simbólicos de ação de palavras que “proclamam o já
presente reino de Deus contra ambos os já presentes romanos
poder imperial e a já presente coletividade sumo-sacerdotal judaica.
laboração. Jerusalém teve que ser retomada por um messias não violento
em vez de uma revolução violenta, e um ritual do templo teve que
capacitar a justiça em vez de isentar alguém dela. O que está envolvido
pois Jesus é uma crítica absoluta não só à dominação violenta,
mas de qualquer colaboração religiosa com ela” (Borg e Crossan
2006, 53; itálico no original). Essa visão coloca Jesus ao lado do
profetas de Israel, como Zacarias e Jeremias, que falaram
contra a violência e a injustiça. Isso também significa que ele é contra qualquer forma
do cristianismo, ao longo dos séculos, que sustentou
violência e injustiça periciais.
A chave para esses eventos é ver quão políticos eles são em seus
expressão. Isso não é totalmente surpreendente, porque no primeiro século
não havia a separação entre igreja e estado que somos tão familiares
ia com hoje. No entanto, parece estar faltando um equilíbrio aqui. Jesus
gastou muito menos tempo abordando estruturas do que a maneira que os indivíduos
todos em suas comunidades devem viver diante de Deus. Seu ensino fez
levantar questões sobre estruturas e valores, incluindo importantes
implicações para as grandes estruturas de governo e religião que
Borg e Crossan enfatizam. No entanto, a ênfase de Jesus em seu ensino
Página 150
foi uma reorientação do coração diante de Deus, em oposição à

expressão dessas ideias de uma forma política tão crua quanto seu trabalho sugere.
gesta. É importante notar que, exceto para dizer que deve-se ren-
der a César o que é de César, Jesus nada diz
diretamente sobre Roma em seu ensino público. Ele gasta mais
vez abordando a liderança judaica, mas ele discute o judaísmo
partidos, como os fariseus e escribas, ainda mais do que ele
a liderança. Jesus parece mais interessado em criticar a religião
hipocrisia do que hipocrisia política. Mesmo quando ele tem a chance de
criticar Pilatos em Lucas 13:1-5, ele não aproveita a oportunidade para fazer
assim. O ensino de João Batista e sua repreensão a Herodes em um
mais pessoal, o nível moral é paralelo (Lucas 3:19).
Em outras palavras, onde Borg e Crossan enfatizam a crítica da
grandes estruturas políticas com os valores de justiça e não-violência,
O ensino de Jesus parece abordar as estruturas locais de relacionamento.
navios, vizinhos e modo de adoração diante de Deus, enquanto
marcando o amor ao próximo e clamando por um tratamento justo
outras. Em outras palavras, o ensino de Jesus se concentra no nível humano. Dentro
Além disso, dos valores que Jesus destaca, a justiça é enfatizada
a maioria. Como veremos no Sermão das Oliveiras, um fio de Jesus
o ensino tem espaço para a ira divina, até mesmo para a violência. Então o absoluto
natureza do princípio que Borg e Crossan expressam aqui precisa
qualificação.
Uma outra coisa é estranha nesta construção: apesar de Borg e
A ênfase de Crossan no reino, eles não vêem Jesus como apresentando
a si mesmo como rei-messias, mas como profeta-messias. Na opinião deles, Jesus
ensino anuncia um reino, mas - em contraste com a expectativa judaica -
ção – nenhuma figura dominante ou transcendente com ela. A omissão é
estranho, mas se encaixa no esforço da Jesusanidade para garantir que o cristianismo
em termos de um papel exaltado para Jesus não é afirmado.
Página 151
TERÇA-FEIRA: CONTROVÉRSIAS
E A NATUREZA DO FIM
A terça-feira antes da morte de Jesus foi repleta de uma série de controvérsias.

s. Veremos três deles. Terça-feira também foi o dia de Jesus
discurso sobre a destruição do templo e o retorno do Filho
do homem. Assim, Borg e Crossan retratam corretamente este dia na última
semana como um dia cheio de ensino.
Parábola dos inquilinos ímpios (Marcos 12:1–12)

Grande parte da discussão gira em torno de questões de autoridade. Jesus tem
acabou de entrar na cidade e fez uma declaração no templo, e agora ele
conta uma parábola que retrata a reação dos líderes ao que está acontecendo
Lugar, colocar. Na parábola dos lavradores ímpios, Jesus retrata uma vinha
proprietário enviando uma série de servos para recolher sua parte das colheitas,
seguido no final por seu filho. Todos são maltratados ou mortos. Por
Borg e Crossan, esta história é sobre os inquilinos “gananciosos”. Elas
desafiar a interpretação cristã desta parábola como tendo um
ponto cristológico. Em outras palavras, a parábola não é sobre Jesus como
Filho, mas sobre quem está no comando. Como eles dizem: “Os inquilinos
não são 'Israel', não 'os judeus'. Em vez disso, a vinha é Israel - tanto o
terra e seu povo. E a vinha pertence a Deus, não aos gananciosos
inquilinos - os poderosos e ricos no topo da dominação local
ção – que querem seus produtos para si” (2006, 60).
Agora, o problema é que Crossan e Borg apresentam um ou-ou
aqui quando é realmente um tanto-e-uma forma de dividir-e-conquistar
estratégia de leitura que vimos acima. Ou Jesus fala contra o
liderança, ou ele fala sobre si mesmo. O resultado de dizer que ele fala
apenas sobre a liderança é que Jesus se torna uma figura profética
falando apenas sobre o programa de Deus. No entanto, esta abordagem ignora
a questão que gera as controvérsias, que é a autoridade
Página 152
Jesus. Jesus retrata a si mesmo como o filho nesta parábola para fazer o
ponto de que ele é maior do que os “servos”, que representam o
profetas. Mesmo a versão desta parábola como aparece no Evangelho
de Tomé (dizendo 65) inclui a distinção entre servos e
filho. Esta parábola possui ambos-e ensino. Sim, trata-se do
liderança, mas também é sobre Jesus como Filho.
Como tem sido consistentemente o caso, o retrato de Borg e
Crossan não está tão errado quanto incompleto, com elementos-chave
ausente. Os elementos que faltam permitem que o Cristo seja retirado
a equação, deixando-nos apenas com Jesus.
Impostos para César? (Marcos 12:13-17)

Na passagem sobre dar as coisas que pertencem a César para ele
e as coisas que pertencem a Deus para ele, Borg e Crossan disputam
que Jesus está ensinando que tudo pertence a Deus e, portanto, nada
ing pertence a César. A observação de Jesus, então, é irônica, não
informativo sobre impostos. Significa simplesmente “tudo pertence a
Deus." Eles argumentam que se nós deveríamos acreditar que Jesus pensou
impostos fossem pagos a César, ele teria simplesmente respondido ao
pergunta, “Sim” (2006, 64). Novamente, isso é um ou-ou isso é muito
mais sutil tanto-e. Sim, tudo é de Deus, mas Deus também criou
governo humano para existir e funcionar. (Uma visão semelhante é
expresso em Rm. 13:1–7 e 1 Pedro 2:13–17.)
mento ignora uma característica estilística do ensino de Jesus - Jesus raramente
respondeu a essas perguntas de forma sim ou não. Com efeito, a razão
ele costumava contar parábolas era para fazer as pessoas pensarem em sua resposta.
Aqui Jesus faz a liderança tirar uma moeda para dizer que aqueles que
viver sob o domínio romano participar de sua estrutura social e fazê-lo
de bom grado quando se trata de trocar sua moeda.
Este texto é importante porque reconhece a autoridade do
Página 153
governo romano. Jesus não queria derrubar Roma. Ele

queria mudar a forma como as pessoas viviam dentro de sua estrutura governamental
turas. Se ele quisesse derrubar o governo, Jesus poderia
negaram o pagamento de impostos tão diretamente quanto Borg e
Crossan diz que deveria ter defendido o pagamento de tais impostos. Um ponto em
A resposta de Jesus foi não ser pego no dilema político-social ou
que a pergunta implicava. Devemos ou não pagar impostos a César ? Uma vez
novamente Jesus respondeu com um e dois, escapando da armadilha de escolher
entre os dois níveis de orientação social. Assim, a cena é um
importante para mostrar que a obra de Jesus era sobre transcender
e superando as desigualdades do mundo, oferecendo um tipo diferente de
equação para envolver o mundo. A comunidade que Jesus procurou
forma estaria no mundo trabalhando para transformá-lo.
Casamento na Ressurreição (Marcos 12:18–27)

Nesta passagem, os saduceus levantam a situação hipotética de um
mulher casada com sete irmãos um após o outro por levirato
casamento, onde uma viúva sem herdeiro é obrigada a se casar com seu marido
irmão da banda. Jesus repreende a premissa da pergunta observando que
Deus é o Deus de Abraão, Isaque e Jacó e não é o Deus do

mortos, mas dos vivos, implicando uma ressurreição. Quando se trata de Jesus
ensinando sobre ressurreição, vemos novamente um padrão semelhante em Borg e
Crossan. Aqui Jesus responde aos saduceus com uma declaração que não é
sobre a ressurreição e a vida após a morte dos patriarcas, mas sim “uma
provocativa 'não-resposta'” (Borg e Crossan 2006, 68). “A confiança de Deus
cern são os vivos e não os mortos” é o ponto de Jesus (2006, 69).
Borg e Crossan rejeitam a ideia de que a resposta de Jesus afirme a
vida após a morte em duas premissas: (1) Êxodo 3 nunca é usado para a vida após a morte
no Judaísmo, e (2) o ponto de Jesus então teria que ser que o patriarca
arcos já estão erguidos, quando segundo a crença judaica, ressuscitam
Página 154
ção não acontece até o fim. Nenhuma dessas objeções se mantém.

Primeiro, embora Jesus cite Êxodo 3 de uma maneira nova, ele o faz
porque ele está debatendo com saduceus, que acreditam apenas nos primeiros cinco
livros da Escritura Hebraica são inspirados. Assim, Jesus seleciona um texto
com implicações de uma passagem que eles vêem como possuindo autoridade.
Em segundo lugar, o ponto de vista de Jesus se mantém mesmo sob uma ressurreição-no-fim-
cenário de vezes. O único ponto de Jesus é que, para completar a promessa, Deus
feito aos patriarcas e para os patriarcas, eles devem estar vivos
(e assim ressuscitado) para ver sua fruição. Mais uma vez vemos um ou-
ou; Jesus deve falar sobre esta vida ou a vida futura. Na verdade, ele
fala sobre ambos. Ele fala sobre uma ressurreição nesta vida que
trará os vivos dos mortos.
Essas três controvérsias em torno da pessoa de Jesus, a posição
ção de Roma, e a promessa de uma vida após a morte destacam uma
característica da interpretação da Jesusanidade. É a tendência de ser meio
certo, colocar textos em um formato de ou quando esses textos realmente
fazer ambos-e afirmações. A metade que é reconhecida está correta,
mas o que falta também é importante, e muitas vezes tem a ver com o
atributos únicos ou afirmações ligadas à pessoa de Jesus.
Discurso sobre o Templo e o Fim (Marcos 13)

Borg e Crossan consideram esse discurso sobre o templo exclusivamente
sobre “a conquista e destruição do templo no ano 70”
(2006, 80). O chamado para fugir é uma instrução para não se envolver na violência
lença. (Na verdade, é um chamado para correr e sobreviver por causa do perigo,
uma vez que o movimento de Jesus era pequeno e carecia de qualquer poder secular em
A Hora).
Mais uma vez, a afirmação sobre o significado está parcialmente correta. Jesus
prediz a destruição do templo. Ele não está olhando para trás em palavras
colocado em sua boca pela igreja primitiva por volta de 70 dC; em vez disso, vendo
Página 155
infidelidade da aliança da nação, ele lê nessa infidelidade

nos anos 30 d.C. a perspectiva futura de julgamento por ser invadida por
uma nação estrangeira, um princípio que Deuteronômio 28–32 teria ensinado.
Borg e Crossan reconhecem que Mark também ensina um “retorno de
Jesus”, mas sugerem que é “provavelmente uma criação pós-Páscoa dos primeiros
movimento cristão” (2006, 83). Não importa que “Filho do Homem” seja um
título limitado aos lábios de Jesus na tradição evangélica ou que está entre
os elementos mais amplamente distribuídos do ensino de Jesus em todo o
tradição do evangelho, aparecendo em todos os níveis de origem. Tão difundido
a evidência não conta para nada aqui porque a cristologia é o ponto.
Se tal evidência existisse sobre um ponto sócio-político na história de Jesus?
ensino, podia-se garantir que Borg e Crossan defenderiam
sua autenticidade. O resultado novamente é que o ponto cristológico da
passagem desaparece, atribuída a influências alternativas. cristandade
torna-se Jesusanidade, mas apenas porque o ensino da passagem foi
dividido e conquistado.
QUARTA-FEIRA: TRAIÇÃO E PREVISÃO

Borg e Crossan observam apenas dois eventos para a última quarta-feira de Jesus
semana - a traição de Judas e a unção de Jesus por um
mulher sem nome, a quem João nomeia como Maria de Betânia. No entanto
o motivo não é totalmente claro, há pouca dúvida de que Judas fez
trair Jesus; a ideia de que a igreja inventou tal traição por um
quem Jesus selecionou como um de seus principais seguidores é altamente improvável.
Para Borg e Crossan, esse relato se encaixa perfeitamente com o tema do fracasso
discipulado no evangelho de Marcos; vemos este tema no fracasso dos discípulos
certeza de apreciar as previsões de sofrimento de Jesus registradas ao longo
o Evangelho. Todos os intérpretes de Marcos observam este tema. unção de Jesus
pela mulher fiel contrasta com a traição de Judas,
outro ponto de concordância para os alunos de Mark.
Página 156
No entanto, aqui nos deparamos com outro ou-ou em Borg e

A interpretação de Crossan do ensino de Mark. Eles escrevem:
É extremamente importante sublinhar a teologia de Marcos em

este ponto. Para ele, Jesus sabe em detalhes precisos o que é
vai acontecer, mas não fala de sofrimento vicário para
expiar os pecados do mundo. De fato, Peter, o outro membro
espera-se que os Doze e a “multidão” caminhem
com Jesus para a morte e ressurreição. Para seguir Jesus
significa aceitar a cruz, caminhar com ele contra
violência e colaboração religiosa, e passar pela morte
à Ressurreição. (2006, 95)
Mais tarde, eles afirmam: “Para Marcos, trata-se de participação com Jesus
e não substituição por Jesus” (2006, 102; grifo no original). Isto
afirmação indica uma preferência por uma imagem de Deus como um parceiro amoroso.
ent em vez de um juiz legalmente guiado. Nesse contexto, Borg e
Crossan rejeita a ideia de que Marcos 10:45 seja uma referência à substituição.
Eles preferem uma referência ao resgate, um pagamento apenas pela liberdade.
Aqui as opções ou ou se multiplicam. Qualquer um participa
com Jesus na Cruz, ou um é substituído pelo ato de Jesus no
Cruz. Deus age como um pai ou um juiz. Jesus é um pagamento de resgate
mento para a liberdade, mas não há referência ao papel do pecado, mesmo
embora no pensamento hebraico, o pecado muitas vezes seja descrito como uma dívida antes
Deus. Borg e Crossan não consideram seriamente que Jesus chama
discípulos a participar no caminho da cruz, embora ao mesmo tempo
ele abriu o caminho perdoando o pecado em um contexto em que sua
a pregação do reino exigia arrependimento (Marcos 1:14–15).
Em nenhum lugar eles consideram o fato de que Deus é descrito
muitas figuras, cada uma destacando um aspecto do relacionamento de Deus com
Página 157
nós, para que Deus possa ser pai e juiz. Nem eles consideram
que as imagens sacrificiais estão associadas à morte de Jesus como resgate,
algo que a linguagem da Última Ceia afirma em Marcos 14:24
com a idéia do sangue derramado por muitos (observe também a linguagem
de Is. 53:12).
Mais uma vez, um ponto preciso é justaposto com um ponto rejeitado ou
opção enfatizada que apenas acontece para discutir o significado de
obra de Jesus. A abordagem “ou ou” tira a obra de Jesus de
consideração, deixando-nos com Jesus como exemplo, o desbravador para

a vida transformada, para que a jesusanidade possa ser afirmada.
QUINTA-FEIRA: DA MESA DO SENHOR

PARA A PRISÃO DE JESUS
Entramos agora no coração e na alma da última semana de Jesus. Na quinta feira
Jesus celebrou com seus discípulos uma refeição ligada à Páscoa
(agora conhecido como a Última Ceia), anunciou sua traição por um dos
os Doze, rezou no Getsêmani, foi preso e interrogado
pela liderança judaica em Jerusalém. Nossa atenção se concentrará em
o primeiro e o último desses eventos, a Última Ceia e o exame
ção de Jesus.
A Última Ceia (Marcos 14:12-26)

Borg e Crossan começam notando as diferenças entre Mark e
John quando se trata da refeição. Dois pontos são fundamentais. Primeiro, o namoro
nas duas contas não corresponde. O que é uma refeição de Páscoa em
Marcos (assim como Mateus e Lucas) não é claramente assim em João.
Em vez disso, João coloca a crucificação de Jesus no momento em que os cordeiros da Páscoa
estavam sendo mortos. Esta questão é proeminente nos Evangelhos, e
estudiosos ofereceram várias explicações para a diferença. Um é
que John mudou o tempo em conjunto com a temporada para o-
Página 158
razões lógicas; outra é que os autores dos Sinópticos

vinculou a Última Ceia à tradicional refeição da Páscoa judaica para
propósitos simbólicos, semelhantes à forma como o Natal é um dia e um
temporada para nós. Por exemplo, fazemos festas de Natal que não
ocorrem no dia de Natal, mas ainda celebram os elementos do mar-
filho. Mas resolver esse problema não é central para nossa principal preocupação, ou seja,
qual é a maneira como Jesus é visto nesses eventos? Ele é visto como alguém que
aponta para a presença do reino ou como alguém cujas ações são
chave para a sua presença - ou como ambos?
A segunda diferença que Borg e Crossan chamam a atenção é
que a Última Ceia apresenta pão e vinho em Marcos (assim como
Mateus e Lucas), mas não encontramos tal simbolismo em João. Elas
estão certos em apontar a diferença aqui, mas eles exageram. John
6 deixa claro que João está bem ciente dessa refeição e do símbolo
ismo do corpo e do sangue ligado a ele. Mais do que isso, João escreve
após os Sinóticos, quando a tradição e o significado da Última
A ceia certamente é amplamente conhecida. John aparentemente deseja suprir
ment tal conhecimento com sua narração.

Borg e Crossan observam que as refeições compartilhadas eram uma das
as características mais distintivas do ministério de Jesus, outro ponto que é
na marca. O resumo do significado dessas refeições também
é adequado: “A prática da refeição de Jesus era sobre inclusão em uma sociedade com
fronteiras sociais nítidas. Tinha significado religioso e político.
cance: religioso porque foi feito em nome do reino de
Deus; política porque afirmava uma visão muito diferente da sociedade”.
(2006, 113-14). Mais tarde, eles elaboram: “Os discípulos – pense neles
como a comunidade do reino já presente no microcosmo, ou como líder
membros dessa comunidade - não vêem [a justiça divina] como sua
bilidade e são forçados a aceitá-la por Jesus. Atrás disso, é claro, está
toda uma teologia da criação na qual Deus é dono do mundo,
Página 159
exige que todos recebam uma parte justa de seus bens e nomeia humanos
como mordomos para estabelecer a justiça na terra” (2006, 115; itálico na
final). Dito dessa forma, a nova visão se afirma tanto na política
e termos religiosos. Jesus entendia o reino de Deus incluindo
formas que davam acesso àqueles que eram considerados pecadores
irmãos, contanto que tais pecadores viessem a ele para receber o que estava sendo
oferecido. O reino era acessível àqueles que eram vistos como
fazer parte da franja social e política. Essa inclusão é
uma declaração de valores que Jesus chama de reino, e sua
seguidores, possuir. Parte da questão é o contexto dado para tal
valores. Esse contexto é meramente político ou há elementos espirituais
que incluem lidar com questões de pecado? Como veremos, Jesus está
mais do que política, embora seu ensino tenha impacto sobre como a política é
visto. O acesso ao Reino não é automático; é conscientemente recebido como
vê-se a necessidade pessoal disso. Esse ponto surge quando consideramos
considerar o contexto e o pano de fundo para a Última Ceia.
Quando se procura o contexto, a próxima declaração significativa de
Borg e Crossan é bastante revelador. Aqui encontramos outro
ou. Enquanto eles trabalham com o pano de fundo da Páscoa para o
Última Ceia, eles escrevem: “O cordeiro pascal é um sacrifício no
sentido amplo da palavra, mas não no sentido estrito de um substituto.
sacrifício cionário. Sua finalidade é dupla: proteção contra a morte
e comida para a viagem. A história não faz menção ao pecado ou
culpa, substituição ou expiação” (2006, 117; grifo nosso). De
claro que esta observação está correta. A Páscoa não era sobre um substituto
morte provisória, mas sobre a provisão de proteção tomada em

texto de fé. Tal fé dizia: “Se eu fizer o que Deus pede ao sacrificar
este cordeiro e enxugando seu sangue no batente da porta, eu concordo com a vontade de Deus
programa e ficar sob sua proteção quando a praga atinge o Egito
e Israel é libertado”.
Página 160
No entanto, o contraste ou-ou-ou-que Borg e Crossan desenvolvem

não é uma questão de fundo de Páscoa da refeição, mas uma questão de
o que Jesus faz com esse simbolismo. Jesus fala de seu sangue como
dado “para você”, mas Borg e Crossan atribuem esse significado a
Marcos, não Jesus. Eles apresentam seu caso da seguinte forma:
Essa separação do corpo e sangue de Jesus pela morte violenta é

a base absolutamente necessária para outro nível de significado em
Marca. Nunca teria sido possível falar de Jesus
morte como um sacrifício de sangue, a menos que, primeiro, tenha sido um violento
execução. Mas, dado esse destino, torna-se possível uma correlação
possível entre Jesus como o novo cordeiro pascal e este último
refeição como uma Nova Páscoa. Lembre-se do que foi dito sobre o
compreensão antiga (e moderna) do sacrifício no Capítulo
2 [uma alusão à discussão anterior sobre esse tema, que
notamos anteriormente também]. A questão não é nem sofrimento nem sub-
constituição, mas participação com Deus através do dom e da refeição.
(2006, 119; itálico adicionado)
Sua alegação parece ser que, após reflexão após a violenta

morte da crucificação, a igreja primitiva fez a conexão sacrificial
e acrescentou ao retrato de Jesus.
No entanto, vemos um grande problema com esse cenário, mesmo
Borg e Crossan o descrevem. Como explicamos o apelo de Jesus para
baixo o caminho da cruz - que Borg e Crossan insistem ser a base
para o chamado para participar com Jesus - se Jesus não previu o caminho
sua morte viria? Esta questão expõe a natureza ou ou
sua reivindicação, e também mostra sua tentativa de dividir e conquistar por
separando a ética e os valores de Jesus de sua obra. O ponto aqui é
não participação ou sacrifício, mas participação tornada possível
Página 161
através do sacrifício. Quando Jesus diz durante a refeição que o sangue de

a aliança “se derrama por muitos” (Marcos 14:24), ele está usando o
linguagem de sacrifício e libação. A morte de Jesus é o que é comemorado
avaliado nesta refeição final porque está no coração da festa inaugural
ração do reino. Quando Lucas 22:20 e 1 Coríntios 11:25
elaborar que desta forma o sangue da nova aliança é derramado
fora, a explicação se encaixa no pano de fundo do que se pretendia
acrescentando o novo simbolismo do sacrifício a um antigo rito que olhava para
libertação e fuga do juízo. Jesus, em sua pessoa e
obra, traz um novo caminho, cumprindo as promessas que Deus fez no
era antiga (Jr. 31:31-33).
Mais uma vez, vemos como a abordagem “ou ou” nos dá um meio-termo.
verdade e descarta uma parte fundamental do contexto para as observações de Jesus que liga
para a obra transformadora de vida de Deus. Uma leitura ao mesmo tempo e não
só está presente, mas unifica esses eventos da vida e ensino de Jesus como
bem como as elaborações que vêm mais tarde na igreja primitiva.
O Exame Judaico de Jesus (Marcos 14:53-65)

Em relação ao exame da liderança judaica de Jesus, Borg e
Crossan faz três pontos-chave sobre o pano de fundo histórico: (1)
“Muito provavelmente, Marcos (e outros cristãos primitivos) não sabiam o que
exatamente aconteceu.” (2) “Não está claro se devemos pensar em
Marcar como apresentando um 'julgamento' formal ou uma 'ouvida' informal, mas mortal.
ing.'” (3) “As autoridades do templo não representavam os judeus. . . . Elas
eram, como colaboradores locais da autoridade imperial, os opressores
filhos da grande maioria do povo judeu” (2006, 128).
Os dois últimos pontos estão corretos, embora o terceiro ponto precise
qualificação. Jesus destaca a opressão religiosa dos judeus
liderança tanto ou mais do que seu papel político como opressores
e co-colaboradores com Roma (Mt 23:1–36; Lc 11:37–52).
Página 162
O primeiro ponto, no entanto, provavelmente está incorreto. É verdade, como eles

alegação, que nenhum outro cristão estava presente nesta reunião para relatar
sobre o processo. Mas muitas pessoas saberiam o que aconteceu
lá, porque teriam acesso a tais informações.
ção: por exemplo, Nicodemos, José de Arimatéia e Paulo. Dentro
Além disso, o debate público entre os cristãos judeus e os
liderança, uma rixa que trinta anos depois faria com que a mesma família
de Anás e Caifás para matar Tiago, irmão de Jesus, significava que o
As razões pelas quais Jesus foi executado provavelmente seriam de conhecimento público.
Essa observação é importante, pois a questão na audiência é
o papel da pessoa de Jesus. Este ponto contrasta com o
afirmação que Borg e Crossan fazem novamente em termos de ou-ou: “Não foi
sobre a pessoa de Jesus, mas sobre o reino de Deus , que desafia
estende a normalidade dos sistemas de dominação e impérios, na verdade a
normalidade da própria civilização” (2006, 129; itálico no original). Inter-
surpreendentemente, quando Borg e Crossan discutem a resposta de Jesus ao líder judeu
rança, na qual ele fala do “Filho do Homem sentado à direita
do Poder e vindo com as nuvens do céu” (Marcos 14:62),
eles mencionam o pano de fundo de Daniel 7:13-14, mas não a alusão
ao Salmo 110:1. Eis o que dizem sobre a figura do Filho de
Homem: “Daniel 7 é assim uma visão anti-imperial e uma visão anti-imperial
texto: os impérios que oprimiram o povo de Deus em todo
os séculos são todos julgados negativamente, e a afirmação positiva é
dado ao Filho do homem, símbolo do povo de Deus, ao qual é
dado o reino eterno de Deus” (2006, 132).
Mais uma vez, a afirmação é verdadeira, mas incompleta. O Filho do Homem
é retratado como um indivíduo em Daniel. As Escrituras Hebraicas não
dizer que Israel julgará o mundo. Esse julgamento foi visto como vindo
através de um governante que representava o povo, assim como o rei Nebu-
chadnezzar representou Babilônia no momento desta visão em Daniel.
Página 163
Esta ideia de um representante real se encaixa com o uso do Salmo 110:1,

que Borg e Crossan ignoram na declaração de Jesus em Marcos 14:62. Dentro
Salmo 110:1 temos a declaração a um indivíduo para compartilhar o
trono de Deus, um indivíduo que no Salmo 110 tem status real. assim
A afirmação de Jesus sobre o Filho do Homem não é apenas sobre o reino, mas
também sobre seu próprio papel de autoridade nele. A crucificação de Pilatos de
Jesus como “Rei dos Judeus” em resposta à acusação da liderança é
confirmação de que a auto-reivindicação de Jesus foi uma questão-chave que levou à sua
morte (e não apenas seus ensinamentos, como argumentam Borg e Crossan). Novamente,
esta omissão é curiosa. Eles não afirmam, como se poderia esperar, que
Jesus se via como o Rei deste reino e não como um
cal Filho de Deus. Em vez disso, eles insistem que Jesus era meramente um mensageiro.
ger; o reino sozinho era a mensagem.
Assim, tanto na Última Ceia quanto no exame de Jesus, vemos
uma espécie de minimização do papel pessoal de Jesus em Borg e

Avaliação de Crossan da última semana. Sua análise envolve uma
padrão ou-ou que consistentemente define o papel da pessoa de Jesus para o
lado ou subestima suas reivindicações pessoais. Embora eles ofereçam uma explicação bíblica
apresentação das raízes da Jesusanidade, essa apresentação subestima
a mensagem do texto.
SEXTA-FEIRA: CRUCIFICAÇÃO E ENTERRO

Nossa visão geral da sexta-feira considerará a morte de Jesus pelo pecado, a acusação
contra ele que Pilatos usou para explicar a cruz, e características ligadas a
a narração da crucificação.
A morte de Jesus pelo pecado

Todos concordam que hoje a ideia mais comum associada à
a morte é o fato de que ele morreu pelo pecado. Mas era originalmente assim? Borg
e Crossan afirmam que essa compreensão da morte de Jesus não
Página 164
vêm à tona até mil anos depois (2006, 138).

Segundo eles, a figura responsável por popularizar essa
entendimento foi Anselmo em 1097. Seu argumento continua:
O entendimento cristão comum vai muito além do que

diz o Novo Testamento. Claro, imagens de sacrifício são usadas
lá, mas a linguagem do sacrifício é apenas uma das várias diferenças
maneiras que os autores do Novo Testamento articulam a
significado da execução de Jesus. Eles também vêem isso como a dominação
o “não” do sistema a Jesus (e Deus), como a derrota dos poderes
que governam o mundo revelando sua falência moral, como
revelação do caminho da transformação, e como revelação do
a profundidade do amor de Deus por nós. (2006, 139)
Eles concluem observando que uma compreensão sacrificial de

A morte de Jesus não pode ser encontrada em Marcos. O que dizer para
uma infinidade de reivindicações?
Os dois pontos-chave são que (1) a ideia substitutiva como
compreensão dominante é tardia e que (2) muitos significados podem ser
encontrado na morte de Jesus. Tal como acontece com muitos dos anteriores de Borg e Crossan
reivindicações, este é um saco misto. Eles estão certos que o Novo
Testamento apresenta a morte de Jesus de muitos ângulos, articulando a
significado de sua morte de “várias maneiras diferentes”. Mas este fato não é
inteiramente surpreendente, uma vez que qualquer evento no centro do ensino de uma religião
é provável que seja multidimensional. No entanto, a ideia de que a substituição
ensinamento cionário tornou-se um tema dominante um milênio depois de Jesus
trabalho é um exagero da mais alta ordem.
A manipulação de Borg e Crossan das evidências para esta discussão
é revelador. Eles começam a traçar o tema da morte de Jesus
com Paulo, notando corretamente que Paulo o menciona com frequência. É o
Página 165
“sabedoria e poder de Deus”, uma “pedra de tropeço” para os judeus, e

“loucura” para os gentios. Demonstra “o amor de Deus por nós”,
serve como “o sacrifício que torna possível nossa redenção”, e representa
se ressente “o caminho da transformação pessoal como a mentira de morrer e ressuscitar
no coração da vida cristã (1 Coríntios 1:23-24; Romanos 5:8; 3:24-25;
Garota. 2:19–20; ROM. 6:3–4)” (Borg e Crossan 2006, pp. 140–41). Elas
continue citando 1 Coríntios 15:3–4 e Colossenses 2:15 também. Tudo de
esses exemplos mostram a variação na apresentação do significado
da morte de Jesus em apenas um autor do Novo Testamento.
Vemos um eufemismo muito significativo nesta evidência:
não há menção da centralidade da ressurreição ou do que
tradição ensinou Paulo, um ponto que ele faz em 1 Coríntios 15:3-5.
Essa passagem na íntegra diz: “Pois eu transmiti a você como de primeira importância
ção do que também recebi — que Cristo morreu por nossos pecados, segundo
as escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou no
terceiro dia, segundo as escrituras, e que apareceu a
Cefas, depois aos doze” (grifo nosso).
Este texto foi escrito no final dos anos 50 do primeiro século e define
a tradição cristã sobre a morte de Jesus. Não só isso, mas
Paulo diz que este ensino é de importância primária. Para ver este ponto, um
basta notar quantas vezes este tema é levantado no Novo Testamento
por sua variedade de autores (Mat. 1:21; Atos 2:38; 10:43; 13:38-39; 26:18;
Garota. 1:4; Col. 1:14; hebr. 8:1–3; 10:11–13; 1 Pedro 3:18; 1 João 2:2;
4:10; e Apocalipse 1:5–6, onde o reino e a obra de Jesus são agrupados
juntos como ambos-e). O tema não é apenas de Paulo. Notar que
essas passagens afirmam a importância central da morte de Jesus para o
Confissão cristã mais de mil anos antes de Anselmo
trabalho em 1097. Em 1 Coríntios 15, Paulo diz que o ensino primário de
A morte de Jesus é algo que a tradição da igreja afirma com
ele. Os textos adicionais provam que suas palavras são verdadeiras.
Página 166
No entanto, algumas questões são levantadas: Por que esses elementos-chave

mentos do ensino de Paulo sobre a morte de Jesus ausentes de Borg e
Crítica de Crossan? Por que não notar a prevalência dessa visão nos ouvidos?
mentiras cristãs que possuímos? Será que fazer isso seria
afirmar do ponto de vista do primeiro século que a obra de Jesus para o pecado não
importa e é central para a fé cristã? Pode ser que o primeiro-
apelo do século para a tradição da igreja, que Paulo compartilha, diz
demais para o cristianismo e muito pouco para a jesusanidade? Novamente vemos
que ao contar a história de Jesus, Borg e Crossan apresentam
pontos válidos, mas também exclui elementos-chave de sua apresentação,
permitindo assim que a forma como a obra de Jesus era vista desde o início fosse minimizada.
A acusação de Pilatos contra Jesus

A carga exibida na cruz é conhecida em latim como titulus . Dentro
o próprio ato público da crucificação, o estado romano às vezes
observe a cobrança para que os espectadores saibam o motivo da crucificação. Dentro
No caso de Jesus, a acusação contra ele era que ele alegava ser o “rei
dos judeus” (Marcos 15:26). Este fato é importante porque mostra uma
associação régia com a pessoa e obra de Jesus que ajudou a torná-lo,
não meramente seu ensino ético, a questão. Suas reivindicações pessoais, não
meramente seus ensinamentos, explicam por que Roma acabou por matá-lo.
Sem a autorização de César, a afirmação de Jesus de ser rei teria
foi visto como sedição pelo Estado. É por isso que o titulus diz o que
faz. Em outras palavras, a pessoa de Jesus era a questão - e sua
reivindicações ligadas à esperança de Deus para o povo de Deus—não apenas seu ensino.
Borg e Crossan afirmam que o título aqui é irônico. Eles explicam
seu significado desta forma: “Esta pessoa a quem Roma tem o poder de
execute é o seu rei - algum rei. No entanto, do ponto de vista de Mark
e cristianismo primitivo, a inscrição, apesar de sua intenção irrisória,
é preciso. Jesus é o verdadeiro rei” (2006, 147).
Página 167
Novamente, vários pontos são fundamentais. Eles estão certos que a observação de Pilatos
é irônico, já que é claro que ele não poderia ter sentido uma ameaça de um
professor da Galiléia que não tinha exército. Eles também estão certos que
Marcos e o cristianismo primitivo viam Jesus como o verdadeiro Rei. Mas aqui estão
as questões críticas: Por que o cristianismo primitivo veria Jesus como um

figura régia, alguém que Roma podia ver como sedicioso junto com o
movimento que o seguiu, a menos que ele lhes ensinasse isso? Por que
convidar a ira romana por causa de um título que não precisava ser
conectado a Jesus se ele não o ensinasse? Por que confessar Jesus como Cristo
e King se tudo o que ele fez foi ensinar uma religião e ideologia anti-imperial
logia? Lembre-se de que Cristo significa o “ungido” de Deus e aponta
em um contexto de reino para uma figura dominante e autoritária. Lembrar
também que a maneira favorita para a igreja descrever Jesus no Novo
Testamento é chamá-lo de Jesus Cristo, embora Cristo não seja o último
nome aqui, mas um título descritivo.
Essas questões levantam uma questão maior. Por que a ênfase em
O cristianismo se tornaria o que era se essa ênfase não viesse de
Jesus e só aumentou a ofensa das reivindicações do novo movimento?
Tal ênfase seria desnecessária e serviria apenas para
aumentar a vulnerabilidade da igreja se Jesus não a ensinou de fato, como
Reivindicações de Jesusanidade. A alternativa é muito mais provável - que Jesus é
confessou como Jesus Cristo e o Messias real porque ele deu o
impulso a este ensinamento pelo que ele disse e fez. Nesta interpreta-
ção vemos que não foi por acaso que esse movimento veio a ser
chamado cristianismo.
Outras características ligadas à morte de Jesus

Outra afirmação chave de Borg e Crossan é que nosso primeiro evangelho
testemunha, Marcos, carece de tal visão sobre a morte de Jesus. Sua reivindicação
depende da interpretação de duas passagens que já
Página 168
observado – Marcos 14:24 e Marcos 10:45. Em Marcos 14:24 temos Jesus

declaração na Última Ceia: “Isto é o meu sangue, o sangue do
aliança, que é derramada por muitos”. A linguagem neste
texto é de sacrifício. No Antigo Testamento, o sacrifício lida com o pecado em
o contexto de renovação nacional, que fazia parte da mensagem de Jesus. assim
tal obra para o pecado tem tanto individual como corporativa (ou nacional)
consequências. O modelo profético é que Israel e aquele indivíduo
todos dentro dela devem se arrepender e deixar o pecado para experimentar
bênção de Deus. A morte de Jesus faz tal provisão de acordo com
o que Jesus diz na Ceia.
Em Marcos 10:45 temos a declaração de Jesus: “Pois até o Filho de
O homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a vida como
resgate de muitos.” Aqui está a explicação de Borg e Crossan sobre isso

passagem: “O Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e
dar sua vida como um lutron — um meio de libertação — para muitos. Por isso,
Marcos não entende a morte de Jesus como um sacrifício substitutivo.
rifício para o pecado. Reivindicações em contrário só podem apontar para um erro
leitura da única passagem que acabamos de explicar” (2006, 155).
Borg e Crossan veem a morte de Jesus como um “desafio à dominação
sistema” (Ibid.). Isso é o que a libertação da escravidão envolve.
Mas Marcos 10:45 é diferente em ênfase de Marcos 14:24? Fazer
os profetas, sobre os quais os ensinamentos de Jesus se baseiam, conectam pecado, escravidão,
e renovação da maneira que Borg e Crossan descrevem? Não
o chamado para verdadeiros sacrifícios em textos como Isaías 58, Isaías 61:1–4,
e Miquéias 6:6–8 significam que o pecado exigia purificação, assim como a ética
de amor a Deus e ao próximo, bem como ao indivíduo e ao
apelo por justiça, são apresentados? Este é mais um caso de ou-
ou, quando o ensino de Jesus realmente era tanto-e? No cristianismo o
ponto é que a purificação do pecado permite que o Espírito entre em um
espírito renovado (Atos 2:30–38; Rom. 8; 1 Pedro 3:18–19). Jesus não
Página 169
apenas desobstruir o caminho para a busca de uma ética pura; ele purifica o
aquele que faz a busca e permite que se vá nessa nova direção,
tê-lo “libertado” não apenas da culpa, mas também da
íntima associação interna com o pecado que o mantém em cativeiro. Em outros
palavras, a escolha não é entre a ética do amor-justiça ou o pecado;
em vez disso, a obra de Jesus lida tanto com o amor-justiça quanto com o pecado, limpando uma
caminho para o Espírito de Deus entrar na pessoa e fazer uma obra
dentro de. O sistema de dominação com o qual Jesus está mais preocupado é o
coração humano, não o poder de Roma. Uma vez que o coração é limpo
e mudada, uma nova vida pode começar de maneira que honre a Deus, tanto
pessoalmente e publicamente. Quando Jesus ensinou que sua vida era um
som para muitos, ele fez isso para salvar as pessoas de si mesmas para que elas
poderia tornar-se uma luz para a salvação de outros em todas as esferas possíveis
da vida.
SÁBADO: UM DIA DE PAUSA

Borg e Crossan levantam uma questão neste dia que Mark e os outros
evangelhos não discutem - a jornada de Jesus ao Hades para pregar o
Evangelho. Não vamos seguir a história e o desenvolvimento dessa visão,
porque eles estão além do nosso alcance de compreensão de Jesus em sua
termos próprios e nos dos Evangelhos. Mesmo assim, queremos
dê uma olhada na seguinte declaração resumida sobre o evangelho de Marcos:
Para Marcos, portanto, Jesus, como Filho do Homem, recebeu o

reino anti-imperial de Deus para trazer à terra para Deus
pessoas, para todos aqueles que desejam entrar ou tomá-la sobre eles -
eus. Marcos insiste de um lado de seu relato do evangelho ao
outro, de 2:10 a 14:62, que Jesus como o Humano
já está aqui embaixo com plena autoridade, que ele deve passar
através da morte para a ressurreição, e que ele (em breve) retornará
Página 170
com pleno poder e glória celestiais. É porque Jesus como o

Human One (Filho do Homem) de Daniel 7 já está presente
na terra que o reino de Deus já está aqui para todos os que quiserem
passar da morte para a ressurreição com Jesus. (Borg e
Crossan 2006, 186)
Aqui Jesus serve como uma espécie de desbravador que mostra o caminho e
fornece o exemplo. Novamente este ponto é verdadeiro no que afirma. Mas
o que está faltando é a implicação do uso do título “Human
Um” para significar o Filho do Homem. O título “Filho do Homem” era de Jesus
maneira favorita de se descrever; refere-se a um ser humano, muito
o mesmo que a frase “filho de Mike” se referiria a um filho de Mike.
No entanto, não estamos lidando com uma questão de humano ou trans-
scendent como o título indica. Pois em Daniel 7, o Filho do Homem cavalga
as nuvens. Nas Escrituras Hebraicas, andar nas nuvens é algo
só Deus faz - ou algo que deuses estrangeiros são descritos como fazendo
(Êxodo 14:20; 34:5; Num. 10:34; Sal. 104:3; Isa. 19:1). Em outras palavras, este
figura humana é única em sua posse de características que
refletem o divino transcendente. Jesus como o Ungido, o
Cristo, representa tanto Deus como o homem. Nosso passeio pela última
semana demonstrou consistentemente que apontar para um aspecto da
o significado ignorando outros aspectos importantes leva a uma
subestimação da importância de Jesus nas fontes. O Cristo
é destronado e, no processo, resulta a Jesusanidade.
DOMINGO DA RESSURREIÇÃO
Se o movimento de Jesus em direção à Cruz é o coração e a alma de
Cristianismo, nada representa mais seu espírito do que a ressurreição
com sua imagem de vida renovada e sem fim. Sem a ressurreição
É virtualmente certo que Jesus teria sido registrado como justo
Página 171
outro mártir por uma causa em que acreditava apaixonadamente a ponto de

morte. Não haveria mensagem ou fé cristã - a ressurreição
ção é tão central. De fato, em seu primeiro século de existência, Paulo
declarou que se não há ressurreição dos mortos, então os cristãos
devem ser os mais lamentáveis de todas as pessoas, pois eles esperaram em algum
coisa que não existia (1 Coríntios 15:17-19).
As observações de Paulo servem como um contexto muito importante quando nos voltamos para
considere a explicação de Borg e Crossan sobre a ressurreição. Por esta
discussão, seguimos quatro conjuntos de questões que eles levantam muito claramente:
a natureza do evento, a natureza das aparências, o significado
do evento, e os valores que o evento reivindica.
A Natureza do Evento: História ou Parábola?

Borg e Crossan começam seu tratamento da ressurreição
distinguir entre história e parábola. A história envolve “publicamente
eventos observáveis que poderiam ter sido testemunhados por qualquer pessoa que
estava lá” (2006, 192). Esses eventos poderiam ter sido fotografados
ou filmado. Parábolas são histórias que “não dependem de
se são historicamente factuais” (2006, 192-193). Borg e Crossan
Prossiga para notar que a verdade de uma parábola não depende de sua factualidade.
lidade. Este ponto está correto. A história de Jesus do bom samaritano é chamada
uma história de exemplo, não porque aconteceu em um ponto específico de sua história.
história, mas porque ilustra de maneira vívida uma verdade sobre a vida. Aqui
é a principal afirmação de Borg e Crossan sobre a Páscoa:
Ver as histórias da Páscoa como uma parábola não envolve uma negação de
sua factualidade. É muito feliz deixar a questão em aberto.
O que insiste é que a importância dessas histórias
reside em seus significados , para dizer algo que soa redundante.
Mas corremos o risco de redundância por causa da importância do estado-
Página 172
mento. Para ilustrar, um túmulo vazio sem significado atribuído

para ele é simplesmente um evento estranho, até mesmo excepcional. É só quando
significado é atribuído a ele que assume significado. (2006,

193; itálico no original)
Para Borg e Crossan, não importa se houve um

túmulo vazio ou uma ressurreição; o que importa é que os discípulos
acreditava que havia. O evento é verdadeiro enquanto for significativo. Ele faz
não importa se aconteceu como alegado ou não.
Vemos vários problemas com essa afirmação. Primeiro, embora Borg
e Crossan dizem que não importa se o evento realmente aconteceu
ou não, a razão pela qual se introduz a categoria de parábola versus história
história é sugerir que o evento não aconteceu, mas pretende ser
parábola. Em segundo lugar, a definição de história é defeituosa, pois é muito
estreitamente concebido. Uma parte da história refere-se a eventos testemunhados
pelos presentes. E, no entanto, o significado desses eventos está aberto a
discussão e debate. No entanto, muitas vezes é o significado histórico
que torna a história valiosa. O que é fundamental aqui é que a história
eventos podem ter significado, mesmo quando esse significado é interpretado
significado. Além disso, alguns eventos possuem significado que precisa
ser interpretados pelos eventos que os acompanham para ajudar a explicar
eles. Por exemplo, o Dia D foi uma derrota para os alemães no Mundial
Segunda Guerra, não apenas porque os aliados conseguiram uma cabeça de ponte na Normandia,
mas porque fez com que a subsequente derrota militar da Alemanha
si mesma logisticamente possível em eventos conectados posteriores. Eventos posteriores podem
indicar ou elaborar o que os eventos anteriores significam. Esta definição
defeito leva a uma terceira observação. Outra implicação de sua
alegação é que a cena possui significado apenas através das lentes do
parábola. Certamente esta ideia é um espantalho. Aqueles que consideram um evento
como a história literalmente prega o significado do evento, enfatizando
Página 173
seu significado. A parábola não é a única forma de história-evento que carrega

significado. A verdadeira questão, então, é se a apresentação de
esses eventos apontam para a história ou para a parábola. Isso nos leva ao
natureza das aparências.
A natureza das aparências:

Visões e Engajamento Físico
Borg e Crossan afirmam que as aparições da ressurreição foram
experiências visionárias. O túmulo não estava necessariamente vazio, mas
percebida como resultado das aparições que Jesus vivo fez ao
discípulos através de visões. Eles defendem essa visão alegando: “É

possível, talvez até provável, que Paulo pensasse nas aparições
de Jesus ressuscitado para outros seguidores de Jesus também como visões” (2006,
206-7). O suporte para esta ideia é que quando Paulo cita as visões
em 1 Coríntios 15:5-8, ele usa o verbo “apareceu” e coloca seu
experiência visionária na lista. Assim, todas as experiências
bem foram os mesmos. Eles continuam argumentando que as visões não são
alucinações. “Eles podem ser revelações da realidade”, afirmam.
“Além disso, as visões podem envolver não apenas ver (aparição) e
audição (audição), mas até mesmo uma dimensão tátil, como sonhos
vezes sim. Assim, uma história em que Jesus convida seus seguidores a tocar
ele ou é visto comendo não aponta intrinsecamente para longe de uma visão”
(2006, 207).
Borg e Crossan fazem um argumento plausível para a ocorrência
de visões, mas só porque é um argumento plausível não faz
este é um argumento provável para a ocorrência de visões. Várias fe-
turas das aparições da ressurreição de Jesus tornam menos provável que
visões são significadas. Primeiro, várias das aparições não são a experiência
experiência de uma única pessoa, mas são eventos compartilhados. Jesus aparece em um
sala de várias pessoas (Lucas 24:36-43), então uma visão privada não está em
Página 174
veja aqui. Não há semelhança entre uma luz aparecendo para Paulo
com ele ouvindo vozes e outros não vendo ou ouvindo nada
distinta (Atos 9:7; 22:9). Quinhentos imediatamente viram Jesus (1 Coríntios 15:6),
de acordo com a tradição. Essa experiência compartilhada, mas variada, significa que
algo mais do que uma mera visão pessoal e privada está presente
quando Jesus aparece a Paulo.
Em segundo lugar, as aparições do grupo - seja para os Onze, para
Thomas, ou para os viajantes da estrada de Emaús - carecem de apresentações que
apontar para visões. No caso de Thomas, que entra na experiência como
um cético, o objetivo da aparição de Jesus é mostrar a ele que Jesus
realmente está vivo e o túmulo está realmente vazio; Thomas pode sentir o
feridas e saber que o Jesus que ele toca é um verdadeiro
ente, ser físico. É essa verdade que é o ponto da história, indi-
dizendo que a aparência é mais do que uma visão. Terceiro, quando as pessoas
agarrar Jesus como Maria faz no evangelho de João, o foco novamente
está na natureza física de Jesus. Quando ele come uma refeição, como com o
discípulos ou viajantes de Emaús, o foco é o mesmo.
Em suma, quando se pergunta sobre gênero, deve-se olhar para as
fatores juntos e considere qual descrição melhor se encaixa
detalhes presentes. No caso das aparições, não são visões

que são descritos. Em vez disso, as pessoas estão cuidando de seus negócios e
Jesus aparece. Se indivíduos únicos tivessem sido descritos, então talvez
uma visão seria possível. Mas as visões normalmente não são assuntos de grupo,
e muitas das aparições envolvem grupos. Eles apresentam
como eventos no fluxo da vida. A afirmação bíblica é que Jesus
surgiu como uma questão de história; não é meramente uma história edificante.
Nada sobre 1 Coríntios 15 e sua insistência em uma verdadeira ressurreição
ção argumenta o contrário.
Esta característica do grupo e a importância da ressurreição como
história pode explicar outro fenômeno que Borg e Crossan gastam
Página 175
muito tempo discutindo: as diferenças nas contas. Eles observam

corretamente que nenhuma das histórias de aparência é repetida no
Evangelhos. Eles também observam outras diferenças nessas contas, muitas
dos quais refletem o fato de que as cenas em si são diferentes.
Por exemplo, Mark mantém as mulheres em silêncio, enquanto no outro
contas, eles contam aos discípulos. O que está acontecendo? Em Marcos vemos uma
interessante tema literário: quando ocorre um evento inusitado e
incita o medo, as pessoas têm uma escolha: exercer a fé ou não. O fim
em Mark deixa os leitores para fazer essa escolha. É claro que as mulheres
eventualmente contou sua história; caso contrário, onde mais teria
vem de onde? Por que os Evangelhos indicam consistentemente que
as mulheres experimentaram a primeira aparição quando as mulheres não tinham nenhum papel
como testemunhas nessa cultura? Por que inventar tal história para persuadir
outros que poderiam duvidar de que um evento incomum havia ocorrido? Isto
não faz sentido para as mulheres estarem na história, a menos que elas fizessem parte
do verdadeiro evento. Em outras palavras, os evangelistas fizeram escolhas à medida que
apresentou essas contas. Cada evangelista escolheu apresentar novos
eventos como forma de mostrar o quão difundidas eram as aparições.
Não foram eventos isolados. A lista de Paulo em 1 Coríntios 15:5-9 não
a mesma coisa, observando uma grande variedade de aparências.
Podemos fazer um último ponto. Se o túmulo não estava vazio e o que
os discípulos experimentaram foi uma visão de Jesus que realmente havia passado
afastado (e deteriorado), então o que a história parabólica retrata? Isto
apresentaria uma esperança ou uma forte impressão de que Jesus estava vivo, mas
sem nenhuma realidade por trás além da impressão proporcionada pelo
visão. Esta não é a esperança certa que os discípulos pregaram. Nem é o
esperança que mais tarde fez muitos deles mártires. Por mais poético que seja
ou poderosa tal impressão pode ter sido se esses relatos

foram parábolas, ainda ficaríamos com a questão de saber se o
esperança era verdade.
Página 176
Quando juntamos todos esses fatores, vemos que as contas

dos discípulos pretendem apresentar não uma história edificante, mas um verdadeiro
evento. Duvidando Thomas realmente duvidou até que ele viu por si mesmo o
Jesus ressuscitado. Ele não aceitaria a história de outra pessoa, fosse
visão, parábola ou real. Foi mais do que o poder da sugestão que
fez de Tomé um crente. Um encontro histórico face a face
com Jesus no fluxo regular da vida foi o que mudou sua vida.
O significado da obra de Jesus:

Vitória apenas sobre o poder político?
Então, qual é o objetivo da ressurreição? Borg e Crossan observam se-
pontos-chave gerais. Primeiro, Jesus vive. Ele está entre os vivos, não os mortos,
uma figura do presente, não apenas do passado (2006, 204-5). Mais que
isto, “ Deus tem vindicado Jesus. Deus disse 'sim' a Jesus e 'não' a
os poderes que o executaram. A Páscoa não é sobre vida após a morte ou sobre
finais felizes. A Páscoa é o 'sim' de Deus a Jesus contra os poderes que
o matou” (2006, 205; grifo no original).
Mais tarde Borg e Crossan falam sobre a Cruz sem
religião e sobre uma teologia que não vê a Cruz como uma inversão
do veredicto das autoridades sobre Jesus. Nesse cenário, o mundo está inter-
interpretado cinicamente, já que o que Jesus representou é derrotado ou ele é
tornado irrelevante para este mundo. Tal teologia ensina que
“O cristianismo é sobre o outro mundo, não este, e este
pertence aos ricos e poderosos, mundo sem fim” (Borg e
Crossan 2006, 209; itálico no original). Seu ponto neste cenário em
pior diz que o poder sempre vence (então Jesus foi derrotado) e no seu melhor
O cristianismo apenas espera pela próxima vida (portanto, este mundo é irrelevante).
A última visão desiste deste mundo. Para Borg e Crossan, o
a primeira visão é a visão daqueles que não têm fé; o segundo é o
opinião de muitos cristãos. Eles rejeitam ambas as opções.
Página 177
Borg e Crossan apresentam sua alternativa da seguinte forma: “A Páscoa como

reversão da Sexta-feira Santa significa a vindicação de Deus da paixão de Jesus por
o reino de Deus, pela justiça de Deus, e o 'não' de Deus aos poderes
que o matou, poderes ainda muito ativos em nosso mundo. Páscoa é
sobre Deus assim como é sobre Jesus. A Páscoa revela o caráter de
Deus. Páscoa significa que a Grande Limpeza do mundo de Deus começou—
mas isso não acontecerá sem nós” (2006, 210).
Agora temos outro conjunto de opções ou-ou. A Páscoa também é
sobre esta vida ou a vida após a morte. É sobre justiça ou um Jesus exaltado.
Mas essas são as únicas opções? A ressurreição de Jesus não pode ser sobre
tanto a verdadeira vida agora quanto a vida futura? Jesus não pode ensinar sobre
justiça humana por causa da visão e regra que ele representa? Dentro
evangelho de João, Jesus fala sobre a vida sem anexá-la a este
mundo ou no próximo, dizendo que ele vem simplesmente para trazer vida e vida em abundância.
dantemente (João 10:10). João descreve a vida eterna desta forma: “que eles
conheço a ti, único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste”
(João 17:3). Conhecendo Jesus, o Jesus que ressuscitou dos mortos e
vidas, envolve uma nova maneira de viver, um novo conjunto de valores, mas o que
exatamente são esses valores?
Os valores que o evento reivindica: política e a nova vida

Borg e Crossan apresentam claramente sua opinião sobre o ponto de vista de Jesus.
ensino:
Sua paixão era o reino de Deus, como seria a vida se

Deus era rei, e os governantes, sistemas de dominação e impérios
deste mundo não eram. É um mundo com o qual os profetas sonharam—
um mundo de justiça distributiva em que todos tenham
e os sistemas são justos. E não é simplesmente um sonho político. Isto é
O sonho de Deus, um sonho que só pode ser realizado sendo
Página 178
fundamentada ainda mais profundamente na realidade de Deus, cujo coração

é justiça. A paixão de Jesus o matou. Mas Deus justificou
Jesus. Este é o significado político da Sexta-feira Santa e da Páscoa.
(2006, 213)
Eles continuam dizendo: “O significado anti-imperial da Sexta-feira Santa

e a Páscoa é particularmente importante e desafiadora para os americanos
cristãos do nosso tempo, entre os quais nos contamos. O
Os Estados Unidos são a potência imperial dominante do mundo. . . . Dentro disto

definição somos o Império Romano de nosso tempo, tanto em nosso
política e na forma de globalização econômica que nós, como país,
tente defender vigorosamente” (2006, 213). Na opinião deles, Jesus veio para
reformar a política e a economia, e hoje esta lição é mais necessária
para o poder imperial dos Estados Unidos.
A questão dos valores do reino é muito mais complicada
do que está implícito neste resumo político que Borg e Crossan oferecem
em sua pesquisa da última semana de Jesus. A questão-chave que seu foco levanta
é se o alvo central, tanto no passado (Roma) quanto no presente (o
EUA), é o correto. Vamos considerar o suposto alvo original,
Roma. Quando lemos os Evangelhos, podemos ficar maravilhados com a forma como
pouco se fala de Roma. Os Evangelhos não registram se Jesus
passou algum tempo nas duas cidades mais romanas de sua região, Tibério
e Séforis, mesmo estando a poucos quilômetros de distância. Como pode
isso é se o poder romano é o ponto? Além disso, nunca se diz que Jesus
visitaram Cesareia, a sede regional do governo romano. Agora,
se for feita a alegação de que tal visita teria sido tola, um
poderia levantar as mesmas questões sobre sua criação de controvérsia em
Jerusalém, historicamente conhecida como um lugar sobre o qual Roma mantinha uma
relógio cuidadoso. Tudo isso levanta questões sobre Roma ser a chave
ponto para o ensino de Jesus. Se alguém fala da liderança judaica como o
Página 179
alvo, que está mais no caminho certo, mas essa ênfase significa que há um
dimensão espiritual também ao desafio de Jesus, que tem sido o
ponto que desejamos enfatizar. É o outro ângulo mais amplo sobre Jesus
trabalho que abre um sentido maior e mais preciso sobre o que ele
estava fazendo.
Os Evangelhos dedicam muito mais espaço ao ensino de Jesus sobre o
coração humano ou na hipocrisia religiosa, porque o perigo na
grande hipocrisia é que o nome de Deus é deturpado e levado a
vergonha. O problema para Jesus não são “eles”, mas “nós”. A reforma que ele
exige é o de nossas vidas, cada parte de nossas vidas. A mudança começa em
o coração humano. Então somos chamados a viver os valores cristãos como
um exemplo para o mundo em qualquer local ou contexto em que Deus coloca
nós. Quando Borg e Crossan dizem que Jesus é contra o egoísmo e a injustiça,
e para a transformação pessoal e política (2006, 210), eles
estão mais perto de estar no caminho certo. No entanto, a maior parte do que eles dizem em seus
revisão da última semana de Jesus perde o fato de que Jesus é a chave para isso
transformação, não apenas seu ensino. Jesus não nos exorta a escolher
virtude. Apresenta-se como doador de um dom de Deus que resolve
o problema humano interno. Sua morte revela ainda mais sobre
quem somos e o que precisamos, para que, transformados por dentro,
pode servir a Deus humildemente e permitir que seu poder nos capacite a
tributo à transformação para a qual Deus nos dirige. O domi-
nação da qual Jesus procura nos libertar envolve algo mais profundo
do que apenas política.
Se há uma parábola na história da ressurreição, é nas vidas que
Os seguidores de Jesus devem viver enquanto praticam a justiça como
comunidade. Eles são chamados a modelar o estilo de vida e os valores que Jesus ensinou
como refletindo a vontade de Deus, valores que representam a vida real. Esses valores fazem
incluem justiça, compaixão e não-exploração, mas também
incluem o respeito pela vida e a preocupação de que a liberdade não pise naqueles
Página 180
que não podem se defender, sejam eles os pobres do

ruas, as vítimas do terrorismo, ou o silêncio no útero. Injustiça
nos rodeia em todos os lugares. É por isso que Paulo declarou que todo pecado e
destituídos da glória de Deus (Rm 3:21-25a). É por isso que os primeiros
seguidores de Jesus proclamaram que todos precisam da nova vida que Jesus traz
através de seu Espírito. O perdão diante de Deus não é um problema para qualquer um
conservadores políticos ou liberais. É um tanto - e, pois o pecado é tão per-
vasivo que todos nós já participamos e precisamos buscar o perdão
ness e também concedê-lo a outros. Uma das causas da nossa cultura
hoje em dia é que cada lado da divisão política foi
seletivo em sua aplicação dos valores que Jesus ensinou.
Mostrando que remover a injustiça era possível e que a vida
É por isso que a igreja primitiva valorizava a comunidade e sua demonstração.
em seus relacionamentos, tanto dentro da comunidade de crentes quanto
fora dele (1 Pedro 1:22–2:17). É por isso que a maneira de refletir Jesus
ensinar é começar onde moramos, trabalhar de baixo para cima, se você
vai. A esperança da igreja primitiva, em parte, era viver em comunidade em
de tal forma que a diferença entre seu tipo de comunidade e
a forma como o mundo vivia seria óbvia. Esperava-se também que o
forma como a comunidade engajada no mundo seria uma parte de seu testemunho
timo a Deus (Mt 5:14-16, a luz que brilha com boas obras
como testemunho de Deus Pai). Para ser honesto, a igreja não
sempre fez tão bem aqui. No entanto, não é por acaso, por exemplo, que o
igreja se lançou tão imediatamente e desinteressadamente para servir os afetados
pelo furacão Katrina. Também não é por acaso que muitos dos nossos mais antigos
hospitais e agências de ajuda mundial foram possíveis porque

inferiores de Jesus diziam que a compaixão era o antídoto para a presença
de dor e doença. Jesus moveu muitos vizinhos a serem bons
Samaritano, não apenas pelo valor em questão, mas por
de uma motivação que dizia: “Este trabalho honra a Deus e sua criação”.
Página 181
O chamado do reino vai muito além dos debates políticos e

questões de globalização de nossos dias, mesmo quando as aborda. Jesus faz
mais do que apontar o caminho; ele fornece o caminho.
MAIS QUE POLÍTICA: POR QUE JESUS

VEIO COMO CRISTO
Em suma, a vinda de Jesus é muito mais do que uma reforma política

ou crítica, embora seu impacto nas vidas humanas certamente inclua isso.
Jesus é muito mais do que religião. Ele e seu reino estão sobre
reforma pessoal e comunitária – vivida uma vida de cada vez. Ele é
sobre compartilhar o amor e defender a justiça, buscando a retidão e
evitando o pecado, mostrando compaixão e assumindo responsabilidades, servindo
e desafiando, fornecendo e sacrificando, buscando a verdade em um mundo
cheio de debates. Essa comunidade de crentes de muitas tribos, nações,
e até mesmo denominações vive e se envolve em meio a um necessitado
mundo. O reino de Deus reside em seu perdão e aceitação, um
aceitação que perdoa o pecado reconhecido e confessado, uma aceitação
que dura para sempre levando a uma nova vida, e uma aceitação que
inspira alguém a viver de tal maneira que outros também possam sentir a
disponibilidade e aceitação, não nos nossos termos, mas nos dele. Deuses
abraço envolve aqueles que abraçam o Ungido a quem
Deus enviou. Seu Ungido não apenas aponta o caminho; ele limpa
o caminho para o coração e a alma humana.
CONCLUSÃO
Jesus é o Cristo por uma razão, porque Deus enviou seu Ungido para
representam tanto ele quanto nós. Jesus é melhor compreendido quando o vemos
não falando dos outros, mas falando de nós. Ele veio para nos desenhar
Página 182
mais perto de Deus e no processo nos mudar. O Humano também é

o Divino, chamando-nos para ser aceitos por Deus, se apenas quiséssemos
confie nele para nos mostrar que nossos corações e almas precisam de transformação.
Cristianismo não é jesusanidade por uma razão. Jesus é mais
do que ideias. Ele é mais que um profeta. Ele nos desafia a viver
ferentemente. Ele tem poder e autoridade para nos ajudar a fazê-lo pela obra
ele faz de dentro de nós como aquele que ainda vive. Antes dele, devemos
ser diferente e buscar contribuir com nossas instituições para que sejam
diferente. Mas primeiro devemos nos voltar para ele e abraçar o que seu trabalho e
valores dizem sobre nós à parte de Deus, seu perdão e sua capacitação
mento. O cristianismo é sobre novas vidas, mudadas e reconectadas
a Deus de dentro, por meio de Cristo e sua provisão exemplar.
Antes dele, todos nós estamos em necessidade. Ele voluntariamente e sacrificialmente dá
quando pedimos o que ele forneceu.
Página 183
Página 184
RECLAMAÇÃO CINCO _ _
P AUL TOMOU C APTIVO O O RIGINAL

MOVIMENTO DE J ESUS E J AMES ,
M OVANDO DE UMA REFORMA JUDAICA _ _
ESFORÇO PARA UM MOVIMENTO E XALTADO _ _
J ESUS E INCLUÍDOS GENTIS _
A mensagem e os ensinamentos de Tiago, Pedro, João e

os Doze [eram] uma continuação daquela de João, o
Batizador e Jesus. Eles esperavam a manifestação iminente
festa do reino de Deus, e eles pregavam
uma mensagem de arrependimento dos pecados, batizando seus

seguidores no que eles acreditavam ser o cerne de uma
nação recém-constituída e reformada de Israel.
Os não-judeus foram convidados a juntar-se a eles na causa, como
enquanto eles se afastassem da adoração de ídolos e
aderiu à ética mínima prescrita no
Torá para os gentios.
A mensagem que Paulo começou a pregar nos anos 40
e 50 dC, como o próprio Paulo insistiu tão inflexivelmente,
não dependia, nem derivava, do
grupo original de apóstolos de Jesus em Jerusalém liderado por
James. Foi baseado em suas próprias experiências visionárias
de um Cristo celestial. Foi a mensagem de Paulo que
173
Página 185
tornou-se o fundamento da teologia cristã

ortodoxia. Em contraste, a mensagem de Tiago e o
apóstolos originais de Jerusalém não foi derivado do
revelações que Paulo afirmou receber, mas foi
com base no que o grupo foi ensinado diretamente
de João Batista e Jesus durante sua
vidas.
Assim, James e seus sucessores nos fornecem
com nosso melhor vínculo histórico com Jesus e sua
ensinamentos. Que não encontramos vestígios do evangelho de Paulo, nem
da teologia paulina, na fonte Q, ou na carta de
James, ou no Didache, não deve nos surpreender.
James e seus sucessores representaram o original
versão do cristianismo, ligada mais diretamente ao
Jesus histórico, que tem toda a pretensão de autenticidade.
E é isso que a dinastia de Jesus representa.
—James Tabor, A Dinastia de Jesus: A História Oculta de Jesus,
Sua família real e o nascimento do cristianismo
UMA SÉRIE DE LIVROS RECENTEMENTE LANÇADOS SOBRE

Jesus, talvez o mais intrigante seja o livro de James Tabor The Jesus
Dinastia . Tabor é professor da Universidade da Carolina do Norte e
passou muito tempo em escavações arqueológicas em Israel. O
A Dinastia de Jesus é uma fascinante combinação de história e arqueologia.
detalhes lógicos misturados com pedaços de explicação naturalista, “histórica”
ção. A epígrafe deste capítulo apresenta a tese básica de Tabor. Jesus
e James eram simplesmente sobre reformar o judaísmo. Paulo pegou isso
174
Página 186
RECLAMAÇÃO CINCO _ _ 175
mensagem e, com base na experiência visionária independente,

formou o movimento de reforma no que se tornou o cristianismo. Nisso
maneira, a Jesusanidade tornou-se Cristianismo. E o cristianismo é realmente um
torção do que Jesus buscou e ensinou - ou seja, uma versão do
Jesusanidade fortemente impactado pelo judaísmo.
Assim, examinamos neste capítulo o argumento de que a diversidade
do cristianismo primitivo foi tão grande que Tiago e Paulo não pertencem
a mesma fé. Consideramos a explicação de Tabor sobre o nascimento de Jesus também
como sua teoria dinástica sobre Jesus, Tiago e Paulo. De muitas maneiras,
este capítulo resume bem a diferença fundamental entre nossos
duas histórias de Jesus. Ambas as abordagens não podem estar certas sobre o que Jesus
esperava que seu legado para o mundo seria.
TABOR EXPLICA O NASCIMENTO DE JESUS
Quando Tabor apresenta Jesus, ele começa com suas raízes reais e desafios.
prolonga o nascimento virginal. Ele descreve o nascimento virginal como o
“dogma teológico fundamental”:
Mas a história, por sua própria natureza, é um processo aberto de investigação que
não pode ser limitado por dogmas de fé. Os historiadores são obrigados a
examinar qualquer evidência que tenhamos, mesmo que tais descobertas
pode ser considerado chocante ou sacrílego para alguns. O
suposição do historiador é que todos os seres humanos têm
mãe e pai biológicos, e que Jesus não é exceção.
Isso deixa duas possibilidades – ou Joseph ou algum outro não-
chamado homem foi o pai de Jesus. (2006, 59; itálico no original)
Começamos nossa visão geral aqui porque nesta citação temos um

dogma historiográfico claramente declarado que desafia a teologia
Página 187
dogma. (Observe as frases de Tabor: “por sua natureza . . . não pode ser . . .
obrigado. . . suposição é. . . nenhuma exceção.”) Mesmo antes de olharmos para
a evidência ou considerar as possibilidades, a explicação da Bíblia é
descartado.
Tal é o dilema que a Bíblia apresenta para aqueles que desejam
explicar suas afirmações enquanto nega que Deus é capaz de fazer
coisas. Para Tabor e alguns outros estudiosos, uma coisa é clara: a
Bíblia é difícil de acreditar. O que um historiador faz com um livro que
afirma que Deus nasceu como humano de uma virgem e depois morreu e foi
ressuscitado? A resposta simples é explicar tais afirmações em outros
maneiras – a priori. O problema que a Bíblia apresenta para seus leitores é
que afirma que Deus age em sua criação, ocasionalmente de maneiras que
apontam para a sua presença e trabalho especial. Como lidamos com tal
reivindicações? Ou podemos considerar tais alegações e suas
impacto, ou podemos olhar em uma direção diferente para explicá-los.
Tabor escolhe a segunda abordagem porque acredita que, no entanto,
Deus cria, ele não pode criar a vida independentemente dos humanos. Isto é
o primeiro divórcio que observamos em nossa introdução – o “divórcio”
entre o Criador e suas criaturas. Achamos que sabemos o que Deus
pode e não pode fazer, ou talvez o que Deus faz e não faz. assim
O nascimento de Jesus não pode ser por meio de sua ação direta. Qual é a alternativa
ativo? Possivelmente Jesus veio de uma união entre Maria e um romano
soldado chamado Pantera, e José tomou Maria como sua esposa
menos (Tabor 2006, 72). Vejamos esta alternativa.
Qual é a evidência para esta teoria de que o soldado romano
Pantera era o pai de Jesus? Em primeiro lugar, a Tabor apela à ausência de qualquer
menção de José em Marcos, especialmente em Marcos 6:3, onde Jesus é
chamado “o carpinteiro, filho de Maria e irmão de Tiago, José,
Judas e Simão”. Próximo Tabor observa que Mateus 13:55, em contraste
Marcos 6:3, descreve Jesus como “o filho do carpinteiro”, uma alusão a
Página 188
Joseph. Mas observe que Mateus não menciona o nome José

depois de Mateus 2. Também era bastante comum naquela cultura um filho
assumir a ocupação de seu pai, por isso a referência ao “carro-
penter” em Marcos 6:3 é uma alusão ao comércio familiar. Assim, a con-
trast é menos gritante do que Tabor sugere.

Tabor prossegue argumentando que “chamar Jesus 'o filho de Maria' indi-
cuida de um pai sem nome. No judaísmo, as crianças são invariavelmente referidas
como filhos ou filhas do pai – não da mãe ” (2006, 61; ital-
ics no original). Vários fatores atenuam esse argumento. Marca não tem
qualquer relato da infância e se refere a Maria porque José é aparentemente
morto no momento desta cena. Mais do que isso, Marcos identifica Jesus
como o Filho de Deus desde o início de seu relato (Marcos 1:1), e o
a menção de um pai humano diminuiria essa ênfase. Pode
bem que a recusa em mencionar Joseph é um reflexo do fato
que Marcos acredita que Jesus é o Filho de Deus.
Tabor então aponta para a acusação de fornicação associada com
nascimento de Jesus (João 8:41). Ele sustenta essa afirmação observando uma quarta
texto cristão do século, Atos de Pilatos , que também menciona esta
cobrar. Ele continua lendo João 6:42 de uma maneira contrastante para que
a referência a Jesus como o filho de José é colocada contra o seguinte
observação, indicando que a multidão conhecia o pai e a mãe de Jesus.
O texto diz: “Não é este Jesus o filho de José, cujo pai e
mãe que conhecemos?” Tabor argumenta que o fraseado aqui “parece
seja o menor indício de algo irregular” (2006, 62). Mais
leitura direta é que os espectadores foram simplesmente reforçando
o fato de que eles conheciam os pais que criaram Jesus.
Próxima Tabor apela para o texto do início do segundo século Evangelho de
Thomas , dizendo 105, onde se lê: “Aquele que conhece seu pai e
mãe será chamado filho de uma prostituta”. Ele chama essa afirmação de
eco do rótulo que Jesus experimentou ao longo de sua vida. Na verdade, este texto
Página 189
é um reflexo do dualismo que Tomás ensina, no qual a matéria e o

mundo físico são menos do que um relacionamento espiritual. Em outras palavras, para
têm apenas uma relação terrena para apontar versus uma relação espiritual.
A conexão com Deus é ser menos do que tudo o que se deveria ser. O forte
a metáfora de um relacionamento ilegítimo faz o ponto do evangelho.
Finalmente, Tabor apela à tradição “Pantera”. Este comum
nome do suposto pai de Jesus emerge de Celso, um anticristão
escritor de cerca de 180 dC. Celsus descreve Pantera como um romano
soldado. Tabor então alude a um ensinamento ainda posterior de um judeu
texto do Tosefta ( t. Hullin 2.24) que descreve um homem chamado
Jacó que transmitiu o ensinamento de “Jesus filho de Panter”. Tabor vai
para discutir uma lápide encontrada na Alemanha de um Tiberius Julius
Abdes Pantera de Sidon, que pertencia a uma coorte romana de arqueiros

(2006, 63-70). Para encerrar sua pesquisa sobre o Pantera, Tabor observa: “É
é remotamente plausível que entre todos os milhares de inscrições tumulares
ções do período, esta pode ser a lápide do pai de Jesus - e
na Alemanha de todos os lugares? As chances parecem infinitesimais, mas a evidência
não deve ser simplesmente descartada” (2006, 70). Ele con-
conclui: “Nossa melhor evidência indica que José, que se casou com o
grávida Maria não era o pai de Jesus. O pai de Jesus permanece
desconhecido, mas possivelmente foi nomeado Pantera, e se assim for, era bem possível
bravamente um soldado romano” (2006, 72). Podemos concordar com Tabor que Joseph
não parece ser o pai de Jesus. Ironicamente, tanto o nascimento virginal tra-
dição e os feios rumores espalhados por alguns sobre as origens de Jesus apontam
Nessa direção. Além disso, a explicação de Tabor para resolver o problema
dilema é um excelente caso de divisão criada por visões de mundo
sobre as maneiras pelas quais Deus pode agir.
No final, Tabor recua da beira de adotar totalmente
esta teoria, deixando ao mesmo tempo a impressão de que é
bastante plausível. Uma coisa ele sabe: o nascimento virginal é impossível.
Página 190
Para apoiar sua posição, ele apresenta uma série de leituras questionáveis
de textos antigos, incluindo um apelo a textos tardios e um exagero
dos contrastes entre os Evangelhos; ele complementa esses duvidosos
leituras com a descoberta de uma lápide com o nome comum
Pantera. Devemos mencionar que os textos que Tabor apela para ter uma
perspectiva tendenciosa, um ponto geralmente feito para desqualificar as reivindicações de
textos cristãos de serem aceitos como históricos? Nós pegamos isso
viagem paralela explorando a teoria do Pantera e a discussão da história de Jesus
origens para mostrar até onde alguns vão para tentar preencher o que eles percebem
como lacunas no registro. Em última análise, no entanto, a teoria alternativa de Tabor
é muito esticado.
AS ORIGENS DA NOVA FÉ:

JESUS, TIAGO E PAULO
Na Dinastia de Jesus , o conhecimento de Tabor sobre os antecedentes do primeiro século

reflete principalmente um trabalho histórico sólido. Parte do recurso de alternativa
As teorias de Jesus é que muito do que é apresentado é crível e
marca. No entanto, as suposições de Tabor em pontos-chave o forçam a
conclusões muito distantes do que nossos documentos históricos sugeririam. Seu
estudo é um olhar intrigante sobre a maneira como uma Bíblia muito competente
historiador tenta enraizar apropriadamente as origens cristãs em

judaísmo do século XX enquanto (1) reagindo sempre que esse testemunho
viola suposições naturalistas comuns sobre a obra de Deus no
mundo ou (2) notar quaisquer diferenças entre nossas fontes e leitura
eles de uma forma muito contrastante. Ilustramos a primeira tendência com
a discussão sobre o pai de Jesus. Agora nos voltamos para a segunda tendência.
Tabor muitas vezes conclui suas discussões com uma série de sentimentos “talvez”
ções destinadas a redirecionar a visão de alguém. Caso contrário, seu livro está cheio
com detalhes sólidos sobre o mundo judaico do primeiro século e sua
Página 191
toms. Numerosos apelos a evidências textuais chave de judeus e

as fontes cristãs primitivas estão corretas. Suas discussões sobre ossários e
a gestão do templo são bem construídas e apresentadas em
detalhe vívido. Estes são apenas dois de muitos exemplos em todo o
o livro que vale a pena ler. Mas sua teoria geral ainda é
bastante suspeito.
TEORIA DE TABOR
Passemos agora à tese principal de Tabor. Seu resumo nas páginas 308–14
da Dinastia de Jesus esboça seu argumento de que a história de Jesus é um
história completamente humana . Ele afirma que Jesus teve uma mãe humana
e um pai humano (alguém que não José). Jesus também tinha cinco
irmãos, incluindo quatro que se tornaram membros de sua auto-seleção
“concílio dos doze”, a quem conhecemos como os doze apóstolos.
De acordo com Tabor, Jesus era um seguidor de João Batista. Ele
provavelmente está correto aqui. A maioria dos estudiosos concorda que Jesus passou algum tempo com
João, algo que os Evangelhos também sugerem quando observam o batismo de João.
tismo de Jesus. Tabor afirma que João é quem iniciou o
movimento messiânico, embora possa ser mais correto dizer que ele
anunciou a chegada do prometido tempo de renovação. Tabor principal-
afirma que João e Jesus foram originalmente pregados como Messias gêmeos,
um régio, o outro sacerdotal. João Batista era o sacerdote
Messias que nunca ministrou em um templo. Eles lançaram um judeu
movimento apocalíptico focado no reino de Deus, no qual
A pessoa ou obra de Jesus não era uma preocupação central - um tema-chave que temos
apontada como pertencente à abordagem jesusana dessa história. Seus
chamado era para Israel se arrepender e abraçar a Torá e o hebraico
profetas. A evidência para Messias gêmeos vem de um texto de
Qumran, lar dos Manuscritos do Mar Morto, embora não possamos ter certeza
John fazia parte desse movimento do Mar Morto. Estudiosos observam que o
Página 192
A comunidade do Mar Morto tinha algumas visões únicas sobre o fim como
O judaísmo viu. John foi influenciado por eles? Talvez, mas não é
possível estabelecer isso. O que parece menos provável é que John e
Jesus pregou uma visão de dois Messias. Não há provas disso em nenhum
Materiais cristãos (ou mesmo em fontes que alguns argumentam remontam a
círculos de João Batista). Depois que João foi assassinado por Herodes, Jesus
decidiu que seu destino era viajar para Jerusalém, entrar no templo e
confrontar as autoridades religiosas com sua mensagem de re-
forma e seu apelo por justiça aos pobres. Essa ênfase já
observado e avaliado como preciso, mas incompleto em nosso capítulo 4
avaliação de Borg e Crossan. Tabor continua dizendo que Jesus
esperava que Deus interviesse em seu favor e o salvasse de seu
mias no final. Mas isso não aconteceu. Assim, segundo Tabor,
Jesus estava errado sobre o fim.
Quando Jesus foi crucificado, seus seguidores ficaram devastados por
algum tempo e voltou para a Galiléia. A fé do novo movimento
foi testado severamente com os dois Messias agora mortos. Notar que
Tabor assume que Jesus não poderia ter ressuscitado. Ele era simplesmente
enterrado por alguma figura desconhecida, e a ideia de que ele estava ressuscitado
corrigida inexplicavelmente emergiu mais tarde. Novamente a única coisa que Tabor acredita
sabemos, por causa dos compromissos de visão de mundo, é que uma
ressurreição dos mortos não ocorreu.
Sob a liderança de Tiago e, em menor grau, Pedro e
John, esse movimento recuperou sua fé, pois seus seguidores acreditavam que
Jesus, embora morto, havia sido vitorioso em sua causa e seria
justificado no final. Tiago, também de ascendência davídica, foi Jesus
sucessor real, governando o nascente governo messiânico Jesus
estabelecido. Tiago, Pedro e João pregaram para uma nação reformada de
Israel, para o qual os não-judeus também foram convidados.
Quando Paulo apareceu e começou a pregar nos anos 40 e 50,
Página 193
Tabor afirma que negou qualquer conexão explícita com James e outros
pilares da fé. Ele contradisse sua mensagem com sua rejeição

da Torá e sua falta de ênfase nas obras. Ele foi por conta própria
caminho com uma fé mais mística e visionária, que acabou vencendo
e ficou conhecido como cristianismo ortodoxo. O ensino de James estava em
contato com Jesus, enquanto o de Paulo refletia seu próprio desenvolvimento independente.
opmento. Assim, James é quem nos fornece o melhor link para
Jesus, juntamente com o material Q inicial (um manuscrito presumido que
alguns estudiosos dizem que deve ter informado a escrita de Mateus e
Lucas) e obras como a Didache do início do século II . O
As obras paulinas, Lucas e Atos refletem o grupo que eventualmente
ganhou, enquanto apenas vestígios da ala James permanecem. Mesmo assim, o
mensagem messiânica original conseguiu sobreviver o suficiente para que
podemos reconstituir nosso caminho de volta ao ensino original e ao
arranjo dinástico.
Tabor acredita que esta nova abordagem às origens cristãs é importante.
importante porque essa visão resultante de Jesus e do cristianismo primitivo abre
a porta para uma melhor discussão ecumênica entre judeus,
cristãos e muçulmanos. Os judeus, afirma Tabor, não rejeitaram Jesus, mas
os “sistemas de teologia cristã que igualavam Jesus a Deus, que
anulou a Torá, e isso deslocou o povo judeu e seus
aliança” (2006, 314). É claro que, para Tabor, esses sistemas surgiram
depois e não tem nada a ver com o que Jesus ensinou. Neste novo
entendimento, Jesus poderia ser um messias para os judeus, se não o Messias.
Ele poderia chamá-los de volta à fidelidade e à esperança do messianismo
redenção sem invocar seu próprio trabalho para fazê-lo. Para os cristãos,
a recuperação da dinastia de Jesus significa a recuperação de Jesus como judeu
de seu próprio tempo. Esta figura pode anular a distorção que Paulo trouxe
no cristianismo e pode abrir portas entre judeus e cristãos.
Para os muçulmanos, Jesus é visto como o profeta messiânico que eles
Página 194
afirmou que ele era. Diz-se que os retratos islâmicos de Jesus são paralelos a Q,
James, e o Didache . Assim, temos uma dinastia de Jesus oferecida a um
mundo carente de uma história religiosa menos controversa e
mento. Mais uma vez temos a Jesusanidade, não o Cristianismo.
AVALIANDO TABOR
É importante entender que a visão de Tabor sobre Jesus, Tiago e
Pedro como estando em conflito com Paulo e Lucas é uma teoria antiga, embora
Tabor trouxe suas próprias inovações através de seu conhecimento de
judaísmo do primeiro século. No século XIX, o Novo Alemão
O estudioso do testamento FC Baur da Universidade de Tübingen argumentou

para uma construção semelhante. Ele estendeu a resolução das diferenças
mais de um século e meio. Descobertas posteriores significaram que seu tempo
quadro teve que ser reduzido significativamente, mas alguns estudiosos
continuou a aceitar a ideia de que a igreja primitiva era tão diversa que
não se uniram verdadeiramente até o final do primeiro século. Agora vamos con-
considerar o suporte para esta visão.
Precisamos apreciar o fato de que no Novo Testamento há
há alguma variação na ênfase em questões judaico-gentias. Na verdade, esses
textos são bastante abertos sobre essas questões e as tensões que eles
levantada (observe Atos 10–11, 15, 20; Rom. 13–15; Gálatas 1–2). A questão
é se essas tensões eram tão grandes que verdadeiramente diversas e irreconhecíveis
movimentos onciláveis existiam no período inicial da nova
movimento.
Uma olhada em Tiago, Gálatas e Atos revela alguma variação
dentro da nova fé. Gálatas mostra Paulo em sério conflito com
algumas pessoas que acreditam que a observância da lei judaica deve ser um
requisito de salvação para todos os que têm fé em Cristo. Paulo chama isso
idéia de outro evangelho, mesmo proferindo uma maldição contra aqueles que o ensinam.
Para ele, é um reflexo de que a obra de Cristo por si só não é boa o suficiente.
Página 195
Paulo escreve esta carta no final dos anos 40 ao início dos anos 50, dentro de vinte anos
do tempo de Jesus.
Por outro lado, Tiago está confortável com a lei judaica e
com a observância dele, como material em Atos deixa claro. Mas nós
não deve perder o fato de que em sua carta sobre esses assuntos, ele
fala mais proeminentemente da lei “real” (Tiago 2:8), que ele
define como o mandamento “Amarás o teu próximo como a teu
auto." Este é um conceito central que Paulo também apresenta em Gálatas 5:14,
dizendo: “Pois toda a lei pode ser resumida em um único mandamento
mento, a saber, 'Você deve amar o seu próximo como a si mesmo.' Quando Tiago
continua a declarar que somos justificados pelas obras e não pela fé
sozinho (Tiago 2:24), ele está fazendo uma pergunta distinta de Paulo, que
fala de justificação pela fé somente. James está perguntando sobre como
tification olha considerando seu produto depois que o tempo passou,
enquanto Paulo está perguntando o que a justificação envolve entrar nela no
começar. Tiago está desafiando a ideia de que uma mera alegação de fé é real
fé; ele dá os demônios como exemplos de seres que acreditam que Deus é
real ainda que não acredita em Deus em termos de ter um relacionamento
com ele. Tiago argumenta que quando olhamos para a fé genuína

(confiar em Deus), veremos os produtos dessa fé. Como diz Tiago em
2:22, a fé é completada pelas obras. Paulo diz quase a mesma coisa
quando ele fala sobre o fruto do Espírito, assim como ele declara que
os que estão no Espírito não estão debaixo da lei. Ele observa os produtos da fé
em termos de virtudes, que James poderia muito bem descrever como “obras”
porque são evidências de caráter desenvolvido no contexto de
relacionamentos como se cumpre a lei real (Evans 2006, 201). Esses
virtudes incluem amor, alegria, paz, paciência, bondade, bondade, fé
plenitude, mansidão e domínio próprio. Paulo então diz que não há lei
contra essas qualidades; eles são os produtos da genuína espiritualidade
idade - em oposição aos debates sobre se a circuncisão é necessária
Página 196
para a salvação. Em Atos, vemos várias cenas em que Tiago e Paulo

concordam sobre o tratamento de tais questões, apesar de suas distintas
cerns (Atos 15, 20).
Às vezes, essa divisão severa dentro do cristianismo é dita
existe entre Paulo e Pedro. O argumento é que a divisão realmente
reflete duas visões diferentes do cristianismo que não podem ser reconciliadas
entre si, cristianismos “alternativos” no período mais
surgimento da fé. Em fevereiro de 2007 eu (Darrell) fiz uma entrevista de rádio
visão em que Bart Ehrman e eu discutimos sobre a questão do Baur
tese. Quando notei que a questão desta divisão era um velho New
teoria do testamento de Baur, Ehrman argumentou que a questão remontava
a Gálatas 2:11-14 e é evidente em nossas fontes anteriores. Ele
afirmou que a divisão era histórica e real. Ele também observou que, se
fossem deixados juntos em um quarto por vinte e quatro dias, emergiríamos
em desacordo sobre o ponto. Eu disse a ele que concordava com seus vinte e
proposta de quatro dias. Também salientei que no mesmo texto de Gálatas,
Paulo relata que ele, Pedro e Tiago concordam sobre os fundamentos da
a fé e que Pedro se opõe por ser inconsistente, não
por causa de qualquer diferença teológica. Perguntei: “Por que aceitamos
O testemunho de Paulo sobre a divisão, mas não aceita sua representação
ção de seu relacionamento que ele e os pilares (Tiago, Pedro e
John) basicamente concordou com a mesma carta?” Isso ainda é um bom
pergunta para aqueles que querem argumentar por um cisma maior entre o
liderança do que realmente havia de acordo com nossas fontes. Na verdade, o
ausência de tal divisão é corroborada em escritos paulinos posteriores
como 1 Coríntios em que Paulo fala positivamente de sua
colegas (3:5-9, 21-23; 4:1; 9:5; também Ellis 1990, xiv).
Também podemos ver um acordo entre Pedro e Paulo sobre fundamentos

idéias mentais, como o fato de que o evangelho vem por meio de Cristo
e envolve um novo nascimento ou o enchimento do Espírito de Deus para
Página 197
obediência a Deus (Rm 1:5, 16–17; 8:1–11; 1 Pedro 1:1–9). Esse link
entre o evangelho e o Espírito se encaixa com os textos do Novo Testamento que
foi dito para suavizar as diferenças entre Pedro, Tiago,
e Paulo (Atos 1:4–5 com 2:32–36 e 11:15–18; as referências a
o Espírito Santo como o Consolador em João 14-16). O que temos aqui
são textos centrais que mostram concordância em relação ao núcleo do evangelho
entre os chamados adversários. Assim, temos ênfases distintas
lado a lado com o acordo de núcleo. A diversidade entre os que
círculo apostólico não foi tão grande a ponto de quebrar esse círculo.
Este exemplo revela uma tendência a fazer mais dessas diferenças
ências em ênfase do que realmente existiam. O que vemos no início
igreja é uma comunidade lutando com a mudança de ênfase
induzida pela vinda de Jesus. O novo movimento foi além
Judeus e Judaísmo. A nova mistura étnica levantou questões sobre como
ser uma comunidade etnicamente mista. Embora houvesse inicial
debate, também houve resolução; cristãos judeus que vivem em
áreas onde eles alcançaram predominantemente os judeus podiam e fizeram
continuam suas práticas judaicas, enquanto aqueles engajados em evangelismo
Os gentios exerceram a liberdade que Cristo e sua consciência
permitir. Estamos menos familiarizados com essas tensões hoje porque estamos
dois mil anos afastados dessas preocupações. cristãos judeus
que vivem em Israel hoje, no entanto, enfrentam regularmente essas questões.
O ponto principal para nossa discussão histórica é que essas diferenças
diferenças de ênfase entre os principais líderes da igreja não foram
tão grande a ponto de criar uma divisão entre o núcleo apostólico e aqueles
mais próximo deles. Em outras palavras, o núcleo apostólico experimentou
unidade na diversidade e se viam como parte da mesma igreja
e comunidade.
E a reconfiguração de Tabor? Funciona historicamente?
Antes de tentarmos redefinir o diálogo moderno e mover o cristão
Página 198
fé na direção da Jesusanidade, precisamos ver primeiro se a

configuração é confiável. Podemos observar quatro observações-chave.
1. Tabor está correto ao apontar as raízes judaicas de Jesus e
a probabilidade de que ele conheceu e interagiu com João Batista.
No entanto, apelando para o retrato do Messias gêmeo dos Mortos
Manuscritos do Mar, Tabor diz algo sobre João que nenhum dos
materiais que possuímos diz sobre ele. Tabor nunca explica como
João podia funcionar como padre quando não freqüentava nenhum templo.
ple. As passagens bíblicas que descrevem seu papel, como Isaías
40:3-5, apontam para ele não como um sacerdote, mas simplesmente como um profeta
precursor. Até mesmo Josefo descreve João como um exortador profético
( Antiguidades 18.5.2.116-18).
2. A ideia de Tabor de que Tiago tinha um papel acima de Pedro e João parece
historicamente mal orientado. Em nenhum lugar James é referido ou tratado como um
figura dinástica, régia. A ausência de tal papel faz com que o
a alegação de uma dinastia que vai de Jesus a Tiago soa vazia.
Para afirmar esse suposto papel para James, Tabor deve descartar não apenas
Atos, mas o retrato consistente dos evangelhos canônicos e muito de
nossas fontes cristãs do primeiro século, que claramente dão o papel fundamental
Pedro. A razão pela qual Tiago passou a ter o papel central em Jerusalém
tinha a ver com o fato de que Pedro e João viajaram como missionários para
outras áreas, incluindo a costa do Mediterrâneo (como Atos 9 indica para
Pedro) e Ásia Menor e Éfeso (como a tradição da igreja indica para
John). Fazendo isso, eles não podiam supervisionar a igreja de Jerusalém. Seus
papel missionário mais ativo significava que alguém tinha que cuidar do
loja na capital judaica. Essa figura era James, que também veio para
representam aqueles cristãos judeus que continuaram a alcançar os
riamente a outros judeus na cidade chave dentro de Israel.
Tabor afirma que uma citação de Hegésipo, um judeu cristão
no início do segundo século, argumenta o contrário. Esse texto foi passado
Página 199
para nós pelo historiador da igreja do século IV Eusébio em seu

História Eclesiástica (2.23.4). Lê-se: “A sucessão da igreja
passado a Tiago, irmão do Senhor, juntamente com o
apóstolos”. A citação parece separar James da categoria de
os apóstolos (ou seja, os Doze). Tabor continua a argumentar que Hegésipo
usou o verbo grego diadechomai (“ter sucesso”, como em “vir a seguir”.
depois”), palavra usada para a transmissão de genes, dando o exemplo de
Filipe da Macedônia passou a regra para seu filho, Alexandre, o
Ótimo (2006, 257). Mas não há nenhuma reivindicação dinástica aqui, apenas uma afirmação
que Tiago serve junto com os apóstolos.
A visão de Tabor falha mesmo dentro da linha da tradição da igreja que ele
usa. Eusébio na História Eclesiástica (2.1.3) cita Clemente de Alex-
andria, escrevendo no final do século II. Tabor cita o texto em
porto da sucessão de James (2006, 257). Está escrito: “Pedro e
Tiago e João depois da Ascensão do Salvador não lutaram por
glória, porque eles haviam recebido anteriormente essa honra pelo
Salvador, mas escolheu Tiago, o Justo, como supervisor de Jerusalém”. Tudo isso
texto indica é que Tiago foi escolhido para liderar a igreja em
Jerusalém como anciã, algo que o material em Atos também afirma.
James recebeu simplesmente um papel específico para desempenhar em uma cidade específica.
A passagem assume que os três juntos lideraram os primeiros
Igreja. Isso dificilmente se parece com uma “sucessão genética” que aponta para uma
dinastia em que Jesus entregou o bastão apenas a Tiago.
Por fim, a visão de Tabor também torna difícil explicar por que o
tradição do evangelho, conforme expresso em nossas primeiras fontes e listas apostólicas,
consistentemente apresenta Pedro como o primeiro dos apóstolos nomeados e como
o líder nos primeiros esforços da igreja (como em Atos 2).
3. O aspecto mais problemático da visão de Tabor é a maneira como ele
trata James, Q e o Didache como representantes de um
ênfase lógica no primeiro movimento. Tabor coloca Paulo em um
Página 200
conflito irreconciliável com Tiago, Pedro e João. Nós já temos

revisamos um aspecto teológico desse ponto de vista em nosso olhar para Tiago,
Gálatas e Atos. Agora vamos dar uma outra olhada, mais de perto nas reivindicações.
Tabor subestima o fato de que os textos das fontes em que ele confia
na maioria das vezes descrevem Jesus e Tiago.
O próprio livro de Tiago certamente não indica uma linha de sucesso.
cessão, mas mostra que a honra deve ser paga somente a Jesus. Dentro
Tiago 2:1, Tiago instrui os concrentes a não mostrarem parcialidade como
eles mantêm a fé em “nosso Senhor Jesus Cristo, o Senhor da glória” ( ESV ).
Este título é consistente com Tiago 1:1, onde Tiago se refere a Jesus como
“o Senhor Jesus Cristo”. Ainda mais, este título é contrastado com
A descrição de Tiago de si mesmo como um servo de Deus. Toda a linha
diz: “Tiago, servo de Deus e do Senhor Jesus Cristo” ( ESV ).
A honra que Tiago claramente atribui a Jesus ao colocá-lo ao lado
Deus não é meramente o tipo de honra que se dá ao fundador de uma
movimento. Assim, podemos ter certeza de que James não está professando ser um rei
na linha de Jesus. Em vez disso, ele alinha Deus e Jesus lado a lado,
colocando-se sob ambos. Ao contrário da visão de Tabor, James
não se coloca como o líder dinástico da fé, mas sim
se vê como parte de um grupo de seguidores que todos são subordinados
a Deus e ao Senhor Jesus Cristo.
O texto crucial do Didaquê , do início do século II, é semelhante.
O batismo ocorre em nome do Pai, Filho e Espírito (7:3). Aqui
Jesus não é um rei de uma dinastia terrena, mas está exclusivamente relacionado com
Deus. Em 8:3, a vida e o conhecimento são revelados através de Jesus “sua
filho” como Deus é abordado em oração na Mesa do Senhor (também 10:2–3,
mais duas vezes). Mais uma vez, não temos um Jesus dinástico que
deixa uma linhagem real na terra, mas uma figura exclusivamente relacionada a Deus.
Lembre-se que Tabor afirma que o cristianismo judaico Jesus
fundado tem apenas uma mensagem; não se concentra em Jesus. Mas, na verdade, sua
Página 201
fontes se concentram em Jesus como o Filho de Deus de maneiras paralelas

A alegada oposição cristã e paulina do cristianismo judaico
entes. Didache 16:4 fala de enganadores que aparecerão disfarçados
do Filho de Deus, mais uma referência a um Jesus exaltado. Assim, o Tabor
A afirmação de um movimento messiânico sem um papel único para Jesus é
pecto, mesmo na ala da igreja que ele afirma não exaltar Jesus.
4. Mas o que dizer da afirmação de Tabor de que Paulo recebeu seu evangelho inteiramente
a base da revelação que ele recebeu de Jesus e não vinculou a
os outros líderes da igreja? Essa visão também ignora um texto crucial,
1 Coríntios 15:3–5. Notamos este texto não porque é bíblico, mas
porque nos dá uma declaração autobiográfica. Paulo diz que o
evangelho que ele prega é algo que ele recebeu assim como aqueles em Corinto
fez. O termo grego aqui é parelabon . É a língua dos judeus
tradição, a transmissão do ensino de um grupo ou geração
para outro. Paulo está dizendo que o que ele ensina como o evangelho é o que
a igreja ensina como o evangelho. Mais do que isso, ele está dizendo que
recebeu este ensinamento da igreja.
Como poderia ser isso se Paulo em Gálatas diz que seu entendimento
de Jesus veio da revelação direta? Esta pergunta é fácil de responder.
Quando Paulo viu o Jesus exaltado e se converteu, ele teve que ter
conhecido o ensinamento da igreja a fim de compreender a experiência.
Ele teria ouvido esse ensinamento dos crentes que ele perseguia –
crentes como Pedro e Estevão. Ele sabia o que era o evangelho
quando perseguia os que o pregavam. Assim, o muro “judeu” Tabor
deseja construir entre Paulo e os outros líderes nunca existiu. Elas
colidiram ocasionalmente sobre práticas específicas e as implicações de

vivendo a mensagem do evangelho de forma consistente, como visto em Gálatas e Atos,
mas não de uma forma que fosse tão irreconciliável como Tabor afirma (ver Evans
2006, 187-90, que defende uma unidade fundamental aqui).
Nossa avaliação do argumento dinástico para Jesus e Tiago
Página 202
mostra outra tendência metodológica que às vezes aparece em

esforços para promover uma forma de Jesusanidade. É a tendência de ler nossos
textos históricos de forma excessivamente contrastante, jogando textos
uns contra os outros quando eles mais plausivelmente podem ser colocados ao longo
lado um do outro.
CONCLUSÃO
Quatro grandes problemas históricos atormentam o retrato de Tabor além do

meras questões de visão de mundo que o impulsionam. Ironicamente, o que o estudo de Tabor
representa é um tipo de marcionismo reverso. Marcião foi um dos
primeiros e mais famosos desafiantes ao ensino apostólico no
meados do século II. Considerando que Marcião desejava reduzir
e remover aquelas características judaicas ligadas ao cristianismo, Tabor, por
diminuindo o status de Paulo e os livros de Lucas e Atos,
rejeita aqueles mesmos livros que Marcião queria manter. Talvez a solução
ção é rejeitar tanto a abordagem de Marcião, que excluiu o
judaísmo do cristianismo primitivo, e a abordagem de Tabor, que em
procurar manter o judaísmo na verdade exclui a contribuição
ção do mais instruído judeu de todos os apóstolos, Paulo. Em adi-
ção, o eufemismo de Tabor de toda a linha de evidência emergente
dos dois primeiros séculos de escrita sobre o movimento de Jesus primitivo
mento nos leva a concluir que essas chamadas divisões não eram tão
grande como Tabor sugere.
Acima de tudo, podemos ver que não havia linha dinástica neste movimento.
mento. Jesus tinha outros irmãos além de Tiago. Se uma linha dinástica foi
pretendido, então por que eles não são trazidos para a mistura em nossas fontes,
bíblicos e extrabíblicos? Todas as nossas fontes mais antigas (o que
os torianos são os que mais confiam) mostram que Jesus era visto como
uma figura única e exaltada - não o primeiro em uma linha de governantes, mas o Filho
Página 203
de Deus. Ao contrário da afirmação que exploramos neste capítulo, a

O primeiro cristianismo judaico não foi meramente um movimento judaico com
uma mensagem distinta da pessoa e obra de Jesus. Nosso primeiro
as fontes apontam novamente para o cristianismo, não para a jesusanidade. Assim, vemos que
mais uma teoria popular promovida na praça pública moderna
mostra-se carente de probabilidade histórica.
Página 204
REIVINDICAÇÕES IX __
J ESUS ' T OMB FOI ENCONTRADO , E _ _ _

H É A RESSURREIÇÃO E A CENSÃO D ID
N OT ENVOLVER UMA PARTIDA FÍSICA _ _
A ÚLTIMA RECLAMAÇÃO DE MELHOR VENDA FEITA NA PRAÇA PÚBLICA

veio em fevereiro e março de 2007. Esta reclamação é aquela em que eu
(Darrell) estava diretamente envolvido. Em meados de fevereiro, fui chamado por um
empresa que trabalha com o Discovery Channel para assistir a um documentário
e dar-lhes feedback. Eu tinha feito esse trabalho para o canal pré-
viciosamente e agora estava sendo redigida pela segunda vez. O documentário
era sobre o chamado túmulo da família de Jesus. Ele contou com renomados
O diretor de Hollywood James Cameron ( famoso Titanic ) como seu executor
produtor ativo; premiado documentarista Simcha
Jacobvici como seu produtor-diretor; e o autor de A Dinastia de Jesus ,
James Tabor (que discutimos no capítulo 5), como seu principal
conselheiro tórico.
Eu assisti a versão pré-lançada de duas horas de duração, fiz anotações,
e disse ao pessoal do Discovery Channel que eles não tinham ideia
193
Página 205
o que eles queriam com o documentário, dados os problemas

com suas alegações e argumentos. Para seu crédito, eles levaram o feedback
a sério e trabalhou rapidamente para montar um show seguindo o
especial para avaliar criticamente seu conteúdo. Este postshow foi apresentado por
Ted Koppel e foi ao ar na íntegra, sem cortes. Um espectro de
especialistas foi trazido para comentar. Professores William Dever e
Jonathan Reed, ambos arqueólogos, opinaram sobre o primeiro segmento.
David O'Connell, presidente da Universidade Católica; Judith Fentress-
Williams, professor de hebraico no Seminário Teológico da Virgínia;
e avaliei as afirmações teológicas do documentário. Jacobvici e
Tabor participou de ambos os segmentos. O pós-show trouxe à luz
certos passos que foram ignorados e revelaram que alguns dos
especialistas trazidos para comentar as facetas do programa foram levados a
dizer mais do que muitas vezes realmente alegaram. O canal de descoberta
também colocou recursos importantes em seu site, incluindo o original
relatório de Amos Kloner (publicado em 1996 na revista Atiqot )
sobre este túmulo e seu acervo, bem como o catálogo de nomes publicado
apresentada por LY Rahmani (1994). Kloner supervisionou o ex-
escavação do túmulo e escreveu um estudo técnico exaustivo
de tais túmulos de Jerusalém deste período. Este trabalho está em hebraico
mas será lançado em inglês em 2007 ou 2008.
Viajei para Israel logo após o especial ir ao ar para dar palestras sobre
os evangelhos perdidos na Universidade Ben-Gurion em Beer Sheva; minha le-
As palestras faziam parte de uma série conhecida como Palestras Deichmann. No decorrer
meu tempo lá, pude entrevistar diretamente três grandes jogadores
a história: Stephen Pfann, que é presidente de uma escola em Jerusalém
para estudos bíblicos e da Terra Santa e que ajudaram a identificar o
inscrição; Amós Kloner; e Tal Ilan da Universidade Livre de
Berlim, cujo catálogo de nomes judeus que cobrem este período faz
ela uma autoridade mundial no tema dos nomes judaicos.
Página 206
REIVINDICAÇÕES IX __ 195
O livro sobre o túmulo da família de Jesus que acompanhou o

documentário subiu para o número seis no New York Times melhor
lista de vendedores. A reivindicação chave do especial fez ondas em todo o mundo; a
documentário foi proibido na Índia, mas exibido em toda a Europa como
bem como nos Estados Unidos.
AS REIVINDICAÇÕES E ARGUMENTOS DO
DOCUMENTÁRIO SOBRE A “Tumba de Jesus”
A principal afirmação do especial era que o túmulo da família de Jesus—

incluindo o ossuário do próprio Jesus (caixa de ossos) - possivelmente, até mesmo provável,
foi descoberto. Os ossários eram feitos de um bloco de calcário e
geralmente tinham a forma de uma caixa retangular (Hachlili 1992, 790).
Normalmente, os membros da família colocam um corpo dentro do túmulo da família para
enterro; após um ano (o tempo permitido para o corpo se decompor
corretamente), a família se reuniria novamente para reunir os ossos
e colocá-los em um ossário. Muitos arqueólogos datam a prática
de enterro ossuário de 20 aC a 70 dC (a última data observando a queda
de Jerusalém). Esta é, naturalmente, a época em que Jesus viveu. Por isso,
de acordo com este costume judaico de sepultamento do primeiro século, os ossos de Jesus
teria sido enterrado cerca de um ano após sua morte. Embora o
ossuário não continha mais esses ossos, a matéria biológica havia sido
deixado para trás que poderia ser testado. Além disso, a inscrição no
ossuário desencadeou a alegação de que poderia ter guardado os ossos de Jesus

de Nazaré. As inscrições eram muitas vezes riscadas ou escritas no
frente, verso, laterais ou tampa de um ossário.
A tumba em questão foi descoberta em Talpiot, um sul
subúrbio de Jerusalém, em 1980, quando o terreno estava sendo escavado
para a construção de um novo complexo de apartamentos. Aquele complexo
existe hoje. Eu (Darrell) visitei o local em março de 2007. O túmulo é
Página 207
selado neste local, mas os ossários em questão foram

removidos e armazenados pela Autoridade Arqueológica Israelense em
Beth Shemes.
O documentário deu quatro passos principais para fazer seu caso. Primeiro, ele
argumentou que o conjunto de nomes encontrados nesta tumba era incomum.
Esses nomes incluíam Jesus, Maria (Maria, uma variação de Maria),
Mariamne (uma variação de Maria), Mateus, José (uma variação de
José), e Judas, filho de Jesus. Todos os nomes foram inscritos em
Hebraico, exceto Mariamne, que estava em grego. Dos dez
ossários da tumba, seis tinham inscrições. A inscrição de Jesus
foi escrito de forma particularmente descuidada, sendo chamado de roteiro “semelhante ao grafite”.
Os outros quatro ossuários estavam vazios, mas um deles, o décimo, estava
alegou no especial estar faltando agora e deixou misteriosamente
registrado. Assim, a primeira alegação apresentada no documentário foi
que porque os nomes em uma tumba de família combinavam tanto
nomes associados a Jesus de Nazaré, este túmulo provavelmente foi o
túmulo da família de Jesus. As estatísticas foram apresentadas por um estatístico em
Toronto, Canadá, indicando que a chance desse aglomerado de nomes
encontrado em uma tumba foi de 1 em 600.
Em segundo lugar, foram realizados testes de DNA em material biológico de
dois dos ossários, os de Jesus e Mariamne. O material foi
encontrado para não corresponder em testes envolvendo materno (mitocondrial)
ADN. Esta descoberta foi usada para afirmar que Mariamne e Jesus eram
casados, porque não eram irmãos ou parentes.
Terceiro, o nome Mariamne estava ligado a Maria Madalena como
a base para a reivindicação de uma união entre Maria e Jesus; esta con-
A ligação baseava-se numa suposta identificação entre Mariamne e
Maria Madalena nos Atos de Filipe , um livro extrabíblico do século IV
trabalhos. Uma proposição adicional era que Judas era filho de Jesus
e Maria.
Página 208
Por fim, o documentário argumentava que o décimo ossuário que faltava

era, de fato, o ossuário “Tiago, filho de José, irmão de Jesus” que
tinha feito um respingo igualmente público em 2003. Assim como com o “Jesus
tumba”, a reclamação sobre este ossário foi feita diretamente ao
público antes de passar por qualquer tipo de processo de verificação rigoroso.
A autenticidade do ossuário de 2003 ainda é debatida. Todos concordam que é um
ossuário do primeiro século, mas alguns afirmam que a inscrição é um
falsificação, adicionada mais tarde, enquanto outros sugerem que duas mãos esculpiram o
inscrição, de modo que metade dela foi adicionada posteriormente. Alguns aguentam
sua autenticidade, mas as misteriosas circunstâncias de seu surgimento
e a reputação duvidosa daquele que estava na posse de
o ossuário (foi descoberto que ele havia lançado uma falsificação anteriormente)
deixar muitas dúvidas sobre se é tudo o que afirma ser.
Teologicamente, o documentário argumentava que o ossário provou
que Jesus de Nazaré foi uma pessoa histórica, uma afirmação que praticamente ninguém
duvidava antes por causa da vasta e variada evidência literária que
tem para sua existência. Ele também argumentou que a descoberta não era pequena para
Cristianismo desde que Jesus experimentou apenas uma ressurreição espiritual. O
alegação era que, embora seu corpo estivesse em decomposição, ele ainda poderia ter sido
criado. Essa afirmação se mostrou muito ingênua, já que o cerne do cristianismo
mensagem é que Jesus ressuscitou corporalmente no terceiro dia e ascendeu a
céu quarenta dias depois. Os cristãos crentes viram essa ideia como um insulto
à fé. De fato, a afronta ao cristianismo foi uma das razões
Eu tinha avisado o pessoal do Discovery Channel que eles não tinham
ideia do que eles estavam esperando em termos de reação quando o show foi ao ar.
AVALIANDO O DOCUMENTÁRIO
Em princípio, uma hipótese como a apresentada no documentário

precisa ser arejado e testado, uma vez que o cristianismo afirma que sua religião
Página 209
a fé está enraizada em eventos históricos importantes. Assim, a fé teria

foi e é suscetível de ser falsificado, se se pudesse mostrar que houve
nenhuma ressurreição. O apóstolo Paulo diz isso em 1 Coríntios
15:19, onde ele escreve que se Jesus não ressuscitou e os mortos não são
ressuscitados fisicamente, então os crentes devem ser os mais compadecidos de todos
pessoas por confiarem em uma falsa esperança. Pessoas que têm apenas uma cultura
compreensão do cristianismo provavelmente não estão cientes desta dimensão
da doutrina cristã e poderia inocentemente, talvez, pensar
que alegações como as apresentadas no documentário não
levantar quaisquer problemas teológicos; no entanto, os consultores teológicos
no especial deveria ter conhecido melhor. Teve vários teólogos
perguntado cedo o suficiente, esse problema pode ter sido identificado.
No entanto, o problema com o documentário não era apenas o-
lógico, uma vez que tais alegações que desafiam os ensinamentos cristãos ocorrem
regularmente. O que tornou a hipótese do programa tão problemática foi uma
uma série de problemas históricos, culturais e sociológicos com o
alegação, aqueles que a maioria dos historiadores poderia identificar prontamente. Na verdade, o que é surpreendente
sobre essa descoberta é que estudiosos de todos os matizes - conservadores
Cristãos, cristãos liberais, crentes no judaísmo e seculares
Eruditos judeus - concordaram em massa que o especial havia perdido o
marca e não tinha chegado perto de fazer o seu caso. Palavras como “estu-
pid”, “nonsense” e “impossible” foram usados por membros de todos os
esses grupos. Este especial fez algo muito poucas reivindicações históricas
sobre Jesus conseguiram fazer: trouxe quase unanimemente
acordo na guilda em todos os tipos de ideológicas e religiosas
linhas. Então, quais são as falhas das reivindicações?
Nossa avaliação pode ser dividida em (1) problemas histórico-culturais.
problemas incluindo problemas de práticas funerárias, (2) problemas com a
Teste de DNA e (3) problemas estatísticos. Vamos considerar cada um
essas questões por sua vez.
Página 210
PROBLEMAS COM A TEORIA DO “TÚMULO DE JESUS”:

QUESTÕES E NOMES DE ENTERRO
Amos Kloner foi o primeiro a levantar a questão da localidade de Jesus
túmulo da família em público. Seu ponto era que a família de Jesus provavelmente
não teria um túmulo em Jerusalém porque eles eram de
Galiléia. Esse argumento precisa ser enunciado com mais precisão: eles
não teria um túmulo de família no momento da morte de Jesus, mas eles
poderia ter adquirido um depois que eles se estabeleceram em Jerusalém, desde James,
O irmão de Jesus ficou ali para liderar a igreja de Jerusalém. Contudo,
esse cenário deve ser jogado culturalmente.
Quando surge uma proposta como a hipótese do “túmulo de Jesus”
junto, uma maneira de avaliar é dizer que poderia ter acontecido, para o
por causa do argumento e, em seguida, pergunte o que mais teria sido necessário
culturalmente para que tal cenário ocorra. Esse tipo de teste levanta
sérios problemas para a hipótese do túmulo de Jesus. Lembre-se disso
Jesus e sua família estão em Jerusalém não porque moram lá—
sua casa é na Galiléia. Em vez disso, eles estão em Jerusalém para celebrar
a festa. Sua visita envolveria a celebração de uma semana de
Páscoa e depois a Festa dos Pães Asmos e depois um retorno
casa. Pelo menos, esse é o itinerário Maria, mãe de família,
está antecipando. Quando os romanos crucificaram Jesus, várias coisas aconteceram
caneta. Os romanos têm autoridade sobre o corpo de Jesus. família de Jesus
torna-se associado a uma figura controversa. Eles não têm família
túmulo. O Novo Testamento coloca o sepultamento de Jesus em um túmulo fornecido
por um homem rico da região, José de Arimatéia. Este cenário é
bastante plausível, porque se os discípulos enterrassem Jesus, alguém
tiveram que abastecer o site. No entanto, se Jesus foi sepultado em José
do túmulo de Arimatéia, então o túmulo de Talpiot não pode ser o de Arimatéia
local, porque não havia José neste túmulo, e o José encontrou
é reivindicado como parente de Jesus de Nazaré pela família de Jesus
Página 211
teoria do túmulo. Então, ou José não é Arimatéia (então este não é o de José
túmulo) ou José não é parente de Jesus (nesse caso não é de Jesus
túmulo da família).
Portanto, mais um passo é necessário para chegarmos à teoria. que
significa que o corpo de Jesus teve que ser roubado da tumba original,
coisa que o documentário sugere que aconteceu. Mas pense no
fatores envolvidos aqui: Os discípulos têm que roubar o corpo deste
figura troversial furtivamente, encontre ainda outra tumba (comprada ou
em segredo por causa da infâmia de Jesus com as autoridades),
colocá-lo nele, permitir que seu corpo se decomponha durante um período de um ano,
fazer um ossuário para colocar os ossos de alguém que eles honram
orado e altamente considerado, e então secretamente colocar esses ossos no
ossuário e decorá-lo de forma simples com o nome pouco legível
no processo. Então eles se viram e proclamam em público que
Jesus ressuscitou fisicamente dos mortos ao terceiro dia, conhecendo todas as
enquanto eles o enterraram e seus restos enraizados naquele segundo
túmulo. Esta combinação de eventos é altamente implausível culturalmente
e psicologicamente. A hipótese precisa explicar como o túmulo
foi adquirido e como o corpo foi obtido com sucesso na
meio de um ambiente desafiador.
Lembre-se também que Maria ainda está viva, então este túmulo deve ter
foi adquirido para Jesus, provavelmente no início. Nossas fontes não incluem
uma única alegação de que o corpo de Jesus foi encontrado por alguém. Este detalhe é
importante, porque se o corpo de Jesus tivesse permanecido no túmulo de José,
as pessoas poderiam tê-lo procurado lá. Se o corpo tivesse sido roubado e
colocado em outro túmulo, um ou mais indivíduos além da família
ily saberiam sobre isso, porque eles teriam que
fornecer este segundo túmulo. A pregação de um Jesus ressuscitado deveria ter
levantou a suspeita de certos indivíduos de que a mensagem era falsa—
ou seja, aqueles que forneceram o túmulo para Jesus e sua família, com
Página 212
Jesus como o primeiro membro a ser sepultado. Não há como Jesus permaneceu
no túmulo original por um tempo, porque os discípulos estavam pregando
a tumba vazia, e os oponentes certamente teriam checado
o local de sepultamento original. Por fim, o documentário sugere que há
foram duas cerimônias de sepultamento, a original quando o corpo foi
obtido e o outro um ano depois, quando os ossos foram colocados no
ossuário. No entanto, não encontramos nenhuma indicação em nossas fontes de que o
discípulos desejavam criar um Jesus “ressuscitado”; na verdade, a ressurreição
os confundiu inicialmente.
O único cenário restante é que em sua dor os discípulos
venha com o plano para declarar Jesus ressurreto e fazer isso
todo o processo para que isso aconteça. Mas por que eles fariam isso neste
maneiras? Se eles tivessem usado o precedente judaico para dizer que Jesus estava vivo,
eles poderiam ter ensinado meramente que Jesus será ressuscitado no final e
julgar no final. O judaísmo já englobava essa crença. Então o
discípulos poderiam ter pregado um Jesus ressuscitado que estava vindo
com autoridade sem fazer qualquer apelo a uma ressurreição de terceiro dia
ção do corpo. A questão é por que os discípulos insistiram que Jesus era
levantou no terceiro dia, uma inovação no ensino judaico. Discutindo
que eles fizeram isso para manter viva a esperança nele ignora os muitos mártires
que morreram no judaísmo, mas que esperavam vindicação no final, como 2
e 4 Macabeus ensinam.
Os tipos de questões que levantamos são importantes porque
mostrar como o documentário falha em vários pontos para entender a
cenário do primeiro século. Para funcionar, a hipótese do túmulo de Jesus
afirmar que os discípulos morreram por algo que eles sabiam ser uma mentira—
na verdade, algo que eles mesmos haviam fabricado. Além disso, tem que
reconhecer que nenhum dos discípulos desertou, mesmo quando confrontados
com sofrimento e mortes horríveis, incluindo apedrejamento e crucifixo
íon. Isso é provável?
Página 213
Outra realidade cultural fundamental são os nomes. Temos registros de

nomes e saber algo sobre sua frequência. Se a proporção real
de nomes é como o catálogo que o professor Tal Ilan reuniu
em suas proporções, então 75% de todos os nomes realmente envolvem o uso
de apenas dezesseis nomes masculinos e femininos (Ilan 2002). Os nomes-chave
são tão comuns. Agora todos os nomes na lista de ossuários vêm
destes dezesseis, quando se leva em conta que múltiplas
nomes em uma família significa que apelidos ou nomes abreviados
seria usado, como seria o caso de José/José e Maria/
Mariamne. Stephen Pfann observou este ponto sobre porcentagens em
minha entrevista com ele. Em outras palavras, esses nomes não são apenas
comum; são extremamente comuns. Para o documentário
crédito, destaca a opinião de Tal Ilan de que esses nomes são muito
comum que a hipótese seja verdadeira. Mas na minha entrevista com
ela, ela disse que se sentia como "uma testemunha hostil de um assassino" porque
os produtores constantemente tentavam colocar palavras em sua boca pelo
maneira como faziam perguntas e buscavam cenários hipotéticos para
faça com que ela admita: "Bem, uma coisa dessas pode ser possível". Mas o que
poderia ser não é a mesma coisa que o que é provável. Essa distin-
ção é ignorada no especial.
Quão comuns eram esses nomes? Seguem as estatísticas
que Richard Bauckham da Universidade de St. Andrews me forneceu em um
e-mail após o lançamento do especial usando as figuras de Tal Ilan:
De um total de 2.625 homens, esses são os números de

os dez nomes masculinos mais populares entre os judeus. A primeira figura
é o número total de ocorrências (a partir deste número, com
2.625 como o total para todos os nomes, você pode calcular a porcentagem
idades), enquanto o segundo é o número de ocorrências especifi-
em ossuários.
Página 214
1. Simão/Simeão 243 59
2. José 218 45
3. Eleazar 166 29
4. Judá 164 44
5. John/Yohanan 122 25
6. Jesus 99 22
7. Hananias 82 18
8. Jônatas 71 14
9. Mateus 62 17
10. Manaen/Menahem 42 4
Para as mulheres, temos um total de 328 ocorrências (

nomes são registrados com muito menos frequência do que os dos homens), e os números
para os quatro nomes mais populares são assim:
1. Maria/Mariamne 70 42
2. Salomé 58 41
3. Shelamzion 24 19
4. Marta 20 17
Você pode ver imediatamente que todos os nomes nos quais você está interessado foram
extremamente popular. 21 por cento das mulheres judias foram chamadas
Mariamne (Maria). As chances das pessoas nos ossários
sendo o Jesus e Maria Madalena do Novo Testamento
deve ser muito pequeno mesmo.
Quão comum era o nome Jesus? O historiador judeu Josefo

menciona cerca de vinte homens com o nome de Jesus, e dez deles
viviam ao mesmo tempo que Cristo. Estes são apenas os Jesuses que
teve um impacto histórico! Quando adicionamos a este fato o simples, mesmo
Página 215
desleixado, natureza da inscrição, a probabilidade é que o Jesus cuja

O ossuário encontrado em Talpiot não era, de fato, Jesus de Nazaré. Todo
especialista que entrevistei (Pfann, Kloner e Ilan) concordaram que os nomes
eram muito comuns para apoiar a hipótese do documentário.
E quanto à alegação que liga Mariamne e Maria Madalena?
Note que antes de podermos fazer esta conexão, temos que estabelecer
que Jesus era casado com Maria Madalena, algo pelo qual
não há nenhuma evidência histórica credível. Eu lidei com esse argumento
mento em detalhes em meu livro Quebrando o Código Da Vinci . Interessantemente,
aqui está outra conclusão que quase todos os estudiosos aceitam, seja liberal
ou conservador.
No entanto, mesmo para além desta falta de evidência para uma união entre
Jesus e Maria Madalena é a questão de saber se podemos
fazer uma ligação entre Mariamne e Maria Madalena. Stephan
Pfann argumenta que a leitura no ossuário não é Mariamne. Se sua reivindicação
é verdade, então perderíamos o vínculo com os Atos de Filipe . Neste livro,
Mariamne é dito ser a irmã do apóstolo Filipe, e ela detém
uma posição de grande influência com seu irmão. Mas o que a maioria das pessoas
não sei é que há um debate sobre quem é Mariamne nos Atos
de Filipe . Já que Mariamne é simplesmente outro nome para Maria,
referem-se a Maria, a mãe de Jesus, Maria de Betânia, ou Maria
Madalena? A maioria dos estudiosos que estudaram este livro não
acredito que Mariamne se refere a Maria Madalena porque, de acordo com
evangelho de João, Filipe é de Betsaida (João 1:43-46), um lugar
leste do Jordão perto de onde deságua no lago Genesaré. O
Evangelhos nunca mencionam que Filipe tem uma irmã chamada Mariamne
(sem falar que esta mulher deve ser identificada com Maria Madalena).
A cidade de Magdala ou, melhor, Migdal (a cidade natal de Maria
Madalena) está localizado na costa do Mar da Galiléia ao norte
de Tiberíades e fica a poucos quilômetros de Betsaida. Dentro do
Página 216
Atos de Felipe , Mariamne consola o irmão, aparece ao lado de

Jesus ressuscitado enquanto ele divide o mundo em seções missionárias, e
viaja com seu irmão em suas viagens missionárias. Mais uma vez, este
texto nunca liga Mariamne a Maria Madalena.
Além disso, há uma séria questão de saber se um século IV
obra, um dos textos extrabíblicos posteriores, pode nos dizer algo sobre
Maria e Jesus. Este trabalho está muito distante no tempo, de uma forma vagamente
apelo fundamentado para eventos ligados a Jesus, para poder ser confiável para
informações sobre Jesus. Curiosamente, muitas vezes as mesmas pessoas que
levantar questões sobre as fontes do primeiro século sobre Jesus não são
no entanto, aberto a aceitar fontes do século IV sobre ele.
Podemos notar mais um grande problema com o túmulo de Jesus
hipótese. O que Mateus está fazendo no túmulo da família, e por que
Outros irmãos de Jesus desaparecidos? Não há nenhuma boa razão para Matthew ser
aqui e os irmãos não estão; qualquer tentativa de explicar esta anomalia
seria pura especulação.
Por isso, vemos que numerosos problemas minam essa hipótese
no plano histórico-cultural.

QUESTÕES DE DNA
Talvez nada dê ao documentário uma sensação de autenticidade mais
do que os “testes de DNA forense”. Desde o julgamento de OJ Simpson,
O DNA muitas vezes tem sido a chave para os esforços para amarrar uma reivindicação. Contudo,
o uso seletivo de DNA do especial e os saltos atrelados aos resultados
tornar seu uso neste caso bastante suspeito. Como Ted Koppel apontou em
seu especial, O Túmulo da Família de Jesus: Um Olhar Crítico , há um
lacuna significativa neste trabalho, uma vez que o DNA de apenas dois dos ossários
(os de Jesus e Mariamne) foi testado. Nenhum contexto estava disponível
contra o qual testar o DNA quando uma não correspondência foi encontrada entre
Página 217
Mariana e Jesus. Por que, perguntou Koppel, eles não testaram Judas, filho
de Jesus, para ver se ele combinava com um ou ambos? E se não corresponder
foram encontrados entre o DNA de Mariamne e o DNA dos outros
homens cujos ossos foram encontrados na tumba? Isso provaria que ela
casou com eles também? Na verdade, tudo que uma não correspondência prova é que o
Mariamne em um ossuário e Jesus no outro não eram bio-
logicamente relacionados. Se alguém fizesse testes em você para ver quem você não era
relacionado, a maioria dos testes indicaria uma incompatibilidade! Assim, o teste de DNA
no documentário prova, como observou um cientista forense, a seguir
para nada. Como Koppel colocou, citando o cientista forense que foi
citado no especial, “DNA não pode provar que ninguém é marido e mulher”.

ESTATISTICAS
Nós salvamos esta categoria estatística por último de propósito. Para chegar ao
ponto de argumentar por essas estatísticas, cada ponto questionável feito
até agora teria que ser respondida de forma histórica e cultural
maneira improvável de fazer os números estatísticos funcionarem da maneira que o
especial sugerido. Isso já é bastante improvável. A chance de que todos
esses obstáculos podem ser superados é muito menos provável do que a chance de que
teríamos um simples agrupamento de nomes comuns sem relação com Jesus.
No entanto, podemos até levantar questões quanto ao processo de
chegando às estatísticas utilizadas no documentário. Um dos fac-
tors não levados em consideração ao renderizar os nomes separadamente é
a repetição dos nomes para que o mesmo nome apareça duas vezes
mas com uma variação para distinguir entre os membros com o
mesmo nome. Em outras palavras, nas famílias antigas, era comum
nomeie alguém depois de um membro da família; assim, uma vez que um nome está no
pool, provavelmente estará no pool novamente, às vezes em uma forma variante
distinguir os que têm o mesmo nome. Então um nome como José,
Página 218
que é raro por si só, assume uma presença mais comum em um

família que já inclui um Joseph. Assim, o nome José
não deve ser tratado como raro e receber um alto valor estatístico, mas
deve ser tratado como uma variação de Joseph, que em si é um
nome bastante comum. O mesmo vale para Maria e Mariamne. assim
aqui estão quatro dos nossos seis nomes!
Outras questões também impactam as estatísticas. Que população deve
ser dado à região? Quatro milhões é uma estimativa razoável. Nós
têm mais de 2.600 nomes que conhecemos, e 5% deles são Jesus
(130). Então, levamos 2.600 para dois milhões de homens do número estimado
quatro milhões de habitantes (para determinar qual a porcentagem que temos de
o todo). Dados os 130 Jesuses que temos e a porcentagem que é
representados nos mais de 2.600 nomes, temos mais de 76.000
pessoas chamadas Jesus neste período (assumindo um número igual de
homens e mulheres dos quatro milhões)! Isso preencheria muitos
dios hoje. Aproximadamente um em cada dez nomes nos dois milhões é Joseph
(ou uma variação). Então, se um em cada dez Jesus teve José como pai, nós
restam 7.600 Jesus. Aproximadamente um em cada cinco nomes é Maria (ou uma variedade
ção). Então, se Maria como mãe é aplicada ao restante, isso deixa
nós com 1.520 candidatos a Jesus em pé enquanto aplicamos o
nomes para restringir a lista nas proporções que aparecem na população.
Agora, a matemática real para dar isso é provavelmente mais estreita do que a
razões simples e pode muito bem reduzir mais os números, mas o ponto
é que a possível piscina para um Jesus em Israel ter contato com par-
entes chamados José e Maria é bem grande. Figurando usos duplos de
nomes diminuiriam um pouco esse número, mas não muito, dada a
prática de repetir nomes. Essa variável de múltiplos usos do
mesmo nome complica a tarefa de chegar a estatísticas precisas,
mesmo se chegarmos ao ponto em que todas as outras suposições são
verdade - o que é altamente improvável.
Página 219
A REIVINDICAÇÃO SOBRE O OSSUÁRIO DE TIAGO
Para adicionar combustível ao fogo especulativo, o documentário argumentou que um

décimo ossuário desapareceu e que era o ossuário de Tiago, um
afirmação que adiciona mais um nome ao conjunto de nomes encontrados em
o túmulo em Talpiot. Aqui está um caso em que um pouco de pesquisa
resolveram o quebra-cabeça. Quando visitei Amos Kloner para entrevistar
ele, ele me mostrou suas notas originais e também apontou que o
décimo ossuário foi mencionado em seu artigo de resumo de 1996 no site.
Este ossuário foi descrito como simples e sem qualquer inscrição; Como
tal, foi armazenado separadamente porque não tinha nada de valor para
oferta. O ossário não estava faltando; foi listado. Além disso, Kloner
relatou suas medidas. Não corresponde ao tamanho do James
ossuário por quatro centímetros. Perguntei a Kloner se existem
maneiras de calcular as medidas, algo que Jim Tabor havia dito
quando nos conhecemos no especial Koppel. Kloner disse que sim e que o
resultado pode ser uma diferença de meio centímetro ou mais, mas nunca
quatro centímetros. (A fita de áudio desta entrevista pode ser acessada
no meu Bock Blog em http://blog.bible.org/bock/. ) Assim, mesmo que o
O ossuário de Tiago é autêntico, não entra na equação no
Site Talpiot.
A REIVINDICAÇÃO DA RESSURREIÇÃO
Em termos de teologia, o elemento mais problemático do Jesus

hipótese do túmulo é o tratamento ingênuo da questão da ressurreição.
As idéias de uma ressurreição corporal para Jesus e algum tipo de
a assunção ao céu são centrais para a fé cristã. O
Os credos falam de Jesus sentado à direita de Deus, e Paulo
defende a ressurreição física como parte da tradição transmitida que ele
Página 220
recebeu quando se tornou cristão, crenças que relata na AD

50 anos, mas que remontam à sua conversão nos anos 30.
Algumas pessoas têm apontado para a ênfase de Paulo em um corpo espiritual
em 1 Coríntios 15 como implicando que a ressurreição é estritamente espiritual.
tual, sem qualquer elemento físico. Mas este apelo ignora os judeus
fundo sobre a ressurreição que o cristianismo herdou.
O aspecto corporal da ressurreição de Jesus é fundamental, porque no judaísmo
a crença na ressurreição era uma crença em uma ressurreição corporal envolvendo

redenção de todo o escopo do que Deus havia criado (Rom.
8:18-30). Uma leitura do antigo texto judaico de 2 Macabeus 7
deixa o ponto claro. Esta passagem retrata o martírio do
terceiro filho de sete anos na frente de sua mãe. O filho afirma sua esperança
em Deus e na ressurreição. Ele declara que eles podem mutilar seu
língua e mãos para defender a lei, porque Deus lhes dará
voltar para ele um dia.
Aqui está o relato de 2 Macabeus 7:10-11: “Depois dele, o
terceiro foi a vítima de seu esporte. Quando foi solicitado, ele
rapidamente colocou a língua para fora e corajosamente estendeu o
mãos, e disse nobremente: 'Recebi isto do céu, e por causa de sua
leis eu as desprezo, e dele espero recuperá-las.'”
Depois que os filhos perecem, a mãe declara sua esperança em 7:20-23:
A mãe era especialmente admirável e digna de honra

memória. Embora ela tenha visto seus sete filhos perecerem em um único
dia, ela o suportou com boa coragem por causa de sua esperança no
Senhor. Ela encorajou cada um deles na língua de seus
ancestrais. Cheia de um espírito nobre, ela reforçou a sua mulher
raciocinando com a coragem de um homem, e disse-lhes: "Eu não
saiba como você surgiu no meu ventre. Não fui eu quem
te dei vida e fôlego, nem eu que coloquei em ordem os elementos
Página 221
dentro de cada um de vocês. Portanto, o Criador do mundo, que

moldou o início da humanidade e concebeu a origem da
todas as coisas, em sua misericórdia vos devolverá a vida e o fôlego
novamente, já que agora vocês se esquecem de si mesmos por causa de suas leis”.
O aspecto corpóreo da ressurreição é importante, porque a

diferença entre a alternativa de apenas ter o espírito vivo e ter
renovar a pessoa inteira é parte do que fez judaico e
Esperança cristã da ressurreição, esperança da ressurreição. A falta de um res-
ensino básico é ensinar em distinção daquilo que os primeiros
igreja havia recebido como elemento-chave da esperança que Jesus deixou sua
seguidores, uma esperança que estava enraizada no precedente judaico. É o
um Deus criador que ressuscita. A crença da ressurreição está enraizada em
O papel de Deus como o único Criador. Se ele pode criar a Criação, ele pode renovar
vida. Deus como Criador está no centro do ensino judaico-cristão
sobre o único Deus. Uma ressurreição completa também é uma esperança de muitos nos dois
fé compartilhada.
Paulo é nossa primeira testemunha para testemunhar esta esperança de ressurreição completa
nos escritos que temos. Ele era um ex-fariseu que mantinha um
ressurreição física, como 1 Coríntios 15:1-58 deixa claro. O que
Paulo quer dizer nesta passagem depende especialmente dos versículos 42-53. Dentro
nesses versículos, Paulo certamente distingue entre “natural” e
corpos “espirituais”, mas ele está dizendo que o corpo “espiritual” não é físico ?
cal (ou material)? Este não parece ser o argumento de Paulo para uma
par de razões. Primeiro, Paulo observa que nossos corpos terrestres são
ruptível ou “perecível” (1 Coríntios 15:53). Em outras palavras, adoecemos;
quebramos ossos; precisamos de medicação, vitaminas e cirurgia para manter
nossos corpos juntos; no final, esses corpos mortais morrerão - tudo como
resultado de viver em um mundo caído. Na ressurreição, porém, nós
será ressuscitado “imperecível” (1 Coríntios 15:52). Não lutaremos contra doenças;
Página 222
não contaremos com médicos para nosso bem-estar; nossos corpos não vão morrer uma vez
novamente. Essencialmente, o corpo da ressurreição será aquele que é puramente
animado pelo Espírito do verdadeiro Deus, e será um resultado singular
da obra do Espírito. Assim, um corpo “espiritual” não significa o corpo
não é material — simplesmente não está sujeito à corrupção. A ressurreição não é
uma experiência desencarnada, mas é a esperança de uma renovação completa em um
forma física distinta. Segundo, as próprias aparições de Jesus, nas quais ele
come e é visto e tocado por outros, revelam que
Os cristãos que se apegaram ao cristianismo se apegaram à esperança da ressurreição. O
modelo foi Jesus, o primogênito dentre os mortos (Cl 1:15-20). Na verdade,
este ensino claro dos Evangelhos necessita de uma ressurreição física .
Paulo combina com o quadro dos Macabeus mencionado acima, assim como o
Evangelhos. A esperança da ressurreição percorreu a crença judaica primitiva durante todo o
caminho para Paulo. O cristianismo nega explicitamente qualquer abordagem que aceite
apenas uma ressurreição espiritual (não física). A jesusanidade muitas vezes abraça
tal alternativa.
O QUE ESTÁ ACONTECENDO?
Este capítulo mostrou quantas suposições devemos fazer para

chegar à conclusão de que o túmulo de Talpiot é o túmulo da família
de Jesus de Nazaré. O esforço para ligar os pontos aqui falha porque
cada ponto carrega um grande e muitas vezes duvidoso se . A afirmação está cheia de buracos,
e é por isso que estudiosos de todos os tipos tiveram pouco tempo para o
teoria. Todas as informações desta tumba nós tínhamos em 1996. Não
alguém familiarizado com os dados achou que a tumba era especial na época, e
nem a maioria vê isso como especial agora.
O que nossa avaliação da hipótese do túmulo de Jesus mostrou é
o perigo de esforços publicitários que não são cuidadosamente verificados.
O desejo de reivindicar uma sensação ou ganhar dinheiro sensacional
Página 223
achados precisam ser contidos. De muitas maneiras, esta última afirmação é a mais
ridículo dos que examinamos neste livro. Considerando que a
outras reivindicações têm, em muitos casos, algum valor em serem trabalhadas
através e pensado, este tem muito pouco a seu favor.
No entanto, o documentário revela até onde as pessoas irão para tentar
transformar o cristianismo em jesusanidade; também sugere que tudo o que se precisa
é o tipo certo de apoio financeiro e de marca para ganhar atenção.
Hollywood tentou revisar a história e a teologia de Jerusalém neste
one, e o que obtivemos neste especial foi pura ficção.
As lições aqui incluem que quando uma dessas sensações
quebras (e certamente veremos mais no futuro), (1) aqueles que
subscrevê-lo deve ter o cuidado de colocar seus nomes por trás dele e
examine-o cuidadosamente, solicitando feedback de pessoas com uma variedade de
pontos de vista, e (2) o público deve ser paciente para deixar qualquer escrutínio público
de tal história se desenrola, seja na Internet em tempo real ou
em círculos onde aqueles com antecedentes relevantes podem opinar, tomar
aproveitando seu tempo para lidar com o emaranhado de argumentos. Afinal, o
reivindicação de hoje muitas vezes se torna o lixo de amanhã. As pessoas vão
continuar a debater se a ressurreição é possível e se
Deus pode trazer uma pessoa inteira de volta à vida, mas sejamos claros:
O cristianismo afirma que o túmulo vazio e o corpo ressuscitado fazem
limpar a realidade da ressurreição física. Argumentar o contrário é
envolver-se em outra forma de destronar Jesus.
CONCLUSÃO
Esta última afirmação - que o túmulo de Jesus foi encontrado e que sua ressurreição
A ascensão e a ascensão não envolveram uma partida física - foi
a menos bem recebida das seis alegações que examinamos. Nosso tra-
A compreensão das muitas lacunas na lógica ajuda a explicar o porquê. Se esta alegação fosse
Página 224
verdade, sem dúvida o cristianismo teria que ser redefinido em uma direção
conduzindo à jesusanidade. Desaparecido seria o único Jesus; seu valor
seria deixado apenas em seu ensino. O fato de haver tão pouco
essa hipótese e, no entanto, ganhou tanta atenção e criou
muito hype levanta a questão de saber se nossa cultura está realmente pronta
e dispostos a enfrentar as reivindicações de Jesus como eles têm
foram feitas ao longo dos séculos. Nossa cultura pode reconhecer as diferenças
entre um giro hollywoodiano sobre Jesus e sua morte e o
afirmações sérias sobre a vida eterna que os eventos de Jesus no primeiro século
Jerusalém fazem na alma do mundo e de cada indivíduo?
É por isso que a questão de entronizar ou destronar Jesus é tão
importante. A nossa busca espiritual para encontrar Deus pode estar ligada à qual
Jesus nos conduz e para onde?
Página 225
Página 226
CONCLUSÃO
AL OLHE PARA ALGUNS

RECLAMAÇÕES POPULARES SOBRE J ESUS _ _ _
J ESUS ESTÁ EM . ELE É DISCUTIDO EM PRATICAMENTE TODOS OS CANTOS

da nossa sociedade. Parte dessa discussão é política. O que deve-
inferiores de Jesus fazem sobre a justiça, os pobres, o governo e a guerra?
Outras discussões enfatizam a relevância de um retrato de Jesus para
valores contemporâneos sobre como devemos viver como indivíduos e como
uma sociedade. Os pontos de vista que enfatizam Jesus como exemplo têm algo
oferecer? Jesus defenderia a guerra? Ele trabalharia para o global,
infra-estrutura econômica das multinacionais? Ele apoiaria
a campanha contra o aborto? Ou estaria lutando pela paz,
preocupados com o cuidado da criação de Deus, ou conscientizando
aquecimento global? A verdade está em algum lugar no meio? Será que Jesus
defender a Direita, a Esquerda ou apenas o que era certo? Tão interessante e
Por mais importantes que sejam essas questões, elas não podem nem mesmo ser abordadas
a menos que tenhamos acesso ao Jesus cuja autoridade moral alimenta tal
215
Página 227
preocupações. Nosso objetivo neste livro foi examinar como esse Jesus
foi representado em praça pública e se temos
acesso a ele. Este processo foi um pouco como voltar ao
começando a ver se o ponto de partida está certo.
Propusemos que duas histórias básicas sobre Jesus podem ser
encontrado em praça pública. Uma é a conta que foi associada
com a crença cristã por mais de vinte séculos. Conhecido como
Cristianismo, é a ideia de que Jesus foi um representante autêntico
para e representação do Deus vivo, uma figura que está no
centro de um plano divino que revela a necessidade central da humanidade de se voltar
a Deus e restaurar um relacionamento rompido com ele com base na
a provisão que Deus fez para essa restauração através de Jesus
Cristo. Sua história institucional tem sido rochosa, mas a fé no
centro de sua comunidade tem sido sobre a confissão de que Jesus é o
Cristo, aquele que ao mesmo tempo indica o caminho e fornece os meios
quais as pessoas podem ser reconciliadas com Deus. Nós não gastamos tanto
tempo nesta história porque em muitos aspectos ela já é bem conhecida.
A segunda história é sobre uma grande figura religiosa, que certamente
pertence a qualquer hall da fama religiosa, mas cujo papel é mais o de
instrutor e confrontador do que o de Salvador e mediador da salvação
ção. Eis por que falamos de “Jesus destronado”. Seu papel único na
salvação, como os cristãos historicamente a proclamaram, está perdida neste
aproximação. Essa visão nós chamamos de Jesusanidade. Nesta história, Jesus

de Nazaré é importante, não qualquer ideia ligada à obra redentora de
o Cristo ou um plano salvífico divino. Jesus como Cristo e esta crença
sobre ele é mais um produto de fatores sociais, a maioria dos quais veio
em jogo após a sua crucificação. Essa visão de Jesus também é antiga, indo
de volta de forma explícita aos movimentos dos primeiros séculos, mas
dinamismo na esteira do Iluminismo e sua rejeição
uma intolerância religiosa destrutiva que devastou a Europa por vários
Página 228
C ONCLUSÃO 217
séculos, até que um novo caminho foi chamado no final do século XVIII.
tur. A história da Jesusanidade foi revivida nos últimos tempos por um
enxurrada de livros, monografias e especiais de televisão proclamando que
no princípio não havia um cristianismo apostólico, mas muitos
formas desta nova fé, todas lutando umas contra as outras.
Encontramos a justificativa para este modelo de cristianismos alternativos
severamente carente em uma base histórica, apesar das credenciais de muitos
das pessoas que fazem o seu caso. Embora muitas observações individuais em
essas discussões têm mérito e têm aprimorado nossa compreensão
das origens e desenvolvimento de uma das principais religiões do
mundo, o giro final colocado sobre essas alegações defende mais do que
a evidência histórica pode suportar. É por isso que temos trabalhado
seis diferentes reivindicações populares de Jesusanidade com algum detalhe. Cada um de
essas reivindicações repercutiram na praça pública, tendo sido
articulados em livros que entraram na lista dos mais vendidos ou na televisão
especiais que atraíram milhões. Essas ideias têm legitimamente
despertou o interesse daqueles que entraram em contato com eles,
mas muitas vezes de forma unilateral, de modo que o “resto da história” foi perdido.
ing. Nós nos esforçamos para suprir as peças que faltam neste livro.
AS SEIS REIVINDICAÇÕES REVISADAS
A premissa de nosso trabalho é que a Jesusanidade apresentou pelo menos seis

afirmações que penetraram nas percepções populares sobre os primeiros
Cristianismo, todos os quais são historicamente suspeitos. Essas seis reivindicações,
juntamente com nossas avaliações deles, incluem o seguinte:
1. O Novo Testamento original foi corrompido por copistas, então
mal que não pode ser recuperado. Aqui destacamos que o Novo
Testamento tem uma quantidade esmagadora de evidências manuscritas em
comparação com qualquer outra obra grega ou latina antiga. Não somente
Página 229
tem muito mais cópias, mas as primeiras são muito mais próximas
época da composição do Novo Testamento. Argumentamos que o
quantidade de conteúdo genuinamente debatido do texto funciona para menos
mais de 1% do total. E nesses poucos lugares disputados, não
doutrina central do cristianismo é afetada.
2. Os evangelhos gnósticos secretos, como Judas, mostram a existência de
cristianismos alternativos. Aqui fizemos o caso de que essas obras são
tarde e, portanto, não estão em contato com o cristianismo primitivo. Em adi-
ção, sua história de criação é tão diferente do judaísmo
em que o cristianismo emergiu que não há como essas obras
refletem o cristianismo primitivo. A história da criação deles é tão divergente
que aqueles que abraçaram as Escrituras hebraicas dos judeus, como o
primeiros cristãos, nunca teriam aceitado esses textos como
estar de acordo com o que Deus havia ensinado.
3. O Evangelho de Tomé altera radicalmente nossa compreensão de
o verdadeiro Jesus. Aqui tratamos o mais discutido dos recém-re-
evangelhos velados. Este evangelho “híbrido” é uma mistura de antigos e mais gnósticos.
ensino orientado. Uma olhada cuidadosa em seu conteúdo mostra que está fora
de acordo com a tradição judaico-cristã em vários pontos-chave. Isto
enfatiza o conhecimento, não a fé. Não está claro sobre o papel de Deus como
O Criador. Falta a dimensão do ensinamento de Jesus sobre o fim e
seu apelo para que o povo de Israel abraçasse sua promessa de uma forma
semelhante ao dos profetas das Escrituras Hebraicas. Isto
nomeia seu autor, diferentemente de qualquer um dos evangelhos canônicos, significando uma
tentativa de ganhar credibilidade instantânea para um trabalho atrasado. Além disso, falta
uma perspectiva “incarnacional” na qual os atos de Jesus estão enraizados
dentro de um quadro histórico espaço-tempo. Por fim, é deliberado
esforço para desacreditar o resto do círculo dos Doze serve para lançar
dúvida sobre sua origem.
4. A mensagem de Jesus era fundamentalmente política e social, focando
Página 230
C ONCLUSÃO 219
sobre a justiça, contra sistemas de dominação como Roma ou qualquer

potência global (os Estados Unidos, por exemplo). Neste ponto notamos
que embora os valores de Jesus tenham dado origem a desafios ao status quo,
a maior parte de seu ensino se concentrava mais na necessidade do indivíduo de
volte-se para Deus. Jesus era muito mais do que uma reforma política, que
é por isso que ele passou tanto tempo na Galiléia, não em Jerusalém ou mesmo em
os centros romanos de Tibério, Séforis ou Cesareia. Sua linguagem
sobre o perdão e a entrada no reino de Deus não foi uma tentativa
para formar uma alternativa a Roma, mas sim para formar uma comunidade
dentro da sociedade que podem impactar a forma como a sociedade funciona
sustentando um modo de vida que honrava a Deus, começando com
corações mudados.
5. Paulo levou cativo o movimento original de Jesus e Tiago, movendo-se
passando de um esforço de reforma judaica para um movimento que exaltou Jesus e
incluía os gentios. Aqui observamos que a ideia de que Paulo era o verdadeiro
fundador do que se tornou o cristianismo é antigo. Essa visão é construída
em um exagero de uma disputa traumática, mas eventualmente resolvida
sobre como incluir os gentios na nova comunidade que Jesus fundou.
Dois conjuntos de preocupações estavam em ação: como continuar a
Judeus e como formar uma comunidade que permitisse que os gentios fizessem parte
disso sem terem que viver como judeus. Em um clima de etnia
desconfiança, esta questão era delicada e certamente não foi resolvida
durante a noite. Mas a resolução veio , como evidenciado na carta de Paulo ao
Gálatas, escrito por volta de 49 d.C. Esta carta é muito honesta sobre o
profundidade do desacordo, mas também toma nota da resolução. Aqueles que desejam
colocar Paulo do outro lado de uma divisão com Pedro deve explicar por que
eles acreditam no que Paulo diz sobre o desacordo, mas rejeitam o que ele
diz sobre a resolução um capítulo depois.
6. O túmulo de Jesus foi encontrado, e sua ressurreição e ascensão
não envolveu uma partida física. Notamos que esta última afirmação
Página 231
carece de fundamento histórico e cultural credível e ignora o fato

que a igreja sempre sustentou uma ressurreição física, como
demonstrado nos relatos da ressurreição e ascensão de Jesus no
Evangelhos. Paulo faz o mesmo ponto em sua defesa da ressurreição (1
Cor. 15), visto que o fruto da semente vem da mesma
rial como a própria semente.
O QUE É CRUCIAL AGRADECER AQUI É QUE SE ESTES SEIS

pontos estão errados, então a estrutura que argumenta que a Jesusanidade foi
uma parte fundamental do período cristão primitivo está em dúvida histórica.
Pode-se debater quem era Jesus, o que exatamente ele ensinou e como
seu ensino relaciona-se com o que ficou conhecido como cristianismo. Nenhum
essas questões desaparecem, mas o que se torna improvável é que
a primeira expressão do cristianismo tinha uma visão menos do que exaltada
de Jesus.
Agora, um caso negativo contra a Jesusanidade não constitui uma posição
caso positivo para uma visão mais tradicional. Apenas mostra que a alternância
abordagem positiva tem sérios problemas. Então, quais são algumas das razões
acreditamos que uma visão que exaltou Jesus desde o início define melhor o
raízes históricas da fé cristã?
ESBOÇO DE UM CASO PARA UM EXALTADO

JESUS NO CRISTIANISMO PRIMEIRO
Chamamos esta seção de esboço porque realmente defender o

pontos introduzidos aqui exigiriam outro tratamento do tamanho de um livro
mento. De fato, um dos pontos a serem levantados já conta com tal trata-
por um de nós (Bock 2006). Prosseguiremos em três partes: (1)
o caso para o ensino inicial de um Jesus exaltado, (2) o caso para
Página 232
C ONCLUSÃO 221
O ensino de Paulo de um Jesus exaltado como recebido da igreja, e

(3) o caso de uma ligação entre o evangelho raiz (Marcos) e Pedro.
O CASO DO PRIMEIRO
ENSINAMENTO DE UM JESUS EXALTADO
Esta seção desenvolve uma ideia já apresentada em detalhes em outro lugar—
a ideia de que a ortodoxia foi transmitida através da tradição oral no
período em que os livros que se tornaram o Novo Testamento estavam sendo
escrito. Essa tradição oral tomou a forma de resumos doutrinários,
hinos e sacramentos que sublinharam a teologia fundamental
da igreja (Bock 2006, 83–96, 115–30, 147–64, 183–214). Isto
abordagem de ensino tríplice envolvendo escolaridade, canto, e sacra-
mentos ocorreram no contexto da reunião da comunidade e
adorar. O ensino funcionou dessa maneira por pelo menos dois séculos.
Uma olhada nesses resumos e hinos e até mesmo outros textos-chave
revela que um Jesus exaltado foi dado nessas comunidades
plantada pelos apóstolos. Os hinos que Paulo usa em Filipenses 2:5–11
e Colossenses 1:15–20 celebram um Jesus que participa da criação
e quem é o Redentor sentado acima de todas as outras forças espirituais. Dentro
1 Coríntios 15, capítulo que apresenta a tradição evangélica, Paulo
ensina a exaltação de Jesus por meio da ressurreição nos versículos 3–11

e elabora este conceito nos versículos 21–28. A ideia de Jesus
retornando como Senhor, um título de autoridade divina, aparece em 1 Coríntios
16:22. Esta mesma teologia da exaltação aparece em Hebreus 1 também
como em um resumo doutrinário em 1 Pedro 3:21-22. O livro de Atos define
no discurso de Pedro no capítulo 2. Um texto do evangelho, Mateus
28:18-20, contém a declaração do próprio Jesus de que toda autoridade foi
dado a ele. Além disso, o livro do Apocalipse apresenta uma série de
visões envolvendo esse Jesus exaltado (Ap. 1, 4–5). Até Tiago fala
do Senhor Jesus Cristo, o Senhor da glória (Tiago 2:1). O ponto de
Página 233
nomear uma ampla variedade de livros é ilustrar como generalizada

esse ensinamento foi. O que devemos fazer com este ensinamento é outra
questão, mas o ponto aqui é que nossas primeiras fontes cristãs
(de 49 a 95 ou mais) indicam que a imagem de um exaltado,
Jesus entronizado foi um dado para a comunidade da igreja mais antiga em
lugares tão difundidos como Jerusalém, Ásia Menor e Roma.
Historicamente, não há dúvida de que essa ênfase em Jesus e sua
papel na salvação está no centro dos textos que são nossos primeiros
fontes sobre o cristianismo.
O CASO PARA O ENSINO DE PAULO DE UM EXALTADO

JESUS COMO RECEBIDO DA IGREJA
Este segundo caso nos leva ao ponto mais antigo que podemos verificar historicamente.
É que a idéia do exaltou Jesus como um ponto de ensino da igreja
remonta o mais tardar a meados dos anos 30 e a conversão de Saulo
(Paulo). Isso nos coloca dentro de anos (pode-se até dizer algumas dezenas
meses) da morte de Jesus e proclamada ressurreição - não muito tempo
para o jogo do telefone distorcer a tradição. Dizemos isso, apesar de Paulo
afirmam ter recebido a imagem do Jesus exaltado por revelação em
Gálatas 1, porque o ponto de Paulo de Gálatas foi compreendido.
estimado. Paulo recebeu uma revelação única do exaltado
Senhor que alimentou sua conversão, mas ele também deve ter tido um “pré-
entendimento” dado a ele pelo ensino e pregação da igreja
a fim de processar a experiência como ele fez. Em outras palavras, a igreja
estava pregando um Jesus exaltado de modo que quando Paulo o viu por revelação
lação, como Gálatas 1 e Atos 9, 22 e 26 relatam, ele soube imediatamente
exatamente o que estava vendo. Não é improvável, então, que o “evangelho” Paulo
diz que recebeu por tradição em 1 Coríntios 15 correspondeu à sua experiência
ência de Jesus que ele apresenta em Gálatas 1. Essa experiência aponta para
um ensinamento sobre o Jesus exaltado na própria década de sua morte.
Página 234
C ONCLUSÃO 223
O CASO DE UMA LIGAÇÃO ENTRE

O EVANGELHO RAIZ (MARCOS) E PEDRO
O que já dissemos deve ser suficiente para estabelecer o caso
que a exaltação de Jesus está no centro do testemunho da
primeiras formas de cristianismo em nossas fontes históricas existentes.
No entanto, um último ponto requer nossa atenção. Este último ponto é
menos claro para estabelecer, mas notamos isso porque tanto se falou sobre
Jesus hoje depende da credibilidade geral do evangelho de Marcos. Por
maioria dos estudiosos, e por boas razões, o evangelho de Marcos é o primeiro
est de nossos Evangelhos (Stein 2001). No sentido real da palavra, Mark
tornar o evangelho raiz para discussão contemporânea. O que é
debatido é se a marca ligada à tradição neste evangelho
acesso a Pedro como nossos primeiros testemunhos sobre esta afirmação do evangelho.
Devido à importância desta discussão, vamos abordá-la em
um pouco mais de detalhes.
O caso contra tal associação é feito com clareza e
franqueza por Eugene Boring (2006, 9-14) da Brite Divinity School em
Universidade Cristã do Texas. Ele argumenta que o autor não conhecia a
Jesus histórico e não foi testemunha ocular do ministério de Jesus. Esta reivindicação
pode estar correto, mas não é totalmente certo, como algumas pessoas acreditam
a figura que fugiu nua pode muito bem ser o autor (Marcos 14:51-52),
que oferece a possibilidade de que ele tenha conhecido diretamente pelo menos alguns
coisas sobre o ministério. Mas tal ponto é menos do que claro, então não
muito pode ser feito disso. Papias, a figura de meados do século II cuja
testemunho é tão crucial nesta discussão, diz Mark “nem tinha ouvido
Senhor, nem o tinha seguido” (Eusébio, História Eclesiástica
3.39.15). Assim, Boring poderia estar correto neste ponto.
É a próxima afirmação de Boring que gera debate. Ele argumenta que Marcos
não obteve suas informações diretamente de testemunhas oculares. Agora, enquanto
O chato se contenta em confiar no que Papias tem a dizer sobre Mark em
Página 235
termos de não ser um discípulo, ele rejeita o que Papias tem a dizer
sobre este ponto. Eusébio relata que Papias “tornou-se o interlocutor de Pedro
preter e escreveu com precisão tudo o que ele lembrava, não, de fato, em
ordem, das coisas ditas ou feitas pelo Senhor” (Eusébio, Eclesiástico
História , 3.39.14). Boring então observa que essa associação com Peter
é repetido por Irineu e Clemente de Alexandria e também aparece
nos Prólogos Anti-Marcionitas e no Cânone Muratoriano , mas com
o que ele chama de “inúmeras variações e inconsistências”, que ele
deixa sem identificação. Todos estes são testemunhas do segundo século. Tedioso
sugere que a tradição iniciada com e foi derivado a partir de Pápias
e foi motivado por pura apologética para ligar este evangelho a um
testemunha direta. Boring prefere dar peso a evidências internas de que
sugere que o escritor não é Marcos, argumentando que a ligação é feita meramente
por razões apologéticas ligadas a Pedro. Em outras palavras, a igreja
queria criar um vínculo com esse apóstolo-chave e o evangelho. marca
foi o elo fornecido, criativo, não histórico, que fez a apolo-
conexão gótica.
No entanto, podemos notar quatro grandes problemas com a posição de Boring.
ção. Primeiro, Boring nunca deixa claro por que o evangelho veio a ser amarrado
teimosamente a alguém chamado Mark. Alguém poderia ter chegado a um
conexão de Pedro sem a presença de uma marca se o objetivo fosse um
afirmação teológica da autoridade de Pedro e não acu-
atrevido como alega Boring. Lembre-se, a alegação é que a igreja é
sendo criativo aqui e pode fazer as regras da maneira que quiser
o ponto apologético. Então, por que apenas Mark como candidato? Ele é bem menos
do que uma escolha óbvia com uma história suspeita, como Atos 13 revela pelo
vez que Papias faz sua suposta afirmação. Por que não, por exemplo, Silas,
quem está mais intimamente ligado a Pedro através de 1 Pedro (5:12)? O
teimosia do vínculo de Marcos com este evangelho sugere o trabalho de um velho
tradição, não a criação de uma figura do século II como Papias.
Página 236
C ONCLUSÃO 225
Segundo, Boring ignora ou não tem conhecimento das evidências de Justin

Mártir, outro escritor de meados do século II que fala de “Pedro
memórias”, ao citar um texto exclusivo de Marcos, encontrado em 3:16-17
(Hengel 1985, 50). Isso significa que Papias, que pode muito bem ter
ken a visão no início do segundo século, não está sozinho
entre as primeiras figuras em fazer esta associação. Nem é claro
que a fonte para todas essas outras fontes do segundo século é
testemunho de Papias. nota o quão difundido o segundo século
testemunhas são, da Ásia Menor a Alexandria (Egito), bastante dis-
para um mundo não conectado pela Internet. Mais provável é que

tal conhecimento sobre o autor foi difundido através de um
tradição conhecida. A variedade de testemunhas não sugere uma espécie de
conluio inconsciente, mas uma verdadeira tradição, dado que “preencher um
em branco” sobre a autoria poderia ir se tivéssemos a liberdade de fazer as pazes
os nomes dos autores, a fim de tornar a apologética o mais clara possível.
possível. A presença de Marcos não nos leva a uma apolo-
locale getic como muitas vezes é reivindicado. Martin Hengel, ex-professor de
Novo Testamento na Universidade de Tübingen, Alemanha, argumentou
que os títulos ligados aos Evangelhos têm uma excelente probabilidade de
remontando ao final do primeiro século ou início do sec.
século (1985, 64-84). Se sim, essas tradições são anteriores aos dados que
tem de Papias através de Eusébio. Hengel sugere que uma vez por
comunidade recebeu dois evangelhos, tais títulos eram necessários para distinguir
qual estava sendo lido. Uma vez que um evangelho foi copiado para
outro local, ele seria identificado. Portanto, não está claro que Papias é
responsável pela associação; pode ter sido bem conhecido já.
Terceiro, Boring não explica como o nome Mark ficou ligado
a este evangelho e como o evangelho, com o seu autor nonapostolic, veio
fazer parte do venerado evangelho quádruplo (isto é, o final do segundo
idéia da igreja centenária de que quatro evangelhos - Mateus, Marcos, Lucas e
Página 237
João – compôs o único evangelho). Se (1) a identidade de seu autor

não era bem conhecido (como sugere sua visão), (2) se tal autor fosse um
testemunha ocular e, portanto, não tinha base sólida para credibilidade a um
gregação, ou (3) se ele era uma figura bastante obscura na igreja,
que já falava das raízes testemunhais do testemunho
sobre Jesus na época em que o evangelho de Lucas foi escrito - nos anos 80, no
mais recente, mas tão cedo quanto os anos 60 (Lucas 1:2-4) - então como se pode explicar
como Mark fez sucesso na coleção? Does Papias realmente
tem tanta credibilidade? A marca a quem o texto está ligado tradicionalmente
cionalmente não é uma figura muito proeminente no Novo Testamento. Na verdade,
ele é uma figura fracassada de acordo com Atos 13:13. Então, se uma marca ligada a Pedro
não é o autor, então como o evangelho ganhou e manteve seu lugar
com uma Marca falhada ou uma obscura? Além disso, por que
escolher um autor tão obscuro se existisse a oportunidade de
“colocar” qualquer autor no círculo interno que precisava de tal credibilidade
e laços com Pedro (na suposição de que a igreja acabou de escolher um
figura apologética como o autor)? Por que não escolher um dos outros
Doze, ou um dos assistentes mais conhecidos de Peter? Algo
sobre a relativa obscuridade de Marcos por um lado e a tenacidade
idade desta tradição, por outro, sugere que Marcos está aqui em parte
porque ele está sobre os ombros de outro, mais fig- proeminente
ure, ou seja, Peter.
Finalmente, podemos notar um outro ponto importante. Se a igreja primitiva era
tão ansioso para atribuir nomes de apóstolos a livros para dar-lhes credibilidade (como
alguns estudos mais críticos gostam de dizer), então eles perderam um
excelente oportunidade com o evangelho de Marcos. Aqui, os primeiros escritos patrísticos
nunca chamem este livro de Evangelho de Pedro , mas mantenham-no um
passo removido. No máximo, o que eles fazem é datar Marcos depois de Mateus para que
um apóstolo escreveria primeiro (daí Irineu ao mudar o testemunho de Papias
que Marcos recebeu seu evangelho enquanto Pedro ainda estava vivo).
Página 238
C ONCLUSÃO 227
Richard Bauckham, professor de Novo Testamento em St. Andrews

na Escócia, fez um estudo cuidadoso recente da tradição de Papias,
bem como a perspectiva de Pedro em Marcos (2006, 155-82, 202-21).
Ele argumenta que a nota de Papias sobre a falta de ordem de Mark mostra que ele pode
criticar Mark enquanto o reconhece como o autor.
Bauckham acredita que Marcos não mudou a ordem petrina de
eventos em seu evangelho, a fim de preservar o sentido de uma “voz viva”
porque o próprio Mark não foi testemunha ocular desses eventos e assim
não estava em posição de reordená-los. Agora, se esta associação de Pedro
e Marcos está correto, então nosso evangelho raiz está enraizado na
testemunho. Há boas razões para acreditar que a tradição que liga
Marcos para Pedro é mais provável do que a visão alternativa não-Marca.
POR ISSO , VEMOS QUE HÁ RAZÕES MAIS COMPETENTES PARA

ver a história de Jesus como a confirmação das raízes do cristianismo de
suas primeiras fontes do que há prova de uma Jesusanidade bem enraizada neste
período mais antigo. Podemos ter duas histórias sobre o impacto da
mentir Jesus em praça pública, mas a evidência histórica de um
Jesus exaltado é maior do que a visão de que Jesus era apenas uma grande
mestre ou profeta. Jesus não é um entre muitos, mas é único
em seu impacto e reivindicações religiosas. Falando historicamente, os primeiros
O cristianismo ensinou sobre os benefícios espirituais e pessoais de
conhecer o Jesus exaltado. Um Jesus entronizado, não um destronado,
é mais capaz de nos levar ao conhecimento de Deus - e de nós mesmos.
Página 239
Página 240
B IBIOGRAFIA SELECIONADA _
Albright, Madeleine. 2006. The Mighty eo Todo-Poderoso: Reflexões sobre

América, Deus e Assuntos Mundiais . Nova York: HarperCollins.
Baigent, Michael, Richard Leigh e Henry Lincoln. 1982. Sangue Sagrado,
Santo Graal . Nova York: Dell Doubleday.
Bauckham, Ricardo. 2006. Jesus e as Testemunhas Oculares: Os Evangelhos como
Testemunho de testemunha ocular . Grand Rapids: Eerdmans.
Bauer, Walter. 1964. Ortodoxia e Heresia no cristianismo Abertura . Novo
Biblioteca do Testamento. Tradução de 1971 da 2ª edição alemã de 1964
ção. Editado por Robert A. Kraft e Gerhard Krodel. Londres:
Imprensa SCM.
Blomberg, Craig. 2006. Revisão de Misquoting Jesus , por Bart D. Ehrman.
Denver Journal, vol. 8.
http://www.denverseminary.edu/dj/articles2006/0200/0206 .
Bock, Darrel. 2002. Estudando o Jesus Histórico . Grand Rapids: Baker.
———. 2004. Quebrando o Código DaVinci . Nashville: Thomas Nelson.
———. 2006. Os Evangelhos Perdidos: Desenterrando a Verdade sobre
Christianities alternativas . Nashville: Thomas Nelson.
Bock, Darrell, e Buist Fanning. 2006. Interpretação do Novo Testamento
Texto: Introdução à Arte e Ciência da Exegese . Wheaton:
Encruzilhada.
BORG, Marcus. 1984. Conflito, Santidade e Política nos Ensinamentos de
Jesus . Lewiston, NY: Edwin Mellen.
229
Página 241
230 B IBIOGRAFIA SELECIONADA _
———. 1987. Jesus: Uma Nova Visão; Espírito, Cultura e Vida de

Discipulado . Nova York: Harper & Row.
Borg, Marcus e John Dominic Crossan. 2006. A Última Semana: A

Relato Diário da Semana Final de Jesus em Jerusalém . São
Franscisco: HarperSanFrancisco.
Boring, M. Eugene. 2006. Mark: Um Comentário . Novo Testamento
Biblioteca. Louisville, KY: Westminster John Knox.
Bowman, Robert M., Jr., e J. Ed Komoszewski. 2007. Jesus colocando
em Seu Lugar: O Caso da Divindade de Cristo. Grand Rapids:

Kregel.
Brown, Dan. 2003. O Código Da Vinci . Nova York: Doubleday.
Crossan, John Dominic. 1992. O Jesus Histórico: A Vida de um
Judaica Camponês Mediterrâneo . São Francisco: HarperSanFrancisco.
Dahl, Nils. 1976. Jesus na Memória da Igreja Primitiva . Minneapolis:
Augsburgo.
Davies, Stevan L. 1983. O Evangelho de Tomé e a Sabedoria Cristã .
Nova York: Seabury.
DeConick, abril D. 2005. Recuperando o Evangelho Original de Tomé : A
História do Evangelho e Seu Crescimento . Londres: T&T Clark.
Doherty, Conde. 2001. Desafiando o Veredicto: Um Exame Cruzado de
The Case for Christ , de Lee Strobel . Canadá: Idade da Razão
Publicações.
Dungan, David L. 2007. A Bíblia de Constantino: Política e a Criação de
o Novo Testamento. Minneapolis: Fortaleza Press.
Dunn, James DG 2003. Jesus Lembrou . Vol. 1 do cristianismo no
Fazendo . Grand Rapids: Eerdmans.
Ehrman, Bart D. 1993. A Corrupção Ortodoxa das Escrituras: O Efeito
das primeiras controvérsias cristológicas sobre o texto do Novo
Testamento . Oxford: Oxford University Press.
———. 2003a. “Um leproso nas mãos de um Jesus irado”. Em Novo
Testamento grego e exegese: ensaios em honra de Gerald F.
Página 242
B IBIOGRAFIA SELECIONADA _ 231
Hawthorne , editado por Amy M. Donaldson e Timothy B. Sailors,

77-98. Grand Rapids: Eerdmans.
———. 2003b. Cristianismos Perdidos: As Batalhas pelas Escrituras e a
Fés que nunca conhecemos . Oxford: Oxford Univ. Pressione.
———. 2005a. Citação errada de Jesus: a história por trás de quem mudou o
Bíblia e por quê . San Francisco: HarperSanFrancisco.
———. 2005b. “Jesus realmente disse isso?, Novo livro diz antigo
Os escribas mudaram suas palavras.” Por Jeri Krentz. Charlotte Observador ,
17 de dezembro de 2005, § 1.
———. 2006a. “O cristianismo virou de cabeça para baixo: a alternativa
Visão do Evangelho de Judas .” Em O Evangelho de Judas , editado por
Rodolphe Kasser, Marvin Meyer e Gregor Wurst, 77-120.
Washington, DC: National Geographic.
———. 2006b. O Evangelho Perdido de Judas Iscariotes: um novo olhar sobre
Traidor e Traído . Oxford: Oxford Univ. Pressione.
Ehrman, Bart D., e Michael Holmes, eds. 1995. O Texto do Novo
Testamento na Pesquisa Contemporânea: Ensaios sobre o Status
Questões . Estudos e Documentos 46. Grand Rapids: Eerdmans.
Elliott, JK, ed. 1999. O Novo Testamento Apócrifo: Uma Coleção de
Literatura cristã apócrifa em uma tradução para o inglês . Rev. ed.
Oxford: Clarendon.
Ellis, E. Earle. 1990. Prefácio à Escola de Tübingen: Um Histórico e
Investigação Teológica da Escola de FC Baur , por Horton
Harris. 2ª edição. Grand Rapids: Baker.
Evans, Craig. 2006. Fabricando Jesus: Como os estudiosos modernos distorcem o
Evangelhos . Downers Grove, IL: InterVarsity.
Evans, Craig, Robert L. Webb e Richard A. Wiebe. 1993. Nag
Textos de Hammadi e a Bíblia: Uma Sinopse e Índice . Novo
Ferramentas e Estudos do Testamento 18. Leiden: Brill.
Taxa, Gordon. 1995a. “O Uso dos Padres Gregos para o Novo Testamento
A crítica textual “. Em O texto do Novo Testamento em
Página 243
Pesquisa Contemporânea: Ensaios sobre o Status Quaestionis , editado por

Bart D. Ehrman e Michael Holmes, 191-207. Estudos e
Documentos 46. Grand Rapids: Eerdmans.
———. 1995b. Revisão de A corrupção ortodoxa das Escrituras , por
Bart D. Ehrman. Revisão crítica de livros em religião 8:204.
Franzmann, Majella. 1996. Jesus nos Escritos de Nag Hammadi .
Londres: T&T Clark.
Fredriksen, Paula. 1988. De Jesus a Cristo: As Origens do Novo
Imagens do Testamento de Cristo . New Haven: Universidade de Yale. Pressione.
———. 1999. Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus: Uma Vida Judaica e a
Surgimento do Cristianismo . Nova York: Knopf.
Funk, Robert W., Roy W. Hoover, eo Seminário Jesus. 1993. A
Cinco Evangelhos: O que Jesus realmente disse? A busca pelo
Palavras autênticas de Jesus . San Francisco: HarperSanFrancisco.
Gathercole, Simon J. 2006. O Filho Preexistente: Recuperando o
Cristologias de Mateus, Marcos e Lucas . Grand Rapids:
Eerdmans.
Guillaumont, A., H.-Ch. Puech, G. Quispel, W. Till e Yassah 'Abd al-
Masih, eds. 1959. O Evangelho Segundo Tomé . Nova Iorque:
Harper & Row.
Gundry, Robert H. 2006. “Post-mortem: Morte por Endurecimento do
Categories”, Livros e Cultura , setembro-outubro.
Hachlili, Rachel. 1992. sv “Sepultamentos”. O Dicionário Bíblico Âncora . Vol.
1. Ed. David Noel Freedman. Nova York: Doubleday.
Harris, Horton. 1990. A Escola de Tübingen: Um Histórico e
Investigação Teológica da Escola de FC Baur . 2ª edição. Grande
Rapids: Baker.
Henge, Martin. 1985. Estudos no Evangelho de Marcos . Minneapolis:
Imprensa Fortaleza.
———. 2000. Os Quatro Evangelhos e o Único Evangelho de Jesus Cristo .
Harrisburg, PA: Trinity Press International.
Página 244
Horsley, Ricardo. 1987. Jesus e a Espiral da Violência: Judeus Populares

Resistência na Palestina Romana . Minneapolis: Fortaleza de Augsburg.
Hultgren, Arland J. 1994. A Ascensão do Cristianismo Normativo .
Minneapolis: Fortaleza Press.
Hurtado, Larry. 2003. Senhor Jesus Cristo: Devoção a Jesus nos primeiros tempos
Cristianismo . Grand Rapids: Eerdmans.
———. 2006. Os primeiros artefatos cristãos: manuscritos e
Origens Cristãs . Grand Rapids: Eerdmans.
Ilan, Tal. 2002. Léxico de Nomes Judaicos na Antiguidade Tardia. Parte I
Palestina 330 aC-200 dC . Textos e Estudos no Judaísmo Antigo
91. Tübingen: Mohr/Siebeck.
Jenkins, Filipe. 2001. Os Evangelhos Ocultos: Como a Busca por Jesus Perdida
Seu Caminho . Oxford: Oxford Univ. Pressione.
Kasser, Rodolphe, Marvin Meyer e Gregor Wurst, eds. 2006. O
Evangelho de Judas . Washington, DC: National Geographic.
http://www.nationalgeographic.com/lostgospel . Documento
acesso em 9 de julho de 2007.
KLAUCK, Hans-Josef. 2003. Evangelhos Apócrifos: Uma Introdução . Trans.
Brian McNeil. Londres: T&T Clark.
Komoszewski, J. Ed, M. James Sawyer e Daniel B. Wallace. 2006.
Reinventando Jesus . Grand Rapids: Kregel.
Mack, Burton. 1991. Um mito de inocência: Mark e origens cristãs .
Minneapolis: Fortaleza Press.
Marshall, I. Howard. 2004. Teologia do Novo Testamento: Muitas Testemunhas,
Um Evangelho . Downers Grove, IL: InterVarsity.
MEIER, João. 1991, 1994, 2001. Jesus: Um Judeu Marginal . 3 vol. Nova Iorque:
Dia duplo.
Metzger, Bruce M. e Bart D. Ehrman. 2005. O Texto do Novo
Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração . 4ª edição.
Oxford: Oxford Univ. Pressione.
MEYER, Ben. 1979. Os Objetivos de Jesus . Londres: SCM Press.
Página 245
MEYER, Marvin. 2002. “ Evangelho de Thomas Logion 114 Revisitado.” Para _

as Crianças, Instrução Perfeita: Estudos em Honra de Hans-Martin
Schenke por ocasião do Berliner Arbeitskreis für koptisch-
gnostiche Schriften's Thirtieth Year , editado por Hans-Gebhard
Bethge, Stephen Emmel, Karen L. King e Imke Schletterer.
Leiden: Brill.
———. 2004. Os Evangelhos Gnósticos de Jesus: A Coleção Definitiva
de Evangelhos Místicos e Livros Secretos sobre Jesus de Nazaré .
San Francisco: HarperSanFrancisco.
Miller, Robert J., ed. 1994. Os Evangelhos Completos: Eruditos Anotados
Versão . Rev. ed. Santa Rosa, CA: Polebridge.
PAGELS, Elaine. 1979. Os Evangelhos Gnósticos . Nova York: Random House.
———. 2003. Além da Crença: O Evangelho Secreto de Tomé . Nova Iorque:
Casa aleatória.
———. 2006. “A Verdade do Evangelho”. New York Times , 8 de abril.
PARKER, Davi. 2003. Revisão de Thomas e Tatian: The Relationship
Entre o Evangelho de Tomé e o Diatessaron, de Nicholas
Perrin. Diário do TC 8.
http://rosetta.reltech.org/TC/vol08/Perrin2003rev.html.
Patterson, Stephen, Marcus Borg e John Dominic Crossan. 1994.
A Busca por Jesus: Modern Scholarship Olha para os Evangelhos.
Washington DC: Sociedade de Arqueologia Bíblica.
Patterson, Stephen J., James M. Robinson e Hans-Gebhard Bethge.
1998. O Quinto Evangelho: O Evangelho de Tomé atinge a maioridade .
Harrisburg, PA: Trinity Press International.
Pearson, Birger A. 2004. Gnosticismo e Cristianismo em Roman e
Egito Copta . Estudos em Antiguidade e Cristianismo. Londres:
T&T Clark.
Pearson, Birger A., and James E. Goehring, eds. 1986. As Raízes da
cristianismo egípcio . Estudos em Antiguidade e Cristianismo.
Filadélfia: Fortaleza Press.
Página 246
Pelican, Jaroslav. 1971. A Tradição Cristã: Uma História da

Desenvolvimento da Doutrina: O Surgimento da Tradição Católica
(100–600) . Chicago: Univ. da Imprensa de Chicago.
PERRIN, Nicholas. 2002. Thomas e Tatian: A relação entre
o Evangelho de Tomé e o Diatessaron. Atlanta: Sociedade de
Literatura Bíblica.
Porter, CL 1962. “Papiro Bodmer XV (p. 75) e o Texto do Códice

Vaticanus,” Journal of Biblical Literature 81:363-76.
———. 1967. “Uma Avaliação da Variação Textual entre Pap75

e Codex Vaticanus no Texto de João”. Em Estudos de História
e Texto do Novo Testamento em Honra de Kenneth Willis Clark ,
Estudos e Documentos 29, editado por Boyd L. Daniels e M. Jack
Suggs, 71-80. Salt Lake City: Univ. da Imprensa de Utah.
Price, Robert M. 2006. O Novo Testamento Pré-Niceno: Cinquenta e quatro
Textos formativos . Salt Lake City: Livros de assinatura.
Pritz, Ray A. 1988. Cristianismo Judaico Nazareno: Desde o Fim do
Período do Novo Testamento Até Seu Desaparecimento na Quarta
Século . Leiden: Brill.
Prothero, Stephen. 2004. American Jesus: Como o Filho de Deus se tornou um

Ícone Nacional . Nova York: Farrar, Straus & Giroux.
Rahmani, LY 1994. Um Catálogo de Ossários Judaicos nas Coleções

do Estado de Israel . Jerusalém: Autoridade de Antiguidades de Israel/Israel
Academia de Ciências e Humanidades.
Roberts, Colin H. 1977. Manuscritos, Sociedade e Crença no Início
Egito cristão . Londres: Oxford Univ. Pressione.
Robinson, James M., ed. 1990. A Biblioteca de Nag Hammadi em Inglês .
Rev. ed. San Francisco: HarperSanFrancisco.
———, ed. 2000. A Biblioteca Gnóstica Copta: Uma Edição Completa do
Códices de Nag Hammadi . 5 vol. Leiden: Brill.
———. 2005. Prefácio de Um Dicionário Copta , de Walter E. Crum.
Recursos de linguagem antiga. Eugene, OR: Wipf & Stock.
Página 247
Robinson, Thomas A. 1988. A Tese Bauer Examinada: A

Geografia da Heresia na Igreja Cristã Primitiva . Estudos no
Bíblia e Cristianismo Primitivo 11. Lewiston, NY: Edwin Mellen.
Sanders, EP 1985. Jesus and Judaism . Minneapolis: Fortaleza Press.
Schüssler Fiorenza, Elisabeth. 1983. Em memória dela: uma feminista

Reconstrução das Origens Cristãs . Nova York: Herder & Herder.
Segal, Alan F. 2002. Two Powers in Heaven: Early Rabbinic Reports

sobre Cristianismo e Gnosticismo . Leiden: Brill, 2002. (Orig. pub.
1977.)
Stein, Robert H. 2001. Estudando os Evangelhos Sinóticos: Origem e
Interpretação . 2ª edição. Grand Rapids: Baker.
Strobel, Lee. 1998. A defesa de Cristo: a história pessoal de um jornalista
Investigação das Evidências de Jesus . Grand Rapids: Zondervan.
Tabor, James D. 2006. A Dinastia de Jesus: A História Oculta de Jesus,
Sua Família Real e o Nascimento do Cristianismo . Nova York: Simon

& Schuster.
Tucker, Neely. 2006. “The Book of Bart: In the Bestseller Misquoting

Jesus , o autor agnóstico Bart Ehrman separa os evangelhos que
Fez dele um descrente”, Washington Post , 5 de março.
Turner, HEW 1954. O Padrão da Verdade Cristã: Um Estudo da
Relações entre Ortodoxia e Heresia na Igreja Primitiva .
Bampton Lectures 1954. Londres: Mowbray.
Valantasis, Ricardo. 1997. O Evangelho de Tomé . Nova York: Routledge.

Wallace, Daniel B. 2006. “O Evangelho Segundo Bart: Uma Revisão
Artigo de Misquoting Jesus por Bart Ehrman,” Journal of the
Sociedade Teológica Evangélica 49:327-49.
Williams, PJ 2006. “Entrevista com Bart Ehrman.” Texto Evangélico
Crítica , 25 de setembro de 2006.
http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2006/09/
entrevista-com-bart-ehrman.html.
Página 248
Winterhalter, Robert. 1988. O Quinto Evangelho: Uma Nova Era Versículo por Versículo
Comentário ao Evangelho de Tomé. São Francisco: Harper &
Fileira.
Witherington, Ben, III. 2006. O que eles fizeram com Jesus? Além
Teorias estranhas e história ruim . São Francisco:
HarperSanFrancisco.
Wright, NT 1996. Jesus e o Reino de Deus . Minneapolis:

Imprensa Fortaleza.
———. 2006. Judas e o Evangelho de Jesus: Perdemos a Verdade

sobre o cristianismo? Downers Grove, IL: InterVarsity.

Destronando Jesus TRADUÇÃO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Destronando Jesus TRADUÇÃO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

16/01/2022 12:13 Destronando Jesus

TAMBÉM DE DANIEL B. WALLACE

Os Fundamentos da Sintaxe do Novo Testamento NET Bible (Senior Novo Testamento

EXPOSIÇÃO DA C ULTURA POPULAR _ _ _

© 2007 Darrell L. Bock e Daniel B. Wallace

Publicado em Nashville, Tennessee, por Thomas Nelson. Thomas Nelson é um

As citações bíblicas, salvo indicação em contrário, são retiradas da NET

Equipe Editorial: Thom Chittom, editor-chefe

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Impresso nos Estados Unidos da América

Dedicado a todos aqueles que estão em busca honesta

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

RECLAMAÇÃO TRÊS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

RECLAMAÇÃO QUATRO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

RECLAMAÇÃO CINCO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

RECLAMAÇÃO SEIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

O túmulo de Jesus foi encontrado e sua ressurreição

Conclusão: Uma olhada em algumas afirmações populares sobre Jesus. . . . . 215

GOSTARÍAMOS DE AGRADECER AOS NOSSOS ALUNOS , CUJAS PERGUNTAS -

TIONS ajudou a nos motivar a escrever sobre a apresentação de Jesus em

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

AT ALE DE DUAS HISTÓRIAS DE JESUS — _

Falar da memória de Jesus é falar

O QUE SABEMOS DE J ESUS COMEÇA NO MEM VIVENTE -

Avaliamos também o ressurgimento de uma dessas histórias na atualidade

marcada por tal evento e, portanto, sua memória provavelmente seria

CRISTIANISMO E JESUSIDADE DEFINIDO

A ideia central do cristianismo é a afirmação de que Jesus é o

e exemplo. Nesta história, a chave é que Jesus inspira os outros, mas

mentos da história do cristianismo. Além disso, não vem em um pacote;

VISÃO GERAL 1: OS MUITOS JESUS ​DA JESUSIDADE

Nas últimas décadas, temos visto uma variedade de abordagens no presente

retratos aborda um aspecto de seu ministério; esse ponto não é

FOTOS DE UMA EXPOSIÇÃO: ALGUM JESUS

característica que deve ser enfatizada.

B URTON M ACK , DA C LAREMONT P GRADUATE SCHOOL IN

tornou-se desnecessária após sua incorporação aos Evangelhos.

UM J ESUS N EGALITARIANO ANTIPATRIARQUE QUE ENSINOU SABEDORIA

esposa de Fiorenza. Esta estudiosa de Harvard fez seu caso em 1983

a si mesmo como porta-voz da sabedoria (Lucas 11:49-52), um filho desta

TÃO SOCIAL - POLÍTICO É O TRABALHO DE R ICHARD

implicações de seu ensino. A questão novamente, porém, é se

M ARCUS B ORG DA U NIVERSIDADE ESTATAL DO O REGON É TALVEZ

ênfase no lado espiritual de Jesus é significativa em uma alternativa

no que pode ser o retrato mais abrangente e complexo da

DE TODOS OS ACADÊMICOS QUE REPRESENTAM ESTA ALTERNATIVA

estratificação detalhada das fontes que alimentam os Evangelhos. A maioria

outro no primeiro século. Eu (Darrell) discuti e critiquei

ESTES ESCRITORES RESUMIRAM BEM O QUE É J ESUSANIDADE

e outros. Chegamos lá destacando a mensagem social de Jesus, que

MAIS DOIS PONTOS NO ESPECTRO:

vincular a reivindicações messiânicas e desafiaria o retrato de Jesus

Completando o espectro estão aqueles que se sentam no meio. Paula

O PAPEL DA ARQUEOLÓGICA RECENTE

essa discussão (Bock 2006). Os nomes-chave aqui incluem Elaine Pagels de

que muitas vezes acompanharam o exercício de tal poder. Esses nega-

atividade no texto autoproclamado sagrado. Tal crítica busca

aplicado torna-se o problema. No entanto, a crítica muitas vezes tem o efeito

podemos certamente antecipar a discussão e o debate). Como em todos esses

esforços, descobrir qual história possui mais credibilidade nos exige

diversos pontos de vista é o que torna a experiência educacional, ainda

redes nacionais nas quais muitos de nós crescemos. especiais religiosos,

O desejo de buscar, lidar e compreender o espiritual

revolução tecnológica, está surgindo a sensação de que quanto mais controlamos

VISÃO GERAL 1: OS MUITOS JESUS DA JESUSIDADE

• As prováveis cópias repetidas do mesmo documento original