Diário Justiça MT Processo 1027757-11.2021

Diário da Justiça do Mato Grosso
Processo: 1027757-11.2021.8.11.0041
Publicação em: 24/01/2022
Comarca: CUIABÁ
Vara: CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA
Disponibilização em: 21/01/2022
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO
Caderno: TJ Mato Grosso - 1ª Instância
Contratante: LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
Usuário: LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
Edição: 11146
Página inicial: 5
Página final: 5
Entrância Especial Diretoria do Fórum Intimação
Ato Ordinatório Classe: CNJ-648 RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL Processo Número: 1027757-

11.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:E. D. M. J. (RECLAMANTE) A. Q. D. S. (RECLAMANTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:A. Q. D. S.
(RECLAMADO) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO -
14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS) Estado de Mato Grosso - Poder Judiciário Núcleo Permanente de Métodos
Consensuais de Solução de Conflitos - CEJUSC DA CAPITAL CERTIDÃO EXPEDIDO O OFÍCIO de nº
173.2021/CEJUSC no bojo da Reclamação Pré - Processual (RPP), para cumprimento e efeito da sentença
homologatória - PROVIDENCIE - as partes envolvidas, a sua materialização/download, bem como os documentos
de cunho necessário, descrito no ofício - para o CORRETO protocolo no respectivo destinatário e tão logo,
comprovar nos autos, o seu devido encaminhamento/protocolo - tudo no prazo de 15 (quinze) dias. Cuiabá/MT, 16
de dezembro de 2021. Assinado eletronicamente
FAMÍLIA –ARQUIVADO

Processo: 1040415-67.2021.8.11.0041
Página 1 de 226
Comarca: CUIABÁ
Vara: CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA
Edição: 11146
Página inicial: 8
Página final: 8
Entrância Especial Diretoria do Fórum Intimação
Ato Ordinatório Classe: CNJ-648 RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL Processo Número: 1040415-

67.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:J. L. M. (RECLAMANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:K. C. R. (RECLAMADO) Estado de Mato
Grosso - Poder Judiciário Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos - CEJUSC DA
CAPITAL CERTIDÃO Ante o pedido, EXPEDIÇÃO/MANDADO DE AVERBAÇÃO - PARTILHA DE BENS, no item
"d" no rol dos pedidos/petição - ID: 69887010, homologado por sentença - ID: 70229431, a par da expedição do
necessário - ITEM 3, JUNTE-SE a matrícula do imóvel em divisão, no prazo de 15 (quinze) dias. Cuiabá/MT, 10 de
janeiro de 2022. Assinado eletronicamente
FABIANO – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 1058662-33.2020.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Vara: 4ª VARA CÍVEL
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO,JOSÉ KROMINSKI
Página 2 de 226
Edição: 11146
Página inicial: 542
Página final: 542
Entrância Especial Sentença
Sentença Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1058662-33.2020.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:NEUBIENY ALMEIDA DA SILVA (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:IUNI EDUCACIONAL S/A. (REU) Advogado(s) Polo Passivo:TATIANA TOMIE ONUMA OAB
- MT26653- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):VANDYMARA GALVAO RAMOS PAIVA ZANOLO ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1058662-
33.2020.8.11.0041. AUTOR: NEUBIENY ALMEIDA DA SILVA REU: IUNI EDUCACIONAL S/A. Cuida-se de Ação
de Restituição de Valores c/c Repetição de Indébito c/c Indenização por Danos Morais ajuizada por NEUBIENY
ALMEIDA DA SILVA em face de IUNI EDUCACIONAL S/A. Alega a autora que cursou Bacharelado em Direito na
instituição requerida, tendo ingressado no 2º semestre de 2014 e concluído o curso no ano 2019, cujas
mensalidades foram 100% (cem por cento) custeadas através do financiamento estudantil - FIES, por intermédio
da Caixa Econômica Federal (contrato nº 96.007.142). Aduz que após a conclusão do curso, tomou conhecimento
da disparidade da mensalidade conferida aos alunos participantes do Programa de Financiamento Estudantil -
FIES, em relação aos demais alunos do mesmo curso de Direito, porquanto pagou 65% (sessenta e cinco por
cento) a mais que um determinado aluno que pagou mensalidade integral, o que evidencia a ocorrência da prática
de cobrança indevida e abusiva. Requer, ao final, a procedência dos pedidos iniciais para condenar a requerida (i)
a restituir a quantia de R$ 74.961,52 (setenta e quatro mil, novecentos e sessenta e um reais e cinquenta e dois
centavos), correspondente ao dobro dos valores cobrados indevidamente; e (ii) a pagar a quantia de R$10.000,00
(dez mil reais), a título de indenização por danos morais. A requerida apresentou contestação no ID 47366625. Em
preliminar, suscitou a incompetência da justiça estadual, e a ilegitimidade ativa para a restituição de valores. Em
prejudicial ao mérito, arguiu a prescrição trienal sobre os valores pretendidos. No mérito propriamente dito, aduz,
em síntese, (i) que a parte autora não comprovou a existência de suposta cobrança desigual de valores de
mensalidade entre alunos da universidade; e (ii) que inexiste ato ilícito ou dano apto a ensejar a sua
responsabilidade civil, pelo que requer a improcedência dos pedidos iniciais. Impugnação no ID 49309539. Na
decisão saneadora (ID 65282710), foi (i) rejeitada a preliminar de incompetência da justiça estadual; (ii) acolhida a
preliminar de ilegitimidade ativa em relação ao pedido de restituição em dobro; (iii) rejeitada a prejudicial de
prescrição; (iv) determinado o prosseguimento da demanda quanto ao pedido de indenização por danos morais; e
(v) indeferido o pedido para que a requerida seja compelida a juntar aos autos cópia de extratos de pagamentos de
alunos não bolsistas e não beneficiários de programas federais. É o relatório. Fundamento e decido. Sem maiores
delongas, não merece prosperar o pedido de indenização por danos morais. Com efeito, o extrato financeiro de um
outro aluno, anexado no ID 46464809, não contém informações específicas relativas ao contrato firmado com a
Página 3 de 226
instituição requerida ou às condições de pagamento das mensalidades, nem mesmo se o referido aluno possui
bolsa de estudo ou financiamento estudantil, razão pela qual não se mostra apto a corroborar a tese inicial, de que
a requerida teria realizado cobrança desigual de valores de mensalidade entre alunos participantes do FIES e os
demais alunos não bolsistas e não beneficiários de programas federais. Destarte, não se desincumbiu a autora do
ônus de comprovar o fato constitutivo do seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC, consistente no ato ilícito
perpetrado pela requerida, merecendo ser julgado improcedente a pretensão inicial. Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE a pretensão inicial. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários
de sucumbência, que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §
2° do CPC, devendo ser observadas as disposições do art. 98, §3º, do CPC, em razão do pedido de justiça gratuita
que ora defiro. Publique-se. Intime-se. Cuiabá-MT, 19 de janeiro de 2022. Vandymara G. R. Paiva Zanolo Juíza de
Direito
CÍVEL

Processo: 0038127-76.2015.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO,JOSÉ KROMINSKI,LUCAS O
BERNARDINO SILVA,LUCAS OLIVEIRA B SILVA,LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA,MARCIANO X DAS
NEVES,MARCIANO XAVIER D NEVES,MARCIANO XAVIER DAS NEVES
Edição: 11146
Página final: 128
Entrância Especial Intimação
Intimação Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Processo Número: 0038127-76.2015.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:ASSOCIACAO DOS SUBTENENTES E SARGENTOS DA PMMT (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado(a) civilmente como MARCIANO XAVIER DAS NEVES
Página 4 de 226
OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:EDIR
LENINA DE MORAES (EXECUTADO) Nos termos do art. 203, § 4º do CPC, bem como do Provimento 56/2007 -
CGJ/MT impulsiono o feito, e intimo a parte AUTORA, na pessoa de seu(s) advogado(s), para manifestar (em)
sobre a(s) correspondência(s) devolvida (s), no prazo de 10 (dez) dias.
CÍVEL

Processo: 0015710-90.2019.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 228
Entrância Especial Decisão
Decisão Classe: CNJ-59 EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL Processo Número: 0015710-90.2019.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:BRUNO GLOSER TOTTI (EMBARGANTE) Advogado(s) Polo Ativo:HOMERO LIMA NETO
OAB - MT23064- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s)
Polo Passivo:FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS FUNCEF (EMBARGADO) Advogado(s) Polo
Passivo:JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA OAB - SC11985- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):LUIZ
OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da
3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6425/6426,
WhatsApp: (65) 99227-4375 - Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 - email
cba.3civel@tjmt.jus.br. Site: https://www.3varacivelcuiaba.com/ Processo n. 0015710-90.2019.8.11.0041 Autor(es):
BRUNO GLOSER TOTTI Requerido(s) : FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS FUNCEF Vistos, Por
Página 5 de 226
tempestivo e próprio, recebo os embargos de declaração interpostos. Nos termos do art. 1.022 do Código de
Processo Civil, os embargos de declaração reservam-se para o fim de desfazer obscuridades, a afastar
contradições e a suprir omissões que eventualmente se registrem nas decisões judiciais. Essa modalidade recursal
só permite o reexame para o específico efeito de viabilizar um pronunciamento jurisdicional de caráter integrativo-
retificador que, afastando as situações de obscuridade, omissão ou contradição, complemente e esclareça o
conteúdo da decisão. Em exame as alegações do Embargante, observa-se que seus argumentos não merecem
guarida, posto que o pedido formulado extrapola as hipóteses de cabimento dos Embargos de Declaração, já que,
na verdade, almejam a rediscussão da matéria e a reapreciação das provas produzidas durante a instrução
processual. Sendo assim, para que a Embargante consiga reformar a decisão proferida, deve buscar o instrumento
legal apropriado e suficiente para a discussão e apreciação da matéria, já que os embargos não se prestam como
ferramenta processual idônea para solucionar o inconformismo. Como preconizado pelo artigo 1.022, caput e
incisos do CPC, são cabíveis os Embargos de Declaração apenas quando houver na decisão, obscuridade,
contradição ou quando for omitido ponto sobre o qual o julgador deveria se pronunciar. No entanto, nota-se que
nenhum destes casos se coaduna com os tópicos identificados, visto que, na verdade, o Impetrante almeja a
reforma da decisão, logo, deveria ter utilizado do recurso adequado. Neste mesmo sentido é a jurisprudência do
TJMT: "EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ACÓRDÃO AO RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL -
PRETENSÃO DE REFORMAR A DECISÃO - CARÁTER INFRINGENTE - PREQUESTIONAMENTO -
INADMISSIBILIDADE - EMBARGOS REJEITADOS. São incabíveis embargos declaratórios com pretexto de
restaurar discussão sobre a demanda, visando à reapreciação da causa. Mesmo para fins de prequestionamento,
devem os embargos respeitar os limites traçados no artigo 535do CPC." (TJMT. Rec. Emb. Decl. nº 6905/2006 -
Classe II - 17 - opostos no Rec. Apel. Cível 36744/2005. Julgamento em 13/03/2006. Rel. Des. José Silvério
Gomes. Publicação em 27/03/2006 - grifo nosso). Portanto, constata-se que a pretensão do embargante é rever a
matéria decidida. ISTO POSTO, conheço, pois, dos embargos de declaração para REJEITÁ-LO. Certifique,
oportunamente, o trânsito em julgado da r. sentença com a baixa na restrição, procedendo-se, então ao
arquivamento da mesma, na hipótese de inexistir pedido de cumprimento de sentença. Às providências. Cumpra-
se. Cuiabá/MT, 13 de janeiro de 2022. Luiz Octávio O. Saboia Ribeiro Juiz de Direito
CÍVEL

Processo: 1011501-90.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
BERNARDINO SILVA,LUCAS OLIVEIRA B SILVA,LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
Página 6 de 226
Edição: 11146
Página final: 228
Decisão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1011501-90.2021.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:DIONISIO ALVES DE ALMEIDA (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB -
MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BRDU SPE VARZEA GRANDE LTDA (REU)
Magistrado(s):LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca
de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65)
3648-6425/6426, WhatsApp: (65) 99227-4375 - Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 -
email cba.3civel@tjmt.jus.br. Site: https://www.3varacivelcuiaba.com/ Processo: 1011501-90.2021.8.11.0041 Autor:
DIONISIO ALVES DE ALMEIDA Réu: BRDU SPE VARZEA GRANDE LTDA Visto. Trata-se de Ação de Rescisão
Contratual com Restituição de Valores e Danos Morais ajuizada por Dionízio Alves de Almeida em face de BRDU
SPE Várzea Grande Ltda. No id. 53435677 fora homologada a desistência da reclamação, julgando-se extinto o
feito sem resolução do mérito. Assim, cumpra-se com a sentença homologatória e arquive-se o processo. Às
providências. Cumpra-se. Cuiabá/MT, Data da Publicação. LUIZ OCTÁVIO O. SABOIA RIBEIRO Juiz de Direito
CÍVEL - ARQUIVADO

Processo: 1060531-65.2019.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 7 de 226
Edição: 11146
Página final: 604
Certidão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1060531-65.2019.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:SOLANGE MOURA DE BARROS (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:GOVESA ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA (REU) REALIZA ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA (REU) Advogado(s) Polo
Passivo:DENISE CRISTINE DE GOES OAB - SP417303 -O (ADVOGADO(A)) ANA PAULA LEME BRISOLA
CASEIRO OAB - SP331719 (ADVOGADO(A)) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA
CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1060531-65.2019.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que,
nos termos do art. 35, XVI, CNGC, impulsiono os presentes autos encaminhando intimação as partes para que, em
15 (quinze) dias, especifiquem as provas que pretendem produzir. CUIABÁ-MT, 19 de janeiro de 2022. LYGIA
MARINHO FONTES XAVIER Assinado Digitalmente
CÍVEL

Processo: 1030634-21.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 686
Página 8 de 226
Ato Ordinatório Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1030634-21.2021.8.11.0041
Parte(s) Polo Ativo:SIMIAO VIANA DA COSTA (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO
OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REU) Advogado(s) Polo Passivo:NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
OAB - SP128341- A (ADVOGADO(A)) Nos termos da Legislação vigente e do Provimento nº 56/2007- CGJ,
IMPULSIONO o presente feito, intimando a parte autora, via DJE para IMPUGNAR A CONTESTAÇÃO, no prazo
de 15 (quinze) dias. Cuiabá, 17 de dezembro de 2021, Assinado Digitalmente,Gestor(a) de Secretaria, Autorizado
pelo Provimento nº 56/2007- CGJ.
CÍVEL – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 1036754-80.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Palavra-chave: JOSÉ KROMINSKI
Edição: 11146
Página final: 601
Certidão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1036754-80.2021.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:A. M. D. S. N. L. D. M. (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:EDLAURA BENEDITA DA SILVA
NEVES DA MATTA OAB - 002.255.081-09 (REPRESENTANTE) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:UNIMED CUIABÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (REU)
Página 9 de 226
Advogado(s) Polo Passivo:FERNANDO AUGUSTO VIEIRA DE FIGUEIREDO OAB - MT7627- A (ADVOGADO(A))
Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1036754-80.2021.8.11.0041
IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art. 35, XVI, CNGC, impulsiono os presentes
autos encaminhando intimação as partes para que, em 15 (quinze) dias, especifiquem as provas que pretendem
produzir. CUIABÁ-MT, 19 de janeiro de 2022. LYGIA MARINHO FONTES XAVIER Assinado Digitalmente
Página 10 de 226
Processo: 1001795-88.2018.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Palavra-chave: LUCAS O BERNARDINO SILVA,LUCAS OLIVEIRA B SILVA,LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
SILVA
Edição: 11146
Página final: 181

Parte(s) Polo Ativo:ANTONIO CARLOS DE SOUZA LIMA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB -
MT12027- N (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS
FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO BMG
(EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA registrado(a) civilmente como
FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA OAB - MG109730- O (ADVOGADO(A)) RENATO CHAGAS CORREA DA
SILVA OAB - MT8184- A (ADVOGADO(A)) MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA OAB - MG63440- A
(ADVOGADO(A)) Nos termos do art. 203, § 4º do CPC, bem como do Provimento 56/2007 - CGJ/MT impulsiono o
feito, e intimo a AUTORA, na pessoa de seu(s) advogado(s), para manifestar sobre a IMPUGNAÇÃO AO
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, no prazo de 15 (quinze) dias.
CÍVEL – Dr. LUCAS
Página 11 de 226
Processo: 2000599-92.2020.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Vara: 2ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ
Palavra-chave: MARCIANO X DAS NEVES,MARCIANO XAVIER D NEVES,MARCIANO XAVIER DAS NEVES
Caderno: SEEU MATO GROSSO
Edição: 0
Página inicial: 0
Página final: 0
DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
Processo 2000599-92.2020.8.11.0042 Data de disponibilização: 21/01/2022 Órgão: 2ª Vara Criminal da Comarca

de Cuiabá - Execuções Penais em Meio Fechado e Semiaberto Tipo de comunicação: Intimação Meio: Plataforma
Nacional de Editais Inteiro teor: https://seeu.pje.jus.br/seeu/processo/consultaPublica.do?actionType
iniciar&numeroProcesso 2000599-92.2020.8.11.0042 Parte(s): O ESTADO DE MATO GROSSO Advogado(s):
MARCIANO XAVIER DAS NEVES - OAB MT-11190N-MT PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Criminal da Comarca de
Cuiabá - Execuções Penais em Meio Fechado e Semiaberto 7523903 - ALECSSANDRO LEANDRO DA SILVA
RELATÓRIO DA SITUAÇÃO PROCESSUAL EXECUTÓRIA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO
GROSSO ESTADO DE MATO GROSSO QUALIFICAÇÃO Número Único: 2000599-92.2020.8.11.0042 (ATIVO)
Local de Prisão Legado: Local de Prisão (Sistema): ALECSSANDRO LEANDRO DA SILVA Masculino 25/08/1972
48479 GENESI MARIANO DA SILVA GENESIO BENEDITO DA SILVA DESCALVADO/SP Código: Nome: Sexo:
Data de Nascimento: RG: Nome da Mãe: Nome do Pai: Escolaridade: Naturalidade: Nacionalidade: Estado Civil:
Profissão: 7523903 Brasil CÁLCULOS DA SITUAÇÃO EXECUTÓRIA 18/06/2023 25/09/2024 23/04/2026
Semiaberto - ATIVO 06/10/2021 06/10/2021 4a9m0d 0a5m24d Regime Atual: Pena Total Imposta: Pena Cumprida
Até Dt Atual: Data de Término da Pena: Dt Progressão de Regime: Dt Base Progressão Regime: Dt Base Livr.
Condicional: Dt Livr. Condicional: 4a3m6dPena Remanescente: 3a10m1dTotal Interrupções: Total Dias Remidos: 0
ABERTOPROGRESSÃO DE REGIME: 0a0m0dComum (1/6): 1a10m24dHediondo Primário (2/5):
0a0m0dHediondo Reincidente (3/5): LIVRAMENTO CONDICIONAL 0a0m0d 3a2m0d Comum Reincidente (1/2):
0a0m0dComum Primário (1/3): 0a0m0d Hediondo (2/3): TÉRMINO DE PENA Foragido: Não Hediondo Reincidente
ou Revogação L.C. (1/1): Harmonização: Está em Regime Semiaberto Interrupção de Cumprimento: Pena Priv. de
Liberdade: Pena Restr. de Direitos:4a9m0d 0a0m0d Pena Privativa Cumprida: 0a5m24d Pena Restritiva Cumprida:
Página 12 de 226
0a0m0d 4a3m6d Pena Restr. Remanescente: 0a0m0dPena Priv. Remanescente: Gestante (1/8) LEP Art 112:
0a0m0d 0a0m0dPrimário Sem VGA (16%): Reincidente Sem VGA (20%):0a0m0d 0a0m0dPrimário Com VGA
(25%): Reincidente Com VGA (30%):0a0m0d 0a0m0dHediondo Primário (40%): Hediondo Primário Com Morte
(50%):0a0m0d 0a0m0dHediondo Reincidente (60%): Hediondo Reincidente Com Morte (70%):0a0m0d GRÁFICO
REPRESENTATIVO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE CUMPRIDA ATÉ A PRESENTE DATA Pág.: 1 de
4Processo Eletrônico - SEEU Gerado em: 19/01/2022 16:02:33 por WEUDYS PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara
Criminal da Comarca de Cuiabá - Execuções Penais em Meio Fechado e Semiaberto 7523903 - ALECSSANDRO
LEANDRO DA SILVA RELATÓRIO DA SITUAÇÃO PROCESSUAL EXECUTÓRIA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE MATO GROSSO ESTADO DE MATO GROSSO INCIDENTES 9001073 PRISÃO/INÍCIO DE
CUMPRIMENTO/SEMIABERTO HARMONIZADO SEM ALTERAÇÃO DE DATA-BASE - CONCEDIDO 02/04/2020
mov. 1.5, fls. 03 Código: Data de Autuação: Concedido pelo Juiz: Observação: Data da Decisão: Data Início:
27/09/2017 Juiz(a): Concedido Recurso: PREVENTIVA Tipo da Prisão: Local da Prisão: PREVENTIVA Regime
Atual: Novo Regime: Motivo Alteração: SITUAÇÃO PROCESSUAL 27/03/2020 05/12/2017 04/03/2020 Não
14/11/2017 04/03/2020 Décima Primeira Vara Criminal Especializada Justiça Militar da Comarca de Cuiabá - MT
Data da Infração: Data da Sentença: Data da Autuação: Dt Trânsito Julgado: Dt Tr. Julgado Acus.: Data da
Pronúncia:Dt Receb. Denúncia: Reincidente: Vara de Origem: 0039610-70.2017.8.11.0042AÇÃO PENAL: Tipo:
ACAO PENAL 01/01/2015 2017/39610-70.2017.811.0042Código Legado: Artigo da Condenação: ART 233:
Atentado violento ao pudor: CAPUT: Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a presenciar, a
praticar ou permitir que com ele pratique ato libidinoso diverso da conjunção carnal, Reclusão: 2 a 6 anos Sem
Multa Complemento do Artigo: caput c.c artigo 236, inciso III da Lei 1001/69 Observação: Ativa: Dias/Multa:Valor
da Multa: 4a9m0d - PENA ORIGINÁRIA SimRegime: Semiaberto Pena: PENA -PENA ORIGINÁRIA Art. 233,
CAPUT, Lei 1001/69 - Código Penal Militar c.c artigo 236, inciso III;Artigos: Pág.: 2 de 4Processo Eletrônico -
SEEU Gerado em: 19/01/2022 16:02:33 por WEUDYS PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Criminal da Comarca de
Cuiabá - Execuções Penais em Meio Fechado e Semiaberto 7523903 - ALECSSANDRO LEANDRO DA SILVA
RELATÓRIO DA SITUAÇÃO PROCESSUAL EXECUTÓRIA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO
GROSSO ESTADO DE MATO GROSSO 9001128 FIXAÇÃO/HARMONIZAÇÃO/ALTERAÇÃO DE REGIME -
CONCEDIDO 02/04/2020 mov. 1.5, fls. 06 Código: Data de Autuação: Concedido pelo Juiz: Observação: Data da
Decisão: Data Início: 27/09/2017 Juiz(a): Concedido Recurso: Semiaberto - Regime Inicial Data Início Data Final Dt
Decl PerdidosDias RemidosHoras EstudoTotal Dias Dias Perdidos Saldo Remição 27/09/2017 0 0 Regime Atual:
Novo Regime: Motivo Alteração: Regime Inicial Semiaberto 9001111 INTERRUPÇÃO - CONCEDIDO 02/04/2020
mov. 1.5, fls. 06 Código: Data de Autuação: Concedido pelo Juiz: Observação: Data da Decisão: Data Início:
05/12/2017 Juiz(a): Concedido Recurso: RELAXAMENTO DE PRISAO Regime Atual: Novo Regime: Motivo
Alteração: 15649671 FIXAÇÃO/HARMONIZAÇÃO/ALTERAÇÃO DE REGIME - CONCEDIDO 19/01/2022 Sim
Código: Data de Autuação: Concedido pelo Juiz: Data da Decisão: Data Início: 06/10/2021 06/10/2021 Leonardo
de Campos Costa e Silva PitalugaJuiz(a): Concedido Recurso: Semiaberto - Harmonização do Regime Semiaberto
com Monitoramento Eletrônico Data Início Data Final Dt Decl PerdidosDias RemidosHoras EstudoTotal Dias Dias
Perdidos Saldo Remição 06/10/2021 0 0 Regime Atual: Novo Regime: Motivo Alteração: Semiaberto
Harmonização do Regime Semiaberto com Monitoramento Eletrônico Semiaberto 15649621 PRISÃO/INÍCIO DE
CUMPRIMENTO/SEMIABERTO HARMONIZADO SEM ALTERAÇÃO DE DATA-BASE - CONCEDIDO 19/01/2022
Página 13 de 226
Código: Data de Autuação: Concedido pelo Juiz: Data da Decisão: Data Início: 06/10/2021 Juiz(a): Concedido
Recurso: DEFINITIVA Tipo da Prisão: Local da Prisão: DEFINITIVA Regime Atual: Novo Regime: Motivo Alteração:
OBSERVAÇÕES GERAIS: Pág.: 3 de 4Processo Eletrônico - SEEU Gerado em: 19/01/2022 16:02:33 por
WEUDYS PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Criminal da Comarca de Cuiabá - Execuções Penais em Meio Fechado e
Semiaberto 7523903 - ALECSSANDRO LEANDRO DA SILVA RELATÓRIO DA SITUAÇÃO PROCESSUAL
EXECUTÓRIA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO ESTADO DE MATO GROSSO
ANTECEDENTES CRIMINAIS: (Certidão e Pendências) Pág.: 4 de 4Processo Eletrônico - SEEU Gerado em:
19/01/2022 16:02:33 por WEUDYS id: 14018637
CRIMINAL – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 1028266-39.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 391
Intimação Classe: CNJ-22 EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Processo Número: 1028266-
39.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ALECIO PEGORARO (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A (REU) Nos termos da legislação
vigente, bem como no que dispõe o Provimento 56/2007 - CGJ/MT, impulsiono o feito, devendo a parte autora ser
intimada na pessoa de seu advogado para, no prazo de 05 (cinco) dias, dar andamento ao feito, postulando o que
de direito.
Página 14 de 226
CÍVEL

Processo: 1024607-79.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5964
Despacho Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
1024607-79.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:OSVALDO DA SILVA PINTO (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE
MATO GROSSO (EXECUTADO) MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO)
Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER
JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DESPACHO Numero do Processo:
1024607-79.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: OSVALDO DA SILVA PINTO EXECUTADO: MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV, ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de pedido de cumprimento de
sentença condenatória de obrigação de pagar. Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no
prazo de 30 dias (art. 535 do CPC). Apresentada impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de
15 dias. Silente o executado, conclusos para a homologação. Intime-se. Cuiabá, data registrada no sistema.
Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL
Página 15 de 226
Processo: 1046176-39.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5969
1046176-39.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:GIANCARLA FONTES DE ALMEIDA (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO
GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DESPACHO Numero do Processo: 1046176-39.2020.8.11.0001 EXEQUENTE:
GIANCARLA FONTES DE ALMEIDA EXECUTADO : MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc.
Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de obrigação de pagar. Intime-se o executado para,
querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do CPC ). Apresentada impugnação, intime-se o
exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado, conclusos para a homologação. Intime-se.
Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
SISMA

Processo: 1027514-27.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 16 de 226
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO,LUCAS O BERNARDINO SILVA,LUCAS
OLIVEIRA B SILVA,LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
Edição: 11146
Página final: 5992
Decisão Classe: CNJ-319 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo Número: 1027514-
27.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:WELLINGTON RIBEIRO MARQUES (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (REQUERIDO) MUNICÍPIO DE CUIABÁ
(REQUERIDO) ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Numero do Processo: 1027514-27.2020.8.11.0001 REQUERENTE:
WELLINGTON RIBEIRO MARQUES REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV, MUNICÍPIO DE CUIABÁ Vistos, etc. Recebe-se o recurso inominado no efeito
devolutivo. Intimada, a recorrida deixou escoar o prazo sem apresentar as contrarrazões. Encaminhe-se à Turma
Recursal Única. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de
Albuquerque e Silva Juíza de Direito
SINDES

Processo: 1002054-72.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 17 de 226
Edição: 11146
Página final: 6013
Decisão Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
1002054-72.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:GILVAN AGUIAR DE OLIVEIRA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
MATO GROSSO (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ
DECISÃO Numero do Processo: 1002054-72.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: GILVAN AGUIAR DE OLIVEIRA
EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Em consulta ao sistema SISCONDJ nesta data,
verificou-se que não houve o pagamento da RPV até a presente data. Trata-se de pedido de sequestro de valor
não adimplido pela Fazenda Pública. O cálculo foi atualizado conforme determina o Provimento nº 20/2020/CM. O
art. 13, II, § 1° da Lei 12.153/90 dispõe: " Desatendida a requisição judicial, o juiz, imediatamente, determinará o
sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão, dispensada a audiência da Fazenda Pública." O art.
8°, § 2° do Provimento nº 20/2020- CM dispõe: "O sequestro deverá ser feito por credor, individualmente, e na
totalidade do valor bruto devido, compreendendo o valor líquido e eventuais retenções. (...)"[1]. Desse modo,
determina-se o sequestro do valor devido, via Sisbajud, nos seguintes termos: Exequente: GILVAN AGUIAR DE
OLIVEIRA (CPF N° 362.981.231-72) Executado: ESTADO DE MATO GROSSO (CNPJ N° 03.507.415/0003-06)
Valor líquido: R$ 7.243,36 (sendo o valor R$ 5.403,50 referente ao crédito do exequente, o valor de R$ 1.103,64
relativo aos honorários contratuais e o valor de R$ 736,22 alusivo aos honorários sucumbenciais. Valor para
quitação de guia previdenciária: (não aplicável) Valor para quitação de guia de IR: R$ 850,48 Valor total
bloqueado: R$ 8.093,84 (oito mil, noventa e três reais e oitenta e quatro centavos). Juntese o recibo de
detalhamento de ordem judicial de bloqueio e transferência do valor constrito para a conta judicial. Intime-se o
executado para, querendo, apresentar impugnação, no prazo de 5 dias, bem como para ciência de que o silêncio
importará no levantamento do valor depositado na conta judicial. Intime -se. Cuiabá, data registrada no sistema.
Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito [1] Provimento n.º 20/2020- CM, de 1° de abril de
2020, disponibilizado no Dje n.º 10710 de 03/04/2020.
FUNCIONAL
Página 18 de 226
Processo: 0503181-44.2015.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6040
Sentença Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
0503181-44.2015.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALVINO DE FRANCA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB -
MT12770- O (ADVOGADO(A)) DEBORA LAURA PENHA ALMEIDA OAB - MT20519- O (ADVOGADO(A))
CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA
CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO
ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 0503181-44.2015.8.11.0001
EXEQUENTE: ALVINO DE FRANCA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. A obrigação de
pagar foi satisfeita mediante sequestro de valores. Devidamente intimado o executado não se opôs à penhora.
Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código
de Processo Civil. Determina-se a expedição de alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à
quitação de tributos, caso aplicável, conforme identificado no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da
Presidência. Intime-se a parte exequente para fornecer dados bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de
arquivamento. Publiquese. Após o processamento do alvará, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema.
Página 19 de 226
FUNCIONAL

Processo: 1000983-69.2018.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6045
1000983-69.2018.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:WALTER LOPES DOS SANTOS (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB -
MT21705- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ
OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo:
1000983-69.2018.8.11.0001 EXEQUENTE: WALTER LOPES DOS SANTOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor depositado pelo devedor está compatível com a
requisição expedida. Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE EXTINTO o processo com fundamento no
artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determina-se a expedição de alvará(s) para levantamento do crédito,
bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável, conforme identificado no cálculo efetivado pelo
Departamento Auxiliar da Presidência. Intime-se a parte exequente para fornecer dados bancários, no prazo de 5
(cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publique-se. Após o processamento do alvará, arquive-se. Cuiabá, data
registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
Página 20 de 226
FUNCIONAL

Processo: 1001250-07.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6045
1001250-07.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ADOLFO DA COSTA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ
OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) ISABELLY
FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA -
MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA
Numero do Processo: 1001250-07.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: ADOLFO DA COSTA EXECUTADO: MATO
GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor depositado pelo
devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE EXTINTO o
processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determina-se a expedição de alvará(s)
para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável, conforme identificado
no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da Presidência. Intime-se a parte exequente para fornecer dados
Página 21 de 226
bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publiquese. Após o processamento do alvará,
arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL

Processo: 1013835-91.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6046
1013835-91.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:IZABEL PENHA DOS SANTOS (REQUERENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO
GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (REQUERIDO) ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
1013835-91.2019.8.11.0001 REQUERENTE: IZABEL PENHA DOS SANTOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO
GROSSO, MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor
depositado pelo devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-
SE EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determina-se a
expedição de alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável,
conforme identificado no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da Presidência. Intime-se a parte exequente
para fornecer dados bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publique-se. Após o
Página 22 de 226
processamento do alvará, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e
Silva Juíza de Direito
SISMA

Processo: 1001938-66.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6047
1001938-66.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:EUDESIO MORAES DO COUTO (REQUERENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
(ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA
SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA -
MTPREV (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE
Numero do Processo: 1001938-66.2019.8.11.0001 REQUERENTE: EUDESIO MORAES DO COUTO
REQUERIDO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor
Página 23 de 226
para fornecer dados bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publiquese. Após o
FUNCIONAL

Processo: 1043810-27.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6053
Sentença Classe: CNJ-319 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo Número: 1043810-
27.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ELIAS JOSE LOPES SCHUINA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
MATO GROSSO (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA
SENTENÇA Numero do Processo: 1043810-27.2020.8.11.0001 REQUERENTE: ELIAS JOSE LOPES SCHUINA
REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Relatório dispensado (artigo
38, da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009). Trata-se de "ação declaratória c/c obrigação de
fazer" ajuizada por ELIAS JOSE LOPES SCHUINA em desfavor do ESTADO DE MATO GROSSO, em que
pretende sua promoção retroativa à graduação de Cabo da Polícia Militar do Estado de Mato Grosso a contar do
dia 05/09/2014 e o reajustamento da sua vida funcional. Indeferiu-se o pedido de tutela provisória. Dispensada a
audiência de conciliação. Citado, o reclamado apresentou contestação. Passa-se à apreciação. O deslinde da
Página 24 de 226
presente causa não depende da realização de audiência instrutória. Assim, atento aos princípios da economia e
celeridade processuais, conheço diretamente do pedido, julgando antecipadamente a lide. Preliminarmente, no
sistema dos juizados especiais o processo é gratuito na primeira fase. Dessa forma, só há interesse para o
requerimento/indeferimento de gratuidade no momento da interposição de recurso inominado, que é a fase na qual
o processo apresenta a possibilidade de imposição de condenação em custas e honorários, o que não é o caso
dos autos. O Decreto nº 20.910/1932 diz: "Art. 1º As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios,
bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua
natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem". (g.n.). No caso
concreto, a parte autora protocolou o requerimento administrativo nº 28849/2018 no dia 22/01/2018, buscando o
mesmo objeto dos presentes autos, o qual foi indeferido em 14/04/2020 (id. 43071977). Assim, a prescrição da
pretensão autoral foi interrompida com o protocolo do processo administrativo. Nesse contexto, o artigo 9º do
Decreto nº 20.910/1932 estabelece que: "A prescrição interrompida recomeça a correr, pela metade do prazo, da
data do ato que a interrompeu ou do último ato ou termo do respectivo processo". (g.n.). No mesmo sentido é a
Súmula nº 383, do STF: "A prescrição em favor da Fazenda Pública recomeça a correr, por dois anos e meio, a
partir do ato interruptivo, mas não fica reduzida aquém de cinco anos, embora o titular do direito a interrompa
durante a primeira metade do prazo".(g.n.). Portanto, considerando que a prescrição recomeçou a correr em
14/04/2020 (data do último ato do referido processo administrativo), e que a presente ação foi ajuizada em
09/11/2020, não há que se falar em prescrição da pretensão da parte autora. No mérito, o reclamante alega que no
mencionado processo administrativo recebeu a negativa da Comissão de Promoção por unanimidade dos votos,
sob o argumento de ausência do requisito conceito moral em razão de responder processos criminais. No entanto,
o requerente aduz que é merecedor da referida promoção, defendendo que inexistiu condenação transitada em
julgada em seu desfavor, e, por tal razão, entende que responder procedimentos criminais não pode é causa para
aferição de sua conduta moral, eis que fere, de modo direto, a presunção constitucional de inocência. O Estatuto
dos Militares do Estado de Mato Grosso (LCE n° 555/2014 - Consolidada até a LC 580/16) conceitua que "Art. 80
A promoção constitui ato administrativo e tem como finalidade o preenchimento seletivo por parte dos militares da
ativa, das vagas pertinentes ao posto ou a graduação imediatamente superior, conforme legislação peculiar.
Parágrafo único. O ato administrativo da promoção é resultante do processo administrativo de promoção, que será
regulamentado por lei específica". Por sua vez, a Lei nº 10.076 de março de 2014 (que dispõe sobre os critérios e
as condições que asseguram aos Oficiais e Praças da ativa da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros Militar do
Estado de Mato Grosso a ascensão na hierarquia militar, mediante promoção, de forma seletiva, gradual e
sucessiva e dá outras providências) dispõe que: CAPÍTULO III - DAS CONDIÇÕES BÁSICAS (...) Art. 21
Constituem requisitos para concorrer à promoção: I - ter interstício mínimo previsto no posto ou graduação; II -
estar no mínimo no conceito disciplinar "bom"; III - ser considerado possuidor de conceito moral; IV - ser
considerado apto em inspeção de saúde; V - ser considerado apto na Avaliação de Desempenho Físico (ADF) ou
Teste de Aptidão Física (TAF) VI - ter avaliação de desempenho individual satisfatória; VII - ter conceito
profissional satisfatório; VIII - haver vaga; IX - possuir os cursos ou estágios exigidos para promoção; X - ter tempo
de serviço arregimentado, nos termos do regulamento desta lei. § 1º Para concorrer à promoção pelo critério de
antiguidade o militar estadual deve preencher os requisitos constantes nos incisos I, II, III, IV, V, VI, VIII, IX e X
deste artigo. Com a finalidade de regulamentar a Lei nº 10.076/2014, foi criado o Decreto nº 2.268, de 10 de abril
Página 25 de 226
de 2014, que dispõe sobre os critérios e as condições que asseguram aos Oficiais e Praças da ativa a ascensão
na hierarquia militar, mediante promoção, de forma seletiva, gradual e sucessiva. Quanto ao requisito "conceito
moral", o Decreto nº 2.268/2014 estabeleceu os critérios a serem considerados: "Art. 49. São condições comuns
para concorrer à promoção, conforme art. 21, da Lei nº 10.076, de 31 de março de 2014, em todos os quadros de
acesso: (...) II - ser considerado possuidor de conceito moral; (...) Art. 51. O conceito moral, previsto no inciso II do
art. 49 deste decreto, é o conjunto de qualidades e atributos, caracterizados pela honra, dignidade, honestidade e
seriedade que o militar estadual deve possuir no desempenho de suas funções e no convívio social, de modo a lhe
conferir respeitabilidade perante a sociedade, seus superiores, pares e subordinados. § 1º Para efeito de avaliação
funcional, o conceito moral é aferido observando os seguintes aspectos: I - relatório da Corregedoria-Geral, que
aponte a prática de crimes ou transgressões disciplinares que atentem contra honra pessoal, o pundonor militar e o
decoro da classe; II - certidões de antecedentes criminais; III - notícia de fato criminoso ou de transgressão de
natureza grave praticado pelo militar estadual, que gere repercussão e clamor social; IV - outros documentos
solicitados ou enviados à SCP que tenham origem assegurada e configurem informação fidedigna e
comprometedora. § 2º O conceito moral é elaborado pela CPO ou CPP e leva em conta as tipificações e as
condições dos fatos avaliados. § 3º Para análise do conceito moral as comissões de promoção analisarão o militar
estadual podendo levar em consideração o fato de estar respondendo processo criminal ou ter sido denunciado
por qualquer meio lícito de prática dos crimes de tráfico ou associação ao tráfico de drogas, violência sexual,
corrupção, concussão, extorsão, tortura, hediondos ou contra a hierarquia e a disciplina". [grifo nosso] Portanto,
constata-se que o fato do reclamante estar respondendo processo criminal na época da promoção ora tratada é
argumento legalmente válido para justificar a sua ausência do requisito "ser possuidor de conceito moral", para fins
de promoção, não sendo necessário a ocorrência da condenação transitada em julgado. Consequentemente, ante
a ausência do mencionado requisito, assistiu razão ao requerido em negá-lo a promoção. Ademais, com base nas
normas descritas acima, nota-se que há requisitos cumulativos a serem cumpridos para atingir a ascensão
profissional, não sendo limitados ao conceito moral discutido pela parte autora. No caso concreto, a parte
reclamante deixou de juntar aos autos quaisquer provas acerca do cumprimento dos demais requisitos
indispensáveis para fazer jus ao direito pretendido, que estão descritos no art. 21, da Lei nº 10.076/2014. Assim,
não há que se falar em ilegalidade do ato praticado pelo requerido. A propósito: (...) Consoante tratarse de direito à
promoção para Cabo da Polícia Militar, necessário se faz o preenchimento de requisitos indispensáveis, que
constam no Decreto nº 2468/2010. Cabe à Administração Pública, através do juízo de conveniência e
oportunidade, verificar o enquadramento nos requisitos exigidos pelo Decreto nº 2468/2010. Não há que se falar
em ilegalidade no ato praticado pelo impetrado, pois o impetrante não atende os requisitos para o direito à
promoção, (...) (TJMT MS 128670/2014, DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO, TURMA DE CÂMARAS
CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado em 01/06/2015, Publicado no DJE 16/06/2015).
Registra-se ainda, que só cabe ao Judiciário à análise quanto à legalidade do ato administrativo, cabendo ao
Comando da Polícia Militar, através de processo administrativo, avaliar, selecionar e promover os policiais. Nesse
sentido, entende o nosso Tribunal: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO JURÍDICO -
POLICIAL MILITAR - EXONERAÇÃO - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - EXCLUSÃO -
CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA DEVIDAMENTE GARANTIDOS - PENALIDADE - AFRONTA AOS
PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE - NÃO CONFIGURADA - AUSÊNCIA DE
Página 26 de 226
IRREGULARIDADE - INDEPENDÊNCIA ENTRE AS ESFERAS ADMINISTRATIVA E PENAL - PRECEDENTES
DO STJ - RECURSO IMPROVIDO. No controle jurisdicional do processo administrativo, a atuação do Poder
Judiciário circunscreve-se ao campo da regularidade do procedimento, bem como à legalidade do ato atacado,
sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo, a fim de aferir o grau de conveniência e
oportunidade. Se no procedimento administrativo demonstrouse a prática de crime pelo militar, a pena de exclusão
não se mostra desproporcional e em afronta aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. O ato
administrativo que se apresenta formalmente perfeito, que reúne as condições de validade e de eficácia, deve ser
mantido. Consoante firme jurisprudência do STJ, as instâncias penal, civil e administrativa são independentes e
autônomas, razão pela qual somente há repercussão no processo administrativo, quando a instância penal
manifesta-se pela inexistência material do fato ou pela negativa de sua autoria, o que não é o caso dos autos.
(TJMT Ap 11985/2016, DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES, QUARTA CÂMARA CÍVEL,
Julgado em 22/11/2016, Publicado no DJE 23/01/2017) Diante do exposto, JULGAM-SE IMPROCEDENTES os
pedidos descritos na inicial, e por consequência, EXTINGUE-SE o processo, com resolução de mérito, com
fundamento no art. 487, I, do CPC. Sem custas nem honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei
nº 9.099/95 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Consoante o disposto no art. 40 da Lei nº 9.099/95, submeto o
presente à apreciação do MM. Juiz de Direito. Brenda Guimarães de Moraes Juíza Leiga SENTENÇA Vistos, etc.
Homologa-se, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga,
na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Preclusa a via recursal, nada sendo requerido, arquive-se. Publique -se.
Intimem-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juiza de Direito
FUNCIONAL

Processo: 1015624-28.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6065
Página 27 de 226
1015624-28.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:DEIVY LEAO REZENDE DE MELLO (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE
SENTENÇA Numero do Processo: 1015624-28.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: DEIVY LEAO REZENDE DE
MELLO EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor
SINDEPOJUC

Processo: 1001693-21.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6067
Página 28 de 226
1001693-21.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JOSE MAURO DE ALMEIDA DANTAS (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA -
MTPREV (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE
Numero do Processo: 1001693-21.2020.8.11.0001 REQUERENTE: JOSE MAURO DE ALMEIDA DANTAS
REQUERIDO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor
FUNCIONAL
Página 29 de 226
Processo: 1000785-95.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6068
1000785-95.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ADMIR GONCALO DE ALMEIDA (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA
SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA -
MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE
Numero do Processo: 1000785-95.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: ADMIR GONCALO DE ALMEIDA EXECUTADO:
MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor depositado
pelo devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE
EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determina-se a expedição de
alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável, conforme
identificado no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da Presidência. Intime-se a parte exequente para
fornecer dados bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publiquese. Após o
FUNCIONAL
Página 30 de 226
Processo: 1031893-11.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6068
1031893-11.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALEXANDRE LAURO DE BARROS GOMES (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) ESTADO DE MATO GROSSO
(EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero
do Processo: 1031893-11.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: ALEXANDRE LAURO DE BARROS GOMES
EXECUTADO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV, ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O
executado realizou o pagamento. O valor depositado pelo devedor está compatível com a requisição expedida.
arquivamento. Publique-se. Após o processamento do alvará, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema.
SINDEPOJUC
Página 31 de 226
Processo: 1002685-84.2017.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6076
1002685-84.2017.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:GREICE KELLY DE ARRUDA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
SENTENÇA Numero do Processo: 1002685-84.2017.8.11.0001 EXEQUENTE: GREICE KELLY DE ARRUDA
EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O executado realizou o pagamento. O valor depositado
pelo devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE
EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determina-se a expedição de
alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável, conforme
identificado no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da Presidência. Publique-se. Após o processamento
do alvará, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de
Direito
CÍVEL

Processo: 1000936-95.2018.8.11.0001
Página 32 de 226
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6079
1000936-95.2018.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:VALDENOR LOPES DA SILVA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO
OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB -
MT21705- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO)
1000936-95.2018.8.11.0001 EXEQUENTE: VALDENOR LOPES DA SILVA EXECUTADO: ESTADO DE MATO
FUNCIONAL
Página 33 de 226
Processo: 1000190-67.2017.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6080
1000190-67.2017.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JOSE PAULO LIMA DA SILVA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB
- MT7355- A (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB -
MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO)
1000190-67.2017.8.11.0001 EXEQUENTE: JOSE PAULO LIMA DA SILVA EXECUTADO: ESTADO DE MATO
FUNCIONAL
Página 34 de 226
Processo: 0501969-22.2014.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6085
0501969-22.2014.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JUCARA TEREZINHA DOS SANTOS (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO
OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO)
0501969-22.2014.8.11.0001 EXEQUENTE: JUCARA TEREZINHA DOS SANTOS EXECUTADO: ESTADO DE
MATO GROSSO PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença
condenatória a obrigação de pagar e de fazer a incorporação de 11,98% relativa à defasagem remuneratória
decorrente da conversão do real para URV. A parte exequente apresentou cálculo executivo no importe de R$
94.688,55 (id 39394117). O ESTADO DE MATO GROSSO impugnou postulando extinção da execução ao
fundamento de que, segundo o levantamento contábil, no caso da servidora exequente, houve uma perda mensal,
contudo já houve a efetiva quitação, seja pela vigência da Lei nº 6.528/94, seja pela reestruturação da carreira dos
profissionais da área meio do poder executivo, promovida pela Lei nº 7.461/2001. Em resposta à impugnação a
parte exequente não apontou defeito no cálculo que apurou a perda de 0,06%, o que torna incontroverso o
percentual de perda. Todavia, afirma que as Leis 6.392/1994 e 6.528/1994 "(...)em nenhum momento pretenderam
dar aplicação ou quitar as diferenças da URV, na forma do que foi decidido no caso paradigma julgado pelo
Supremo Tribunal Federal, no julgamento de processo repetitivo - RE 561.836/RN." Aponta, ainda, que este juízo
já reconheceu ausência de comprovação de restruturação em casos análogos e lista dois julgados. É a síntese do
necessário. Quanto aos precedentes citados pela parte exequente, verifica-se que se referem a julgados relativos
Página 35 de 226
ao Município de Cuiabá, portanto, ente federativo diverso do executado, com regime jurídico próprio e diferenciado,
o que afasta qualquer vinculação. Ademais, sendo incontroverso o cálculo contábil, deve ser decidido quanto aos
efeitos da Lei n.º 6.528/94 para a presente execução. A parte exequente defende que a lei em questão apenas
"realinhou" as tabelas, o que não pode ser confundido com a reestruturação a que se refere a tese fixada no RE
561.836/RN[1], de modo que não se pode falar em quitação. A Lei n. º 6.528/94, conforme decidido pela Turma
Recursal Única -TRU, fez a recomposição e impede a cobrança de diferença, vejamos: "SÚMULA 10 - Os
servidores públicos do Poder Executivo Estadual não têm direito à pretensão da diferença ou implantação de
valores da conversão de Cruzeiro Real para a Unidade Real de Valor (URV), ante a recomposição realizada pela
Lei 6528 de 15/09/1994."(g.n.) A Súmula 10 da Fazenda Pública foi aprovada aos 11/09/2019. Desse modo,
considerando-se os dados contábeis apresentados e o entendimento da Turma Recursal Única, não há elemento
que viabilize a execução nos presentes autos, haja vista a recomposição no ano de 1994, bem como a sentença
que fixou marco prescricional de 5 anos para a cobrança de eventual diferença, contados da data do ajuizamento
da ação (2014). Nesse contexto não há, portanto, débito que possa ser cobrado. A solução se alinha à tese
firmada pelo Supremo Tribunal Federal no RE 561.836/RN e à Súmula 10 da Fazenda Pública/ TRU. A mera
adequação da execução à tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal, de observância obrigatória, não impõe
violação à coisa julgada. Ante o exposto, acolhe-se a impugnação ao cumprimento de sentença para declarar, na
forma do art. 535, III, do Código de Processo Civil a inexigibilidade da obrigação por ausência de diferença não
prescrita a receber e percentual a incorporar relativo à conversão de Cruzeiro Real para a Unidade Real de Valor
(URV), ante a recomposição realizada pela Lei n.º 6.528 de 15/09/1994 e, por consequência julga-se extinta a
presente execução nos termos do art.924, III, do Código de Processo Civil. Não incide condenação em honorários
advocatícios nesta fase. Consoante o disposto no art. 40, da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação da
MMa Juíza de Direito. Ana Luize de Azevedo Santullo Juíza Leiga SENTENÇA Vistos, etc. Homologa-se, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40 da
Lei nº 9.099/95. Transitada em julgado, arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Cuiabá, data registrada no sistema.
Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito [1] Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DIREITO MONETÁRIO. CONVERSÃO DO PADRÃO MONETÁRIO: CRUZEIRO
REAL EM URV. DIREITO AOS 11,98% OU AO ÍNDICE DECORRENTE DO PROCESSO DE LIQUIDAÇÃO, E A
SUA INCORPORAÇÃO. POSSIBILIDADE. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. MÉRITO JULGADO.
LIMITAÇÃO TEMPORAL. O TERMO AD QUEM DA INCORPORAÇÃO DOS 11,98%, OU DO ÍNDICE OBTIDO EM
CADA CASO, NA REMUNERAÇÃO DO AGENTE PÚBLICO DEVE OCORRER NO MOMENTO EM QUE A SUA
CARREIRA PASSAR POR UMA RESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA, PORQUANTO NÃO HÁ DIREITO À
PERCEPÇÃO AD AETERNUM DE PARCELA DE REMUNERAÇÃO POR SERVIDOR PÚBLICO. OBSCURIDADE.
INOCORRÊNCIA. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. EFEITOS INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. (RE 561836 ED, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno,
julgado em 18/12/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-032 DIVULG 19-02-2016 PUBLIC 22-02-2016). G.n.
SISMA – CONSTA COMO ARQUIVADO NOVAJUS
Página 36 de 226
Processo: 1035331-11.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6088
11.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:PRISCILLA ELRAYA DE MELO COSTA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REU) Magistrado(s):GABRIELA CARINA
KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL
DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 1035331-11.2021.8.11.0001
REQUERENTE: PRISCILLA ELRAYA DE MELO COSTA REU: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc.
Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95). A parte autora formulou pedido de desistência. O Enunciado 90 do
FONAJE estabelece que "A desistência do autor, mesmo sem a anuência do réu já citado, implicará na extinção do
processo sem julgamento do mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de instrução e julgamento." (XVI
Encontro - Rio de Janeiro/RJ). A regra se aplica aos juizados fazendários na forma determinada no Enunciado 01
da Fazenda Pública, que estabelece que "Aplicam-se aos Juizados Especiais da Fazenda Pública, no que couber,
os Enunciados dos Juizados Especiais Cíveis" (XXIX Encontro - Bonito/MS). Desse modo, HOMOLOGA-SE o
pedido de desistência da ação formulado pela parte autora e julga-se extinto o processo, sem resolução do mérito,
na forma do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se. Transitada em julgado arquive-se.
Página 37 de 226
Processo: 1008398-35.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6095
1008398-35.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:PAULO LUIZ DE FRANCA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) KALYNCA SILVA INEZ DE
ALMEIDA OAB - MT15598- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E
SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE
CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 1008398-35.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: PAULO LUIZ DE FRANCA
EXECUTADO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Conforme
inteligência do artigo 38, da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009, dispensa-se o relatório. Cuida -
se de cumprimento de sentença, na qual a parte exequente postula o recebimento do valor atualizado de R$
1.010,19 (mil e dez reais e dezenove centavos), consoante planilha de cálculo do id nº 48879327. Citado, o
executado quedou-se inerte. Passa-se a decisão. Verifica-se que o cálculo apresentado pela parte exequente está
de acordo com os índices de atualização monetária fixados na sentença transitada em julgado. Ante o exposto,
HOMOLOGA-SE o valor de R$ 1.010,19 (mil e dez reais e dezenove centavos) devidos pelo MT PREV. Sem
custas nem honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº
12.153/2009. Transitada em julgado, expeça-se o necessário. Consoante o disposto no art. 40, da Lei nº 9.099/95,
Página 38 de 226
submeto o presente à apreciação da MM. Juíza de Direito. Renata Mattos Camargo de Paiva Juíza Leiga
SENTENÇA Vistos, etc. Homologa-se, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença
elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Transitada em julgado e ultrapassado o valor
da RPV, expeça-se a requisição de pagamento. Não ultrapassado o teto da RPV, encaminhe-se para cálculo. Após
expeça-se a ordem de pagamento, servindo a decisão homologatória como requisição de pagamento. Publiquese.
Intimem-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL
Página 39 de 226
Processo: 1001643-92.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6099
1001643-92.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:IRINEU PEDROSO DA ROSA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A))
ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB -
MT7355- A (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO)
1001643-92.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: IRINEU PEDROSO DA ROSA EXECUTADO: MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Relatório dispensado (art. 38 da Lei nº
9.099/95). Cuida-se de cumprimento de sentença proposta por IRINEU PEDROSO DA ROSA, objetivando o
recebimento do valor total atualizado de R$ 1.611,26 (mil seiscentos e onze reais e vinte e seis centavos),
conforme planilha de cálculo apresentada nos ids. 54928646 e 54928648. Citado, o executado impugnou a
execução, alegando excesso de execução, acreditando ser correto o valor total de R$ 1.313,25 (mil trezentos e
treze reais e vinte e cinco centavos), para tanto, junta planilha de calculo junto ao id. 63564001. Intimado acerca
dos embargos a exequente quedou-se inerte. Passa-se à decisão. Verifica-se que, de fato, o cálculo apresentado
pela parte embargada esta em desacordo com o comando sentencial, enquanto o cálculo apresentado pela parte
embargante cumpre todos os termos da decisão transitada em julgado. Ante o exposto, ACOLHEM-SE os
embargos à execução e HOMOLOGA-SE o valor de R$ 1.313,25 (mil trezentos e treze reais e vinte e cinco
Página 40 de 226
centavos), devido pelo MT PREV . Sem custas e honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº
9.099/95 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Consoante o disposto no art. 40 da Lei nº 9.099/95, submeto o
presente à apreciação da MM. Juíza de Direito. Renata Mattos Camargo de Paiva Juíza Leiga SENTENÇA Vistos,
etc. Homologa-se, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza
Leiga, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Transitada em julgado e ultrapassado o valor da RPV, expeça-se a
requisição de pagamento. Não ultrapassado o teto da RPV, encaminhe-se para cálculo. Após expeça-se a ordem
de pagamento, servindo a decisão homologatória como requisição de pagamento. Publiquese. Intimem-se. Cuiabá,
data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL

Processo: 1011359-46.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6100
1011359-46.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:WALTER LOPES DOS SANTOS (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:KALYNCA SILVA INEZ DE ALMEIDA OAB - MT 15598- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA
SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO)
Página 41 de 226
1011359-46.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: WALTER LOPES DOS SANTOS EXECUTADO: MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Conforme inteligência do artigo 38, da Lei nº
9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009, dispensa-se o relatório. Cuida -se de cumprimento de sentença,
na qual a parte exequente postula o recebimento do valor atualizado de R$ 1.441,60 (mil quatrocentos e quarenta
e um reais e sessenta centavos), consoante planilhas de cálculo dos ids nºs 56293088 e 56293089. Citado, o
executado manifestou concordância com o valor apresentado. id. 69938890. Passa-se a decisão. Verifica-se que o
cálculo apresentado pela parte exequente está de acordo com os índices de atualização monetária fixados na
sentença transitada em julgado. Ante o exposto, HOMOLOGA-SE o valor de R$ 1.441,60 (mil quatrocentos e
quarenta e um reais e sessenta centavos) devidos pelo MT PREV. Sem custas nem honorários, conforme
inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Transitada em julgado,
expeça-se o necessário. Consoante o disposto no art. 40, da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação da
MM. Juíza de Direito. Renata Mattos Camargo de Paiva Juíza Leiga SENTENÇA Vistos, etc. Homologa-se, para
que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40
da Lei nº 9.099/95. Transitada em julgado e ultrapassado o valor da RPV, expeça-se a requisição de pagamento.
Não ultrapassado o teto da RPV, encaminhe-se para cálculo. Após expeça-se a ordem de pagamento, servindo a
decisão homologatória como requisição de pagamento. Publique-se. Intimem-se. Cuiabá, data registrada no
sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL

Processo: 1001449-58.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: QUARTO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4372
Página 42 de 226
Intimação Classe: CNJ-319 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo Número: 1001449-
58.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:MAURO DE ARAUJO BASTOS (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:LELINETTH FERREIRA GOMES AMARILIA (REQUERIDO) INTIMAÇÃO
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10
de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima qualificada,
para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: SALA
VIRTUAL 1 4º JEC Data: 09/03/2022 Hora: 17:20 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade
videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Link de acesso à sala virtual (clique no link abaixo
para entrar na audiência): https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
OGYzZDNjNjUtMzJkYi00MTk0LWI0YzMtNTgyMTBiNTlmMjk5% 40thread.v2/0?context %7b%22Tid%22%3a
%2246086911-b195-4f2c-b6ca- 07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22e157c563-0ffa-4508-9656-
e1e702a9faa5%22%7d Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas,
inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo "Microsoft Teams". Ressalto que as partes são
responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. APRESENTAÇÃO DO
PASSO A PASSO (CLICK NO LINK): https://www.youtube.com/watch?v 4t3zOpasD1s&list PLL9e2waGUuu_
vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index 5 Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato
(computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no Cejusc dos
Juizados, no endereço Avenida Tenente Alcides Duarte de Souza, 275- Duque de Caxias, portando documento
pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a participação no ato, onde haverá uma sala preparada com
equipamento e todas as condições necessárias. ADVERTÊNCIA(S): a)Para Parte Promovente: Caso não realize o
acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa
até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51,
inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida:
Caso não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como
verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser
proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Se qualquer das partes não realizar o acesso à
sala virtual ou se recusar a participar da audiência de conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será
registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento
de custas) ou revelia (confissão do requerido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial
pela parte requerente), conforme o caso. Informo às partes que eventual necessidade de contato com o Juizado
Especial deverá ser feito através dos contatos abaixo: EMAIL: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br. Celulares: (65) 99232-
4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346 (DAS 13H ÀS 19H)
CÍVEL
Página 43 de 226
Processo: 1042022-41.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4399
Despacho Classe: CNJ-319 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo Número: 1042022-
41.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALINE FERNANDA DA SILVA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:DANIELLE
APARECIDA DUARTE TOMICHA (REQUERIDO) LUIZ GUILHERME DE SOUZA BISPO (REQUERIDO)
Magistrado(s):TIAGO SOUZA NOGUEIRA DE ABREU PROCESSO: 1042022-41.2021.8.11.0001 RECLAMANTE:
ALINE FERNANDA DA SILVA RECLAMADO(A): LUIZ GUILHERME DE SOUZA BISPO e outros DESPACHO
Vistos, Defiro o pedido retro. Expeça-se mandado de citação que deverá ser cumprido observando as diretrizes da
PORTARIA CONJUNTA N. 412 PRES/VICE/CGJ, DE 20 DE ABRIL DE 2021, através do(s) telefone(s). Intimem-
se. Cumpra-se. Tiago Souza Nogueira de Abreu Juiz de Direito

Processo: 1042022-41.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 44 de 226
Edição: 11146
Página final: 4401
41.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALINE FERNANDA DA SILVA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:DANIELLE
APARECIDA DUARTE TOMICHA (REQUERIDO) LUIZ GUILHERME DE SOUZA BISPO (REQUERIDO)
INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA Nos termos do disposto no Provimento
n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima
qualificada, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado
Sala: SALA VIRTUAL 1 4º JEC Data: 10/03/2022 Hora: 16:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade
videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Link de acesso à sala virtual (clique no link abaixo
para entrar na audiência): https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
Página 45 de 226
4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346 (DAS 13H ÀS 19H)

Processo: 1038376-23.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4624
23.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALEX ANDERSON BUENO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:OI BRASILTELECOM (REU) Advogado(s) Polo Passivo:FLAVIA NEVES
NOU DE BRITO OAB - SP 401511- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):JOAO ALBERTO MENNA BARRETO
DUARTE ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
SENTENÇA Processo: 1038376-23.2021.8.11.0001. REQUERENTE: ALEX ANDERSON BUENO REU: OI
BRASILTELECOM Vistos. Resumo dos fatos relevantes, atendido o disposto no art. 38, caput, da Lei 9.099/95.
Página 46 de 226
Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização moral e pedido de tutela de urgência
promovida por ALEX ANDERSON BUENO em face de OI MÓVEL S/A., demanda em que a causa de pedir se
funda na alegação de inscrição indevida dos dados da Parte Reclamante nos cadastros de proteção ao crédito, por
dívida na qual a parte autora alega ser inexistente, uma vez que desconhece qualquer contrato perante a
Reclamada relativa a telefonia móvel, possuindo vínculo apenas no que tange à telefonia fixa e internet fixo.
Portanto, não reconhece o débito utilizado para sua negativação de seu nome no valor de R$ 310,00, realizada no
dia 15/11/2020, oriunda do contrato nº 0005098465452208, bem como não reconhece o contrato de telefonia
móvel existente em seu nome, referente aos números (65) 98449-8939 e (65) 98449-4218. Ao final, pugnou pela
declaração de inexistência do débito negativado, bem como indenização por danos morais. Em sua contestação a
demandada defende a regularidade do crédito, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados, bem como
o acolhimento do pedido contraposto. Os autos estão maduros para a prolação de sentença. Observado o rito
estabelecido na Lei nº 9.099/95, não havendo vícios ou irregularidades a consertar. Homenageados os princípios
constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e de seu consectário, o contraditório. Concorrem,
também, todos os pressupostos processuais para o desenvolvimento válido e regular do processo, bem assim as
condições para o legítimo exercício do direito de ação. Observo ainda que não se aplica preceito contido no art.
489 do CPC por afronta à norma do art. 38 da Lei 9.099/95, eis que suficientes à menção neste ato sentencial, dos
elementos de convicção do juízo, o que vem corroborado pelo Enunciado 162 do FONAJE. Indefiro a preâmbular
de impugnação ao valor da causa, eis que a indenização moral pleiteada não possui valores pré-definidos, a qual é
fixada de acordo com a análise do caso em concreto. Sem mais preliminares, passo à análise do mérito,
informando, desde já, que a pretensão é procedente. Em razão de se tratar de relação de consumo, estando
patente a hipossuficiência do consumidor, onde a parte reclamada está mais apta a provar o insucesso da
demanda do que àquele a demonstrar a sua procedência, por este motivo, aplica-se a inversão do ônus da prova
elencada no art. 6º, VIII, do CDC, com o fito de proporcionar equilíbrio na relação processual. Incumbe à
reclamada provar a veracidade de seus alegados na qualidade de fornecedora, seja em razão da inversão do ônus
da prova, seja porque a sua assertiva é fato extintivo de direito, nos termos do art. 373, II do CPC. O Reclamante
alega não possuir nenhum vínculo contratual junto à requerida, desconhecendo os débitos provenientes do
contrato nº 0005098465452208, utilizado pela ré para inscrever seu nome no cadastro de maus pagadores. Na
contestação a Reclamada alega que não resta comprovada nenhuma conduta ilícita ou abusiva que a parte Ré
tenha praticado tampouco nenhuma atitude que possa ter causado danos à honra e à imagem da parte Autora,
não existindo nexo de causalidade entre esse suposto prejuízo e a conduta da parte Ré. Diante disso, nega o
dever de reparação por danos morais. Da análise detida aos autos é possível inferir que razão assiste ao
Reclamante, pois a Reclamada não comprovou nos autos a contratação sustentada referente ao contrato de
telefonia móvel, ônus que lhe competia nos termos do art. 373, II do CPC, ante a ausência de juntada de qualquer
prova nesse sentido, vez que a parte apenas juntou, no teor da peça de contestação, as faturas de consumo e
cópias das telas sistêmicas, estas últimas que, a rigor, não têm a propriedade de provar, de per si, absolutamente
nada, salvo quando acompanhadas de outros meios de prova (ex: contrato firmado, áudios de conversas travadas
entre as partes, etc.), o que não ocorrera "in casu". Delimitada a inexistência do débito oriundo do feito, consabido
que nesses casos de responsabilidade civil por negativação indevida de consumidor, a responsabilidade é objetiva
e, assim sendo, para que se imponha o dever de indenizar do requerido é necessária apenas a demonstração da
Página 47 de 226
conduta lesiva e do nexo de causalidade entre esta e o dano. Neste sentido, a conduta lesiva do demandado se
mostra cristalina, consistente na negativação da parte autora junto ao SERASA em razão de contratos não
firmados pela parte reclamante. Lado outro, da análise da documentação comprobatória da negativação, denota-se
que a ora efetivada é a única em seu nome, tendo em vista que inexiste qualquer prova em sentido diverso (art.
373, II, CPC), não sendo o caso de aplicação da Súmula 385 do STJ. Com relação ao "quantum" a ser fixado, é
cediço que nosso sistema não é tarifado, não existindo norma específica para a sua fixação em casos como o dos
autos, cujo parâmetro para a fixação é traçado apenas pela doutrina e jurisprudência de nossas Cortes de Justiça,
que em muito tem subsidiado os juízes na fixação do " quantum debeatur", sendo certo que deve ser levado em
conta a extensão do dano sofrido e a conduta (ação ou omissão) de quem provocou o dano. Como visto, o que o
juiz deve ter em mente ao fixar o "quantum debeatur" a título de danos morais, são os critérios da razoabilidade e
proporcionalidade, considerados o grau de culpa, a extensão dos danos e condição socioeconômica das partes, de
modo que, a indenização não se torne inexpressiva a ponto de incentivar a continuidade de condutas como a do
requerido, além de aflorar nos lesados o sentimento de impunidade e indignidade com a justiça, e, por outro lado,
não se torne meio de enriquecimento sem causa por parte dos lesados, o que viria a gerar um bemestar injusto de
sua parte às custas da desgraça financeira da outra. Portanto, firme nessas ideias, levando-se em conta: a) o dano
experimentado pela parte autora, consistente na negativação indevida de seu nome; b) os transtornos ocasionados
com a necessidade de reclamar a retirada do seu nome dos órgãos restritivos e a respectiva indenização pela via
judicial; c) a situação econômica do requerente e da requerida, grande instituição de caráter nacional, portanto, de
presumida capacidade de suportar os efeitos de sua conduta ilegal, conclui-se que o valor que se mostra
adequado e que atende aos critérios da proporcionalidade e razoabilidade para indenização do dano moral é de
R$ 4.000,00 (quatro mil reais), o que, por um lado, evita o enriquecimento sem causa do autor e, por outro, leva
em conta a necessidade de se compensar de forma séria o abalo moral da requerente e desestimular a malfadada
prática pela ré. Diante do exposto, com fulcro no artigo 487, I do Código de Processo Civil, JULGO
PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, para o fim de DECLARAR inexistente o contrato nº. 0005098465452208,
não sendo de titularidade da parte autora os terminais móveis de nºs. (65) 98449- 8939 e (65) 98449-4218.
Confirmo a liminar de id. 66313729. CONDENO a parte reclamada ao pagamento de indenização moral à
reclamante em razão de sua negativação indevida, a qual arbitro em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), cuja quantia
deverá ser corrigida pelo IGP-M/FGV a partir de seu arbitramento (Súmula nº 362, STJ), e acrescida de juros de
mora de 1% a. m., nos termos do art. 406 do CC c/c 161, § 1º, do CTN, a partir da citação. De consequência, julgo
improcedente o pedido contraposto formulado. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, face às
normas entabuladas nos arts. 54 e 55 da Lei n°9.099/95. Transitada em julgado e nada sendo requerido, proceda-
se ao arquivamento imediato. Cumpra-se. Submeto o presente PROJETO DE SENTENÇA à apreciação do
Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito Titular do 4º Juizado Especial Cível de Cuiabá, para fins de
homologação, de acordo com o artigo 40 da Lei nº 9.099/95. JORGE CORREIA DA SILVA JÚNIOR Juiz Leigo do
4º Juizado Especial Cível da Capital Vistos. HOMOLOGO o projeto de sentença retro, na forma do art. 40 da Lei
9.099/95 e art. 8º, parágrafo único da Lei Complementar Estadual nº 270/2007. Preclusa a via recursal e nada
sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Cuiabá/MT, data da assinatura digital. JOÃO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE JUIZ DE DIREITO
Página 48 de 226

Processo: 1020882-25.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 990
Intimação Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1020882-25.2021.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:SIDNEY FERREIRA JAUDY (AUTOR) MARTA MERARI LOPES (AUTOR) Advogado(s) Polo
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:HDI SEGUROS S.A. (REU) ESTADO DE MATO GROSSO PODER
JUDICIÁRIO 8ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1020882-25.2021.8.11.0041 CERTIDÃO Certifico que, nos
termos art. 35, XVI da CNGC, impulsiono os presentes autos com a finalidade de proceder a intimação da parte
autora para informar que o pedido de parcelamento foi devidamente cadastrado no sistema de arrecadação do
TJMT e se encontra disponível para emissão das guias através do link: http://arrecadacao.tjmt.jus.br/home#/home.
Cuiabá, 12 de janeiro de 2022. Gestor(a) Judiciário(a)

Processo: 1020882-25.2021.8.11.0041
Página 49 de 226
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1026

Parte(s) Polo Ativo:SIDNEY FERREIRA JAUDY (AUTOR) MARTA MERARI LOPES (AUTOR) Advogado(s) Polo
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:HDI SEGUROS S.A. (REU) Magistrado(s):ANA PAULA DA VEIGA
CARLOTA MIRANDA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 8ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo
n° 1020882-25.2021.8.11.0041 Vistos e etc. Defiro o parcelamento das custas judiciais, conforme previsto no art.
98, §8° do CPC, em 06 parcelas iguais e sucessivas. Remeta-se o e-mail a Central de Arrecadação para
averbação da presente decisão e liberação das guias a serem recolhidas. Decorrido o prazo de 15 dias, e não
tendo o autor informado o pagamento da 1° parcela, certifique-se e façam os autos conclusos. Cumpra-se. Cuiabá-
MT, 17 de dezembro de 2021 Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Processo: 1021730-12.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 50 de 226
Edição: 11146
Página final: 1040

Parte(s) Polo Ativo:JOELCIO AIRES DE CERQUEIRA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REQUERIDO) Magistrado(s):ANA PAULA DA
VEIGA CARLOTA MIRANDA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 8ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ
Processo n° 1021730-12.2021.8.11.0041 Vistos e etc. Há nos autos pedido de justiça gratuita. O artigo 98 do
Código de Processo Civil dispõe: " Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência
de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade
da justiça, na forma da lei." O Código de Processo Civil continua em seu art. 99, §3°: "Art. 99. O pedido de
gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no
processo ou em recurso. (...) § 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por
pessoa natural." Contudo, tal presunção é juris tantum cabendo ao Magistrado avaliar o caso concreto, podendo,
em caso de dúvida, requerer a juntada de documentos que comprovem a condição de beneficiário da justiça
gratuita - art. 5° LXXIV da CF/88 e o §3° do art. 99 do CPC. Em que pese se tratar de um direito público subjetivo
consagrado a todo aquele que comprovar que sua situação econômica não lhe permite pagar os honorários
advocatícios, custas processuais, sem prejuízo para o seu próprio sustento e de sua família, indiscriminado se
tornou o pedido de justiça gratuita pelos litigantes do judiciário brasileiro, prejudicando, assim, o deferimento
àqueles que realmente necessitam. Diante disso, a doutrina e a jurisprudência, a fim de evitar esse abuso,
autorizam a analise caso a caso. Nesse sentido, Dinamarco em sua obra Instruções de Direito Processual Civil: "O
processo custa dinheiro. Não passaria de ingênua utopia a aspiração a um sistema processual inteiramente
solidário e coexistencial, realizado de modo altruísta por membros da comunidade e sem custos para quem quer
fosse. A realidade é a necessidade de despender recursos financeiros, quer para o exercício da jurisdição pelo
Estado, quer para a defesa dos interesses das partes. As pessoas que atuam como juízes, auxiliares ou
defensores fazem dessas atividades profissão e devem ser remuneradas. Os prédios, instalações, equipamento e
material consumível, indispensáveis ao exercício da jurisdição, têm também o seu custo." "Seria igualmente
discrepante da realidade a instituição de um sistema judiciário inteiramente gratuito para os litigantes, com o
Estado exercendo a jurisdição à própria custa, sem repassar sequer parte desse custo aos consumidores do
serviço que presta. Em tempos passados já se pensou nessa total gratuidade, mas prepondera universalmente a
Página 51 de 226
onerosidade do processo para as partes, porque a gratuidade generalizada seria incentivo à litigância
irresponsável, a dano desse serviço público que é a jurisdição." (grifo nosso) Esse é o posicionamento do Tribunal
de Justiça do Estado de Mato Grosso: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO -
INDEFERIMENTO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA - AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS PARA ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS -
EXIGÊNCIA DE PROVA DA SUA CONDIÇÃO - DECISÃO MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO A concessão do
benefício da justiça gratuita está condicionada a comprovação do inciso LXXIV, art. 5º da Constituição Federal, a
dizer, "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos".AI,
73526/2013, DES.SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data do Julgamento 04/02/2014,
Data da publicação no DJE 12/02/2014" (destaquei) IMPUGNAÇÃO AO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA.
Ausência de demonstração da necessidade da benesse. Circunstâncias não condizentes com a alegada
necessidade. Benesse revogada, com concessão de prazo para recolhimento das custas. Sentença mantida.
RECURSO NÃO PROVIDO.(TJ-SP - APL: 00078117720158260004 SP 0007811-77.2015.8.26.0004, Relator:
Fernando Sastre Redondo, Data de Julgamento: 18/05/2016, 38ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação:
19/05/2016). (destaquei). JUSTIÇA GRATUITA. Decisão que indefere os benefícios da justiça gratuita, ante o valor
dos vencimentos do autor. Manutenção da decisão. Vencimentos mensais que não são inexpressivos. (...)
Inexistência, por outro lado, de documentos que comprovem situação financeira adversa. Precedentes. Decisão
mantida. Recurso improvido. (TJ-SP - AI: 20627703920168260000 SP 2062770-39.2016.8.26.0000, Relator:
Claudio Augusto Pedrassi, Data de Julgamento: 24/05/2016, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação:
25/05/2016) ( destaquei). No presente caso, o autor é servidor público estadual e aufere renda mensal bruta
superior a R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), renda esta incompatível com aqueles que fazem jus aos
benefícios da justiça gratuita. Ademais, o autor não colacionou nenhum documento que comprove que o valor por
ele percebido é insuficiente para custear o presente feito. Posto isto, considerando que o autor não colacionou aos
autos prova convincente de sua hipossuficiência, INDEFIRO O PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
Decorrido o prazo de 15 dias, e não tendo o autor adimplido com a integralidade das custas e taxas judiciais,
certifique-se e façam os autos conclusos. Cumpra-se. Cuiabá- MT, 7 de janeiro de 2022 Ana Paula da Veiga
Carlota Miranda Juíza de Direito
PASEP

Processo: 0055202-65.2014.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 52 de 226
Edição: 11146
Página final: 1179

Parte(s) Polo Ativo:PAULO SERGIO MACIEL MARTINS (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
(ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MARLENE MARIA DA SILVA
(EXECUTADO) LUIZ OTAVIO DOS SANTOS PROENCA (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:JANDER
TADASHI BABATA OAB - MT12003- O (ADVOGADO(A)) JOEDIL MARCIANO PIRES DA SILVA OAB - MT10229-
O (ADVOGADO(A)) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 9ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO
Processo: 0055202-65.2014.8.11.0041. EXEQUENTE: PAULO SERGIO MACIEL MARTINS EXECUTADO: LUIZ
OTAVIO DOS SANTOS PROENCA , MARLENE MARIA DA SILVA Visto etc. Considerando que a ordem de
preferência da penhora é em dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira (art. 835,
I, CPC), que o art. 854 do CPC autoriza a realização do ato sem a ciência prévia do executado, bem como o que
foi regulamentado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso (artigo 512 da Consolidação das Normas da
Corregedoria Geral da Justiça), defiro o pedido de penhora on-line. A ordem de bloqueio ao Sistema Bacenjud será
emitida no gabinete, no valor de R$ 43.371,65 e a resposta seguirá anexa a essa decisão. Convém registrar que o
sistema Bacenjud tem por característica a transmissão simultânea da ordem de bloqueio de ativos financeiros para
múltiplas instituições bancárias, assim, com a resposta, havendo indisponibilidade acima da quantia de R$
43.371,65, determino que se proceda a imediata liberação das demais, para não implicar em bloqueio excessivo.
Havendo bloqueio de valor integral ou parcial ao débito, comunique-se ao Departamento de Depósitos Judiciais do
TJ/MT, na forma como determina o artigo 515 da CNGC, e intime-se a parte devedora, por seu advogado, caso
tenha constituído no processo, do contrário, pessoalmente, para que, querendo, no prazo de cinco dias, comprove
que: I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis e/ou II - ainda remanesce indisponibilidade
excessiva de ativos financeiros (art. 854, §3º, CPC). Caso o valor bloqueado seja irrisório com relação ao valor do
débito, a importância será imediatamente desbloqueada, vez que nos termos do artigo 836, do NCPC, não se
formalizará a penhora quando o seu objeto for insuficiente, inclusive, para saldar as custas processuais. No
tocante ao pedido de restrição judicial de veículos, o Provimento n.º 02/2010- CGJ instituiu o Sistema Renajud,
ferramenta que possibilita ao magistrado obter informações sobre veículos em nome da parte executada, com
Página 53 de 226
vistas ao cumprimento do referido Provimento, assim, lastreado nos princípios da celeridade e da economia
processual, a medida deve ser deferida. Provimento n.º 02/2010- CGJ, "o Sistema Renajud uma ferramenta que
possibilita tanto inserção quanto a retirada de constrições judiciais dos veículos encontrados na Base Índica
Nacional (BIN) do Registro Nacional de Veículos Automotores (RENAVAM), integrando o Poder Judiciário e o
Departamento Nacional de Trânsito - DENATRAN". (Art. 1º). Posto isso, em não obtendo êxito na tentativa de
penhora on-line via Bacenjud, determino, desde já, a constrição judicial de veículos existentes em nome das partes
executadas, junto ao DETRAN via sistema Renajud, suficiente para garantia do débito. Conforme determina a
CNGC, mantenha-se o feito concluso em gabinete para a efetivação das constrições acima deferida através dos
Sistemas Bacenjud e Renajud. Procedida à penhora, intime-se o executado para, querendo, oferecer impugnação.
Oficie-se ao departamento responsável pela Conta Única do Tribunal de Justiça informando sobre a constrição
realizada nos autos, fornecendo as informações necessárias para a vinculação do valor penhorado nestes autos.
Caso a penhora torne infrutífera intime-se a exequente, para impulsionar o feito, requerendo o que entender de
direito no prazo de 05 (cinco) dias. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá-MT, data da assinatura digital. GILBERTO
LOPES BUSSIKI Juiz de Direito
PARTICULAR Dr. LUCAS BERNARDINO –ARQUIVADO

Processo: 1012347-36.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO
Edição: 11146
Página final: 1079
Coordenadoria Judiciária Acórdão
Página 54 de 226
Acórdão Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Processo Número: 1012347-36.2021.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:THAIS LAURA UNTAR DE OLIVEIRA (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O
(ADVOGADO) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR
DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) Outros Interessados:ESTADO DE MATO GROSSO
(TERCEIRO INTERESSADO) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
EMENTA CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO – MANDADO DE SEGURANÇA – REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO – RECLASSIFICAÇÃO FUNCIONAL – DEMORA NA APRECIAÇÃO – PRINCÍPIO DA
RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO – DIREITO LÍQUIDO E CERTO – VIOLAÇÃO CARACTERIZADA –
ORDEM CONCEDIDA. A duração razoável do processo é direito garantido constitucionalmente a todos, devendo
ser observado nas esferas administrativa e judicial. A demora injustificada para análise de requerimento
administrativo de promoção e reenquadramento funcional fere o direito líquido e certo do servidor e viola o
princípio da duração razoável do processo.
FUNCIONAL

Processo: 1012310-09.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: CONSTA NA PUBLICAÇÃO
Edição: 11146
Página inicial: 88
Página final: 88
Vice Presidência Intimação
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO Processo Número: 1012310-09.2021.8.11.0000 Parte(s)

Polo Ativo:ASSOCIACAO DOS MILITARES ESTADUAL DE MATO GROSSO (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOAO CESAR FADUL OAB - MT4541- B (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:THAIS LAURA UNTAR DE
Página 55 de 226
OLIVEIRA (AGRAVADO) Advogado(s) Polo Passivo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO)
FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) ESTADO DE MATO GROSSO PODER
JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA VICE PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NO AGRAVO
DE INSTRUMENTO Nº 1012310-09.2021.8.11.0000 RECORRENTE: ASSOCIACAO DOS MILITARES
ESTADUAL DE MATO GROSSO RECORRIDA: THAIS LAURA UNTAR DE OLIVEIRA Vistos. Trata-se de recurso
especial interposto por ASSOCIACAO DOS MILITARES ESTADUAL DE MATO GROSSO com fundamento no
artigo 105, III, alíneas “a” e “c” da Constituição Federal, contra o acórdão da Quarta Câmara de Direito Privado
que, por unanimidade, desproveu o recurso, consoante a ementa abaixo (id. 101341952): “GRAVO INTERNO -
AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – PENHORA DE SALÁRIO – INVIABILIDADE –
ART. 833, IV, DO CPC - NATUREZA ALIMENTAR – RECURSO NÃO PROVIDO. “É inadmissível a penhora dos
valores depositados em conta corrente destinada ao recebimento de remuneração salarial (conta salário), ainda
que tais verbas estejam aplicadas em fundos de investimentos, no próprio banco, para melhor aproveitamento do
depósito” (REsp n . 978.689/SP)”. (TJMT – Quarta Câmara de Direito Privado – RAI n . 1012310-
09.2021.8.11.0000, Relator (a): RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, j. em 08/09/2021). Os embargos de
declaração foram rejeitados conforme decisão e id. 104891960. A parte recorrente alega em síntese violação aos
artigos 489, IV e VI, 883, IV, e 1.022, II, do Código Processo Civil, além de divergência jurisprudencial, ao
argumento de que ser reconhecida no presente caso a possibilidade da penhora sobre gastos mensais da parte
recorrida no patamar de 20% (vinte por cento), referente a um contrato de mútuo (empréstimo), uma vez quer tal
valor penhorado não comprometeria seu sustento. Recurso tempestivo (id. 106944484). Contrarrazões (id.
111164474). É o relatório. Decido. Da sistemática de recursos repetitivos. Não foi verificada a existência, no
Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione às questões discutidas neste recurso e, por consequência,
não há aplicação da sistemática de recursos repetitivos, não incidindo, in casu, a previsão do artigo 1.030, I, “b”, II
e III, do CPC. Passo ao exame dos demais pressupostos de admissibilidade. Da suposta violação aos artigos 489,
IV e VI, e 1.022, II, do CPC – decisão sem omissão A parte recorrente alega que o acórdão recorrido não analisou
a seguinte questão: “ (...) notadamente quando ao fundamento da penhorabilidade relativizada em 20% (vinte por
cento) sobre o salário da Recorrida, valores estes decorrentes de empréstimo de Mútuo, consignado em folha de
pagamento”. No entanto, do exame do acórdão recorrido, verifica-se que a Câmara julgadora manifestouse em
relação ao aludido ponto, como se observa da transcrição abaixo: “(...) A intenção do legislador é preservar a
dignidade material do devedor, evitando que o processo executivo represente uma ameaça à sua subsistência,
tendo em vista a própria natureza alimentar dos salários e vencimentos. O STJ já pacificou que “é inadmissível a
penhora dos valores depositados em conta corrente destinada ao recebimento de remuneração salarial (conta
salário), ainda que tais verbas estejam aplicadas em fundos de investimentos, no próprio banco, para melhor
aproveitamento do depósito”. (REsp n. 978.689/SP). (...) Uma vez que a situação dos autos não se enquadra nas
exceções legais, a penhora é inadmissível. (...) No acórdão recorrido constou que a despeito do entendimento de
que “a regra da impenhorabilidade pode ser relativizada quando a hipótese concreta dos autos permitir que se
bloqueie parte da verba remuneratória, preservando-se o suficiente para garantir a subsistência digna do devedor
e de sua família” (REsp n. 1547561/SP), não há, pelo menos até o momento, justificativa suficiente nos autos para
legitimar a adoção de providência expropriatória tão extrema. E que o STJ já consignou que “é possível determinar
a constrição, à luz da interpretação dada ao art. 833, IV, do CPC/15, quando, concretamente, ficar demonstrado
Página 56 de 226
nos autos que tal medida não compromete a subsistência digna do devedor e sua família ” (REsp 1806438 / DF –
destaque original), o que, como dito, não ocorreu nestes autos”. (ids. 101341952 e 104891960). (g.n) Diante desse
quadro, não há evidência de violação aos artigos 489, IV e VI, e 1.022, II, do CPC, o que conduz à inadmissão do
recurso neste ponto. Frise-se, por oportuno, que o julgador não está obrigado a apreciar todos os argumentos e
dispositivos invocados pelas partes no processo, mas sim analisar o núcleo central das questões colocadas em
debate e relevantes para a decisão. A propósito: “ AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL –
AÇÃO CONDENATÓRIA – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE CONHECEU DO AGRAVO E NEGOU
PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DOS AUTORES. 1. Violação aos artigos 489, § 1º, IV,
e 1022, II, do CPC/15, não configurada. Acórdão estadual que enfrentou todos os aspectos essenciais à resolução
da controvérsia de forma ampla e fundamentada, sem omissão. O julgador não está obrigado a rebater, um a um,
os argumentos invocados pelas partes, nem a indicar todos os dispositivos legais suscitados, quando tenha
encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio. Precedentes. (...)”. (AgInt no AREsp 1521129/RS, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA , julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020). (g.n.) Decisão em
conformidade com o STJ (Súmula 83 do STJ) A Súmula 83 do STJ preconiza que “não se conhece do recurso
especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida”. No
caso, a parte recorrente alega que deve ser reconhecida no presente caso a possibilidade da penhora sobre
gastos mensais da parte recorrida no patamar de 20% (vinte por cento), referente a um contrato de mútuo
(empréstimo), uma vez quer tal valor penhorado não comprometeria seu sustento. No acórdão impugnado ficou
consignado, in verbis: “(...) A intenção do legislador é preservar a dignidade material do devedor, evitando que o
processo executivo represente uma ameaça à sua subsistência, tendo em vista a própria natureza alimentar dos
salários e vencimentos. O STJ já pacificou que “é inadmissível a penhora dos valores depositados em conta
corrente destinada ao recebimento de remuneração salarial (conta salário), ainda que tais verbas estejam
aplicadas em fundos de investimentos, no próprio banco, para melhor aproveitamento do depósito”. (REsp n.
978.689/SP). (...) Uma vez que a situação dos autos não se enquadra nas exceções legais, a penhora é
inadmissível. (...) No acórdão recorrido constou que a despeito do entendimento de que “a regra da
impenhorabilidade pode ser relativizada quando a hipótese concreta dos autos permitir que se bloqueie parte da
verba remuneratória, preservando-se o suficiente para garantir a subsistência digna do devedor e de sua família”
(REsp n. 1547561/SP), não há, pelo menos até o momento, justificativa suficiente nos autos para legitimar a
adoção de providência expropriatória tão extrema. E que o STJ já consignou que “é possível determinar a
constrição, à luz da interpretação dada ao art. 833, IV, do CPC/15, quando, concretamente, ficar demonstrado nos
autos que tal medida não compromete a subsistência digna do devedor e sua família” (REsp 1806438 / DF –
destaque original), o que, como dito, não ocorreu nestes autos”. (ids. 101341952 e 104891960). (g.n) Observa-se
que o entendimento do órgão fracionário deste Tribunal está em consonância com a jurisprudência pacífica do
STJ, conforme se extrai da ementa do julgado abaixo: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE
PERCENTUAL DE SALÁRIO . DÍVIDA DE NATUREZA NÃO ALIMENTAR . RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DA
IMPENHORABILIDADE. PRECEDENTES. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 83/STJ. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO. 1. De acordo com o entendimento da Corte Especial do STJ, a regra geral de impenhorabilidade
de salários (art. 649, IV, do CPC/1973; art. 833, IV, do CPC/2015) pode ser excepcionada, ainda que para fins de
Página 57 de 226
satisfação de crédito não alimentar, desde que haja manutenção de percentual dessa verba capaz de guarnecer a
dignidade do devedor e sua família. 2. A revisão da conclusão do Tribunal de origem (acerca da razoabilidade do
percentual a ser penhorado) demandaria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que não é possível
no âmbito do recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 3. Agravo interno desprovido”. (AgInt no REsp
1906957/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/03/2021, DJe
25/03/2021)” (g.n) Desse modo, deve ser aplicado o referido verbete sumular para as alíneas “a” e “c”, do artigo
105, II, da CF, quanto à suposta afronta ao artigo 883, IV, do CPC, visto que o entendimento exposto no acórdão
recorrido se encontra em sintonia com a orientação sedimentada no STJ. Por fim, consigne -se que, embora a
Súmula 83 do STJ tenha sido formulada quando a alegação for fundada no permissivo da alínea “c” do artigo 105,
III, da CF, esta é plenamente aplicável na hipótese da alínea “a”. A propósito: “AGRAVO INTERNO. RECURSO
ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA. PROCESSO INCLUÍDO EM PAUTA E NÃO JULGADO NA DATA PREVISTA.
DESNECESSIDADE DE NOVA INCLUSÃO DO FEITO EM PAUTA. JULGAMENTO DO FEITO EM PRAZO
RAZOÁVEL.INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. APLICAÇÃO A AMBAS AS ALÍNEAS DO ART.105, III, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. DECISÃO MANTIDA . RECURSO DESPROVIDO. 1. (...). 2. O recurso especial é
inviável quando o tribunal de origem decide em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ). 3. A
Súmula 83 do STJ é aplicável aos recursos especiais interpostos tanto pela alínea “a“ quanto pela alínea “c“ do
inciso III do art.105 da Constituição Federal. 4. Agravo interno a que se nega provimento.(AgInt no REsp
1858976/AM, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 07/12/2020, DJe
11/12/2020)” (g.n.) Diante desse quadro, inviável a admissão do recurso neste ponto. Ademais, é importante frisar
que nos termos do artigo 105, III, da Constituição Federal, a competência do Superior Tribunal de Justiça cinge-se
à aplicação e à uniformização da interpretação das leis federais, não sendo possível, pois, o exame de matéria
fáticoprobatória, ex vi Súmula 7/STJ. Portanto, a análise da impenhorabilidade do salário do devedor, bem como o
eventual ferimento ao binômio necessidade/possibilidade de custeio (artigo 833, IV, do CPC ), depende do
reexame do conjunto fático-probatório dos autos, vedada está a análise da referida questão pelo STJ, o que atrai o
óbice sumular acima mencionado. Para ilustrar: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. SALÁRIO. PENHORABILIDADE. ART. 833, IV, CPC/2015. ERESP N. 1.582.475/MG. ACÓRDÃO
RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA N. 83 DO STJ.
REEXAME DE CONTEÚDO FÁTICO -PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7/STJ. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO
MANTIDA. 1. (...). 3. No caso concreto, o Tribunal de origem analisou as provas para concluir que não foi
comprovado que a penhora não seria capaz de afetar a subsistência familiar. Alterar esse entendimento
demandaria reexame do conjunto probatório do feito, vedado em recurso especial. 4. Agravo interno a que se nega
provimento. (AgInt no REsp 1919911/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado
em 21/06/2021, DJe 25/06/2021) “ (g.n) Ante o exposto, nego seguimento ao recurso, com fundamento no artigo
1.030, V, do CPC. Publique -se. Cumpra-se. Desembargadora Maria Aparecida Ribeiro Vice-Presidente do
Tribunal de Justiça
CÍVEL – CONSTA COMO ARQUIVADO NOVAJUS
Página 58 de 226
Processo: 1001427-25.2020.8.11.0004
Comarca: CUIABÁ
Vara: TURMA RECURSAL ÚNICA
Edição: 11146
Página final: 1339
Supervisão dos Juizados Especiais Intimação
Intimação Classe: CNJ-65 RECURSO INOMINADO Processo Número: 1001427-25.2020.8.11.0004 Parte(s) Polo
Ativo:CARLOS HENRIQUE DA SILVA MAUERVERCK (RECORRENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO
(RECORRIDO) MATO GROSSO PREVIDENCIA - MTPREV (RECORRIDO) Advogado(s) Polo Passivo:CASA
CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0007-30 (REPRESENTANTE) Recurso Inominado:
1001427-25.2020.8.11.0004 Origem: JUIZADO CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARÇAS-MT
Recorrente: CARLOS HENRIQUE DA SILVA MAUERVERCK Recorrida: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA (MT
PREV ) e ESTADO DE MATO GROSSO Juíza Relatora: LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORRÊA EMENTA:
RECURSO INOMINADO. FAZENDA PÚBLICA. SERVIDORES PÚBLICOS. POLICIAIS MILITARES. DESCONTO
PREVIDENCIÁRIO . PLEITO DE REDUÇÃO DE ALÍQUOTA DE 14% (QUATORZE POR CENTO) PARA 9,5%
(NOVE E MEIO POR CENTO). COMPETÊNCIA DO ESTADO PARA DEFINIR AS ALÍQUOTAS
PREVIDENCIÁRIAS DE SEUS SERVIDORES. ARTIGO 149, § 1º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
ENTENDIMENTO EXARADO NA AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA - ACO Nº 3396, DO C. SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO. PRECEDENTES. SÚMULA Nº 12 DA TURMA RECURSAL ÚNICA.
SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. DECISÃO MONOCRÁTICA. ART. 932, V, A, DO CPC. RECURSO
PROVIDO. 1. Sobre o tema em debate, esta Egrégia Turma Recursal editou a Súmula nº 12, com o seguinte teor:
““[é] lícita a alteração da alíquota referente à contribuição previdenciária dos Policiais Militares e Bombeiros
Militares da ativa, para o percentual de 14% (quatorze por cento), nos termos da Lei Complementar Estadual n.º
654/2020 e da decisão proferida pelo C. STF na Ação Civil Originária n.º 3396”..” 2. Como cediço, é incumbência
do relator dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida for contrária a entendimento firmado em verbete
Página 59 de 226
sumular editado pelo próprio tribunal, nos termos do disposto no art. 932, V, “a”, do CPC. 3. Sentença reformada.
4. Recurso provido, mediante decisão monocrática (art. 932, V, “a” , do CPC ). DECISÃO MONOCRÁTICA:
VISTOS, ETC. Trata-se de ação aforada pelo Recorrido CARLOS HENRIQUE DA SILVA MAUERVERCK em face
dos Recorrentes MATO GROSSO PREVIDENCIA - MTPREV e ESTADO DE MATO GROSSO, com objetivo de
suspender os descontos de contribuição previdenciária no percentual de 14% (quatorze por cento), determinando a
incidência da alíquota de 9,5% (nove e meio por cento), nos termos da legislação em vigor. Contestado o feito, foi
proferida sentença de parcial procedência nos seguintes termos: “DISPOSITIVO Diante do exposto, SUGIRO
PROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, com resolução
de mérito, para: a) determinar que o requeridos SUSPENDA a aplicação do percentual de 14% a título de desconto
previdenciário sobre a remuneração da requerente e que seja aplicado o percentual de 9,5%, conforme prescreve
o art. 2º, § 7º, da Lei Complementar Estadual nº 654/2020 (artigo 24- C do Dec-Lei Federal nº 667/1969 e artigo 24
da Lei Federal nº 13.954/2019), sob pena de multa que fixo em R$ 200,00 (duzentos reais) por cada desconto
mensal efetuado que seja divergente do determinado nessa decisão. b) CONDENAR o reclamado ao pagamento
da quantia de R$292,36 (duzentos e noventa e dois reais e trinta e seis centavos), a título de dano material, e
demais valores descontados indevidamente até a presente decisão, acrescidos de juros moratórios calculados com
base no índice oficial de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F
da Lei nº 9.494/97, com redação da Lei nº 11.960/09, e correção monetária pelo IPCAE, ambos desde a citação. c)
RECONHEÇO de ofício a ilegitimidade do ESTADO DE MATO GROSSO, e SUGIRO extinção do feito sem analise
de mérito, nos termos do Art. 485, VI do CPC.” Inconformados, os Recorrentes MATO GROSSO PREVIDENCIA -
MTPREV e ESTADO DE MATO GROSSO, nas razões recursais, pugnam pela reforma da sentença, a fim de que
os pedidos formulados na exordia sejam julgados improcedentes. Em contrarrazões, o Recorrido CARLOS
HENRIQUE DA SILVA MAUERVERCK refuta as razões recursais, pleiteando pelo improvimento do recurso e
consequente manutenção da sentença proferida nos autos por seus próprios fundamentos. A remessa do feito ao
Ministério Público foi dispensada, em razão do Ofício n.º 84/2017, por meio do qual a Dra. Esther Louise
Asvolinsque Peixoto, que atuava perante esta E. Turma Recursal, informou o desinteresse da intervenção
ministerial nos feitos que não estejam relacionados à saúde e menores ou incapazes. Pois bem. De início, importa
consignar não haver dúvidas quanto à competência concorrente dos entes federados para legislar a respeito do
tema contribuição previdenciária, consoante dispõe o art. 149, § 1º., da CF/88, que assim dispõe: Art. 149 (...) § 1º
Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão contribuição, cobrada de seus servidores, para o custeio,
em benefício destes, do regime previdenciário de que trata o art. 40, cuja alíquota não será inferior à da
contribuição dos servidores titulares de cargos efetivos da União. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº
41, 19.12.2003) Como se vê, a Carta Magna delegou aos estados e municípios a competência concorrente para
legislar sobre o regime previdenciário de cada ente estatal, individualmente. Sobre o tema em debate, é cediço que
que a Emenda Constitucional n.º 103, de 12 de novembro de 2019, instituiu a chamada Reforma da Previdência,
alterando o sistema de previdência social e estabelecendo regras de transição. E uma das novas regras,
pertinentes ao caso em comento, vem disposta no artigo 9.º, § 4.º, acerca da alíquota de contribuição
previdenciária. Art. 9º Até que entre em vigor lei complementar que discipline o § 22 do art. 40 da Constituição
Federal, aplicam-se aos regimes próprios de previdência social o disposto na Lei nº 9.717, de 27 de novembro de
1998, e o disposto neste artigo. (...) § 4º Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão estabelecer
Página 60 de 226
alíquota inferior à da contribuição dos servidores da União, exceto se demonstrado que o respectivo regime próprio
de previdência social não possui déficit atuarial a ser equacionado, hipótese em que a alíquota não poderá ser
inferior às alíquotas aplicáveis ao Regime Geral de Previdência Social. No mesmo sentido, confira-se o conteúdo
do artigo 11, da referida Emenda Constitucional, que dispõe sobre a alíquota a ser aplicada: Art. 11. Até que entre
em vigor lei que altere a alíquota da contribuição previdenciária de que tratam os arts. 4º, 5º e 6º da Lei nº 10.887,
de 18 de junho de 2004, esta será de 14 (quatorze por cento). (...) Em consequência foi editada a Lei Federal n.º
13.954/2019, que fixa, no artigo 24, as alíquotas previdenciárias a serem aplicadas para o pessoal das Forças
Armadas, bem como incluiu o art. 24- C no Decreto-Lei 667/69, nestes termos: Lei Federal 13.954/2019 Art. 24. O
pensionista ou ex-combatente cuja pensão ou vantagem tenha sido concedida nos termos do Decreto-Lei nº 8.794,
de 23 de janeiro de 1946, ou do Decreto-Lei nº 8.795, de 23 de janeiro de 1946, ou da Lei nº 2.579, de 23 de
agosto de 1955, ou do art. 26 da Lei nº 3.765, de 4 de maio de 1960, ou do art. 30 da Lei nº 4.242, de 17 de julho
de 1963, ou da Lei nº 5.315, de 12 de setembro de 1967, ou da Lei nº 6.592, de 17 de novembro de 1978, ou da
Lei nº 7.424, de 17 de dezembro de 1985, ou da Lei nº 8.059, de 4 de julho de 1990, contribuirá com a alíquota de
7,5% (sete inteiros e cinco décimos por cento) sobre o valor integral da pensão ou vantagem para o recebimento
de seus respectivos benefícios. Parágrafo único. A alíquota de que trata o caput deste artigo será de: I - 9,5%
(nove inteiros e cinco décimos por cento), a contar de 1º de janeiro de 2020; e II - 10,5% (dez inteiros e cinco
décimos por cento), a contar de 1º de janeiro de 2021. Decreto-Lei 667/69 Art. 24- C. Incide contribuição sobre a
totalidade da remuneração dos militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios, ativos ou inativos, e de
seus pensionistas, com alíquota igual à aplicável às Forças Armadas, cuja receita é destinada ao custeio das
pensões militares e da inatividade dos militares. (Incluído pela Lei nº 13.954, de 2019) § 1º Compete ao ente
federativo a cobertura de eventuais insuficiências financeiras decorrentes do pagamento das pensões militares e
da remuneração da inatividade, que não tem natureza contributiva. (Incluído pela Lei nº 13.954, de 2019) § 2º
Somente a partir de 1º de janeiro de 2025 os entes federativos poderão alterar, por lei ordinária, as alíquotas da
contribuição de que trata este artigo, nos termos e limites definidos em lei federal. (Incluído pela Lei nº 13.954, de
2019) A par disso, o Governo do Estado de Mato Grosso editou a Lei Complementar 654/2020, que alterou e
acrescentou dispositivos à legislação previdenciária estadual (LC 202/2004): Art. 2º O art. 2º da Lei Complementar
nº 202, de 28 de dezembro de 2004, passa a vigorar com as seguintes alterações e inclusões: “Art. 2º (...) I - 14%
(quatorze por cento): a) da remuneração total dos servidores civis em atividade, cujo ingresso no serviço público
tenha se dado antes da aprovação do plano de benefícios da previdência complementar do Estado de Mato
Grosso pelo órgão federal de supervisão da previdência complementar; b) da parcela da remuneração dos
servidores civis em atividade que não exceder ao limite máximo estabelecido para os benefícios do regime geral
de previdência social, quando o ingresso no serviço público tenha se dado após a aprovação do plano de
benefícios da previdência complementar do Estado de Mato Grosso pelo órgão federal de supervisão da
previdência complementar; c) da parcela da remuneração dos servidores civis em atividade que não exceder ao
limite máximo estabelecido para os benefícios do regime geral de previdência social, quando o ingresso no serviço
público tenha se dado antes da aprovação do plano de benefícios da previdência complementar do Estado de
Mato Grosso pelo órgão federal de supervisão da previdência complementar, mas tenha ocorrido a opção por
aderir ao regime de previdência complementar. II - 14% (quatorze por cento) da parcela dos proventos de
aposentadoria e pensão que supere o limite máximo estabelecido para os benefícios previdenciários do regime
Página 61 de 226
geral de previdência social de que trata o art. 201 da Constituição Federal. (...) § 7º A contribuição dos militares
ativos, inativos, da reserva remunerada e de seus pensionistas observará o disposto no art. 24- C do Decreto-Lei
Federal nº 667, de 2 de julho de 1969, e do art. 24 da Lei Federal nº 13.954, de 16 de dezembro de 2019. § 8º A
perda da eficácia ou vigência dos dispositivos mencionados no § 7º ensejará a observância das regras contidas no
§ 5º e nos incisos I e II do caput deste artigo aos seus militares ativos, reserva remunerada ou reforma e pensão.”
Em razão desse descompasso, o Estado de Mato Grosso propôs junto ao Supremo Tribunal Federal a Ação Cível
Originária n.º 3396, argumentando a inconstitucionalidade das normas federais (art. 24 da Lei Federal n.º
13.957/2019 e art. 24- C, caput, §§ 1.º e 2.º, do Decreto-Lei 667/69) quanto a serem aplicadas a servidores
militares estaduais, pois isso representa evidente violação à autonomia dos Estados. Observa-se que foi deferida
tutela de urgência na liminar pelo STF, na ACO n.º 3396, de Relatoria do Min. Alexandre de Moraes,
determinando-se que a União “se abstenha de aplicar ao Estado de Mato Grosso qualquer das providências
previstas no art. 7º da Lei nº 9.717/1998 ou de negar-lhe a expedição do Certificado de Regularidade
Previdenciária caso continue a aplicar aos policiais e bombeiros militares estaduais e seus pensionistas a alíquota
de contribuição para o regime de inatividade e pensão prevista em lei estadual, em detrimento do que prevê o art.
24- C do Decreto-Lei nº 667/1969, com a redação da Lei nº 13.954/2019”. Ocorre que o motivo determinante (ratio
decidendi) da decisão proferida pelo STF na ACO n.º 3396 foi exatamente o fato de que o valor da contribuição
previdenciária dos militares estaduais deve ser definido por legislação estadual, havendo plausibilidade jurídica da
tese de extrapolação de competência por parte da União ao definir a alíquota de contribuição previdenciária a ser
aplicada aos militares estaduais, quando da edição das normas gerais (inciso XXI do artigo 22 da CF/88). “O
entendimento jurisprudencial reiterado deste SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL é no sentido de reconhecer que
cabe à lei estadual, nos termos do art. 42, § 1º, da Constituição Federal, regulamentar as disposições do art. 142,
§ 3º, “X”, entre as quais as relativas ao regime de aposentadoria dos militares estaduais. Registre-se, ainda, que o
Plenário desta CORTE , no julgamento da ADI 4.912 (Rel. Min. EDSON FACHIN ), assentou que “a atribuição da
competência legislativa federal para edição de normas gerais das polícias militares e corpos de bombeiros
militares, necessárias para regular a competência, estrutura, organização, efetivos, instrução, armamento, justiça e
disciplina que lhes importem um controle geral, de âmbito nacional, não exclui a competência legislativa dos
Estados para tratar das especificidades atinentes aos temas previstos pela própria Constituição como objeto de
disciplina em lei específica de cada ente estatal em relação aos militares que lhes preste serviço”. (...) Toma-se por
consistente o argumento de que, se os militares estaduais integram o regime próprio de previdência do ente
subnacional, o valor da respectiva contribuição previdenciária deve ser definido por legislação estadual, segundo
as características próprias do sistema local, sob pena de quebra do equilíbrio atuarial. Tanto é assim que, em caso
de déficit, cabe ao Estado-Membro, e não à União a complementação dos recursos necessários ao pagamento dos
benefícios vinculados a cada regime próprio de previdência.” (g.n.) Assim, é possível concluir que a liminar
deferida pelo C. STF se embasa na possível violação de competência por parte da União Federal em matéria afeta
à competência dos Estados. Registre-se que, após inúmeros debates sobre o tema, restou consolidado pelas
Turmas Recursais que compete ao Estado de Mato Grosso fixar alíquota própria para descontos previdenciários
sobre os vencimentos de seus servidores. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – FAZENDA PÚBLICA –
POLÍCIA MILITAR – DECISÃO QUE INDEFERIU A TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA – DESCONTO
PREVIDENCIÁRIO – PRETENSÃO DE REDUÇÃO DA ALÍQUOTA DE 14% PARA 9,5% DE CONTRIBUIÇÃO
Página 62 de 226
SOCIAL DOS MILITARES SOBRE OS PROVENTOS – CABE AO ENTE ESTATAL A DEFINIÇÃO DAS
ALÍQUOTAS PREVIDENCIÁRIAS DE SEUS SERVIDORES – ARTIGO 149, § 1º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
RATIO DECIDENDI DA DECISÃO EXARADA NOS AUTOS DA AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 3396 DO STF –
PRECEDENTE DE OBSERVÂNCIA OBRIGATÓRIA – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA O
DEFERIMENTO DA LIMINAR VINDICADA NOS AUTOS PRINCIPAIS – MANUTENÇÃO DA DECISÃO
AGRAVADA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (N.U 1000957- 54.2020.8.11.9005, TURMA RECURSAL
CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Turma Recursal Única, Julgado em 19/04/2021, Publicado no
DJE 20/04/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - POLICIAL MILITAR -
DESCONTO PREVIDENCIÁRIO EM FOLHA DE PAGAMENTO SUPERIOR A 11% - TUTELA DE URGÊNCIA
INDEFERIDA PARA DETERMINAR A SUSPENSÃO DOS DESCONTOS NO PERCENTUAL DE 14% -
INCIDÊNCIA DA ALÍQUOTA DE 9,5% - AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE DO DIREITO DEMONSTRADA -
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Ante a ausência dos requisitos exigidos pelo art. 300 do CPC, entendo que deve ser
mantida a decisão denegatória da tutela de urgência. 2. In casu, não é possível vislumbrar a ilegalidade da
alteração da alíquota e modo de aplicação da contribuição previdenciária nos proventos do agravado. 3. Recurso
conhecido não provido. (N.U 1000962- 76.2020.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES
SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 16/04/2021, Publicado no DJE 19/04/2021) Inclusive, esta Egrégia
Turma Recursal editou a Súmula nº 12, com o seguinte teor: “[é] lícita a alteração da alíquota referente à
contribuição previdenciária dos Policiais Militares e Bombeiros Militares da ativa, para o percentual de 14%
(quatorze por cento), nos termos da Lei Complementar Estadual n.º 654/2020 e da decisão proferida pelo C. STF
na Ação Civil Originária n.º 3396”. Portanto, não há se falar em irregularidade no aumento da alíquota por meio de
legislação estadual, de modo que a improcedência da pretensão se impõe. Como cediço, é incumbência do relator
dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida for contrária a entendimento firmado em verbete sumular
editado pelo próprio tribunal, nos termos do disposto no art. 932, V, “a”, do CPC . “Art. 932 - Incumbe ao relator: V -
depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for
contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; Posto
isso, CONHEÇO o recurso inominado, e como a decisão recorrida confronta com a Súmula nº. 12 desta E. Turma
Recursal, monocraticamente, DOU-LHE PROVIMENTO para o fim de JULGAR IMPROCEDENTE os pedidos
formulados na exordial, nos termos do art. 487, I, c/c art. 932, IV, “a”, todos do Código de Processo Civil Sem
custas e sem honorários advocatícios, em razão do resultado do julgamento, nos termos do que dispõe o artigo 55,
caput, da Lei n.º 9.099/95. Registro ainda que, em caso de agravo interno manifestamente inadmissível ou
improcedente, será aplicada a multa do artigo 1.021, § 4.º do CPC. LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORRÊA
JUÍZA DE DIREITO - RELATORA
FUNCIONAL

Processo: 1022328-89.2021.8.11.0000
Página 63 de 226
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Edição: 11146
Página final: 584
Coordenadoria Judiciária Intimação

Polo Ativo:D. B. D. M. (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:MANOELA DA SILVA ANTUNES OAB -
MT23918/O-A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:F. D. S. S. (AGRAVADO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) S. B. D. M. (TERCEIRO INTERESSADO) A. A. O.
(REPRESENTANTE/NOTICIANTE) Diante do exposto, com fundamento no artigo 932, inciso III, do CPC /15, não
conheço do recurso monocraticamente. P.I.C. Cuiabá, 16 de dezembro de 2021.- MARILSEN ANDRADE
ADDARIO Desembargadora

Processo: 0004696-25.2016.8.11.0006
Comarca: CUIABÁ
Vara: PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO
Página 64 de 226
Edição: 11146
Página final: 717
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL Processo Número: 0004696-25.2016.8.11.0006 Parte(s) Polo
Ativo:ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE) Parte(s) Polo Passivo:SUELLEM MEDEIROS NASCIMENTO
(APELADO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) MAYCON
RODRIGO KELM OAB - MT10092- O (ADVOGADO) Outros Interessados:ESTADO DE MATO GROSSO
(TERCEIRO INTERESSADO) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Ante
o exposto, não conheço do pedido de reconsideração. Publique-se. Intimem-se. Cuiabá, 17 de dezembro de 2021.
Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora
SINDEPOJUC –ARQUIVADO

Processo: 0077206-54.2016.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO,JOSÉ KROMINSKI,MARCIANO X DAS
Edição: 11146
Página final: 1311
Página 65 de 226
Intimação Classe: CNJ-109 PETIÇÃO Processo Número: 0077206-54.2016.8.11.0000 Parte(s) Polo
Ativo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERENTE) Parte(s) Polo Passivo:ASSOCIACAO DOS CABOS E
SOLDADOS DA POLICIA MILITAR E BOMBEIRO MILITAR DO ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
SINDICATO DOS ESCRIVAES DE POLICIA JUDICIARIA CIVIL (REQUERIDO) SINDICATO DOS PERITOS
OFICIAIS CRIMINAIS DO ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) SINDICATO DA CARREIRA DOS
PROFISSIONAIS DO SISTEMA SOCIOEDUCATIVO DO ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
ASSOCIAÇÃO DOS OFICIAIS DA POLICIA MILITAR E BOMBEIRO MILITAR DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
SINDIC DOS PROF DA CIEC PAPILOSCOPIA IDENTIF EST DE MT (REQUERIDO) SINDICATO DOS
INVESTIGADORES DE POLICIA DO ESTADO DE MATO GROSSO - SIAGESPOC/MT (REQUERIDO)
SINDICATO DOS DELEGADOS DE POLICIA DE MATO GROSSO (REQUERIDO) ASSOADE-MT (REQUERIDO)
SINDICATO DOS SERVIDORES DO DETRAN MT (REQUERIDO) SINDICATO DOS SERVIDORES
PENITENCIARIOS DO ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:TENARESSA
APARECIDA ARAUJO DELLA LIBERA OAB - MT7031- A (ADVOGADO) ALE ARFUX JUNIOR OAB - MT6843- A
(ADVOGADO) JEONATHAN SUEL DIAS OAB - MT15978- A (ADVOGADO) MARCIANO XAVIER DAS NEVES
OAB - MT11190- O (ADVOGADO) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) FRANCINI
CORREA DA SILVA OAB - MT24370- A (ADVOGADO) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO)
GERALDO CARLOS DE OLIVEIRA OAB - MT4032- O (ADVOGADO) ELISABETE AUGUSTA DE OLIVEIRA OAB
- MT13352- O (ADVOGADO) MARIANA ALMEIDA GIRALDELLI OAB - MT22761- A (ADVOGADO) BRUNO
CARVALHO DE SOUZA OAB - MT19198- A (ADVOGADO) BRUNO COSTA ALVARES SILVA OAB - MT15127- A
(ADVOGADO) FERNANDA VAUCHER DE OLIVEIRA KLEIM OAB - MT12066- O (ADVOGADO) JOAO RICARDO
VAUCHER DE OLIVEIRA OAB - MT14490- O (ADVOGADO) JABES ALBERTO DIAS OAB - MT17005/O
(ADVOGADO) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO) GOULTH VALENTE
SOUZA DE FIGUEIREDO OAB - MT7082- O (ADVOGADO) MARCOS DANTAS TEIXEIRA OAB - MT3850- A
(ADVOGADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
INTIMAÇÃO às partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias corridos, contados desta publicação, suscitar
eventual desconformidade do processo eletrônico com o processo físico, encontrando-se o processo disponível em
cartório para as partes e seus procuradores, nos termos do que dispõe o art. 3º, §§ 1º e 2º, da Portaria n.
933/2021- PRES. Transcorrido o mencionado prazo, ficam, ainda, as partes intimadas para, no prazo de 45
(quarenta e cinco) dias corridos, caso haja interesse, retirarem no balcão da secretaria as peças por elas juntadas
ao processo, conforme disposto no art. 4º, da Portaria n. 933/2021- PRES e art. 15 da Resolução 185/2013 do
CNJ.
SINDPSS
Página 66 de 226
Processo: 1014618-18.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Edição: 11146
Página final: 594

Polo Ativo:DIVINO MANOEL DE ALMEIDA OLIVEIRA (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo
Passivo:GRAMARCA VEICULOS LTDA (AGRAVADO) GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:FABIO RIVELLI OAB - MT19023- A (ADVOGADO) Portanto, indefiro o efeito ativo
pretendido e recebo o recurso em seu natural efeito devolutivo. Após, intime-se a parte agravada para, querendo,
contraminutar. Cumpra-se. Cuiabá, 18 de agosto de 2021.- Marilsen Andrade Addario Desembargadora
CÍVEL

Processo: 1019556-56.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Página 67 de 226
Edição: 11146
Página final: 864
Intimação de pauta Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO Processo Número: 1019556-56.2021.8.11.0000

Parte(s) Polo Ativo:LORENCO AMBROSIO DA SILVA (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo
Passivo:COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERVIDORES DO PODER JUDICIARIO DE
MATO GROSSO (AGRAVADO) Advogado(s) Polo Passivo:VINICIUS CABRAL BISPO FERREIRA OAB - PR67981
(ADVOGADO) RICARDO KIYOSHI SATO OAB - PR64756 (ADVOGADO) JACKSON WILLIAM DE LIMA OAB -
PR60295- A (ADVOGADO) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO INTIMAÇÃO DE PAUTA DE
JULGAMENTO Julgamento designado para a Sessão Ordinária que será realizada entre 09 de Fevereiro de 2022
a 11 de Fevereiro de 2022 às 08:00 horas, no Plenário Virtual. Para processos pautados nas sessões de
julgamento por VIDEOCONFERÊNCIA: Pedido de sustentação oral, nos casos previstos no Regimento
Interno/TJMT, preferência e envio de Memoriais devem ser realizados EXCLUSIVAMENTE através da ferramenta
CLICKJUD (https://clickjudapp.tjmt.jus.br), conforme Portaria 353/2020- PRES. Para processos pautados nas
sessões de julgamento por PLENÁRIO VIRTUAL: Havendo interesse na realização de sustentação oral, o pedido
de retirada de pauta deverá ser formulado por meio de PETIÇÃO nos respectivos autos, no prazo estabelecido
pela Portaria 298/2020- PRES. A retirada dos autos do plenário virtual será feita após o encerramento da sessão,
com transferência automática para próxima sessão por videoconferência, independentemente de publicação de
pauta. Após a transferência do processo do PLENÁRIO VIRTUAL para SESSÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA, a
inscrição para sustentação oral DEVERÁ SER REALIZADA por meio da ferramenta CLICKJUD
(https://clickjudapp.tjmt.jus.br), nos termos da Portaria 353/2020- PRES. Questão de ordem e/ou esclarecimento de
fato devem ser solicitados preferencialmente pelo telefone celular disponibilizado na descrição do vídeo da sessão
no Youtube. Resolução Nº 354 de 19/11/2020 Art. 7º A audiência telepresencial e a participação por
videoconferência em audiência ou sessão observará as seguintes regras: (...) VI – a participação em audiência
telepresencial ou por videoconferência exige que as partes e demais participantes sigam a mesma liturgia dos atos
processuais presenciais, inclusive quanto às vestimentas;
Página 68 de 226
Processo: 1017001-66.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Edição: 11146
Página final: 938

Polo Ativo:D. P. D. C. (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:S. P. E. S. D. C. (AGRAVADO) H. P. D. C. (AGRAVADO) D. P. D. C.
(AGRAVADO) Advogado(s) Polo Passivo:RENATA SILVA COSTA SALCI OAB - MT22569 -A (ADVOGADO)
CARLA CRISTINA CEZARIO OAB - MT22464- A (ADVOGADO) Outros Interessados:S. P. E. S. D. C.
(REPRESENTANTE/NOTICIANTE) MINISTERIO PUBLICO (CUSTOS LEGIS) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE AGRAVO DE
INSTRUMENTO Nº 1017001-66.2021.8.11.0000 AGRAVANTE: DENIS PEREIRA DE CASTRO. AGRAVADOS: D.
P. D. C. e H. P. D. C, representados por SINARA PASSOS E SILVA DE CASTRO. Vistos. Tendo em vista a
possível composição da lide entre as partes e, nos termos do art. 2º, alíneas “a“ e “b“, da Ordem de Serviço nº
003/2012 – NPMCSC (normas para realização de triagem de processos e remessa às centrais/centros judiciários)
encaminhem-se os autos à CENTRAL DE CONCILIAÇÃO E MEDIAÇÃO DE 2º GRAU DE JURISDIÇÃO. Registro,
por fim, que a audiência virtual será realizada apenas com o consentimento de ambas as partes. Cumpra-se. DES.
DIRCEU DOS SANTOS RELATOR
Página 69 de 226
Processo: 1009079-71.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 142

Polo Ativo:V. D. P. S. (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT
7355- A (ADVOGADO) KALYNCA SILVA INEZ DE ALMEIDA OAB - MT15598- A (ADVOGADO) ADRIELE
ROSANGELA LEMES OAB - MT17253- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:F. D. S. (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- A (ADVOGADO)
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO) INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) FLORISMAR
DA SILVA para, no prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo de Instrumento ao STJ
interposto.
Página 70 de 226
Processo: 0032486-20.2009.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 732
Intimação de pauta Classe: CNJ-61 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL Processo Número: 0032486-
20.2009.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:DEBORAH EMMANNUELLY CAETANO RIQUELME CASTILLO
FERNANDES (EMBARGANTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB -
MT12027- O (ADVOGADO) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EMBARGADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DE MATO
GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO INTIMAÇÃO DE PAUTA DE
JULGAMENTO Julgamento designado para a Sessão Ordinária que será realizada entre 07 de Fevereiro de 2022
a 11 de Fevereiro de 2022 às 08:00 horas, no Plenário Virtual - 1ª Câmara. Para processos pautados nas sessões
de julgamento por VIDEOCONFERÊNCIA: Pedido de sustentação oral, nos casos previstos no Regimento
Interno/TJMT, preferência e envio de Memoriais devem ser realizados EXCLUSIVAMENTE através da ferramenta
CLICKJUD (https://clickjudapp.tjmt.jus.br), conforme Portaria 353/2020- PRES. Para processos pautados nas
sessões de julgamento por PLENÁRIO VIRTUAL: Havendo interesse na realização de sustentação oral, o pedido
de retirada de pauta deverá ser formulado por meio de PETIÇÃO nos respectivos autos, no prazo estabelecido
pela Portaria 298/2020- PRES. A retirada dos autos do plenário virtual será feita após o encerramento da sessão,
com transferência automática para próxima sessão por videoconferência, independentemente de publicação de
pauta. Após a transferência do processo do PLENÁRIO VIRTUAL para SESSÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA, a
inscrição para sustentação oral DEVERÁ SER REALIZADA por meio da ferramenta CLICKJUD
(https://clickjudapp.tjmt.jus.br), nos termos da Portaria 353/2020- PRES. Questão de ordem e/ou esclarecimento de
fato devem ser solicitados preferencialmente pelo telefone celular disponibilizado na descrição do vídeo da sessão
Página 71 de 226
no Youtube. Resolução Nº 354 de 19/11/2020 Art. 7º A audiência telepresencial e a participação por
videoconferência em audiência ou sessão observará as seguintes regras: (...) VI – a participação em audiência
telepresencial ou por videoconferência exige que as partes e demais participantes sigam a mesma liturgia dos atos
processuais presenciais, inclusive quanto às vestimentas;
SISMA

Processo: 1000231-61.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1087
Certidão Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Processo Número: 1000231-61.2022.8.11.0000

Parte(s) Polo Ativo:GILBERTO BISPO DA SILVA (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO)
ILUSTRÍSSIMO SENHOR SECRETÁRIO DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E GESTÃO (SEPLAG) BASÍLIO
BEZERRA GUIMARÃES DOS SANTOS (IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000231-61.2022.8.11.0000 –
Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos
da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA.
Página 72 de 226
Processo: 1000231-61.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1076
Coordenadoria Judiciária Informação
Informação Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Processo Número: 1000231-61.2022.8.11.0000

ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO)
ILUSTRÍSSIMO SENHOR SECRETÁRIO DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E GESTÃO (SEPLAG) BASÍLIO
BEZERRA GUIMARÃES DOS SANTOS (IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000231-61.2022.8.11.0000 –
Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos
da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA.
Página 73 de 226
Processo: 1000346-82.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1077

Parte(s) Polo Ativo:SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS DA SAUDE DO ESTADO DE MATO GROSSO -
SISMA/MT (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) SECRETÁRIO DE ESTADO
DE SAÚDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000346-82.2022.8.11.0000 – Classe:
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos da
Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. MÁRCIO VIDAL.
Página 74 de 226
Processo: 1000346-82.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1089
Intimação Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Processo Número: 1000346-82.2022.8.11.0000

(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO)
Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE
MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO) Forte nessas razões, RECONHEÇO a ilegitimidade Ativa do
Impetrante e, de consequência, JULGO extinto o feito, sem resolução do mérito, DENEGANDO A ORDEM, nos
termos do artigo 6o, § 5o, da Lei n. 12.016/2009. Determino a extração de cópia do mandamus, para envio ao
Ministério Público Estadual, com vistas a tomar as medidas cabíveis, ante o descumprimento do TAC n. 001/2019,
pelo Estado de Mato Grosso. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 17 de janeiro de 2022. Des. Márcio VIDAL, Relator.
CÍVEL -NÃO CONSTA NOVAJUS
Página 75 de 226
Processo: 1000231-61.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1089

ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:SECRETÁRIO DE ESTADO DE
PLANEJAMENTO E GESTÃO (IMPETRADO) Outros Interessados:ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO
INTERESSADO) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Forte nessas
razões, RECONHEÇO a ilegitimidade passiva do Secretário de Estado de Planejamento e Gestão e, de
consequência, JULGO extinto o feito, sem resolução do mérito, DENEGANDO A ORDEM, nos termos do artigo 6o,
§ 5o, da Lei n. 12.016/2009. Cumpra-se. Cuiabá-MT, 14 de janeiro de 2022. Des. Márcio VIDAL, Relator em
substituição legal.
Página 76 de 226
Processo: 0040192-20.2010.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 258
Ativo:ASSOADE-MT (APELANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A
(ADVOGADO) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (APELADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Recurso Especial e Extraordinário n. 0040192-20.2010.8.11.0041
RECORRENTE: ASSOADE-MT RECORRIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Do Recurso Especial n.
0040192-20.2010.8.11.0041 Tratase de recurso especial interposto por ASSOADE-MT, com fundamento no artigo
105, inciso III, alíneas “a”, da Constituição Federal, contra o acórdão da Primeira Câmara de Direito Público e
Coletivo assim ementado (id. 54076498): APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - AUXÍLIO FARDAMENTO -
ALEGAÇÃO DE NÃO FORNECIMENTO DE FARDAMENTO - PLEITO DE RECEBIMENTO DE INDENIZAÇÃO -
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA - INTELIGÊNCIA DO ART. 78 DA LC N. 231/05 E ART. 80- A DA LC N.
244/06 E DECRETO ESTADUAL N. 8.178/2006 - INDENIZAÇÃO DEVIDA INCONDICIONALMENTE APENAS NO
PERÍODO ENTRE O DIPLOMA CONCESSIVO E A ENTRADA EM VIGOR DO DECRETO REGULAMENTADOR -
INDENIZAÇÃO PARA O PERÍODO SUBSEQUENTE SOMENTE MEDIANTE PROVA DOCUMENTAL QUANTO À
AQUISIÇÃO E CUSTEIO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA AQUISICAÇÃO PARTICULAR - AUSÊNCIA DE
PROVA DE PREJUÍZO A SER RESSARCIDO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O auxílio para aquisição
de uniforme, após a regulamentação do art. 80- A da LC n. 244/06, é indenização substitutiva, isto é, só configura
o direito de recebimento ante a prova documental, quanto à aquisição do material e se não houver ocorrido o
fornecimento do fardamento. Não havendo o fornecimento gratuito do fardamento, os militares terão direito a
Página 77 de 226
indenização pecuniária, conforme art. 78 e seguintes da Lei Complementar nº 231/2005 e Decreto Estadual nº
8.178/2006 (art. 80- A da Lei Complementar nº 231/2005). Todavia tal direito somente exsurge quando, em razão
do não fornecimento, comprovar que adquiriu de forma particular o material. Não havendo comprovação de que a
parte promovente utilizou de recursos próprios para a aquisição do fardamento de uso obrigatório, indevida a
indenização postulada. (RAC 0040192-20.2010.8.11.0041, DR. GILBERTO LOPES BUSSIKI, PRIMEIRA CÂMARA
DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado em 06/05/2021) Opostos embargos de declaração, estes foram
acolhidos, mas sem efeitos modificativos (id. 90296477). A parte recorrente sustenta a violação aos artigos 489 e
1.022, do CPC, ao fundamento da omissão sobre a prolação de decisão genérica de procedência quantos aos
exercícios de 2007 e 2016. Assevera, ainda, violação ao art. 95, do CDC, sob o argumento que determina que na
ação coletiva civil a sentença de procedência será genérica, remetendo para a fase de liquidação ou execução
individual o debate, caso a caso, de cada prejuízo efetivamente suportado. Recurso tempestivo (id. 93653964).
Contrarrazões no id. 98826465. É o relatório. Decido. Da sistemática de recursos repetitivos. Não foi verificada a
existência, no Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione à questão discutida neste recurso e, por
consequência, não há aplicação da sistemática de recursos repetitivos, razão pela qual não incide, in casu, a
previsão do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais pressupostos de admissibilidade. Da
suposta violação dos artigos 1.022 e 489 do CPC A partir da suposta violação aos artigos 1.022 e 489, do CPC, a
parte recorrente alega que o acórdão recorrido é omisso, porquanto a decisão não se analisou adequadamente
sobre a prolação de decisão genérica de procedência quantos aos exercícios de 2007 e 2016. Entretanto, observa-
se que o acórdão, no voto condutor, constou de forma clara os motivos que levaram a parte dispositiva constar
apenas o período de em relação ao período compreendido entre 15/12/2005 até 04/10/2006, a seguir (id.
90296477): Inicialmente, quanto ao alegado erro material, verifica-se no voto embargado que a Lei Complementar
n° 231/2005, de 15 de dezembro de 2005, definiu, no artigo 78, o que seria fardamento e determinou a forma de
indenização, tendo como condicionante o pagamento da verba no dia aniversário do militar. Colhe -se ainda, que
com a edição da Lei Complementar n° 244/2006, de 17 de abril de 2006, foi incluído o artigo 80- A a Lei
Complementar n° 231/2005, alterando a sistemática anterior para condicionar o pagamento da indenização apenas
para os casos em que o fardamento não for fornecido pela Corporação. Assim, o militar teria o direito à
indenização “etapa fardamento” independente de comprovação da aquisição do uniforme obrigatório, somente
entre o período da Lei Complementar nº. 231/2005 de 15/12/2005 até a data da edição da Lei Complementar nº.
244/2006 regulamentado pelo Decreto nº. 8.178/2006. Desse modo, não verifico a ocorrência de erro material.
Todavia, a fim de melhor aclarar o julgado, acolho parcialmente a pretensão recursal, tão somente para declarar
devido o pagamento do auxílio fardamento previsto na Lei Complementar n° 231/2005, em relação ao período
compreendido entre 15/12/2005 até 04/10/2006, quando regulamentada a Lei Complementar n° 244/2006 pelo
Decreto n° 8.178/2006.. Partindo dessas premissas, nota-se que não há omissão no acórdão, posto que o acórdão
fundamentou as razões que levaram a condenar durante aquele período, razão pela qual, na verdade, o que se
pretende é a rediscussão do mérito, e os aclaratórios não constituem a via adequada para tal mister. Ademais,
conforme parte dispositiva corrigida nos embargos de declaração (id. 90296477), esta ficou de forma genérica, isto
é, declarar devido o pagamento do auxílio fardamento previsto na Lei Complementar n° 231/2005, em relação ao
período compreendido entre 15/12/2005 até 04/10/2006, quando regulamentada a Lei Complementar n° 244/2006
pelo Decreto n° 8.178/2006. Diante desse quadro, não há evidência de violação aos artigos 489 e 1.022, do CPC,
Página 78 de 226
o que conduz à inadmissão do recurso. Reexame de matéria fática. Súmula 7 do STJ Com efeito, nos termos do
art. 105, III, da Constituição Federal, a competência do Superior Tribunal de Justiça cinge-se à aplicação e
uniformização da interpretação das leis federais, razão pela qual não é possível o exame de matéria fático-
probatória, ex vi Súmula 7/STJ. A suposta ofensa ao art. 95, do CDC, sob o argumento que determina que na ação
coletiva civil a sentença de procedência deverá ser genérica. Entretanto, para o deslinde da controvérsia faz-se
necessário analisar o conjunto fático-probatório existente nos autos, o que atrai o óbice da Súmula 7 do STJ,
senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
3,17%. OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVOS DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INVIABILIDADE EM RECURSO ESPECIAL. COMPETÊNCIA DO STF. EXECUÇÃO
INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. NECESSIDADE DE PRÉVIA LIQUIDAÇÃO. ALEGAÇÃO DE
CÁLCULOS APRESENTADOS PELO EXECUTADO. VALORES CONTROVERSOS SEGUNDO O TRIBUNAL DE
ORIGEM. NECESSIDADE DE REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. 1. Hipótese
em que o Tribunal de origem extingiu o processo de execução individual sem resolução de mérito, oriunda de título
judicial formado nos autos de Ação Coletiva, uma vez que inexiste a prévia liquidação do julgado coletivo. 2. No
que se refere à alegada afronta ao disposto no art. 1.022 do CPC/2015, o julgado recorrido não padece de
omissão, porquanto decidiu fundamentadamente a quaestio trazida à sua análise, não podendo ser considerado
nulo tão somente porque contrário aos interesses da parte. 3. Não se conhece do Recurso Especial por afronta a
dispositivos constitucionais, em razão da competência estabelecida pela Constituição Federal ao STF para tratar
da matéria. 4. O STJ no julgamento do Recurso Especial 1.247.150/PR (DJe 12/12/2011), julgado sob o regime do
art. 543- C do Código de Processo Civil de 1973, da relatoria do Ministro Luis Felipe Salomão, assentou o
entendimento de que “a sentença proferida em ação civil pública, por si, não confere ao vencido o atributo de
devedor de 'quantia certa ou já fixada em liquidação' (art. 475- J do CPC), porquanto, 'em caso de procedência do
pedido, a condenação será genérica', apenas 'fixando a responsabilidade do réu pelos danos causados' (art. 95 do
CDC)“. Em arremate, destacou-se que “a condenação, pois, não se reveste de liquidez necessária ao cumprimento
espontâneo do comando sentencial, não havendo razão lógica ou jurídica para incidir a reprimenda prevista no art.
475- J do CPC. Primeiramente, apuram-se, na própria execução, a titularidade do crédito e o quantum debeatu r
apresentado pelo beneficiário do provimento, e somente a partir daí é que fica individualizada a parcela que tocará
ao exequente, segundo o comando sentencial proferido na ação coletiva“. 5. Hipótese em que o Tribunal de
origem, com base no contexto fático-probatório dos autos, concluiu: “Conforme consulta ao sítio eletrônico deste
Tribunal, verifica-se que o referido acórdão ainda não transitou em julgado, pois ainda pende de julgamento dos
recursos excepcionais interpostos aos tribunais superiores. Entretanto, em que pese a discussão que se travou
entorno da possibilidade de reconhecimento de eventual litispendência, verifico que a sentença que extinguiu a
presente execução individual merece ser mantida, ainda que por fundamento diverso do adotado pelo Juízo
singular, pois encontra-se ausente uma condição específica da ação executiva individual, qual seja, a liquidação da
sentença condenatória proferida nos autos da ação coletiva, que reconheceu ser devidos aos substituídos o
reajuste de 3,17% em seus vencimentos, pois a condenação imposta ao ente público é genérica, necessitando,
portanto, de liquidação. Dessa forma, é necessário que se proceda a liquidação da sentença de condenação
genérica ou ilíquida, de modo que o título judicial formado no bojo da ação coletiva possua eficácia executiva. No
presente caso, o SINTUFRJ pretende executar, através de execução individual, os valores que supõe sejam
Página 79 de 226
incontroversos, lançados no Parecer Técnico n° 8581C/2009- DCP/PGU/AGU apresentado pela executada UFRJ,
nos autos dos Embargos à Execução n° 2006.51.01.015199-0 da ação coletiva anteriormente promovida, e que foi
julgada extinta. Assim, afigura-se necessária prévia liquidação do julgado, pois, como já dito alhures, em sede de
processo coletivo, em que a sentença condenatória é necessariamente genérica (art. 95 do CDC), mostra-se
imprescindível, para apuração de um valor líquido e exigível, a realização de processo de liquidação, respeitados
os princípios do contraditório e da ampla defesa. Sem prévia liquidação, não é possível o início de execução de
condenação estabelecida em termos genéricos“ (fl. 291, e-STJ). 6. É inviável a modificação do julgado em Recurso
Especial, pois inarredável a revisão do conjunto probatório dos autos para afastar as premissas fáticas
estabelecidas pelo acórdão recorrido. Aplica-se, portanto, o óbice da Súmula 7/STJ. 7. Recurso Especial
parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido. (REsp 1804769/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 16/05/2019, DJe 30/05/2019) Assim, por serem insuscetíveis de revisão os
entendimentos do órgão fracionário deste Tribunal por demandar o reexame do conjunto fáticoprobatório dos
autos, encontra-se vedada a análise da referida questão pelo Superior Tribunal de Justiça, o que obsta a admissão
recursal. Do Recurso Extraordinário n. 0040192-20.2010.8.11.0041 Trata-se de recurso extraordinário interposto
por ASSOADE-MT, com fundamento no artigo 102, inciso III, alíneas “a”, da Constituição Federal, contra o acórdão
da contra o acórdão da Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo assim ementado (id. 54076498):
APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - AUXÍLIO FARDAMENTO - ALEGAÇÃO DE NÃO FORNECIMENTO
DE FARDAMENTO - PLEITO DE RECEBIMENTO DE INDENIZAÇÃO - SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA -
INTELIGÊNCIA DO ART. 78 DA LC N. 231/05 E ART. 80- A DA LC N. 244/06 E DECRETO ESTADUAL N.
8.178/2006 - INDENIZAÇÃO DEVIDA INCONDICIONALMENTE APENAS NO PERÍODO ENTRE O DIPLOMA
CONCESSIVO E A ENTRADA EM VIGOR DO DECRETO REGULAMENTADOR - INDENIZAÇÃO PARA O
PERÍODO SUBSEQUENTE SOMENTE MEDIANTE PROVA DOCUMENTAL QUANTO À AQUISIÇÃO E CUSTEIO
- AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA AQUISICAÇÃO PARTICULAR - AUSÊNCIA DE PROVA DE PREJUÍZO A
SER RESSARCIDO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O auxílio para aquisição de uniforme, após a
regulamentação do art. 80- A da LC n. 244/06, é indenização substitutiva, isto é, só configura o direito de
recebimento ante a prova documental, quanto à aquisição do material e se não houver ocorrido o fornecimento do
fardamento. Não havendo o fornecimento gratuito do fardamento, os militares terão direito a indenização
pecuniária, conforme art. 78 e seguintes da Lei Complementar nº 231/2005 e Decreto Estadual nº 8.178/2006 (art.
80- A da Lei Complementar nº 231/2005). Todavia tal direito somente exsurge quando, em razão do não
fornecimento, comprovar que adquiriu de forma particular o material. Não havendo comprovação de que a parte
promovente utilizou de recursos próprios para a aquisição do fardamento de uso obrigatório, indevida a
indenização postulada. (RAC 0040192-20.2010.8.11.0041, DR. GILBERTO LOPES BUSSIKI, PRIMEIRA CÂMARA
DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado em 06/05/2021) Opostos embargos de declaração, estes foram
acolhidos, mas sem efeitos modificativos (id. 90296477). Alega a parte recorrente violação ao artigo 5º, da
Constituição Federal, sob a assertiva da inobservância do princípio da proporcionalidade e razoabilidade. Recurso
tempestivo (id. 93653964). Contrarrazões no id. 98826464. É o relatório. Decido. Da sistemática de recursos
repetitivos. Não foi verificada a existência, no Supremo Tribunal Federal, de tema que se relacione à questão
discutida neste recurso e, por consequência, não há aplicação da sistemática de recursos repetitivos, razão pela
qual não incide, in casu, a previsão do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais
Página 80 de 226
pressupostos de admissibilidade de ambos os recursos. Da deficiência de fundamentação (Súmula 284 do STF)
Na interposição do recurso extraordinário, é necessário que as razões recursais sejam redigidas com
fundamentações precisas, identificando exatamente não apenas o suposto dispositivo legal violado, mas a
controvérsia correspondente, bem como as circunstâncias de como teria ocorrido a afronta legal, conforme dispõe
a Súmula 284 do STF: Súmula 284/STF: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua
fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. A propósito: EMENTA: AGRAVO INTERNO
NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. INADMISSIBILIDADE. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O recurso extraordinário é
inadmissível quando a deficiência de sua fundamentação inviabilizar a exata compreensão da controvérsia, ex vi,
do enunciado 284 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2. Agravo interno desprovido. (ARE 1304513 AgR,
Relator(a): LUIZ FUX (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 01/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-053
DIVULG 18-03-2021 PUBLIC 19-03-2021) No caso, não restou demonstrou de forma individualizada e específica
quais dispositivos da Constituição Federal foram supostamente violados, bem como não explicitou como ocorreu a
suposta violação, o que faz incidir a Súmula 284/STF. Aliás, sequer demonstrou quais incisos do art. 5º, da CF,
foram violados. Dessa forma, em que pese a parte recorrente tenha alegado violação ao artigo 5º, da CF, não
explicitou como ocorreu a suposta violação, o que faz incidir o óbice sumular supracitado, conduzindo à
inadmissão do recurso neste ponto. Ante o exposto: a. nego seguimento ao recurso especial, com fundamento no
artigo 1.030, V (Súmulas 7 do STJ), do CPC . b. nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no
artigo 1.030, V (Súmula 284 do STF), do CPC. Publique-se. Cumpra-se. Desembargadora MARIA APARECIDA
RIBEIRO Vice-Presidente do Tribunal de Justiça
FUNCIONAL
Página 81 de 226
Processo: 1012173-24.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: TURMA RECURSAL ÚNICA
Edição: 11146
Página final: 1381
Supervisão dos Juizados Especiais Intimação
Intimação Classe: CNJ-65 RECURSO INOMINADO Processo Número: 1012173-24.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo
Ativo:YARAPORACAIANA CARDOSO REIS (RECORRENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDENCIA - MTPREV (RECORRIDO) ESTADO DE
MATO GROSSO (RECORRIDO) Advogado(s) Polo Passivo:CASA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO OAB -
03.507.415/0007-30 (REPRESENTANTE) Órgão: 1ª TURMA RECURSAL TEMPORÁRIA Recurso nº: 1012173-
24.2021.8.11.0001 Recorrente(s): YARAPORACAIANA CARDOSO REIS Recorrido(s): ESTADO DE MATO
GROSSO E MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos etc. Compulsando os autos, constata-se que a
recorrente manifestou pela desistência do recurso inominado interposto no id. 98146494, conforme petição
anexada no id. nº 101886471. Preceitua o artigo 998, do Código de Processo Civil, in verbis: O recorrente poderá,
a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. Isso posto, com arrimo no
que dispõe o artigo 998, do CPC , homologo a desistência do presente recurso. Sem custas e sem honorários
advocatícios. Remetam-se os autos ao Juízo de origem. Intimem-se. Cumprase. Cuiabá-MT, 17 de dezembro de
2021. Juiz Gonçalo Antunes de Barros Neto Relator
FUNCIONAL
Página 82 de 226
Processo: 1002586-78.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1095
Intimação de pauta Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Processo Número: 1002586-
78.2021.8.11.0000 Parte(s) Polo Ativo:ADEMILSON GRATIDIANO DA SILVA (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:DIRETOR
PRESIDENTE DO MT-PREV (IMPETRADO) SECRETÁRIO DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E GESTÃO DO
ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO) ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO INTIMAÇÃO DE PAUTA DE JULGAMENTO Julgamento designado para a
Sessão Ordinária que será realizada entre 03 de Fevereiro de 2022 a 09 de Fevereiro de 2022 às 08:00 horas, no
Plenário Virtual. Para processos pautados nas sessões de julgamento por VIDEOCONFERÊNCIA: Pedido de
sustentação oral, nos casos previstos no Regimento Interno/TJMT, preferência e envio de Memoriais devem ser
realizados EXCLUSIVAMENTE através da ferramenta CLICKJUD (https://clickjudapp.tjmt.jus.br), conforme Portaria
353/2020- PRES. Para processos pautados nas sessões de julgamento por PLENÁRIO VIRTUAL: Havendo
interesse na realização de sustentação oral, o pedido de retirada de pauta deverá ser formulado por meio de
PETIÇÃO nos respectivos autos, no prazo estabelecido pela Portaria 298/2020- PRES. A retirada dos autos do
plenário virtual será feita após o encerramento da sessão, com transferência automática para próxima sessão por
videoconferência, independentemente de publicação de pauta. Após a transferência do processo do PLENÁRIO
VIRTUAL para SESSÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA, a inscrição para sustentação oral DEVERÁ SER
REALIZADA por meio da ferramenta CLICKJUD (https://clickjudapp.tjmt.jus.br), nos termos da Portaria 353/2020-
PRES. Questão de ordem e/ou esclarecimento de fato devem ser solicitados preferencialmente pelo telefone
celular disponibilizado na descrição do vídeo da sessão no Youtube. Resolução Nº 354 de 19/11/2020 Art. 7º A
Página 83 de 226
audiência telepresencial e a participação por videoconferência em audiência ou sessão observará as seguintes
regras: (...) VI – a participação em audiência telepresencial ou por videoconferência exige que as partes e demais
participantes sigam a mesma liturgia dos atos processuais presenciais, inclusive quanto às vestimentas;
FUNCIONAL

Processo: 1036631-24.2017.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 717
Intimação Classe: CNJ-84 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Processo Número: 1036631-
24.2017.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE) Parte(s) Polo
Passivo:ADILSON DORILEO SILVA (APELADO) Advogado(s) Polo Passivo:CARLOS FREDERICK DA SILVA
INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO) ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- A (ADVOGADO) FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027-
O (ADVOGADO) Outros Interessados:ESTADO DE MATO GROSSO - PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA
(CUSTOS LEGIS) Ante o exposto, declaro a incompetência deste Egrégio Tribunal de Justiça para apreciar o
presente recurso, por conseguinte, aplicando o efeito translativo, determino a remessa dos autos originários para o
Juizado Especial ou para a Vara que possua competência para julgar e apreciar a matéria relativa aos Juizados
Especiais e, no caso da Capital, para o Juizado Especial da Fazenda Pública de Cuiabá, bem como a remessa do
presente recurso para a Turma Recursal, conservados os efeitos dos atos decisórios já proferidos até a sua
reapreciação pelo Juízo competente. Publique-se. Intimem-se. Decorrido in albis o prazo recursal, certifique-se e
Página 84 de 226
remetam-se os autos, na forma determinada. Cuiabá, 17 de dezembro de 2021. Desa. Helena Maria Bezerra
Ramos Relatora
FUNCIONAL

Processo: 1000346-82.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1089

(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) SECRETÁRIO DE ESTADO
DE SAÚDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000346-82.2022.8.11.0000 – Classe:
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos da
Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. MÁRCIO VIDAL.
SISMA – NÃO CONSTA NOVAJUS
Página 85 de 226
Processo: 1020253-90.2017.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Vara: QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Edição: 11146
Página final: 983
Ativo:ABRAO BENEDITO DE TOLEDO (APELANTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896-
A (ADVOGADO) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO) ISABELLY FURTUNATO
OAB - MT21705- A (ADVOGADO) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- A (ADVOGADO) LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ASSOCIACAO DOS
CABOS E SOLDADOS DA POLICIA MILITAR E BOMBEIRO MILITAR DO ESTADO DE MATO GROSSO
(APELADO) Advogado(s) Polo Passivo:CARLOS ODORICO DORILEO ROSA JUNIOR OAB - MT13822- A
(ADVOGADO) Visto etc., O apelante pleiteia, nesta instância recursal, a concessão da justiça gratuita, sob o
argumento de que não possui condições financeiras de arcar com as custas processuais e o preparo deste
recurso. Todavia, os documentos colacionados aos autos são insuficientes para análise do pedido, razão pela
qual, em respeito ao art. 9º e 99, §2º, do CPC, determino a intimação do apelante para que, no prazo de 05 (cinco)
dias, comprove o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade da justiça. Publique-se.
Intimem-se. Cumpra-se.
CÍVEL
Página 86 de 226
Processo: 1023666-32.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: QUINTO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4904
32.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ANGELO DE MATOS NETO (REQUERENTE) GRACIE ROSALIA VIEIRA
DA SILVA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ASSOCIACAO DE
PROTECAO VEICULAR VITAX AUTO MAIS - APROVVAM (REU) Advogado(s) Polo Passivo:ANA PAULA
BARAUNA DE MERCE OAB - MT 26807- A (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):FLAVIO MALDONADO DE BARROS
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA
Processo: 1023666-32.2020.8.11.0001. REQUERENTE: ANGELO DE MATOS NETO, GRACIE ROSALIA VIEIRA
DA SILVA REU: ASSOCIACAO DE PROTECAO VEICULAR VITAX AUTO MAIS - APROVVAM SENTENÇA I -
RELATÓRIO Dispensado o relatório, conforme art. 38 da Lei 9.099/95. OPINO. II- PRELIMINAR Incompetência
absoluta Destarte, entendo desnecessária a realização de perícia, faço isso, com fulcro nos dispostos nos artigos
5º e 33, da Lei 9.099/95, visto que os documentos juntados na inicial, são hábeis a formar a convicção do juízo.
Passo ao exame do mérito. III- MÉRITO Sendo a prova documental suficiente para formar convencimento o caso
comporta julgamento antecipado, não havendo necessidade de produção de prova em audiência passo ao
julgamento antecipado da lide, nos moldes do artigo 355, I, do C.P.C. O Reclamante propôs a demanda, visando o
recebimento de indenização por danos materiais e morais oriundos da negativa da parte Reclamada na cobertura
veicular, após sinistro de incêndio. Aduz que firmou Contrato de Prestação de Serviços de Proteção Veicular, na
data de 08 de outubro de 2019, sendo o objeto do contrato a cobertura do veículo LOGAN EXPRESSION HI -FLEX
1.6 8V 4 P, PLACA: AYR - 7877, CHASSI: 93Y4SRD64FJ544983, MODELO 2015, COR PRATA (doc. anexo) de
propriedade da segunda Requerente, Sra. Gracie Rosalia Vieira da Silva. Narra, porém que, na data de 09 de maio
Página 87 de 226
de 2020, ante a ocorrência de incêndio que acometeu o veículo, foi surpreendido pela recusa de receber a devida
indenização. Assim, pleiteia indenização por danos morais, bem como a restituição de dano material. A
Reclamada, por sua vez, alega que não é seguradora, e sim uma associação civil sem finalidade lucrativa,
destinada a operar - entre o grupo - o rateio dos prejuízos individualmente suportados em sinistros automotivos.
Sustenta que, após comunicada do sinistro, realizou perícia a fim de apurar a causa e a extensão dos danos
ocasionados no veículo, de modo a constatar que o Autor fez a instalação irregular de som automotivo,
acarretando risco e sendo a causa para o incêndio do veículo. Assim, inexiste o dever de indenizar, ante a
exclusão da cobertura de proteção veicular. Em razão de se tratar de relação de consumo, estando patente a
hipossuficiência do consumidor, onde a parte reclamada está mais apta a provar o insucesso da demanda do que
aquele a demonstrar a sua procedência, aplica-se a inversão do ônus da prova elencada no art. 6º, VIII, do CDC,
com o fito de proporcionar equilíbrio na relação processual. A atividade desenvolvida por cooperativas e
associações de proteção veicular difere tecnicamente das operações realizadas por seguradoras. Os programas
de proteção veicular são regidos pelo contrato de cada associação, que contém as regras de rateio dos danos e as
hipóteses exclusivas da abrangência protetiva. A controvérsia trazida na presente demanda consiste na análise da
obrigação de a associação ré garantir a cobertura dos danos causados ao veículo do autor que veio a incendiar-se
espontaneamente, tendo o veículo se incinerado por completo. Acrescenta o demandante, que havia previsão
contratual para sinistro em caso de incêndio, de modo que a negativa da cobertura configura ato ilícito. No entanto,
tal argumento não se sustenta, tendo em vista que a ré, por ocasião da contestação, colacionou aos autos
documentos demonstrando, que no momento da vistoria anterior a assinatura do contrato, não havia a instalação
do aparelho de som que contribuiu para o incêndio, anexando fotos, demonstrando que a fiação da bateria original
do veículo seguia por baixo do carpete e chegava até o porta-malas, passando abaixo da estrutura do banco
traseiro, havendo uma segunda bateria que alimentava o som, ficando todo momento energizada, conforme ID
60870557 . Ademais, considerando que A existência de previsão contratual expressa, ID Num. 60870556 - Pág.
10, excluindo a cobertura do sinistro em referência, não se pode exigir da associação ré o pagamento da
indenização, vez que o sinistro decorreu do uso negligente do bem. A propósito: APELAÇÃO CÍVEL. SERVIÇO DE
PROTEÇÃO VEICULAR. NEGATIVA DE COBERTURA DO SINISTRO DE INCÊNDIO PELO FATO DE O
VEÍCULO POSSUIR KIT GÁS NÃO ORIGINAL. AUTOR QUE PRETENDE O PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO
NO VALOR DO BEM, COM BASE NA TABELA FIPE, ALÉM DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.
SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. CONDENAÇÃO DA ASSOCIAÇÃO RÉ A INDENIZAR O DANO,
CONFORME COBERTURA CONTRATADA, JULGANDO IMPROCEDENTE O PEDIDO DE CONDENAÇÃO POR
DANOS MORAIS. IRRESIGNAÇÃO DA RÉ. AUTOR QUE, EM CONTRARRAZÕES, PLEITEIA,
INDEVIDAMENTE, A REFORMA DA SENTENÇA QUANTO AOS DANOS MORAIS, SEM, CONTUDO, INTERPOR
O RECURSO PARA TAL FINALIDADE. EXISTÊNCIA DE CLÁUSULA RESTRITIVA EXPRESSA ACERCA DA
AUSÊNCIA DE COBERTURA EM CASO DE INCÊNDIO PARA OS VEÍCULOS QUE POSSUAM KIT GÁS,
EXCETO QUANDO ORIGINAL DE FÁBRICA. DEVER DE INFORMAÇÃO QUE FOI DEVIDAMENTE ATENDIDO
PELO FORNECEDOR DO SERVIÇO, CONSOANTE DISPÕE O CDC. INFORMAÇÃO PRESTADA DE FORMA
CLARA E PRECISA. OBSERVÂNCIA DOS ARTIGOS 6º, III, E 54, §§ 3º E 4º, DO CDC. SENTENÇA QUE SE
REFORMA. RECURSO A QUE SE DÁ PROVIMENTO. (TJ-RJ - APL: 00179171620188190028, Relator: Des(a).
FERNANDO FERNANDY FERNANDES , Data de Julgamento: 31/08/2020, DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL,
Página 88 de 226
Data de Publicação: 08/09/2020). Frente a esse contexto, ausentes os requisitos da responsabilidade civil da
empresa reclamada, não há falar em indenização por danos morais e danos materiais. IV- DISPOSITIVO Ante o
exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, OPINO pela rejeição da preliminar arguida,
e, no mérito pela IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados na inicial, determinando o arquivamento do processo
após o trânsito em julgado desta decisão. Sem custas ou honorários advocatícios nesta fase em consonância com
o art. 55, "caput", da LJE. Submeto o presente projeto de sentença ao MM. Juiz de Direito, para os fins
estabelecidos no art. 40 da Lei 9.099/1995. Luihana Pasinato Gomes Juíza Leiga do 5º Juizado Especial Cível da
Capital HOMOLOGO o projeto de sentença retro, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95 e art. 8º, parágrafo único da
Lei Complementar Estadual nº 270/2007. Preclusa a via recursal e nada sendo requerido, arquivem-se os autos
com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Flavio Maldonado de Barros Juiz de
Direito em substituição legal
CÍVEL

Processo: 1003162-05.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEXTO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5113
Despacho Classe: CNJ-319 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo Número: 1003162-
05.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:HELADIO ALBERTO DA SILVA (AUTOR) ELIANE RIBEIRO DE SOUSA
(AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s)
Polo Passivo:JUCIMAR SANTOS NUNES (REU) ELIAS DANTAS ROTEA (REU) Advogado(s) Polo
Passivo:JENIFFER CRISTINA DA HORA PEREIRA registrado(a) civilmente como JENIFFER CRISTINA DA
Página 89 de 226
HORA PEREIRA OAB - MT25072- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):CLAUDIO ROBERTO ZENI GUIMARAES
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DESPACHO
Processo: 1003162-05.2020.8.11.0001. Vistos. Defiro o pedido de realização de pesquisa de endereço da parte
executada via sistema Infojud, uma vez que o devedor não foi localizado nos endereços anteriormente informados
nos autos. Com o resultado da busca, intime-se o exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, dar
prosseguimento ao feito, sob pena de extinção. Após, conclusos . Às providências. (datado e assinado
eletronicamente) Cláudio Roberto Zeni Guimarães Juiz de Direito
CÍVEL

Processo: 1012744-63.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5132
63.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:CARLOS ALBERTO ALBUES PETRONILIO (REQUERENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ENERGISA
MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:RENATO
CHAGAS CORREA DA SILVA registrado(a) civilmente como RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA OAB -
MT8184- A (ADVOGADO(A)) FINALIDADE: Impulsiono o feito com a finalidade de INTIMAÇÃO DA PARTE
RECLAMANTE para, querendo, se manifestar nos autos, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento.
OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJE - Processo Judicial Eletrônico,
nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
Página 90 de 226
CÍVEL

Processo: 1000337-20.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4299
20.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:RAFAELA BARBOSA SALVIANO (REQUERENTE) AGRINALDO DOS
REIS SILVA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:SECOLO NEGOCIOS IMOBILIARIOS EIRELI (REU) PROCESSO n. 1000337-
20.2022.8.11.0001 POLO ATIVO:AGRINALDO DOS REIS SILVA e outros ADVOGADO(S) DO RECLAMANTE:
JOSE KROMINSKI POLO PASSIVO: SECOLO NEGOCIOS IMOBILIARIOS EIRELI FINALIDADE: EFETUAR A
INTIMAÇÃO, das partes acima qualificadas, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO designada.
DADOS DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO: Tipo: Conciliação juizado Sala: SALA VIRTUAL 1 4º JEC Data:
02/03/2022 Hora: 15:00 , no endereço: RUA TENENTE ALCIDES DUARTE DE SOUZA, 393, TELEFONE: (65)
3648- 6555, DUQUE DE CAXIAS I, CUIABÁ - MT - CEP: 78043-263 . 7 de janeiro de 2022 (Assinado Digitalmente)
Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelas normas da CNGC
Página 91 de 226
Processo: 1000337-20.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4329
Parte(s) Polo Passivo:SECOLO NEGOCIOS IMOBILIARIOS EIRELI (REU) INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE
CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020,
da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima qualificada, para comparecer à
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: SALA VIRTUAL 1 4º JEC
Data: 02/03/2022 Hora: 15:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será
realizada através do link abaixo. Link de acesso à sala virtual (clique no link abaixo para entrar na audiência):
https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
Página 92 de 226
4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346 (DAS 13H ÀS 19H)

Processo: 1000337-20.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4474
Parte(s) Polo Passivo:SECOLO NEGOCIOS IMOBILIARIOS EIRELI (REU) Magistrado(s):JOAO ALBERTO
MENNA BARRETO DUARTE ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Página 93 de 226
DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1000337-20.2022.8.11.0001. REQUERENTE: AGRINALDO DOS REIS SILVA,
RAFAELA BARBOSA SALVIANO REU: SECOLO NEGOCIOS IMOBILIARIOS EIRELI I- Cuida-se de "AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL COM RESTITUIÇÃO DE VALORES E PEDIDO DE LIMINAR C/C DANOS MORAIS"
proposta por Agrinaldo dos Reis Silva e Rafaela Barbosa Salviano Reis em face de Secolo Negócios Imobiliários
Ltda., postulando, em sede de tutela de urgência, que seja determinada a suspensão de cobranças no valor de
R$699,75 (seiscentos e noventa e nove reais e setenta e cinco centavos) lançado em cartão de crédito de
titularidade do primeiro reclamante, bem assim que seja determinada a imediata devolução de valores já pagos à
reclamada. O pleito merece parcial acolhimento. Com efeito, para a concessão da tutela de urgência se faz
imprescindível a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e, cumulativamente,
que haja perigo de dano. Importa considerar no caso em apreço que a parte reclamante anota ter entabulado
negócio jurídico com a reclamada o qual tem por objeto empreendimento imobiliário. Contudo, após a formalização
do negócio jurídico a parte autora tomou conhecimento de embargo ao empreendimento, fato que resultou na
solicitação administrativa de rescisão contratual e restituição de valores, o que, todavia, não foi atendido pela parte
reclamada. Nesse sentido resta possível antever a presença dos requisitos que autorizam a concessão da tutela
de urgência, porquanto a parte manifesta o desinteresse de dar continuidade à relação contratual estabelecida,
sendo certo dizer que dentre os elementos do contrato está a vontade e uma vez essa não mais presente, não há
que se falar em relação contratual. Contudo, embora manifestada a pretensão de desfazer o negócio através da
rescisão contratual, tal deve ser integralmente apreciado por ocasião da entrega da prestação jurisdicional, ocasião
adequada para tanto, sendo certo, contudo registrar que não se pode, no curso do processo permitir que a parte
demandante, consumidora, permaneça a experimentar cobranças daquilo de que não mais possui interesse, ao
que deve ser somada a existência de justificativa (embargos à obra do empreendimento posto à venda pela
reclamada). Nesse sentido resta possível vislumbrar a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do
direito alegado, bem assim o perigo de dano, porquanto na hipótese de não ser acolhida a liminar, estará a parte
reclamante experimentando cobranças decorrentes do contrato cuja rescisão almeja nestes autos. Frise-se que a
liminar aqui concedida se resume em evitar que, durante o curso da demanda esteja a parte experimentando as
consequências do contrato que deve, diante dos elementos de prova até então produzidos ser suspenso a fim de
que não opere efeitos a qualquer das partes envolvidas. De outro tanto, no que tange ao pleito que visa a
restituição dos valores pagos, tenho que razão não lhe assiste nesta prematura fase processual. Com efeito, nada
obstante tenha a parte reclamante apresentado documentos que integram o conjunto probatório, tenho que na
presente hipótese encontra-se vedação legal (CPC, art. 300, §3º) à concessão do pleito antecipatório no fato de
que a medida pode se caracterizar como irreversível, dado ao fato de que o que a parte busca antecipar se
constitui em pecúnia. Desnecessário tecer argumentos de quão facilitado é o consumo desse bem (dinheiro),
porquanto aplicável às relações rotineiras existentes entre as pessoas, de modo que a prudência recomenda não
seja antecipada a medida; ao menos até que seja aperfeiçoada a relação processual. Posto isso, DEFIRO
parcialmente a liminar vindicada para o fim de DETERMINAR à reclamada que SUSPENDA a relação contratual,
imediatamente, bem assim, diante da suspensão da relação contratual, que promova a imediata suspensão das
cobranças lançadas em desfavor da parte promovente e que que SE ABSTENHA de promover a inclusão de
dados da parte reclamante em cadastros de proteção ao crédito em razão do contrato objeto dos autos. Na
hipótese de descumprimento da medida ora deferida, fixo, desde já, multa no montante de R$3.000,00 (três mil
Página 94 de 226
reais) a ser suportada pela reclamada em favor da reclamante. Quanto ao pedido de restituição de valores,
INDEFIRO. II- Já designada sessão de conciliação, cite-se. Intime-se. Cumpra-se. Com o fim de emprestar
celeridade no cumprimento das comunicações processuais, SERVE CÓPIA DA PRESENTE DELIBERAÇÃO
COMO CARTA/MANDADO/OFÍCIO. JOÃO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE Juiz de Direito
Página 95 de 226
Processo: 1049668-39.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4495
Decisão Classe: CNJ-131 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Processo Número: 1049668-

39.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:RESERVA ACABAMENTOS CERAMICOS LTDA - EPP (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:IZONILDES PIO DA SILVA OAB - MT6486- B (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:MARCO AURELIO ARAUJO CARVALHO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:JOSE KROMINSKI
OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):JOAO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1049668-
39.2020.8.11.0001. EXEQUENTE: RESERVA ACABAMENTOS CERAMICOS LTDA - EPP EXECUTADO: MARCO
AURELIO ARAUJO CARVALHO Vistos, Defiro o levantamento das parcelas depositadas nos autos, o que se dará
por meio do Alvará Eletrônico n° 785892-2 / 2022. Intime-se. Cumpra-se. JOÃO ALBERTO MENNA BARRETO
DUARTE Juiz de Direito
CÍVEL – ARQUIVADO NOVAJUS
Página 96 de 226
Processo: 1000062-74.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Edição: 11146
Página final: 1035
Certidão Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO Processo Número: 1000062-74.2022.8.11.0000 Parte(s)

Polo Ativo:ADALBERTO SOUZA BATISTA (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
MT10896- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Certifico que o Processo
nº 1000062-74.2022.8.11.0000 – Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) - foi distribuído automaticamente no
sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. RUBENS DE
OLIVEIRA SANTOS FILHO.
CÍVEL – NÃO CONSTA NOVAJUS – JOSÉ KROMINSKI
Página 97 de 226
Processo: 1000062-74.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: SECRETARIA DE CÂMARA ESPECIAL
Edição: 11146
Página final: 1272
Informação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO Processo Número: 1000062-74.2022.8.11.0000

Parte(s) Polo Ativo:ADALBERTO SOUZA BATISTA (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI
OAB - MT10896- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Certifico que o
Processo nº 1000062-74.2022.8.11.0000 – Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) - foi distribuído
automaticamente no sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO
DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO - RF.
Página 98 de 226
Processo: 1000062-74.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1300

Polo Ativo:ADALBERTO SOUZA BATISTA (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
MT10896- A (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Com essas
considerações, INDEFIRO A LIMINAR vindicada, situação que deve permanecer até eventual posicionamento pelo
julgador indicado como competente em distribuição a se realizar após o término do recesso forense, se for este
seu entendimento. Comunique-se o magistrado de origem. Intimem -se a parte agravada, por intermédio do
respectivo patrono, para, querendo e no prazo legal, apresentar contrarrazões (art. 1019, II, do CPC). Com o
término do recesso forense, em sendo recolhidos os emolumentos judiciais iniciais, refazer a distribuição a quem
de direito, conforme diretrizes do Regimento Interno deste Tribunal. Às providências de estilo, autorizando a
Senhora Secretária de Plantão a assinar os expedientes necessários. Cumpra-se, com urgência. Desembargador
Sebastião de Moraes Filho. plantonista
Página 99 de 226
Processo: 1000039-28.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5108
28.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JURACY VAZ DE MEDEIROS JUNIOR (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:JUNIOR SILVA REZER
(REU) KELLE CAMPOS REZER (REU) Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da
Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima qualificada, para comparecer à
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação Juizado Sala: Cejusc Juizado Tipo:
Conciliação juizado Sala: 6 JEC SALA 2 Data: 22/03/2022 Hora: 15:20 , (fuso horário oficial de Mato Grosso), na
modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_ MjI1ZDk0ZTYtMWMwYi00YTA1LWFlZTctN2RkNWMyNTVhYWU0% 40thread.v2/0?context
%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca- 07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22b48c44be-f107-
44b5-9653- 51f3ed69eb59%22%7d Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas
formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo "Microsoft Teams". Ressalto que as
partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Caso a parte
não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à
internet), poderá comparecer pessoalmente no Cejusc dos Juizados, no endereço Avenida Tenente Alcides Duarte
de Souza, 275- Duque de Caxias, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a
participação no ato, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias.
ADVERTÊNCIA(S): a)Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar
da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do
processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser
Página 100 de 226

condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se
recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na
petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº
9.099/95). Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual ou se recusar a participar da audiência de
conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia
(extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas) ou revelia (confissão do requerido,
presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte requerente), conforme o caso.
Informo às partes que eventual necessidade de contato com o Juizado Especial deverá ser feito através dos
contatos abaixo: EMAIL: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br. Celulares: (65) 99232-4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346
(DAS 13H ÀS 19H) Obs: Informações entrar em contato com CEJUSC 65.9923.24969- email:
cejusc.cjecc@tjmt.jus.br.

Processo: 1031038-95.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: QUINTO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4704
Intimação Classe: CNJ-131 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Processo Número: 1031038-

95.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:CONDOMINIO PARQUE CHAPADA MANTIQUEIRA (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:INGRID GONCALVES DE OLIVEIRA OAB - MT 16622- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:MAURO FERNANDES DA CRUZ (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:JOSE KROMINSKI OAB -
MT10896- O (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ
Página 101 de 226

5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN,
TELEFONE: (65) 3648-6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ , CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT
- CEP: 78049-905 INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ DE DIREITO ADAUTO DOS
SANTOS REIS PROCESSO n. 1031038-95.2021.8.11.0001 Valor da causa: R$ 1.295,97 ESPÉCIE:
[Inadimplemento, Liquidação / Cumprimento / Execução, Despesas Condominiais]-EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL (159) POLO ATIVO: Nome: CONDOMINIO PARQUE CHAPADA MANTIQUEIRA Endereço:
AVENIDA ITAPARICA, S/N, Condomínio Parque Chapada Mantiqueira, COOPHEMA, CUIABÁ - MT - CEP: 78085-
100 POLO PASSIVO: Nome: MAURO FERNANDES DA CRUZ Endereço: AVENIDA ITAPARICA, COOPHEMA,
CUIABÁ - MT - CEP: 78085-100 FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DA PARTE EXEQUENTE para, no prazo
de 05 (cinco) dias, manifestar nos autos e requerer o que entender de direito, sob pena de extinção, nos termos do
artigo 485 da Lei 13.105/2015, conforme documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de
Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo desta intimação.
COMPLEMENTO : 1. Nos termos do art 485, do CPC, o juiz não resolverá o mérito quando: II - o processo ficar
parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III - por não promover os atos e as diligências que
lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. CUIABÁ, 11 de janeiro de 2022. (Assinado
Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral
da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial
Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o
endereço: https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o
serviço "Leia aqui seu código" e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera
habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço "Leia aqui seu código",
clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o "Código" localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª
não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima
indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado
deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade
"Solicitar Habilitação", sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018- TP).
2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada
na aba "Expedientes" no "Painel do Representante Processual", sob pena de o sistema não vincular a petição de
resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor
consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Processo: 1037741-76.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 102 de 226

SILVA
Edição: 11146
Página final: 5954
1037741-76.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:CELSO CESAR DE FIGUEIREDO (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO
(EXECUTADO) MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA
KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL
DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DESPACHO Numero do Processo: 1037741-76.2020.8.11.0001
EXEQUENTE: CELSO CESAR DE FIGUEIREDO EXECUTADO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV,
ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de
obrigação de pagar. Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do
CPC). Apresentada impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado,
conclusos para a homologação. Intime-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de
FUNCIONAL
Página 103 de 226

Processo: 1002619-70.2018.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5975
1002619-70.2018.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:MARICELMA DA SILVA RONDON (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DESPACHO Numero
do Processo: 1002619-70.2018.8.11.0001 EXEQUENTE: MARICELMA DA SILVA RONDON EXECUTADO:
ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de
obrigação de pagar. Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do
CPC). Apresentada impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado,
FUNCIONAL
Página 104 de 226

Processo: 1000817-08.2016.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5975
1000817-08.2016.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:TEREZINHA CHAVES AGUIAR (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO)
1000817-08.2016.8.11.0001 EXEQUENTE: TEREZINHA CHAVES AGUIAR EXECUTADO: ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. Intime-se a parte autora para se manifestar quanto ao cumprimento da obrigação de fazer,
no prazo de 10 (dez) dias. Após, conclusos. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de
SISMA – Dr. Lucas
Página 105 de 226

Processo: 1044477-76.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5979
76.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:EDSON JOSE DE OLIVEIRA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV
(REQUERIDO) ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) FINALIDADE:O presente expediente tem por
finalidade a INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA para, caso queira, IMPUGNAR a contestação, no prazo legal.
FUNCIONAL
Página 106 de 226

Processo: 1012521-13.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5993
13.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ELTON BRASILINO SANTANA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB -
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO
GROSSO (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO
Numero do Processo: 1012521-13.2019.8.11.0001 REQUERENTE: ELTON BRASILINO SANTANA REQUERIDO:
ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Recebe-se o recurso inominado no efeito devolutivo. Intimada, a
recorrida deixou escoar o prazo sem apresentar as contrarrazões. Ante a alegação do autor de não ter condições
de arcar com as custas processuais, sem o prejuízo do seu sustento e de sua família, DEFERE-SE os benefícios
da Justiça Gratuita, nos termos do art. 98, do CPC. Encaminhe-se à Turma Recursal Única. Intimemse. Cuiabá,
data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL
Página 107 de 226

Processo: 1041907-54.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6002
54.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:APARECIDA DE FATIMA FERREIRA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:GOVERNO DO ESTADO DE MATO GROSSO
(REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E SILVA ESTADO DE MATO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Numero do
Processo: 1041907-54.2020.8.11.0001 REQUERENTE: APARECIDA DE FATIMA FERREIRA REQUERIDO:
GOVERNO DO ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Recebe-se o recurso inominado no efeito devolutivo.
Contrarrazões já apresentadas. Encaminhe-se à Turma Recursal Única. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data
FUNCIONAL
Página 108 de 226

Processo: 1005599-82.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6003
82.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:RAMAO CARVALHO CASTEDO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Numero do Processo: 1005599-82.2021.8.11.0001 REQUERENTE:
RAMAO CARVALHO CASTEDO REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MATO GROSSO PREVIDÊNCIA -
MTPREV Vistos, etc. Recebe-se o recurso inominado no efeito devolutivo. Contrarrazões já apresentadas.
Encaminhe-se à Turma Recursal Única. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela
Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL
Página 109 de 226

Processo: 0502901-73.2015.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6014
Decisão Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
0502901-73.2015.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:MARCO AURELIO MORAES (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Numero do Processo: 0502901-73.2015.8.11.0001
EXEQUENTE: MARCO AURELIO MORAES EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Em
consulta ao sistema SISCONDJ nesta data, verificou-se que não houve o pagamento da RPV até a presente data.
Trata-se de pedido de sequestro de valor não adimplido pela Fazenda Pública. O cálculo foi atualizado conforme
determina o Provimento nº 20/2020/CM. O art. 13, II, § 1° da Lei 12.153/90 dispõe: " Desatendida a requisição
judicial, o juiz, imediatamente, determinará o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão,
dispensada a audiência da Fazenda Pública." O art. 8°, § 2° do Provimento nº 20/2020- CM dispõe: "O sequestro
deverá ser feito por credor, individualmente, e na totalidade do valor bruto devido, compreendendo o valor líquido e
eventuais retenções. (...)"[1]. Desse modo, determina-se o sequestro do valor devido, via Sisbajud, nos seguintes
termos: Exequente: MARCO AURELIO MORAES (CPF N° 299.702.961-91) Executado: ESTADO DE MATO
GROSSO (CNPJ N° 03.507.415/0003-06) Valor líquido: R$ 2.577,40 (sendo o valor R$ 2.343,08 referente ao
crédito do exequente, o valor de R$ 234,32 relativo aos honorários sucumbenciais. Valor para quitação de guia
previdenciária: (não aplicável) Valor para quitação de guia de IR: (não aplicável) Valor total bloqueado: R$
Página 110 de 226

2.577,40 (dois mil, quinhentos e setenta e sete reais e quarenta centavos). Junte-se o recibo de detalhamento de
ordem judicial de bloqueio e transferência do valor constrito para a conta judicial. Intime-se o executado para,
querendo, apresentar impugnação, no prazo de 5 dias, bem como para ciência de que o silêncio importará no
levantamento do valor depositado na conta judicial. Intime-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina
Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito [1] Provimento n.º 20/2020- CM, de 1° de abril de 2020,
disponibilizado no Dje n.º 10710 de 03/04/2020.
FUNCIONAL

Processo: 1001512-88.2018.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6024
1001512-88.2018.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ROZIMO AGOSTINHO DOS SANTOS (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA
SILVA INEZ OAB - MT7355- A (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente
como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 1001512-88.2018.8.11.0001 EXEQUENTE:
ROZIMO AGOSTINHO DOS SANTOS EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O executado
Página 111 de 226

realizou o pagamento. O valor depositado pelo devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do
exposto, JULGA-SE e DECLARA-SE EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de
Processo Civil. Determina-se a expedição de alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à
FUNCIONAL

Processo: 0501640-73.2015.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6026
0501640-73.2015.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:NERCI BASILIO FERREIRA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT7355- A
EXEQUENTE: NERCI BASILIO FERREIRA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O executado
Página 112 de 226

FUNCIONAL

Processo: 1001241-45.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6046
1001241-45.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ACELINO DE BRITO DANTAS (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB
- MT7355- A (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E
CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 1001241-45.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: ACELINO DE BRITO
Página 113 de 226

DANTAS EXECUTADO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O executado realizou o
pagamento. O valor depositado pelo devedor está compatível com a requisição expedida. Diante do exposto,
JULGA-SE e DECLARA-SE EXTINTO o processo com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil.
Determina-se a expedição de alvará(s) para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos,
caso aplicável, conforme identificado no cálculo efetivado pelo Departamento Auxiliar da Presidência. Intime-se a
parte exequente para fornecer dados bancários, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.
Publiquese. Após o processamento do alvará, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina
Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito
FUNCIONAL

Processo: 1001255-29.2019.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6068
1001255-29.2019.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALDEGENIVAN ALMEIDA BRANCA (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO
OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO
GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
Página 114 de 226

FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Numero do Processo: 1001255-29.2019.8.11.0001 EXEQUENTE:
ALDEGENIVAN ALMEIDA BRANCA EXECUTADO: MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. O
executado realizou o pagamento. O valor depositado pelo devedor está compatível com a requisição expedida.
FUNCIONAL

Processo: 0502485-42.2014.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6087
0502485-42.2014.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JOSE SOUZA DA CRUZ (ESPÓLIO) Advogado(s) Polo
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) Magistrado(s):GABRIELA
Página 115 de 226

ESPÓLIO: JOSE SOUZA DA CRUZ REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. O executado
FUNCIONAL

Processo: 1035856-90.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6088
90.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:FABIO FRANCISCO DA CONCEICAO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Página 116 de 226

1035856-90.2021.8.11.0001 REQUERENTE: FABIO FRANCISCO DA CONCEICAO REQUERIDO: ESTADO DE
MATO GROSSO Vistos, etc. Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95). A parte autora formulou pedido de
desistência. O Enunciado 90 do FONAJE estabelece que "A desistência do autor, mesmo sem a anuência do réu
já citado, implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de
instrução e julgamento." (XVI Encontro - Rio de Janeiro/RJ). A regra se aplica aos juizados fazendários na forma
determinada no Enunciado 01 da Fazenda Pública, que estabelece que "Aplicam-se aos Juizados Especiais da
Fazenda Pública, no que couber, os Enunciados dos Juizados Especiais Cíveis" (XXIX Encontro - Bonito/MS).
Desse modo, HOMOLOGA-SE o pedido de desistência da ação formulado pela parte autora e julga-se extinto o
processo, sem resolução do mérito, na forma do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se.
Transitada em julgado arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e
FUNCIONAL

Processo: 1035725-18.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6089
18.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ADILSON INACIO SILVA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Página 117 de 226

1035725-18.2021.8.11.0001 REQUERENTE: ADILSON INACIO SILVA REQUERIDO: ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95). A parte autora formulou pedido de
FUNCIONAL

Processo: 1036754-06.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 6096
06.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ELIO OMAR PRADO DE SOUZA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Página 118 de 226

1036754-06.2021.8.11.0001 REQUERENTE: ELIO OMAR PRADO DE SOUZA REQUERIDO: ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95). A parte autora formulou pedido de
FUNCIONAL – NÃO CONSTA NOVAJUS – DESISTENCIA

Processo: 1050550-64.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 4276
Página 119 de 226

64.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:LUCIA REGINA DOS SANTOS (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REU) INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: CONCILIAÇÃO - CEJUSC Sala: Sala 02 - Pauta
Concentrada Data: 17/02/2022 Hora: 17:20 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência,
que será realizada através do link abaixo. Link de acesso à sala virtual (clique no link abaixo para entrar na
audiência): https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346 (DAS 13H ÀS 19H)
FUNCIONAL PASEP
Página 120 de 226

Processo: 1050544-57.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 4276
57.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ELIAS DOS SANTOS VIANA (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REU) INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: CONCILIAÇÃO - CEJUSC Sala: Sala 02 - Pauta
Concentrada Data: 17/02/2022 Hora: 17:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência,
que será realizada através do link abaixo. Link de acesso à sala virtual (clique no link abaixo para entrar na
audiência): https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
Página 121 de 226

4969 (DAS 8H ÀS 14H) (65) 99262-6346 (DAS 13H ÀS 19H)
FUNCIONAL PASEP

Processo: 1021090-35.2021.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1082
Página 122 de 226

Parte(s) Polo Ativo:SUELENE MARCIA SILVA DE OLIVEIRA RODRIGUES (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo
Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo
Passivo:COMANDANTE-GERAL DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO)
GOVERNADOR DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) Outros Interessados:MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO)
Essas, as razões por que: i) indefiro a liminar; ii) ordeno a notificação das autoridades indicadas coatoras do
conteúdo da petição inicial, para que preste, no prazo de dez (10) dias, as informações; e iii) determino ciência ao
Procurador-Geral do Estado, com remessa de cópia da inicial. Após, à Procuradoria-Geral de Justiça. Intimem-se.
Às providências. Cuiabá, 17 de dezembro de 2021. Des. Luiz Carlos da Costa Relator
FUNCIONAL

Processo: 1002182-03.2016.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1309
Acórdão Classe: CNJ-56 AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL Processo Número: 1002182-03.2016.8.11.0000 Parte(s)
Polo Ativo:SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS DA SAUDE DO ESTADO DE MATO GROSSO -
SISMA/MT (AGRAVANTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:SINDICATO DOS MEDICOS DO ESTADO DE MATO GROSSO
(AGRAVADO) FEDERACAO NACIONAL DOS MEDICOS (AGRAVADO) ESTADO DE MATO GROSSO
(AGRAVADO) Advogado(s) Polo Passivo:ULISSES RIEDEL DE RESENDE OAB - DF 00968 (ADVOGADO)
Página 123 de 226

MARIZA DIAS MARUM JORGE OAB - DF44242 (ADVOGADO) PRISCILA ANDRADE ZILIANI OAB - MT21552- O
(ADVOGADO) JONATHAS BORGES HOSAKA OAB - MT15136- O (ADVOGADO) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ACÓRDÃO Vistos,
relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO do Tribunal de Justiça do Estado de
Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO VIDAL , por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte
decisão: À UNANIMIDADE, DESPROVEU OS AGRAVOS INTERNOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
CONVOCADOS OS EXMOS. SRS. DESEMBARGADORES GUIOMAR TEODORO BORGES E JOÃO FERREIRA,
POR INSUFICIÊNCIA DE QUÓRUM MÍNIMO, EM RAZÃO DA DECLARAÇÃO DE IMPEDIMENTO DA 4ª VOGAL
(DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO), E, AINDA , PELAS AUSÊNCIAS JUSTIFICADAS DOS EXMOS.
SRS. DESEMBARGADORES MÁRCIO VIDAL, MARILSEN ANDRADE ADDÁRIO E ALEXANDRE ELIAS FILHO.
EMENTA AGRAVOS REGIMENTAIS – CAUTELAR EM AÇÃO RESCISÓRIA – DECISÃO QUE INDEFERIU A
LIMINAR – AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO FUMUS BONI IURIS E DO PERICULUM IN MORA –
MANUTENÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA – DECISÃO QUE VISA OBSTAR OS EFEITOS DO ACÓRDÃO
RESCINDENDO QUANTO AO EXERCÍCIO DE 2017 E INCLUSÃO DA UNIÃO NO POLO PASSIVO - INOVAÇÃO
ARGUMENTATIVA – MATÉRIA NÃO ANALISADA NO ACÓRDÃO RESCINDENDO – RECURSOS
DESPROVIDOS. 1. A concessão de cautelar em rescisória é medida excepcionalíssima, “sob pena de transformar
o que é extraordinário - a desconstituição da coisa julgada - em algo ordinário. Significa dizer, o cumprimento do
acórdão rescindendo só pode ser sustado por medidas de natureza cautelar ou antecipatória de tutela se for
imprescindível a suspensão da execução e estiverem presentes os pressupostos previstos em lei.” (Dr. Paulo
Roberto Jorge do Prado – Procurador de Justiça). 2. “[...] 2. Na ação rescisória fundada no inciso V do art. 485 do
CPC/1973, a violação de lei deve ser literal, direta e evidente, dispensando o reexame dos fatos da causa, sendo
vedado, para tanto, qualquer tipo de inovação argumentativa. 3. Agravos desprovidos.
SISMA
Página 124 de 226

Processo: 1002182-03.2016.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1308
Página 125 de 226

SISMA

Processo: 1000008-11.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: ÓRGÃO ESPECIAL
SILVA
Edição: 11146
Página inicial: 9
Página final: 9
Presidência Intimação
Certidão Classe: CNJ-109 PETIÇÃO Processo Número: 1000008-11.2022.8.11.0000 Parte(s) Polo Ativo:LUCIANO
ESTEVES CORREA COSTA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO) Certifico
que o Processo nº 1000008-11.2022.8.11.0000 – Classe: PETIÇÃO (241) - foi distribuído automaticamente no
sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão Julgador GABINETE DO DES. CARLOS
ALBERTO DA ROCHA - OE.
Página 126 de 226

FUNCIONAL

Processo: 1002182-03.2016.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1309
Página 127 de 226
FUNCIONAL

Processo: 1000008-11.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1268
Informação Classe: CNJ-109 PETIÇÃO Processo Número: 1000008-11.2022.8.11.0000 Parte(s) Polo

Ativo:LUCIANO ESTEVES CORREA COSTA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO
Página 128 de 226

(REQUERIDO) Certifico que o Processo nº 1000008-11.2022.8.11.0000 – Classe: PETIÇÃO (241) - foi distribuído
DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA - RF.
FUNCIONAL

Processo: 1000319-02.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1096

Parte(s) Polo Ativo:PERYS MICHEL SANTANA DE ALENCAR (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:EXCELENTÍSSIMO
SECRETÁRIO DE GESTÃO E PLANEJAMENTO DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO) CAPITÃO PM
DANIEL DIAS DE BRITO (IMPETRADO) Outros Interessados:ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO
INTERESSADO) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Essas, as razões
por que: i) com fundamento nos artigos 6º, § 5º, e 10 da Lei de Regência, artigos 51, XIV, e 161, § 1º, do
Regimento Interno do Tribunal, indefiro a segurança em relação ao Secretário de Estado de Planejamento e
Gestão de Mato Grosso, e; ii) declaro a incompetência deste Tribunal em relação ao Capitão da Polícia Militar do
Estado de Mato Grosso, com fundamento no artigo 51, XV, segunda parte, do Regimento Interno do Tribunal, bem
como determino a remessa dos autos à Primeira Instância, competente para processar e julgar o mandado de
segurança. Intimem-se. Às providências. Cuiabá, 17 de janeiro de 2022. Des. Luiz Carlos da Costa Relator
Página 129 de 226


Processo: 1000319-02.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1076

OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:EXMO. SR.
SECRETÁRIO DE ESTADO DE PLANEJAMENTO DO MATO GROSSO (IMPETRADO) DANIEL DIAS DE BRITO
(IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000319-02.2022.8.11.0000 – Classe: MANDADO DE SEGURANÇA
CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão
Julgador GABINETE DO DES. LUIZ CARLOS DA COSTA.

Processo: 1000319-02.2022.8.11.0000
Página 130 de 226

Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 1088

OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:EXMO. SR.
SECRETÁRIO DE ESTADO DE PLANEJAMENTO DO MATO GROSSO (IMPETRADO) DANIEL DIAS DE BRITO
(IMPETRADO) Certifico que o Processo nº 1000319-02.2022.8.11.0000 – Classe: MANDADO DE SEGURANÇA
CÍVEL (120) - foi distribuído automaticamente no sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013- CNJ, ao Órgão
Julgador GABINETE DO DES. LUIZ CARLOS DA COSTA.

Processo: 0011701-29.2012.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 131 de 226

Edição: 11146
Página final: 230
Intimação Classe: CNJ-410 APELAÇÃO CRIMINAL Processo Número: 0011701-29.2012.8.11.0042 Parte(s) Polo
Ativo:V. S. S. (APELANTE) Advogado(s) Polo Ativo:PAULO VINDOURA GOMES OAB - MT27980- A
(ADVOGADO) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:M. -. C.
-. C. (APELADO) M. P. D. E. D. M. G. (APELADO) Advogado(s) Polo Passivo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES
OAB - MT 11190- O (ADVOGADO) PAULO VINDOURA GOMES OAB - MT27980- A (ADVOGADO) Outros
Interessados:G. B. M. (VÍTIMA) ESTADO DE MATO GROSSO - PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA
(CUSTOS LEGIS) K. D. A. B. D. A. (VÍTIMA) RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº
0011701-29.2012.8.11.0042 RECORRENTE: VICENTE SIQUEIRA SANTOS RECORRIDO: MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Trata-se de recurso especial interposto por VICENTE
SIQUEIRA SANTOS, com fundamento no art. 105, III, alínea “a” da Constituição Federal, contra o acórdão da
Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso assim ementado (Id. 84872953):
APELAÇÃO CRIMINAL – SENTENÇA CONDENATÓRIA – CRIME CONTRA A LIBERDADE SEXUAL –
ESTUPRO DE VULNERÁVEL – IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA – PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO POR
INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA – MATERIALIDADE E AUTORIA DEMONSTRADAS – VÍTIMAS QUE APONTAM
O RECORRENTE COMO AUTOR DE FATOS CONTRA A LIBERDADE SEXUAL – DEPOIMENTO ACOLHIDO E
CONSIDERADO COMO EXPRESSÃO DA VERDADE – FATOS OCORRENTES ÀS OCULTAS – CONCREÇÃO –
HIGIDEZ PROBATÓRIA – CREDIBILIDADE – REALIDADE DELITIVA – ABSOLVIÇÃO INACOLHIDA –
RECURSO DESPROVIDO. A negativa da autoria do crime, dissociada de lastro probatório mínimo a evidenciá-la,
não pode ser considerada para fins de absolvição, máxime quando a prática do delito está demonstrada pelos
elementos de provas produzidos na instrução processual. Nos crimes contra a dignidade sexual, a palavra firme e
coerente das vítimas assume especial relevância no contexto probatório, uma vez que delitos dessa natureza são
comumente praticados às ocultas (Enunciado Orientativo n.º 10 da TCCR do TJMT). Dessarte, se os relatos das
vítimas são seguros e harmônicos, além de corroborados por outros elementos de prova, não há margem para a
incidência do brocardo jurídico in dubio pro reo. A palavra da vítima constitui importante elemento de prova quando
de trata de delicta carnis. O estupro de vulnerável, para o seu aperfeiçoamento, não exige a presença de vestígios
se as informações da vítima são uníssonas e coerentes com os adminículos probatórios, de modo a afastar a
versão defensiva, sendo de rigor a condenação do imputado. Os embargos de declaração opostos contra o
acórdão foram rejeitados (Id. 97830458). Nas razões recursais, o recorrente sustenta violação ao artigo 386,
incisos II, V, VI e VII, do Código de Processo Penal, ao argumento de ausência de provas suficientes para a
condenação. Assim, requer a absolvição, devendo prevalecer o princípio in dubio pro reo (Id. 100475496). Recurso
tempestivo (Id. 100797485). Contrarrazões (Id. 102334960). É o relatório. Passo ao juízo de admissibilidade. Do
Página 132 de 226
exame dos autos, observa-se que o recurso especial atende aos pressupostos genéricos de admissibilidade, quais
sejam: tempestividade, legitimidade e interesse em recorrer. Da sistemática de recursos repetitivos Não é o caso
de se aplicar a sistemática de precedentes qualificados no presente caso, porquanto não foi verificada a existência,
no Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione às questões discutidas neste recurso, não incidindo,
portanto, a regra do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais pressupostos de
admissibilidade. Deficiência na fundamentação (Súmula 284 do STF) Na interposição do recurso especial, é
necessário que as razões recursais sejam redigidas com fundamentações precisas, com a devida identificação do
suposto dispositivo legal violado, a controvérsia correspondente, bem como as circunstâncias de como teria
ocorrido a afronta legal, conforme dispõe a Súmula 284 do STF. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. APLICAÇÃO DA LEI DE IMPROBIDADE AOS PREFEITOS. PRECEDENTES.
ATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. REVISÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ. DOSIMETRIA
DAS SANÇÕES. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI. SÚMULA 284 DO STF. 1. O Supremo
Tribunal Federal, no julgamento do ARE 683.235, entendeu que o processo e julgamento de prefeito municipal por
crime de responsabilidade (Decreto-Lei n. 201/1967) não impede sua responsabilização por atos de improbidade
administrativa previstos na Lei n. 8.429/1992, em virtude da autonomia das instâncias. 2. Nesse aspecto, esta
Corte Superior fixou entendimento de que é aplicável aos agentes políticos as disposições da Lei de Improbidade
Administrativa. 3. Relativamente às condutas descritas na Lei n. 8.429/1992, esta Corte Superior possui firme
posicionamento de que a tipificação da improbidade administrativa, para as hipóteses dos arts. 9º e 11, reclama a
comprovação do dolo e, para as hipóteses do art. 10, ao menos culpa do agente. 4. A Corte local entendeu pela
prática de atos de improbidade administrativa e pela presença do elemento subjetivo na conduta da agravante,
com base nas provas dos autos. 5. Desse modo, a modificação do entendimento firmado pelas instâncias
ordinárias demandaria induvidosamente o reexame de todo o material cognitivo produzido nos autos, desiderato
incompatível com a via especial, consoante a Súmula 7 do STJ. 6. A admissibilidade do recurso especial reclama a
indicação clara dos dispositivos tidos como violados, bem como a exposição das razões pelas quais o acórdão
teria afrontado cada um deles, não sendo suficiente a mera alegação genérica. Dessa forma, no tocante à
assertiva de que as sanções são desproporcionais, o inconformismo se apresenta deficiente quanto à
fundamentação, o que impede a exata compreensão da controvérsia (Súmula 284/STF). 7. Agravo interno a que
se nega provimento. (AgInt nos EDcl no REsp 1872295/PB, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 27/10/2020, DJe 17/11/2020) Ademais, se a parte não infirma os fundamentos do acórdão impugnado,
aplica-se, igualmente, o enunciado de súmula acima mencionado. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO .
INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 83 DO STJ E 284 DO STF. DECISÃO MANTIDA. (...) 2. A alegação genérica de
violação à lei federal, sem indicar de forma precisa o artigo, parágrafo ou alínea, da legislação tida por violada,
tampouco em que medida teria o acórdão recorrido vulnerado a lei federal, bem como em que consistiu a suposta
negativa de vigência da lei e, ainda, qual seria sua correta interpretação, ensejam deficiência de fundamentação no
recurso especial, inviabilizando a abertura da instância excepcional. Não se revela admissível o recurso
excepcional, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia.
Incidência da Súmula 284- STF. (...) 5. Agravo regimental não provido.” (AgRg no AREsp 828.593/RS, Rel.
Página 133 de 226

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 12/04/2016, DJe 18/04/2016) (destaquei) No
caso, vale destacar que o recorrente não logrou êxito em demonstrar, de forma clara e precisa, como se deu a
violação ao artigo 386, incisos II, V, VI e VII, do Código de Processo Penal, tampouco expôs as razões pelas quais
o acórdão recorrido teria afrontado o mesmo. Dessa forma, considerando que as razões recursais não infirmaram
os fundamentos do aresto, impossibilitando a exata compreensão da matéria apresentada, resta obstada a
admissão do recurso, nos termos do enunciado sumular acima indicado. Do reexame de matéria fática (Súmula 7
do STJ) Nos termos do art. 105, inc. III, da Constituição Federal, a competência do Superior Tribunal de Justiça
cinge-se à aplicação e à uniformização da interpretação das leis federais, não sendo possível, o exame de matéria
fático-probatória. No ponto, quanto à tese absolutória por inexistência de fundamento probatório suficiente a
alicerçar a condenação, verifica-se que, necessariamente, demanda o reexame de matéria fático-probatória, o que
é vedado pela Súmula n. 07 do STJ. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. TESE DE INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. ÓBICE DA SÚMULA N.
7/STJ. RELEVÂNCIA DA PALAVRA DA VÍTIMA, CORROBORADA PELO DEPOIMENTO JUDICIAL DA
GENITORA E DA PSICÓLOGA, ALÉM DA TESE ISOLADA DE NEGATIVA DE AUTORIA. ALEGADA
INEXISTÊNCIA DE CONTINUIDADE DELITIVA PELA IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DO NÚMERO DE
VEZES DA CONDUTA DELITUOSA. ÓBICE DA SÚMULA N. 7/STJ. ALEGADO EXCESSO DE AUMENTO DA
PENA PELA CONTINUIDADE EM RAZÃO DA INCERTEZA DO NÚMERO DE VEZES DO COMETIMENTO DO
CRIME. IMPROCEDÊNCIA. PATAMAR MÁXIMO DE AUMENTO JUSTIFICADO PELA PRÁTICA DO CRIME POR
DIVERSAS VEZES, DOS 3 (TRÊS) AOS 14 (QUATORZE) ANOS DE IDADE DA VÍTIMA. PRECEDENTES. O
ÓBICE DA SÚMULA N. 7/STJ IMPEDE VERIFICAR SE AS PRÁTICAS DELITIVAS OCORRERAM DENTRO DOS
LAPSOS CONSIDERADOS PELA CORTE ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O
acolhimento da tese de absolvição por insuficiência de provas contundentes da autoria - que ficou comprovada,
segundo o Tribunal de origem, pela palavra firme e coerente da Vítima, corroborada, em Juízo, pelos depoimentos
da sua mãe e da psicóloga; e pela negativa isolada de autoria -, por esta Corte Superior de Justiça, demandaria o
revolvimento de fatos e provas, providência terminantemente vedada pelo óbice absoluto da Súmula n. 7/STJ. 2.
Em relação à continuidade delitiva, além de o Tribunal estadual ter considerado preenchidos todos os requisitos
necessários ao reconhecimento dela, concluiu pela legalidade do aumento da pena na fração máxima em razão de
o crime ter sido cometido “[...] por inúmeras vezes, desde o tempo que a vítima era uma criança com 03 três anos
de idade até a sua adolescência (14 anos)“ (fl. 447). 3. Diante desse quadro, para o Superior Tribunal de Justiça
acolher como certa a alegada impossibilidade de aferir o número de vezes em que o crime foi praticado e, assim,
decotar o aumento da pena pela continuidade delitiva ou fixá-lo na fração mínima, teria, necessariamente, de rever
fatos e provas, ou desqualificá-los, providências, terminantemente, vedadas pelo óbice da Súmula n. 7 Superior
Tribunal de Justiça. 4. Ademais, “[...] a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que,
nos crimes sexuais envolvendo vulneráveis, é cabível a elevação da pena pela continuidade delitiva no patamar
máximo quando restar demonstrado que o acusado praticou o delito por diversas vezes durante determinado
período de tempo, não se exigindo a exata quantificação do número de eventos criminosos, sobretudo porque, em
casos tais, os abusos são praticados incontáveis e reiteradas vezes, contra vítimas de tenra ou pouca idade (AgRg
no REsp n. 1.717.358/PR, Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe 29/6/2018). “(AgRg no
AREsp 1.662.166/MS, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA , julgado em 16/03/2021, DJe
Página 134 de 226

22/03/2021, grifei.). 5. E, decidir se o crime foi praticado ou não dentro dos lapsos considerados pelo Tribunal
estadual exige, sem dúvida alguma, nova incursão em fatos e provas, o que é obstado pela Súmula n. 7 do
Superior Tribunal de Justiça. 6. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp 1685724/MS, Rel. Ministra
LAURITA VAZ, SEXTA TURMA , julgado em 17/08/2021, DJe 27/08/2021) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO E ROUBO. PLEITO ABSOLUTÓRIO. NECESSIDADE DE REEXAME DE
PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ? STJ. DEPOIMENTO DA
VÍTIMA. RELEVÂNCIA. EXAME DE CORPO DE DELITO. PRESCINDIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO. 1. A revisão do entendimento firmado pelo Tribunal de origem a fim de absolver o agravante
demandaria, necessariamente, o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada pela
Súmula n. 7/STJ. 2. O depoimento da vítima, em crimes sexuais e patrimoniais, caso dos autos, possui valor
relevante para apuração da autoria e materialidade delitivas, constituindo fundamentação idônea para embasar a
condenação. 3. “ A ausência do exame de corpo de delito, no crime de estupro, não tem o condão de configurar
nulidade absoluta do processo. Precedentes do STJ“ (AgRg no AREsp 272.952/DF, Rel. Ministro CAMPOS
MARQUES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PR), QUINTA TURMA, DJe 26/3/2013), sobretudo,
quando existirem outras provas aptas a comprovar a materialidade delitiva. 4. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no AREsp 1784212/PR, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 15/06/2021,
DJe 22/06/2021) “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE
VULNERÁVEL. ALEGADA VIOLAÇÃO DO ART. 619 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. NÃO OCORRÊNCIA.
SUPOSTA NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA EM RAZÃO DE CONTRARIEDADE AO ART. 201 DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. ACÓRDÃO RECORRIDO. FUNDAMENTOS INFRACONSTITUCIONAL E
CONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO. SÚMULA N. 126 DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZO. PRINCÍPIO PAS DE
NULLITÉ SANS GRIEF. PLEITO PELA ABSOLVIÇÃO. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA N.º 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PALAVRA DA VÍTIMA. IDONEIDADE. CONDUTA
TIPIFICADA NO ART. 217- A DO CÓDIGO PENAL. DESCLASSIFICAÇÃO PARA AQUELAS PREVISTAS NO
ART. 215- A DO MESMO CÓDEX. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. PENA-BASE. CONSEQUÊNCIAS DO
CRIME. ABALO PSICOLÓGICO. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL PELO
TRIBUNAL DE ORIGEM EM RECURSO EXCLUSIVO DA DEFESA. INEXISTÊNCIA DE ELEVAÇÃO DA PENA
OU ALTERAÇÃO DA MOLDURA JURÍDICA IMPOSTA AO RÉU. REFORMATIO IN PEJUS. INEXISTENTE.
CONTINUIDADE DELITIVA. FRAÇÃO DE MAJORAÇÃO. OCORRÊNCIA DE INÚMERAS CONDUTAS.
FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA. JUNTADA DE SUPOSTA RETRATAÇÃO DA VÍTIMA EM SEDE DE AGRAVO
PERANTE O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. NECESSIDADE DE AJUIZAR JUSTIFICAÇÃO JUDICIAL
PERANTE O JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU E POSTERIOR PROPOSITURA DE REVISÃO CRIMINAL. AGRAVO
REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O Tribunal de origem apresentou fundamentos suficientes para rejeitar os
embargos de declaração opostos pela Defesa. A propósito, da atenta leitura do acórdão recorrido, constata-se que
o Tribunal a quo solucionou a quaestio juris de maneira clara e coerente, apresentando todas as razões que
firmaram o seu convencimento. 2. Quanto ao alegado cerceamento de defesa decorrente de não ter sido realizada
nova oitiva da Vítima em audiência, o Tribunal de origem calcou sua decisão com base em fundamentos de índole
constitucional e de natureza infraconstitucional. Todavia, o Agravante não atacou ambos fundamentos do acórdão
Página 135 de 226

recorrido, deixando de interpor, simultaneamente, o recurso extraordinário para o Excelso Pretório insurgindo-se
contra a parte do aresto fundada em tema de índole constitucional. 3. Ainda que assim não fosse, o Tribunal a quo,
corroborando a sentença primeva, concluiu que não houve demonstração cabal e exata acerca do prejuízo
experimentado pelo Réu decorrente da negativa de novo depoimento da Vítima em juízo, sendo certo que não
houve manifestação expressa da Defesa nesse sentido por ocasião da audiência de instrução e julgamento.
Nessas condições, aplica-se, à hipótese, o princípio pas de nulitté sans grief, segundo o qual a nulidade somente
será declarada quando houver efetiva demonstração de prejuízo à defesa da parte, o que não ocorreu na hipótese.
4. A modificação da conclusão fática alcançada pelas instâncias ordinárias acerca da comprovação da autoria e da
materialidade delitivas, delineada após exauriente exame dos elementos probatórios produzidos durante a fase
inquisitorial e em juízo, exigiria, necessariamente, aprofundado reexame de provas, o que não é possível nos
limites estreitos do recurso especial, conforme se extrai da Súmula n. 7 desta Corte Superior. 5. O depoimento da
vítima, em crimes dessa natureza, possui enorme relevância, ante as circunstâncias em que normalmente os
crimes sexuais ocorrem, como por exemplo, às escondidas e longe de testemunhas. 6. A prática de atos
libidinosos diversos da conjunção carnal contra Vítima menor de 14 (quatorze) anos de idade, tal como ocorreu na
hipótese dos autos, configura o tipo penal previsto no art. 217- A do Código Penal, não sendo possível
desclassificar a conduta para as preconizadas no art. 215- A do mesmo Códex ou no art. 61 da Lei de
Contravenção Penal. 7. O abalo psicológico sofrido pela Vítima, quando concretamente demonstrado, como
ocorreu na hipótese em apreço, autoriza a majoração da pena-base. 8. A correção, pelo Tribunal a quo, do erro
material existente na sentença - consideração do Réu como avô da Vítima, e não padrasto que de fato é, para
incidência da causa de aumento prevista no art. 226, inciso II, do Código Penal - foi realizada porque não
representou modificação na situação daquele, na medida em que ambos os graus de parentesco justificam a
exacerbação da reprimenda e o mencionado proceder não implicou aumento da pena que havia sido imposta no
édito condenatório primevo. 9. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior de Justiça, em relação à
continuidade delitiva, “nos casos de crimes sexuais envolvendo vulneráveis, em que nem sempre o número de
infrações é obtido com exatidão, este Tribunal também já se posicionou no sentido de que esta imprecisão não
legitima a imposição do aumento da pena em seu patamar mínimo, especialmente nos casos em que as práticas
sexuais abusivas foram perpetradas de forma reiterada e com certa constância“ (REsp 1.732.778/GO, Rel. Ministro
JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 14/08/2018, DJe 22/08/2018, sem grifos no original). 10. No caso, a
Corte de origem manteve o aumento decorrente da continuidade delitiva na fração de 1/3 (um terço), pois “[...] a
denúncia aponta que os fatos delituosos ocorreram entre 2012 e 2015 e, ainda que a vítima não tenha apontado as
datas exatas, foi clara e contundente ao afirmar que os abusos ocorreram por várias vezes, descrevendo vários
episódios“ (fls. 823). Portanto, a inversão do julgado encontra óbice na Súmula n. 7 do Superior Tribunal de
Justiça. 11. O documento juntado aos autos por meio da petição de fls. 1.051-1.059 não pode ser admitido, nesta
fase processual, como suposta retratação da Vítima, sendo certo que esse desiderato somente poderá ser
alcançado por meio de justificação judicial, perante o juiz de primeiro grau, com posterior ajuizamento da
competente ação revisional. 12. Agravo regimental desprovido.” (AgRg no AREsp 1702517/PR, Rel. Ministra
LAURITA VAZ, SEXTA TURMA , julgado em 15/09/2020, DJe 29/09/2020) Dessa forma, por demandar o
revolvimento do acervo fático-probatório delineado nos autos, torna-se insuscetível de revisão o entendimento do
órgão fracionário deste Tribunal e, portanto, impossibilitada análise das referidas questões pelo STJ, o que obsta a
Página 136 de 226

admissão recursal. Ante o exposto, inadmito o recurso especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC.
Publique-se. Cumpra-se. Desembargadora Maria Aparecida Ribeiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça
CRIMINAL – CONSTA COMO ARQUIVADO NOVAJUS
Página 137 de 226

Processo: 1000462-88.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Vara: PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Edição: 11146
Página final: 1143
Certidão Classe: CNJ-348 HABEAS CORPUS CRIMINAL Processo Número: 1000462-88.2022.8.11.0000 Parte(s)
Polo Ativo:ADELSO FRANCISCO DOS SANTOS (PACIENTE) Advogado(s) Polo Ativo:MARCIANO XAVIER DAS
NEVES OAB - MT 11190- O (ADVOGADO) PAULO VINDOURA GOMES OAB - MT27980- A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:JUÍZO DA 7º VARA CRIMINAL DE CUIABÁ (IMPETRADO) Certifico, que o processo de n.
1000462-88.2022.8.11.0000 foi protocolado no dia 18/01/2022 20:03:05 e distribuído inicialmente para o Des(a).
PAULO DA CUNHA

Processo: 0016054-05.2018.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 138 de 226

Edição: 11146
Página final: 1116
Acórdão Classe: CNJ-410 APELAÇÃO CRIMINAL Processo Número: 0016054-05.2018.8.11.0042 Parte(s) Polo
Ativo:M. P. D. E. D. M. G. (APELANTE) V. C. Q. O. S. (APELANTE) Advogado(s) Polo Ativo:ADRIELLY CRIZOLLE
DA SILVA OAB - MT 209320- A (ADVOGADO) RONALDO MEIRELLES COELHO JUNIOR OAB - MT20625- A
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:R. Y. Y. (APELADO) Advogado(s) Polo Passivo:MARCIANO XAVIER DAS
MARCIO FALEIROS DA SILVA OAB - MT12568- O (ADVOGADO) Outros Interessados:A. C. D. S. (TERCEIRO
INTERESSADO) C. P. Q. D. S. (REPRESENTANTE/NOTICIANTE) MINISTERIO PUBLICO (CUSTOS LEGIS) V.
C. Q. O. S. (VÍTIMA) APELAÇÃO CRIMINAL – ESTUPRO DE VULNERÁVEL – VERSÃO FRÁGIL
APRESENTADA PELA VÍTIMA – FORTES INDÍCIOS DE SUGESTIONABILIDADE EXTERNA – INEXISTÊNCIA
DE PROVAS SUFICIENTES PARA CONDENAÇÃO – PRINCÍPIO DO IN DUBIO PRO REO – RECURSO
DESPROVIDO EM DISSONÂNCIA DO PARECER MINISTERIAL. Não se olvida que nos crimes praticados às
escondidas, sobretudo nos delitos sexuais, a palavra da vítima possui fundamental importância como elemento de
convicção do magistrado, desde que em consonância com as demais provas existentes nos autos. Sendo frágil a
versão apresentada pela vítima, aliado à existência de fortes indícios da ocorrência de sugestionabilidade externa,
a manutenção da absolvição do apelante – com amparo no princípio do in dubio pro reo – é medida de rigor.

Processo: 0016054-05.2018.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 139 de 226

Edição: 11146
Página final: 1116

Processo: 1000462-88.2022.8.11.0000
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página 140 de 226

Página final: 1102
Informação Classe: CNJ-348 HABEAS CORPUS CRIMINAL Processo Número: 1000462-88.2022.8.11.0000

Parte(s) Polo Ativo:ADELSO FRANCISCO DOS SANTOS (PACIENTE) Advogado(s) Polo Ativo:MARCIANO
XAVIER DAS NEVES OAB - MT 11190- O (ADVOGADO) PAULO VINDOURA GOMES OAB - MT27980- A
(ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:JUÍZO DA 7º VARA CRIMINAL DE CUIABÁ (IMPETRADO) Certifico que o
Processo nº 1000462-88.2022.8.11.0000 – Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) - foi distribuído
DES. PAULO DA CUNHA.

Processo: 0016054-05.2018.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1117
Página 141 de 226


Processo: 0016054-05.2018.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1116
Página 142 de 226


Processo: 0016054-05.2018.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1116
Página 143 de 226

Processo: 0001504-15.2016.8.11.0029
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 299
Intimação Classe: CNJ-410 APELAÇÃO CRIMINAL Processo Número: 0001504-15.2016.8.11.0029 Parte(s) Polo
Ativo:COSMO FERREIRA (APELANTE) Advogado(s) Polo Ativo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT
11190- O (ADVOGADO) Parte(s) Polo Passivo:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
(APELADO) Outros Interessados:ANELITA REGINA SILVA (VÍTIMA) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NO RECURSO DE APELAÇÃO
CRIMINAL Nº 0001504-15.2016.8.11.0029 RECORRENTE: COSMO FERREIRA RECORRIDO: MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Trata-se de recurso especial interposto por COSMO
FERREIRA, com fundamento no art. 105, III, alínea “a” da Constituição Federal, contra o acórdão da Terceira
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso que, por unanimidade, negou provimento ao
recurso, nos termos da seguinte ementa (Id. 93023978): “APELAÇÃO CRIMINAL – CONDENAÇÃO –
Página 144 de 226
EMBRIAGUEZ AO VOLANTE – DISPARO DE ARMA DE FOGO – RECURSO DA DEFESA – ABSOLVIÇÃO –
FALTA DE PROVA – IMPROCEDÊNCIA – PROVA TESTEMUNHAL JUDICIALIZADA HÁBIL A SUSTENTAR A
CONDENAÇÃO – RECURSO DESPROVIDO – CONSONÂNCIA COM O PARECER. As declarações de
testemunhas, colhidas em Juízo, sob o crivo do contraditório, segundo as quais o apelante efetuou três disparos de
arma de fogo em via pública, embriagado e, em seguida, conduziu veículo automotor, são provas suficientes para
embasar a condenação do réu pelos delitos de Embriaguez ao volante (art. 306, CTB) e Disparo de arma de fogo
(art. 15, Lei nº. 10.826/03).” Nas razões do recurso especial, o recorrente sustenta violação ao artigo 306, § 1º, I,
do Código de Trânsito Brasileiro, ao artigo 15 da Lei 10.826/2003 e ao artigo 158 do Código de Processo Penal, ao
argumento de que “inexisti nos autos exame pericial que prova que o recorrente estaria com a capacidade
psicomotora alterada em razão da influência de álcool,” bem como não consta a apreensão da suposta arma de
fogo, nem a realização de exame pericial capaz de comprovar a materialidade do delito de disparo de arma de
fogo, razão pela qual requer sua absolvição dos crimes, nos termos do artigo 386, VII, do Código de Processo
Penal. (Id. 97146998) Recurso tempestivo (Id. 97511462). Contrarrazões (Id. 98287460). É o relatório. Passo ao
juízo de admissibilidade. Do exame dos autos, observa-se que o recurso especial atende aos pressupostos
genéricos de admissibilidade, quais sejam: tempestividade, legitimidade e interesse em recorrer. Da sistemática de
recursos repetitivos Não é o caso de se aplicar a sistemática de precedentes qualificados no presente caso,
porquanto não foi verificada a existência, no Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione às questões
discutidas neste recurso, não incidindo, portanto, a regra do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame
dos demais pressupostos de admissibilidade. Da inovação recursal e falta de prequestionamento (Súmula 282 e
356 do STF) Com o objetivo de evitar a supressão de instância, nos termos do artigo 105, inciso III, da
Constituição Federal, para que o Superior Tribunal de Justiça tenha condições de reexaminar a controvérsia
suscitada, é necessário que a questão tenha sido decidida em única ou última instância pelos Tribunais Regionais
Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal, ex vi Súmula 282 do STF. Cumpre ressaltar que,
nos casos que a questão não tenha sido decidida no julgado, para que a matéria seja considerada prequestionada,
é imprescindível que sejam opostos embargos de declaração com a indicação precisa do ponto a ser examinado,
em aplicação da Súmula 356/STF. Ocorre que, na hipótese em que a tese não tenha sido aventada nas razões do
recurso de apelação, não se afigura possível a sua alegação somente nas razões do recurso excepcional ou
mesmo nos embargos de declaração, por se tratar de inovação recursal, senão vejamos: “AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMÍLIA .
INDENIZAÇÃO. ATO ILÍCITO. INOVAÇÃO RECURSAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. NÃO
CONHECIMENTO DO RECURSO POR AMBAS AS ALÍNEAS AUTORIZADORAS. SÚMULAS 211/STJ, 282 E
356/STF. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. PREQUESTIONAMENTO. NECESSIDADE. AGRAVO NÃO
PROVIDO. 1. A alegação de que a impenhorabilidade prevista na Lei 8.009/90 não é oponível ao credor de
indenização por ato ilícito foi suscitada apenas em sede de embargos de declaração, razão pela qual não foi
analisada pela Corte Estadual, por se tratar de indevida inovação recursal. Portanto, carece de prequestionamento,
nos termos das Súmulas 211/STJ, 282 e 356/STF. 2. É inviável o recurso especial quando ausente o
prequestionamento, sequer implícito, do dispositivo da legislação federal apontado como violado. 3. “A falta de
prequestionamento inviabiliza o recurso especial também pela alínea 'c' do permissivo constitucional, diante da
impossibilidade de configuração do dissídio jurisprudencial, por não haver como ser feita a demonstração da
Página 145 de 226

similitude das circunstâncias fáticas em relação ao direito aplicado“ (AgRg nos EDcl no AREsp 174.853/RJ, Rel.
Ministro SIDNEI BENETI, Terceira Turma, julgado em 28/5/2013, DJe de 14/6/2013). 4. A jurisprudência desta
Corte é firme no sentido de que, na instância especial, é vedado o exame de questão não debatida na origem,
ainda que se trate de matéria de ordem pública. 5. Agravo interno a que se nega provimento.” (STJ - AgInt no
AREsp : 1317107 ES 2018/0157222-4, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 16/10/2018, T4 -
QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/10/2018) “PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO
ESPECIAL. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR . ALEGADA VIOLAÇÃO AOS ARTS. 619 E 620 DO CPP .
AUSÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO. INOVAÇÃO DE TESE RECURSAL. QUESTÕES NÃO ARGUIDAS, NO
RECURSO DE APELAÇÃO. ALEGADA FRAGILIDADE DAS PROVAS PRODUZIDAS, DURANTE A INSTRUÇÃO
CRIMINAL. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICOPROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SUMULA 7/STJ.
QUESTÕES NÃO DEBATIDAS, PELA CORTE DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS SUMULARES 211/STJ, 282/STF E 356/STF. REQUISITO DE
ADMISSIBILIDADE INDISPENSÁVEL, AINDA QUE A MATÉRIA DEBATIDA SEJA QUESTÃO DE ORDEM
PÚBLICA. ESGOTAMENTO DA VIA ORDINÁRIA. EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTOS DE CAUTELARIDADE. ILEGALIDADE. REGIME FECHADO. INCONSTITUCIONALIDADE DO §
1º DO ART. 2º DA LEI 8.072/90, DECLARADA PELO STF. APLICAÇÃO DO ART. 33, §§ 2º E 3º, C/C ART. 59 DO
CÓDIGO PENAL. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO, PARA QUE O RÉU AGUARDE, EM
LIBERDADE, O TRÂNSITO EM JULGADO DA CONDENAÇÃO. HABEAS CORPUS CONCEDIDO, DE OFÍCIO,
PARA FIXAR O REGIME SEMIABERTO. DECISÃO MANTIDA, POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. É cabível a oposição de Embargos de Declaração quando houver, na
sentença ou no acórdão, ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão, de acordo com o art. 619 do Código
de Processo Penal. Na hipótese, as questões, deduzidas nos aclaratórios, não foram sequer objeto do recurso de
Apelação, representando, portanto, inovação de tese recursal, o que não se admite, na espécie. II. O Recurso
especial não é a via adequada para aferir a fragilidade do conjunto probatório produzido durante a instrução
processual, que amparou a condenação do réu, a teor do enunciado sumular 7/STJ, que não admite a revisão do
material cognitivo, produzido nos autos. III. Inadmissível Recurso Especial quanto à questão que, a despeito da
oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo (Súmula 211/STJ). IV. “Não configura
contradição o afirmar a falta de prequestionamento e afastar indicação de afronta ao artigo 535 do Código de
Processo Civil, uma vez que é perfeitamente possível o julgado se encontrar devidamente fundamentado sem, no
entanto, ter decidido a causa à luz dos preceitos jurídicos desejados pela postulante, pois a tal não está obrigado“
(EDcl no REsp 463.380/RS, 1ª Turma, DJ de 13.6.2005)“ (STJ, REsp 1.401.028/SP, Rel. Ministra ELIANA
CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe de 01/10/2013). V. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça possui
entendimento firmado no sentido de que a via estreita do Recurso Especial exige o prequestionamento da matéria
debatida, ainda que se trate de questão de ordem pública. VI. Consoante a Jurisprudência, “A expedição de
mandado de prisão, antes do trânsito em julgado da condenação, decorrente do julgamento da apelação, sem
amparo em dados concretos de cautelaridade, viola a garantia constitucional inserta no art. 5º, inciso LVII, da
Constituição Federal“ (STJ, HC 249.614/PR, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA,
DJe de 01/02/2013). VII. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o HC 111.840/ES, declarou a
inconstitucionalidade do § 1º do art. 2º da Lei 8.072/90, na redação da Lei 11.464/2007, afastando, assim, a
Página 146 de 226

obrigatoriedade do regime inicial fechado para os condenados por crimes hediondos e equiparados, devendo-se
observar, para a fixação do regime inicial, em tal hipótese, o disposto no art. 33, § § 2º e 3º, c/c art. 59, ambos do
Código Penal. VIII. O Recurso Especial foi parcialmente provido, para determinar que o réu aguarde, em liberdade,
o trânsito em julgado da condenação, se por outro motivo não estiver preso, concedendo-se Habeas Corpus, de
ofício, para determinar que o réu inicie o cumprimento da pena em regime semiaberto. IX. Agravo Regimental
improvido.” (AgRg no REsp 1201449/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEXTA TURMA, julgado em
17/10/2013, DJe 25/11/2013) Na espécie, a tese de violação ao art. 158 do CPP, art. 306, § 1º, I, do CTB e art. 15
da Lei 10.826/2003, por ausência de laudo pericial para constatar a materialidade dos crimes de embriaguez ao
volante e de disparo de arma de fogo, não foi analisada pelo tribunal local, visto que não fora articulada nas razões
do recurso de apelação, razão pela qual não pode ser levantada em sede de recurso especial, pois caracteriza
inovação recursal, rompendo, assim, com a exigência do prequestionamento. Portanto, trata-se de verdadeira
hipótese de inovação recursal e o pleito em testilha não pode ser analisado nesta fase processual, nos termos das
Súmulas 211 do STJ, 282 e 356 do STF. Do reexame de matéria fática (Súmula 7 do STJ) Não obstante, nos
termos do art. 105, inc. III, da Constituição Federal, a competência do Superior Tribunal de Justiça cinge-se à
aplicação e à uniformização da interpretação das leis federais, não sendo possível, o exame de matéria fático-
probatória. No ponto, a tese absolutória aventada pelo recorrente, qual seja, ausência de provas acerca da
materialidade dos delitos de embriaguez ao volante e disparo de arma de fogo, demanda o reexame de matéria
fático-probatória, o que é vedado pela Súmula n. 07 do STJ. Nesse sentido: “PROCESSUAL PENAL. AGRAVO
REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. PROVA DA ALTERAÇÃO
DA CAPACIDADE PSICOMOTORA PARA DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR. DESNECESSIDADE.
CONDENAÇÃO BASEADA NAS PROVAS PRODUZIDAS NOS AUTOS. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O crime previsto no art. 306 da Lei n.
9.503/1997 é de perigo abstrato, não se exigindo mais para sua tipificação, posteriormente à edição das Leis n.
11.705/2008 e 12.760/2012, a prova da alteração da capacidade psicomotora do agente. 2. Se a condenação do
agente baseou-se nos elementos probatórios produzidos nos autos, particularmente nos depoimentos dos policiais
responsáveis pela abordagem, a revisão das conclusões a que chegaram as instâncias ordinárias encontra óbice
na Súmula n. 7 do STJ. 3. Agravo regimental desprovido.” (AgRg no AREsp 1873064/TO, Rel. Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, QUINTA TURMA, julgado em 03/08/2021, DJe 06/08/2021) “ PENAL. PROCESSO
PENAL. RECURSO ESPECIAL. DISPARO DE ARMA DE FOGO (ART. 15, CAPUT, DA LEI N. 10.826/2003).
PLEITO DE ABSOLVIÇÃO. RECONHECIMENTO DE CAUSAS EXCLUDENTES DE ILICITUDE. FUNDAMENTOS
AUTÔNOMOS NÃO IMPUGNADOS. SÚMULA N. 283/STF. NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7/STJ. DOSIMETRIA. AGRAVANTE PREVISTA NO ART. 61, I, “ A“, DO CÓDIGO
PENAL (MOTIVO FÚTIL). CAUSA DE AUMENTO DO ART. 20 DA LEI N. 10.826/2003 (CONDIÇÃO DE POLICIAL
CIVIL). CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS DESCRITAS NA DENÚNCIA. APLICAÇÃO. POSSIBILIDADE.
DECRETAÇÃO DA PERDA DA FUNÇÃO PÚBLICA. AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO IDÔNEA.
DESPROPORCIONALIDADE. AFASTAMENTO DA MEDIDA. 1. O acusado se defende dos fatos narrados na
exordial, e não da capitulação jurídica a eles dada. Assim, é possível a aplicação, ao caso, da agravante prevista
no art. 61, I, “a“, do Código Penal (motivo fútil) e da causa de aumento do art. 20 da Lei n. 10.826/2003 (condição
de policial civil) porquanto as circunstâncias fáticas a elas relacionadas foram devidamente descritas na denúncia.
Página 147 de 226

Precedentes. 2. Quanto ao pedido de reconhecimento das excludentes de ilicitude - legítima defesa, estrito
cumprimento do dever legal e inexigibilidade de conduta diversa -, aplicável às razões recursais o enunciado
numular 283/STF, segundo o qual “é inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em
mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles“. 3. Outrossim, ainda que se ultrapassasse
tal óbice, se a Corte originária, com base nos elementos fático-probatórios dos autos, entendeu que não ficou
configurada, no caso, tais excludentes de ilicitude, modificar o referido entendimento implicaria, necessariamente,
a revisão do caderno probatório do feito, procedimento vedado pela Súmula n. 7/STJ, e não apenas a revaloração
da prova. 4. É entendimento assentado nesta Superior Corte de Justiça o de que, “segundo o art. 92, inciso I,
alínea 'a', do CP, sendo a pena privativa de liberdade inferior a quatro anos, a decretação de perda do cargo
público só pode ocorrer na hipótese em que o crime tenha sido cometido com abuso de poder ou com a violação
de dever para com a Administração Pública“ (REsp n . 1.561.248/GO, relator Ministro REYNALDO SOARES DA
FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 24/11/2015, DJe 01/12/2015). 5. A situação dos autos retrata um
entrevero de trânsito decorrente de ultrapassagem indevida pela contramão realizada pela vítima e da resistência
dessa em obedecer a ordem de parada do réu policial, o qual, diante de tal situação, efetuou disparos de arma de
fogo contra o pneu do carro do ofendido para fazê-lo parar. 6. Ainda que ilegal e reprovável, não se vislumbra,
todavia, na conduta descrita, o abuso de poder ou a violação do dever para com o Estado, como se dá em
situações em que agentes públicos praticam, premeditadamente e, por vezes, de forma reiterada, condutas
graves, tais como roubo, tráfico, homicídio, corrupção, peculato, entre outros. 7. De fato, não se revestiu o
comportamento do réu de gravidade extrema a atrair a perda da função pública, que somente se aplica aos casos
em que, como oportunamente citado pela defesa, em sua peça recursal, “seja absolutamente incompatível a
permanência do agente na função pública ou em casos de reiteração na prática de ilícitos da mesma natureza“
(RT556/347)“ - e-STJ fl. 875. 8. Nessa toada, importante destacar o consignado pelo Juízo singular, mais próximo
aos fatos e às partes, de que o réu é “não só portador de bons antecedentes, como inclusive elogiado por seus
superiores hierárquicos, revelando-se punição em demasia e desproporcional a determinação da perda do cargo
e/ou função pública“ (e-STJ fl. 875). 9. Desse modo, a prática, isolada e não planejada, pelo recorrente da conduta
de disparos de arma de fogo, em virtude de desdobramentos de desacerto no trânsito, por ilegal e reprovável, atrai
a devida penalização, como estabelecido pelo Tribunal a quo (3 anos e 6 meses de reclusão, em regime inicial
aberto, substituída a pena, e pagamento de 10 dias-multa), mas não justifica a imposição de medida com
consequências tão graves como a perda da função pública. 10. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa
extensão, parcialmente provido para afastar a decretação da perda da função pública.” (REsp 1621899/SP, Rel.
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 17/11/2020, DJe 07/12/2020) Dessa
forma, por demandar o revolvimento do acervo fático-probatório delineado nos autos, torna-se insuscetível de
revisão o entendimento do órgão fracionário deste Tribunal e, portanto, impossibilitada análise das referidas
questões pelo STJ, o que obsta a admissão recursal também neste ponto. Ante o exposto, inadmito o recurso
especial, nos termos do art. 1.030, inc. V, do CPC . Publique-se. Cumpra-se. Desembargadora Maria Aparecida
Ribeiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça
CRIMINAL
Página 148 de 226

Processo: 1020348-81.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Vara: 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO
Edição: 11146
Página final: 1565
Decisão Classe: CNJ-22 EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Processo Número: 1020348-
81.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:FELISBERTO MAMEDES DA CONCEICAO (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (REU) Magistrado(s):PAULO
SERGIO CARREIRA DE SOUZA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA
EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1020348-81.2021.8.11.0041. AUTOR(A):
FELISBERTO MAMEDES DA CONCEICAO REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. K Vistos etc . Recebo a
emenda à inicial de ID. 58552374. Trata-se de ação, ajuizada com base no artigo 396 e seguintes, no qual pleiteia
o Autor pela exibição do contrato de empréstimo consignado, saque de cartão de crédito, planilhas de evolução do
débito e faturas de cartão de crédito. Prefacialmente, faço constar que, com o advento do Código de Processo Civil
de 2015, ocorreu a extinção das medidas cautelares, de modo que, para o caso de ação objetivando a exibição de
documentos há correntes que entendem ser o caso de adequar o procedimento ao procedimento da produção
antecipada de provas (art. 381 a 383), outros entendem ser o caso de adequação ao procedimento da tutela
cautelar requerida em caráter antecedente (art. 305 a 310), havendo, ainda os que defendem a tese de aplicação
do disposto nos artigos 396 a 404, todos do CPC. Em que pese a validade da discussão acerca da matéria, com
fito de adequação formal às regras processuais hodiernamente vigentes, há de se considerar que cada um dos
Página 149 de 226

procedimentos possui as suas peculiaridades, no entanto, certo é que a restrição procedimental, com a
consequente extinção do feito por falta de adoção do procedimento que cada corrente sustenta ser a mais
adequada, acarreta em restrição de acesso ao Judiciário. Sendo o fim precípuo da Jurisdição a aplicação do direito
ao caso concreto, o excessivo apego ao formalismo jurídico acarreta em mitigação ao direito de escolha do
procedimento, pela parte autora, e de conseguinte, à prestação da tutela jurisdicional. Há de se ressalvar, ainda,
que inexiste no ordenamento jurídico pátrio qualquer vedação à propositura de ação autônoma de exibição de
documentos, necessária à obtenção da tutela jurisdicional correspondente. Feitas essas considerações, entendo
válido o procedimento adotado pela parte autora no ingresso desta ação, com fito de exibição dos documentos
comuns entre as partes, de forma satisfativa. Mister se faz considerar, ainda, que em consonância com o
posicionamento firmado pelo Colendo STJ em Recurso Representativo de Controvérsia - REsp 1.349.453/MS,
compete à parte autora a exibição do prévio requerimento administrativo, o que foi feito à contento, como se infere
do extrato retirado dos correios (ID. 57377203). Sendo inequívoco o direito do Requerente à exibição de
documentos comuns, notadamente ao se ter em vista que muitos contratos se encontram vigentes, bem assim
diante de a omissão da parte Ré, DEFIRO A LIMINAR pleiteada, para que o Réu, no prazo da resposta, exiba em
juízo toda a documentação atinente à relação entre as partes, LIMITANDO apenas aos contratos de: cartão de
crédito nº 820051710 (com as faturas) e empréstimo consignado nº 127452781. Destarte, considerando que, na
forma da informação prestada pelo d. Dr. Otávio Peixoto, Juiz Auxiliar da Corregedoria via CIA n. 0067827-
84.2019.811.0000 "os cadastros inseridos no sistema PJe é válido para processos de competência dos Juizados
Especiais e da Justiça Comum, seja ela cível ou criminal, sendo certo que o cadastramento passa por uma
validação jurídica a fim de que fique demonstrada a capacidade do procurador/preposto para receber as citações"
e, ao se ter em vista que a instituição financeira inserida no polo passivo está relacionada entre as cadastradas,
PROCEDO NESTA OPORTUNIDADE A SUA CITAÇÃO VIA SISTEMA, na forma do art. 246, § 1º, do CPC , bem
assim o determinado na Portaria-Conjunta n. 291/2020- PRES/CGJ, que regulamentou a obrigação do cadastro de
empresas públicas e privadas nos sistemas de processo eletrônico, para no prazo de 05 dias, oferecer resposta ,
bem como, para, no prazo de 05 dias, exibir em juízo o documento elencado nesta decisão, ou opor as
circunstâncias previstas no artigo 398, § único do CPC . Caso não seja concluída esta modalidade citatória,
certifique-se nos autos e proceda-se a citação regular, via correio com aviso de recebimento. Por fim , nos termos
da Portaria n. 706/2020- PRES, que dispõe sobre o "Juízo 100% Digital" adotado por este juízo, faculto à parte
autora o prazo de 05 dias para expressamente manifestar se anui ao trâmite do feito na forma do regramento
acima referenciado e, em caso positivo, desde já determino à parte ré a manifestação, também e forma expressa,
até o momento da contestação. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 17 de janeiro de 2022. Paulo Sergio Carreira de Souza
Juiz de Direito

Processo: 1020365-20.2021.8.11.0041
Página 150 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1664
Intimação Classe: CNJ-11 PETIÇÃO CÍVEL Processo Número: 1020365-20.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo
Ativo:MARIA DA SILVA CONCEICAO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:DENIO MOREIRA DE
CARVALHO JUNIOR OAB - MG41796- O (ADVOGADO(A)) EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO OAB -
MG103082- O (ADVOGADO(A)) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESPECIALIZADA
EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ email:cba.2direitobancario@tjmt.jus.br/Whatsapp: (65) 99910-3373
DESPACHO Processo nº 1020365-20.2021.8.11.0041 Requerente: MARIA DA SILVA CONCEICAO Requerido:
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Vistos, etc. Proceda-se à vinculação do valor depositado nos autos. Intime-
se o autor para manifestar se tem por satisfeita a obrigação. Após, conclusos. Cumpra-se. Cuiabá, 17 de
dezembro de 2021 RITA SORAYA TOLENTINO DE BARROS Juíza de Direito
SISMA

Processo: 0037077-15.2015.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 151 de 226

Edição: 11146
Página final: 1700
Decisão Classe: CNJ-62 MONITÓRIA Processo Número: 0037077-15.2015.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:BANCO
CRUZEIRO DO SUL S/A - MASSA FALIDA (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:BENEDICTO CELSO BENICIO
JUNIOR OAB - SP 131896- O (ADVOGADO(A)) TAYLISE CATARINA ROGERIO SEIXAS OAB - MT15483- A
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:GUSTAVO FONTES LEITE (LITISCONSORTE) Advogado(s) Polo
Passivo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):ALEX NUNES DE
FIGUEIREDO ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO
BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo: 0037077 -15.2015.8.11.0041 AUTOR(A): BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A -
MASSA FALIDA LITISCONSORTE: GUSTAVO FONTES LEITE Vistos etc. Defiro o pedido formulado no id.
58147807, pg. 60. Intime-se. Portanto, expeça-se o necessário. Cumpra-se. Cuiabá, 17 de janeiro de 2022.
(Documento assinado eletronicamente) ALEX NUNES DE FIGUEIREDO Juiz de Direito
SINDEPOJUC

Processo: 1020339-22.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 152 de 226

Edição: 11146
Página final: 1702
Decisão Classe: CNJ-22 EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Processo Número: 1020339-
22.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:FELISBERTO MAMEDES DA CONCEICAO (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO BMG SA (REU) Advogado(s) Polo Passivo:RODRIGO SCOPEL
OAB - RS40004- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):ALEX NUNES DE FIGUEIREDO ESTADO DE MATO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo:
1020339 -22.2021.8.11.0041 AUTOR(A): FELISBERTO MAMEDES DA CONCEICAO REU: BANCO BMG SA
Vistos etc. Sabe-se que, nos precisos termos do Art. 1022 do CPC , os embargos de declaração constituem
modalidade recursal cabível para sanar obscuridade, contradição (inciso I), ou omissão (inciso II) no
pronunciamento judicial objeto do recurso, ostentando caráter integrativo ou aclaratório, cabendo à parte
Recorrente apontar na petição do recurso o ponto obscuro, omisso ou contraditório (Art. 1023, CPC) que merece
ser sanado. No caso em apreço, é evidente o inconformismo da parte Embargante, pois a pretexto de sanar
contradição de intelecção do julgado, levanta suposto erro de julgamento para rechaçar o posicionamento adotado,
olvidando-se que deve se valer das vias recursais cabíveis, e não opor aclaratórios, cuja natureza é, por essência,
integrativa. Os embargos declaratórios não se prestam à rediscussão da matéria decidida, que é o que se
pretende, devendo esta ser impugnada mediante espécie recursal própria. Nesse sentido, exaustiva jurisprudência:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART.
535 DO CPC. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. CARÁTER MERAMENTE
PROTELATÓRIO. 1. Revelam-se improcedentes os Embargos Declaratórios em que as questões levantadas
traduzem inconformismo com o teor da decisão embargada, pretendendo rediscutir matérias já decididas, sem
demonstrar omissão, contradição ou obscuridade (art. 535 do CPC). 2. Inaplicável, o disposto no 1.037, II, do
CPC/2015. Desse modo, conforme jurisprudência sedimentada do Superior Tribunal de Justiça na vigência do
CPC/1973, a existência de repercussão geral reconhecida pelo STF não obsta o julgamento de Recursos
Especiais, ainda que sob a chancela dos recursos repetitivos, no âmbito do STJ. 3. Embargos de Declaração
rejeitados. (STJ - EDcl no REsp: 779685 MG 2005/0148791-7, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de
Julgamento: 21/02/2019, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 11/03/2019). EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. AMBIENTAL. AÇÃO POPULAR. DECISUM QUE ANULOU A SENTENÇA E DETERMINOU
CONEXÃO COM AÇÃO CIVIL PÚBLICA. AUSÊNCIA DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC. IMPOSSIBILIDADE DE
ANÁLISE DO CONTEÚDO FÁTICOPROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. OFENSA AO ART. 535 DO
Página 153 de 226
CPC NÃO CONFIGURADA. INTUITO DE REDISCUTIR O MÉRITO DO JULGADO. INVIABILIDADE. 1. Cuida-se
de Embargos de Declaração contra Acórdão da Segunda Turma do STJ que confirnou decisum do Tribunal a quo
que anulou a sentença e determinou o retorno dos autos ao juízo de primeiro grau para o regular prosseguimento
do processo, com a reunião desta demanda à Ação Civil Pública 2007.35.00.007454-0 perante o juízo prevento,
em face da conexão entre ambas. 2. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não
caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC. Os Embargos Declaratórios não constituem instrumento adequado para a
rediscussão da matéria de mérito, nem ao prequestionamento de dispositivos constitucionais com vistas à
interposição de Recurso Extraordinário. 3. Não se configura a ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil
quando o Tribunal de origem julga integralmente a lide e soluciona a controvérsia. O órgão julgador não é obrigado
a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas
enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. Nesse sentido: REsp
927.216/RS, Segunda Turma, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ de 13/8/2007; e REsp 855.073/SC, Primeira
Turma, Relator Ministro Teori Albino Zavascki, DJ de 28/6/2007. 4. No que concerne ao combate ao argumento de
que "a sentença adota excesso de formalismo", observa-se que o órgão julgador decidiu a questão após
percuciente análise dos fatos e das provas relacionados à causa, sendo certo asseverar que, na moldura
delineada, infirmar o entendimento assentado no aresto esgrimido passa pela revisitação ao acervo probatório,
vedada em Recurso Especial, consoante a Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça, que assim estabelece: "a
pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". 5. A decisão do Tribunal de origem traz a
satisfação do objetivo maior, qual seja a reparação da área degradada. Isso, se aliado ao fato de que, além das
obrigações de fazer e não fazer, o causador do dano ambiental deve ser condenado a compensar financeiramente
a coletividade pelo dano causado. 6. Correto o Acórdão embargado, que conheceu parcialmente do Recurso
Especial e nessa extensão negou-lhe provimento. 7. Não há lacuna na apreciação do decisum embargado. As
alegações do embargante não têm o intuito de solucionar omissão, contradição ou obscuridade, mas denotam a
vontade de rediscutir o julgado. 8. Embargos de Declaração rejeitados. (STJ - EDcl no REsp: 1729044 GO
2018/0039183-0, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 16/05/2019, T2 - SEGUNDA
TURMA, Data de Publicação: DJe 30/05/2019). O embargante insurge em face da sentença proferida no ID.
70367022, alegando que cumpriu o seu ônus na apresentação de toda a documentação exigidos pela parte autora.
Entretanto, o próprio embargado se manifestou que não houve a satisfação da entrega de todos os documentos
requeridos como consoante no ID. 72339815. Isto posto, e por vislumbrar que os embargos de declaração
pretendem apenas rediscutir o mérito e matérias já decididas, rejeito-os. P. R. I. C. Cuiabá, 10 de janeiro de 2022.
(Documento assinado eletronicamente) ALEX NUNES DE FIGUEIREDO Juiz de Direito
CÍVEL

Processo: 1033007-64.2017.8.11.0041
Página 154 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1288

Parte(s) Polo Ativo:FELLIPE DIAS ZANCHET (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:MARCOS PAULO CORREIA
PESCARA OAB - MT22418- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:SINDICATO DOS SERVIDORES
PUBLICOS ESTADUAIS DA CARREIRA DOS PROFISSIONAIS DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO SOSIAL
(REU) SINDICATO DOS TRABALHADORES NO ENSINO PUBLICO (REU) SINDICATO DOS SERVIDORES
PUBLICOS DA SAUDE DO ESTADO DE MATO GROSSO - SISMA/MT (REU) SINDICATO DOS PROFISSIONAIS
DA AREA INSTRUMENTAL DO GOVERNO (REU) Advogado(s) Polo Passivo:CAMILA RAMOS COELHO OAB -
MT16745- O (ADVOGADO(A)) IGNEZ MARIA MENDES LINHARES OAB - MT4979- O (ADVOGADO(A)) DIOGO
IBRAHIM CAMPOS OAB - MT13296- O (ADVOGADO(A)) MARIO DONAL SPALATTI OAB - MT23230- O
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) Nos termos do art. 203, § 4º do CPC, bem como do Provimento 56/2007 - CGJ/MT impulsiono o
feito, e intimo a parte requerida/apelada, na pessoa de seu(s) advogado(s), para apresentar contrarrazões ao
recurso de apelação, no prazo de 15 (quinze) dias.
SISMA

Processo: 0014860-46.2013.8.11.0041
Página 155 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1344
Decisão Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Processo Número: 0014860-46.2013.8.11.0041

Parte(s) Polo Ativo:AUGUSTO ADIR CAPELARI DOS SANTOS (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo Ativo:RUI
PAULO MARTINS ABRACOS OAB - MT 11755- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:FLAVIO AURELIO DE
OLIVEIRA (EXECUTADO) DIOGO RODRIGUES DA CUNHA (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):SINII SAVANA BOSSE SABOIA RIBEIRO
PJE 0014860-46 Visto. Realizada a tentativa de penhora de valor na conta bancária da parte executada (ids.
58661423), esta se manifesta através do id. 59037796, aduzindo que a constrição recaiu sobre sua conta salário,
razão pela qual requer sua imediata liberação nos termos do art. 833, X do CPC. Após, a exequente se manifestar
através do id. 59927116, postulando pela manutenção da penhora; que seja encaminhado ofício a instituição
financeira para que informe o valor do débito pertinente a restrição lançada na motocicleta Honda/CG 125, ano
2009, de placa NJS8036; a restrição judicial de transferência, licenciamento, circulação e de registro de penhora,
via Renajud; e a penhora do valor de R$ 1.634,67 (um mil seiscentos e trinta e quatro reais e sessenta e sete
centavos) que o primeiro executado, Diogo Rodrigues da Cunha, tem de crédito junto a Receita Federal, a título de
restituição de IR - Imposto de Renda retido na fonte do ano de 2021. Decido. Sem maiores delongas, verifica-se
pela certidão de id. 59066651, que a tentativa de bloqueio eletrônico de valores em nome do executado, Diogo
Rodrigues da Cunha, restou infrutífera, diante da inexistência de saldo disponível, razão pela qual não há que se
falar em liberação de valores, vez que não houve a efetivação da medida. Quanto ao pedido da parte exequente
de restrição da motocicleta Honda/CG 125, ano 2009, de placa NJS8036, pelo Sistema Renajud, indefiro-o, vez
que não é possível a penhora/restrição de bem alienado, considerado que o mesmo não integra o patrimônio da
executada. Segue anexo comprovante da alienação. Sendo este o entendimento do Superior Tribunal de Justiça,
vejamos: "PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE BENS GARANTIDOS POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA . IMPOSSIBILIDADE.
CABÍVEL, NO ENTANTO, A PENHORA SOBRE OS DIREITOS DO DEVEDOR FIDUCIÁRIO, COM PRÉVIA
ANUÊNCIA DO CREDOR FIDUCIÁRIO. PRECEDENTES DESTA CORTE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO
Página 156 de 226
PROVIDO. 1. Incabível a penhora sobre bens garantidos por alienação fiduciária, pois estão fora da esfera
patrimonial do devedor, sendo possível, no entanto, que a constrição recaia sobre os direitos do devedor
fiduciante, decorrentes do contrato entabulado com a instituição financeira, desde que haja a anuência prévia do
credor fiduciário. [...]Ante o exposto, com fundamento no art. 255, § 4º, III, do RISTJ, dou provimento ao Recurso
Especial, a fim de reconhecer a possibilidade de a penhora recair sobre os direitos de titularidade da parte ora
recorrida, decorrentes do contrato de alienação fiduciária, independentemente da anuência do credor." (STJ, REsp
1905008, Relator(a) Ministra Assusete Magalhães, Data da Publicação 25/11/2020). Indefiro, ainda, o pedido de
penhora do crédito da restituição de IR - Imposto de Renda retido na fonte do ano de 2021 do executado, Diogo
Cunha, junto a Receita Federal, considerando já houve o pagamento, conforme comprovante anexo. No mais,
oficie-se ao Banco Honda S/A para que informe o valor do débito pertinente a restrição lançada na motocicleta
HONDA/CG 125, ano 2009, de placa NJS8036, 00151672512. Com a resposta do ofício supracitado, intime-se a
parte exequente para dar prosseguimento no feito, postulando o que entender de direito, no prazo de cinco dias.
Decorrido o prazo e mantendo-se inerte o credor, arquive-se o processo com as baixas e anotações devidas, até
nova manifestação. Intime-se. Cumpra-se. Sinii Savana Bosse Saboia Ribeiro Juíza de Direito
CÍVEL – CONSTA COMO ARQUIVADA NOVAJUS – FABIANO ZANARDO

Processo: 0027789-43.2015.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1355

Parte(s) Polo Ativo:COLCHOES PANTANAL LTDA (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:JEAN JORGE PEREIRA
Página 157 de 226

RAMOS OAB - GO36616 -O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MARIA JOZINETE DE OLIVEIRA (REU)
GILVANDO DE SOUZA FELIX (REU) Advogado(s) Polo Passivo:AMANDA TONDORF NASCIMENTO OAB - MT
23266- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A))
Magistrado(s):SINII SAVANA BOSSE SABOIA RIBEIRO Visto. A parte autora pretende reintegração na posse em
seu imóvel que foi invadido pelos requeridos, frisa-se que o autor adquiriu o imóvel do Estado de Mato Grosso. A
parte requerida, Gilvando de Sousa Felix, informa através do id. 50355166, que interpôs a Ação de Declaração de
Nulidade de Compra e Venda de Imóvel Público autos n.º 1054755-50.2020.8.11.0041, que tramita na Terceira
Vara Especializada da Fazenda Pública de Cuiabá-MT, em face do Estado de Mato Grosso e Colchões Pantanal
Ltda, ora autor, nestes autos. Sem dúvida, existe causa de pedir e pedido comum entre as ações, e a decisão a
ser lançada em uma consequentemente atingirá a outra, assim, devem-se reunir os processos para evitar decisões
conflitantes ou contraditórias (art. 55, § 3º, NCPC). Segundo o art. 59, do Novo Código de Processo Civil, "O
registro ou a distribuição da petição inicial torna prevento o juízo", e no caso vertente, em consulta no PJE, verifica-
se que a ação reivindicatória que tramita nesta Vara Cível foi distribuída em primeiro lugar, entretanto, o juízo
especializado atrai a competência para analisar matérias atinentes a feitos conexos. Desse modo, determino a
remessa do processo para o juízo da 3ª Vara Especializada da Fazenda Pública desta Capital, para julgamento em
conjunto com ação de n. 1054755-50.2020.8.11.0041, que ali tramita. Cumpra-se a ordem acima, mediante as
baixas e anotações necessárias. SINII SAVANA BOSSE SABIOA RIBEIRO Juíza de Direito
CÍVEL PARTICULAR – FABIANO ZANARDO

Processo: 0036125-41.2012.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1810
Página 158 de 226

Parte(s) Polo Ativo:MARCIO DOS SANTOS (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB -
MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. (REU)
Advogado(s) Polo Passivo:MARLI TEREZINHA MELLO DE OLIVEIRA OAB - MT5134- O (ADVOGADO(A))
Magistrado(s):PAULO DE TOLEDO RIBEIRO JUNIOR ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª
VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Processo:
0036125-41.2012.8.11.0041. Vistos etc. I - Primeiramente, verifico que o processo se encontra integralmente
digitalizado, estando em conformidade o processo eletrônico com o processo físico. II - Enfatizo que devem as
partes estar cientes de que os autos físicos ficarão à disposição das partes em Secretaria, pelo prazo de 30 (trinta)
dias, para retirada de peças físicas e documentos que entendam necessários e após serão descartados, na forma
descrita na Portaria. III - Certifique-se a secretaria acerca da tempestividade do interposto recurso de apelação (Id
1500508). Após, subam estes autos à Egrégia Instância Superior, na oportunidade, apresento meus protestos de
estima. Cumpra-se. Servindo a publicação desta decisão como intimação. V/Cuiabá, 11 de janeiro de 2022. Juiz
Paulo de Toledo Ribeiro Junior Titular da Quarta Vara Especializada de Direito Bancário
CÍVEL

Processo: 1054835-14.2020.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Vara: 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES
Edição: 11146
Página final: 1942
Entrância Especial Varas Especializadas de Família e Sucessões Intimação
Intimação Classe: CNJ-713 DIVÓRCIO CONSENSUAL Processo Número: 1054835-14.2020.8.11.0041 Parte(s)
Página 159 de 226

Polo Ativo:J. A. C. G. (REQUERENTE) E. J. D. S. (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:D. (REQUERIDO) PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ
AVENIDA DESEMBARGADOR MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, TELEFONE: (65) 3648-6000/6001,
CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-075 Nº do processo: 1054835-
14.2020.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Nos termos da CNGC, impulsiono os autos para
proceder à intimação da parte autora, por meio do seu patrono, para que realize a impressão do Formal de Partilha
expedido nos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Cuiabá-MT, 17 de dezembro de 2021 (assinado eletronicamente)
OSVALDINA DELINDA DE MAGALHAES Analista Judiciário/Técnico Judiciário
FAMÍLIA

Processo: 1043408-83.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1955

Parte(s) Polo Ativo:J. M. A. R. C. C. J. M. A. (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) TATIANE DE BARROS RAMALHO registrado(a) civilmente como
TATIANE DE BARROS RAMALHO OAB - MT13933- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:L. J. D. A.
(REQUERIDO) S. M. (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:SILVIA MARA SILVA DE ARRUDA MARTINS
OAB - MT10685- O (ADVOGADO(A)) WAGNER ARGUELHO MOURA OAB - MT9689- O (ADVOGADO(A)) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) PODER JUDICIÁRIO
Página 160 de 226

DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ
AVENIDA DESEMBARGADOR MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, TELEFONE: (65) 3648-6445,
CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-075 Nº do processo: 1043408-
83.2021.8.11.0041 INTIMAÇÃO Intimação da parte AUTORA, por meio de seu(sua)(s) respectivos advogado(a,s),
via DJE, acerca da decisão de ID. 73408968 . Cuiabá-MT, 14 de janeiro de 2022 (assinado eletronicamente)
OSVALDINA DELINDA DE MAGALHAES Técnico Judiciário
FAMÍLIA – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 1001685-18.2020.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1959
Intimação Classe: CNJ-81 ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Processo Número: 1001685-
18.2020.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:Advogado(s) Polo Ativo:MARIA JOSE DOS SANTOS BARCELO OAB -
503.105.341-00 (REPRESENTANTE) T. M. D. S. B. OAB - 091.432.001-76 (REPRESENTANTE) MARCELLE
MARIA DE FREITAS LEON BORDEST OAB - MT9570- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:E. D. S. B.
(REU) Advogado(s) Polo Passivo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT 11190- O (ADVOGADO(A))
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Página 161 de 226

COMARCA DE CUIABÁ 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ AVENIDA DESEMBARGADOR
MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, TELEFONE: (65) 3648-6000/6001, CENTRO POLÍTICO
ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-075 Nº do processo: 1001685-18.2020.8.11.0042 INTIMAÇÃO DA
SESSÃO DE MEDIAÇÃO/CONCILIAÇÃO Intimação da(s) parte(s) AUTORA e RÉ, por meio de seu(sua)(s)
respectivos advogado(a,s), via DJE , para PARTICIPAR DA SESSÃO DE MEDIAÇÃO/CONCILIAÇÃO, designada
para o dia 08/03/2022, às 14h00min, a qual se realizará por videoconferência através do aplicativo Teams
(Microsoft Office), BEM COMO PARA ACESSAR O LINK, parte integrante da Certidão emitida pelo Núcleo
Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos - CEJUSC DA CAPITAL de ID. 73615188, nos
termos do Provimento n.° 15/2020 da CGJTJMT. Cuiabá-MT, 18 de janeiro de 2022 (assinado eletronicamente)
TATIANE BEZERRA BONA Analista Judiciário/Técnico Judiciário

Processo: 1006808-63.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2014
63.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:N. G. D. O. (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
Passivo:N. A. P. P. (REU) C. L. D. O. P. (REU) J. C. P. P. (REU) J. M. V. P. P. (REU) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Nos termos do
Página 162 de 226

Provimento Nº 56/2007- CGJ, impulsiono o feito a fim de intimar a parte autora para, no prazo de 15 dias, se
manifestar sobre a certidão elaborada pelo(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça.
FAMÍLIA

Processo: 1044695-81.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2045
81.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:G. P. D. S. (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO
OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:A. C. M. S. (REU) ESTADO DE MATO GROSSO
PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ Processo n.º 1044695-
81.2021.8.11.0041 Ação: Exoneração de pensão alimentícia. Vistos, etc... Analisando os autos, constata-se que o
Requerente pleiteou a concessão dos benefícios da assistência judiciária, Id n. 72708946, pág. 9. Dito isso,
considerando que o Requerente é policial civil, Id n. 72708946, pág. 1, entendo que a declaração pura e simples
do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em
favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que se afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres
se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele
que justifica a concessão do privilégio, cabendo ao magistrado, livremente fazer juízo de valor acerca do conceito
do termo pobreza, deferindo ou não o benefício. No caso em tela, por considerar que o recolhimento das
custas/despesas processuais não irá alterar a condição de sustento do Requerente e da família, por ora, indefiro o
pedido de assistência judiciária, facultando ao Requerente o prazo de 15 (quinze) dias para fazer prova no sentido
Página 163 de 226

de que não pode prover os custos deste processo sem comprometer seu sustento e de sua família ou que neste
mesmo prazo efetue o recolhimento das custas/despesas processuais. Neste sentido, vejamos: "Ainda que seja
possível a concessão do benefício da justiça gratuita mediante simples afirmação do requerente de que não tem
condições de arcar com o pagamento das custas judiciais, o magistrado pode indeferi-lo quando não encontrar
elementos nos autos que confirmem a precariedade econômica alegada".(TJMT - AI, 151536/2013, Julgamento
09/04/2014). Após, voltem-me conclusos. Intime-se e cumpra-se.

Processo: 1021562-44.2020.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2074
44.2020.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:L. D. J. D. S. (AUTOR) M. S. M. (AUTOR) Advogado(s) Polo
Ativo:MARIANA LIMA DE ALMEIDA OAB - MT24211- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:D. A. M. J. (REU)
Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) Impulsiono os autos,
com intimação das partes, na pessoa de suas advogadas, para apresentar memoriais finais no prazo legal.
FAMÍLIA
Página 164 de 226

Processo: 1044828-26.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2091

Parte(s) Polo Ativo:KATIA REGINA DE OLIVEIRA SANTOS LOPES (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ANA RODRIGUES
DE OLIVEIRA (REQUERIDO) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E
SUCESSÕES DE CUIABÁ 1044828-26.2021.8.11.0041 Certifico que, por meio desta, faço a intimação da parte
AUTORA/REQUERIDA, através de seu (sua)(s) advogado(a,s), via DJE, acerca da decisão/sentença de ID
72959786 - "VISTOS, ETC. Compulsando os autos, verifica-se a requerente, não obstante alegue ser filha da
demandada que pretende interditar, não coligiu ao feito nenhum documento de identificação, capaz de inferir seu
grau de parentesco, logo, seu interesse, sendo este indispensável à propositura da presente ação. Além disso,
vislumbro que embora a requerente tenha se qualificado na petição inicial como residente nesta capital, constata-
se na declaração constante no ID. 72797152, que a requerente informa seu endereço como sendo da cidade de
Cáceres/MT, sendo que a pretensa interditada, a requerida, reside na cidade de Rondonópolis/MT. Desta feita,
intime-se a requerente, para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, juntando o seu documento pessoal, a
fim de comprovar a sua legitimidade, sob pena de indeferimento da inicial (art. 321, parágrafo único, do CPC), bem
assim, esclarecer o seu endereço e o da requerida, sob pena de ser declarada eventual incompetência deste
Juízo. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me à conclusão. Às providências." Cuiabá/MT, 17 de
dezembro de 2021. Assinado eletronicamente Carlos Henrique Saliés Ribeiro Gestor Judiciário
Página 165 de 226

Processo: 0023553-53.2012.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2100
Ato Ordinatório Classe: CNJ-269 INVENTÁRIO Processo Número: 0023553-53.2012.8.11.0041 Parte(s) Polo
Ativo:ALESSANDRA NASCIMENTO DA MATA (REQUERENTE) JOÃO ALBINO DIAS (INVENTARIANTE)
ANTONIO MARCELINO DA CRUZ (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896-
O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) MARCOS GATTASS
PESSOA JUNIOR OAB - MT12264- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESPOLIO DE ALINE MARCELINA
DA CRUZ (REQUERIDO) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E
SUCESSÕES DE CUIABÁ 0023553-53.2012.8.11.0041 Nos termos da legislação vigente e do Provimento nº
56/2007- CGJ, tendo em vista o teor da certidão de ID 73462926, impulsiono os autos para intimar a parte
autora/exequente a fim de, no prazo legal, sobre ela se manifestar. Cuiabá/MT, 11 de janeiro de 2022. Assinado
eletronicamente
FAMÍLIA

Processo: 0005777-08.2010.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 166 de 226

Edição: 11146
Página final: 2101
Intimação Classe: CNJ-708 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE OBRIGAÇÃO DE PRESTAR ALIMENTOS

Processo Número: 0005777-08.2010.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:P. R. R. M. (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:NAIARA EDUARDA BRITO SALA OAB - MT19200 -O (ADVOGADO(A)) FLAVIANO KLEBER TAQUES
FIGUEIREDO registrado(a) civilmente como FLAVIANO KLEBER TAQUES FIGUEIREDO OAB - MT7348- O
(ADVOGADO(A)) RAIMUNDO PACHECO SAMPAIO registrado(a) civilmente como RAIMUNDO PACHECO
SAMPAIO OAB - MT11397- O (ADVOGADO(A)) FERNANDA APARECIDA DA SILVA CRUZ OAB - MT19066- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:D. S. J. (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:JOSE KROMINSKI
OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A))
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE MATO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ 0005777-08.2010.8.11.0042
Certifico que, por meio desta, faço a intimação da parte AUTORA/REQUERIDA, através de seu (sua)(s)
advogado(a,s), via DJE, acerca da decisão/sentença de ID 73368004 - "VISTOS, ETC. Inicialmente, recebo o
processo no estado em que se encontra e, em análise, constato que a petição e documentos de ID. 44584693 se
trata de embargos de terceiros, razão pela qual deverão ser distribuídos em autos apartados, por dependência à
execução principal, nos termos do artigo 676 do CPC /2015. Desta feita, indefiro o processamento da alusiva
pretensão neste feito e, com o desiderato de evitar tumulto processual, determino ao Sr. Gestor que retire a
visualização da referida peça, intimandose o causídico para, sendo do seu interesse, providenciar a distribuição da
pretensão na forma suso mencionada. Lado outro, em atenção a petição de ID.50634274, constato que
relacionada aos mencionados embargos, de maneira que não merece conhecimento, além de os demais pedidos
formulados serem direcionados a Srª. Venância Taiz de Camargo, pessoa estranha ao processo. No mais,
manifeste-se a parte exequente objetivamente em prosseguimento, sob pena de extinção. Às providências."
Cuiabá/MT, 11 de janeiro de 2022. Assinado eletronicamente Carlos Henrique Saliés Ribeiro Gestor Judiciário
Página 167 de 226
FAMÍLIA – ARQUIVADO NO NOVAJUS

Processo: 1011278-40.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2104
Intimação Classe: CNJ-727 DIVÓRCIO LITIGIOSO Processo Número: 1011278-40.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo
Ativo:E. A. D. S. (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FERNANDA DE PAULA GIACOMINI OAB - MT 17627-
O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:C. H. D. A. L. (REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a)
civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) JOSE
KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O
(ADVOGADO(A)) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS
LEGIS) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ
1011278-40.2021.8.11.0041 Certifico que, por meio desta, faço a intimação da parte AUTORA/REQUERIDA,
através de seu (sua)(s) advogado(a,s), via DJE, acerca da decisão/sentença de ID 73667712 - "VISTOS, ETC. Não
obstante o teor da petição de ID.67346664, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, esclareça quais meses pretende por meio da presente ação, efetivamente executar, bem assim o rito
adequado correlato a cada período, oportunidade em que deverá apresentar a planilha de cálculo atualizada, nos
termos do artigo 524 e s .s do NCPC , sob pena de extinção. Às providências." Cuiabá/MT, 17 de janeiro de 2022.
Assinado eletronicamente Carlos Henrique Saliés Ribeiro Gestor Judiciário
Página 168 de 226
SINDPSS

Processo: 1034398-49.2020.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2122

Parte(s) Polo Ativo:F. F. D. (RECONVINTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:C. H.
D. S. F. (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIULA LETICIA VANI DE OLIVEIRA OAB - MT10887- O
(ADVOGADO(A)) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS
LEGIS) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CUIABÁ
1034398-49.2020.8.11.0041 Certifico que, por meio desta, faço a intimação da parte AUTORA/REQUERIDA,
através de seu (sua)(s) advogado(a,s), via DJE, acerca da decisão/sentença de ID 73772476 - "(...) Desta feita,
SUSPENDO o curso processual, e determino que, no prazo de 15 (quinze) dias, seja regularizado o polo passivo
da presente ação, nos termos do artigo 313, I e artigo 921, I, do Novo Código de Processo Civil. Após, conclusos
para deliberação. Ciência ao Ministério Público. Às providências." Cuiabá/MT, 19 de janeiro de 2022. Assinado
eletronicamente Carlos Henrique Saliés Ribeiro Gestor Judiciário
FAMÍLIA
Página 169 de 226

Processo: 1008872-22.2016.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Vara: 1ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA
Edição: 11146
Página final: 2141
Entrância Especial Varas Especializadas da Fazenda Pública Intimação

Parte(s) Polo Ativo:VANIA RODRIGUES DOS SANTOS (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REU) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO
ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO
COMARCA DE CUIABÁ 1ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON
FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO
POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Certidão de Impulso Processo Judicial
Eletrônico nº. 1008872-22.2016.8.11.0041 Por ordem do MM. Juiz de Direito desta vara especializada, autorizado
pela legislação vigente, impulsiono estes autos com a finalidade de intimar as partes do retorno dos autos, do
trânsito em julgado, bem como para, no prazo de 5 dias, querendo, requerer o que de direito, sob pena de remessa
dos autos ao arquivo. Cuiabá, 15 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
SISMA

Processo: 1002888-57.2016.8.11.0041
Página 170 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2142

Parte(s) Polo Ativo:JADIR NUNES SIFUENTES (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (REU) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO
POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Certidão de Impulso Processo Judicial
Eletrônico nº. 1002888-57.2016.8.11.0041 Por ordem do MM. Juiz de Direito desta vara especializada, autorizado
pela legislação vigente, impulsiono estes autos com a finalidade de intimar as partes do retorno dos autos, do
trânsito em julgado, bem como para, no prazo de 5 dias, querendo, requerer o que de direito, sob pena de remessa
dos autos ao arquivo. Cuiabá, 15 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
SISMA

Processo: 0047026-63.2015.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 171 de 226

Edição: 11146
Página final: 2176
Intimação Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
0047026-63.2015.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ANA IRENE LEONCIA DE ARRUDA (ESPÓLIO) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB -
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES
registrado(a) civilmente como MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) Parte(s)
Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:MARILCI MALHEIROS
FERNANDES DE SOUZA COSTA E SILVA OAB - MT4646- A (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV.
RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE
CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0047026-
63.2015.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a redigitalização e inserção integral desses autos na
forma digital, razão pela qual faço a conversão do feito para tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II,
INTIMO AS PARTES PARA: I) Início ou continuação do prazo de manifestação no feito, na forma do art. 26 da
portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da integridade e
autenticidade dos documentos; III) Se manifestaram, no prazo preclusivo de 30 (trinta) dias, sobre o interesse de
manter pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 16 de
dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
SISMA

Processo: 0051531-97.2015.8.11.0041
Página 172 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2176
0051531-97.2015.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:REGIANE CRISTINA DE AMORIM (ESPÓLIO) Advogado(s) Polo
Ativo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado(a) civilmente como MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB -
MT11190- O (ADVOGADO(A)) MARIO DONAL SPALATTI OAB - MT23230- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) YURI MATHEUS ANDRADE DE ARRUDA OAB - MT27356- O
(ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo
Passivo:WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS OAB - MT7718- A (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV.
RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE
CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0051531-
97.2015.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e inserção integral desses autos na
SINDES
Página 173 de 226
Processo: 1003163-27.2021.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Vara: 13ª VARA CRIMINAL
Palavra-chave: FABIANO A ZANARDO,FABIANO ALVES ZANARDO,JOSÉ KROMINSKI,MARCIANO X DAS
Edição: 11146
Página final: 2602
Entrância Especial Varas Criminais Decisão
Decisão Classe: CNJ-192 PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS Processo Número: 1003163-
27.2021.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO
(AUTOR(A)) Parte(s) Polo Passivo:LUCAS VEDANA SCHEIS (ACUSADO(A)) ARON ESPÍRITO SANTO FRONZA
(TESTEMUNHA) TIAGO MOREIRA DA CUNHA JUNIOR (ACUSADO(A)) MATHEUS CINTRA OLIVEIRA SILVA
(ACUSADO(A)) MARCOS VINICIUS AMORIM SIMÕES (TESTEMUNHA) JUAREZ FRANCA VENTURA DA
ROCHA (TESTEMUNHA) NATHÁLIA DA CUNHA PECORA (TESTEMUNHA) PAULO HENRIQUE BARBOSA DE
OLIVEIRA (TESTEMUNHA) Advogado(s) Polo Passivo:MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado (a) civilmente
como MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB
- MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) DIANA ALVES
RIBEIRO OAB - MT20370- O (ADVOGADO(A)) AKIO GUSTAVO MALUF SASAKI OAB - SP422389- O
(ADVOGADO(A)) ERIKA KAROLINE DA SILVA OAB - MT19511- O (ADVOGADO(A)) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
Magistrado(s):FRANCISCO ALEXANDRE FERREIRA MENDES NETO ESTADO DE MATO GROSSO PODER
JUDICIÁRIO 13ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ DESPACHO Processo nº 1003163-27.2021.8.11.0042
Denunciado: LUCAS VEDANA SCHEIS e outro. Vistos, etc. Trata-se de denúncia ofertada pelo Ministério Público
em desfavor de LUCAS VEDANA SCHEIS, MATHEUS CINTRA OLIVEIRA SILVA e TIAGO MOREIRA DA CUNHA
JUNIOR, todos pela prática, em tese, dos delitos previstos no art. 33, "caput" c/c art. 35, "caput", ambos da Lei n.
11.343/06. Vieram-me os autos conclusos para apreciar o pedido contido no Id. 72774458, por meio do qual a
Página 174 de 226
defesa de LUCAS VEDANA SCHEIS requereu autorização judicial para que o denunciado visite sua família na
cidade de Francisco Beltrão/PR, entre os dias 28/12/2021 à 04/01/2022, informando que a viagem se dará por
meio terrestre, em veículo de passeio conduzido por seu genitor - Sr. Aderson Marcelo Scheis. Informou, ainda,
que em caso de autorização, o Requerente permanecerá nos dias mencionados no endereço sito a Rua Ponta
Grossa, Quadra 65, Lote 14, n.º 751, em Francisco Beltrão/PR, CEP: 85.605-110 Com vista dos autos, o d.
Promotor de Justiça informou que não se opõe ao deferimento do pleito (Id. 72918855). Pois bem. Compulsando
detidamente os autos, verifica-se o denunciado LUCAS VEDANA SCHEIS responde em liberdade o processo,
mediante o cumprimento das seguintes medidas cautelares (Id. 62095160 - fls. 91/92): a) monitoramento
eletrônico; b) proibição de frequentar shopping center; c) recolhimento noturno o das 20h00 às 06h00, inclusive
aos finais de semana e feriados. Destarte, verifica-se que o requerente não está proibido de viajar ou de se
ausentar da Comarca, tornando apenas necessário que seja comunicado à Central de Monitoramento Eletrônico
sobre a viagem. Desse modo, ciente da comunicação de viagem do denunciado LUCAS VEDANA SCHEIS para
cidade de Francisco Beltrão/PR, entre os dias 28/12/2021 à 04/01/2022, DETERMINO que se comunique à Central
de Monitoramento Eletrônico para as anotações pertinentes. No mais, aguarde-se a audiência de instrução e
julgamento designada para o dia 01/02/2022, às 14h00 horas. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 17
de dezembro de 2021. Francisco Alexandre Ferreira Mendes Neto JUIZ DE DIREITO (documento assinado
digitalmente)

Processo: 1013895-67.2021.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Vara: 1ª VARA ESP. DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
Edição: 11146
Página final: 2645
Página 175 de 226

Entrância Especial Varas Especializadas de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher Intimação
Intimação Classe: CNJ-397 MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA (LEI MARIA DA PENHA) CRIMINAL
Processo Número: 1013895-67.2021.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:Advogado(s) Polo Ativo:MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 14.921.092/0001-57 (REPRESENTANTE) POLÍCIA
JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0029-45 (REPRESENTANTE) Parte(s)
Polo Passivo:H. E. W. Y. (REQUERIDO) Outros Interessados:SARA DE ANDRADE OAB - MT26082/O
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) P. D. B. Y. (VÍTIMA) LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER
DAS NEVES registrado(a) civilmente como MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O
(ADVOGADO(A)) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESP. DE VIOLÊNCIA
DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE CUIABÁ SENTENÇA Cód. 1013895-67.2021.8.11.0042.
Vistos. Trata-se de PEDIDO DE MEDIDAS PROTETIVAS requeridas por PAULA DOMINGUES BAVILONI
YAMAMOTO, em face HIROSHY EDEMAR WINCK YAMAMOTO, devidamente qualificados, deferido em
22/09/2021 - id. 66128990. Através de sua patrona a requerente se manifestou pela revogação das medidas
protetivas anteriormente deferidas - id. 72024549. Com efeito, entendo que o presente feito deve ser extinto com a
revogação das medidas protetivas, eis que a vítima foi clara ao manifestar que deseja a extinção das medidas
protetivas. Ante ao exposto, REVOGO as medidas protetivas deferidas e JULGO EXTINTA a presente ação, sem
resolução de mérito, com fundamento no art. 485, inc. VIII, do CPC. INTIME-SE a requerente - via DJE. INTIME-
SE o requerido pessoalmente. Ciência ao Ministério Público. Com o decurso do prazo recursal, ARQUIVE-SE, com
a adoção das formalidades de praxe. P. I. CUMPRA-SE. Às providências. Cuiabá/MT, 15 de dezembro de 2021.
JAMILSON HADDAD CAMPOS Juiz de Direito da 1ª Vara Especializada de Violência Doméstica e Familiar contra
a Mulher ASSINADO DIGITALMENTE
FAMÍLIA – NÃO CONTA NOVAJUS

Processo: 0022624-70.2019.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 176 de 226

Edição: 11146
Página final: 2667
Intimação Classe: CNJ-177 AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO Processo Número: 0022624-
70.2019.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:Advogado(s) Polo Ativo:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO
GROSSO OAB - 14.921.092/0001-57 (REPRESENTANTE) Parte(s) Polo Passivo:HELDER HENRIQUE BORGES
(REU) Advogado(s) Polo Passivo:WESLEY CHAMOS DE ARRUDA OAB - MT 18853- O (ADVOGADO(A))
FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O
(ADVOGADO(A)) Outros Interessados:ADRIANO DA SILVA BORGES (TESTEMUNHA) ANA PAULA
FERNANDEZ DE CAMPOS (VÍTIMA) ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESP. DE
VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 0022624-
70.2019.8.11.0042. REPRESENTANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DE MATO GROSSO REU: HELDER HENRIQUE
BORGES VISTOS. O Ministério Público do Estado de Mato Grosso ofereceu denúncia contra HELDER
HENRIQUE BORGES, qualificados nos autos, atribuindo-lhe a prática, em tese, no artigo 129, §9º do Código
Penal Brasileiro, por duas vezes, do Código Penal, perpetrado contra as vítimas ANA PAULA FERNANDEZ DE
CAMPOS e JESUS DIAS DE CAMPOS. A audiência de instrução ocorreu em 18 de agosto de 2021 (id.
63386740), ocasião em que o Ministério Público requereu o aditamento da denúncia, alegando que, após o
depoimento da vítima e juntada dos laudos periciais acostados durante a audiência, ficou verificado que a mesma
suportou lesões corporais de natureza grave (fratura) e em razão disso a mesma ficou impossibilitada de efetuar
atividades habituais por mais de 30 dias. Assim, requereu o aditamento da denúncia para que o acusado se veja
incurso no artigo 129, § 1º, I c /c artigo 61, inciso II, alínea "h" todos do Código Penal, no que tange a vítima ANA
PAULA FERNANDEZ DE CAMPOS. A defesa se manifestou no documento de id. 63719725, pugnando pelo
indeferimento do aditamento da denúncia, uma vez que o denunciado não praticou a conduta descrita no
aditamento da denúncia, inclusive, pugnou pela realização de nova audiência com escopo da oitiva de
testemunhas arroladas por ele bem como dos seguranças que acompanharam a discussão na residência (id.
63719725). EIS A SÍNTESE NECESSÁRIA. FUNDAMENTO E DECIDO. O Ministério Público requereu o
aditamento da denúncia, acrescentando novas elementares em sua descrição fática, sobretudo com o objetivo de
imputar o crime previsto no artigo 129, §1º, inciso I c/c artigo 61, inciso II, alínea "f" do Código Penal. Diante da
Página 177 de 226
alteração elementar, existe a necessidade de aditamento da peça acusatória com posterior oitiva da defesa e
renovação da instrução processual. Nesse ínterim, a defesa se manifestou no id. 63719725, cabendo neste
momento a análise do aditamento. Nesse contexto, importante ressaltar que, até o presente momento, o
procedimento processual observou fielmente as regras previstas no artigo 384, do Código de Processo Penal,
motivo pelo qual não há que se falar em violação à ampla defesa ou contraditório. Se isso já não bastasse, cabe
relembrar que a oitiva da vítima e o interrogatório do acusado será renovado em audiência de instrução própria a
ser designada, sendo assegurados todos os princípios constitucionalmente previstos. Dessa forma, verifica-se que
os direitos da defesa se mantiveram assegurados e o procedimento legal foi cumprido. Assim, RECEBO O
ADITAMENTO DA DENÚNCIA nos termos do artigo 384, §2º, do Código de Processo Penal posto que os indícios
de autoria e materialidade do suposto delito previsto no artigo 129, §1º, inciso I, está caracterizado pelo termo de
audiência instrução e julgamento e laudos acostados nos autos, no que se refere a vítima Ana Paula. DESIGNO
audiência de instrução e julgamento para o dia 09/02/2022 às 14h00. DEFIRO o pedido da defesa de id. 63719725
e DETERMINO seja oficiado o representante do Residencial Harmonia, bairro Jardim Aclimação, Rua Nigéria, nº
333, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente os nomes e endereços dos seguranças que se
encontravam de serviço no dia 01 de junho de 2019, bem como informe se há registro em livros ou atas do
condomínio, que conste informações acerca do conflito entre as partes, HELDER HENRIQUE BORGES e ANA
PAULA FERNANDEZ DE CAMPOS, no supracitado dia, e caso haja, que envie cópia, no mesmo prazo. Findo o
prazo acima deferido e, não havendo resposta, autorizo desde já a reiteração do ofício. Prestada as informações
acerca do nome e endereços dos seguranças, EXPEÇA-SE o competente mandado de intimação. INTIMESE a
vítima, as testemunhas, o acusado e o Coordenador do Núcleo de Práticas da Universidade de Cuiabá - UNIC
PANTANAL. INTIMEM-SE o Advogado do acusado, via DJE . Ciência ao Ministério Público. Às providências.
CUMPRA-SE. Cuiabá, 3 de setembro de 2021. Ana Graziela Vaz de Campos Alves Corrêa Juíza de Direito
FAMÍLIA – CRIMINAL – CONSTA COMO ARQUIVADO NOVAJUS

Processo: 1046497-85.2019.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página 178 de 226

Página final: 2667
Intimação Classe: CNJ-284 DIVÓRCIO LITIGIOSO Processo Número: 1046497-85.2019.8.11.0041 Parte(s) Polo
Ativo:D. S. D. (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O
(ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:M. A. D. O. M.
(REQUERIDO) Advogado(s) Polo Passivo:MANOEL GUILHERME CAVALCANTI MELLO FILHO OAB - MT13595-
O (ADVOGADO(A)) DIMAS SIMOES FRANCO NETO OAB - MT13594- O (ADVOGADO(A)) Outros
Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS) ESTADO DE MATO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESP. DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1046497-85.2019.8.11.0041. REQUERENTE: DAVID SOUSA DOURADO
REQUERIDO: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA MARQUES VISTOS. Trata-se de "AÇÃO DE DIVÓRCIO
LITIGIOSO C/C REGULAMENTAÇÃO DE GUARDA E DIREITO DE VISITAS", proposto por DAVID SOUZA
DOURADO, em desfavor de MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA MARQUES DOURADO, na qual foi determinada a
realização de estudo psicossocial do caso e a intimação das partes para se manifestar sobre ele e da ré para
manifestar-se sobre as petições de Id: 62299281, 62665145 e proposta de acordo apresentada pelo autor no Id:
63212124 (decisão de Id: 64087070). Relatório Psicossocial juntado no Id: 69061479, sobre o qual se manifestou o
autor no Id: 70209228. Assim, visando o regular andamento do feito cumpra-se, integralmente, a decisão de Id:
64087070, intimando a ré via DJE, para, no prazo de 15 dias, manifestar sobe o estudo psicossocial realizado nos
autos, devendo, em igual prazo, manifestar-se sobre as petições de Id: 62299281, 62665145, 70210526 e proposta
de acordo apresentada pelo autor no Id: 63212124. Após, tendo em vista o interesse de criança, colha-se o
parecer do Ministério Público e renove-me à conclusão para saneamento do feito. Às providências. Intime-se, via
DJe, e cumpra-se expedindo o necessário. Cuiabá, 17 de dezembro de 2021. Ana Graziela Vaz de Campos Alves
Correa Juíza de Direito
FAMÍLIA – CONSTA COMO ARQUIVADO NOVAJUS

Processo: 0005108-55.2010.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 179 de 226

Edição: 11146
Página final: 2315

Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO FRANCISCO DE SOUZA (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo
Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo
Passivo:MARCIA REGINA SANTANA DOS SANTOS OAB - MT3194- O (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 4ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ
AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM
DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0005108-
55.2010.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e inserção integral desses autos na
SISMA

Processo: 0019244-57.2010.8.11.0041
Página 180 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2324

Parte(s) Polo Ativo:LAURA CLARICE CORREA DA COSTA (RECONVINTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a)
civilmente como LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO
POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0019244-57.2010.8.11.0041;
Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão pela
qual faço a conversão do feito para tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES
PARA: I) Início ou continuação do prazo de manifestação no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020-
PRES; II) Para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da integridade e autenticidade dos
documentos; III) Se manifestaram, no prazo preclusivo de 30 (trinta) dias, sobre o interesse de manter
pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 10 de janeiro de
2022. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
SISMA

Processo: 0018219-43.2009.8.11.0041
Página 181 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2328

Parte(s) Polo Ativo:PEDRO CEZAR DA SILVA MORAES (RECONVINTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO
ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:MARCIA REGINA
SANTANA DOS SANTOS OAB - MT3194- O (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO
GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 4ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON
Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão pela
qual faço a conversão do feito para tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES
pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 29 de novembro
de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
SISMA

Processo: 0023458-52.2014.8.11.0041
Página 182 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2353

Parte(s) Polo Ativo:ALONSO IZIDORO MARQUES (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:FUNCAB-FUNDACAO PROFESSOR
CARLOS AUGUSTO BITTENCOURT (IMPETRADO) Advogado(s) Polo Passivo:EDUARDO REIS DE MENEZES
OAB - RJ 162449- A (ADVOGADO(A)) LUIS FERNANDO LEMOS DOS SANTOS OAB - MT3098- O
(ADVOGADO(A)) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (ASSISTENTE)
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 5ª VARA ESP. DA FAZENDA
PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648-
6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( )
Certidão de Impulso Processo Judicial Eletrônico nº. 0023458-52.2014.8.11.0041 Por ordem do MM. Juiz de
Direito desta vara especializada, autorizado pela legislação vigente, impulsiono estes autos com a finalidade de
intimar as partes do retorno dos autos, do trânsito em julgado, bem como para, no prazo de 5 dias, querendo,
requerer o que de direito, sob pena de remessa dos autos ao arquivo. Cuiabá, 12 de janeiro de 2022. Gestor(a)
Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
CÍVEL

Processo: 0023458-52.2014.8.11.0041
Página 183 de 226

Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2354

Parte(s) Polo Ativo:ALONSO IZIDORO MARQUES (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:FUNCAB-FUNDACAO PROFESSOR
CARLOS AUGUSTO BITTENCOURT (IMPETRADO) Advogado(s) Polo Passivo:EDUARDO REIS DE MENEZES
OAB - RJ 162449- A (ADVOGADO(A)) LUIS FERNANDO LEMOS DOS SANTOS OAB - MT3098- O
(ADVOGADO(A)) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (ASSISTENTE)
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 5ª VARA ESP. DA FAZENDA
PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648-
6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( )
Certidão de Impulso Processo Judicial Eletrônico nº. 0023458-52.2014.8.11.0041 Por ordem do MM. Juiz de
Direito desta vara especializada, autorizado pela legislação vigente, impulsiono estes autos com a finalidade de
intimar as partes do retorno dos autos, do trânsito em julgado, bem como para, no prazo de 5 dias, querendo,
requerer o que de direito, sob pena de remessa dos autos ao arquivo. Cuiabá, 12 de janeiro de 2022. Gestor(a)
Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
CÍVEL

Processo: 1045689-80.2019.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 184 de 226

Edição: 11146
Página final: 2402

Parte(s) Polo Ativo:ASSOCIACAO DOS SUBTENENTES E SARGENTOS DA PMMT (AUTOR(A)) Advogado(s)
Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE
MATO GROSSO (REU) Magistrado(s):ROBERTO TEIXEIRA SEROR PROCEDIMENTO COMUM (PJE 01)
PROCESSO Nº 1045689-80.2019.8.11.0041 SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de Ação pelo Procedimento Comum
proposta por ASSOCIAÇÃO DOS SARGENTOS, SUBTENENTES E OFICIAIS ADMINISTRATIVOS E
ESPECIALISTAS ATIVOS E INATIVOS DA POLÍCIA E BOMBEIRO MILITAR DO ESTADO DE MATO GROSSO -
ASSOADE em face do ESTADO DE MATO GROSSO, ambos devidamente qualificados nos autos em epígrafe,
objetivando, no mérito, a procedência da ação para que seja garantido aos militares associados à Requerente, que
preencham os requisitos necessários a promoção de abril de 2020, sejam promovidos a graduação de Cabo
PMMT, bem como às promoções subsequentes. Aduz, em síntese, que os seus representados passaram no
concurso público da polícia militar regido pelo Edital nº 001/2009 - SAD/MT e realizaram a matrícula no 28º Curso
de Formação de Soldados - CFSD/2011- o qual teve início em 07.02.2011 e término em 02.09.2011. Assevera
que, se for considerado o interstício da data da matrícula no curso de formação de soldados, isto é fevereiro de
2011 até a promoção de abril de 2020, os ora representados já teriam o interstício necessário para concorrem à
promoção à graduação de Cabo/PMMT, no entanto seus nomes não constaram na referida lista e, ao procurarem
informações sobre o motivo da não inclusão, foram informalmente cientificados que não possuíam o interstício
mínimo necessário. Pontua que em abril de 2020 já terão o interstício mínimo para a promoção a graduação de
Cabo PMMT, sendo ilegal o ato administrativo que impediu os mesmo de participarem dos atos preparatórios para
concorrer ao referido ato promocional, não lhe restando alternativa senão a propositura da presente demanda para
resguardar os seus direitos. Instruiu a inicial com documentos acostados eletronicamente. Foi indeferida a tutela
provisória (ID nº 25110201). Contestação acostada aos Autos (ID nº 27208250). Réplica acostada aos autos (ID nº
28578345). Sem Parecer Ministerial. Os autos me vieram conclusos. Em síntese, é o necessário relato.
Fundamento e Decido. Primeiramente, por se tratar de interesse individual disponível, exclusivamente de cunho
patrimonial, e, nos termos do art. 178, parágrafo único do CPC, dispenso o parecer ministerial, conforme as
Página 185 de 226
diversas manifestações dos Promotores nesse sentido. Ainda, entendo que no caso sub examine a questão de
mérito é unicamente de direito e de fato, sendo desnecessária a produção de novas provas, uma vez que os
elementos imprescindíveis para a análise do pleito já estão à disposição deste Juízo, razão pela qual passo ao
julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do CPC . Como relatado, a presente ação foi proposta
com o escopo de obter uma determinação para que seja garantido aos militares associados à Requerente, que
preencham os requisitos necessários a promoção de abril de 2020, sejam promovidos a graduação de Cabo
PMMT, bem como às promoções subsequentes. Do minucioso exame dos fatos expostos, somado à malha
documental acostada, entendo como não demonstrado o direito que assiste à parte Autora. A Lei nº 10.076/2014
dispõe acerca dos critérios e condições para os oficiais e praças da ativa da Polícia Militar e do Corpo de
Bombeiros Militar obterem a ascensão na hierarquia militar. Vejamos: "Art. 4º As promoções na Polícia Militar são
efetuadas nos dias 21 de abril e 05 de setembro de cada ano.". "Art. 20 O ingresso no quadro de Praça é feito na
graduação de soldado, após a conclusão do Curso de Formação de Soldados (CFSd). Parágrafo único. A ordem
hierárquica de colocação das Praças na graduação inicial resulta da ordem de classificação no Curso de Formação
de Soldados (CFSd).". "Art. 21 Constituem requisitos para concorrer à promoção: I - ter interstício mínimo previsto
no posto ou graduação; (...)". "Art. 22 O Interstício, previsto no inciso I do Art. 21 desta lei, é o período mínimo que
o militar estadual deve permanecer no posto ou graduação, contado a partir de sua última promoção, assim
estabelecido: (...) II - Praças: a) de Soldado para cabo: 09 (nove) anos; (...)". Da leitura dos dispositivos legais
acima transcritos, podemos concluir que o período de interstício mínimo para promoção à graduação de Cabo é de
nove 09 (nove) anos, a contar do ingresso no quadro de Praça da Polícia Militar do Estado de Mato Grosso, o qual
ocorre após a conclusão do Curso de Formação de Soldados (art. 20). No entanto, de forma diversa, o Requerente
está levando em consideração a data em que o militar realizou a matrícula no Curso de Formação de Soldados e
não a data do seu ingresso. Como alegado pela própria parte Autora em sua exordial, a conclusão do Vigésimo
Oitavo Curso de Formação de Soldados da Polícia Militar do Estado de Mato Grosso teria ocorrido na data de
02.09.2011. Dessa maneira os militares integrantes daquele curso somente estariam autorizados a participar do
processo de promoção à graduação de Cabo a partir de 02.09.2020, quando transcorrido o prazo de 09 (nove)
anos. Ainda, imperioso ressaltar que, muito embora o tempo de serviço comece a contar a partir da data de
matrícula em um dos cursos de formação da instituição, nos termos do art. 186 da Lei Complementar nº
555/2014[1], não repercute no marco inicial da contagem do tempo de interstício mínimo para promoção à
graduação de Cabo, que, reitera-se, conta-se da data da conclusão do curso de formação de Soldados. Logo,
perfilho do entendimento de que a Administração Pública, em estrita obediência ao princípio constitucional da
legalidade, só poderá promover os representados pela Associação Requerente quando estes completarem o
requisito "interstício mínimo" estipulado nas normas castrenses para promoção a Cabo e a aplicação do dispositivo
de 09 (nove) anos na graduação para promoção de Soldado para Cabo PM, que não ocorreu na hipótese. Daí
porque, se impõe a improcedência dos pedidos. DISPOSITIVO ISTO POSTO, consoante a fundamentação supra,
JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS vindicados na exordial, e, via de consequência, JULGO EXTINTO O
PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I do CPC. Condeno o Requerente ao
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo no percentual de 10% (dez por cento)
do valor da causa, nos termos do § 2º, § 3º e § 8º do art. 85 do CPC, ficando a obrigação suspensa por força do
art. 98, §3º do CPC. Intimem-se. Decorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado da decisão e
Página 186 de 226

arquive-se com as devidas baixas de estilo. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 17 de janeiro de 2022. ROBERTO TEIXEIRA
SEROR JUIZ DE DIREITO [1] Art. 186 Os militares estaduais começam a contar o tempo de serviço a partir da
data de matrícula em um dos cursos de formação da instituição, ou na data do ato de nomeação até a data limite
estabelecida para contagem, ou a data de desligamento do serviço ativo.
FUNCIONAL

Processo: 0023458-52.2014.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2405
Entrância Especial Distribuição de Processos Digitalizados
Distribuição de Processos Digitalizados Classe: CNJ-759 PROCESSO DIGITALIZADO DEVOLVIDO Processo

Número: 0023458-52.2014.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:FUNCAB-FUNDACAO PROFESSOR CARLOS
AUGUSTO BITTENCOURT (ACUSADO) Advogado(s) Polo Ativo:EDUARDO REIS DE MENEZES OAB -
RJ162449 -A (ADVOGADO(A)) LUIS FERNANDO LEMOS DOS SANTOS OAB - MT3098- O (ADVOGADO(A))
Parte(s) Polo Passivo:ALONSO IZIDORO MARQUES (ACUSADO) Advogado(s) Polo Passivo:FABIANO ALVES
ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO (ASSISTENTE) Certifico que o processo n. 0023458-52.2014.8.11.0041 - Classe: PROCESSO
DIGITALIZADO DEVOLVIDO (100000), em trâmite na 5ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ, até
então tramitando em meio físico, híbrido ou eletrônico no sistema Apolo, foi digitalizado e migrado ao Sistema PJe,
por força das disposições contidas na Portaria Conjunta PRESCGJ n. 371, de 8 de junho de 2020, razão pela qual
todas as movimentações processuais ocorrerão neste sistema. Certifico, outrossim, que as partes poderão suscitar
Página 187 de 226

eventual desconformidade do processo eletrônico com o físico, no prazo de 15 (quinze) dias corridos, contados da
publicação desta certidão, nos termos dos arts. 15 e 20 da aludida Portaria Conjunta.
CÍVEL

Processo: 1024289-62.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: TERCEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 4231
62.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ANDERSON BARBOSA DA SILVA (AUTOR) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:TUIUTUR VIAGENS E TURISMO LTDA - EPP (REU) GOL LINHAS
AEREAS INTELIGENTES S.A. (REU) CVC BRASIL OPERADORA E AGENCIA DE VIAGENS S.A. (REU) M F
AGENCIA DE TURISMO E VIAGENS LTDA (REU) Advogado(s) Polo Passivo:DENNER DE BARROS E
MASCARENHAS BARBOSA OAB - MS6835- A (ADVOGADO(A)) Magistrado(s):ANTONIO VELOSO PELEJA
JUNIOR ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Processo: 1024289-62.2021.8.11.0001 REQUERENTE: ANDERSON BARBOSA DA SILVA REQUERIDO: CVC
BRASIL OPERADORA E AGENCIA DE VIAGENS S.A. e outros (3) PROJETO DE SENTENÇA Dispenso o
relatório, em atenção ao que dispõe o artigo 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de "AÇÃO DE RESCISÃO
CONTRATUAL COM RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C DANOS MORAIS", cuja causa de pedir se refere a
serviços de transporte aéreo/turismo cancelados em virtude da pandemia COVID-19. Alega ainda que pagou o
valor de R$5.638,64 (seis mil seiscentos e trinta e oito reais e sessenta e quatro centavos) Fundamento e decido.
Página 188 de 226

Julgamento antecipado do mérito. Não havendo vício que possa obstar o regular prosseguimento do feito,
preparado está o processo para julgamento antecipado, pois as provas dos autos são suficientes para a solução
da lide, sendo, portanto, dispensável a dilação probatória. A respeito: STJ, AgInt no AREsp 1283345/SP, Rel.
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020; AgRg
no REsp 1533595/MG, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 07/12/2020, DJe 01/02/2021;
AgInt no AREsp 1709583/DF, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA , julgado em 30/11/2020, DJe
04/12/2020. Preliminares. - Ilegitimidade Passiva (GOL LINHAS AÉREAS S.A., CVC BRASIL OPERADORA E
AGÊNCIA DE VIAGENS S.A., MF AGÊNCIA DE TURISMO E VIAGENS LTD A ME e TUIUTUR VIAGENS E
TURISMO LTDA - EPP). A indicação na petição inicial, das partes requeridas, trazendo como causa de pedir
fundamentos que evidenciam a existência de relação jurídica de direito material com a parte requerente, é
suficiente para sustentar a legitimidade das partes, como preconizado pela Teoria da Asserção, amplamente aceita
no c. STJ: " AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. ATRASO
INJUSTIFICADO NA ENTREGA DO BEM. ILEGITIMIDADE PASSIVA. CADEIA DE CONSUMO.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS. SÚMULA
83 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Tratando-se de uma relação de consumo, impõe-se a
responsabilidade solidária perante o consumidor de todos aqueles que tenham integrado a cadeia de prestação de
serviço, em caso de defeito ou vício. Precedentes. 2. Ademais, tendo o TJSP concluído que a responsabilidade da
ora recorrente se deu em razão do princípio da solidariedade existente entre os integrantes da cadeia de
prestadores de serviços, rever tal entendimento demandaria o revolvimento do conjunto probatório, o que é
inviável, na via eleita, ante o óbice da Súmulas 5 e 7 do STJ. 3. Este Superior Tribunal de Justiça sumulou o
entendimento de que "na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido
ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente
comprador integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso
tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento" (Súmula 543/STJ). 4. Cuidando o presente caso de
resolução de contrato de compra e venda de imóvel por culpa exclusiva do promitente vendedor, como concluído
pelo Tribunal de origem, a consequência jurídica, estampada na referida súmula, é a imediata e integral restituição
das parcelas pagas pelo promitente comprador. 5. Agravo interno não provido." (AgInt no REsp 1812710/SP, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/11/2020, DJe 03/12/2020). Diante do exposto,
nota-se a responsabilidade das reclamadas pois integram a cadeia de fornecedores de serviços, devendo
responder pelos danos causados aos consumidores por eventuais vícios na prestação dos serviços contratados.
Portanto, rejeito a preliminar. - Da Inépcia da Inicial Rejeito a preliminar de inépcia da inicial circunscrita, tendo em
vista que são aventados em relação ao próprio mérito do direito alegado e não com o fim a que se objetiva os
artigos 319 e 320, do CPC. Ademais, a parte autora apresentou todos os documentos necessários à propositura da
demanda, de modo que é perfeitamente compreensível a sua pretensão por meio da leitura da peça de ingresso e
dos documentos que a acompanham, além do que na fase adequada (defesa) poderia a parte reclamada, de igual
forma, trazer a prova documental que entendesse pertinente. Não há vício insanável a ensejar o seu indeferimento,
atendendo-se a forma legal. Assim, rejeito a preliminar. - Falta de interesse de agir (pretensão resistida) A
provocação do Judiciário já faz exsurgir a necessidade para resolver a situação conflituosa, a qual persiste no
tempo, não sendo requisito indispensável o pleito administrativo para o respectivo ingresso, podendo
Página 189 de 226

eventualmente ser aquilatado no momento da apreciação do mérito, mas não no juízo de admissibilidade. Além do
mais, à luz da teoria da asserção, a aferição das condições da ação deve ser em abstrato mediante as afirmações
deduzidas na inicial. Neste sentido: STJ, AgInt no REsp 1841683/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 21/09/2020, DJe 24/09/2020; TJMT, N.U 1005810-83.2019.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS
CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em
01/07/2020, Publicado no DJE 11/08/2020; TR/MT, N.U 1000080-58.2018.8.11.0090, TURMA RECURSAL CÍVEL,
LUCIA PERUFFO, Turma Recursal Única, Julgado em 12/11/2019, Publicado no DJE 18/11/2019. Assim, qualquer
discussão que ultrapasse as premissas acima adentra no mérito. Mérito. O cerne da controvérsia consiste em
analisar o pedido de reembolso do reclamante em razão da impossibilidade de embarque no voo
Cuiabá/Maceió/Cuiabá em razão da pandemia de COVID-19. Pela distribuição da carga probatória, o ônus da
prova incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo do seu direito e ao réu a contraprova, a existência de fato
modificativo, impeditivo ou extintivo, na forma do artigo 373 do Código de Processo Civil. Nas relações
consumeristas, como é a hipótese em exame, o Código de Defesa do Consumidor prevê a inversão de tal encargo
seja mediante os aspectos da verossimilhança da alegação ou a hipossuficiência da parte promovente (artigo 6º,
VIII) - ope judicis -; seja da atribuição ao fornecedor de produtos ou serviços a excludente da responsabilidade
objetiva no sentido de que o defeito inexiste ou comprovada a culpa exclusiva do consumidor (ou de terceiro) - ope
legis. Com efeito, o artigo 375 do Código de Processo Civil dispõe que "o juiz aplicará as regras de experiência
comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece e, ainda, as regras de experiência
técnica, ressalvado, quanto a estas, o exame pericial". No caso dos autos, tendo em vista a questão de ordem
pública referente às consequências e impacto das ações de prevenção ao COVID-19 e fomento da economia por
legislações específicas às empresas aéreas, desse período, tenho por bem transcrever o art. 3º, da Lei
14.034/2020, que assim dispõe: " Art. 3º - O reembolso do valor da passagem aérea devido ao consumidor por
cancelamento de voo no período compreendido entre 19 de março de 2020 e 31 de dezembro de 2020 será
realizado pelo transportador no prazo de 12 (doze) meses, contado da data do voo cancelado, observadas a
atualização monetária calculada com base no INPC e, quando cabível, a prestação de assistência material, nos
termos da regulamentação vigente. § 1º - Em substituição ao reembolso na forma prevista no caput deste artigo,
poderá ser concedida ao consumidor a opção de receber crédito de valor maior ou igual ao da passagem aérea, a
ser utilizado, em nome próprio ou de terceiro, para a aquisição de produtos ou serviços oferecidos pelo
transportador, em até 18 (dezoito) meses, contados de seu recebimento. § 2º - Se houver cancelamento de voo, o
transportador deve oferecer ao consumidor, sempre que possível, como alternativa ao reembolso, as opções de
reacomodação em outro voo, próprio ou de terceiro, e de remarcação da passagem aérea, sem ônus, mantidas as
condições aplicáveis ao serviço contratado. § 3º - O consumidor que desistir de voo com data de início no período
entre 19 de março de 2020 e 31 de dezembro de 2020 poderá optar por receber reembolso, na forma e no prazo
previstos no caput deste artigo, sujeito ao pagamento de eventuais penalidades contratuais, ou por obter crédito de
valor correspondente ao da passagem aérea, sem incidência de quaisquer penalidades contratuais, o qual poderá
ser utilizado na forma do § 1º deste artigo." Nesse parâmetro, entendo que a demanda encontra-se, exatamente,
nos moldes da inteligência do referido artigo, tendo o consumidor optado pelo reembolso. Assim, é cabível à
restituição dos valores à autora, de forma integral. No caso específico dos autos, o cancelamento decorreu
exatamente no ápice dos desencontros de informações causados pela pandemia do COVID-19, inclusive com o
Página 190 de 226

decreto estadual de calamidade pública (25/03/2020). Dessa forma, o fato reconhecido deve ser considerado
dissabor pelas consequências da pandemia instaurada na vida cotidiana, em ordem mundial, ausente a
demonstração de dano extrapatrimonial à honra subjetiva da parte. Isto porque no que concerne aos danos morais,
grosso modo, o mero descumprimento contratual e/ou cobrança indevida não caracterizam, por si só, a ocorrência
da espécie, sendo necessária a existência de efetiva comprovação. No caso, não restou demonstrada uma ofensa
em grau relevante a ingressar nos direitos da personalidade, quer dizer, imposto uma ofensa intolerável à sua paz
e dignidade. Não se trata, pois, de dano moral perfectibilizado na modalidade in re ipsa, dependendo da conjuntura
do contexto fático-probatório, ou seja, hão de ser calibrados pela dimensão e colisão com os bens jurídicos
tutelados, a fim de externar os objetivos desse instituto (lesão aos direitos personalíssimos). Deste modo, a
evolução dos valores é suficiente para o retorno do status quo ante. Em face do exposto, nos termos do artigo 487,
I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão contida na inicial para: a)
condenar a reclamada na restituição do valor pago pela parte reclamante no importe R$5.356,70 (cinco mil
trezentos e cinquenta e seis reais e setenta centavos), corrigido monetariamente pelo INPC, a partir do
desembolso, e juros simples de mora de 1% ao mês a partir da citação; b) julgo IMPROCEDENTE o pedido de
danos morais; e o faço com resolução do mérito. Sem custas e honorários (art. 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95).
Submeto o presente projeto de sentença à homologação do MM. Juiz Togado, nos termos do art. 40, da Lei
9.099/95. Diego José Leal de Proença Juiz Leigo SENTENÇA Homologo a minuta de sentença, nos termos do art.
40 da Lei n. 9.099/95. Transitada em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se. Intimem -se. Cumpra-se. Cuiabá
(MT), data registrada no Sistema PJe. Antônio Veloso Peleja Júnior Juiz de Direito
CÍVEL

Processo: 1009792-43.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: OITAVO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5758
Página 191 de 226

43.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:DANILO RODRIGUES GONCALVES (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:DENIO MOREIRA DE CARVALHO JUNIOR OAB - MG41796- O (ADVOGADO(A))
Magistrado(s):PATRICIA CENI DOS SANTOS ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 8º JUIZADO
ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1009792-43.2021.8.11.0001. REQUERENTE: DANILO
RODRIGUES GONCALVES REQUERIDO: BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A Vistos, etc. Relatório
dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Fundamento e Decido. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO
DE FAZER C/C DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por DANILO RODRIGUES
GONÇALVES em desfavor de BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A. Compulsando os autos,
constata-se que as partes realizaram composição amigável, consoante se infere na Petição inserida nos presentes
autos eletrônicos no ID n.º 67486918, requerendo a sua homologação judicial. Inicialmente cumpre registrar que a
conciliação pressupõe a existência de partes divergentes, com interesses conflitantes, que, de comum acordo,
fazem concessões recíprocas na busca de prevenir ou extinguir o litígio. Com efeito, o artigo 139, incisos II e V do
Código de Processo Civil que o juiz velará pela rápida solução do litígio, buscando atingir a conciliação das partes,
sendo que, caso isso ocorra , o processo será decidido com resolução do mérito, na forma do artigo 487, inciso III,
"b", do CPC/2015. No caso, vislumbro que as partes são capazes e nada obsta a homologação da transação
celebrada nos autos. Assim, diante do acordo celebrado, e tendo em vista que na data de 26.10.2021, foi juntado
comprovante de pagamento (ID n.º 68755566), outro caminho não há senão a homologação do acordo pactuado.
Por tais razões, HOMOLOGO para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o acordo entabulado e,
consequentemente, JULGO EXTINTO o processo, com resolução de mérito, o que faço com fulcro assente no
artigo 487, III, "b", do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios (art. 54 e art.
55 da lei nº 9.099/95). Transitada em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas. Intimem-se. Cumpra-se,
expedindo-se o necessário. Consoante o disposto no art. 40, da Lei nº. 9.099/95 submeto o presente processo à
apreciação da Meritíssima Juíza de Direito. Patricia Lobato Juíza Leiga Vistos, etc. Homologo, para que produza
seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do artigo 40 da Lei n.
9.099/1995. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquivemse os autos com as baixas e anotações de
estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no Sistema. Patrícia Ceni Juíza de Direito
CÍVEL
Página 192 de 226

Processo: 1017525-60.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5817
60.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JERONIMO ANTONIO FERRA PEREIRA NETO (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI
OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ANTUZIA ALVES DA SILVA (REU)
Magistrado(s):PATRICIA CENI DOS SANTOS ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 8º JUIZADO
ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA PROCESSO Nº: 1017525-60.2021.8.11.0001 REQUERENTE:
JERONIMO ANTONIO FERRA PEREIRA NETO REQUERIDA : ANTUZIA ALVES DA SILVA Vistos etc. Dispenso
o relatório, em atenção ao que dispõe o artigo 38 da Lei 9.099/95. Fundamento e Decido. Trata-se de AÇÃO DE
COBRANÇA proposta por JERONIMO ANTONIO FERRA PEREIRA NETO em desfavor de ANTUZIA ALVES DA
SILVA. 1 - DA REVELIA Conforme se verifica, ocorreu a devida citação da reclamada através de A.R anexado no
ID nº 64261087, devendo ser aplicado em desfavor da Reclamada os efeitos da revelia. Contudo, saliento que tal
situação não induz necessariamente a procedência do pedido, desde que convicção diversa possa ser extraía dos
elementos existentes nos autos. 2 - MÉRITO No caso, não havendo vício que possa obstar o regular
prosseguimento do feito, preparado está o processo para julgamento antecipado, posto que as provas dos autos
são suficientes para a solução da lide, sendo, portanto, dispensável dilação probatória. Não há que se falar em
complexidade suficiente que autorize afastar a incompetência deste Juízo e não se revelam na espécie nenhumas
das situações preliminares ao mérito e prejudiciais de mérito da demanda descritas no artigo 301 do CPC que
impeçam o avanço e análise da controvérsia posta. Extrai-se da exordial que as partes celebraram Contrato de
Locação de Imóvel na data de 02/03/16, cujo valor mensal do aluguel era R$ 1.000,00 (hum mil reais), sendo que a
Requerida, no entanto, não adimpliu corretamente com as suas obrigações que, além de não honrar com os
Página 193 de 226

pagamentos mensais de forma pontual, deixou para trás 3 (três) meses de aluguel vencidos, taxas de imposto de
IPTU, débitos perante às concessionárias de energia e água, bem como também danos materiais ao imóvel, que
totaliza a importância de R$ 13.110,81 (treze mil, cento e dez reais e oitenta e um centavos). É valido destacar que
a parte autora logrou êxito em comprovar minimamente os fatos alegados na exordial, já que anexou nos autos
documentos que condizem com as assertivas lançadas na inicial, dentre eles, o contrato firmado entre as partes
(ID nº 54827263); faturas de água e luz (ID nº 54827276), dentre outros, aliado ao fato da revelia da parte
Requerida, que deixou de comparecer à audiência de conciliação e não apresentou defesa. Portanto, reputam-se
verdadeiras as alegações Autorais. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA C/C
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRELIMINAR DE NULIDADE DOS ATOS PROCESSUAIS AFASTADA.
CONTRATO ENTRE PARTICULARES. REVELIA. ART. 20 DA LEI Nº 9.099/95. CONSTRUÇÃO CIVIL.
SERVIÇOS PRESTADOS. DEVER DE PAGAMENTO. SENTENÇA CONFIRMADA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. RECURSO DESPROVIDO. (Recurso Cível Nº 71008483950, Primeira Turma Recursal Cível,
Turmas Recursais, Relator: Roberto Carvalho Fraga, Julgado em 30/04/2019). ( TJ-RS - Recurso Cível:
71008483950 RS, Relator: Roberto Carvalho Fraga, Data de Julgamento: 30/04/2019, Primeira Turma Recursal
Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 06/05/2019). EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE
COBRANÇA - SERVIÇO DE EMPREITADA POR HORA TRABALHADA - CONTRATO VERBAL - PROVA DA
CONTRATAÇÃO E DA EXECUÇÃO DO SERVIÇO DA FAZENDA DA RÉ - ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE
CONTRATO COM RELAÇÃO AO SERVIÇO PRESTADO EM ÁREA ARRENDADA A TERCEIRO - PROVA DOS
AUTOS QUE DEMONSTRA A CONTRATAÇÃO PELA RÉ - CONTRATO DE ARRENDAMENTO NÃO OPONÍVEL
PARA ELIDIR A DÍVIDA - RECURSO IMPROVIDO - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA. Deve
ser mantida a sentença que condenou a ré ao pagamento de valor relativo às horas trabalhadas decorrentes de
contrato de empreitada, se a defesa se baseia unicamente na inexistência de contratação com relação ao serviço
prestado em parte da Fazenda que estava arrendada, mas a prova dos autos confirma que a contratação e as
instruções para a execução do serviço partiram do administrador da ré e não do arrendatário. Eventual contrato
entre a ré e o arrendatário a respeito da responsabilidade pelo pagamento dos serviços prestados não é oponível à
autora que não tinha conhecimento da relação entre eles. Recurso conhecido e improvido, mantendo a sentença
que condenou a ré ao pagamento do valor especificado na inicial. (TJ-MS - APL: 00005268520158120048 MS
0000526-85.2015.8.12.0048, Relator: Des. Dorival Renato Pavan, Data de Julgamento: 27/02/2019, 3ª Câmara
Cível, Data de Publicação: 28/02/2019). Desta forma, acolho o pedido da parte Autora e condeno a Reclamada ao
pagamento do valor de R$ 13.110,81 (treze mil, cento e dez reais e oitenta e um centavos), conforme o pretendido,
já que há amparo probatório nos autos para tal. Posto isso, com fulcro no art. 487, I, do CPC c/c artigo 20, da Lei
nº 9.099/95, RECONHEÇO A REVELIA DA RECLAMADA e JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados pela
parte autora, para CONDENAR a requerida ao pagamento no valor de R$ 13.110,81 (treze mil, cento e dez reais e
oitenta e um centavos), atualizados monetariamente pelo INPC e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento)
ao mês a partir da citação. Sem custas processuais e honorários advocatícios (art. 54 e art. 55 da lei nº 9.099/95).
Transitada em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas. Havendo pagamento voluntário do valor da obrigação,
no prazo legal, proceda-se a expedição de alvará. Submeto o presente projeto de sentença à homologação da
MMª. Juíza de Direito, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. Karla Arruda Grefe Juíza Leiga Vistos etc. Homologo,
para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do
Página 194 de 226

artigo 40 da Lei n. 9.099/1995. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as
baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no Sistema. Patrícia
Ceni Juíza de Direito
CÍVEL
Página 195 de 226

Processo: 1033141-12.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5921
1033141-12.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO CLEMENTINO DE MIRANDA (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO) GOVERNO DO ESTADO DE MATO
GROSSO (EXECUTADO) ATO ORDINATÓRIO: Impulsiono o feito com a finalidade de INTIMAÇÃO DAS PARTES
para, se manifestarem acerca dos cálculos confeccionados pela Contadoria, no prazo de 05 (cinco) dias.
CÍVEL

Processo: 1001250-75.2017.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 196 de 226

Edição: 11146
Página final: 5925
Ofício Classe: CNJ-672 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Processo Número:
1001250-75.2017.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:NOIZE PEREIRA DA SILVA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado(a) civilmente como
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE
ALBUQUERQUE E SILVA PRECATÓRIO REQUISITÓRIO
SINDES

Processo: 1022628-82.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página 197 de 226

Página final: 5947
1022628-82.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:EZIDIO DE SOUZA MARTINS (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Magistrado(s):GABRIELA CARINA KNAUL DE ALBUQUERQUE E
CUIABÁ DESPACHO Numero do Processo: 1022628-82.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: EZIDIO DE SOUZA
MARTINS EXECUTADO: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de obrigação de pagar.
Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do CPC). Apresentada
impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado, conclusos para a
homologação. Intime-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza
de Direito
CÍVEL

Processo: 1001516-57.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página 198 de 226

Página final: 5948
1001516-57.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:HELIANA PEREIRA DA SILVA (EXEQUENTE) Advogado(s) Polo
(ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO
OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV
(REQUERIDO) FINALIDADE: Impulsiono o feito com a finalidade de INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA para
apresentar os DADOS BANCÁRIOS vinculado ao CPF/CNPJ do credor de acordo com o art. 8º, § 3º do
Provimento 20/2020- CM, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.
FUNCIONAL

Processo: 1001454-17.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5950
Página 199 de 226

1001454-17.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:FIRMINO NEPOMUCENO MENDES (EXEQUENTE) Advogado(s)
Polo Ativo:CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ OAB - MT 7355- A (ADVOGADO(A)) ISABELLY FURTUNATO
OAB - MT21705- O (ADVOGADO(A)) FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770- O (ADVOGADO(A)) LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (EXECUTADO)
1001454-17.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: FIRMINO NEPOMUCENO MENDES EXECUTADO: MATO GROSSO
PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, etc. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de obrigação
de pagar. Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do CPC ).
Apresentada impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado,
FUNCIONAL

Processo: 1012049-18.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 1620
Página 200 de 226

Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO LEMES DE MORAES (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI
OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REQUERIDO) Advogado(s)
Polo Passivo:NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES OAB - MT11065- A (ADVOGADO(A))
Magistrado(s):PAULO SERGIO CARREIRA DE SOUZA ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª
VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1012049-
18.2021.8.11.0041. REQUERENTE: BENEDITO LEMES DE MORAES REQUERIDO : BANCO DO BRASIL SA
Vistos etc. Proferida a sentença apresentou o autor Embargos de Declaração visando que seja sanada a omissão
a fim de obrigar o Banco apresentar a planilhas de evolução dos débitos e condenação em honorários. O
Embargado foi pela rejeição. É o resumo necessário. No que tange aos honorários advocatícios a sentença não é
omissa, demonstrando o autor mero descontentamento: " Outrossim, com relação aos honorários advocatícios,
destaco que, não houve pretensão resistida, pois o Requerido de pronto apresentou a documentação solicitada.
Conquanto até então me posicionava no sentido de condenar a instituição financeira aos ônus sucumbenciais,
mas, melhor examinando casos como este , em que o Banco não olvidou a determinação judicial, de pronto, aliado
ao fato de que a obtenção de tais documentos, em tese, é de fácil acesso, passo, não se fala em ônus
sucumbenciais integral, mas sim de parte das custas." Portanto, não há o que se acrescentar, já que os Embargos
não servem para rediscussão da matéria. Por sua vez, quanto a planilha de débito firmou-se no decisum: "No
tocante ao requerimento de exibição das planilhas de evolução dos débitos, tenho que a presente ação não deve
ser confundida com prestação de contas que é mais abrangente e meio adequado para o Autor protestar pela
apresentação dos cálculos que levaram a ter a dívida no montante que se encontra e demais, já que não se refere
a documento comum entre as partes....Saliento que na impugnação à contestação somente reclamou de
documentos que não se aplicam ao caso concreto, reputando-se satisfeita a obrigação do Banco, porquanto
inequívoco o direito da Autora em ajuizar ação para obtenção deste, sendo a procedência do pedido medida que
se impõe." Diante do exposto não havendo, omissão, contradição, obscuridade e ou erro material, mas sim a
tentativa de rediscutir a matéria, para o que não se adequa o recurso interposto REJEITO os Embargos de
Declaração. CUIABÁ, 14 de janeiro de 2022. Paulo Sergio Carreira de Souza Juiz(a) de Direito
CÍVEL – JOSÉ KROMINSKI

Processo: 1044323-35.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 201 de 226

Edição: 11146
Página final: 1306
Despacho Classe: CNJ-22 EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Processo Número: 1044323-
35.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ROSANIA LOUREDO CAFE SILVA (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MULTIGENEROS
ALIMENTICIOS UNIDOS LTDA - EPP (REU) LOURDES (proprietária do mercado J JONAS) (REU)
Magistrado(s):SINII SAVANA BOSSE SABOIA RIBEIRO PJE 1044323-35.2021 Vistos. A parte autora pretende a
concessão dos benefícios da justiça gratuita, entretanto a cópia da carteira de trabalho apresentada nos autos está
incompleta, assim, intime-a para cumprir na íntegra da determinação de id. 72530961, apresentando documentos
que comprovem fazer jus ao benefício da justiça gratuita, como CTPS , holerite, cópia do imposto de renda, etc.,
ou recolher as custas de distribuição, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento. Por fim, frisa-se que o
não cumprimento da determinação acima, poderá importar no indeferimento do pedido, independente de nova
intimação, assim, atente-se a parte autora. Cumpra-se. Sinii Savana Bosse Saboia Ribeiro Juíza de Direito

Processo: 1037598-30.2021.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 202 de 226

Edição: 11146
Página final: 1743
Intimação Classe: CNJ-22 EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Processo Número: 1037598-
30.2021.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ULISSES SILVA FONSECA (AUTOR(A)) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DAYCOVAL S/A (REU)
Advogado(s) Polo Passivo:DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA OAB - MT13245- A
(ADVOGADO(A)) CERTIDÃO Certifico que a Contestação apresentada nos presentes autos, foi protocolada
tempestivamente. Nos termos da legislação vigente e do Provimento n. 56/2007 da CGJ, impulsiono os autos para
intimar a parte autora se manifestar sobre a Contestação juntada nos presentes autos, dentro do prazo legal,
obedecida a suspensão de prazo imposto pelo art.220 do CPC.

Processo: 1000240-94.2022.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2103
Página 203 de 226

Despacho Classe: CNJ-279 ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 Processo Número: 1000240-94.2022.8.11.0041
Parte(s) Polo Ativo:TONI PINTO DE SOUZA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB -
MT10896- O (ADVOGADO(A)) ILIANE BARBOSA DE SOUZA OAB - 980.133.001-53 (REPRESENTANTE)
Parte(s) Polo Passivo:Magistrado(s):ELZA YARA RIBEIRO SALES SANSAO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ JUÍZO DA 3ª VARA ESP. DE FAMÍLIA E SUCESSÕES Av.
Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Centro Político Administrativo, Cuiabá/MT, CEP: 78049-075 -
Telefone: (65) 3648-6495, WhatsApp (Gab): (65) 3648-6500 Processo nº. 1000240-94.2022.8.11.0041 VISTOS,
ETC. Inicialmente, determino ao interessado que esclareça o valor atualizado do crédito que pretende ceder, se há
pessoa certa para a qual realizará a cessão, a forma de pagamento desta e por qual montante o, emendando a
exordial com as informações supra, como também o valor da causa. Após, manifeste-se o Ministério Público e, na
sequência, conclusos. Às providências. Cuiabá/MT, data e hora registradas eletronicamente. (assinado
digitalmente) Elza Yara Ribeiro Sales Sansão Juíza de Direito
FAMILIA – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 0045342-40.2014.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2213

Parte(s) Polo Ativo:ADIRSON SOARES DE JESUS (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO
Página 204 de 226

GROSSO (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo Passivo:GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO
OAB - MT3234- A (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE
CUIABÁ 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA
MENDES, SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO
ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0045342-40.2014.8.11.0041; Certidão Certifico
que, nesta data, faço a digitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão pela qual faço a
conversão do feito para tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES PARA: I) Início
ou continuação do prazo de manifestação no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se
manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da integridade e autenticidade dos documentos; III) Se
manifestaram, no prazo preclusivo de 30 (trinta) dias, sobre o interesse de manter pessoalmente a guarda de
algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 11 de janeiro de 2022. Gestor(a) Judiciário(a)
Assinatura Digital Abaixo
CÍVEL
Página 205 de 226

Processo: 0031891-21.2009.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Palavra-chave: JOSÉ KROMINSKI,LUCAS O BERNARDINO SILVA,LUCAS OLIVEIRA B SILVA,LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA
Edição: 11146
Página final: 2348

Parte(s) Polo Ativo:FERNANDO MARCIO RODRIGUES PALMA (RECONVINTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS
MT12027- N (ADVOGADO(A)) JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO (EXECUTADO) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Certidão Certifico que, nesta data, faço a redigitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão
pela qual faço a conversão do feito para tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES
pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 16 de dezembro
de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
Dr. Lucas – PARTICULAR
Página 206 de 226

Processo: 0044776-91.2014.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2349
0044776-91.2014.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ANGELA MARIA FERREIRA DE MORAES (ESPÓLIO)
Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO
DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO OAB -
MT3234- A (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 5ª
VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES,
SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ
- MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0044776-91.2014.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a
digitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão pela qual faço a conversão do feito para
tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES PARA: I) Início ou continuação do prazo
de manifestação no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se manifestarem, no prazo
de 15 (quinze) dias, acerca da integridade e autenticidade dos documentos; III) Se manifestaram, no prazo
preclusivo de 30 (trinta) dias, sobre o interesse de manter pessoalmente a guarda de algum documento original
(Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 14 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital
Abaixo
CÍVEL
Página 207 de 226

Processo: 0044776-91.2014.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2349
0044776-91.2014.8.11.0041 Parte(s) Polo Ativo:ANGELA MARIA FERREIRA DE MORAES (ESPÓLIO)
Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO
DE MATO GROSSO (EXECUTADO) Advogado(s) Polo Passivo:GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO OAB -
MT3234- A (ADVOGADO(A)) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 5ª
VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES,
SN, TELEFONE: (65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ
- MT - CEP: 78049-905, ( ) Processo: 0044776-91.2014.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a
digitalização e inserção integral desses autos na forma digital, razão pela qual faço a conversão do feito para
tramitação 100% eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES PARA: I) Início ou continuação do prazo
de manifestação no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se manifestarem, no prazo
de 15 (quinze) dias, acerca da integridade e autenticidade dos documentos; III) Se manifestaram, no prazo
preclusivo de 30 (trinta) dias, sobre o interesse de manter pessoalmente a guarda de algum documento original
(Art. 12, § 5º da Lei 11.419/2006). Cuiabá, 14 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital
Abaixo
CÍVIL
Página 208 de 226

Processo: 1047513-29.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 3272
29.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JOSE RODRIGUES CRESPILHO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:AGUAS CUIABA S.A. -
CONCESSIONARIA DE SERVICOS PUBLICOS DE AGUA E ESGOTO (REU) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ RUA TENENTE
ALCIDES DUARTE DE SOUZA , 393, DUQUE DE CAXIAS I, CUIABÁ - MT - CEP: 78043-263 INTIMAÇÃO
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA PROCESSO n. 1047513-29.2021.8.11.0001 POLO
ATIVO: REQUERENTE: JOSE RODRIGUES CRESPILHO POLO PASSIVO: REU: AGUAS CUIABA S.A. -
CONCESSIONARIA DE SERVICOS PUBLICOS DE AGUA E ESGOTO Nos termos do disposto no Provimento n.º
15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima
qualificada, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado
Sala: Sala Virtual 2 - 2º JEC Data: 09/03/2022 Hora: 16:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade
videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode
ser realizada de diversas formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo "Microsoft
Teams". Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à
audiência. Link de acesso à sala virtual: 2JEC - SALA 02
https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_
ZGU3ZjE0YmUtNDFlNC00ZTQ4LWEzNzgtODQ5YzZkOWUyOGFi% 40thread.v2/0?context %7b%22Tid%22%3a
%2246086911-b195-4f2c-b6ca- 07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22e78e5e32-40c9-4599-bd5e-
3e4d6fddf424%22%7d Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do
Página 209 de 226

mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para utilização de smartphone é necessário a instalação
prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja
virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma "conta Microsoft". Tutorial de utilização do
Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v 4t3zOpasD1s&list PLL9e2waGUuu_vNAj
dsBfn2jJkbs7s3Iyd&index 5) Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas
formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo "Microsoft Teams". Ressalto que as
partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Caso a parte
não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à
internet) , poderá comparecer pessoalmente no Cejusc dos Juizados, no endereço Avenida Tenente Alcides
Duarte de Souza, 275- Duque de Caxias, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a
participação no ato, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias.
ADVERTÊNCIA(S): a)Para Parte Promovente: Caso, não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a
participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na
extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo
ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Caso, não realize o acesso à sala virtual,
ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte
reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da
Lei nº 9.099/95). OBS: "Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC
(exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º
169, que assim dispõe: ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos
Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO). Canais de Atendimento do Cejusc: E-mail: Telefone: Celular
(das 13h às 19h) Celular (das 08h às 14h) cejusc.cjecc@tjmt.jus.br; 3317-7400 (65) 9 9262-6346 (65) 9 9232-4969
Assinado eletronicamente por: TAIRONE CONDE COSTA JUNIOR 17/12/2021 09:03:22
Página 210 de 226

Processo: 1044658-77.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: PRIMEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 2938
Entrância Especial Juizados Especiais Cíveis Sentença
77.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:JUVENTINA DIAS DE MOURA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ENERGISA MATO GROSSO
DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. (REQUERIDO) Magistrado(s):HILDEBRANDO DA COSTA MARQUES
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA
Autos 1044658-77.2021.8.11.0001 REQUERENTE: JUVENTINA DIAS DE MOURA REQUERIDO: ENERGISA
MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Vistos. Processo na etapa de Arquivamento. Ausência de
interesse. Quando a parte reclamante deixa de ter interesse na demanda, pois não executa atos processuais que
deveria praticar, ou executa atos incompatíveis com o resultado útil, ou obtém sua pretensão por outros meios, há
carência de ação por ausência superveniente do interesse processual. A parte reclamante requereu a desistência
da ação e nos termos do Enunciado 90 do FONAJE a desistência da ação, mesmo sem a anuência do réu já
citado, implicará a extinção do processo sem resolução do mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de
instrução e julgamento, salvo quando houver indícios de litigância de má-fé ou lide temerária. Assim, não havendo
indício de litigância de má-fé ou lide temerária nestes autos, o processo deve ser extinto. Posto isso, reconheço a
preliminar de ausência de interesse processual e julgo EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos
do artigo 337, inciso XI, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da
Lei nº 9.099/95. Considerando que desta decisão não cabe recurso (art. 41 da Lei n. 9.099/95) e não havendo
requerimentos ou providências de responsabilidade da secretaria, arquivem-se. Cuiabá/MT, data registrada no
sistema. Hildebrando da Costa Marques Juiz de Direito
Página 211 de 226


Processo: 1050396-46.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5658
46.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:GILSON FERREIRA DORADO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DAYCOVAL S/A
(REU) MERCADOPAGO COM. REPRESENTACAO LTDA (REU) BANCO BRADESCO S.A. (REU) Advogado(s)
Polo Passivo:NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES OAB - MT11065- A (ADVOGADO(A)) IGNEZ LUCIA
SALDIVA TESSA OAB - MT22582- O (ADVOGADO(A)) EDUARDO CHALFIN OAB - MT20332- A
(ADVOGADO(A)) Magistrado(s):PATRICIA CENI DOS SANTOS ESTADO DE MATO GROSSO PODER
JUDICIÁRIO 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1050396-46.2021.8.11.0001.
REQUERENTE: GILSON FERREIRA DORADO REU: BANCO DAYCOVAL S/A, MERCADOPAGO COM.
REPRESENTACAO LTDA, BANCO BRADESCO S.A. Vistos, etc. Recebo a presente ação, uma vez que
preenchidos os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil. In suma, afirma o autor que possui um
empréstimo junto ao banco réu no valor de R$ 21.408,00 (vinte e um mil quatrocentos e oito reais) o qual vem
sendo cobrado em parcelas em sua folha de pagamento. Nesse sentido, relata que buscou a parte ré a fim de
fazer a quitação integral do contrato, tendo sido gerado um boleto no valor de R$ 2.988,71 (dois mil novecentos e
oitenta e oito reais e setenta e um centavos) o qual o reclamante aduz ter sido devidamente pago, contudo, alega
que continuou sendo cobrado posteriormente pela reclamada em seu holerite. Nesse contexto, afirma que buscou
o banco requerido, a fim de verificar o ocorrido, momento em que verificou que se tratava de uma fraude. Assim,
Página 212 de 226
pleiteia em sede de tutela de urgência a fim de "devolução dos valores pagos indevidamente no importe de R$
2.988,71 (dois mil novecentos e oitenta e oito reais e setenta e um centavos) devidamente corrigidos e atualizados,
sob pena de multa diária prevista no art. 537 do CPC/2015, no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais)". Relatado.
Decido. Em relação ao pedido de tutela de urgência, de acordo com o disposto no artigo 300 do Código de
Processo Civil, para a sua concessão se faz necessária a demonstração de elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A despeito dos argumentos
trazidos pelo reclamante em sua súplica inicial, não vislumbro, em perfunctória análise de suas razões e da
documentação acostada ao pedido, com a plausibilidade mínima necessária, os pressupostos legais autorizativos
de concessão total da medida pleiteada initio litis. Com efeito, não trouxe o reclamante, argumentos hábeis para
caracterizar a necessidade da concessão de tutela de urgência, notadamente quando no caso em tela não restam
preenchidos os requisitos exigidos no artigo 300 do CPC. Quanto ao pedido feito pelo autor em sede de tutela de
urgência, este não merece guarida, uma vez que no que se refere à probabilidade do direito alegado, a
antecipação dos efeitos da tutela, por antecipar os efeitos meritórios da própria sentença, só pode ser deferida
diante da comprovação robusta da probabilidade do direito, ou seja, quando exista prova inequívoca da
verossimilhança do direito alegado, conjugada ainda com a existência do periculum in mora, de acordo com o que
prevê o artigo 300 do Código de Processo Civil. Assim, mister reconhecer temerário a concessão da medida de
caráter satisfativo tão somente em alegações unilaterais, razão pela qual é mais prudente aguardar a formação do
contraditório e a dilação probatória para melhor análise dos fatos e do direito vindicado. Nesse mesmo tear, dispõe
o art. 300, §3° que a tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de
irreversibilidade dos efeitos da decisão. Nesse sentido: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - ANTECIPAÇÃO DE
TUTELA - COLAÇÃO DE GRAU E CONCESSÃO DE DIPLOMA - INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR -
AUSÊNCIA DE PARTICIPAÇÃO DO ALUNO NO ENADE - AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC
- NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA - RISCO DE IRREVERSIBILIDADE - RECURSO DESPROVIDO.
Para a concessão da tutela antecipada, necessária a presença concomitante dos requisitos elencados no art. 300,
do CPC, quais sejam: probabilidade direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Demandando a questão de maior dilação probatória, a fim de se estabelecer um juízo plausível do direito invocado,
a concessão da tutela antecipada deve ser indeferida. Ademais, não há que falar em antecipação da tutela quando
houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado. (TJMT - N.U 1009791-32.2019.8.11.0000, CÂMARAS
ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado,
Julgado em 04/02/2020, Publicado no DJE 10/02/2020). Desta forma, e com fulcro no artigo 300, do Código de
Processo Civil, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADO, por ausência de preenchimento
dos requisitos legais para sua concessão. Anoto, outrossim, que o fato narrado na petição inicial deriva de relação
de consumo, sendo direito do consumidor, entre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a
inversão do ônus da prova a seu favor, no processo civil, quando, a critério do Juiz, for verossímil a alegação ou
quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias da experiência (CDC, Lei nº 8.078, de 11.09.1990, art.
6º, inc. VIII). Defiro a inversão do ônus da prova em favor da parte reclamante, ante a sua hipossuficiência técnica,
isso com fulcro no art. 6º, inciso VIII do Código de Defesa do Consumidor. Aguarde-se a realização da audiência
de conciliação já designada, ficando desde já consignado que a audiência será realizada através de
videoconferência, se mostrando tal forma a mais indicada, observando as recomendações sanitárias, no combate
Página 213 de 226

ao Sars-CoV-2 (novo coronavírus). Saliento que que as partes deverão comparecer em local apropriado ou com o
uso da tecnologia apropriada, munidos de documentos pessoais que possam identificá-los. Em caso de
impossibilidade, deverá ser comunicado com até cinco dias anteriores a este Juízo. Destarte, proceda-se a
secretaria do Juízo a tomada das medidas necessárias para a disponibilização do link de acesso para a realização
da audiência. Cite-se a parte Reclamada para que compareça a audiência já designada, com as advertências
legais. Ficam as partes cientes de que este processo tramitará pelo Juízo 100% digital, nos termos da Resolução
nº 345/2020 do CNJ, sendo certo que, caso possua alguma discordância, deverá fazê-lo expressamente, no prazo
legal, ficando desde logo presumida a concordância. Cumpra-se. PATRÍCIA CENI Juíza de Direito

Processo: 1050693-53.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5924
Intimação Classe: CNJ-49 PROCEDIMENTO DE CONHECIMENTO Processo Número: 1050693-

53.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:HUDSON DIEGO SOUZA (REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:JOSE
KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO GROSSO
(REQUERIDO) FINALIDADE: O presente expediente tem por finalidade a CIÊNCIA E INTIMAÇÃO DA(S) PARTE
(S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação, conforme OS. 003/2020 (publicada no DJE 10816).
Página 214 de 226


Processo: 1000231-58.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 5929
Intimação Classe: CNJ-49 PROCEDIMENTO DE CONHECIMENTO Processo Número: 1000231-

58.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ALVARO CESAR DE FIGUEIREDO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ESTADO DE MATO
GROSSO (REQUERIDO) FINALIDADE: O presente expediente tem por finalidade a CIÊNCIA E INTIMAÇÃO
DA(S) PARTE (S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação, conforme OS. 003/2020 (publicada no DJE
10816). OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJE - Processo Judicial
Eletrônico, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
CÍVEL

Processo: 1016629-51.2020.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Página 215 de 226

Edição: 11146
Página final: 5944
1016629-51.2020.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA (EXEQUENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:JOSE KROMINSKI OAB - MT10896- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo
Passivo:INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO ESTADO DE MATO GROSSO
GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DESPACHO Numero
do Processo: 1016629-51.2020.8.11.0001 EXEQUENTE: MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA EXECUTADO:
INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc.
Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de obrigação de pagar. Intime-se o executado para,
querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do CPC). Apresentada impugnação, intime-se o
exequente para responder, no prazo de 15 dias. Silente o executado, conclusos para a homologação. Intime-se.
CÍVEL

Processo: 0045710-83.2013.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 216 de 226

SILVA
Edição: 11146
Página final: 2234

Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO DOS SANTOS SOUZA (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo
Ativo:YURI MATHEUS ANDRADE DE ARRUDA OAB - MT27356- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO GOVERNO DO ESTADO (ADMINISTRADOR(A)
JUDICIAL) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 3ª VARA ESP. DA
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE:
(65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP:
78049-905, ( ) Processo: 0045710-83.2013.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e
inserção integral desses autos na forma digital, razão pela qual faço a conversão do feito para tramitação 100%
eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES PARA: I) Início ou continuação do prazo de manifestação
no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze)
dias, acerca da integridade e autenticidade dos documentos; III) Se manifestaram, no prazo preclusivo de 30
(trinta) dias, sobre o interesse de manter pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei
11.419/2006). Cuiabá, 17 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
FUNCIONAL

Processo: 0045710-83.2013.8.11.0041
Comarca: CUIABÁ
Página 217 de 226

SILVA
Edição: 11146
Página final: 2234

Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO DOS SANTOS SOUZA (ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL) Advogado(s) Polo
Ativo:YURI MATHEUS ANDRADE DE ARRUDA OAB - MT27356- O (ADVOGADO(A)) LUCAS OLIVEIRA
(ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO GROSSO GOVERNO DO ESTADO (ADMINISTRADOR(A)
JUDICIAL) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 3ª VARA ESP. DA
FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ AV. RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, TELEFONE:
(65) 3648- 6001/ 6002 - FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP:
78049-905, ( ) Processo: 0045710-83.2013.8.11.0041; Certidão Certifico que, nesta data, faço a digitalização e
inserção integral desses autos na forma digital, razão pela qual faço a conversão do feito para tramitação 100%
eletrônica e, na forma do art. 9°, II, INTIMO AS PARTES PARA: I) Início ou continuação do prazo de manifestação
no feito, na forma do art. 26 da portaria n° 371/2020- PRES; II) Para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze)
dias, acerca da integridade e autenticidade dos documentos; III) Se manifestaram, no prazo preclusivo de 30
(trinta) dias, sobre o interesse de manter pessoalmente a guarda de algum documento original (Art. 12, § 5º da Lei
11.419/2006). Cuiabá, 17 de dezembro de 2021. Gestor(a) Judiciário(a) Assinatura Digital Abaixo
FUNCIONAL

Processo: 1001159-09.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Vara: SEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ
Página 218 de 226

SILVA
Edição: 11146
Página final: 3390
09.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:BENEDITO LUCIO DO NASCIMENTO (REQUERENTE) Advogado(s) Polo
SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:BANCO DO BRASIL SA (REQUERIDO)
PROCESSO n. 1001159-09.2022.8.11.0001 POLO ATIVO:BENEDITO LUCIO DO NASCIMENTO ADVOGADO(S)
DO RECLAMANTE: LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LUCAS
OLIVEIRA BERNARDINO SILVA POLO PASSIVO: BANCO DO BRASIL SA FINALIDADE: EFETUAR A
INTIMAÇÃO, das partes acima qualificadas, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO designada.
DADOS DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO: Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala Virtual 2 - 2º JEC Data:
07/04/2022 Hora: 16:40 , no endereço: RUA TENENTE ALCIDES DUARTE DE SOUZA , 393, DUQUE DE CAXIAS
I, CUIABÁ - MT - CEP: 78043-263 . 14 de janeiro de 2022 (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a)
Autorizado(a) pelas normas da CNGC
Dr. LUCAS – NÃO CONSTA NOVAJUS

Processo: 1050783-61.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Página 219 de 226

Edição: 11146
Página final: 5924
Intimação Classe: CNJ-770 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA Processo

Número: 1050783-61.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:ELIAS DA MACENA MEIRA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
(REQUERIDO) FINALIDADE: O presente expediente tem por finalidade a CIÊNCIA E INTIMAÇÃO DA(S) PARTE
(S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação, conforme OS. 003/2020 (publicada no DJE 10816).
FUNCIONAL

Processo: 1000356-26.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5928

Página 220 de 226
Número: 1000356-26.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:CARLOS ROBERTO DA SILVA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como LUCAS OLIVEIRA
(REQUERIDO) MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (REQUERIDO) FINALIDADE: O presente expediente
tem por finalidade a CIÊNCIA E INTIMAÇÃO DA(S) PARTE (S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação,
conforme OS. 003/2020 (publicada no DJE 10816). OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado
pelo Sistema PJE - Processo Judicial Eletrônico, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
Página 221 de 226

Processo: 1000019-37.2022.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
SILVA
Edição: 11146
Página final: 5929

Número: 1000019-37.2022.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:PAULO ROBERTO ANTUNES DE LIMA
(REQUERENTE) Advogado(s) Polo Ativo:LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA registrado(a) civilmente como
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027- N (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:MATO
GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV (REQUERIDO) FINALIDADE: O presente expediente tem por finalidade a
CIÊNCIA E INTIMAÇÃO DA(S) PARTE (S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação, conforme OS. 003/2020
(publicada no DJE 10816). OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJE -
Processo Judicial Eletrônico, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
Página 222 de 226

Processo: 0006681-52.2015.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Vara: 4ª VARA CRIMINAL
Edição: 11146
Página final: 2543
Entrância Especial Varas Criminais Intimação
Intimação Classe: CNJ-759 PROCESSO DIGITALIZADO DEVOLVIDO Processo Número: 0006681-

52.2015.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (ACUSADO)
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRANTE) Advogado(s) Polo Ativo:MARCIANO
XAVIER DAS NEVES OAB - MT 11190- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:DONIZETE OLIVEIRA DE
PAULA (ACUSADO) Advogado(s) Polo Passivo:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO OAB -
14.921.092/0001-57 (REPRESENTANTE) Outros Interessados:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO
GROSSO CNPJ - 14.921.092/0001-57 (REPRESENTANTE) MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO
GROSSO (ASSISTENTE) Reitero a intimação da Defesa do réu Donizete Oliveira para que junte nos autos, cópia
de comprovante de conta bancária, bem como dos documentos pessoais do interessado.
CRIMINAL - ARQUIVADO

Processo: 1003107-28.2020.8.11.0042
Comarca: CUIABÁ
Página 223 de 226

Vara: VARA ESPECIALIZADA CONTRA O CRIME ORGANIZADO, OS CRIMES CONTRA A ORDEM
TRIBUTÁRIA E ECONÔMICA E OS C
Edição: 11146
Página final: 2613
Entrância Especial Varas Criminais Intimação
Intimação Classe: CNJ-164 PEDIDO DE QUEBRA DE SIGILO DE DADOS E/OU TELEFÔNICO Processo Número:
1003107-28.2020.8.11.0042 Parte(s) Polo Ativo:M. P. D. E. D. M. G. (REQUERENTE) P. F. N. E. D. M. G. -. C. 0.
(REQUERENTE) Parte(s) Polo Passivo:D. I. D. S. N. (INVESTIGADO) A. A. (INVESTIGADO) J. D. B. C.
(INVESTIGADO) V. D. S. A. (INVESTIGADO) A. F. D. S. (INVESTIGADO) F. P. D. S. (INVESTIGADO) E. R. D. S.
M. (ACUSADO) E. A. F. (INVESTIGADO) R. G. D. Q. (INVESTIGADO) R. A. Q. (INVESTIGADO) Advogado(s)
Polo Passivo:MAURO LEMES DA SILVA JUNIOR OAB - MT 14374- O (ADVOGADO(A)) ROBERTO PEIXOTO
CORDEIRO OAB - MT16492- O (ADVOGADO(A)) ALMAR BUSNELLO OAB - MT12213- O (ADVOGADO(A))
RICARDO DA SILVA MONTEIRO OAB - MT3301- O (ADVOGADO(A)) RODRIGO ALVES DA SILVA MENEZES
OAB - MG190699 (ADVOGADO(A)) EMERSON DA SILVA MARQUES OAB - MT16877- O (ADVOGADO(A))
DAYSON OLIVEIRA DOS SANTOS OAB - MT28324/O-O (ADVOGADO(A)) JOAO DOUGLAS LAURENTINO
SOUZA registrado(a) civilmente como JOAO DOUGLAS LAURENTINO SOUZA OAB - MT21167- O
(ADVOGADO(A)) JOAO PAULO MAIA OLIVEIRA OAB - MT25681- O (ADVOGADO(A)) HELIO BRUNO
CALDEIRA OAB - MT16707- O (ADVOGADO(A)) CARLOS EDUARDO RODRIGUES LOPES OAB - MT28463/O
(ADVOGADO(A)) NEYMAN AUGUSTO MONTEIRO registrado(a) civilmente como NEYMAN AUGUSTO
MONTEIRO OAB - AC3878- O (ADVOGADO(A)) MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado(a) civilmente como
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) Outros Interessados:THUANNY SILVA
GOMES OAB - 034.400.481-36 (REPRESENTANTE) ALEANDRA FRANCISCA DE SOUZA OAB - 655.204.241-87
(REPRESENTANTE) ANA CLAUDIA LOPES SANTANA DA SILVA OAB - 927.125.501-10 (REPRESENTANTE)
FLAVIANO KLEBER TAQUES FIGUEIREDO registrado(a) civilmente como FLAVIANO KLEBER TAQUES
FIGUEIREDO OAB - 806.881.601-15 (REPRESENTANTE) Nos Termos da Legislação vigente e Provimento
52/2007 - CGJ. Impulsiono estes autos com a finalidade de INTIMAR a defesa do acusado ADELSO FRANCISCO
DOS SANTOS, acerca da r. decisão que segue: (...) Destarte, presentes ainda o fumus comissi delicti e o
periculum libertatis, configurado pela periculosidade do agente, nos termos do artigo 312 c.c. o artigo 313, ambos,
do Código de Processo Penal, INDEFIRO o pedido de Revogação da Prisão Preventiva formulado pela defesa de
Página 224 de 226
ADELSO FRANCISCO DOS SANTOS. Às providências. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 17 de dezembro de 2021. Ana
Cristina Silva Mendes. Juíza de Direito".

Processo: 1021535-50.2021.8.11.0001
Comarca: CUIABÁ
Edição: 11146
Página final: 6101
Entrância Especial Juizado Especial Criminal Unificado Intimação
Intimação Classe: CNJ-186 REPRESENTAÇÃO CRIMINAL/NOTÍCIA DE CRIME Processo Número: 1021535-

50.2021.8.11.0001 Parte(s) Polo Ativo:Advogado(s) Polo Ativo:CELSO CESAR DE FIGUEIREDO OAB -
304.430.671-04 (REPRESENTANTE) MARCIANO XAVIER DAS NEVES registrado(a) civilmente como
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190- O (ADVOGADO(A)) Parte(s) Polo Passivo:ARTHUR
FABIANO GARCIA E SILVA (REPRESENTADO) BRUNO PINHEIRO DA SILVA (REPRESENTADO) ESTADO DE
MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL UNIFICADO DE CUIABÁ DECISÃO
Processo: 1021535-50.2021.8.11.0001. REPRESENTANTE: CELSO CESAR DE FIGUEIREDO
REPRESENTADO: ARTHUR FABIANO GARCIA E SILVA, BRUNO PINHEIRO DA SILVA Vistos. Trata-se de
Interpelação Judicial apresentada por CELSO CESAR DE FIGUEIREDO em desfavor de ARTHUR FABIANO
GARCIA E SILVA e BRUNO PINHEIRO DA SILVA, já qualificada nos autos. Este juízo determinou a intimação da
parte Querelante para recolher as custas processuais no prazo de 15(quinze) dias (id.58873819). A parte
Querelante, embora devidamente intimada, não cumpriu a determinação legal (id.62647917). É o relatório. Decido.
O artigo 43, inciso III, do Código de Processo Penal estabelece que a queixa será rejeitada "quando faltar condição
de procedibilidade exigida por lei". Nesse sentido o legislador estabeleceu várias condições necessárias para que
Página 225 de 226

o processo criminal seja iniciado, um destes requisitos é o recolhimento de custas processuais. Conforme dispõe o
artigo 806 do Código de Processo Penal, in verbis: Art. 806 - Salvo o caso do artigo 32, nas ações intentadas
mediante queixa, nenhum ato ou diligência se realizará sem que seja depositada em cartório a importância das
custas. Nesse mesmo sentido é o entendimento jurisprudencial, in verbis : APELAÇÃO CRIMINAL. QUEIXA-
CRIME. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. (...) ESTABELECE O ARTIGO 806, DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUE "SALVO O CASO DO ART. 32, NAS AÇÕES INTENTADAS MEDIANTE
QUEIXA, NENHUM ATO OU DILIGÊNCIA SE REALIZARÁ, SEM QUE SEJA DEPOSITADA EM CARTÓRIO A
IMPORTÂNCIA DAS CUSTAS". A RESOLUÇÃO N.º 01/2005, DO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO
PARANÁ, VIGENTE A ÉPOCA DO AJUIZAMENTO DA QUEIXA-CRIME, TAMBÉM PREVIA O RECOLHIMENTO
DE CUSTAS (TAXA JUDICIÁRIA ) NOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS EM SE TRATANDO DE AÇÃO
PENAL PRIVADA (ARTIGOS 34 E 35, DA RESOLUÇÃO N.º 001/20051). INCIDÊNCIA OBRIGATÓRIA DAS
CUSTAS, TANTO INICIAIS QUANTO DE PREPARO EM RECURSO, NAS AÇÕES PENAIS PRIVADAS QUE
TRAMITAM NOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS (...). RESSALTA-SE QUE O QUERELANTE NÃO PEDIU O
BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA QUANDO DO AJUIZAMENTO DA DEMANDA E
TAMPOUCO EXISTEM NOS AUTOS ELEMENTOS CAPAZES DE DEMONSTRAR QUE FAZIA JUS A ELE. O
NÃO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS NO PRAZO LEGAL NÃO LEGITIMAVA O QUERELANTE
A PROSSEGUIR COM A AÇÃO PENAL PRIVADA. SENTENÇA DE REJEIÇÃO DA QUEIXA-CRIME MANTIDA.
DECLARO, DE OFÍCIO, A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO QUERELADO. (TJPR - 1ª Turma Recursal -
0013556-36.2013.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juiz Fernando Swain Ganem - J. 23.03.2016). Contudo, embora
concedido à parte Querelante prazo de 10 (dez) dias para anexar no feito a guia de recolhimento das custas
processuais, a determinação não foi cumprida. Posto isso, diante da irregularidade consistente na falta de
recolhimento das custas processuais, REJEITO a presente INTERPELAÇÃO JUDICIAL, com fundamento no artigo
395, inciso II, do Código de Processo Penal. Intime-se Procedam-se às intimações e comunicações necessárias.
Com as anotações pertinentes, arquive-se. Às providências. Cuiabá, data registrada no sistema. LÍDIO MODESTO
DA SILVA FILHO Juiz de Direito em Substituição Legal
Página 226 de 226

Diário Justiça MT Processo 1027757-11.2021

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diário Justiça MT Processo 1027757-11.2021

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Diretoria do Fórum Intimação

Ato Ordinatório Classe: CNJ-648 RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL Processo Número: 1027757-

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Diretoria do Fórum Intimação

Ato Ordinatório Classe: CNJ-648 RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL Processo Número: 1040415-

FABIANO – NÃO CONSTA NOVAJUS

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Sentença Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1058662-33.2020.8.11.0041

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Intimação

Intimação Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Processo Número: 0038127-76.2015.8.11.0041

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Decisão

Decisão Classe: CNJ-59 EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL Processo Número: 0015710-90.2019.8.11.0041

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Decisão

Decisão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1011501-90.2021.8.11.0041

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Intimação

Certidão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1060531-65.2019.8.11.0041

Diário da Justiça do Mato Grosso

CÍVEL – NÃO CONSTA NOVAJUS

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Intimação

Certidão Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo Número: 1036754-80.2021.8.11.0041

CÍVEL – NÃO CONSTA NOVAJUS

Entrância Especial Intimação

Intimação Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Processo Número: 1001795-88.2018.8.11.0041

CÍVEL – Dr. LUCAS

DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)

Processo 2000599-92.2020.8.11.0042 Data de disponibilização: 21/01/2022 Órgão: 2ª Vara Criminal da Comarca

CRIMINAL – NÃO CONSTA NOVAJUS

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Intimação

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Intimação

Entrância Especial Intimação

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Decisão

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Decisão

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Entrância Especial Sentença

Entrância Especial Sentença

Diário da Justiça do Mato Grosso

Entrância Especial Sentença

Entrância Especial Sentença