Você está na página 1de 4

1. Prezada Colega, A litispendncia e a conexo so institutos diversos um do outro.

A CONEXO - Duas ou mais aes so conexas quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir e havendo conexo ou continncia, o Juzo, de ofcio ou a requerimento de qualquer das partes, pode ordenar a reunio de aes propostas em separado, a fim de que sejam decididas simultaneamente. A LITISPENDNCIA - H litispendncia, quando se repete ao, que est em curso e ponto final. No seu caso dever pedir a CONEXO das aes, estando prevendo o Juzo que primeiro despachou positivamente no valendo os despachos de mero expediente tais como: "certifique-se, etc..." GENTIL PIMENTA NETO

STJ - DIREITO DE REGRESSO FACTORING


CHEQUE - ENDOSSO - FACTORING - RESPONSABILIDADE DA ENDOSSANTE-FATURIZADA PELO PAGAMENTO. - Salvo estipulao em contrrio expressa na crtula, a endossante -faturizada garante o pagamento do cheque a endossatria-faturizadora (Lei do Cheque, Art. 21).

RECURSO ESPECIAL N 820.672 - DF (2006/0033681-3) RELATOR : MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS RECORRENTE : PROVER FOMENTO MERCANTIL LTDA ADVOGADO : FLVIO EDUARDO WANDERLEY BRITTO E OUTRO RECORRIDO : MARCO TLIO DE OLIVE IRA - MICROEMPRESA ADVOGADO : VITOR HUGO PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO EMENTA CHEQUE - ENDOSSO - FACTORING - RESPONSABILIDADE DA ENDOSSANTE-FATURIZADA PELO PAGAMENTO. - Salvo estipulao em contrrio expressa na crtula, a endossante -faturizada garante o pagamento do cheque a endossatria-faturizadora (Lei do Cheque, Art. 21).
ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia na conformidade dos v otos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial e dar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Ari Pargendler e Sidnei Beneti votaram com o Sr. Ministro Relator. Impedida a Sra. Ministra Nancy Andrighi.

Braslia (DF), 06 de maro de 2008 (Data do Julgamento). MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS Relator RECURSO ESPECIAL N 820.672 - DF (2006/0033681-3) RELATRIO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS: Prover Fomento Mercantil Ltda. promoveu execuo de cheques contra Genilza Alves de Oliveira e Marco Tlio de Oliveira - ME (fls. 39/46). A segunda executada ops exceo de pr-executividade (fls. 58/61). Aps impugnao da exequente, o MM. Juiz de Direito da Dcima Sexta Vara Cvel de Braslia acolheu a exceo e excluiu a excipiente da execuo por ilegitimidade passiva (fls. 120/122). Veio agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo. A e. Relatora, Desembarg adora Vera Andrighi, indeferiu o efeito ativo ao recurso (fls. 130/132). A Quarta Turma Cvel do TJDFT negou provimento ao agravo. Eis a ementa do acrdo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO. FACTORING. LEGITIMIDADE PASSIVA. GARANTIA. I O faturizado ileg timo para ocupar o plo passivo da ao de execuo ajuizada pela empresa de factoring, a qual responde pelos riscos inerentes atividade que pratica. II A assinatura do faturizado no verso do ttulo significa cesso de crdito, onerosa e desvinculada do negcio jurdico originrio, por isso no garantia de pagamento do dbito. III Agravo conhecido, preliminar rejeitada e improvido. (fl. 151). Os embargos declaratrios opostos foram rejeitados. Da o recurso especial. A recorrente reclama de viola o aos Arts. 17, 18, 21 e 51, da Lei do Cheque e ao Art. 914, 1, do CC/02. Tambm aponta divergncia jurisprudencial com julgados do Tribunal da Alada do Paran e do Tribunal de Justia de So Paulo. Em suma, alega que: - o acrdo recorrido viola o pr incpio da literalidade dos ttulos de crdito quando impede que o contedo do texto lanado nos cheques seja cumprido. (fl. 206). - a prpria Lei do Cheque prev a responsabilidade do endossante; - (...) se a Lei do Cheque e demais leis reguladoras prev em a responsabilidade do endossante, no pode ser diferente quando a endossatria for uma empresa de Factoring, caso contrrio, o julgador estaria incorrendo em verdadeira discriminao em relao atividade exercida por essas empresas. (fl. 210). Aps contra-razes (fls. 232/235), o recurso foi admitido (fls. 237/238). RECURSO ESPECIAL N 820.672 - DF (2006/0033681-3) CHEQUE - ENDOSSO - FACTORING - RESPONSABILIDADE DA ENDOSSANTE-FATURIZADA PELO PAGAMENTO. - Salvo estipulao em contrrio expressa na crtu la, a endossante-faturizada garante o pagamento do cheque a endossatria-faturizadora (Lei do Cheque, Art. 21). VOTO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS (Relator): O voto condutor do acrdo recorrido concluiu: Assim, a assinatura do faturizado no verso do ttulo significa cesso de crdito, onerosa e desvinculada do negcio originrio, por isso no garantia de pagamento do dbito. (fl. 159). Tanto o Tribunal de Justia, quanto o Juiz de primeira instncia, louvaram -se na natureza do contrato de factoring . O fundamento principal que se trata dum contrato de risco e, por isso, o faturizador no tem direito de regresso contra o faturizado. O cheque regido por lei especial (Lei 7.357/85), o que afasta as disposies sobre ttulos de crdito contidas no C digo Civil de 2002 (CC/02, Art. 903). Quanto garantia representada pelo endosso, o Art. 21 da Lei do Cheque claro: Art. 21. Salvo estipulao em contrrio, o endossante garante o pagamento. A Lei mais que explcita: quem endossa garante o pagamento do cheque. Seja o endossatrio quem for! A Lei no fez excluses! Portanto, no cabe criar excees margem da Lei! Pouco importa se o endossatrio do ttulo for uma sociedade de fomento mercantil ou um banco ou uma pessoa fsica. Isso no diminuir a gar antia gerada pelo endosso. Data vnia, basta a simples leitura da Lei para resolver a questo.

O endossatrio somente se exime da garantia do pagamento do cheque se expressamente o fizer na crtula. Alis, nem se diga que os princpios da cartularidade, l iteralidade, abstrao e autonomia so antigos e ultrapassados, pois foram expressamente incorporados ao nosso Cdigo Civil de 2002 como prova de que continuam presentes no sistema cambirio nacional. Portanto, vale dizer: salvo estipulao em contrrio ex pressa na crtula, a endossante -faturizada garante o pagamento do cheque a endossatria -faturizadora. Alm disso, tambm cabe meno ao argumento de que o fomento mercantil baseado num contrato de risco e, por isso, o faturizador no pode ter garantias d o recebimento dos ttulos comprados. Data vnia, a meu ver, esse argumento no vinga, porque, primeiramente, no h Lei que impute esse risco ao faturizador. Ao contrrio, risco muito maior assume quem endossa um cheque, pois a Lei expressamente o coloca n a condio de garante do pagamento do valor estampado na crtula. Quem compra ttulo endossado coloca -se em situao at confortvel, pois tem opes de cobrana. Corre risco quem endossa cheque, porque passa a figurar na condio de co -devedor. Convm relembrar que, apesar de j existirem alguns projetos de lei em andamento no Congresso Nacional, o fomento mercantil no tem regulao jurdica prpria em nosso Pas. Assim, sob o ponto de vista legal, as sociedades empresrias de fomento mercantil esto suje itas aos mesmos direitos e obrigaes que qualquer outra sociedade que explore outra atividade empresarial. No h razo para distino. Em suma: a excluso da garantia do endosso s sociedades de fomento mercantil incompatvel com os princpios constitu cionais da isonomia, da livre iniciativa e da legalidade. Em que pesem as respeitveis opinies doutrinrias, em nosso sistema jurdico doutrina no revoga Lei. O secular e internacional instituto do endosso no pode ser abolido ou mitigado por construo doutrinria sem respaldo legal. Tenho percebido que a jurisprudncia tem feito restries cambiais atividade de fomento mercantil. Com todo respeito, no entendo o porqu das limitaes feitas a tal atividade empresarial, pois a Lei no as faz. Trata -se de negcio lcito, mesmo porque no proibido. Tal atividade, inclusive, possibilita a sobrevivncia de muitas micro e pequenas empresas mediante a negociao imediata de crditos que demorariam certo tempo para ingressarem no caixa das faturizadas-clientes caso no fosse a atividade empresarial das faturizadoras. verdade que o faturizador compra o ttulo de crdito com abatimento pelo valor de face, mas esse justamente lucro perseguido nessa empresa (atividade), que no pode ser discriminada pelos Tri bunais. No se pode perder de vista que a livre iniciativa fundamento da Repblica Federativa do Brasil (CF, Art. 1, IV). Tambm importante atentarmos para possveis fraudes que podem ser realizadas contra os faturizadores em decorrncia desse raciocnio adotado pelo TJDFT. Ao se negar ao faturizador o direito de regresso decorrente do endosso possvel que se esteja a chancelar uma fraude (vulgo calote) decorrente de possvel conluio entre emitente do ttulo e faturizado. Perceba -se que algum pode sacar ttulos frios em benefcio do faturizado j com prvia inteno de frustar-lhes o cumprimento (p. ex.: por contra -ordem ao banco sacado, no caso do cheque). Da o faturizador, que pagou pelo ttulo garantido pela segurana do endosso, fica frustrado por um entendimento jurisprudencial louvado em opinies doutrinrias sem qualquer aparo legal. No julgamento do REsp 612.423/DF fiquei vencido mas, data vnia, no fui convencido. Peo vnia para fazer citar trecho daquele voto-vista, que tem alguma rela o com o caso em exame: O fato do cheque ter sido objeto de operao de factoring no desnatura o valor cambial do ttulo ou lhe diminui a autonomia e abstrao. Lembre -se queo factoring no possui regime jurdico prprio no direito ptrio. No h delimitao jurdica dos efeitos de tal operao, que, na verdade, feita base de institutos jurdicos prprios. Assim, no podemos desconsiderar a eficcia duma relao cambial pelo simples fato de se ter ocorrido uma operao de factoring, que no possui qualq uer efeito jurdico legal capaz de elidir a relao cambial. Na prtica, em linhas muito simples, o fomento mercantil, na faceta abordada nesse caso, consiste na compra de ttulos de crdito com um desgio sobre o valor de face da crtula. Essa compra aca ba se perfazendo com uso de institutos jurdicos conhecidos, que possuem efeitos prprios. Vejamos algumas situaes prticas: (...) (2) O faturizador recebe um ttulo de crdito nominativo por endosso. Nessa situao, temos um instituto jurdico com efe itos cambiais prprios, que no podem ser afastados pela operao de factoring . Vale dizer: a eficcia darelao cambial decorrente do endosso no se abala pela operao de fomento mercantil, porque a realizao de contrato entre faturizado e faturizador no afeta a eficcia do endosso passado no ttulo de crdito. Aqui, por fora da circulao do ttulo por endosso, com maior razo s ser vivel a oposio de excees pessoais que o sacador tenha contra o faturizador e no contra o beneficirio originri o. Note-se que, inclusive, o faturizado pode, a depender do tipo de endosso (com ou sem garantia), excluir sua responsabilidade (LUG, Art. 15). No caso, a faturizada, ora recorrida, endossou em preto cheques faturizadora, ora recorrente. Inclusive, o endosso expresso a assumir responsabilidade por regresso. Consta expressamente no dorso da crtula: Endosso plenamente, com os efeitos jurdicos de regresso cambial, o presente ttulo de crdito extrajudicial Prover Fomento Mercantil Ltda. (fl. 51). Ora, alm de tudo, no caso, a atitude da faturizada, ora recorrida, beira m -f, porque endossou - garantindo expressamente o pagamento - e depois buscou excluir judicialmente sua responsabilidade contra a literal disposio do Art. 21 da Lei do Cheque. No mnimo, no houve apreo ao princpio da boa -f objetiva.

Obviamente a garantia do regresso decorrente do endosso reflete nos valores de compra do ttulo de crdito. Tem maior valor o ttulo de crdito garantido pelo endosso, porque representa maior segur ana de recebimento para a faturizadora. Em resenha: o interesse e o valor de compra do ttulo de crdito esto diretamente ligados garantia do pagamento. Isso tambm no pode ser desprezado na anlise de questes sobre factoring. Em concluso, o entendimento adotado pelo Juiz e pelo Tribunal no possui, data vnia, qualquer apoio legal. Apesar das diversas citaes doutrinrias, no houve meno a qualquer dispositivo de Lei que lastreasse a posio adotada pelo Tribunal a quo. Na verdade, a Lei tem solu o contrria posio assumida. A meu ver, reiterada vnia, o acrdo recorrido violou a prpria literalidade da Lei, porque louvou -se apenas em opinies doutrinrias e ignorou solenemente o texto da Lei do Cheque que trata explicitamente da questo em foco. Por fim, quero apenas deixar um alerta: devemos mais ateno s Leis, porque elas so a fonte primria do Direito. A doutrina - no se nega - tem relevante papel, porm, data vnia, at a mais respeitvel opinio acadmica no pode sobrepor Lei. Dou provimento ao recurso especial para determinar a reincluso da recorrida no plo passivo da execuo. CERTIDO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA Nmero Registro: 2006/0033681-3 REsp 820672 / DF Nmeros Origem: 20030110064243 20040020096267 PAUTA: 15/05/2007 JULGADO: 06/03/2008 Relator Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS Ministra Impedida Exma. Sra. Ministra : NANCY ANDRIGHI Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. JOO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO Secretria Bela. SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO AUTUAO RECORRENTE : PROVER FOMENTO MERCANTIL LTDA ADVOGADO : FLVIO EDUARDO WANDERLEY BRITTO E OUTRO RECORRIDO : MARCO TLIO DE OLIVEIRA - MICROEMPRESA ADVOGADO : VITOR HUGO PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO ASSUNTO: Comercial - Ttulos de Crdito - Cheque CERTIDO Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso es pecial e deu-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.Os Srs. Ministros Ari Pargendler e Sidnei Beneti votaram com o Sr. Ministro Relator. Impedida a Sra. Ministra Nancy Andrighi. Braslia, 06 de maro de 2008 SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO Secretria