Causa.93/2010 Delito: ROBO. Inculpado: LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ Asunto: RECURSO DE APELACION.

(SOLICITANDO LA REPOSICION DE PROCEDIMIENTO POR VIOLACIONES PROCESALES DE FONDO Y FORMA EN LA PARTIDA 93/2010; POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR Y SENTENCIAR.) C. JUEZ TRIGESIMO QUINTO (35) PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL PRESENTE. C. LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ y LICENCIADA EN DERECHO IRAN CECILIA PONCE ARANA con cedula profesional 3609115 emitida por la Direccin General de Profesiones de la Secretaria de Educacin Publica EL PRIMERO COMO SENTENCIADO Y A LA SEGUNDA COMO DEFENSORA, ante Usted C. juez exponemos, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en las actuaciones procesales, Autorizando para todos los efectos de or y recibir toda clase de notificaciones a los Letrados en Derecho y Personas de Confianza Irn Cecilia Ponce Arana, Cesar Lpez Tapia, David Garca Hernndez, de forma indistinta; y, que con fundamento legal en lo sealado por los cardinales 8, 13, 14, 17 20 23, de la Constitucin Federal en relacin a lo dispuesto por los artculos 430 al 434 y dems aplicables Adjetivo de la materia; De conformidad a los artculos 8, 13, 14, 17, 20, 23 de la Constitucin Federal; 1, 2, 3, 5 del ordenamiento Sustantivo de la materia y dems aplicables 57, 58, 72, 414 AL 434 del Cdigo Adjetivo de la materia, en este acto venimos a interponer RECURSO DE APELACION del ordenamiento

(SOLICITANDO PARTIDA

REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO POR POR FALTA DE ELEMENTOS PARA

VIOLACIONES PROCESALES DE FONDO Y FORMA EN LA 93/2010 PROCESAR Y SENTENCIAR.) lo que antecede respecto a la inocua sentencia dictada en los autos del expediente sealado al epgrafe; MISMA QUE ES NOTIFICADA EN FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2010, TANTO AL SENTENCIADO COMO A LA DEFENSA, situacin visible en autos a fojas ___ y misma que es notificada a la representante social en fecha 23 de septiembre de 2010, donde firma y acepta de conformidad la resolucin que se recurre, para lo cual el termino medio aritmtico inicia al da 27 de septiembre y fenece 1 de octubre de 2010, para los suscribientes mas no as para el agente social que fenece su termino el da 30 de septiembre de 2010; por lo que para ello me baso en las siguientes consideraciones de hecho y aplicaciones jurdicas concretas al de cuenta que paso a exponer.

HECHOS. A.- Con lo sealado en determinacin del agente

administrativo en la radicacin de fecha 26 veintisis de junio de 2010 dos mil diez, con la sealizacin y a aseguramiento por parte del Juzgador natural, observado mediante auto de fecha 26 de junio de dos mil diez y en relacin con el auto de fecha 29 de junio de dos mil diez, situaciones que vulneran la esfera jurdica del reclamante y sentenciado en la de cuenta, misma que se observa en la resolucin definitiva dictada en los autos del de cuenta, al repetir todas y cada una de las graves anomalas del procedimiento en contra del hoy sentenciado, anomalas visibles en el antes indicado. Por lo que paso a exponer los siguientes agravios mismos que violentan todas y cada una de las

manifestaciones de SEGURIDAD Y LEGALIDAD JURIDICAS DEL EXTERNANTE consagradas en nuestra norma suprema, por lo que manifiesto los siguientes agravios; AGRAVIO NATURAL.- Que mediante diversos autos de fecha 25 de junio de 2010 como el de fecha 26 veintisis de junio de 2010 dos mil diez, el C, Juez de la causa se remite al pliego de consignacin, esto es que, reproduce el pliego de argumentos emitida por la procuradura en relacin al auto de plazo constitucional de fecha 29 veintinueve Junio de 2010 dos mil diez, donde nuevamente se observa una reproduccin sistemtica de los argumentos vertidos por la remitente, y, donde no se observa criterio del rgano jurisdiccional a efecto de valorar si efectivamente se reunan los elementos de los sealados 16 y 19 Constitucionales, a efecto de acreditar la legalidad o en su defecto la ilegalidad de la detencin y su posterior consignacin, ello es as, que debi de sealarse los argumentos que esgrime el rgano jurisdiccional a efecto de convalidar el pedimento de la consignante o en su defecto al no estar debidamente acreditado los elementos normativos y subjetivos de valor a que hace el sealamiento natural del fiscal investigador, por lo que el juzgador del conocimiento debi de desechar de plano la consignacin al no reunir los extremos procesales y por ende estar a lo sealado en la parte ultima del prrafo tercero del articulo 286 bis por lo cual el juzgador natural cometi una grave omisin en perjuicio del hoy sentenciado, es decir privar de la libertad personal al sentenciado, por ello; este Juzgador se remite al anrquico sistema donde todos somos culpables y debemos acreditar nuestra inocencia ante dicho imperio judicial, violando con ello todos y cada uno de los convenios y pactos de seguridad y derechos humanos firmados por el Estado Federal, en esa tesitura cual es la norma que debe de prevalecer ante un evento en el que no estn acreditados los elementos

subjetivos del tipo? en el cual el rgano jurisdiccional REBASA O SUPLE LAS en DEFICIENCIAS detrimento de DE las LA ACUSACION Garantas MINISTERIAL, mnimas

Constitucionales y Judiciales del recurrente, como en la realidad y en este acto acontece, para dar paso a una sentencia condenatoria de forma corporal, sumando a ello la negatoria a dar cauce a los medio de prueba ofrecidos en su oportunidad procesal, aduciendo, no estar facultado para abrir dicha instancia probatoria por los argumentos indicados en sus diversos autos de la fecha, NEGANDO CON ELLO UNA ADECUADA DEFENSA, donde LA PARTE ACUSADORA DEBIO DE ACREDITAR SU DICHO, mismo que no acontece en parte alguna del procedimiento; como se observa en la reproduccin sistmica elaborada en la hoy recurrida; por lo que para dicho efecto debe de tenerse por acreditado la INOCENCIA del sentenciado, es decir JAMAS EN DURANTE EL PROCEDIMIENTO SE ADECUA ALGUNA HIPOTESIS PREVISTA DE CULPABILIDAD E ILICITUD QUE HUBIERE LUGAR A JUICIO DE REPROCHE, por lo que en este acto sealo la debida aplicacin del articulo 247 y 248 primera parte, del Cdigo Adjetivo en la materia, es decir QUE DERIVADO DE LAS CONTRADICCIONES REFERIDAS POR LA ACUSADORA Y SUS PSEUDOTESTIGOS se debi de desechar por improcedente la acusacin ya que como refiere la parte denominada ofendida en su declaracin ministerial que observa al activo del delito y ante la presencia judicial NO RECONOCE AL HOY SENTENCIADO, ms aun, derivada de las declaraciones de sus testigos de cargo y de la dicente a fojas 8 de la audiencia de pruebas existe la certificacin MANIFESTADAS de SE que en LAS DECLARACIONES ADVIERTEN

CONTRADICCIONES ya que de las mismas, declaraciones, se desprende que existe NO SON VERACES toda vez que hay pruebas NO VALORADAS de que JAMAS ACONTECIO el denominado delito, por lo cual solicito se tenga por

reproducido en todas y cada una de sus partes dichas declaraciones como de las preguntas efectuadas en dicha diligencia para los efectos legales, siendo dicho evento para la aplicacin del articulo 247 del cdigo precitado, ya que como se manifiesta que sola ha lugar la condena cuando el dicho de la acusadora sea veraz y no se encuentre contradicho, mismo que en este caso ocurre, cuando no fue valorada adecuadamente por el juzgador natural, siendo procedente la aplicacin de la siguiente precedente y misma que paso a transcribir.
"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario

Judicial de la Federacin "Tomo: LXXXII "Pgina: 3909

"LIBERTAD POR

FALTA DE MRITOS, EFECTOS DE LA.-La libertad por falta de mritos trae consigo un cambio de situacin jurdica, a consecuencia de la cual deben considerarse irreparablemente consumadas las violaciones consistentes en la resolucin que neg la restitucin de un inmueble, pues la concesin del amparo afectara a la nueva situacin jurdica creada con motivo de la libertad por falta de mritos, ya que habindose disputado la propiedad y posesin del citado inmueble, la libertad del inculpado impide restituir al ofendido, en el goce de sus derechos, porque si no hay datos para tener por demostrado que el acusado despoj del inmueble al ofendido, restituir a ste en el goce de sus derechos, equivaldra a crear una situacin contradictoria al afirmar que el quejoso tiene derecho sobre un inmueble del que no ha sido despojado.
"Amparo penal en revisin 1957/42. Valdez Gmez Estanislao. 24 de noviembre de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L. ngeles. La publicacin no menciona el nombre del ponente

NOTORIA INEPTITUD O DESCUIDO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL. CUANDO SE TRATA DE DELITOS GRAVES, EL JUZGADOR DEBE TENER ESPECIAL CUIDADO AL DICTAR SUS RESOLUCIONES PARA EVITAR INCURRIR EN ESA CAUSA DE RESPONSABILIDAD.

Cuando un Juez de Distrito o Magistrado de Circuito conoce de asuntos donde se impute al inculpado la comisin de delitos calificados por la ley como graves, las caractersticas y naturaleza de estas conductas provocan que la decisin que se emita sea de especial significacin social, situacin que lo obliga a ser especialmente escrupuloso en el dictado de la resolucin correspondiente, porque la realizacin de esta clase de ilcitos es susceptible de producir graves daos a la sociedad, por lo que si uno de los deberes de tales juzgadores consiste en preservar y proteger los intereses generales con independencia de los de carcter personal, a la luz de la observancia de la ley, la comisin de un error inexcusable al resolver este tipo de asuntos, determinado con base en datos objetivos que no dependan de un criterio personal, actualiza la causa de responsabilidad por notoria ineptitud o descuido en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, prevista por el artculo 131, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
Clave: P. , Nm.: XLIV/2000 Revisin administrativa (Consejo) 11/99. 6 de diciembre de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Presidente Genaro David Gngora Pimentel, Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Humberto Surez Camacho. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de febrero en curso, aprob, con el nmero XLIV/2000, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de febrero de dos mil.

A lo que tambin el Colegio Supremo manifiesta lo siguiente; AUDIENCIA, GARANTIA DE OBLIGACIONES DEL PODER tesis de LEGISLATIVO FRENTE A LOS PARTICULARES.sem. Jud. Fed. 1917-1975 Por lo que la exigencia de que un acto de autoridad este debidamente fundado y motivado, por lo que es imperativo de que se impone el deber de expresar las razones por las

jurisprudencia numero 20 y sus relacionadas, apndice al

cuales la autoridad estimo que los hechos en que se apoyo estn debidamente probados y mismos que aluden a la norma jurdica que afirma esta aplicada correctamente, de tal suerte que, ambos requisitos de fundamentacin y motivacin se corresponden mutuamente ya que la citacin de una disposicin jurdica supone la aplicabilidad de dicha invocacin con los hechos esgrimidos, ya que con la inmotivacin aplicada por el rgano jurisdiccional, recurrido, es el camino mas corto para la indefensin en la cual sostiene sin acreditar fehacientemente su resolucin hoy apelada; por lo que de las transcripciones jurdicas antes indicadas se observa que el Juzgador obvia entrar al estudio del indebido procedimiento VIOLANDO con ello lo dispuesto por los articulo 14, 17, 133 Constitucionales, donde se convierte el fiscal investigador, as como en la secuela procesal no se encuentra esta acreditado la responsabilidad penal del ilcito del hoy sentenciado, por lo que es bice a derecho todas y cada una de las constancias a que se alude en la resolucin definitiva, en cuanto hace a las pretensiones ministeriales y de la adecuacin de la suplencia de las deficiencias de la remisin y consignacin por el agente natural, como de lo manifestado por el agente social adscrito, aun as se procede en contra del hoy accionante, toda vez que al dejar en completo estado de indefensin al sentenciado violenta normas y procedimientos adminiculados por los antes artculos sealados mxime que se pugna por la aplicacin justa y equitativa del derecho, por lo que a sealo la violacin de los siguientes estndares internacionales pactados por el Estado Federal y mismo que tienen el rango Constitucional; DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, adoptada y proclamada por la asamblea general de Naciones Unidas en su resolucin 217 A (III)de fecha 18 de diciembre de 1948, en tal virtud, en el articulo 8 de dicho instrumento se establece; Toda persona tiene derecho a un recurso

efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley. PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS, en vigor desde el 23 de marzo de 1978, y que establece lo siguiente en su articulo 2.3, a la parte II. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter. 3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las posibilidades de recurso judicial; c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
Artculo 14

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal

o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. 2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella; b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin; c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas; d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser el idioma empleado en el tribunal; g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable. 4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos penales se tendr en cuenta esta circunstancia y la importancia de estimular su readaptacin social. 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. 6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada, o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de la comisin de un error judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deber ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es imputable asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo; e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo; f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla

en todo o en parte el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido. 7. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.

DECLARACION UNVERSAL DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE.

Artculo XVIII: Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente. Por lo que como se observa el rgano jurisdiccional violenta todas y cada una de las acepciones antes sealadas para una adecuad defensa, ES DECIR ME DEJA EN COMPLETO ESTADO DE INDEFENSION JURIDICA AL SEALARME POR UN DELITO EL CUAL JAMAS HE COMETIDO como lo manifest reiteradamente en actuaciones y como verazmente lo seala la parte ofendida NO SOY LA PERSONA QUE LA DESAPODERA de sus pertenencias aun asi se me condena a una situacin de exposicin en la resolucin judicial inmotivada de la fecha antes indicada que me irroga AGRAVIOS Y PERJUICIOS EN MI LIBERTAD PERSONAL. A ello tiene aplicacin la siguiente que se transcribe

AGRAVIOS EN LA APELACIN.

PARA SU ESTUDIO

BASTA QUE EN EL ESCRITO RESPECTIVO SE EXPRESE CON CLARIDAD LA CAUSA DE PEDIR. APLICACIN ANALGICA DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 68/2000 (LEGISLACIN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al emitir la jurisprudencia P./J. 68/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

XII, agosto de 2000, pgina 38, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR.", seal, por un lado, que los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo, no establecen como requisito esencial e imprescindible que la expresin de los conceptos de violacin se haga como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas y, por otro, que la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, que es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba examinarlo; en esas condiciones, la obligacin que el artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California Sur vigente, impone a los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia de esta entidad federativa, para resolver de forma clara, precisa y congruente las pretensiones deducidas oportunamente, decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, presenta situacin anloga a la analizada por el Pleno del Mximo Tribunal del pas en el criterio jurisprudencial de mrito; de ah que para que el rgano jurisdiccional en la sentencia dictada en segunda instancia, resuelva la pretensin del recurrente, basta con que en los agravios se exprese con claridad la causa de pedir, mxime que la referida codificacin adjetiva, en sus numerales 671 al 697, que prevn los requisitos para la tramitacin del recurso de apelacin, no seala exigencia tcnica-jurdica alguna en la redaccin de los agravios, por parte del inconforme; sin embargo, debe precisarse que la existencia de la causa de pedir no implica que los recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los supuestos legales de suplencia de la queja) exponer razonadamente el porqu estiman ilegales las determinaciones que reclaman o

recurren, supuesto en inoperantes los

el

que s motivos

se

podrn de

declarar disenso.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEXTO CIRCUITO. Clave: XXVI., Nm.: 4 C Amparo directo 57/2007. Mara Carmen Martnez Martnez. 27 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Edwigis Olivia Rotunno de Santiago. Secretario: Hctor Gerardo Lamas Castillo.

Por lo que atendiendo al dicho de los que se indican lneas precedentes y en sustantiva aplicacin de los artculos 247 y 248 el Cdigo adjetivo punitivo, ya que quien seala esta obligado a acreditar su dicho y por ende en caso de duda debi de absolverse al hoy sentenciado, por el delito que se le menciona y consigna al no estar fehacientemente acreditado la norma por el cual se aseguro y se le restringi de la libertad, mas aun, se le seala en diverso auto que tiene el derecho de apelar sin acreditar de que forma se le hizo saber del computo del plazo legal para dicho efecto y solo esgrimen las siguientes manifestaciones. . .y se le hizo saber el derecho y termino de la apelacin. . . , manifestacin sin un sustento de cuando inicia y cuando termina dicho periodo, esto es as, que en autos no esta la certificacin del termino medio aritmtico que seala el articulo 416 de la Ley Procesal, por lo que en la reproduccin genrica realizada por la rectora de la causa se manejan actitudes violatorias a las garantas de seguridad del entonces indiciado hoy sentenciado Como se relaciona con la sentencia definitiva misma que fundan y motivan en el Cardinal 16 de la Constitucin Federal errneamente, cuando de forma sustantiva debe de ser en el articulo 14 del citado cuerpo de normas; ms aun; considerando que ES DE EXPLORADO DERECHO QUE EL ORGANO JURISDICCIONAL NO PUEDE REBASAR O SUPLIR LAS DEFICIENCIAS DE LA ACUSACION MINISTERIAL es lgico que el Juzgador solo debe de referirse en su resolucin a la

acreditacin de la responsabilidad penal del sentenciado, PERO en la especie ello NO OCURRE ASI, por ende el Juzgador seala el cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal del sentenciado, evocando con ello una instancia procesal muy pretrita, en sus resolutivos.

AGRAVIO PRIMERO.- Que respecto a la resolucin que nos ocupa, la misma dictada en fecha 23 veintitrs de septiembre de 2010 dos mil diez, CAUSA AGRAVIOS LA RESOLUCION DE FECHA VEINTITRES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ EN LA CUAL SE ME SENTENCIA A UNA PENA CORPORAL, misma que esta fundada en una serie de irregularidades visibles en el proceso ya que en la misma la parte acusadora no acredita y afirma su fundamento jurdico y normativo de la acreditacin de responsabilidad punitiva, donde solo se basan y reproducen los argumentos de la parte remitente y consignante, ms sin acreditar de forma normativa los elementos para fundar y motivar el resolutivo que me provoca lesiones a mi libertad personal violando con ello los dispositivos 14, 21 de la Constitucin Federal en relacin con los ordinales 246, 247, 248 parte primera, del ordenamiento procesal penal, para lo cual en este caso lo es el RESOLUTIVO PRIMERO.EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO

DEMOSTRO QUE LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ ES PENALMENTE RESPONSABLE . . . SEGUNDO... TERCERO.SE NIEGA AL AHORA SENTENCIADO LUIS SE CONDENA AL SENTENCIADO LUIS

ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ A LA REPARACION DEL DAO.

ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ LA SUBSTITUCION DE LA

PENA

COMO

LA

SUSPENSIN

CONDICIONAL

DE

LA

EJECUCION DE LA PENA. . . CUARTO.PREVIA EJECUTORIA SE SUSPENDEN EN

DEFINITIVA LOS DERECHOS POLITICOS DE LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ. . .

AGRAVIO SEGUNDO.- Como es de observarse en el punto que antecede se observa que el Juzgador obvia sealar sus referencias a las que se remite, es decir estamos ante vicios de fondo y forma toda vez que se fundamenta en el cuerpo del probable delito, cuando en la especie ello no quedo acreditado ya que las figuras a que alude son diversas a la instruccin, EN SUS EXPOSICION DE MOTIVOS PARA DICTAR LA SENTENCIA, mismas que son creadas ex profeso para una pre-instruccin, por lo que la sentencia que nos ocupa debi de reunir los elementos y las conclusiones a establecer y no solo una reproduccin del pliego de consignacin del ministerio publico natural; es decir aplicando la dogmatica jurdica, evitando la arbitrariedad, ya que se violo en detrimento del encausado lo sealado por el articulo 14 mismo que manifiesta la garanta de seguridad jurdica en el juicio se deben de cumplir las formalidades esenciales del procedimiento; comprendiendo con ello el debido proceso y la garanta de una adecuada defensa, mismas que estn violadas por el recurrido, por lo que me acojo a la siguiente ejecutoria misma que se explica por si sola; SUPLENCIA DE AGRAVIOS EN LA APELACION, REQUIERE QUE SE HAYA INTERPUESTO EL RECURSO.- para que opere la obligacin del tribunal de alzada de suplir la deficiencia y aun la ausencia de agravios del acusado o de su defensor, es requisito sine qua non que se hayan interpuesto el recurso de apelacin, pues en forma alguna nuestra legislacin procesal

penal obliga a suplir la falta del recurso que, por el contrario implica el consentimiento tcito del fallo impugnado.
Semanario judicial de la federacin octava poca, tribunales colegiados de circuito. T. XII-Noviembre pag. 439

Ms aun, que para determinar el fallo el juzgador natural obvia sealizar que NUNCA SE ME PERMITIO UNA ADEUCAD DEFENSA Por lo que se concluye de la siguiente forma: Que durante la indagatoria ministerial se tienen violadas las normas mnimas de seguridad de probable en ese entonces, YA QUE AL ESTAR INCOMUNICADO ANTES DE SU DECLARACION MINISTERIAL SE TIENE LA ACTUALIZACION DE LA TORTURA, ya que se esta anta la intimidacin judicial del rgano investigador, violando con ello principios de seguridad judicial del hoy sentenciado, para que al estar en aptitud de presentar su denominada declaracin esta con su persona de confianza misma que desconoce la procedencia de la accin que se intenta y de los medios impugnativos que la Norma Constitucional consagra para los efectos de la incomunicacin antes de la declaracin ministerial y que se debe de asesorar al probable, mismo que en la especio NUNCA ACONTECE ya que el la secuela procesal se violentan diversas acepciones jurdicas del recurrente, hoy sentenciado, en donde primeramente esta violado el derecho de conocer los trminos a solicitar la inconformidad a efecto de interponer el recurso correspondiente contra el auto de radicacin, donde no existe la certificacin correspondiente del inicio y finalizacin de dicho termino legal as como en el auto de plazo constitucional donde se provee nuevamente dicho vicio al no certificar el inicio de que se tiene a interponer el recurso correspondiente, RECURSOS QUE NO SON INTERPUESTOS por la entonces defensa, VIOLENTADO LA ADECUADA DEFENSA en detrimento de las garantas del

sentenciado, as como en la reproduccin del pliego de consignacin en el auto de plazo constitucional, sin entrar al estudio lgico jurdico de las constancias procesales para lo que es estiman violadas las garantas de legalidad y de seguridad jurdicas del sentenciado. As como con ello se encuentra actualizado con ello la fraccin VI-bis del articulo 431 del Cdigo Adjetivo Penal, aunado a lo anterior en la etapa probatoria la parte acusadora esta contradicha ya que su dicho no esta sostenido con argumentos que robustecieren sus manifestaciones acusatorias; ya que, entre el dicho de la dicente y el de los remitentes no hay concordancia entre sus manifestaciones, ya que los remitentes solo son testigos de odas mismos a los cuales NO LES CONSTAN LOS HECHOS DE FORMA LISA Y LLANA, por lo cual entramos en la hiptesis prevista en la parte final del articulo 2 del Cdigo Penal, que seala que en caso de duda se debe de absolver o lo que es mas asequible conforme a las normas aplicables, ABSOLVER DE FORMA LISA Y LLANA al hoy sentenciado ya que en la especie no estn acreditados los normativos tanto objetivos como subjetivos del delito que se reprocha en la presente causa, siendo aplicable el siguiente precedente. VIOLACIN DE FONDO Y NO PROCESAL. LA CONSTITUYE LA CONFESIN RENDIDA ANTE EL MINISTERIO PBLICO OBTENIDA PREVIA INCOMUNICACIN Y SOMETIMIENTO DEL INDICIADO POR AGENTES DE LA POLICA JUDICIAL. Si la quejosa aduce en sus conceptos de inconformidad que la sentencia dictada en el proceso de origen se fund, en la confesin rendida por el indiciado ante el Ministerio Pblico, la cual carece de valor probatorio por haberse obtenido previa incomunicacin y sometimiento por los agentes de la Polica Judicial, ello configura una violacin que se ubica en la hiptesis prevista en la fraccin XIV del artculo 160 de la Ley de Amparo, la cual, atento a su interpretacin literal, no constituye una violacin procesal, sino de fondo, por lo que si en el caso se demostrara que la sentencia se fund en la

confesin obtenida en las circunstancias destacadas, ello traera como consecuencia que la autoridad competente le reste eficacia probatoria y resuelva conforme al dems caudal probatorio lo que en derecho corresponda y determine entonces si tal violacin dej sin defensas al indiciado y trascendi al resultado del fallo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.2o.P., Nm.: 76 P Amparo directo 363/2006. 16 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregn Lemus. Secretaria: Mara del Roco Moctezuma Camarillo. Amparo directo 426/2006. 18 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregn Lemus. Secretaria: Marcela Elizabeth Garca Cante.

Por lo que toda incomunicacin del reo antes de su declaracin ministerial como de la preparatoria se presumen obtenidas bajo tortura y contrario a lo sealado por el artculo 20 Constitucional, en relacin con la presuntas pruebas en contra de sentenciado mismas que no estn robustecidas con otro medio convictivo en contra del mismo, no esta acreditado el sealamiento del delito por el cual se sentencio, asi como las contradicciones observables en el procedimiento son signos de violaciones al procedimiento mismo ello en contraposicin al articulado 14 de la Norma Constitucional, por consecuencia. POR LO CUAL OFREZCO COMO MEDIOS DE PRUEBA NO VALORADAS ADECUADAMENTE POR EL RECURRIDO.

1.- LA DECLARACION JUDICIAL ANTE EL RECURRIDO DE LA OFENDIDA 2.- LA DECLARACION JUDICIAL DE LOS ELEMENTOS DEL ESCUADRON DE URGENCIAS MEDICAS (ERUM)

3.- LOS CAREOS EFECTUADOS ENTRE LA OFENDIDA Y TESTIGOS 4.- EL DE HECHOS 5. EL DICTAMEN DE DACTILOSCOPIA JAMAS REALIZADO EN EL INSTRUMENTO ASEGURADO, a efecto de acreditar no inexistencia de mis huellas dactilares en dicho cuchillo, 6.- LA DECLARACION DE LA OFENDIDA misma que deber de ser debidamente notificada en el domicilio sealado en autos a efecto de que manifieste ante esta autoridad su dicho en el cual A EFECTO DE MANIFESTAR SU DICHO DONDE ASEVERA NO ME SEALA COMO CULPABLE DEL DESAPODERAMIENTO. 7.LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA ADECUADO DESAHOGO DE LA DILIGENCIA

SOLICITADA EN AUTOS DE INSPECCION Y RECONSTRUCCION

PRESUNCIONAL relacionadas entre la verdad buscada a efecto de acreditar mi inocencia pregonada en actuaciones del juez natural Toda vez que de las pruebas antes sealadas se desprenden severas contradicciones en la cual la parte acusadora y sus testigos NO SON CONTESTES en su dicho, por lo que se observa una serie de contradicciones puesto que el obligado a manifestar la acusacin desconoce y no acredita de forma indiciaria, al menos,

De Ustedes Ciudadanos Magistrados de la Sala Penal de conocimiento, atentamente les solicitamos lo siguiente. Primero.- Con el escrito de cuenta por presentados en forma y tiempo legal interponiendo RECURSO DE APELACION contra la resolucin definitiva dictada en los autos de la causa 93/2010. Segundo.- Por solicitada la SUPLENCIA DE LA QUEJA en los trminos del articulo 76 bis de la Ley de Amparo y sus relativos del orden Sustantivo de la materia, como del adjetivo. Tercero.- Previo los anlisis correspondientes de Ley DICTAR LA RESOLUCION QUE SEALE LA PROCEDENCIA DE LA ACCION Y EN LA MISMA LA REVOCACION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA POR UNA ABSOLUTORIA misma que se deriva de los vicios de fondo de procedimiento.

Cuarto.- En los trminos expresados, en el cuerpo de la presente, hacer el sealamiento correspondiente de ser necesaria la reposicin del procedimiento a efecto de acreditar la inocencia del encausado, pedimos se acuerde en derecho.

Protestamos lo Necesario.

LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ sentenciado.

LICENCIADA

EN

DERECHO

IRAN

CECILIA

PONCE

ARANA.- abogada defensora.

B.- De cmo se observa en actuaciones y por lo que se adecua las hiptesis previstas en los artculos 542 y en relacin con el 547 fraccin I del orden Jurdico Adjetivo de la materia ya que como se tiene en mi declaracin inicial negu haber realizado algn ilcito en contra de la que depone en mi contra conforme a las reglas del artculo 20 de la Constitucin Federal hecho acreditable en actuaciones puesto que la que presentan como deponente y ofendida NO ME SEALA COMO AUTOR DE ILICITO ALGUNO, ms aun, SE ME ENCUENTRA PERSONAL, Sustantivo manifiestan ILICITAMENTE sealando de la la PRIVADO acreditacin por lo cual DE de MI las LIBERTAD hiptesis adecuada una

previstas por los artculos 310 y dems relativos del Cdigo materia, tiene interpretacin y aplicacin los siguientes precedentes que se para ACREDITAR mi dicho respecto a mentirosa para obtener un beneficio propio, FALSEDAD EN DECLARACIONES ANTE AUTORIDAD

DISTINTA DE LA JUDICIAL (INTERPRETACIN DEL ARTCULO

247, FRACCIN I, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL). De una nueva reflexin sobre el tema, este Tribunal Colegiado se aparta del criterio que sostuvo en su anterior integracin al emitir la jurisprudencia de rubro: "FALSEDAD EN DECLARACIONES DADAS A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL, ALCANCE DEL TRMINO la INTERROGAR EN EL DELITO DE." (visible en la pgina 725, Tomo VIII, agosto de 1998, Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta, Novena poca), que sostena en esencia que el delito de falsedad contemplado en el artculo 247, fraccin I, del Cdigo Penal para el Distrito Federal no exige que el atesto falaz se hubiese emitido a base de preguntas, en virtud de que lo que se asienta en actuaciones proviene de un cuestionamiento, es decir, de un interrogatorio de una autoridad distinta de la judicial. Sin embargo, se advierte de la interpretacin sistemtica, no meramente gramatical del artculo 247, fraccin I, del ordenamiento legal precitado, que conlleva a estimar que los informes falsos proporcionados a una autoridad distinta de la judicial, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, contemplada en dicho numeral, es exclusivamente aquella que se produce al tiempo en que una persona es interrogada, o sea, cuestionada directamente por la autoridad pblica. De ah que si el sujeto activo al presentar una denuncia se conduce motu proprio en forma mendaz, ello pudiera encuadrar en algn otro tipo penal, mas no en el que se examina, puesto que el numeral 247, fraccin I, del cdigo de referencia, prev requisitos especficos para tipificar el delito, entre los que est precisamente "interrogado". SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. el relativo a que el sujeto activo sea

Amparo directo 2466/99. 29 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina. Amparo directo 3834/99. 31 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Martha Garca Gutirrez, secretaria de tribunal en funciones de Magistrada en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretaria: Taissia Cruz Parcero. Amparo directo 1792/2000. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo directo 622/2000. 16 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretaria: Selina Haid Avante Jurez. Amparo directo 510/2000. 26 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretaria: Eva Ros de la Fuente. Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Enero de 2004 Pgina: 1344 Tesis: I.2o.P. J/15 Jurisprudencia Materia(s): Penal

POR LO QUE SE ENTIENDE QUE EL DE LA VOZ ES INOCENTES DE LOS CARGOS Y DEL JUICIO DE REPROCHE QUE SE INTENTA ACREDITAR MEDIANTE ARGUCIAS, por lo cual es procedente la aplicacin de la siguiente tesis jurisprudencia PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE

PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.

El principio de presuncin de

inocencia que en materia procesal penal impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba al acusador, es un derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales

como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares. En consecuencia, este principio opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de "no autor o no partcipe" en un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende, otorga el derecho a que no se apliquen las consecuencias a los efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier materia. Clave: 2a., Nm.: XXXV/2007 Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes Montiel. Aislada. Aplicando para el presente, la siguiente narracin, adems a lo anterior los que denomino como fuente de agravios propuestos por el ministerio publico natural al momento de increpar y privarme de mi libertad personal. Siendo que los agravios y fundamentos deben estar en relacin directa e inmediata con los fundamentos contenidos en el petitorio y forzosamente deben contener no solo las citadas disposiciones legales que se estiman infringidas y su concepto, sino tambin la concordancia entre aquellos, este y las consideraciones que fundamenten esa propia, peticin, pues de lo contrario resultara la introduccin de nuevas cuestiones en la instruccin, pues el juzgador no puede enmendar las deficiencias o corregir los errores que equivaldra , por una parte, a ampliar sus facultades, dentro de la orbita jurisdiccional, y, por otra, abarcara las de aquel, en contra de lo dispuesto por el articulo 21 constitucional, lo cual le otorgara primaca de imperio y de accin decisoria al Ministerio Pblico, superiores a las que el articulo aludido le confiere. Por ultimo, con la misma base de los razonamientos Tipo: Tesis

que preceden, los agravios que sustentan la peticin del Ministerio Publico para el proceso tampoco deben concretarse a manifestar, en forma global, que las pruebas que obran en el proceso son suficientes para tener por comprobados el cuerpo de los delitos y la responsabilidad del acusado, pues tal modo de expresin obligara al juzgador a interpretar el pensamiento del Ministerio Publico y equivaldra a suplir la deficiencia de la queja, que le esta vedado de acuerdo con la ley y la jurisprudencia; PUESTO QUE COMO SE TIENE, EN LA ESPECIE NO SE POR ENCUENTRAN EL PENAL CUAL SE SE DONDE ACREDITADOS ME TIENE EN INTENTA LOS UN ELEMENTOS

PROCEDIMIENTO

HACERME

RESPONSABLE POR UNA CONDUCTA ANTIJURIIDCA DE LA CUAL NO SOY RESPONSABLES YA QUE NO SE ME SEALA DE FORMA AL MENOS INDICIARIA COMO PROBABLE RESPONSABLE ello conforme al dicho de la ofendida y de los testigos que fueron ofrecidos por la representacin social, ello conlleva a un grave denuesto a las GARANTIAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURIDICAS que manifiestan que solo se llevara juicio criminal contra el que se seale como responsable para lo cual deber de reunir los extremos procesales del articulo 16 de la Constitucin Federal, hiptesis que no logra acreditar el agente social natural, Para el caso que nos ocupa las manifestaciones

esgrimidas por la querellante y la suplencia de la queja por parte del Ministerio Publico no son suficientes para tener por acreditada ENCUENTRA la probable responsabilidad CON EL ILICITO de las hoy manifestantes, POR LO QUE ADEMAS LA OFENDIDA NO ME RELACION DENUNCIADO ADEMAS DE LA MANIFESTACION QUE CORRE AGREGADA EN ACTUACIONES; ACTUACION FEDATADA Y QUE CORRE LA SUERTE DE PRESUNCION JURIS TANTUM mismo testimonio que hace prueba plena con lo referido por los testigos de

cargo

al no haber una imputacin directa en contra del

suscribente por tal motivo solicito se me absuelva de todo delito que se imputa en el presente negocio jurdico, toda vez que en razn a lo que se refiere en el numeral 547 fraccin I al no existir elementos constitutivos de algn delito o que en su defecto hubiesen desaparecido como es en el presente asunto en relacin con el ordinal 551 prrafo segundo en el que a falta de elementos y previo anlisis de las constancias que se encuentra inmersas en el presente negocio jurdico solicito SE SOBRESEA EL PRESENTE PROCESO ASI COMO ME SEA CONCEDIDA LA LIBERTA DEFINITIVA A EFECTO DE RECOBRAR MI LIBERTAD PERSONAL misma que me fue negada de manera arbitraria e injusta desde un inicio.

PRIMERO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito solicitando que el mismo sea admitido y resuelto de acuerdo a lo establecido en los artculos 546, 547 fraccin I, 548 en relacin con el articulo 551 prrafo II del Cdigo Adjetivo en la materia SEGUNDO.- Asimismo solicito se sirva su Seora sealar la fecha de audiencia respectiva misma que refiere el articulo 548 del Cdigo Adjetivo en la materia. TERCERO.- Solicito que previo el anlisis lgico jurdico que se desprende de la indagatoria en la que se acta dctese sentencia en el presente incidente a favor del hoy procesado. CUARTO.- Acurdese conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LUIS ANTONIO AMEZCUA MARTINEZ