Trabalho de Processo Penal - Recursos

SIMULADO
EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada
pela Fundação Getúlio Vargas
DIREITO PENAL
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL
SEU CADERNO
INFORMAÇÕES GERAIS
Além deste caderno de rascunho contendo o

enunciado da peça prático-profissional e das quatro  Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno
questões discursivas, você receberá do ﬁscal de sala: coincide com a registrada em seu caderno de textos
um caderno destinado à transcrição dos textos definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal
definitivos das respostas. da sala, para que sejam tomadas as devidas providências.
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos.
TEMPO  Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta
esferográfica transparente de cor azul ou preta.
 5 horas é o tempo disponível para a realização da
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se
prova, já incluindo o tempo para preenchimento
situa acima do seu enunciado.
do caderno de textos deﬁnitivos.
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se
por erro do examinando.
da sala, sem levar o caderno de rascunho.
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração
 1 hora antes do término do período de prova é
apenas as respostas constantes do caderno de textos
possível retirar-se da sala levando o caderno de
definitivos.
rascunho.
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na
lista de presença.
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair
NÃO SERÁ PERMITIDO juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos.
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do
conferência da documentação da sala de aplicação, que será
fiscal de sala.
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe,
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook,
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de
palmtop, receptor, gravador, telefone celular,
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3,
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunha do
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como
sala e pelo Coordenador da unidade de provas.
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como  Boa prova!
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira,
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie.
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar
a sala.
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME.
-------------------------------------------------------------------------
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
Wilson é pai de Juliano, criança portadora de doença rara que afeta sua mobilidade. Certo dia, assistindo a um
telejornal de abrangência nacional, Wilson se deparou com a notícia de que o uso da maconha, também denominada
Cannabis sativa, estava sendo testado para fins medicinais, inclusive para tratamento da doença que acometia seu
filho. Diante da notícia, supondo ser permitido o uso da maconha para fins medicinais, Wilson se deslocou até a cidade
de Salvador/BA e adquiriu 50g de Cannabis Sativa. Enquanto trazia consigo a substância, foi abordado por policiais e,
diante da apreensão da droga consigo, preso em flagrante pelo crime de tráfico de drogas, tendo sido lhe deferida a
liberdade provisória posteriormente. Foi realizado o laudo preliminar constatando que efetivamente se tratava de
maconha. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Wilson, imputando-lhe
a prática do crime de tráfico de drogas, previsto no artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006. Após regular
processamento, durante a audiência de instrução, Wilson confirmou a posse da substância entorpecente, ressaltando,
contudo, que trazia consigo porque acreditava que poderia ter a maconha em sua posse para fins medicinais. Disse,
ainda, já ter sido indiciado nos autos de inquérito policial pela prática do delito de apropriação indébita, bem como já
sofreu sentença condenatória definitiva pela prática da contravenção de vias de fato, prevista no artigo 21 do Dec.-Lei
3688/41. Após a juntada da Folha de Antecedentes Criminais do réu, constando o inquérito mencionado e a
condenação transitada em julgado pela contravenção de vias de fato, bem como das alegações finais apresentadas
pelas partes, o Magistrado da 5ª Vara Criminal da Comarca da Salvador/BA proferiu sentença, condenando Wilson
como incurso nas sanções do artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006. Na primeira fase da aplicação da pena, o juiz
elevou a pena-base em 04 meses, apontando a existência do inquérito policial pelo delito de apropriação indébita,
ficando em 05 anos e 04 meses. Na segunda fase, não reconheceu nenhuma atenuante, ao passo que considerou a
agravante da reincidência, diante da condenação definitiva pela prática de contravenção anterior, elevando em mais
08 meses. Na terceira fase, não reconheceu a causa de diminuição da pena relacionada ao crime de tráfico,
argumentando que o réu é reincidente, tornando a pena definitiva em 06 anos de reclusão. Ao final, fixou o regime
inicial fechado, justificando que se trata de réu reincidente, bem como que a lei prevê esse regime inicial a agente
condenado por crime equiparado a hediondo. Intimado, o Ministério Público tomou ciência da decisão e n ão recorreu.
A defesa foi intimada da sentença no dia 08 de maio de 2017, segunda-feira, sendo terça-feira dia útil em todo o país.
Com base nas informações expostas acima e naquelas que podem ser inferidas do caso concreto, na condição de
advogado(a) de Wilson, redija a peça cabível, excluída a possibilidade de habeas corpus, no último dia do prazo para
interposição, sustentando todas as teses jurídicas pertinentes. (Valor: 5,00 pontos)
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão.
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 2 –
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Página 3 –
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

Página 4 –
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

Página 5 –
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120

Página 6 –
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150

Página 7 –
QUESTÃO 1
Félix Solano nutria inimizade com Bruno Salvador, por conta de disputa de uma área de terras. No dia 25 de março de
2016, Félix Solano percebeu a camioneta de Bruno estacionada num local distante da movimentação urbana, e, não
satisfeito, pegou um prego e passou sobre a lataria do veículo. A ação foi visualizada por Lutero Fontoura, conhecido
de Bruno, que, por acaso, passava pelo local quando Félix danificou o referido veículo. Dois dias depois (27 de março
de 2016), Lutero contou a Bruno que Félix foi o autor do dano provocado no seu veículo. Diante disso, Bruno contrata
um advogado, que ajuíza, no dia 26 de setembro de 2016, queixa-crime contra Félix pela prática do delito de dano,
previsto no artigo 163, “caput”, do Código Penal. O magistrado ao qual foi distribuída a peça processual profere decisão
rejeitando a queixa-crime, afirmando se tratar de clara hipótese de decadência. A defesa foi intimada da decisão no
dia 04 de outubro de 2016 (terça-feira). Com base somente nas informações acima, responda:
A) Qual é o recurso cabível contra a decisão de rejeição da queixa-crime e qual o último dia do prazo? (Valor: 0,60)
B) Agiu corretamente o Magistrado ao rejeitar a queixa-crime? (Valor: 0,65)
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação.

Página 8 –
QUESTÃO 1
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Página 9 –
QUESTÃO 2
No dia 26 de abril de 2018, por volta das 03h, na Rua Fina Estampa, nº 24, na Cidade de Salvador/BA, Wilson abordou
Constantino e, mediante emprego de violência, consistente em vários golpes de barra de ferro, subtraiu o celular da
vítima, causando-lhe lesões corporais graves. Diante disso, após regular investigação e processo judicial, Wilson foi
condenado como incurso nas sanções do crime previsto no artigo 157, § 3º, I, do Código Penal, sendo -lhe aplicada a
pena de 07 anos de reclusão, e multa. Após implementar 1/6 da pena, considerando o período de remição da pena
pelo trabalho envolvendo costuras de bolas ao longo da execução, Wilson formulou pedido de progressão de regime,
sendo indeferido pelo Juízo da Execução, sob o fundamento de que deveria implementar 2/5 da pena para obter o
benefício postulado, já que condenado por crime hediondo, nos termos do artigo 2, § 2º, da Lei 8.072/90. A defesa foi
intimada da decisão no 20 de março de 2019, quarta-feira. Considerando as informações narradas, na condição de
advogado(a) de Wilson, responda aos itens a seguir:
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado e qual último dia do prazo para interpô -lo? (Valor:
0,60)
B) Qual argumento poderia ser apresentado para combater a decisão que indefe riu o pedido de progressão de regime?
Justifique. (Valor: 0,65)

Página 10 –
QUESTÃO 2
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Página 11 –
QUESTÃO 3
Wilson foi condenado por homicídio simples, previsto no Art. 121 do Código Penal, devendo cumprir pena de seis
anos de reclusão, transitando em julgado para a acusação no dia 05 de outubro de 2004. A defesa interpôs recurso,
que, ao final, restou improvido, transitando em julgado a sentença penal condenatória em 07 de junho de 2006. Ao
tomar conhecimento da sentença definitiva, Wilson foge para o interior do Estado, onde residia, ficando isolado num
sítio. Após a fuga, as autoridades públicas nunca consegui ram capturá-lo. No dia 10 de novembro de 2016, Wilson
procura você como advogado(a) para tomar ciência da sua situação. Diante do fato hipotético, responda aos itens a
seguir:
A) Qual o argumento pode ser alegado, de modo a impedir que Wilson cumpra a pena que lhe foi aplicada?
Fundamente a resposta (Valor: 0,65)
B) Quais as consequências do acolhimento da tese defensiva? (Valor: 0,60)

Página 12 –
QUESTÃO 3
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Página 13 –
QUESTÃO 4
Decidido a praticar crime de furto, a fim de trocar os objetos subtraídos por droga, Wilson, que responde a processo
por estelionato, ingressa na residência de um vizinho e subtrai uma TV. Chegando em casa, narra o fato para sua mãe,
que o convence a devolver o aparelho subtraído. No dia seguinte, Wi lson atende à sugestão da mãe e devolve o bem
para a vítima, narrando todo o ocorrido ao lesado, que, por sua vez, comparece à delegacia e promove o registro
próprio. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público oferece denúncia contra Wilson , imputando-lhe a
prática do crime previsto no artigo 155, “caput”, do Código Penal. Após o recebimento da denúncia, Wilson é
devidamente citado, não apresentando, todavia, a resposta à acusação e nem constituiu defensor para apresentá -la.
Diante da inércia de Wilson, o Magistrado decretou sua revelia e designou audiência de instrução e julgamento.
Encerrada a instrução, o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia. Considerando
as informações narradas, responda, na condição de advogado(a) nomeado para acompanhar Wilson a partir da
audiência de instrução, na ocasião da apresentação dos memoriais escritos:
A) Qual argumento de direito processual poderia ser alegado em busca da anulação do processo a partir da citação
de Wilson? Justifique. (Valor: 0,65)
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado em busca de redução da sanção penal na hipótese de
eventual sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,60)

Página 14 –
QUESTÃO 4
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Página 15 – Prof. Nidal Ahmad

Trabalho de Processo Penal - Recursos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trabalho de Processo Penal - Recursos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SIMULADO

EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Além deste caderno de rascunho contendo o

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Você também pode gostar