Você está na página 1de 2

A importncia da lgica jurdica e da teoria da argumentao para o operador do direito.

Falar de Lgica Jurdica ser falar de Teoria da Argumentao e da sua aplicabilidade no Direito uma vez que ambas se tornam imprescindveis para a prtica jurdica. A Lgica Jurdica surge como resposta necessidade de estruturar o discurso e a linguagem normativas to prprias do Direito, contudo, e uma vez que o contedo do direito dinmico, em constante transformao o raciocnio jurdico relativo aplicao da norma no pode de forma alguma limitar-se mera operao dedutiva. Assim, e segundo a maioria da doutrina, a Lgica Formal mostra-se insuficiente para o Direito uma vez que a argumentao jurdica racional opera com valores subjacentes num determinado t mpo e espao. e Posto isto, surge a necessidade de, como resposta a situaes consideradas urgentes pela Teoria Jurdica contempornea, nomeadamente na tentativa de estabelecer um mtodo que possa ser considerado, uma Teoria da Argumentao. Pode-se falar de Lgica desde os tempos mais remotos, contudo este conceito destacou-se com Aristteles que lhe atribuiu princpios de tal forma slidos e que at hoje so tidos como vlidos e, como Santo Toms de Aquino considerou, a Lgica uma arte, um mtodo que permite bem-fazer uma obra segundo certas regras. A LGICA JURDICA Tendo em conta os institutos bsicos da Lgica pode-se explicar a necessidade da existncia de uma Lgica Jurdica que delineie formas ou estruturas de discurso ou de linguagem normativa prprias do direito. Assim, a Lgica jurdica divide-se em 2 formas: as apofnticas e as denticas. A forma dentica refere-se a um dever-ser objectivo onde a norma traz uma estrutura lgica, cognoscente da conduta, formalizada e representativa da linguagem do direito positivo, que se expressa por meio de normas. Segundo esta perspectiva pode-se considerar que o Direito pretende responder s necessidades sociais de forma a permitir a convivncia pacfica entre os homens, logo, compreender-se- o seu contedo dinmico e em constante transformao de forma a ultrapassar a estagnao da norma. No que diz respeito forma aponfntica, ou seja, do ser, da prtica, do concreto, do que efectivamente ocorre na realidade e que nem sempre corresponde ao que est previsto na forma dentica uma vez que retrata uma mera possibilidade. Desta forma na formalizao da norma, ocorrente pela sua estrutura dentica, no se consegue abranger todo o contedo do Direito e acompanhar a sua evoluo histrica, uma vez que esta vai mais alm do que dita a norma. Direito mais do que lei, mais do que regra, mais do que norma e exactamente por isso que o intrprete no pode ficar adstrito a ela ignorando o grande mundo que o sistema jurdico. A norma pretende trazer a segurana, mas isso no implica o alcance da justia. Esta segurana garantida pela forma dentica, que cuida da estrutura da norma e que impe um dever-ser. Logo o movimento do pensamento deve ser dedutivo, partindo do geral (norma) para o individual (regular as relaes jurdicas) tratando os argumentos do ponto de vista da sua correco formal. A estrutura dentica verificada, portanto, pela Lgica Formal. Poder-se- assim afirmar que a lgica jurdica sem deixar de ser formal porque est vinculada a uma regio ou domnio de objectos, as normas jurdicas, e se apresenta como uma formalizao da linguagem que serve de expresso aos significados que so as normas. Sendo uma formalizao dessa linguagem, a lgica jurdica, por sua vez, uma linguagem com referncia geral ao domnio dos objectos jurdicos. Assim, podemos dizer que o apofntico que permite a justia e a equidade das decises judiciais, por meio do movimento indutivo. Raciocnios jurdicos A prtica do Direito consiste, de forma fundamental, em argumentar. O bom jurista definido, na maioria das vezes, como aquele que tem capacidade de formular argumentos e manej -los com habilidade. E a linguagem assume importante papel na elaborao dos raciocnios jurdicos. De acordo com a maioria da doutrina existem dois tipos de raciocnios no Direito: os lgico-dedutivos ou lgico-formais e o dialtico que tratam de argumentao jurdica. Enquanto uma operao lgico-formal prev uma demonstrao de seus postulados, a argumentao um mecanismo de pensamento prtico. A insuficincia da Lgica Formal para o Direito Desde o positivismo jurdico, a justia passou a ser uma qualidade do que legal, baseada na representatividade, sendo formal, para garantir a segurana jurdica. A legitimidade e a legalidade se confundiam. Kelsen, formalista ao extremo, considerava a justia como um ideal irracional, importando-se apenas com a lei posta, que se estruturava por meio de regras. O positivista, portanto, busca estabelecer uma separao rigorosa entre Moral e Direito, diferentemente do Direito natural que defende um padro de validade baseado na moral que superior ao do Direito positivo.
Para o positivismo, a actividade do juiz meramente declarativa ou reprodutiva de um direito preexistente, isto , de um conhecimento puramente passivo e contemplativo de um objecto j dado.

No nos podemos afastar da ideia de que o positivismo jurdico encontra a sua base na Lgica Formal, ao argumento de que a expresso de um julgamento de valor, a justific ao de uma escolha ou deciso, os fundamentos de nossas aces e de uma poro significativa dos nossos pensamentos constituem-se actos subjectivos e arbitrrios. Nos dias que correm a norma jurdica formada no s por regras, mas principalmente por princpios que contm e exprimem valores. Assim, conclui-se que no s a norma-princpio emana valores, mas tambm a norma-regra, s que de forma diversa. O contedo axiolgico de uma regra bem menor do que o teor de um princpio, j que os valores, seguindo os ditames clssicos, so factores que determinam a conduta humana. A estrutura fechada da regra no permite uma anlise valorativa to grande como ocorre com a estrutura aberta e abstracta dos princpios. Pelo que se poder deduzir que os raciocnios meramente dedutivos baseados na lgica formal sero insuficientes para atender ao Direito.

DIREITO, ARGUMENTAO E DISCURSO A justia o objectivo maior do Direito, o valor-mestre do qual emanam os demais, inclusive a segurana. A segurana existe para alcanar a justia. um instrumento para o fim do Direito; mas que justia essa? Ser possvel uma justia universal, aceita em todos os povos, locais, culturas e tradies? Ela poder ser justificada e controlada racionalmente, a fim de evitar o arbtrio e a insegurana jurdica?
Toda lide implica um desacordo, um conflito, e o papel do juiz encontrar uma soluo razovel, aceitvel, ou seja, nem subjectiva, nem arbitrria. Diante disso e sendo a sentena uma deciso, e no uma concluso impessoal e impositiva a partir de premissas, ela supe a interveno de uma vontade. Assim h que delimitar uma racionalidade mnima para o valor justia, que , o mais confuso de todos os val res uma vez que a o anlise lgica da noo de justia constitui um verdadeiro desafio. Posto isto parece complexo reduzir o Direito a um aglomerado de leis, pois uma lei necessariamente ter que ser interpretada para ser aplicada. E as interpretaes, por sua vez, podem variar em funo do tempo. A realidade jurdica um campo imensamente maior do que aquele coberto por uma legislao formalmente vlida. Para que uma justificao racional da aco e do pensamento seja possvel, necessria uma teoria geral da argumentao que parta do paradigma da racionalidade prtica, constituindo assim uma relao -se entre o racional e o irracional. Toda justificao racional demanda uma argumentao racional porque justificar no calcular, mas argumentar. O uso prtico da razo pretende fornecer regras e critrios que podemos submeter adeso de todos. impossvel elaborar um conceito de justia que seja aplicado em qualquer sociedade. Pode-se asserir que a justia sempre estar presente na essncia do ser humano, por mais que ele no tenha conhecimento das normas, ou seja, ter sempre uma pr-compreenso do Direito. O Direito tem uma funo social a cumprir, no pode ser realizado, de modo efectivo, sem referncia sociedade que deve reger. E a argumentao jurdica racional opera com valores aceitos num determinado tempo e espao. Da mesma maneira, temos a busca efetiva pela justia, vinculada a esta funo social. Assim, para tentar resolver as incertezas acerca da justia surgiu a Teoria do Discurso uma soluo para o dilema. Segundo esta teoria podemos argumentar de modo racional sobre a justia, o que nos conduz para alm da posio emotivista-subjetivista. Por outro lado, podemos perceber que uma teoria da justia s ser aceitvel quando levarmos suficientemente em conta os interesses e necessidades bem como a tradio e cultura de todos os implicados. Isso transforma a teoria do discurso em base de uma teoria da justia. CONSIDERAES FINAIS A importncia do desenvolvimento de uma teoria da argumentao no Direito para responder aos problemas urgentes expressos pela teoria jurdica contempornea reside na tentativa de estabelecer um mtodo de argumentao jurdica que possa ser considerado racional. A interpretao do Direito no tem como excluir a ratio legis. Alm disso, as controvrsias na actividade de aplicao da lei so inevitveis, fazem parte da vida do Direito. exactamente por isso que existe a possibilidade de se recorrer ao Judicirio. Entram aqui, sem dvidas, a tica e a responsabilidade do julgador, j que, por mais que se tente controlar racionalmente as decises, sempre haver uma margem de liberdade do juiz, pelo fato de se constituir um ser axiolgico. No adianta ao profissional do Direito saber tudo o que est previsto nas normas se no conseguir organizar suas ideias e efectivamente aplic-las, por meio de uma argumentao motivada e tambm racional. Conclumos, assim, que o estudo da Lgica Jurdica e da Teoria da Argumentao fundamental para o operador do Direito, na medida em que oferece meios de estabelecer um raciocnio jurdico corre e cto verdadeiro, na busca da persuaso e do convencimento do seu pblico.