Texto completo del fallo L88013 A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 25 de noviembre de 2009, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo

2078, que deber observarse el siguiente orden de votacin: doctores Kogan, Genoud, Hitters, de Lzzari, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 88.013, "Torres, Carmen Crescencio << y>> otro contra Rosa << y>> Mara Iocco S.H. Indemnizacin por despido". A N T E C E D E N T E S El Tribunal del Trabajo n 1 de Mar del Plata hizo lugar a la excepcin de prescripcin opuesta por la accionada << y>> rechaz la demanda promovida, con costas a cargo de los actores (sent. fs. 237/241 vta.). stos dedujeron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 244/256 vta.). Dictada la providencia de autos << y>> hallndose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidi plantear << y>> votar la siguiente C U E S T I O N Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley? V O T A C I O N A la cuestin planteada, la seora Jueza doctora Kogan dijo: I. El Tribunal interviniente hizo lugar a la excepcin de prescripcin opuesta por Rosa << y>> Mara Iocco Sociedad de Hecho << y>> dispuso el rechazo de la demanda promovida por Carmen Crescencio Torres << y>> Aldo Ramn Escobedo en concepto de las indemnizaciones derivadas del despido, haberes adeudados, sueldo anual complementario << y>> vacaciones. Para as resolver, consider que entre la fecha en que los accionantes se consideraron despedidos (27XII-1994, hecho no controvertido por las partes) << y>> aquella otra en la cual se radic la demanda (30XII1996, cargo de fs. 18), haba transcurrido el plazo bienal establecido en la normativa aplicable. Agreg, siguiendo la doctrina de esta Corte que cita que no existiendo ningn acto suspensivo del plazo de la prescripcin de los previstos en el art. 129 de la ley 22.248, la notificacin por la cual los trabajadores se consideraron despedidos puede estimarse

idnea para generar la accin indemnizatoria, enmarcando el comienzo del plazo prescriptivo, pero no resulta hbil, simultneamente, para suspenderlo (v. sent. fs. 239). II. Contra la decisin de grado se alzan los accionantes mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 244/252 vta.) en el que denuncian la violacin de los arts. 44 inc. "d" de la ley 11.653; 1, 2 << y>> 129 de la ley 22.248; 3986 del Cdigo Civil; 168 de la Constitucin provincial; 16, 17 << y>> 18 de la Carta Magna nacional << y>> de doctrina legal que citan. Aducen en lo sustancial, que el juzgador de grado valor errneamente la doctrina legal de esta Corte que otorga eficacia interruptiva de la prescripcin a la intimacin formal de pago de las indemnizaciones << laborales>> . Manifiestan que mediante telegrama enviado el 27XII1994 se consideraron despedidos << y>> emplazaron en legal forma a su principal al pago de las indemnizaciones de ley, colocndolo en mora respecto de aquellas acreencias, circunstancia que tuvo la virtualidad de suspender el curso de la prescripcin liberatoria por el lapso de un ao. III. El recurso debe prosperar. 1. En principio habr de destacar, que tal << y>> como lo admite el propio recurrente, << y>> ha sido valorado por el tribunal de grado al tiempo de conceder el recurso (v. fs. 253), el valor de lo cuestionado ante esta instancia no supera el monto mnimo fijado por la norma del art. 278 del Cdigo Procesal Civil << y>> Comercial, razn por la cual la admisibilidad del recurso slo podr justificarse en el marco de la excepcin prevista en el art. 55 de la ley 11.653. Al respecto, tiene dicho esta Corte que la va excepcional que contempla dicho precepto normativo se configura cuando esta Suprema Corte ha determinado una doctrina mediante la interpretacin de las normas que rigen la relacin sustancial debatida en una determinada controversia << y>> el fallo apelado la transgrede en un caso similar (conf. causas L. 76.638, sent. del 2V2002; L. 75.526, sent. del 23IV2003; L. 80.238, sent. del 12V-2004; L. 90.043, sent. del 27IX2006; L. 86.590, Herrera, sent. del 14II2007, entre muchas otras). En ese contexto considero que los cuestionamientos que porta la queja, dirigidos a evidenciar una

contradiccin entre lo resuelto por el fallo de grado << y>> la doctrina legal sustentada por esta Suprema Corte, merecen favorable acogida. 2. Sobre el tema en juzgamiento he tenido oportunidad de adherir a los fundamentos que expusiera el doctor Hitters en el precedente L. 84.559, "Illia" sent. del 13-VIII-2008, sustancialmente similar a la presente, por lo que creo oportuno reproducir aqu, en cuanto sea pertinente, los conceptos all vertidos. 3. Se expres en aquel antecedente, que en anteriores precedentes esta Suprema Corte hubo de sealar que la notificacin por la cual el trabajador se considera despedido puede estimarse idnea para generar la accin indemnizatoria, enmarcando, en consecuencia, el comienzo del plazo de prescripcin, pero no resulta hbil, simultneamente, para suspender dicho trmino por aplicacin del art. 3986 del Cdigo Civil. Tambin se indic que aquella postura aqu receptada por el tribunal de origen reconoci como origen las definiciones que en dicho sentido este Tribunal dejara volcadas al resolver la causa L. 43.966, "Payero", sent. del 25IX1990 (publicado en "Acuerdos << y>> Sentencias", T 1990-III, pgs. 448/451) << y>> en la cual, en lo que interesa esta Corte sostuvo los siguientes argumentos: (i) que el trabajador que as procede pretende "extraer una doble consecuencia jurdica de una misma circunstancia fctica", querindole otorgar al telegrama por el cual se consider despedido "el doble efecto de generar la accin << y>> de suspender su curso" lo que resulta inadmisible "habida cuenta que no se puede suspender aquello que no ha comenzado". (ii) que, en consecuencia "la notificacin por la cual el accionante se coloc en situacin de despido puede estimarse idnea para generar la accin indemnizatoria, marcando en consecuencia, el comienzo del plazo de prescripcin pero no resulta hbil, simultneamente, para suspender dicho trmino" (conf. causa "Payero" cit.). Que el mencionado contenido argumental fue parcialmente repetido en ulteriores pronunciamientos (causas L. 54.618, sent. del 28II1995; L. 58.518, sent. del 17-VI1997 ambas citadas por el a quo; L. 73.501, sent. del 14-XI-2001; L. 75.419, sent. del 20III2002 << y>> L. 77.564, sent. del 23XII2002).

Ahora bien, an cuando la posicin expuesta en dos de ellos (L. 73.501, sent. del 14XI2001; L. 75.419, sent. del 20III2002) result ajustada a la situacin fctica presente en cada caso, es necesario de todos modos aclarar su alcance en lo que al mbito de aplicacin respecta, para evitar desinterpretaciones que conduzcan como ha sucedido en el sub lite a su errnea aplicacin. Ello sin perjuicio de revisar luego el acierto que llevan algunos de los fundamentos sobre los cuales se ha construido la postura. a) En ese sentido sealo primero que la conclusin adversa en orden a deparar virtualidad suspensiva del plazo de prescripcin a la notificacin cursada por el trabajador (accionante) mediante la cual se coloc en situacin de despido, << y>> a la que se arrib en aquel precedente "Payero", no as en el identificado como L. 58.518, "Rivas Mora", sent. del 17 de junio de 1997, estuvo posibilitada, toda vez que la mentada comunicacin, en ese caso, posey un nico << y>> exclusivo contenido cual es: considerarse despedido (el trabajador). Diversa, << y>> en lo que interesa claro est, es la plataforma fctica que concurre en la especie, pues aqu los accionantes en los telegramas enviados a su empleador (fs. 34 << y>> 35), a la par que le hicieron saber que se daban por despedidos, lo intimaron a abonar las indemnizaciones derivadas de dicho distracto. De todo lo hasta aqu expuesto se puede concluir que: siendo diferentes los hechos que poseen relevancia, diversa ha de ser la solucin en cada circunstancia. b) Resta sealar, para reafirmar la necesidad que lleva clarificar el campo de operatividad de la postura en examen, que idntica desinterpretacin a la que repito, se observa en la especie, ha deslizado esta Corte en la ya mencionada causa "Rivas Mora", citada por el tribunal de origen. En efecto, aunque el argumento esencial del rechazo residi all en la improcedencia de las indemnizaciones reclamadas, en tanto regida la relacin por la ley 22.250 (Estatuto para el Personal de la Industria de la Construccin), el trabajador no es acreedor de las mismas, se agreg que tal desestimatoria se impona adems: "porque la notificacin por la cual se considera despedido puede estimarse idnea para generar

la accin indemnizatoria, marcando en consecuencia, el comienzo del plazo de prescripcin pero no resulta hbil, simultneamente, para suspender dicho trmino"(...). La inclusin de ese argumento adicional, apoyado como se ve en la reiteracin de los propios trminos de la doctrina emanada de los precedentes de marras fue all adoptado bajo una desacertada identificacin de las situaciones fcticas presentes en cada uno de los casos. Al igual que en el supuesto que aqu se ventila, en este ltimo precedente el telegrama remitido por el empleado tena ese mltiple contenido: (i) de anoticiamiento de la rescisin de vnculo; << y>> (ii) de requerimiento de pago de las indemnizaciones de l derivadas. c) Definida entonces la necesidad de verificar la presencia de las circunstancias de hecho que son relevantes, distinguiendo en ese trajn especficamente s la comunicacin despachada al patrn tiene ese doble contenido, sigue ahora indagar el acierto que lleva la restante afirmacin argumentativa resumida prrafos arriba (v. ut supra, punto 2 (i) ). 4. En este aspecto debo adelantar que resulta desacertada la prdica expuesta en la referida causa "Payero", en cuanto afirm la imposibilidad de extraer una doble consecuencia jurdica de una misma circunstancia fctica, trasuntado esto en la pretensin de otorgar al telegrama por el cual el trabajador se consider despedido "el doble efecto de generar la accin << y>> de suspender su curso", bajo el argumento, de que "no se puede suspender aquello que no ha comenzado". Desde esta perspectiva, << y>> por las razones que habr de expresar seguidamente, reproduciendo el desarrollo plasmado en el voto del doctor Hitters en la ya citada causa L. 84.559, "Illia" << y>> a la que adher, he de propiciar la procedencia del recurso << y>> la revocacin de la sentencia atacada. 5. As pues, fue sealado que el art. 3986 del Cdigo Civil establece, en lo pertinente, que "La prescripcin liberatoria tambin se suspende, por una sola vez, por la constitucin en mora del deudor, efectuada en forma autntica. Esta suspensin slo tendr efecto durante un ao o el menor trmino que pudiere corresponder a la prescripcin de la accin".

6. En ese orden, se mencion la opinin de Borda, quien expuso que antes que afirmar que la prescripcin se suspende por la "constitucin en mora", hubiera sido ms apropiado sealar que la misma opera por la "interpelacin", pues en realidad es esta ltima la que tiene la virtualidad de suspender el trmino. De all que la norma utilice las palabras "efectuada en forma autntica", agregando que por "forma autntica" debe entenderse una interpelacin que aleje toda duda sobre su veracidad << y>> fecha. Luego, enuncia el autor citado diversos ejemplos de "interpelacin autntica", entre los cuales incluye al telegrama colacionado, pues aade el objetivo de la norma es que no resulte indispensable, para evitar que la prescripcin se opere, recurrir a un abogado, entablar la demanda, pagar los gastos de justicia, etc.; bastando para ello con el requerimiento autntico (ver Borda, Guillermo A. "La Reforma de 1968 al Cdigo Civil". Ed. Perrot, Buenos Aires, 1971, pgs. 299/300). En el mismo sentido, se ha sostenido comentando el art. 3986 reformado que "si el acreedor demuestra que interpel, aplicando cualquier forma, la prescripcin se suspende" (conf. Mercader, Miguel A. "Interrupcin de la prescripcin por demanda << y>> por constitucin en mora". En Morello, Augusto M. << y>> Portas, Nstor L.,"Examen << y>> crtica de la reforma del Cdigo Civil". Editora Platense, La Plata, 1971, T II, pg. 307). En definitiva, lo que genera la norma no es sino un efecto favorable al acreedor, en cuanto a la prolongacin del plazo de la vida til de la accin (Aren, Beatriz. En Bueres, Alberto J. (direccin) << y>> Highton, Elena I. (coordinacin) "Cdigo Civil << y>> normas complementarias. Anlisis doctrinario << y>> jurisprudencial", Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2001, pg. 692), de modo tal que, con slo mediar interpelacin o requerimiento de pago, efectuado en forma autntica, de hecho, el plazo de prescripcin se lleva de dos a tres aos (Centeno, Norberto. "La prescripcin en el Derecho del Trabajo". En revista "Legislacin del Trabajo", T. XXIIA, pg. 400). 7. Tambin se destac en el reciente fallo de este Tribunal que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha realizado una interpretacin amplia del precepto legal analizado, habiendo declarado que la causal de suspensin all contenida se aplica incluso en materia

comercial, rama jurdica en la cual se sostena tradicionalmente que no existan causales de suspensin de la prescripcin, dado que, segn el art. 845 del Cdigo de Comercio, todos los trminos para iniciar acciones, son fatales e improrrogables (C.S.J.N. in re "Cornes, Guillermo J.J. c/ Massuh S.A.", sent. del 3XII1991. Publicado en La Ley, T 1992E, pg. 487). Sostuvo el mximo Tribunal que resultaba arbitraria la sentencia que haba prescindido de la aplicacin al caso del art. 3986, segunda parte, del Cdigo Civil, pese a la remisin establecida en el art. 844 del Cdigo de Comercio << y>> a los serios planteos formulados por el recurrente en su escrito de expresin de agravios en tal sentido (conf. fallo cit. cons. 11 << y>> 12). Pareciera entonces que si la Corte federal dispuso, modificando una inveterada doctrina en contrario, que incluso en materia comercial resultaba de aplicacin la causal de suspensin del art. 3986, con mayor razn debera admitirse su aplicacin en materia << laboral>> , pues, en primer lugar el art. 257 de la Ley de Contrato de Trabajo (al igual que el art. 844 del Cdigo de Comercio) establece que resultan aplicables las disposiciones del Cdigo Civil, << y>> , adems, se hallan en juego crditos de trabajadores, quienes por imperativo del art. 14 bis de la Constitucin nacional << y>> 39 de la Constitucin provincial son sujetos de preferente tutela constitucional. Por otra parte, no resulta ocioso destacar que reiteradamente ha expresado el alto Tribunal que el instituto de la prescripcin es de aplicacin restrictiva, razn por la cual, en caso de duda, debe preferirse la solucin que mantenga vivo el derecho (Fallos 312:2352; 316:2325 << y>> 318:879, << y>> "La Ley", T 2001B, pg. 19 << y>> ss.). 8. Por su parte esta Suprema Corte ha declarado que si la condicin para que se cumpla la prescripcin liberatoria es el silencio o inaccin del acreedor, basta para interrumpirla una expresin de voluntad suficiente que desvirte la presuncin de abandono de su derecho que se induzca de ese silencio o inaccin, << y>> esta manifestacin tanto puede exteriorizarse mediante demanda, entendida en su sentido tcnico procesal, como por cualquier otro acto que demuestre en forma autntica que no ha abandonado su crdito << y>> que su propsito es no dejarlo perder (conf. causas L.

33.605, sent. del 4IX1984; L. 34.017, sent. del 26-II1985; L. 67.858, sent. del 23II2000 entre muchas otras). Esta doctrina se justifica an ms cuando como en el caso existe una norma legal especfica que otorga carcter suspensivo a la interpelacin realizada en forma autntica (art. 3986, Cdigo Civil). Asimismo, se ha sostenido que la notificacin telegrfica cursada por el trabajador al empleador constituye una forma autntica de interpelacin en los trminos que exige el art. 3986 del Cdigo Civil << y>> , como tal, es eficaz para suspender el cmputo de la prescripcin por el plazo de un ao (conf. causas L. 38.009, sent. del 29-IX-1987; L. 43.788, sent. del 23IV1990; L. 73.501, sent. del 14XI-2001). Ms an. Con base en esa doctrina, se ha resuelto, tambin, que tienen la virtualidad de suspender el curso de la prescripcin, con fundamento en el art. 3986 del Cdigo Civil, el despacho telegrfico cursado al da siguiente de la extincin del contrato de trabajo (conf. causa L. 34.025, sent. del 26VIII1986) e, incluso, la interpelacin realizada en el mismo da en que se torn exigible la deuda (conf. causa Ac. 35.386, sent. del 12II-1986). 9. El cmulo de razones expuestas llevaron a este Tribunal a variar la posicin adoptada desde el precedente "Payero", << y>> a sealar en consecuencia que atento la contundencia de aqullas no existe obstculo jurdico alguno para que resulte aplicable la causal de suspensin de la prescripcin establecida en el art. 3986 del Cdigo Civil cuando como ha ocurrido en el presente caso la intimacin cursada por los trabajadores por el pago de rubros vinculados al despido es formulada en la misma pieza postal en la cual stos han manifestado su voluntad extintiva. Ello as pues dichos argumentos tienen virtualidad suficiente como para erosionar parte de los cimientos sobre los que se estructur la doctrina de esta Corte, invocada por el a quo << y>> que como ya seal reconoce su origen en aquellas definiciones que esta Corte dej expuestas en el referido caso "Payero". En efecto, tal como se seal a partir de dicho precedente, es evidente que no puede suspenderse un plazo que no ha comenzado a correr. Sin embargo, no es ello lo que sucede en casos como el sub examine, en tanto si no es predicable la preexistencia del "dies a quo" al acto extintivo, la simultaneidad que, en

cambio, corresponde admitir entre ste << y>> el emplazamiento, no impide la conformacin de una hiptesis suspensiva genuina en los trminos del art. 3986 del Cdigo Civil. Es que, si la mora del supuesto deudor (empleador) se configura en forma automtica, sin necesidad de interpelacin, no parece razonable despojar el emplazamiento que de todos modos el acreedor (trabajador) decide efectuar, de toda virtualidad jurdica. Resulta interesante advertir, en este sentido, que del anlisis del telegrama remitido por los actores el da 23XII1994 (ver fs. 34 << y>> 35) surge con claridad que stos se consideraron despedidos << y>> a continuacin, intimaron en la misma pieza postal, el pago de los rubros indemnizatorios. En estas condiciones, cabe aceptar que resulta perfectamente posible que un nico acto (envo del telegrama comunicando el despido indirecto e intimando al pago de la indemnizacin derivada del mismo) genere dos efectos jurdicos diferentes, cuales son, precisamente: 1) extinguir el contrato << y>> , 2) suspender, mediante la intimacin autntica de pago, el curso de la prescripcin de las acciones dirigidas a reclamar los crditos derivados de esa extincin. En este sentido, es pertinente acotar que no existe ningn impedimento normativo que obstaculice extraer, de una misma circunstancia fctica, mltiples consecuencias jurdicas, pues son incontables los supuestos en los que dicho fenmeno se verifica en el mbito del proceso. Advirtase que el propio Cdigo Civil al referirse a los hechos "como causa productora de derechos" (ver nota al art. 896), hace referencia a las consecuencias plural que pueden derivar de un hecho singular (ver arts. 901, 904 << y>> 905 del Cdigo Civil), lo que demuestra reitero que el argumento de que no resulta admisible pretender extraer una doble consecuencia jurdica de un nico hecho, debe ser descartado. 10. Resumiendo, no cabe, atento la claridad del texto del art. 3986, segunda parte, del Cdigo Civil, las opiniones doctrinarias << y>> los criterios jurisprudenciales citados, << y>> la entidad de los principios que se encuentran en juego (apreciacin restrictiva del instituto de la prescripcin, in dubio pro operario, etc.), desechar indiscriminadamente la aplicacin del precepto legal en cuestin en aquellos

casos en los cuales el trabajador notifica, en un mismo acto, el despido indirecto << y>> la intimacin a abonar las indemnizaciones derivadas del mismo. En definitiva, no existen razones lo suficientemente contundentes para considerar que la intimacin formulada de esa manera en el sub lite no deba ser considerada una "interpelacin autntica" en los trminos del art. 3986 del Cdigo Civil, por lo que por aplicacin de las pautas interpretativas indicadas debemos estar a la solucin que mantenga vivo el derecho, que a la vez es la interpretacin ms favorable al trabajador, << y>> concluir que la comunicacin por la cual se anoticia el despido << y>> requiere el pago de las indemnizaciones derivadas es apta no slo para originar la accin << y>> determinar el comienzo del lapso de prescripcin, sino que, incluso, resulta hbil para suspender ese plazo por el trmino de un ao. 11. Como corolario de lo hasta aqu expresado, he de sealar que la intimacin al pago de las indemnizaciones derivadas del despido efectuada por el trabajador, en el mismo telegrama por el cual comunic a su empleador que se consideraba despedido, tal como ha acontecido en el caso, constituye causal de suspensin de la prescripcin en los trminos del art. 3986 del Cdigo Civil, << y>> que, en consecuencia, el plazo extintivo de la accin en el sub lite se hall suspendido entre los das 27-XII-1994 << y>> el 27XII-1995, por lo que, a la fecha de interposicin de la demanda 30-XII-1996 el mismo no haba transcurrido, habindose deducido la misma temporneamente. IV. En virtud de lo expuesto, entiendo que corresponde acoger el recurso trado << y>> revocar la sentencia impugnada en cuanto acogi la excepcin de prescripcin de la accin dirigida a percibir los rubros derivados de la extincin del contrato de trabajo que vincul a las partes, excepcin cuya desestimacin aqu se declara. Los autos debern volver al tribunal de origen para que integrado con otros jueces renueve los actos procesales necesarios << y>> dicte el pronunciamiento que corresponda. Ms all del acogimiento de la queja que propicio, considero que de todos modos las costas deben imponerse en el orden causado (arts. 19, segunda parte, ley 11.653 << y>> 68, segunda parte del C.P.C.C.). Para

ello hago mrito de las dificultades que ha generado la doctrina emanada de los precedentes de esta Corte que han sido analizados. Voto por la afirmativa. Los seores jueces doctores Genoud e Hitters, por los mismos fundamentos de la seora Jueza doctora Kogan, votaron tambin por la afirmativa. A la cuestin planteada, el seor Juez doctor de Lzzari dijo: No creo afectar el principio de congruencia, ni tampoco incorporar defensas que debi ejercer la parte interesada, si solamente advierto que la accin promovida nunca estuvo prescripta, ya que fue deducida dentro del plazo de gracia del siguiente da hbil (fin de semana por medio) a aqul en que se cumpla la prescripcin. Esta circunstancia no fue advertida por el Tribunal ni tampoco por el recurrente. Sin perjuicio de tal anotacin, << y>> desde que el recurso extraordinario fue concedido dentro de la va excepcional del art. 55 de la ley procesal << laboral>> , tambin por mi parte he de adherir a la propuesta decisoria que inicia nuestra distinguida colega, doctora Kogan, ya que el quejoso ha demostrado la violacin de la doctrina recada en la causa L. 84.559, "Illia", precedente en cuya resolucin no particip pero con cuyas conclusiones estoy de acuerdo. Por lo expuesto, voto por la afirmativa. Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley trado, << y>> se revoca la sentencia impugnada en cuanto declar la prescripcin de la accin destinada a percibir los crditos invocados, provenientes de la extincin del contrato de trabajo (indemnizacin por antigedad, haberes del mes de diciembre de 1994, sueldo anual complementario << y>> vacaciones), excepcin cuyo rechazo aqu se dispone. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, con nueva integracin, renueve los actos procesales que estime necesarios << y>> dicte el pronunciamiento que corresponda. Costas por su orden, en atencin a las circunstancias expuestas en el apartado IV, ltimo prrafo, del voto emitido en primer trmino (arts. 289, C.P.C.C. << y>> 19, ley 11.653). Regstrese << y>> notifquese.

LUIS ESTEBAN GENOUD

HILDA KOGAN

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

JUAN CARLOS HITTERS

GUILLERMO LUIS COMADIRA Secretario

///las firmas

22

///