Intelligence Collective Revolution Invisible JFNoubel

Intelligence Collective, la rvolution invisible
Jean-Franois Noubel
Date publication : 15 novembre 2004 Rvision : 24 aot 2007
www.TheTransitioner.org/ic
Contact : Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org Mobile : +33 6 15 10 60 33 Bureau : +33 4 90 55 49 05
Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf
TheTransitioner.org
page 1 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Abstract
Les grands enjeux de l'humanit ne sont pas la faim, la pauvret, le dveloppement durable, la paix, la sant, l'ducation, l'conomie, les ressources naturelles mais notre capacit laborer de nouvelles organisations capables de les rsoudre. Notre enjeu principal est l'intelligence collective. Pour l'entreprise aussi le challenge est absolu. Aujourd'hui la plupart d'entre-elles rencontrent d'insurmontables difficults face la complexit, l'imprvisibilit du monde, la globalisation. Elles subissent de permanents conflits d'intrt entre profitabilit et dveloppement durable, secret et transparence, valeurs et valeur, dynamiques individuelle et collective, fertilisation des savoirs qui ouvre et comptition qui enferme. La plupart des moyennes et grandes organisations ont en commun une infrastructure fonde sur l'autorit, le contrle, la division du travail, les organigrammes "cods en dur", et un systme montaire dynamis par la raret. Jusqu' une priode rcente, cette architecture sociale tait le seul systme d'information notre disposition pour piloter et organiser les difices humains complexes. Nous l'appellerons l'intelligence collective pyramidale. Cette dernire demeure efficace tant que l'environnement demeure stable, mais elle devient vulnrable et inefficace dans les contextes fluctuants, c'est--dire quand les marchs, les savoirs, la culture, la technologie, les interactions extrieures, l'conomie, la politique voluent plus rapidement que la capacit de raction du groupe. L'volution a dot l'espce humaine d'aptitudes sociales fondes sur la collaboration et le soutien mutuel. Ces aptitudes sont maximises dans les petits groupes (10-20 personnes, pas plus), lorsque le bnfice individuel et collectif est suprieur ce qui aurait t obtenu si chacun tait rest seul. Nous appellerons cela l'intelligence collective originelle. Nous en avons tous fait un jour ou l'autre l'exprience, nous savons tous intimement de quoi il s'agit. Les petits groupes bien "rds", bien entrans, ont des proprits dynamiques trs particulires, comme la transparence, l'conomie du don, une conscience collective, une structure sociale polymorphe, une grande capacit d'apprentissage, une convergence d'intrt entre les niveaux individuel et collectif, cette fameuse "chaleur humaine", et, par-dessus tout, une grande capacit embrasser la complexit et l'inattendu. Les grandes organisations peuvent-elles bnficier de telles proprits ou sont-elles dfinitivement condamnes par leur masse ? Peuvent-elles devenir aussi ractives, flexibles, transparentes, sensibles et cratives que les petites quipes ? Iront-elles mme encore plus loin, vers une Intelligence Collective Globale ? Peuvent-elles conjuguer leurs intrts avec ceux de l'humanit (thique, dveloppement durable) ? La rponse aujourd'hui est oui. Cela devient non seulement possible, mais ncessaire. Pour l'efficacit des organisations, et le bien-tre de la socit humaine. L'objectif de cette publication est de fournir les concepts cls de ce qu'est l'intelligence collective et d'explorer comment les organisations d'aujourd'hui ainsi que les personnes peuvent concrtement apprendre en dvelopper la pratique, c'est--dire leur capacit inventer le futur collectivement et l'atteindre en contextes complexes. Voil qui dessine les contours d'une gouvernance universelle, fournit un aperu de l'volution possible de la dmocratie et nous aide anticiper une conomie dans laquelle comptition et collaboration, valeur et valeurs, sont rconcilis.
TheTransitioner.org
Table des matires

SOMMES-NOUS CONDAMNS L'INTELLIGENCE INDIVIDUELLE ET L'INCAPACIT COLLECTIVE ?................................................................................................................ ............................5
LES INTELLIGENCES COLLECTIVES........................................................................... ........................7 L'INTELLIGENCE COLLECTIVE ORIGINELLE................................................................................................................7 CARACTRISTIQUES DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE ORIGINELLE ....................................................................................8 LIMITES NATURELLES DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE ORIGINELLE...................................................................................9 LA CIVILISATION ET L'INTELLIGENCE COLLECTIVE PYRAMIDALE..................................................................................9 LES QUATRE PRINCIPES DYNAMIQUES DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE PYRAMIDALE...........................................................10 LIMITES DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE PYRAMIDALE.................................................................................................11 INTELLIGENCE EN ESSAIM......................................................................................................................................14 LIMITES DE L'INTELLIGENCE EN ESSAIM......................................................................................................................14 DES INTELLIGENCES COLLECTIVES VERS UNE INTELLIGENCE COLLECTIVE GLOBALE ................................................................................................................................................................... .....16 QUI EST MOI ?.....................................................................................................................................................17 LES NOUVEAUX COLLECTIFS...................................................................................................................................17 UNE NOUVELLE DISCIPLINE .................................................................................... ...........................21 DFINITION..........................................................................................................................................................21 CHAMP DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE EN TANT QUE DISCIPLINE...........................................................................21 CHANTIERS ET ENJEUX DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE.........................................................................................22 EMERGENCE..........................................................................................................................................................22 HOLOPTISME.........................................................................................................................................................23 LES OBJETS-LIENS DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE.....................................................................................................23 RSEAUX SOCIAUX, PETITS MONDES ET POINT DE BASCULE............................................................................................24 LANGAGE.............................................................................................................................................................25 WEB SMANTIQUE, SENS ET REPRSENTATIONS MENTALES.............................................................................................26 PRINCIPE DE PARETO ET JUSTICE SOCIALE..................................................................................................................26 MONNAIE.............................................................................................................................................................27 LA QUESTION DU CONSENSUS, DU VOTE ET DE L'ACTION...............................................................................................28 DMOCRATIE.........................................................................................................................................................30 LES TECHNOLOGIES DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE........................................................ ...32 QUELQUES EXEMPLES AU PRSENT..........................................................................................................................32 MOTEURS DE RECHERCHE : L'EXPRIENCE DE L'ORACLE...............................................................................................32 LES WEBLOGS.......................................................................................................................................................32 LES WIKIS.............................................................................................................................................................33 LA SYNDICATION (RSS).........................................................................................................................................33 LES ARBRES DE CONNAISSANCE................................................................................................................................33 ET DEMAIN ?.......................................................................................................................................................34 MMOGS, UNIVERS PERSISTANTS ET TECHNOLOGIES HOLOPTIQUES.................................................................................34 NOUS SERONS DES CYBORGS....................................................................................................................................35 AMBASSADEURS VIRTUELS ET PERSONNALIT QUANTIQUE.............................................................................................35 L'CONOMIE DE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE............................................................................................................36
TheTransitioner.org
CONSTRUIRE L'INTELLIGENCE COLLECTIVE AUJOURD'HUI........................................... ........37 DVELOPPER L'INTELLIGENCE COLLECTIVE PAR L'ACTION INDIVIDUELLE..................................................................37 DANS LES ADMINISTRATIONS, LES INSTITUTIONS ET LES ENTREPRISES.........................................................................38 DANS L'ENSEIGNEMENT ET LA FORMATION...............................................................................................................39 DANS LES ONG...................................................................................................................................................40 CONCLUSION.............................................................................................................................. ...............41
RFRENCES........................................................................................................................ .....................42 BIBLIOGRAPHIE....................................................................................................................................................42 RFRENCES INTERNET.........................................................................................................................................42 A PROPOS DE L'AUTEUR.............................................................................................. ..........................44
TheTransitioner.org
Sommes-nous condamns l'intelligence individuelle et l'incapacit collective ?

Les problmes qui existent dans le monde aujourd'hui ne peuvent tre rsolus par le niveau de pense qui les a crs. Albert Einstein
Pourquoi tant d'organisations humaines (entreprises, gouvernements, administrations, associations, etc), composes de personnes individuellement intelligentes et senses, agissent au niveau collectif de manire insense, voire destructrice, souvent contre la volont mme de leurs propres participants ? Pourquoi les grandes organisations1 ne possdent-elles pas la mme souplesse et adaptabilit que les petits groupes de personnes ? Le fait qu'elles soient grandes en est-il vraiment la cause ? Efficacit oprationnelle (atteinte d'objectifs, conduite de projets complexes) et dmocratie sontelles antinomiques ? Si l'on rpond oui, alors on admet qu'un pays dmocratique est ingouvernable. Si l'on rpond non, alors pourquoi les entreprises et les organisations en gnral ne sont-elles pas des espaces dmocratiques ? Pourquoi la communaut de programmeurs des "logiciels libres", sans hirarchie ni centre dcisionnaire, commence fabriquer des produits plus performants que ceux de l'industrie prive ? En crivant "Ce qui m'intresse, ce n'est pas le bonheur de tous les hommes, c'est le bonheur de chacun", Boris Vian dnonait comme irrconciliables les enjeux individuel et collectif. Mais si l'on postule le bonheur de chacun comme souhaitable, qu'est-ce qui garantit que le bonheur de l'un ne nuira pas celui de l'autre ? uvrer pour le bien collectif n'est-il possible qu'au prix d'une alination individuelle ? uvrer pour soi-mme se fait-il systmatiquement aux dpens du collectif ? De manire plus gnrale, les intrts individuel et collectif sont-ils rconciliables ? Qu'il s'agisse de rchauffement de la plante, de biodiversit, de paix, d'ducation, de sant, de commerce, de travail, d'avance technologique aucun de ces enjeux n'est formulable et comprhensible dans sa totalit par les organisations telles que nous les connaissons aujourd'hui. Qui, dans son quotidien social et professionnel, ne souffre pas du manque d'intelligence collective ? Serions-nous donc condamns l'intelligence individuelle et l'incapacit collective ? Est-il possible aujourd'hui, avec le levier des TIC et du cyberespace, d'organiser les intelligences individuelles dans des collectifs capables de mobiliser une Intelligence Collective globale mme d'embrasser la complexit du monde ? Nul doute que l'Intelligence Collective apparat en filigrane dans toutes les questions que nous venons d'voquer. Les enjeux de l'humanit rsident moins dans la nature des problmes que dans sa capacit gnrer de nouvelles organisations humaines capables de les rsoudre, ou mieux : ne les produisant plus. Ce qui fait de l'Intelligence Collective un enjeu de survie et d'volution pour l'espce. C'est pourquoi, depuis quelques annes, l'Intelligence Collective devient une discipline, avec son cadre thorique, son savoir-faire pratique, ses domaines de recherche, ses mthodologies, son heuristique. Elle vise maximiser le potentiel d'action et de libert des collectifs humains dans un contexte o la plupart des challenges que nous rencontrons semblent trop complexes rsoudre, du moins avec nos organisations prsentes. L'Intelligence Collective dveloppe les leviers d'une gouvernance universelle, la matrise du pilotage dans les mtos capricieuses de la complexit.
Nous emploierons rgulirement le terme gnrique "d'organisations" en rfrence aux entreprises, administrations, associations, institutions autrement dit tout collectif organis et peru comme tel.
1
TheTransitioner.org
Cela ne mrite-t-il pas que l'on y investisse efforts et moyens ? tats, entreprises, instituts, universits ne devraient-ils pas trouver quelque intrt investir leurs deniers pour se donner les moyens de leur propre volution, pour ne pas dire leur propre survie ? L'objet des pages qui suivent est de faire un rapide tour des enjeux et des dveloppements de cette intelligence collective, que nous crirons Intelligence Collective (avec des majuscules) ds lors que nous nous rfrerons son niveau mergent et global (qui sera abord plus bas). Aprs un passage en revue des diffrentes formes d'intelligences collectives, nous pourrons explorer l'tat de l'art de la discipline. Quels sont ses challenges ? Qui en sont ses acteurs ? A quoi rflchissent-ils aujourd'hui ? Enfin nous reviendrons notre quotidien : comment, aujourd'hui, dans notre vie sociale, citoyenne et professionnelle pouvons-nous concrtement, les uns les autres, augmenter notre intelligence collective ? Quelle formation ? Quels actions individuelles ? Que doit-on en esprer ? Bien entendu le sujet ne peut tre que survol dans ces pages. Voyez y une invitation au voyage. Si ce petit guide qui ouvre plus de questions qu'il n'en rsout pique votre curiosit et vous donne envie de participer cette belle aventure, alors il aura atteint son objectif !
TheTransitioner.org
Les intelligences collectives

L'intelligence collective n'est ni une nouveaut, ni une dcouverte, bien au contraire ! Elle est fondatrice des organisations sociales - groupe, tribu, entreprise, quipe, gouvernements, nations, associations, guildes - lorsque les individus rassembls pour changer et collaborer, trouvent un avantage tant individuel que collectif suprieur ce qui aurait t obtenu si chacun tait rest isol. L'intelligence collective constitue le fondement de ce qu'on appelle les conomies somme positive. Sur le plan purement comportemental et si l'on exclut le niveau symbolique de la culture, les collectifs intelligents ne sont pas l'apanage de l'humain, on les s'observe dans de nombreuses espces animales sociales, de la fourmilire aux meutes de loups en passant par les bancs de poissons, lorsque l'entit mergente est manifestement plus intelligente que ses constituants individuels. Dans les socits humaines, diffrentes formes d'intelligence collective coexistent et se coordonnent avant tout dans l'espace symbolique. Passons-les d'abord en revue, nous serons alors mme de comprendre l'extraordinaire mutation vers une Intelligence Collective (avec des majuscules) globale et plantaire.
L'intelligence collective originelle

L'intelligence collective originelle est tout simplement l'intelligence en petit groupe dont nous a dots l'volution. Nous en avons tous une exprience directe, que ce soit dans le travail, la vie associative, le sport d'quipe, les groupes de rflexion chacun de ces contextes met en scne un petit nombre de personnes en proximit sensorielle donc spatiale les unes vis--vis des autres. Cette constitution "optimale" d'un groupe se manifeste galement parmi certains mammifres sociaux, comme les loups, les dauphins, les lphants, certains fauves, les singes tous ont pour point commun de se coordonner autour d'un objet : la proie, le danger, le jouet (bton, caillou, eau, bb proie) Ainsi, par les techniques d'encerclement et d'attaques coordonnes, la meute de loups peut-elle attraper des proies plus grosses et plus rapides que chacun des loups individuellement. Chez l'humain les types de collectifs sont nombreux. Hormis les sports et les jeux qui coordonnent les joueurs autour d'objets matriels, la plupart des collectifs de la vie courante utilise les objets de l'espace symbolique et culturel. Mais la dynamique demeure fondamentalement la mme, sollicitant nos sens et notre engagement spatial de manire trs similaire. Observons quelques exemples que nous connaissons tous, ils nous serviront ultrieurement de rfrences facilitant notre rflexion Dans une quipe de sport, chaque joueur est un expert qui sait ce qu'il doit faire en temps rel en fonction de la situation globale qu'il peroit. L'quipe agit comme une entit homogne et coordonne sans que l'information ne suive un quelconque chemin hirarchique. Des objectifs sont atteints (points marqus), et ce, dans un contexte d'extrme complexit. Dans un mme sport chaque quipe est diffrente des autres et possde une "personnalit" qui lui est propre, un Tout que l'on ne saurait rduire la seule somme des parties. Dans un groupe de jazz, chaque musicien peroit la mlodie d'ensemble en temps rel et adapte son jeu musical en fonction, de manire tantt improvise, tantt prdtermine. La faon dont le morceau est jou dfinit ce qu'on appelle le style du groupe, ce trait de caractre qui fait qu'on pourrait le reconnatre entre mille.
TheTransitioner.org
La salle de runion a, quant elle, pour fonction de placer chaque participant dans une proximit spatiale et temporelle permettant de percevoir l'ensemble de ce qui se droule. Propos, gestuelle, atmosphre, mimiques, crits... elle est un lieu de convergence et d'interaction o se reconstitue la sensation d'appartenance quelque chose, o se manifeste l'esprit, l'ambiance, conflictuels, amicaux, studieux, peu importe... du collectif dans lequel on est inscrit, mme provisoirement. L'objet de la salle de runion est de favoriser l'intelligence collective par le moyen de son architecture spatiale.
Caractristiques de l'intelligence collective originelle

Quels phnomnes observe-t-on dans les exemples prcdents ? Trop nombreux pour en faire ici une exploration exhaustive, citons-en quelques uns parmi les plus significatifs. Ils nous offrent dj suffisamment de grain moudre pour comprendre sept grands principes que voici : 1. Un Tout mergeant : chaque groupe de jazz, chaque quipe de sport, chaque quipe de travail possde un caractre, un style, un esprit diffrents auxquels nous nous rfrons, comme s'il s'agissait d'une seule individualit Notons que plus ce Tout est manifeste, plus il souligne implicitement la russite du groupe en tant que tel. 2. Un espace "holoptique" : la proximit spatiale offre chaque participant une perception complte et sans cesse ractualise de ce Tout. Chacun, grce son exprience et expertise, s'y rfre pour anticiper ses actions, les ajuster et les coordonner avec celles les autres. Il existe donc un aller-retour incessant, qui fonctionne comme un miroir, entre les niveaux individuel et collectif. Nous nommerons holoptisme l'ensemble de ces proprits, savoir la transparence "horizontale" (perception des autres participants) laquelle s'ajoute la communication "verticale" avec le Tout mergeant du collectif. Dans les exemples voqus plus haut, les conditions de l'holoptisme sont fournies par l'espace 3D ; ce sont nos sens et organes naturels qui servent directement d'interfaces. Notons que le rle d'un coach, ou d'un observateur, consiste favoriser la condition de l'holoptisme. 3. Un contrat social : qu'il s'agisse d'harmonique musicale, de rgles du jeu ou de lgislation du travail, le collectif est fond autour d'un contrat social, tacite ou explicite, objectif ou subjectif, souvent les deux la fois, accept et mis en scne par chacun des participants. Le contrat social porte non seulement les valeurs et les rgles du groupe, mais galement sa raison d'tre, donc son inscription dans le futur. 4. Une architecture polymorphe : la cartographie des relations entre les participants se ractualise sans cesse en fonction des circonstances, des expertises, de la perception de chacun, des tches accomplir, des rgles dfinies par le contrat social. Elle se magntise autour des expertises, chaque expert (reconnu comme tel par le groupe) prenant tour tour le "lead" au fil des besoins. Dans une quipe de sport par exemple, l'ailier droit mne la danse lorsque la balle circule dans sa surface. C'est lui l'expert, le leader de l'instant. Cela ne l'empchera pas d'aller jouer les gardiens de buts si la situation l'exige. 5. Un objet-lien en circulation : comme l'explique fort bien Pierre Lvy dans un article intitul "Les objets de l'Intelligence Collective" (1994), "Les joueurs font du ballon la fois un index tournant entre les sujets individuels, un vecteur qui permet chacun de dsigner chacun, et lobjet principal, le lien dynamique du sujet collectif. On considrera le ballon comme un prototype de lobjet-lien, de lobjet catalyseur dintelligence collective.2" Mlodie, ballon, objectif, "objet" de la runion nul doute que l'intelligence collective originelle se construit dans la convergence des individualits vers un objet collectivement poursuivi, que cet objet soit matriel ou symbolique (un projet par exemple). Quand ils appartiennent l'espace symbolique, il est absolument ncessaire que ces objets soient clairement identifis dans leur nombre et qualit par chaque participant du groupe, sinon cela mne ces situations floues typiques que chacun a dj vcu plus ou moins douloureusement.
2
Voir http://www.thetransitioner.org/wikifr/tiki-read_article.php?articleId=4 Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 8 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
6. Une organisation apprenante : l'apprentissage concerne non seulement le niveau individuel, mais il implique galement l'existence d'un processus social qui prend en charge l'erreur, l'intgre et la transforme en objet de cognition partag. Il engage le dveloppement d'une intelligence relationnelle : ce qu'on apprend pour soi est valable pour les autres. 7. Une conomie du don : dans l'conomie-comptition (celle qui prvaut aujourd'hui), on prend pour soi contre une compensation. Dans l'conomie du don, on donne d'abord, on reoit en retour une fois que le collectif a gagn en richesse. lever ses enfants, prendre soin des personnes ges, donner sa sueur dans une quipe de sport, participer une ONG, s'entraider entre voisins sont autant d'exemples qui montrent que l'conomie du don constitue le socle absolu de la vie sociale, tel point que nous n'en avons que rarement conscience. Quel collectif pourrait fonctionner sur le long terme s'il reposait sur une dynamique sacrificielle individuelle ? Dans l'conomie du don, chaque participant trouve un bnfice individuel fort qui le motive donner le meilleur de lui-mme. L'conomie du don organise la convergence entre les niveaux individuel et collectif. Emergence d'un Tout, holoptisme, contrat social, architecture polymorphe, objets-liens en circulation, organisation apprenante, conomie du don sont les caractristiques majeures que l'on retrouve dans tous collectifs fonctionnant sur le mode de l'intelligence collective originelle. Chaque caractristique est la fois cause et consquence des autres, aucune ne saurait tre prise isolment. Plus elles sont dveloppes et coordonnes, plus le collectif se montre capable d'voluer et de crer le futur en contexte complexe, inattendu, incertain.
Limites naturelles de l'intelligence collective originelle

Si l'on s'en tient la dfinition donne plus haut, l'intelligence collective originelle rencontre deux limites naturelles :
Numrique : seul un nombre limit de personnes peut interagir efficacement, sans quoi on atteint vite un niveau trop lev de complexit qui gnre plus de "bruit" que de rsultats effectifs, ce qui limite grandement les capacits du groupe ; Spatiale : les personnes doivent se trouver dans un environnement physique proche afin que leurs interfaces naturelles (sens organiques) puissent changer entre elles, afin que chacun puisse apprhender la globalit de ce qui se passe (holoptisme) et adapter son comportement en fonction.
C'est la raison pour laquelle on ne connat aucun sport impliquant quatre-vingt joueurs. Cette limitation est galement valable pour les groupes de jazz, les meetings professionnels, etc. Lorsque nombre et distance deviennent trop importants, il y a gnralement fractionnement. D'autres stratgies, d'autres organisations ont t dveloppes au cours de l'volution, nous allons maintenant les aborder.
La civilisation et l'intelligence collective pyramidale

Comment contourner les deux limites de l'intelligence collective originelle nombre de participants et distance les sparant ? Quelle machinerie sociale fallait-il mettre en uvre pour coordonner et maximiser la puissance du multiple ? Comment harmoniser et synchroniser des collectifs de collectifs ? Car pour btir, planifier, cultiver, transporter, fabriquer l'uvre humaine a rclam de plus en plus de force musculaire et de spcialisation des savoirs. Autrement dit un nombre lev de participants. Nous entrons dans l'Histoire (naissance de l'criture) et le dbut des grandes civilisations. Voil une mutation tout fait indite puisque, contrairement au monde animal, elle ne se manifeste
Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 9 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
par quasiment aucun changement perceptible sur le plan de notre constitution physique individuelle. Notre cerveau, nos corps et notre code gntique sont les mmes qu'il y a plusieurs dizaines de milliers d'annes. Pourtant tout a chang. La pice se joue sur une autre scne, celle de la noosphre de l'esprit sur laquelle l'cologie "invisible" des symboles, mythes, savoirs, croyances, donnes est ce qui organise la vie sociale "visible" nos sens organiques (biosphre). Avec l'criture, l'Homme a ouvert l're (aire) du territoire. Les signes gravs sur des supports, servirent d'abord compter, administrer, normer, fixer les contours et les surfaces, lister, dterminer les appartenances et les exclusions, les autorisations et les interdits. Pour la premire fois, le message pouvait circuler sans tre physiquement attach son metteur. Le qualificatif, le fait, le dnombrement, la loi, la description s'objectivaient dans l'objet circulant marqu de symboles et scellaient ainsi le trio objet-signifiantsignifi. Cet tiquetage symbolique du monde s'appliqua galement aux hommes eux-mmes : nom, mtier, qualifications, fortune, faits et mfaits, caste, ligne, devinrent autant d'attributs positionnant l'individu dans la gographie sociale. L'criture est, par essence, la technologie de l'Etat.
Par civilisation, nous convenons ici d'un type de socit rpondant au minimum de critres suivants :

des organisations urbaines la spcialisation du travail l'criture comme technologie comptable et mnsique le commerce, soutenu par une technologie fiduciaire (on a dpass le troc) un territoire gographique tendu des pouvoirs centraliss une culture
C'est dans ce contexte que l'intelligence collective pyramidale se dveloppe. Des dbats anims portent sur des critres supplmentaires, tels la volont d'expansion et d'hgmonie comme autre signe marquant de la civilisation. Contentons-nous ici du nombre minimum de critres sur lesquels la plupart des spcialistes semblent d'accord. Quant au terme d'Etat, nous nous rfrons autant ses formes archaques (pouvoirs excutif, lgislatif et religieux indiffrencis) que contemporaines (sparation des pouvoirs). L encore, de nombreuses dfinitions s'opposent quant aux dynamiques et finalits ultimes de l'Etat.
Pourvue de cette extraordinaire capacit de porter les signifiants vers un nombre de destinataires virtuellement illimits et des distances importantes, l'intelligence collective pyramidale pouvait alors prendre son envol, donnant naissance aux civilisations et leurs tats.
Les quatre principes dynamiques de l'intelligence collective pyramidale

Quatre principes dynamiques constituent la signature universelle de ces difices humains, qu'il s'agisse d'entreprises, d'administrations, de gouvernements, d'armes, d'organisations religieuses ou d'empires. Ce sont : 1. La division du travail : chacun de se mouler dans un rle prdfini, permettant l'interchangeabilit des personnes. La division du travail a pour corollaire immdiat la division de l'accs l'information, instaurant ainsi les conditions opposes de l'holoptisme, savoir le panoptisme, que nous dtaillerons plus bas ; 2. L'autorit : de droit divin, par filiation, au mrite, par expertise, par lgalit, par diplmes Peu importe son principe de lgitimation, l'autorit tablit un "effet cliquet", une dissymtrie dans la transmission des informations entre l'metteur et le rcepteur, et instaure la dynamique dite de commande et contrle3 ("C2" dans le jargon anglo-saxon). L'autorit dtermine les rgles, attribue les droits et prrogatives, organise les territoires (donc la division du travail),
Il convient ici de proposer une distinction entre l'autorit du leadership. L'autorit est une position de dominance et de contrle gnralement institutionnalise (un gnral, un doyen d'universit, un PDG, un patriarche, un chef d'Etat), alors que le leadership est une qualit reconnue comme telle par le collectif qui n'implique pas ncessairement un statut social dtermin et qui peut tre remise en cause tout moment (on parle galement d'autorit naturelle).
3
TheTransitioner.org
distribue les richesses par le vecteur de la monnaie ; 3. Une monnaie rare : en tant que telle, la monnaie est une convention sociale double d'un systme d'information destins permettre les marchs. Elle joue la fois le rle de valeur d'change et de valeur de rserve. La raret, contrairement ce que beaucoup croient, n'est pas une proprit inhrente la monnaie, mais une proprit artificiellement entretenue. La raret organise les chanes d'allgeance de ceux qui ont besoin envers ceux qui possdent, catalysant naturellement les hirarchies de l'intelligence collective pyramidale. Ce phnomne de hirarchisation est fortement accentu par l'effet Pareto (plus on a, plus on gagne), que nous explorerons ultrieurement ; 4. Des normes et des standards : ils permettent l'objectivation, la circulation et l'interoprabilit des savoirs dans le collectif. Le langage est en soi un standard. Quant aux artefacts en circulation (composants lectroniques, pices mcaniques, matriaux), ils prsentent un "profil d'embotement" conu pour chaner leur valeur ajoute et fonder des ensembles fonctionnels plus complexes4. La force et la stabilit des organisations fondes sur l'intelligence collective pyramidale proviennent en grande partie du fait que ses quatre principes fondateurs se renforcent et se lgitiment mutuellement. L'autorit distribue les richesses, la monnaie catalyse les hirarchies, la division du travail organise les autorits, les standards et les normes tablissent les rgles d'inclusion-exclusion, etc. L'intelligence collective pyramidale anime encore aujourd'hui la majeure partie des organisations humaines, ds lors que l'intelligence collective originelle n'est plus possible pour les raisons du nombre et de la distance. En organisant et synchronisant des collectifs d'intelligence collective originelle, l'intelligence collective pyramidale a permis de construire et administrer des cits, des pays, d'inventer les avions de ligne, d'envoyer des satellites dans l'espace, de monter des armes gigantesques, de conduire des orchestres symphoniques, de trouver des vaccins. Ces 120 dernires annes, l'essor des tlcommunications a considrablement augment les leviers de puissance de cette forme d'intelligence collective. Matresse dans la science des conomies d'chelle, l'intelligence collective pyramidale excelle dans le pilotage de processus rptitifs de puissances transformatrices appliques sur une "masse" brute donne (matire, population, information), afin de crer de la valeur ajoute. Chanes de montage, enseignement scolaire, administrations, armes, marketing, commerce, politique, mass mdias, informatique tous ces domaines sont structurs autour de ces universaux d'conomie d'chelle. Mme la plus abstraite des entreprises de conseil d'aujourd'hui, dont la mission est de produire du savoir partir de son capital social, est structure de manire appliquer ces principes d'conomie d'chelle et de rptition. Ce sont les fondements parfois rigs au rang de dogme du paradigme conomique actuel.
Limites de l'intelligence collective pyramidale

L'intelligence collective pyramidale a bien entendu des limites : contrairement l'intelligence collective originelle, elle dmontre une incapacit structurelle s'adapter aux sols mouvants, imprvisibles et disruptifs de la complexit.
Nous n'allons pas ici dtailler la diffrence entre "normes" et "standards". On pourrait galement parler de "culture", univers plus vaste et vocateur, mais cette notion demeure trop approximative et sujette des interprtations contradictoires dans lesquelles nous n'entrerons pas ici.
4
TheTransitioner.org
Ce sont en quelque sorte les faiblesses de ses qualits :
Division du travail : l'architecture sociale est "code en dur" (organigrammes, dfinitions de poste, niveaux d'accs l'information), en aucun cas cette dernire ne peut s'automodifier au fil des circonstances comme dans le cas d'une quipe de sport. Quels que soient les efforts effectus pour amliorer et optimiser la circulation de l'information, on buttera toujours sur les limites intrinsques de la structure hirarchise, ses effets cliquets, sa dynamique fonde sur les territoires et les prrogatives ; Autorit : les organes de direction, rduits des minorits dirigeantes, sont par nature incapables de percevoir et traiter l'norme flux d'informations qui traversent le grand corps de l'organisation dont elles ont la charge. Voil qui engendre des visions rductionnistes, sources de nombreux conflits entre la "tte" et la "base" ; Argent rare : la raret engendre une comptition qui minimise d'autant la collaboration, donc la capacit d'adaptation ; Standards et normes : le plus souvent subordonns une logique de comptition, ils servent une stratgie de territoire et de monopole par principe de rarfaction artificielle du savoir (brevets, proprit intellectuelle), plutt qu'une maximisation de la permabilit et de l'interoprabilit avec le monde extrieur. L'exemple le plus connu dans le monde de l'informatique est celui du systme d'exploitation Windows de Microsoft qui occupe l'immense majorit des microordinateurs, ce qui rend l'utilisateur final dpendant des volutions, lui permet difficilement d'voluer vers d'autres environnements, et impose l'ensemble du march des "points de page" (licences, agrments, formations, etc).
TheTransitioner.org
Source : internet
Certes les organisations d'aujourd'hui sont bardes de "cblages" infrastructurels et humains visant compenser les faiblesses de l'architecture hirarchique stricte : systmes d'information, intranets, knowledge management, organisation oriente projets, comits d'entreprise, ERP, gestion des ressources humaines, comits d'entreprises (sources de brassages humains), etc. Mais la structure fondamentale demeure, fonde sur la dynamique industrielle de transformation massique par le principe d'conomie d'chelle. Aujourd'hui nous subissons cruellement les limites des organisations de l'intelligence collective pyramidale. Leur dficience face la complexit systmique se traduit par un symptme courant : celui de s'engager dans des directions contraires aux volonts de leurs propres acteurs, soit parce que la coordination interne est virtuellement impossible, soit parce que les dirigeants se servent de l'opacit de fait voire la cultivent et la lgitiment pour abuser de leurs pouvoirs.
TheTransitioner.org
Intelligence en essaim
Les socits d'insectes nous proposent un modle de fonctionnement bien diffrent du modle humain: un modle dcentralis, fond sur la coopration d'units autonomes au comportement relativement simple et probabiliste, qui sont distribues dans l'environnement et ne disposent que d'informations locales (je veux dire par l qu'elles ne disposent d'aucune reprsentation ou connaissance explicite de la structure globale qu'elles ont produire ou dans laquelle elles voluent, bref, qu'elles n'ont pas de plan). Les insectes possdent un quipement sensoriel qui leur permet de rpondre aux stimulations : celles qui sont mises par leurs congnres et celles qui proviennent de leur environnement. Ces stimulations n'quivalent videmment pas des mots ou des signes ayant valeur symbolique. Leur signification dpend de leur intensit et du contexte dans lequel elles sont mises ; elles sont simplement attractives ou rpulsives, inhibitrices ou activatrices. Dans les socits d'insectes, le "projet" global nest donc pas programm explicitement chez les individus, mais merge de lenchanement dun grand nombre dinteractions lmentaires entre individus, ou entre individus et environnement. Il y a en fait intelligence collective construite partir de nombreuses simplicits individuelles. Jean-Louis Deneubourg - professeur et chercheur en processus biologiques et thorie des processus collectifs, Universit libre de Bruxelles.
Les socits d'insectes (fourmis, abeilles, termites) sont devenues, ces deux dernires dcennies, des modles particulirement observs. Comment diable la seule interaction d'un grand nombre d'individus individuellement "stupides" peut-elle faire merger un collectif intelligent, ractif, stabilis, adaptable et en symbiose avec l'environnement ? On parle d'intelligence en essaim. Voil qui a donn naissance de nombreuses simulations logicielles5, toutes plus fertiles en dcouvertes les unes que les autres. L'intelligence en essaim est "aveugle" du fait de son absence d'holoptisme ; aucun des individus n'a une quelconque ide de ce qu'est l'entit mergente. Ce qui "stabilise" et dirige les socits d'insectes sociaux, ce sont en grande partie les conditions extrieures (temprature, mto, dangers, nourriture), qui servent de contenant naturel et indiquent la voie suivre. Il a fallu des millions d'annes d'volution pour que s'affine la panoplie comportementale des individus ("programme" gntiquement), et que ces socits atteignent la stabilit et la robustesse que nous leur connaissons. Il semblerait que, chez l'humain, une forme d'intelligence en essaim se manifeste galement dans le domaine de l'conomie. A chaque fois que nous effectuons un paiement, nous engageons un geste assez similaire, dans sa simplicit et sa dynamique, celui d'un change entre deux insectes sociaux. De la multitude de transactions simples et probabilistes d'individu individu merge un systme collectif trs labor, pourvu de proprits adaptatives et ractives l'environnement. C'est ainsi que la socit humaine depuis longtemps gre et quilibre ses ressources au niveau macroscopique (alors qu'au niveau local d'une organisation, c'est l'intelligence collective pyramidale qui en organise la circulation, comme nous l'avons voqu plus haut).
Limites de l'intelligence en essaim

L'intelligence en essaim fonctionne cette condition qu'il y a uniformit et dsindividuation de ses agents. Ces derniers, anonymes parmi la foultitude des d'autres agents anonymes, y sont facilement sacrifis mme grande chelle au nom de l'quilibre global du systme. Si ce fait semble acceptable pour les insectes sociaux dont chaque individu est indiffrenci, il ne l'est videmment pas pour les espces animales dont l'quilibre repose prcisment sur la diffrentiation des individus, en particulier chez l'Homme. Cette distinction fondamentale semble pourtant ignore par les nombreuses thories conomiques, qui fondent leurs modles et doctrines sur des interactions d'agents indiffrencis
5
D'o les termes de swarm computing et d'automates cellulaires Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 14 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
(le consommateur, le citoyen). L'approche librale postule que le systme doit trouver tout seul son quilibre au niveau macroscopique, grce au jeu des contraintes internes et externes (d'aucuns se rfrent la fameuse expression d'Adam Smith de la main invisible). Modliser la socit humaine comme une somme d'agents indiffrencis mme avec des variations alatoires de comportements constitue au mieux une erreur pistmologique, au pire une doctrine fort dangereuse. Ajoutons que le systme conomique humain n'est qu'une rcente tincelle l'chelle de l'volution et qu'aucun fait historique ni biologique ne peut tayer la thse d'un quelconque quilibre naturel. Au contraire, les faits nous montrent que pour l'instant le systme se montre quelque peu destructeur d'environnement et fort peu soucieux des vies humaines, autrement dit il semble condamn court terme dans sa forme actuelle. Pour cette raison, il semble que l'organisation de l'essaim ne soit qu'un passage transitoire, le temps d'une construction vers un nouveau niveau de complexit qui transcende et inclut les niveaux infrieurs. L'intelligence en essaim, qui caractrise encore aujourd'hui le systme conomique, s'effondrera ou voluera vers un niveau suprieur, celui de l'Intelligence Collective.
TheTransitioner.org
Des intelligences collectives vers une Intelligence Collective globale

"Par del les mdias, des machineries ariennes feront entendre la voix du multiple. Encore indiscernable, assourdie par les brumes du futur, baignant de son murmure une autre humanit, nous avons rendez-vous avec la surlangue." Pierre Lvy L'intelligence Collective
L'humain, par sa nature mme, est toujours en qute d'un niveau suprieur de conscience qui lui permette de guider et comprendre sa condition prsente. Cette recherche se manifeste au niveau de l'individu comme celui de l'humanit toute entire. L'intelligence collective originelle transcende et inclut l'individu. Transcende, en ce sens qu'une entit mergente diffrencie apparat, et cette dernire inclut l'individu dans une relation harmonieuse qui le grandit et lui procure du sens. Il semble que ni l'intelligence collective pyramidale, ni l'intelligence en essaim, ne se sont avres capables de transcender et inclure l'intelligence collective originelle. Ces deux formes d'organisation grande chelle apparaissent comme des tapes transitoires et ncessaires de l'volution. Aujourd'hui tout semble montrer que LA transition vers un niveau de conscience globale l'chelle de l'humanit et non plus simplement de petits groupes soit en train de s'oprer. Notons tout d'abord que les deux limitations de l'intelligence collective originelle s'estompent rapidement. Des collectifs constitus d'un trs grand nombre de personnes en distance les unes des autres commencent possder, quelques diffrences prs, une grande partie des proprits de l'intelligence collective originelle. Que faut-il ajouter aux sept caractristiques constitutives de l'intelligence collective originelle pour passer une Intelligence Collective globale (plusieurs dizaines plusieurs millions de personnes) qui transcende et qui inclut ? Voici : 8. Une monnaie suffisante : l'conomie du don n'a pas besoin d'tre rgule par des procds comptables l'chelle de petits groupes. Mais lorsque nous en arrivons un grand nombre de personnes, un systme d'information montaire devient ncessaire. "Montaire" en ce sens qu'il joue le rle de valeur d'change et de valeur de rserve ; on a donc bien des monnaies en circulation, mais des monnaies non pas rares, mais suffisantes et disponibles en temps rel. Ce point sera dtaill plus bas. 9. Des normes et des standards : comme dans l'intelligence collective pyramidale, les standards et les normes demeurent indispensables pour organiser la cohsion, le degr de permabilit et d'interoprabilit des grands collectifs. Mais dans l'Intelligence Collective globale, ils sont issus de processus d'mergence ascendants. Leur fonction vise avant tout maximiser l'interoprabilit et la capacit de btir des ensembles fonctionnels toujours plus complexes et riches, plutt que de viser des hgmonies en contexte de comptition. 10. Un systme d'information : jouant un rle dans toutes les autres proprits nonces ici, il organise et optimise l'espace symbolique partag par le collectif. Il interconnecte nos sens via des interfaces toujours plus puissantes et tendues, il labore et nous prsente des synthses digestes, il opre des calculs, simulations et anticipations que ni nos sens, ni nos intelligences ne sont capables de raliser, il organise et indexe la mmoire collective, il comptabilise les transactions montaires, il applique le contrat social, il reconstruit des espaces holoptiques artificiels l o l'espace rel de proximit ne suffit plus, il met en relation les personnes suivant les besoins du polymorphisme, il nous relie au cyberespace
11. Une interpntration permanente avec le cyberespace : Aucun collectif aujourd'hui ne saurait se considrer comme intelligent s'il n'existe pas de dynamique d'change avec le cyberespace. On y trouve les savoirs les plus avancs, les expriences les plus abouties, les meilleures pratiques, et son tour on dpose son exprience, on se lie avec les autres, on fait rsonance dans cette chambre d'cho de l'humanit. 12. Un dveloppement personnel : la mutation vers une Intelligence Collective grande chelle ne va pas sans une transformation individuelle et socitale profonde. Nous voici dans la sphre intrieure, dans l'uvre spirituelle donne par notre existence mme. Nous n'aurons pas la place ici d'aborder cet immense domaine qui, de toute faon, relve d'un chemin propre chaque personne. Il faut donc maintenant poser la question : qui est moi, et que devient nous ?
Qui est moi ?

Catgorie sociale, culture, nationalit, langue, identit, secteur professionnel, "niveau" d'tude et diplmes, religion, couleur politique, "look" ces attributs marquent notre appartenance ou notre potentiel d'appartenance aux collectifs qui fondent la grande thermodynamique sociale des socits rcentes. En cette chimie de l'intelligence collective pyramidale, l'individu est moins considr pour ses qualits intrinsques, son "intriorit" et sa singularit, que pour son appartenance on non-appartenance ces ensembles-territoires fonctionnels. Dans le cyberespace, il existe mille faons d'exister, de se manifester, et par consquent d'entrer en relation par le jeu infini de nos miroirs intrieurs, via le sens vhicul par le signe. Publications, prsentations, messages, discussions, traits d'humour, coups de gueule, profils sur mesure pour "matcher" offre et demande (achat-vente, emploi, rencontres, rseaux relationnels), images, avatars, artefacts virtuels, univers 3D, weblogs, wikis, projets, codes sources (dans la communaut des programmeurs) autant de phromones smiotiques que nous posons a et l au cours de nos prgrinations qui transcendent les topologies spatiales et socioprofessionnelles tout en nous affranchissant des attributs de l'conomie de masse. Notre relation nous-mme, notre intriorit, notre identit ne sont plus issus du moule inclusion/exclusion aux ensembles-territoires, mais s'laborent dans les singularits des rencontres smiotiques et des collectifs indits qui en mergent. Les anciens attributs qui nous positionnaient dans les espaces gographique et socioprofessionnel deviennent soudain inutiles et caduques, nous voici soudain librs des chanes de l'conomie de masse. Il y a fort parier que notre image, cette faade de nous-mmes que nous lustrons sans cesse pour satisfaire aux exigences sociales, s'estompera au profit d'une intriorit qui aura valeur sociale et relationnelle une fois manifeste dans la smiotique circulant dans les rseaux. C'est sa particularit mme qui se rvlera intgratrice et fondatrice des collectifs de demain.
Les nouveaux collectifs

Encore aujourd'hui, pour une immense majorit de personnes, le monde est vu comme un complexe jeu de nations, d'entreprises, d'institutions entre lesquelles se jouent les alliances, les traits, les guerres, les partenariats, les soutiens, le commerce, la collaboration ou la concurrence. Sur cet chiquier institutionnel, entrepreneurial et politique, les pices sont des structures intelligence collective pyramidale diriges par les lites dirigeantes.
TheTransitioner.org
Que ce soit par la force, la dmocratie, le talent ou la stratgie, exercer une action en ce monde consiste prendre les commandes dans une hirarchie pyramidale, qu'elle soit politique, administrative, entrepreneuriale, institutionnelle ou mdiatique. Les places du pouvoir et des leviers d'action sont autant rares que concentrs. Incapables de vision globale, dcloisonne et holistique, les organisations de l'intelligence collective pyramidale ont fini par gnrer leur propre cortge de "pollution" dans lequel elles s'touffent elles-mmes. Sortir de cette impasse implique une participation collective qui matrise les principes de sa propre mergence et de sa conscience collective. Ainsi le vivant s'invente-t-il lui-mme de nouvelles formes plus complexes pour rsoudre l'impasse de ses formes prcdentes. Ce nouvel espace de coordination des collectifs humains, c'est le cyberespace.
TheTransitioner.org
Comme nous l'avons vus plus haut, chacun y projette en premier lieu son intriorit (nos attributs sociaux antrieurs n'ont plus grande importance). Une fois les personnes mises en relation via leurs "phromones smiotiques", les logiciels relationnels prennent le relais. Leur fonction est d'agir comme catalyseurs de collectifs mergeants et agents structurants. Par leur biais on discute, on change des savoirs individuels, on constitue des mmoires et des savoirs collectifs, on partage les meilleures pratiques, on coordonne ses actions. Qu'on en juge En quelques annes seulement les communauts du logiciel libre ont atteint une maturit oprationnelle suffisante pour crer des produits d'un niveau au moins gal et en comptition directe avec ceux des majors de l'industrie pyramidale classique. Il ne s'agit pas simplement du systme d'exploitation Linux versus Microsoft, mais d'une grande partie des logiciels indispensables l'conomie de la connaissance (suites bureautiques, navigateurs web, communications, outils de programmation, standards, etc). Et ce n'est pas tout : les collectifs du logiciel libre n'ont de cesse d'inventer de puissants "logiciels relationnels" qui permettent tout cyber-collectif de se structurer et de se coordonner de manire particulirement efficace. La dynamique de l'action libre, concerte et partage ne se cantonne plus seulement au monde du logiciel. Elle est en train de s'tendre de nombreux secteurs, en particulier les nergies propres, le dveloppement durable, le commerce quitable, la paix, la sant, la consommation. Les ralisations concrtes de nombre de ces cyber-collectifs dpassent dj largement celles des industries et organisations pyramidales classiques. A l'chelle de l'Histoire, cette volution est foudroyante puisqu'elle n'a que quelques annes. Il semble qu'au long de l'volution humaine, les collectifs issus de l'intelligence collective pyramidale et de l'intelligence en essaim ont jou un rle de transformation et de rgulation transitoire du milieu originel en friche pour produire les substances nergtiques et les briques du vivant permettant l'volution vers les niveaux de complexit et de conscience suprieurs. Nous vivons aujourd'hui dans un monde possdant peu prs tout ce qu'il lui faut pour voluer. Dans l'absolu, il n'est plus besoin de comptition ni de conqute pour obtenir les ressources naturelles, l'nergie, les objets manufacturs, les services, les savoirs, les interconnexions Le manque, l'ignorance, la pauvret sont des problmes exclusivement humains et politiques d'une humanit qui n'a pas encore russi se connatre et se comprendre ; l'enjeu aujourd'hui est organisationnel, nos collectifs disposent potentiellement de tout ce qui est ncessaire pour continuer leur autolaboration dans l'chelle complexe du vivant, ce qui est un fait rcent dans l'Histoire. Certes les espaces holoptiques partags par les cyber-collectifs d'aujourd'hui restent encore limits et succincts car seuls deux de nos sens y sont aujourd'hui impliqus vue et oue. Mais ces lacunes sont en partie compenses par la puissance des technologies intellectuelles qui "digrent" des donnes complexes et nous les restituent en des synthses comprhensibles aux niveaux individuel et collectif. Quelles formes prcises prendront les collectifs de demain ? Nul ne saurait le prdire aujourd'hui. Mais une chose semble certaine : foisonnants, incroyablement divers, ubiquitaires, interoprables, ils commencent dj prendre le pas sur les formes organisationnelles pyramidales et centralises que nous connaissons aujourd'hui. Le tableau ci-dessous tente une synthse de quelques unes des diffrences avec les collectifs intelligence collective pyramidale.
TheTransitioner.org
Types de collectifs Architecture informationnelle Dynamique Rpartition du pouvoir Type de pouvoirs Technologie principale Modes de rgulation Dynamique conomique Outil transactionnel Capital
intelligence collective Intelligence Collective pyramidale Globale Entreprises, institutions, Cyber-collectifs (noms tats, administrations inventer) Panoptisme Holoptisme Descendante Centralise Autorit criture / imprimerie Statique (rgles imprimes) Raret Monnaie rare Biens matriels et savoir
Emergente Distribue Leadership Logiciel / Internet Dynamique (logiciel) Abondance Monnaies suffisantes Personnes (dans toutes leurs dimensions)
TheTransitioner.org
Une nouvelle discipline

Le problme de l'intelligence collective est de dcouvrir ou d'inventer un au-del de l'criture, un au-del du langage tel que le traitement de l'information soit partout distribu et partout coordonn, qu'il ne soit plus l'apanage d'organes sociaux spars, mais s'intgre au contraire naturellement toutes les activits humaines, revienne entre les mains de chacun. Pierre Lvy L'Intelligence Collective
A l'heure o les gouvernements et entreprises investissent dans de coteux programmes de recherche en physique, gntique, programmes spatiaux ou nanotechnologies, on en oublierait presque ce besoin universel, qui nous "crve les yeux", d'une Intelligence Collective.
Dfinition
Il est temps maintenant de proposer une dfinition de l'intelligence collective en tant que phnomne, qu'elle soit originelle ou grande chelle (Intelligence Collective) : L'intelligence collective est la capacit d'un groupe de personnes collaborer pour formuler son propre avenir et y parvenir en contexte complexe. L'Intelligence Collective ne mrite-t-elle pas de devenir une discipline part entire, avec son cadre formel, son approche empirique, ses outils, ses instruments de mesure, ses applications pratiques, son champ thique ? C'est ce que nous allons discuter ci-dessous.
Champ de l'Intelligence Collective en tant que discipline

La pense cartsienne mcaniste a fractionn l'univers en trois territoires impermables l'un l'autre, pour ne pas dire antagonistes : la matire, le vivant et l'esprit. Chaque science ne pouvait appartenir qu' un seul fief, sous peine de contradictions et de schizophrnie. La physique n'explique pas plus la posie que la psychanalyse n'explique la division cellulaire. Si l'on demeure enferm dans cette discontinuit, le champ de recherche et d'application de l'Intelligence Collective est un pot-pourri compos de la majeure partie des sciences sociales et humaines qui inclut galement les arts, les mathmatiques, la thologie, le dveloppement spirituel, la mtaphysique, etc. En fait la discipline de l'Intelligence Collective s'inscrit fondamentalement dans le vaste mouvement de dcloisonnement qui anime la pense de ce nouveau millnaire. Matire, vivant, esprit physiosphre, biosphre et noosphre reprsentent les grandes tapes de l'volution de l'univers vers toujours plus de complexit et toujours plus de conscience, o tout est reli tout, o chaque chose possde la fois une dimension intrieure (qui s'interprte), une dimension extrieure (qui se peroit), une dimension individuelle (l'agent) et une dimension sociale (les populations, les socits)6. Ainsi la science de l'Intelligence Collective a pour objet l'tude et l'optimisation des proprits mergentes intrieures-subjectives et extrieures-objectives des collectifs, et ce dans le but d'augmenter leur capacit d'existence, d'volution et de plnitude. Ce faisant, elle invente les outils d'une gouvernance universelle (globale, locale, transversale, transculturelle) tout en dveloppant aussi des savoir-faire pratiques et immdiats pour les organisations d'aujourd'hui travers une thique de la collaboration.
Nous renvoyons ici aux travaux de Ken Wilber Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 21 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Chantiers et enjeux de l'Intelligence Collective

Nous ne pouvons videmment, dans ce court essai exploratoire, lister de manire exhaustive les chantiers initis par l'Intelligence Collective en tant que nouvelle discipline. Les douze caractristiques que nous avons prcdemment listes constituent un agenda de recherche dj bien rempli. Survolons nanmoins quelques-uns de ces chantiers.
Emergence
Le principe d'mergence est certainement un des traits les plus fondamentaux caractrisant l'Univers. Il se manifeste lorsqu'un nouveau niveau de complexit merge, donnant lieu un systme cohrent, diffrenci, autonome, autopotique, pourvu de proprits tout fait nouvelles, qui transcende et inclut sans les aliner les sous-systmes du niveau de complexit infrieur7. Par exemple les molcules reprsentent bien un niveau de complexit suprieur par rapport aux atomes car elles ont des proprits et une logique tout fait diffrencies (pris isolment, un atome d'hydrogne et un atome d'oxygne ne comportent rien qui permette d'anticiper la nature de l'eau). Idem pour les tres vivants : la civilisation de leurs cellules donne bien lieu un niveau suprieur diffrenci, avec sa logique propre, et pourtant tous les niveaux infrieurs (cellules, molcules, atomes, particules) continuent bien de fonctionner avec les mmes lois qu'avant. Une population de "systmes" mis ensembles ne produit pas systmatiquement un niveau de complexit suprieur ; un tas de sable reste un tas de sable, c'est--dire une simple somme de grains de sable, de mme qu'une foule de personnes allant au travail le matin ne constitue pas pour autant un ensemble autonome, diffrenci et cohrent. Quand les constituants du systme ne donnent pas lieu ce Tout diffrenci, on obtient des phnomnes mergeants partiels qui ne sont que le fruit d'interactions complexes. Il n'y a tout simplement pas de saut vers un niveau plus complexe. Lorsqu'on voque la russite d'une quipe ou d'un groupe de jazz, on dit qu'ils "ne font qu'un corps", autrement dit lorsqu'un niveau de complexit suprieur, qui dpasse la simple somme des parties, a merg. Ce Tout "transcende" l'individu tout en le servant et lui offrant du sens, pour sa plus grande satisfaction. Si les relations dans le groupe ne fonctionnent pas trs bien, ou si le groupe n'est pas apprenant, ou s'il est fig dans une structure statique, on assiste certes des proprits mergentes, mais sans constitution d'une unit de niveau de complexit suprieur. Ainsi la cration d'un niveau suprieur mergeant celui d'un collectif harmonieux et autonome doitelle tre considre comme un gage de russite, autant du point de vue global qu'individuel. Cela n'est possible que dans des conditions prcises. Nous connaissons assez bien les conditions d'un Tout mergeant dans les petits groupes (dous de l'intelligence collective originelle), mais comment faire de mme trs grande chelle ? Voil qui ouvre un champ tout fait nouveau en ce qui concerne les collectifs complexes qui mergent aujourd'hui via le cyberespace. L'holoptisme, dont la fonction est d'offrir l'individu une reprsentation du Tout, est videmment une condition essentielle de l'mergence grande chelle.
Les termes "infrieur" et "suprieur" employs ici ne sont nullement des jugements de valeur, il se rfrent simplement un positionnement dans une chelle de complexit
7
TheTransitioner.org
Holoptisme
L'holoptisme, nous l'avons succinctement voqu dans le cas de l'intelligence collective originelle, est un espace qui permet tout participant de percevoir en temps rel les manifestations des autres membres du groupe (axe horizontal) ainsi que celles provenant du niveau suprieur mergeant (axe vertical). Ainsi une quipe de sport fonctionne en situation d'holoptisme car : - chaque joueur peroit ce que font les autres joueurs - chaque joueur peroit la figure mergente de l'quipe et ragit en consquence, ce qui change la figure globale, et ainsi de suite. Ici l'espace holoptique est celui de l'espace naturel en 3D dans lequel nos organes sensoriels naturels communiquent. L'oppos de l'holoptisme est le panoptisme. Il consiste en une architecture spatiale organise de telle sorte que la totalit de l'information converge vers un point central, tout en n'tant que partiellement voire pas du tout accessible aux autres. Les systmes de surveillance vido, les banques, les services de renseignement, les prisons sont des milieux fonds sur le panoptisme, tantt physiquement spatial, tantt purement informationnel. Les systmes d'information dans les entreprises sont un mlange hybride de panoptisme et d'holoptisme; s'ils offrent une certaine transparence, il n'en demeure pas moins que l'tendue des droits de regard diminue au fur et mesure que l'on descend dans la hirarchie. Ils refltent pleinement les hirarchies. L'holoptisme absolu tant une condition ncessaire (mais non suffisante) de l'intelligence collective originelle, il en va de mme pour l'Intelligence Collective globale. Sur le plan technique, comment constituer de tels espaces artificiels pour des collectifs constitus de nombreux participants ? En inventant des espaces d'change et de savoir qui :

se montrent accessibles et disponibles tous en temps rel ; ne surchargent pas d'information, mais au contraire offrent chacun des synthses artificielles "angules" (qui donnent un angle, un point de vue pertinent et adapt la situation de utilisateur, et non des visions gnralistes identiques pour tous) ; permettent la matrialisation (au sens d'un objet perceptible par nos sens, mme s'il est virtuel), la visualisation et la circulation d'objets-liens destins organiser la convergence et la synchronisation du collectif.
C'est dans ce sens qu'voluent aujourd'hui, dans les forges du logiciel libre, la plupart des logiciels dits relationnels.
Les objets-liens de l'Intelligence Collective

Ballon, objectifs, idaux, ennemis, proie, mlodies, art, symboles les collectifs quelle que soit leur structure s'organisent toujours autour d'objets en circulation, que ces derniers soient rels ou symboliques. Dans notre quipe de sport, c'est trs simple : la position du ballon ainsi que la configuration globale du collectif sur le terrain fournissent chaque joueur une information suffisante, riche, angule (qui diffre suivant sa position et sa situation), que son exprience et son expertise permettent d'interprter et d'exploiter au mieux. Dans les collectifs de la vie sociale et professionnelle, ces objets sont souvent flous, (trop) nombreux, fluctuants, voire indtermins, au point de souvent devenir aussi nombreux que les participants ce qui ne va pas sans poser les problmes de dsynchronisation et de dissolution que chacun connat. On peut sparer les objets-liens en trois grandes catgories :
les objets miam-miam : tous pour un. Ce sont les l'objets-proies que l'on veut attraper et incorporer soi, souvent en contexte de comptition du fait de leur raret. L'argent, la proprit, la notorit, le pouvoir, le temps, l'attention, l'or, le ptrole sont des objets miammiam ; les objets-monstres : tous contre un. Le danger, l'ennemi, la maladie sont des objetsmonstres faciles objectiver, ce qui en fait de forts mobilisateurs de collectifs. L'Histoire, dont chacun sait qu'elle balbutie et se rpte, montre que les objets-monstres sont galement, et depuis toujours, l'instrument idal des leaders bellicistes et autres va-t-en-guerre (chacun les reconnatra). Qu'ils soient la sorcire, le juif, le communiste, la femme, l'homosexuel, l'tranger ou le terroriste, le principe reste fondamentalement le mme : il est plus facile de souder les populations contre quelque chose que de les aider se construire pour quelque chose. les objets-Art : leur existence provient d'un acte crateur et d'un pacte de Qualit pass avec l'Univers, ce qui nous renvoie l'essence mme de l'Art. Ce sont des projections du dsir dans le temps, des horizons qui orientent nos pas et sur des sols que nous droulons devant nous. Les projets (autres que la simple survie), les uvres d'art, la musique, les Droits de l'Homme, l'ide du bonheur appartiennent cette catgorie. Les architectures holoptiques naturelles ou reconstitues par la technologie favorisent leur essor (voir MMOG plus bas). Certains sont statiques et donns priori (projet, plan de travail, modle, mlodie), d'autres sont mergeants, c'est--dire produits a posteriori comme outil de reprsentation collective sans cesse ractualiss par la somme des interactions individuelles, ce sont les nouveaux objets-Art de l'holoptisme. Les Arbres de connaissance, que nous voquerons plus bas, en sont un des premiers exemples.
Les objets d'attraction et de rpulsion (miam-miam et monstres) sont sans conteste les plus archaques, probablement l'origine des premires conomies somme positive chez l'animal comme chez l'Homme. Destins faire monde, les objets-Art, eux, se rinventent sans cesse, nourris de leur propre nature cratrice. Les objets-Art se ractualisent, se dtruisent, se remplacent, se rincarnent, la faon des mandalas de sable tibtains. Ce sont des "Tout pour tous" qui relient nos intriorits les unes aux autres, qui construisent le monde dans lequel elles habiteront. Pour ces raisons, les objets-Art ne sont pas rationnels ; quelle rationalit pourrait expliquer les Droits de l'Homme ou donner la vision d'un monde idal ? Les objets miam-miam et sorcire taient donns par raction, les objets-Art sont issus de la cration. La discipline de l'Intelligence Collective doit apprendre objectiver, jouer et reprsenter chacun de ces objets-liens dans ses espaces artificiels et virtuels.
Rseaux sociaux, petits mondes et point de bascule

Pas plus de "six degrs" de relations (en fait, plutt 5,5) nous sparent en moyenne de toute personne sur la plante. Les "amis de nos amis" sont 2 degrs de nous, les "amis de nos amis de nos amis" sont trois degrs, et ainsi de suite. La structure des rseaux sociaux humains doit tre bien particulire pour que six milliards d'individus se trouvent, en dfinitive, spars par si peu de degrs les uns des autres. Quand on dit que le monde est petit, on ne croit pas si bien dire. Pourquoi certaines rumeurs se rpandent-elles et pas d'autres ? Quels principes font et dfont les modes ? Pourquoi certains livres deviennent des best-sellers et pas d'autres ? Pourquoi certaines maladies deviennent des pidmies et pas d'autres ? Pourquoi certaines ides mergent peu prs en mme temps partout ? C'est prcisment la consquence directe de ces "petits mondes" : sous certaines conditions, certains "agents" (virus, ides, signaux, modes, comportements) peuvent s'y transmettre comme une trane de poudre un fois atteint un point de bascule (ou de non-retour). Ce que les anglo-saxons appellent le tipping point. Lorsque les "agents viraux" sont
des concepts ou des ides, ils sont appels des memes, par analogie aux gnes qui se transmettent par filiation ou contamination dans le vivant (R. Dawkins). Les chansons que nous fredonnons, la mode, les slogans et notre vision du monde en gnral sont autant de memes qui se transmettent par "contagion mentale". L'humanit n'est pas la seule possder de telles proprits de proximit : le cerveau, le World Wide Web, la chane alimentaire des cosystmes, les circuits d'change des marchandises, les pidmies Autant de rseaux dont les structures, quelques variables prs, obissent des typologies trs prcises qui placent chaque agent en proximit avec les autres et dote le systme d'une extraordinaire capacit de synchronicit, de fonctionnement l'unisson. L'tude de ces rseaux si particuliers (et pourtant universels) peut se ranger sous le nom de "thorie des petits mondes", mlange de la thorie des graphes et des sciences de la complexit. La science des memes se nomme la memetique. La modlisation et l'optimisation de tous ces lments constitue bien videmment un autre enjeu de l'Intelligence Collective.
Langage
Nous voquions plus haut les attributs qui marquent notre appartenance ou potentiel d'appartenance aux grands ensembles-territoires fonctionnels qui organisent la socit de l'intelligence collective pyramidale. Nationalit, langue, identit, profession, diplmes, look, religion, couleur politique, etc Ce processus social doit en grande partie son ancrage et sa puissance au fait qu'il est inscrit jusque dans notre langage. Notre tre intrieur se nourrit de vie sociale, et la vie sociale se construit sur l'interaction des intriorits ; c'est bien l le rle de la langue que de servir de pont entre soi intrieur et l'autre extrieur (personne, objet). Mais c'est l'analyse de l'interpntration entre intrieur individuel et extrieur social entretenue par la grammaire qui est intressante et rvlatrice. Observons, par exemple, la plus grande confusion qui existe entre le verbe tre (et ses drivs), qui touche au sujet, l'intriorit, ce qui peut tre racont (dicible) mais non nomm (non dsignable), et le verbe avoir (et ses drivs), qui se rapporte l'objet, l'extriorit, au dsignable mais non dicible (on ne "raconte" pas une chose, on se contente de la dsigner) 8. Qui prend la prcaution de dire une personne handicape plutt qu'un handicap, une personne de nationalit indienne plutt qu'un Indien, une personne employe plutt qu'un employ ? L'attribut se confond avec l'essence, la personne est ce que le corps social dsigne d'elle. Ces raccourcisl, arpents par la civilisation des territoires, montrent qu'une large part de notre espace intrieur est abandonne la signaltique de la masse ainsi qu'aux architectes des pyramides sociales. Nous en sommes pntrs par le biais de cette grammaire qui faonne nos esprits ds la naissance. La grammaire et le langage en gnral est l'eau de l'aquarium dans lequel nous baignons : un effort mental important est ncessaire pour s'en extraire et comprendre son impact sur notre structure mentale et nos niveaux de conscience. L'volution de notre grammaire peut-tre laisse l'tat inconscient, ou conscientise et rendue active. La discipline de l'Intelligence Collective vise non seulement instaurer ce processus de conscientisation et d'volution active, mais aussi dpasser la seule forme verbale afin de librer la pense vers les nouveaux espaces d'expression qui l'attendent.
Dicible mais non dsignable (tre sujet - Soi) : on peut se dire soi-mme en parlant de notre vie intrieure, mais cela n'a pas de nom prcis comme pour les objets. Dsignable mais non dicible (avoir objet l'autre) : on peut dsigner, nommer, qualifier un objet ou une autre personne, mais cela ne nous dit rien de sa nature intrieure. La seule relation possible entre le sujet (dicible) et le monde en tant qu'objet extrieur nous (l'indicible) est donne par l'exprience directe. L'exprience directe est une pratique qui vite tout prix le dualisme des mots. C'est la raison d'tre du Zen et de la mditation en gnral.
8
TheTransitioner.org
Web smantique, sens et reprsentations mentales

Comment naviguer de manire optimale dans les collectifs du savoir ? La recherche par mots cls nous renvoie des fleuves de pages web c'est l qu'une certaine exprience de la prospection et de la navigation devient ncessaire, mais demeure approximative. Quel tamis saurait aujourd'hui extraire les ppites qui font rsonance nos attentes ? La diversit des climats et des reliefs de la plante n'a pas empch d'inventer la mappemonde permettant de positionner cits, montagnes, mers et routes sur une cartographie universelle comprhensible par tous. Existe-t-il, sous le relief infiniment riche des concepts et des langues, une matrice commune ? Peut-on inventer une mappelangue ? Le sens d'un document du Cyberespace est autant donn par son contenu que par les (hyper)liens qui le rattachent d'autres objets. Ce sont prcisment les liens qui confrent le contexte. Contenu et liens peuvent tre tiquets avec des mta-donnes, de l'information sur l'information, organise suivant les rgles de la logique formelle9. Ces entits qualifiables et quantifiables constituent le cahier des charges du web smantique, terme l'honneur pour l'instant. L'enjeu est bien plus vaste qu'il n'y parat. A l'heure o l'humanit cherche sa langue universelle pour russir son examen de survie et se comprendre dans sa diversit, la mappelangue reprsenterait un extraordinaire outil de gouvernance en rendant les espaces de savoir universellement navigables. Pas plus que la mappemonde n'a aplati les paysages, la mappelangue n'aplanirait les diversits, mais elle permettrait enfin aux parties de se comprendre.
Principe de Pareto et justice sociale

Le principe de Pareto, souvent appel la loi des "80-20", nous vient de l'conomiste et sociologue italien Vilfredo Pareto (1848-1923) qui dcouvrit que la distribution des richesses obissait toujours une rgle de condensation de type "20% de la population possde 80% de l'argent". A chaque fois que le montant de la richesse double, le nombre de personnes qui la possdent est divis par un facteur constant. Si ce facteur est de 2,5 par exemple, alors il y a 2,5 fois moins de personnes qui possdent 100 000 sur leur compte que de personnes qui en possdent 50 000... et ainsi de suite. Les thories conomiques classiques n'ont jamais russi expliquer les causes des lois de distribution partiennes, c'est la physique qui a permis de faire un bond en avant. Les physiciens franais Jean-Philippe Bouchaud et Marc Mzard ont dmontr que cette loi se manifeste un peu partout dans la nature. Cela se produit quand des objets "granulaires" se condensent entre eux du fait de la nature du rseau dans lesquels ils interagissent les uns avec les autres. Les exemples sont nombreux : la matire et les particules (une grande partie de la matire dans l'univers est concentre dans des volumes limits probablement les trous noirs), les cours d'eau (la plupart de l'eau finit son chemin dans seulement quelques grands fleuves), le trafic sur le web (la plupart passe par quelques points nvralgiques), la vie professionnelle (ex: 80% du travail est absorb par 20% du personnel), le business (ex : 10% des clients gnrent 70% des ventes dans une entreprise lambda), la dmographie (ex : 80% de la population vit sur 2% de la surface territoriale les villes dans un pays donn), la popularit (quelques personnes seulement - politiciens, stars, patrons de grandes entreprises cumulent la plupart de l'attention), et bien sr l'argent. Plus on en possde, plus la capacit d'investissement est leve, plus les revenus sont consquents, et ainsi de suite. Ainsi "les riches deviennent plus riches, et les pauvres plus pauvres", moins que des rgles de remise en circulation soient appliques. La pratique de l'usure (intrt) amplifie de manire considrable ce phnomne. C'est la raison pour laquelle la justice sociale est fortement imbrique dans la question des effets
9
Pour approfondir le sujet : http://websemantique.org, excellent site participatif sur la question Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 26 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Pareto d'accumulation (argent, pouvoir, biens, ressources, information, popularit, rseau relationnel, etc). D'ici ce que l'injustice sociale soit considre comme relevant de lois naturelles contre lesquelles il est vain de se battre, il n'y a qu'un pas que certaines idologies librales n'ont pas hsit franchir. Dans les collectifs humains, les effets Pareto mergent en gnral sans que les participants en aient conscience, puisque c'est un processus ''a posteriori'' rsultant d'interactions individuelles itres un trs grand nombre de fois. Le modle Bouchaud-Mzard confirme que l'augmentation des transactions montaires limite les effets de condensation. Les impts sur le revenu contribuent diminuer les ingalits uniquement si les prlvements sont redistribus de manire quitable (ce qui revient procder une augmentation artificielle des transactions montaires dans le systme). Mais les taxes sur les ventes diminuent les ventes, donc diminuent le nombre de transactions et ainsi accentuent les effets de condensation. Le modle montre aussi que le libre change est une bonne chose, mais la condition que la richesse circule quitablement dans les deux sens et ne soit pas bloque par un protectionnisme unilatral. Le protectionnisme appliqu par les pays du nord envers ceux du sud a eu pour consquence de transformer le commerce libre en un commerce asymtrique et donc aggraver les disparits. La bonne nouvelle est que les lois dynamiques partiennes sont mieux comprises grce au modle Bouchaud-Mzard ainsi qu'aux rcentes perces dans notre comprhension des systmes complexes, ce qui permet srieusement d'envisager des principes rgulateurs efficaces. Implique dans l'architecture holoptique, l'conomie simule sur ordinateur peut devenir une des meilleures allies des communauts en les aidant anticiper les effets mergeants des millions d'interactions qui se droulent en leur sein. Ainsi pourront-elles appliquer des action correctrices dont le but sera d'attnuer ou d'amplifier les effets Pareto suivant les besoins (tous ces effets ne sont pas ncessairement nfastes). Cela constitue videmment un autre des multiples chantiers de l'Intelligence Collective.
Monnaie
La monnaie d'aujourd'hui, bien que passe dans le monde numrique, est encore inscrite dans les archasmes industriels de l're victorienne car issue en "masse" de manire centralise et prive. Pour comprendre plus concrtement cette situation, il suffit de voir l'argent comme si c'tait de l'eau (le terme liquidit n'est d'ailleurs pas utilis par hasard). La valeur de l'eau tient autant dans sa prsence que dans sa circulation. Si elle est trop rare ou si elle ne circule pas (ce qui revient au mme), il y a dsertification ; si elle est trop abondante, il y a noyade. L'eau doit donc exister en quantit suffisante (ni trop, ni trop peu) et de manire correctement distribue pour que soit maximis le potentiel de vie de l'cosystme, autrement dit sa profusion et sa capacit cratrice. Dans la socit humaine, l'argent-liquidit ne pleut pas (a se saurait depuis longtemps), mais tout comme l'eau dans un cosystme, il faut que la monnaie circule sans quoi elle n'a aucune valeur et que sa masse soit adapte aux besoins. Trop de monnaie "noie" l'conomie car elle ne correspond plus aux besoins rels d'change, pas assez de monnaie "dessche" l'conomie car elle limite les changes et engage des comptitions froces pour se l'approprier. Ce qui dtermine la masse montaire optimale devant circuler dans un collectif (nation, rgion, ville, entreprise, ONG, rseau) relve en quelque sorte d'une "science de l'irrigation". Cette responsabilit et ce pouvoir sont aujourd'hui concentrs dans les mains de puissantes institutions intelligence collective pyramidale : les banques10. A l'aube de la civilisation du savoir, de l'explosion des changes (connaissances, marchandises,
Dans les pays occidentaux, la masse montaire est 85% prive car cre par banques sous forme de crdit payant. Seuls 15% de la masse, issue par l'Etat, circule sous forme gratuite.
10
TheTransitioner.org
services), de la globalisation, les consquences de ce systme centralis et priv sont autant multiples que dramatiques : Le processus est massique et centralis, la masse ncessaire de monnaie et sa rpartition ne sont donc que trs grossirement optimiss. La fameuse "main invisible" ainsi que les intrts privs des acteurs financiers font que la monnaie dserte des zones entires du globe (pays, rgions, catgories de populations, secteurs d'activit), alors que cet outil transactionnel est indispensable l'cologie sociale. Rsultat dans ces zones : l'offre et la demande demeurent face--face sans pouvoir se raliser, il y a pauprisation mme en contexte d'abondance des ressources (main d'uvre, ressources naturelles et manufactures, savoir-faire, etc). La raret (artificiellement entretenue et accentue par les lois partiennes) accentue plus encore le processus de dsertification, augmentant d'autant la dpendance critique. Les banques, filles et gardiennes de la socit de l'intelligence collective pyramidale, ont tout intrt ce que cette situation perdure.
L'Intelligence Collective ne pourra exister tant que ses participants seront obligs d'tre en comptition les uns avec les autres pour la conqute de la ressource rare qu'est l'argent. Elle a besoin de monnaies libres, ouvertes, collectives, dmocratiques, dcentralises, suffisantes et partout distribues, dont le volume et la distribution s'autorgulent en temps rel suivant les besoins de l'offre et de la demande. Ces monnaies, en gestation dans les creusets du logiciel libre, ne vont pas tarder se dployer dans le cyberespace ainsi que dans les intranets et extranets d'entreprises. La transition risque d'tre aussi inattendue que brutale, et porter un coup srieux aux monnaies dites nationales.
La question du consensus, du vote et de l'action

On en revient finalement toujours la question pragmatique : comment dcider et agir plusieurs, surtout si l'on est trs nombreux ? Faut-il un chef qui tranche ? Doit-on voter ? Comment ne pas tomber dans la fameuse dictature de la majorit ? Le consensus est-il prfrable ? La majorit a-t-elle forcment raison ? Quel principe peut dcider de la pondration entre choix "populaire" et choix d'expert ? Pour enfoncer le clou, la thorie du choix social, charge d'tudier et modliser la construction des choix collectifs partir des valeurs individuelles, met clairement en avant le mirage de la vox populi. Elle dmontre, modles mathmatiques et thormes l'appui, que les choix collectifs tablis par agrgation de choix individuels sont loin d'tre en conformit avec l'idal dmocratique11 de la "volont du peuple comme un seul tre" tel qu'y aspire la philosophie politique. Autrement dit, quel clairage nouveau l'Intelligence Collective, dans sa dimension thorique comme pratique, peut-elle bien apporter ce dbat qui s'inscrit autant dans la vie de l'entreprise que celle, universelle et atemporelle, de la Cit ? Car quel que soit le nombre d'ides en amont, on converge toujours en aval vers une action. Le nuage chaotique des ides finit en un seul fleuve dirig ; l'intelligence collective, multiple et indtermine, converge vers l'action collgiale, singulire, dtermine. Repensons notre quipe de sport dans son contexte d'intelligence collective originelle : la question du qui dcide quoi se rsout d'elle-mme. C'est un espace dans lequel se rsolvent les ambivalences souleves par les thories du choix social. Pourquoi ? Grce l'holoptisme, c'est-dire la relation permanente entre l'individu et le niveau mergeant du groupe.
Le fameux "paradoxe de Condorcet" et le thorme d'Arrow, qui en est l'extension dans un cadre formel gnral, dmontrent que mme pour des individus dont les prfrences personnelles sont cohrentes, la rgle de la majorit ne permet pas d'oprer un classement collectif.
11
TheTransitioner.org
Explorons maintenant plus en dtail comment s'organise le chemin de l'ide l'action, la lumire de l'Intelligence Collective. Basons-nous sur la squence simple : 1. 2. 3. 4. Rflexion Formulation des options Slection d'une option finale Action
Dans les structures trs autoritaires, les tapes 1-2-3 sont menes par un petit nombre de dcideurs, et l'tape 4 est ralise par des excutants. Dans les structures plus flexibles (mais toujours pyramidales), les tapes 2 et 3 sont ralises de manire plus collgiale, alors que la rflexion de fond sur la stratgie ultime de l'organisation (tape 1) reste l'apanage des dcideurs. Dans une structure de type Intelligence Collective, chaque tape est parcourue par la totalit du collectif : 1. Au niveau de la rflexion : l'Intelligence Collective mobilise tous les savoirs, les fait se croiser, se fertiliser, au moyen de l'art du dialogue, synchrone ou asynchrone, en prsentiel ou distance. Les dialogues dessinent les horizons, permettent d'anticiper les zones de conflit, de prparer le terrain des consensus. Ils mettent en scne les objets-liens, avec une prdilection pour les objetsArt, car ces derniers construisent la vision, multiplient les scnarios et instaurent un climat d'abondance ; 2. La formulation des options doit bien videmment sa qualit celle de la rflexion mene en amont. Cette tape sensible participe autant l'objectivation des objets-liens (projets, dangers, besoins) qu' des processus d'limination qui demandent galement une forte mobilisation des savoirs. En gnral on aboutit deux typologies d'options finales :
Typologie 1 : les options nonces expriment la limite cognitive du collectif. Elles se prsentent comme un ensemble de possibles pourvus de forces et de faiblesses dont personne ne peut tre absolument certain que l'un ou l'autre est meilleur. Le choix ne peut tre qu'irrationnel. Rappelons que l o il y a rationalit, il n'y a pas besoin de faire des choix puisque c'est prcisment la rationalit qui arbitre. Donc le choix ultime se fonde essentiellement sur des intuitions en terra incognita et des pondrations de valeurs. Typologie 2 : les options dgages incarnent plutt des conflits d'intrt entre diffrentes parties, chaque partie ayant "son" option dfendre pour son propre camp, contre les autres. Cela signifie que l'tape 1 de rflexion ne s'est pas droule dans des conditions optimales d'Intelligence Collective (pas contexte holoptique, pas de tout mergeant, pas d'conomie du don, etc).
La plupart du temps on assiste un mlange des deux typologies. Imaginons par exemple un collectif qui a russi isoler un certain nombre de choix de typologie 1. Comme il faut bien finir par choisir, c'est ce moment que les participants peuvent se dire "puisqu'il n'y a pas de manire rationnelle de savoir vraiment quel est le bon choix final, autant que je choisisse l'option qui serve au mieux mes propres intrts". Et voil la typologie 2 qui imprgne la typologie 1. On comprend quel point une vision holistique donne par un contexte holoptique contribue sortir de ces ornires. 3. La slection de l'option finale : si les tapes 1 et 2 ont t mens en maximisant l'approche Intelligence Collective, alors la slection de l'option finale s'en trouve grandement facilite, que le choix soit effectu par un expert dsign, un vote, un consensus ou les vnements eux-mmes. Les options candidates sont de meilleure qualit, plus riches, plus fouilles, plus holistiques, plus souples, plus reprsentatives.
TheTransitioner.org
4. L'action engage bien entendu de nouveaux processus d'intelligence collective, qui relve autant de l'interaction des savoirs que de la coordination oprationnelle des acteurs. N'oublions pas, enfin, que le cycle 1 4 est permanent, redondant, auto-inclusif. Il fonctionne comme une spirale sans fin. L'tape 4 (action) implique par exemple de nombreux "mini-cycles" de rajustement impliquant de nouveau la squence rflexion-options-choix-action.
Dmocratie
Dmocratiques, nos pays dmocratiques ? Que dire du monde professionnel dans lequel nous passons tant de temps ? Est-il dmocratique ? Que penser de l'impunit des entreprises qui crent des produits ou mnent des actions de manire occulte sans l'aval du peuple ? Qui a vot pour les rivires pollues, les mines antipersonnel, les usines ou centrales qui explosent (Bhopal, AZF, Tchernobyl), les ptroliers insalubres, les monopoles industriels ? Qui a vot pour que l'argent, objet public par excellence, soit le monopole d'organisations bancaires prives qui le ranonnent fort cher ? Avons-nous l des espaces dmocratiques ? Gageons que l'Histoire qualifiera nos civilisations de pr-dmocratiques, ou trouvera une expression qui en souligne l'aspect non abouti, l'tat intermdiaire. Science de la thermodynamique sociale, nos dmocraties d'Etat sont massiques en ce sens qu'elles opposent des masses de votants contre d'autres masses de votants runis sous la bannire de partis, d'idologies et de figures politiques charismatiques qui disposent d'une incroyable concentration de pouvoirs durant leurs mandats. Nos dmocraties sont architectures sur l'intelligence collective pyramidale : les pouvoirs s'exercent en haut des hirarchies, souvent loin de la base, non sans une forte culture de l'opacit et du secret. Les limites de nos dmocraties sont avant tout techniques, et ces limites techniques ont tendance nous faire prendre la pr-dmocratie prsente pour une normalit indpassable. Pour s'en convaincre, il n'est pas difficile d'imaginer quelques scnarios qui sont d'ores et dj parfaitement la porte de la technologie d'aujourd'hui. Par exemple : 1. Toutes les dcisions, quelles qu'elles soient, les petites comme les grandes, sont prises par les citoyens via le vote lectronique 2. Pas d'intermdiaires 3. Personne n'est exclu 4. Accs 24h/24 5. Possibilit de dlguer sa voix aux personnes de son choix Le point 5 mrite quelques claircissements12. L'lecteur, s'il manque de connaissances et d'expertise sur des sujets complexes, peut confier son vote aux personnes de son choix, celles qu'il estime plus avises, plus spcialises ou tout simplement plus disponibles que lui : un ami, un parent, un expert, une association, une ONG, une entreprise, un parti Cette dlgation dure le temps que dsire le votant, sur tous les sujets qu'il souhaite. Le votant peut par exemple confier sa voix sur les questions de sant son mdecin, laisser Greenpeace le soin des arbitrages sur l'cologie, dlguer un syndicat militant les questions du travail, et voter lui-mme sur les questions conomiques. Par simple clic, il peut "reprendre la main" et voter directement, ou dsigner quelqu'un d'autre sur le rseau pour le reprsenter, ou ne pas voter du tout. Ainsi :
-
la dmocratie est directe et en temps rel elle n'est pas contradictoire avec l'oprationnel. Au contraire, elle engage une qualit de dbat, un nombre lev d'experts et de participants qui rendent le processus collectif de rflexion plus riche et plus crateur d'opportunits
12
Voir www.vivarto.org et "Democracy 2.0" de Mikael Nordfors (2003) Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 30 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
on se prmunit des dcisions insenses issues de pouvoirs trop concentrs et surchargs toutes les questions, quelles qu'elles soient, sont soumises au peuple au moment o elles se prsentent on peut se faire reprsenter ou reprsenter soi-mme d'autres personnes
En tudiant les possibilits techniques d'aujourd'hui, on voit qu'il est possible de dessiner une dmocratie non massique, une dmocratie du temps rel, distribue, prsente toutes les tapes et tous les tages des dcisions de la cit. L'criture (dont le bulletin de vote fait partie) fut la technologie de l'Etat centralis, les technologies de l'intelligence collective seront celles de la gouvernance, de la dmocratie directe, distribue, au niveau global comme local. Une relle dmocratie devient possible.
Pour ou contre la dmocratie directe ? Trois arguments sont en gnral levs par les adversaires de la dmocratie directe : L'absence de garde-fous : rien ne prmunit des dbordements impulsifs issus de coups de sang et des excs du populisme, puisque les lecteurs peuvent ragir en temps rel. Qu'auraient fait, par exemple, les amricains le jour du 11 septembre, s'ils avaient eu les moyens de dcider chaud via leurs ordinateurs ? L'absence d'expertise : faut-il soumettre au peuple des questions qui relvent de choix d'experts ? Voil qui expose des dcisions dsastreuses ! L'absence de motivation : les taux d'abstention sont dj tellement levs, que si l'on proposait au citoyen de voter sur tout et n'importe quoi, ce serait catastrophique.
Ces arguments ne tiennent pas longtemps la route : Sur l'absence de garde-fous : l'actualit nous montre chaque jour quel point nos dcideurs et lus ne sont pas les derniers ragir de manire excessive, passionne et partiale, et ce suivant des processus qui restent occultes et couverts par le "secret d'Etat". Combien de guerres auraient t vites si le peuple celui qui va ira verser son sang sur les champs de bataille avait pu dcider ? Dans une dmocratie directe, il est au contraire beaucoup plus facile d'instaurer des garde-fous, des temps de latence, de fixer des dates qui laissent le temps de la rflexion. Sur l'absence d'expertise : aujourd'hui les lus politiques sont des experts en politique, c'est--dire des experts dans l'art de gagner des positions de pouvoir et de visibilit. La lutte pour savoir qui va dcider mobilise plus d'nergie que celle de savoir quoi dcider. Les vrais experts sur les questions prcises ne sont pas des lus, mais des professionnels souvent inconnus. C'est eux que fait appel le politique pour appuyer sa rflexion et trancher ensuite. Dans ce cas, pourquoi le citoyen n'aurait-il pas, lui aussi, le droit de solliciter les experts et mme de leur confier sa voix ? Ajoutons enfin que l'absence d'expertise du citoyen sur de nombreux domaines est largement due au fait que son avis n'est sollicit que fort rarement, tel point qu'il est souvent oblig d'aller le revendiquer dans la rue. Sur l'absence de motivation : l'abstentionnisme n'est d ni un dsintrt de la politique, ni un dsinvestissement de la responsabilit individuelle. Il n'est rien d'autre que cette sparation entre la tte et le corps, un des nombreux symptmes de l'intelligence collective pyramidale. Pour s'en convaincre, il suffit d'observer l'explosion du nombre d'ONG et d'associations humanitaires dans lesquelles tant de gens investissent leur temps et leur cur. C'est pour eux un accs direct, efficace et rel la vie de la cit sur des sujets qui leurs semblent bien rels, et ce dans des structures reposant plus sur l'Intelligence Collective que sur l'intelligence collective pyramidale.
TheTransitioner.org
Les technologies de l'Intelligence Collective

Le terme "TIC" Technologies de l'Information et de la Communication auquel chacun se rfre aujourd'hui, trahit bien le paradigme dans lequel nous sommes encore enferms actuellement : information et communication. Est-ce tout ? A quand les Technologies de l'Intelligence Collective ? Les outils d'aujourd'hui ont certes considrablement augment les capacits de coopration et de collaboration, peut-on pour autant dire qu'ils tendent les proprits de l'intelligence collective originelle aux organisations tout entires ? On restera loin du compte tant que l'intelligence collective pyramidale n'voluera pas vers une Intelligence Collective globale. Jugeons-en La plupart des intranets, des ERP (Enterprise Resource Planning), des outils de gestion des connaissances (knowledge management), sont architecturs et conus pour pallier les faiblesses de l'intelligence collective pyramidale en la rendant plus "horizontale". Fort gourmands en donnes, ces logiciels reposent essentiellement sur la somme des devoirs individuels ("il faut remplir la base de connaissances") plutt que sur la somme des motivations individuelles ("j'ai un bnfice direct et immdiat le faire"). C'est oublier que, trop souvent, l'ambivalence collaboration/comptition interne si caractristique des structures pyramidales induit des comportements individualistes crateurs de raret. Par exemple, du point de vue collectif, l'entreprise y gagne lorsque les savoirs sont abondamment partags. Il en va tout autrement du point de vue individuel : mieux vaut ne partager son savoir qu'avec parcimonie pour en maximiser les contreparties (reconnaissance, avantages financiers, volution professionnelle, pouvoir) ; l'abandonner gratuitement dans une mmoire collective expose se rendre moins indispensable, car quand on a tout donn, que reste-t-il ngocier pour soi ? Autrement dit, les technologies des intelligences pyramidales s'inscrivent dans des dynamiques individuelles et collectives ambigus et souvent conflictuelles. Elles ne rpondent pas au cahier des charges de l'Intelligence Collective. Le mouvement du logiciel libre et open source, et les technologies de l'Internet en gnral, n'ont pas ces contraintes hirarchiques et territoriales. C'est donc majoritairement dans le cyberespace que se fabrique aujourd'hui l'essentiel des technologies de l'Intelligence Collective.
Quelques exemples au prsent

Moteurs de recherche : l'exprience de l'Oracle
Tout pratiquant avanc de l'Internet le confirmera : il n'est pas un aspect de notre pense, de nos expriences, de nos interrogations, de nos fantasmes, de nos savoir-faire qui ne soit dj manifest quelque part sur la toile, au pass comme au prsent et ce, de manire beaucoup plus approfondie qu'on ne l'imagine. Cette exprience nous rvle le savoir humain dans sa prodigieuse dimension, nous avons l'impression d'interroger l'oracle qui a rponse tout. Disposer de tout le savoir faire de l'humanit en quelques clics n'est pas rien il faut juste raliser que c'est possible. Cette exprience est fascinante pour qui la ralise. Nous nous croyions initialement dtenteurs de savoir, un peu comme des rservoirs ? L'interactivit avec le cyberespace nous mtamorphose en passeurs et transformateurs. Ce rle de pourrait paratre bien modeste certains, mais c'est pourtant l que se trouve la plus belle opportunit de se grandir et d'voluer qui nous soit individuellement donne. Voil que notre intelligence "individuelle" n'est plus uniquement localise dans notre cerveau.
Les weblogs
Du point de vue individuel, un weblog (ou blog) est un outil trs simple de publication sur le net.
Sans avoir besoin d'tre fru en technologie, l'utilisateur peut diter son texte, insrer des photos, des hyperliens, et voir le contenu apparatre directement sur Internet. Les menus de navigation se mettent tout seuls jour et les contenus s'indexent automatiquement, ce qui vite une fastidieuse maintenance de site. La plupart des weblogs sont utiliss comme journal de bord. Individus ou groupes de travail y consignent leurs penses, les choses apprises au quotidien, constituant ainsi un fertile rpertoire d'expriences ouvertes tous. Rompus l'exprience de l'Oracle voque plus haut, le "blogger", par nature vers dans la cyberculture, rdige son journal de manire trs interactive avec les contenus et expriences des autres weblogs. C'est au niveau collectif qu'apparat la magie du weblog : la foisonnante intrication des pages et des expriences individuelles connectes entre elles par le sens constitue un extraordinaire agrgat d'exprience collective. Explorer un sujet dans les weblogs, c'est entrer chaque fois dans une mini-galaxie du savoir.
Les wikis
Si les weblogs constituent une agrgation des savoirs individuels, les wikis, eux, en sont l'intgration. Comme les weblogs, ils fonctionnent via une interface partage d'dition en ligne trs simple. La diffrence est que les pages d'un wiki sont ditables et modifiables par toute personne souhaitant apporter sa contribution. L'accumulation des interactions sur une page conduit soit vers une optimisation maximale et consensuelle du savoir collectif, soit des dbats pouvant donner naissance des contenus contradictoires mais complmentaires, voire de nouvelles branches fertiles. Chaque ancienne version d'une page wiki est garde en mmoire, il est ainsi ais de consulter son histoire et de la faire revenir quelques itrations en arrire si le contenu ajout suscite la dsapprobation. L'acte destructeur individuel y est impuissant face la force constructrice du plus grand nombre. Technologies de convergence, les wikis sont souvent compars aux tableaux blancs utiliss dans les meetings sur lesquels se capitalise l'interaction dynamique. S'ils sont ouverts tous, ils deviennent collecteurs de sagesse. La puissance du principe est telle qu'aujourd'hui la plus importante encyclopdie du monde est un wiki nomm Wikipedia13. Tout visiteur peut en diter instantanment les pages. Les articles convergent peu peu vers un "tat optimum" o s'quilibrent l'expertise et la voix du plus grand nombre.
La syndication (RSS)
Comment tre tenu au courant des derniers articles, des news, des publications qui paraissent a et l sur le net (presse, sites perso, weblogs, wikis, etc) ? Faut-il aller chaque jour visiter l'ensemble des sites inscrits dans les "favoris" de notre browser ? Lourd et chronophage ! Alors bienvenue dans la syndication. Le principe consiste dtecter et "aspirer" les nouveauts de nos sites prfrs et de les faire converger sur une seule et unique interface. Au del de son aspect "pratique", la syndication est un pas en avant. Elle permet chacun d'adapter ses propres besoins le flux et la nature des informations qu'il souhaite recevoir, et ce, avec une trs grande de finesse. Elle permet le rglage de notre permabilit sur le Web.
Les arbres de connaissance

Nous possdons chacun un ensemble de comptences et de savoir-faire qui dpassent de trs loin l'ventail des diplmes et la nomenclature des mtiers.
http://en.wikipedia.org pour le site anglais (380 000 articles) et http://fr.wikipedia.org pour le site franais (59 000 articles) donnes octobre 2004
13
TheTransitioner.org
Le contexte joue galement un rle important dans ce qui constitue un savoir-faire : ainsi la poterie est-elle apprcie diffremment dans les milieux informatiques et dans la vie artisanale, de mme que la connaissance des marchs financiers intressera de manire trs relative le monde des jardiniers. Quoique ce sont bien le contexte et la complmentarit par rapport un collectif qui dfinissent le statut de comptence. Les exprimer et les positionner dans une cartographie collective et dynamique des savoirs et des besoins un arbre de connaissance , voil un dfi qu'ont relev Pierre Lvy et Michel Authier au dbut des annes 90. Les arbres de connaissance constituent prcisment un objet-Art, une intgration dynamique et vivante des savoirs collectifs, transforms en un visuel accessible l'interprtation individuelle. Les arbres de connaissance font partie de la nouvelle gnration des objets-Art, ceux qui constitueront une reprsentation du niveau mergeant du collectif, dans le contexte de l'holoptisme.
Et demain ?
Nous arrivons un tournant marquant : de plus en plus de technologies mergentes sont relationnelles. Enfantes par l'inventivit fertile de visionnaires activistes et de crateurs d'univers ludiques l'imagination dbride, on les voit poindre des forges du logiciel libre open source et d'entreprises d'avant-garde. Elles nous permettent de produire et diffuser du signe et du sens de plus en plus fidles notre singularit, notre intriorit, tout en nous inscrivant dans la construction d'un nouvel cosystme relationnel et socital. Peu de ces technologies sont aujourd'hui accompagnes d'outils permettant l'holoptisme, peu encore permettent la cration et circulation d'objets-Art synthtiques offrant des reprsentations du niveau mergeant du collectif en temps rel, si ce n'est les univers virtuels multi-joueurs que nous allons succinctement aborder. Holoptisme et objets-Art arriveront en deuxime vague, pousss par le besoin de conscience collective.
MMOGs, univers persistants et technologies holoptiques

Car il est probable que derrire les projets de communauts virtuelles, que ces communauts soient ou non considres comme des jeux, se dessine lentement un nouveau paradigme de la communication, une sorte despace complexe, totalement systmique, persistant donc, permettant aux gnrations futures de raliser diverses expriences des plus traditionnelles et universelles. [] Face au sujet, il convient de sortir des a priori toujours. Lorsque les gamers tirent sur des monstres, au fond ce ne sont pas seulement des montres quils tuent. Les joueurs poursuivent un apprentissage vis--vis dinterfaces techniques et symboliques, qui demain singnieront peut-tre remplacer les cratures par des symboles signifiants pour la culture dite classique, et leur permettront, comme le dfend lauteur et producteur de jeux vido et de jeux de rle Frdric Weil, de voyager dans un tableau, dexplorer la fort des symboles . Ainsi, les joueurs ou usagers des univers persistants, ne font pas quchanger, ils apprennent lire et crire sur ce qui pourrait tre les prototypes dinterface culturelles systmiques de demain. Leur science tactique, leurs vitesses dexcution, leur connaissance des rgles de game-play, leur habilet saventurer dans des systmes complexes, leur culture du rseau, leur culture des interfaces interactives, leur permettront peut-tre davoir sur la culture le mme avantage que les informaticiens ont aujourdhui sur lusager lambda dinternet ou dun PC. Franck Beau article "L'internaute, co-producteur de monde ?"14
C'est certainement dans les jeux multi-joueurs en ligne (MMOGs dans le jargon Massively Multiplayer Online Game) que se forme une partie les futurs espaces de l'cologie sociale de demain. On y cre de nouvelles ralits, univers, personnages, entits, process, artefacts, lois physiques, codes sociaux, concepts, arts qui s'entremlent et font monde ; on y conoit des holoptismes toujours plus tendus, parcourus d'objets-liens (miam-miam, sorcire et Art) toujours plus dbrids. Nous voici l're des cathdrales sans pierres, celle des univers persistants, dans des nefs toujours plus larges, toujours plus vertigineuses, tenues par leurs arcs-boutants logiciels, peuples de gargouilles, saints, marmousets, magiciens, monstres, dragons, elfes, trolls et autres
14
http://www.fing.org/universite/article.php3?id_article=55 Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 34 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
personnages fantasmagoriques. Le savoir-faire architectural s'y dveloppe dans les empirismes du compagnonnage open source. Dj des cosystmes et conomies indites y grandissent et se testent, dans une sorte de film acclr de l'volution. Ces univers sont encore pour la plupart fortement masculins : comptitions, alliances, massacres, domination, prises de pouvoir, stratgies, loi du plus fort, allgeance mais on voit dj poindre des crations plus fminines, tournes vers l'empathie, la rencontre, le dialogue, la prservation et la transmission de la vie.
Nous serons des cyborgs

Nous l'voquions succinctement plus haut, aujourd'hui seuls deux de nos sens sont impliqus dans notre nouvelle existence cyber-sociale : la vue et l'oue. Les progrs raliss dans les interfaces homme-machine permettront peu peu nos autres sens d'entrer dans la danse. Odeurs, saveurs, toucher, peut-tre mme notre corporalit tout entire (la sensation globale que nous avons de notre propre corps) s'engageront dans les espaces holoptiques de demain. Le mariage de la gntique, des nanotechnologies et de l'informatique miniaturisera ces interfaces et les rendront vivantes en nos corps faisant de nous des cyborgs. Cyborgs Ne nous laissons pas impressionner par ce terme rugueux et barbare qui voque plus les mondes de Terminator et de Matrix que ceux d'un paradis tropical. Les prothses intraauriculaires pour dficients auditifs sont un parfait exemple de technologie intrusive. Nul doute que les tlphones "portables" de demain y ressembleront, et que la petite pastille pose sur le lobe de l'oreille sera une camra miniaturise. Une paire de lunettes ou mme des lentilles d'aspect standard pourront envoyer des pixels au fond de notre rtine et nous permettre de "voir" ce que nous voyons aujourd'hui sur nos crans d'ordinateur, ou de nous fournir de la "ralit augmente". Ces micro-technologies, loges dans nos habits, nos objets quotidiens ou dans notre corps, nous les porterons et les contrlerons sans mme y penser. Communicantes, elles nous inter-relieront en tous lieux et tous moments. Elles seront nos outils de vie sociale, au mme titre que ne le sont le tlphone ou la voiture aujourd'hui (qui sembleraient parfaitement effrayants un homme du XIXme sicle). Parions enfin que les gnrations futures connatront l'immersion totale dans des espaces de synthse, un nouvel quilibrage entre le monde objectif "subi" et les mondes intersubjectifs crs s'instaurera.
Ambassadeurs virtuels et personnalit quantique

Le multimdia a permis de modliser les savoirs dans une forme digitale commune qui nous est restitue la demande ou suivant des scnarios prcis (consultation de bases de donnes, jeux, navigation hypertextuelle, etc). On a cru navement que le multimdia ouvrirait la voie dore vers l'E.A.O. (Enseignement Assist par Ordinateur), c'tait oublier que l'apprentissage s'inscrit avant tout une dynamique relationnelle et sociale et ne peut se rduire une consultation de contenus, aussi interactifs et sduisants soient-ils. La modlisation des savoirs dans des dialogues interactifs qui sollicitent et modlisent notre intelligence motionnelle et sociale constitue donc la prochaine tape, tape dj largement franchie par certaines technologies comme Extempo15. Ainsi est-il dj possible de suivre des formations compltes (et qui marchent !) en dialoguant en langage naturel avec des personnages fictifs qui, au lieu de suivre des scnarios pr-formats, pousent la progression et le profil psychologique de la personne par un processus interactif, sensible, dynamique et ludique.
15
La technologie Extempo (www.extempo.com) est une des plus en avance ce jour dans ce domaine Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 35 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Ces mmes technologies, une fois rpandues dans le grand public, permettront chacun de se crer ses ambassadeurs virtuels, c'est--dire des personnages que nous aurons forms (calqus sur notre personnalit ou bien totalement invents) pour nous reprsenter et dialoguer avec les autres de manire ubiquitaire, un peu comme s'ils taient notre secrtaire ou notre reprsentant particulier. Ainsi le dialogue, fonction humaine de l'change par essence, continuera-t-il de se jouer de manire asynchrone et ubiquitaire, alors que nous serons investis dans d'autres tches en parallle. Ne nous y trompons pas, il ne s'agit pas d'intelligence artificielle, mais de modlisations interactives de nos savoirs inscrits dans la dynamique relationnelle humaine. Alors que pour l'instant les machines changent essentiellement des donnes et des informations, elles deviendront capables d'changer nos propres concepts et phromones smiotiques pour nous, sur demande. Il s'agit d'un niveau de complexit suprieur donc de capacit de cration et de ralisation dans les technologies de l'information. Notre prsence aux autres se jouera alors simultanment, en ces nombreux espaces d'change, de manire superpose et ubiquitaire, tout comme les particules tudies en physique quantique qui peuvent se manifester en plusieurs endroits au mme moment et possder plusieurs tats simultans. Alors notre personnalit deviendra quantique.
L'conomie de l'Intelligence Collective

Une fois que les outils de visualisation holoptiques seront plus aboutis, il deviendra plus ais pour l'individu de savoir comment faire converger ses intrts individuels avec ceux du collectif. Cette volution aura un impact fort sur l'conomie puisque l'on voluera d'un contexte d'intelligence en essaim (tout le monde engage des actions similaires sans savoir o cela mne) vers une Intelligence Collective (chacun construit ses avantages en fonction de l'information que lui renvoie le collectif). Mais la question demeure : qu'est-ce qui permet de savoir qu'une action sera bnfique ou pas, pour soi comme pour le collectif ? Mis part les cas extrmes et vidents, et malgr nos bonnes intentions, la prvision reste pour le moins un acte de foi, une recherche d'quilibre. Mais une chose est certaine, on prvoit mieux quand : 1. l'exprience collective est sollicite 2. des mthodologies prcises d'valuation holistique sont menes (incluant des mesurables qualitatifs et quantitatifs) 3. les actions sont clairement acceptes et soutenues par le collectif Aujourd'hui rares sont les actions entreprises dans la vie publique qui passent par une valuation prliminaire fonde sur ces trois phases. Des produits sont lancs sur le march, des entreprises avec des objectifs prcis sont fondes, des politiques sont menes, des actions sociales sont inities sans l'assentiment moral et thique du public et des citoyens, sans qu'aucune mthodologie d'valuation des avantages et inconvnients pour le collectif ne soit conduite. Prvoyons que des systmes collectifs d'information et d'valuation seront un jour disposition de tous pour peser, soutenir et investir dans les projets estims bnfiques pour le collectif. Du point de vue de l'entrepreneur, l'acceptation sera non seulement une garantie de prennit, mais une source de soutien accru du march en amont. Pour le public, c'est la garantie de plus de scurit. Pour les investisseurs, c'est un moyen de parier dans la dimension thique et sociale, dans le dveloppement durable, fondement mme de l'conomie. Ces paris financiers sur l'avenir peuvent tre rmunrs la hauteur de la justesse de leurs prvisions et du risque pris dans le temps (une prvision trois mois est moins risque qu'une prvision cinq ans).
TheTransitioner.org
Construire l'Intelligence Collective aujourd'hui

Quand vous demandez aux gens ce que "faire partie d'une super quipe" signifie pour eux, ce qui ressort le plus est la charge de sens que comporte cette exprience. Les personnes voquent le fait de faire partie de quelque chose de plus grand qu'eux-mmes, d'tre connects, d'tre cratifs. Il devient clair que, pour beaucoup, leur exprience en tant que membres d'une formidable quipe contribue une priode de vie vcue intensment. Certains passent le reste de leur temps chercher des faons de recrer ce contexte. Peter Senge "The Fifth Discipline"16
La "socit du spectacle"17, le cursus scolaire, la raret de l'argent, la comptition comme seule alternative conomique voil qui ne sensibilise gure la pratique de l'Intelligence Collective aujourd'hui. C'est lorsque se posent les problmes collectifs, globaux, et par consquent complexes, qu'il faut apprendre, de manire empirique, approximative et souvent douloureuse, les ficelles de la collaboration, l'intelligence de la relation avec l'autre. Mais entre cooprer et construire un collectif intelligent, il y a un foss que trs peu ont dj franchi. Revoyons d'abord quelles sont les conditions minimales pour qu'un collectif donn puisse construire une Intelligence Collective. Ensuite, nous analyserons la situation dans le monde professionnel en gnral, puis dans nos systmes ducatifs.
Dvelopper l'Intelligence Collective par l'action individuelle

Une des premires tapes consiste reprendre tout ce qui fait la dynamique d'une "super quipe", telle que l'voque Peter Senge dans son uvre phare "L'organisation apprenante". L'apprentissage permanent, individuel comme collectif, est la cl de vote de tout l'difice. Mais ce n'est videmment pas tout. L'intelligence collective n'est pas une condition a priori, mais un tat a posteriori, fruit d'un entranement et d'un apprentissage constants. C'est aussi l'humilit des petits pas : un progrs individuel bnficie au groupe, qui devient plus propice de nouveaux progrs individuels, et ainsi de site. On ne devient pas un matre en intelligence collective tout seul Enfin, ne pas perdre de vue que les niveaux individuels et collectifs fonctionnent de la mme manire. Ainsi un collectif, quelle que soit sa taille, passera par les mmes phases en plus complexe que celles de l'individu : une enfance, une adolescence, une phase adulte, des hauts et des bas, des crises et des victoires. Voil qui nous donne quelques lignes directrices. Nous avons dj pass en revue 12 caractristiques de l'Intelligence Collective. Quels talents, quelles pratiques, quels savoirs faut-il dvelopper sur le plan individuel ? Voici une courte liste de diffrents sujets intgrer dans une formation :

16 17
Intelligence comportementale et relationnelle (coute, compassion, non-jugement, etc), art du dialogue (David Bohm) Modles mentaux (qui mettent en jeu les objets-liens), projets, volont cratrice Pratique d'un Art (discipline, expertise, science, savoir-faire, sens critique, art) tre tour tour apprenant et formateur (principe des communauts apprenantes) conomie du don (quoi que l'on reoive ou que l'on donne, c'est toujours ralis en conscience du collectif) Dveloppement de soi : mditation, respiration, yoga thique, valeurs Modles mentaux, pense systmique
Un excellent rsum de son uvre se trouve sur http://www.infed.org/thinkers/senge.htm (en anglais) En rfrence au mouvement situationniste incarn par l'ouvrage clbre de Guy Debord, "La socit du spectacle" (http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/classiques/debord_guy/societe_du_spectacle/spectacle.html). Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 37 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Connaissance approfondie des principes dynamiques de l'Intelligence Collective Matriser et savoir harmoniser entre elles les technologies servant ces objectifs
Dans les administrations, les institutions et les entreprises

Un marteau, un ciseau et un rabot ne font pas pour autant un bon menuisier ; pourquoi les TIC rendraient-elles les organisations intelligentes par leur seule prsence ? C'est pourtant cette navet qui a cours a et l. Le seul terme de "TIC" n'enferme-t-il pas notre regard dans le paradigme technique tout en occultant l'enjeu le plus fondamental, l'humain ? Entendons-nous aujourd'hui les entreprises dire "nous allons amliorer notre intelligence collective" ? Non, elles parlent simplement et seulement de TIC, ou d'approches fragmentes et rductionnistes (conduite du changement, gestion des ressources humaines, knowledge management, etc). Certes on fait toujours mieux avec des outils qu'avec rien. Mais les pitres bauches qui en sortent ont vite fait d'absorber des budgets consquents, de dcevoir, d'user les volonts. Les organisations fortement hirarchises sont videmment celles qui opposent la plus farouche rsistance la philosophie de l'Intelligence Collective, attaches qu'elles sont leur corporalit fonde sur les territoires et le contrle. La seule question de la "participation" (concertation, collgialit, consensus, transversalit, communauts de pratique) induit un sentiment de perte de pouvoir de ceux qui le possdent, ainsi qu'une remise en cause de leur lgitimit d'expert, ce qui aboutit souvent des actes manqus lorsque les politiques d'volution vers plus d'intelligence collective s'avrent ambitieuses sur le papier. Consquence : de plus en plus d'organisations se trouvent moins "innerves" en interne que le monde externe. Une rsistance qui risque fort de leur tre fatale au fur et mesure que la chimie sociale du cyberespace produit des collectifs plus adaptables, plus efficaces, plus intelligents, plus attrayants pour leurs participants. Les formes de rsistance face la mise en place de l'Intelligence Collective voire mme de processus collaboratifs et concerts plus basiques ne manquent pas. Citons les plus courantes :

Pas le temps : il y a trop d'urgences maintenant pour avoir le temps de penser ces chosesl. Utopique : c'est bien beau, mais il faudra toujours des chefs et des hirarchies parce que les gens en ont besoin ; le bazar ne permet pas d'atteindre des objectifs ; etc Croyance causale : L'Intelligence Collective n'est pas possible parce que l'organisation est trop grosse ; Conservatisme : les choses ont toujours fonctionn comme ceci ou comme cela, donc il n'y a pas de raison que cela change Pessimisme : cela demande aux gens de changer, or la nature humaine est goste, purile ; ou bien les gens ont trop peur de changer Paradigmatique : mais, si plus personne ne dcide qui va dcider ?
Pourtant, a et l, les choses voluent. Dans les organisations anglo-saxonnes par exemple, les communauts de pratique (CP) se dveloppent de manire marque. Ce sont des collectifs informels horizontaux, inter ou trans-entreprises, qui se fondent sur le partage des savoirs, l'apprentissage et l'amlioration de pratiques, l'entraide, les expertises, le coaching. Structures suivant les critres de l'Intelligence Collective, elles utilisent les logiciels libres de l'Internet comme levier technologique plutt que les systmes d'information internes, souvent trop ferms, trop "propritaires", contrls et verticaux. Certaines grandes entreprises internationales ont pris conscience que les communauts de pratique reprsentent aujourd'hui ce que l'entreprise sera toute entire demain, et encouragent cette mutation. Cela ne va pas sans certains conflits. Nous ne saurions mieux faire qu'encourager les organisations s'engager sur la voie des
TheTransitioner.org
communauts de pratique, elles constituent une opportunit concrte d'volution18. Il existe aujourd'hui un savoir-faire prouv qui permet d'avancer pas pas en ce sens, sans ruptures marquantes.
Dans l'enseignement et la formation

Nous l'avons voqu plus haut, le principe des "programmes" d'enseignement planifis et uniformiss de manire centralise (souvent au niveau national), les classes de 30-40 lves (ou les amphis de 500 tudiants) au regard tourn vers un seul enseignant (au lieu de se vivre en cercles de "communauts apprenantes"), les examens et diplmes comme rituels d'appartenance un territoire, apparaissent comme autant de signatures du paradigme industriel pour le moins inadaptes aux enjeux de notre sicle. Quelle universit, quel organisme de formation sont aujourd'hui prts mettre en place et dlivrer des diplmes collectifs, c'est--dire attribus une quipe ? Pour l'instant l'apprentissage de l'Intelligence Collective s'effectue essentiellement dans la pratique du cyberespace, dans le bouillonnement belliqueux des univers-jeux persistants, dans les espaces fertiles des wikis et weblogs, dans le compagnonnage du logiciel libre et du hacking19, en ces nouveaux mondes o grandissent collectifs et cultures de demain. L'cole, l'universit, la formation continue, si elles veulent garder un sens, doivent ds aujourd'hui dvelopper des formations l'intelligence collective. Cela leur demandera une transformation interne courageuse, mais pas impossible. Que contiendraient prcisment ces formations ? Comment former ces futurs artisans des collectifs de demain, ces experts en ingnierie sociale ? Observons d'abord leur mission dans les contextes concrets d'aujourd'hui.

Dans les entreprises et organisations : accompagner le changement, la transformation. Dans les collectivits : monter et conduire des projets ncessitant des assemblages de cultures diffrentes et complexes Dans la vie publique et politique : mettre en place de nouveaux systmes de gouvernance et de participation individuelle Dans l'enseignement : catalyser des communauts apprenantes
Si l'on reprend les caractristiques de l'Intelligence Collective, on obtient un cahier des charges de formation peu prs comme suit :
18
Servant leadership : littralement, former des leaders au service des autres Dveloppement personnel : une grande dimension intrieure est indispensable pour dvelopper les qualits relationnelles et de coaching Intelligence relationnelle : art de la mdiation et du dialogue, expression publique thique, valeurs Mthodes (gestion projets, management, cahiers des charges, audit et valuation, matrise d'ouvrage et matrise d'uvre, tableaux de bord, plans d'affaire, approches holistiques) Pratique d'un Art (comptabilit, mdecine, musique, pdagogie, droit, etc) TIC et Internet Plates-formes classiques des grandes entreprises (RH, KM, CRM, ERP, SCM, outils dcisionnels, etc) Qualit et e-qualit Veille et prospective Sociologie des organisations
Deux grands spcialistes de la question : George Pr en Europe (www.community-intelligence.com/who/george.htm) et Etienne Wenger (www.ewenger.com). George Pr dveloppe son approche autour de quatre architectures qui composent le systme nerveux de l'organisation : la communication, la coordination, la mmoire (incluant la gestion du savoir), l'apprentissage. 19 Le sens originel de hacker indique un gnial bidouilleur qui n'est pas ncessairement mal intentionn Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 39 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt
Animation et dveloppement des communauts (de pratique, d'apprentissage, de savoir, etc)
Dveloppement personnel et relationnel, outils, mthodes, pratique voil un ambitieux projet (objet-Art) pour former les futurs artisans de l'Intelligence Collective qui n'est pas si loign de l'honneste homme prn par Montaigne. "On dit bien vrai qu'un honnte homme, c'est un homme ml", crivait-il dans ses Essais. La bonne nouvelle est qu'aucun des points voqus ci-dessus, pris isolment, n'est en soi une nouveaut. L'innovation rside dans leur assemblage subtil et dans leur mise en perspective pour une thique universelle de la gouvernance. tat, entreprises, administrations, collectivits, ONG, enseignement tous auront gagner d'accueillir en leur sein les experts catalyseurs de l'Intelligence Collective.
Dans les ONG

La particularit des ONG n'est pas, contrairement ce que beaucoup croient, le fait d'tre "but non lucratif". Leur raison d'tre est lie aux lois du vivant : elles russissent l o l'intelligence collective pyramidale et les formes pr-dmocratiques atteignent leurs limites. Ce faisant, elles ouvrent le champ d'une vision globale de l'conomie humaine et d'une gouvernance universelle. La plupart des ONG possdent un noyau excutif de nature pyramidale. La raison est simple : pour obtenir l'argent rare (sponsors, financements publics), pour ngocier lgitimement dans un tissu politico-institutionnel encore majoritairement constitu d'intelligence collective pyramidale, il faut avoir un "code gntique", une structure et une culture similaires. La base militante de ces ONG, quant elle, est la plupart du temps horizontale et distribue. Transparence, dmocratie, meilleures pratiques, solidarit, conomie du don y sont de mise, mais trop souvent au prix d'une efficacit oprationnelle : par souci de ne pas tre "anti-dmocratique" ni retomber dans les travers de l'autoritarisme, les dbats peuvent y tre interminables. D'ailleurs, dmocratie et intelligence collective y sont souvent confondues. Ainsi les ONG sont-elles des structures hybrides mi-chemin entre l'intelligence collective pyramidale et l'Intelligence Collective. Dans le fond les ONG appellent cor et cri l'Intelligence Collective globale, c'est le sens de leur volution dans les annes venir. Comme dans les entreprises voques plus haut, beaucoup croient qu'en utilisant les TIC, les tlphones, les fax et les avions pour se runir physiquement, elles sont la pointe de leurs capacits. On est loin du compte. Cet handicap est probablement li au fait que de nombreux activistes et militants ne se sentent pas particulirement concerns par les TIC ni par l'innovation technique en gnral. D'un ct ils dnoncent fort justement les enjeux plantaires et les injustices sociales, de mme qu'ils appellent une gouvernance globale et des visions plus holistiques, de l'autre ils ne se donnent pas les moyens d'en acqurir les technologies, les mthodologies et la vision. Rappelons que les grands progrs sociaux n'ont t possibles qu'une fois que le Peuple avait pris possession des technologies du savoir : l'criture et l'imprimerie. D'ailleurs tous ceux qui luttent contre la pauvret et l'exclusion ne militent-ils pas l'unisson pour l'alphabtisation, seule et unique faon d'exister et d'voluer lgitimement dans les tats-Nations et les pr-dmocraties de l'intelligence collective pyramidale ? De la mme manire, c'est un devoir et une condition absolue de russite pour les activistes sociaux d'aujourd'hui que matriser les Technologies de l'Intelligence Collective et de la Gouvernance. A cette seule condition ils seront capables de constituer des collectifs plus efficaces et plus puissants que les intelligences pyramidales dont ils pallient les insuffisances.
TheTransitioner.org
Conclusion
Les hirarchies bureaucratiques (fondes sur l'criture statique), les monarchies mdiatiques (surfant sur la tlvision et le systme des mdias) et les rseaux internationaux de l'conomie (utilisant le tlphone et les technologies du temps rel) ne mobilisent et ne coordonnent que trs partiellement les intelligences, les expriences, les savoir-faire, les sagesses et les imaginations des tres humains. C'est pourquoi l'invention de nouveaux procds de pense et de ngociation qui puissent faire merger de vritables intelligences collectives se pose avec une urgence particulire. Les technologies intellectuelles n'occupent pas un secteur comme un autre de la mutation anthropologique contemporaine, elles en sont potentiellement la zone critique, le lieu politique. Est-il besoin de le souligner ? On ne rinventera pas les instruments de la dmocratie, une dmocratie partout distribue, active, molculaire. En ce point de retournement ou de bouclage hasardeux, l'humanit pourrait ressaisir son devenir. Non pas en remettant son destin entre les mains de quelque mcanisme prtendument intelligent, mais en produisant systmatiquement les outils qui lui permettront de se constituer en collectifs intelligents, capables de s'orienter parmi les mers orageuses de la mutation. Pierre Lvy, "L'intelligence collective"
La pense magique, puis la pense mythique, puis la pense rationnelle devinrent, en leurs poques respectives, les vhicules successifs de l'esprit humain (noosphre) au moyen desquels s'organisa, se synchronisa et s'largit la socit des Hommes, de la tribu aux tats-Nations d'aujourd'hui. Les objets interactifs, dynamiques et ubiquitaires du cyberespace permettent dj de dpasser les limites prsentes du rationnel dualiste, pour les transcender et les inclure dans une pense post-rationnelle, "glocale", holistique, transpersonnelle, non-dualiste, systmique. C'est en ces nouveaux territoires noosphriques, ports par le cyberespace, que l'humanit pourra se mettre en scne, se ngocier, s'valuer, se douter et naviguer dans ces eaux complexes. Les collectifs de l'intelligence collective originelle n'taient pas mme de btir des cathdrales ni d'inventer des vaccins, pas plus que les collectifs de l'intelligence collective pyramidale ne sont faits pour apprhender la complexit systmique du monde d'aujourd'hui. Ni les gouvernements, ni les partis, ni les idologies, ni les grands organismes (Banque Mondiale, OCDE, UNESCO, ONU, OMC), ni les entreprises dans leur forme actuelle ne sont taills pour cela. Encore trs jeune, le cyberespace commence tout juste former, par catalyse, les collectifs qui supplanteront peu peu la vieille garde des organisations intelligence collective pyramidale. Ce n'est qu'une question de temps. Chaque jour des millions de nouveaux liens interpersonnels se tissent, de nouveaux collectifs mergent. L'Intelligence Collective globale est en route, il ne lui reste qu' grandir. La plante est enceinte d'une nouvelle humanit. Notre choix individuel consiste nous inscrire dans cette volution ou la refuser. La rsistance au changement s'avre bien souvent une force plus forte que la vie, l'Histoire nous l'a sans cesse montr, l'chelle des individus, des entreprises, des civilisations. Pourtant le savoir-faire pratique de l'Intelligence Collective est la porte de chacun, nous en possdons les briques. Pour beaucoup, la conscience de cette absolue ncessit de les assembler se fait chaque jour plus pressante. Acqurir et dvelopper ce savoir relve d'un engagement individuel profond, non sans une dimension spirituelle, qui s'exprime trs concrtement par une pratique inscrite dans nos espaces professionnels, dans notre vie quotidienne, dans l'ducation de nos enfants, dans la relation avec l'autre, ce voisin par lequel nous existons. Tout ceci a dj commenc.
TheTransitioner.org
Rfrences
Bibliographie
Bouchaud, Jean-Philippe : "La (regrettable) complexit des systmes conomiques" Article dans "Pour la Science", dcembre 2003 Buchanan, Mark : "Nexus, Small worlds and the Groundbreaking Theory of Networks" (2002) Calame, Pierre : "La dmocratie en miettes" (2003) Dawkins, Richard : "The Selfish Gene" (second edition 1989) De Kerckhove, Derrick : "Connected Intelligence" (1998) de Rosnay, Jol : "Le Macroscope" (1977), "L'Homme Symbiotique" (1997) Debord, Guy : "La socit du spectacle" (1967) Descartes : "Mditations mtaphysiques" (1647) Fukuyama, Francis : "Trust" (1996), "Our Posthuman Future" (2003) Gleick, James : "Chaos" (1987) Hardin, Garret : "Tragedy of the Commons" (1968) Holbecq, Andr-Jacques : "Un regard citoyen sur l'conomie" (2002) Jung, Carl Gustav : "Ma vie, Souvenirs, rves et penses" (1963) Lietaer, Bernard : "The Future of Money" (2001), "Of Human Wealth" (2004) Lvy, Pierre : "L'Intelligence Collective" (1997), "Cyberdmocratie" (2002) Lvy, Pierre Authier, Michel : "Les arbres de connaissance" (1992) Mann, Steve Niedzviecki, Hal : "Cyborg: Digital Destiny and Human Possibility in the Age of the Wearable Computer" (2002) Nordfors, Mikael : "Democracy 2.0" (2003) Picavet, Emmanuel B. : "Le mirage de la vox populi", article Sciences et Avenir, n hors srie "Les grands paradoxes de la science" (juin-juillet 2003) Plassard, Franois : "La vie rurale, enjeu cologique et de socit" (2003) Raymond, Eric S. : "The Cathedral and the Bazaar" (1999) Rehingold, Howard : "Smart Mobs: The Next Social Revolution" (2003) Rischard, Jean-Franois : "High noon: Twenty Global Problems, Twenty Years to Solve Them" (2002) Senge, Peter : "The Fifth discipline: The Art and Practice of the Learning Organization" (1994) Smith, Adam : "La richesse des nations" (1776) Stephenson, Neal : "Snow Crash" (1992) Teilhard de Chardin, Pierre : "Le phnomne humain" (1955) Toffler, Alvin : "The Third Wave" (1980), "War and anti-war" (1995) Wenger, Etienne McDermott, Richard Snyder, William : "Cultivating Communities of Practice" (2002) Wilber, Ken : "Sex, Ecology, Spirituality" (1995) Zara, Olivier : "Le management de l'Intelligence Collective" (2004)
Rfrences internet

Alliance21 : "Les principes de la gouvernance au 21me sicle" www.alliance21.org/fr/proposals/summaries/global.htm Bouchaud, Jean-Philippe Mzard, Marc : "Wealth Condensation in a simple model of economy" (2000) - http://www.thetransitioner.org/wiki/tiki-download_file.php?fileId=6 Buchanan, Mark: "The Mathematics of Inequality" http://www.austms.org.au/Jobs/Library4.html Hardin, Garrett : "The Tragedy of the Commons" (1968) http://dieoff.org/page95.htm Heylighen, Francis : "The Principle of Suboptimization" (1993) http://pespmc1.vub.ac.be/SUBOPTIM.html Lvy, Pierre : "L'intelligence Collective et ses objets" (Article publi en franais sur le site
autrichien Public Netbase. - 1994) www.thetransitioner.org/wikifr/tiki-read_article.php?articleId=4 Pr, George : "The Quest for Collective Intelligence" (1995) www.vision-nest.com/cbw/Quest.html
TheTransitioner.org
A propos de l'auteur
Jean-Franois Noubel est n en 1964 prs de Paris. Trs tt il s'intresse aux grandes questions de l'humanit travers les approches scientifiques, philosophiques, artistiques et spirituelles. Explorateur insatiable de l'existence, voyageur et aventurier, il se dcrit aujourd'hui comme proche de Candide de Voltaire, qui, aprs de nombreuses et tumultueuses aventures dans le monde, finit par trouver sagesse et srnit en cultivant son jardin. Le jardin de Jean-Franois Noubel, ce sont l'Intelligence et la Conscience Collectives, prochaines tapes de la grande volution de l'humanit. Visionnaire, il a t l'un des fondateurs d'AOL France, puis a particip au dveloppement de diffrentes entreprises hightech d'avant-garde. Aujourd'hui il rassemble son exprience de vie spirituelle, scientifique, corporelle, artistique, pour qu'Intelligence et Conscience Collectives soient comprises et utilisables par tous, et perues comme volution inluctable pour les organisations. Une autre part important de son travail concerne l'volution de nos systmes montaires. L'argent n'est pas neutre, il possde une architecture qui influence le comportement des collectifs. Aujourd'hui le monde est sur le point d'voluer d'un systme fond sur la raret vers un systme fond sur la suffisance. Ces nouvelles monnaies sont nommes monnaies libres, ou open money. Jean-Franois Noubel prpare un livre sur l'ensemble de ces sujets, donne des confrences et des cours dans des universits franaises et amricaines, organise des programmes de recherche et de formation, conseille des entreprises et des gouvernements, et anime un think tank international (www.TheTransitioner.org).
TheTransitioner.org

Intelligence Collective Revolution Invisible JFNoubel

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Intelligence Collective Revolution Invisible JFNoubel

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Intelligence Collective, la rvolution invisible

Date publication : 15 novembre 2004 Rvision : 24 aot 2007

Contact : Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org Mobile : +33 6 15 10 60 33 Bureau : +33 4 90 55 49 05

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Table des matires

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Sommes-nous condamns l'intelligence individuelle et l'incapacit collective ?

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Les intelligences collectives

L'intelligence collective originelle

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Caractristiques de l'intelligence collective originelle

Voir http://www.thetransitioner.org/wikifr/tiki-read_article.php?articleId=4 Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 8 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt

Limites naturelles de l'intelligence collective originelle

La civilisation et l'intelligence collective pyramidale

Les quatre principes dynamiques de l'intelligence collective pyramidale

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Limites de l'intelligence collective pyramidale

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Ce sont en quelque sorte les faiblesses de ses qualits :

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Limites de l'intelligence en essaim

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Des intelligences collectives vers une Intelligence Collective globale

Qui est moi ?

Les nouveaux collectifs

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Une nouvelle discipline

Champ de l'Intelligence Collective en tant que discipline

Chantiers et enjeux de l'Intelligence Collective

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Les objets-liens de l'Intelligence Collective

Rseaux sociaux, petits mondes et point de bascule

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Web smantique, sens et reprsentations mentales

Principe de Pareto et justice sociale

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

La question du consensus, du vote et de l'action

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Les technologies de l'Intelligence Collective

Quelques exemples au prsent

Les arbres de connaissance

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

MMOGs, univers persistants et technologies holoptiques

http://www.fing.org/universite/article.php3?id_article=55 Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf TheTransitioner.org page 34 Intelligence_Collective_Revolution_Invisible_JFNoubel.odt

Nous serons des cyborgs

Ambassadeurs virtuels et personnalit quantique

L'conomie de l'Intelligence Collective

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Construire l'Intelligence Collective aujourd'hui

Dvelopper l'Intelligence Collective par l'action individuelle

Dans les administrations, les institutions et les entreprises

Copyleft 2004 - Jean-Franois Noubel jf

Dans l'enseignement et la formation

Animation et dveloppement des communauts (de pratique, d'apprentissage, de savoir, etc)