Rudolf Steiner kzgazdasgi tanfolyama (nemzetgazdasgi kurzus) Rudolf Steiner kzgazdasgi kurzusa 14 elads, melyet 1922.

jlius 24-tl augusztus 6-ig kzgazdsz dikok szmra tartott Dornachban. 1. elads Dornach, 1922. jlius 24. Ma egyfajta bevezetssel szeretnm kzvetlenl kezdeni az eladst, holnap pedig szeretnk rtrni arra, aminek egy egszet kell kpeznie a szocil-gazdasgi s a nemzetgazdasgi krdsek krben, amelyeket az embernek jelenleg fel kell tennie. A nemzetgazdasgtan, ahogy errl manapsg beszlnek, tnylegesen egy jkelet alkots. Alapjban vve akkor keletkezett, amikor az jabbkori npek gazdasgi lete a korbbi gazdasgi viszonyokhoz kpest rendkvl bonyolultt vlt. Ezt a tanfolyamot gy szeretnnk kialaktani, hogy elssorban a nemzetgazdasgtant tanulmnyoz dikok szmra megfelel legyen, ezrt a mai bevezetben a nemzetgazdasgi 1 gondolkozs klnleges sajtossgaira szeretnk utalni. Nincs szksgnk arra, hogy tl messzire menjnk a trtnelemben visszafel, s ltni fogjuk, hogy a gazdasgi let a korbbi viszonyokhoz kpest tulajdonkppen a XIX. szzadban vltozott meg. Vegyk figyelembe azonban azt a tnyt, hogy bizonyos vonatkozsokban az jkori gazdasgi let pl. Angliban mr a XIX. szzad elejre kialakult s ott viszonylag kevs radiklis vltozs trtnt a gazdasgi struktrn bell a XIX. szzad folyamn. Azok a nagy krdsek, amelyek az jabb korokban szocilis vonatkozsokban a gazdasghoz kapcsoldnak, Angliban a XIX. szzad els felben mr jelen voltak . Azoknak az embereknek, akik ebbl kiindulva modern formban szocilis gazdasgi gondolatokat akartak megfogalmazni, Angliban kellett tanulmnyaikat folytatniuk, mivel Nmetorszgban ezek a stdiumok nem lettek volna termkenyek. Angliban a kereskedelmi viszonyok minden mst megelzve mr a XIX. szzad els harmadra kialakultak s az angol nemzetgazdasgon bell a kereskedelem struktrjnak kialakulsa mr megteremtette a kereskedelmi tke alapjait. Angliban nem volt szksg arra, hogy az jabb gazdasg ms kiindulpontokhoz kapcsoldjon, csupn ahhoz, amit a kereskedelmi tke mr konszolidlt kereskedelmi felttelek kztt megteremtett. Ezek mr a XIX. szzad els harmadban rendelkezsre lltak. Ehhez az idszakhoz kapcsoldva Anglia szmra mr bizonyos kvetkezetessggel zajlott minden. Nem szabad elfelejtennk azonban, hogy az egsz angol gazdasg csak azon az alapon jhetett ltre, amit Anglinak a gyarmataihoz val kapcsolata lehetv tett, nevezetesen az Indival val kapcsolata. Az egsz angol nemzetgazdasg elkpzelhetetlen az Indival val viszony nlkl. Ez azonban ms szavakkal annyit jelent: hogy az angol nemzetgazdasg a sajt lehetsgeivel s nagy tkeerejvel csak gy alakulhatott ki, hogy egy bizonyos vonatkozsban gazdasgilag mg rintetlen orszg volt a httrben. Ezt nem szabad figyelmen kvl hagynunk, klnsen akkor nem, ha az angol npgazdasgbl kiindulva vizsgljuk a nmet npgazdasgot. Ha ezt a mdszert kvetjk, akkor ltni fogjk, hogy pl. a nmet gazdasgra a XIX. szzad els harmadban mg nagy mrtkben rvnyesek voltak azok a gazdasgi szoksok, amelyek mg a kzpkorbl addtak szmra. A gazdasgi szoksok s sszefggsek Nmetorszgon
1

A nmet szvegben eredetileg a nemzetgazdasgi illetve npgazdasgi szavak szerepelnek a kzgazdasgi sz helyett. Mivel az utbbi napjainkban a bevett, korunk olvasja szmra rthetbb kifejezs, a fordtsban ltalban szinonmaknt hasznljuk.

bell a XIX. szzad els harmadban mg tbbnyire a rgiek voltak. Emiatt Nmetorszgban a gazdasgi let egsz temja ms volt a XIX. szzad els harmadban s taln mg az els felben is, mint Angliban. Angliban mr az vszzad els felben mindaz lejtszdott, amelyet gy nevezhetnk, hogy a gyorsan vltoz letszoksok figyelembe vtele. A gazdasgi let fbb vonsaiban s ltalnos irnyvonalban kzel ugyanaz maradt, de mr szmolni kellett a gyorsan vltoz szoksokkal. Nmetorszgban ezek a szoksok mg konzervatvak voltak. A gazdasgi let csak csigalasssggal tudott haladni, mert alkalmazkodnia kellett a krlmnyekhez s a technikai viszonyokhoz, amelyek hossz idn keresztl kzel azonosak maradtak, valamint ahhoz is, hogy a szksgletek sem vltoztak gyorsan. A XIX. szzad msodik harmadra azonban egy nagy fordulat jtt ltre, az ipar fejldse ltal gyorsan kialakult egyfajta hasonlsg az angol viszonyokhoz. Nmetorszg a XIX. szzad els felben fknt agrr orszg volt, majd gyorsan alakult t ipari orszgg, de ez az talakuls sokkal gyorsabban zajlott le, mint a Fld brmely ms terletn. Ez a tny azonban egy msik dologhoz is kapcsoldik. Elmondhat, hogy Angliban a nemzetgazdasg ipari talakulshoz szksges tmenet sztns ton ment vgbe, tulajdonkppen nem is tudtk, hogy milyen mdon. Ez gy trtnt, ahogyan egy termszeti esemny zajlik le. Br Nmetorszgban a szzad els harmadban a kzpkori mentalits volt mg jelen, az orszg agrrllam volt s a kls viszonyoknak oly mrtkben volt kiszolgltatva, amit mg kzpkorinak lehetett nevezni, az emberi gondolkods azonban alapjaiban megvltozott. Az emberek tudatba bekerlt az, hogy valami msnak kell kvetkeznie, hogy az, ami van, nem felel meg a kornak. gy a gazdasgi viszonyok talakulsa s mindaz, ami Nmetorszgban akkor trtnt, a XIX. sz. msodik harmadra mr sokkal tudatosabban zajlott le, mint Angliban. Az emberek sokkal tudatosabban kerltek a modern kapitalizmus viszonyai kz, mintsem az Angliban trtnt, ahol szinte nem is tudtak errl. Ha nk most mindazt, ami annak idejn vitt vltott ki - abban a vonatkozsban, hogy miknt kell az iparosodst megvalstani - elolvasnk, akkor arra a nzetre kellene jutniuk, hogy milyen figyelemre mlt is az, amit akkoriban a nmet emberek kpzeltek. gy tekintettek erre a folyamatra, mint az ember tkletes felszabadtsra, ezt liberalizmusnak s demokrcinak neveztk egy emberisget boldogt folyamatra, amely a rgi ktdsekbl, a rgi, megszokott felptmnybl a teljes szabadsg llapotba juttatja ket, amikor tlpnek a gazdasgi letbe, ezt mondtk akkoriban. Ezrt Angliban egyltaln nem tallhat olyan nemzetgazdasgi elmlet, amit olyan emberek dolgoztak volna ki, akik azon idszak virgzsa sorn nyertk volna el a kpzettsgket, melyeket itt jellemeztem. Schmoller, Roscher s msok a liberlis nemzetgazdasg virgzsbl nyertk szemlletket. k tkletesen tudatosan ptettk fel mindazt, ami ebben a vonatkozsban tnylegesen felplt. Az ilyen nemzetgazdasgtant az angolok rendkvl unalmasnak talltk volna. Az ember nem gondol vgig ilyen dolgokat mondtk volna k. Nzzk meg azt a radiklis klnbsget, ha pldul Angliban olyan emberek, - akik elmletileg mr sokan voltak -mint pl. Beaconsfield ilyen krdseket vitattak volna meg, vagy azt, ha Nmetorszgban Richter, Lasker vagy Brentano ilyesmirl beszlt volna. Nmetorszg teht tudatosan lpett be a msodik szakaszba. Ezt kvette a harmadik szakasz, a tulajdonkppeni llami szakasz. Amikor a XIX. szzad utols harmada bekvetkezett, akkor a nmet llam mr alapjban vve tisztn hatalmi eszkzk ltal konszolidldott. Itt nem az konszolidldott, amit az idealistk 1848-ban vagy mr korbban, a 30-as vekben akartak, hanem az, amit az llam tisztn hatalmi eszkzkkel valstott meg. Az llam fokozatosan s tudatosan vette ignybe a gazdasgi letet. Ez a gazdasgi let teljes struktrjt thatotta a XIX. szzad utols harmadra, de pontosan ellenttes elvekkel, mint korbban. A XIX. szzad msodik harmadban a gazdasg a liberlis

szemllet mentn fejldtt, utna azonban teljes mrtkben az llami elv dominlt. Ez Nmetorszg gazdasgi letnek egszre rnyomta a blyegt, br jelen voltak a fejlds egszben a tudatos elemek is. Az egsz folyamat ennek ellenre ismtelten tudattalan maradt. A legfontosabb azonban az volt, hogy ezltal nem csupn a gondolkozsban, hanem magban az egsz gazdasgi letben egy radiklis ellentte teremtdtt meg mindannak, ami az angol gazdasgban jelen volt, ezt most kzp-eurpai gazdasgnak nevezhetjk. Igen, de ezen az ellentten nyugodott az, ahogy gazdlkodtak egymssal. A XIX. szzad egsz gazdasga, ahogyan az a XX. vszzadra kifejldtt, nem elkpzelhet enlkl az ellentt nlkl, ami a nyugat s az eurpai kzp kztt ltrejtt; hogy az emberek gy adtak el, ahogy eladtak, hogy az emberek gy szlltottk az rut, ahogy szlltottk, s gy gyrtottk le azt, amilyen mdon legyrtottk. Az angol gazdasg lehetsgei nagyrszt gy alakultak ki, hogy azok India tulajdonlsn alapultak. A gazdasg let lehetsgei most a nyugati s a kzp-eurpai gazdlkods kztti ellentten alapulnak. A gazdasgi let nem azon alapszik, amit az ember a kzvetlen krnyezetben lt, hanem a kinti vilgban ltez nagy klcsns viszonyokon. A vilg csak ezekkel az ellenttekkel egytt tudott belpni a vilggazdasgba, de tnylegesen nem tudta megtenni. Ez tulajdonkppen azokon az sztns elemeken nyugszik, amelyek kifejldtek s azokon, amelyekre Anglia s Kzp-Eurpa ellentteknt az elbbiekben utaltam. A XX. szzadban tulajdonkppen anlkl, hogy ezt a vilg tudta volna vagy akr brmit is szrevett volna ebbl, az eltt lltunk, hogy ez az ellentt egyre inkbb aktuliss vlt s elmlylt. Az ellentt egyre aktulisabb, valamint mind mlyebb lett, s az ember itt llt a nagy krds eltt. A gazdasgi viszonyok ezen ellenttekbl fejldnek ki s ezeket az ellentteket egyre inkbb beleviszik a jvbe, de ezzel egyidejleg azltal, hogy ezek az ellenttek mind nagyobbak s nagyobbak lettek, nem tudtunk egymssal gazdlkodni. Ez volt a XX. szzad nagy krdse, - az ellenttek teremtettk meg a gazdasgot, a gazdasg egyre nvelte az ellentteket, s az ellenttek megoldst ignyeltek mikppen lehet ezeket az ellentteket megoldani? A trtnelmi fejlds megmutatta, hogy erre az emberek nem voltak kpesek. Ahogy n ezt most itt elmondtam, ugyangy lehetett volna 1914-ben a bkben beszlni errl. Ezt kveten a megolds helyett a vilgtrtnelmi megolds megtallsnak kptelensge nyilvnult meg eredmnyknt. Ha a dolgot gazdasgi szempontbl nzzk, akkor ami bekvetkezett, az betegsg. Alapjban vve azonban minden fejlds lehetsge az ellenttekben rejlik. Itt egy ellenttre vonatkoz pldt szeretnk elmondani. Az angol gazdasg sokkal korbban konszolidldott, mint a kzp-eurpai, ezltal az angolok kptelenn vltak arra, hogy bizonyos rukat olyan olcsn lltsanak el, mint az Nmetorszgban trtnt. Ltrejtt teht a verseny ellentt, mivel a made in Germany-ben testeslt meg a konkurencia egyik krdse. Ezt kveten, amikor a hbor mr vget rt, felvetdhetett az a krds, hogy hogyan tudunk most megkzdeni a dolgokkal ( azutn, hogy az emberek egyms fejt kzvetlen mdon bevertk ahelyett, hogy az ellenttek megoldst kerestk volna). Azt kell hinnem, hogy az embereknek kzvetlen mdon kellene megrtenik, hogy ms terleten kell ellentteket teremteni, mert az let az ellentteken alapul s csak akkor tud ltezni, ha az egymssal kzd ellenttek jelen vannak. gy 1919-ben r lehetett jnni arra s ki lehetett mondani:utaljunk azokra az ellenttekre, amelyek fel a vilgtrtnelem tnyleges fejldse irnyul, a gazdasgi, a jogi-politikai s a szellemi-kulturlis terletekre, teht a hrmas tagozds ellentteire kell tvinni.

Alapjban vve mi volt a helyes abban, hogy annak idejn azt vltk, a hrmas tagozdst lehetleg a legtbb fejbe t kellene ltetni? Ma csak klsdlegesen szeretnm ezt jellemezni: a legfontosabb az volt, hogy be kellett volna vinni a hrmas tagozds elmlett kzvetlenl az emberi fejekbe, mieltt azok a gazdasgi kvetkezmnyek kialakultak volna, amelyek azta is fennllnak. Gondoljanak csak arra, hogy amikor elszr megneveztk a hrmas tagozdst, akkor mg a mai valutakrzis eltt lltunk, s ha annak idejn megrtik a hrmas tagozdst, akkor a krzis sohasem kvetkezett volna be, annak ppen az ellenkezje jtt volna ltre. Ismt az a lehetetlen helyzet llt el azonban, hogy az emberek valsan, a gyakorlati vonatkozsban nem rtettk meg azt. Annak idejn megksreltk a hrmas tagozdst rthetv tenni, de egyes emberek azt mondtk: Igen, ez mind nagyon szp lenne, ezt mi be is ltjuk, de az els dolog, amit tenni kell, hogy megprbljuk megakadlyozni a valutk elrtktelenedst. - Igen, csak azt mondhattuk nekik, hogy a hrmas tagozds ppen ezt tartalmazza! Forduljanak csak a hrmas tagozdshoz, mert ez az egyetlen eszkz arra, hogy a valutk elrtktelenedst meg lehessen akadlyozni. Az emberek akkor azt krdeztk, hogy hogyan lehet ezt megvalstani, amikor pont a hrmas tagozdsnak kellene ezt megoldania. Mg mindig nem rtettk meg a hrmas tagozdst, ha gy vlekedtek. Most az a helyzet, hogy azt kell mondanunk, ha szemlyekhez szlunk, akik olyanok,mint k, akkor ezt mr nem tehetjk meg ugyanabban a formban mint akkor, ehhez mr egy msik nyelvezet szksgeltetik. Pontosan ez az, amit nknek ezen eladsok sorn t akarok adni. Meg akarom nknek mutatni, hogy miknt gondolkodik az ember ezeken a krdseken manapsg, klnsen akkor, amikor mg fiatal s egytt tud mkdni mindazzal, ami az elkvetkezend idkben meg kell hogy formldjon. Az egyik oldalrl gy jellemezhetjk a XIX. szzad vilgtrtnelmi s gazdasgi ellentteit. Visszamehetnk azonban korbbi idkre is, s vizsgldsainkba bevonhatjuk azt a kort is, amelyben az emberek elkezdtek a nemzetgazdasgrl gondolkozni. Ha a nemzetgazdasgtan trtnett vizsgljuk, akkor lthatjuk, hogy korbban minden sztns mdon zajlott. A gazdasgi let csak az jabb korokban vlt annyira bonyolultt, hogy szksgess vlt ilyen dolgokrl gondolkozni. Itt tulajdonkppen dikoknak beszlek, ezrt gy szlok nkhz, mint olyan dikokhoz, akiknek el kell igazodniuk a nemzetgazdasgtanban. Ezrt szeretnm a legfontosabbakat, amirl itt sz lesz, mg ma elmondani. Az az id, amikor az emberek nemzetgazdasgtanrl elmlkedtek, olyan id volt, amikor mr nem voltak olyan fogalmaik, amelyek az egsz npgazdasg terlett felleltk volna, akkoriban egyszeren mr nem voltak meg az idek sem ehhez. Szeretnm nknek ezt egy termszettudomnyos pldn bemutatni. A dolog gy ll: hogy mi, mint emberek fizikai testtel rendelkeznk, amelynek slya is van, mint minden ms fizikai testnek. Egy j ebd utn nehezebbekk vlunk, mint amilyenek ebd eltt voltunk ezt akr mrssel is lehet igazolni. Ez annyit jelent, hogy mi is rszei vagyunk az ltalnos nehzkedsnek. De ezzel a nehzsgi ervelsllyal, ami a mrhet anyagi sly tulajdonsga az emberi testben, nem sokat tudunk kezdeni, legfeljebb mint automatk jrklhatunk a vilgban, de gy, mint tudatos lnyek nem. Mr gyakran elmondtam, hogy mi szksges az rtkes fogalomalkotshoz. Sokszor elmondtam, mire van szksge az embernek ahhoz, hogy gondolkozzon. Az emberi agy kb. 1400 gramm sly, ha lemrjk. Ha engednnk, hogy ez az 1400 gr sly nyomja az ereket, amelyek a koponyafedlen bell lent tallhatk, akkor az agyonnyomn azokat. Egy pillanatig sem tudnnk letben maradni, ha az emberi agy olyan lenne, hogy ezekre az erekre a maga teljes 1400 gr-os slyval rnehezedne. Az emberisg szmra nagy szerencse, hogy ltezik az archimdeszi elv, mgpedig az, hogy minden folyadkba mrtott test annyit veszt slybl, mint amennyi az ltala kiszortott folyadk slya. Ha nk egy

nehz testet vzbe helyeznek, akkor az annyit veszt a slybl, mint amennyi az ltala kiszortott vz slya. Az agy az agyvzben szik s ezltal 1380 gr-ot veszt, mivel a kiszortott vznek ennyi a slya. Teht ez azt jelenti, hogy az agy mintegy 20 gr-mal nehezedik az alapjaira s ezt az agyi alapok mr elviselik. Ha feltesszk azt a krdst, mirt van ez gy, akkor azt kell vlaszolnunk, hogy ha az agy csupn egy mrhet tmeg lenne, akkor nem tudnnk gondolkodni. Mi nem azzal gondolkozunk ami nehz, ami slyos anyagi, hanem azzal, ami felhajt er. Elszr az anyagnak el kell vesztenie a slyt ahhoz, hogy gondolkodni tudjunk. Azltal gondolkodunk, ami felfel tvolodik el a Fldtl. Mi az egsz testnkben tudatosak vagyunk. De mi ltal lteznk tudatosan az egsz testnkben? Egsz testnket alapul vve 25 billi vrs vrtestnk van. Ez a 25 billi vrs vrtest egyenknt rendkvl kicsi, de ennek ellenre van slyuk, mert vasat tartalmaznak. Minden egyes vrs vrtestecske a 25 billibl azonban szik. A vrszrumban szik s annyi slyt veszt, amennyit a folyadkbl kiszort. Ez azt jelenti, hogy minden egyes vrtestecske felhajt energit hoz ltre, s ez 25 billiszor jelenik meg. Mi az egsz testnkben azltal vagyunk tudatosan jelen, ami felfel trekszik. Elmondhatjuk, hogy ha tpllkot vesznk magunkhoz, akkor ennek nagy rszt slytalantanunk kell, t kell alaktanunk, hogy szolgljon minket. Ez szervezetnk kvetelmnye. Azt a kpessget, hogy ily mdon gondolkodjunk s valamit ilyen mdon tekintsnk mrtkadnak, ppen abban az idszakban vesztettk el, amikor szksgess vlt, hogy kzgazdasgi rtelemben gondolkodjunk. Azta csak mrhet anyagokkal szmolunk s nem gondolunk arra, hogy pldul egy szervezetben milyen talakulsok sorn s mit tapasztal egy anyag azltal, hogy a slya knnysgg alakul. Van azonban mg valami ms is. Ha mg emlkeznek a fizikai tanulmnyaikra, akkor tudjk, hogy a fizikban spektrumrl beszlnk. Egy prizma segtsgvel lltjuk el a sznsort: vrs, narancs, srga, zld, kk, indig s ibolya. Teht egszen a vrstl az ibolyig, gy ltszik, hogy vilgt ez a spektrum. nk azonban tudjk, illetve felttelezik, hogy tovbbi hatsknt egy n. infravrs sugrzs is ltrejn s az ibolyn tl pedig egy ultraviola sugrzs. Azaz ha csupn a fnyrl beszlnk, akkor az nem foglalja magba a teljes jelensget, arrl kell szlnunk, hogy a fny polrisan tvltozik kt rszre, s arrl is kell szlnunk, hogy a vrs fnyen tl mg hv is talakul a fny, az ibolyn tl pedig kmiai hatsokon keresztl tnik el. Ha valaki csupn egyfajta fnytant ad meg, akkor egy kiragadott rszt ad csak szmunkra, egy hamis fnytant. Ugyanabban az idben, amikor az embereknek el kellett volna kezdeni a nemzetgazdasgrl gondolkodni, akkor a fizikai gondolkods pp abban az llapotban volt, hogy ezt a hamis fnytant alkotta meg. Ezeket azrt mondtam el sorban nknek, mert itt alapjaiban rvnyes analgik llnak fent. Krem, gondoljk el, hogy nemcsak nemzetgazdasg ltezik, hanem verbgazdasg, vagy fecskegazdasg is. Az is egyfajta gazdlkods, de az llatvilgban trtn gazdlkods nem r fel az emberi birodalomig. A hrcsg esetben egyfajta llati kapitalizmusrl is beszlhetnk. Az llatok gazdlkodsnak a legfontosabb jellegzetessge abban rejlik, hogy a termszet nyjtja a termket, s az llat, mint egyedi lny veszi el azt. Az ember azonban mg bizonyos vonatkozsban beler ebbe az llati gazdlkodsba, de ki kell, hogy emelkedjen belle. Azt a gazdlkodst, amit tulajdonkppen kzvetlenl emberi gazdlkodsnak nevezhetnk, ssze lehet kell hasonltanunk azzal, ami a fny lthat spektrumban van, tovbb mindazzal ami mg beler a termszetbe, ssze lehet hasonltanunk azzal is, ami az infravrs tartomnyba nylik, vagy ami belenylik pldul a mezgazdasg terletbe, vagy ami

ttevdik gazdasgfldrajzba, s gy tovbb. A gazdasgtant ezekben az irnyokban nem tudjuk mereven lehatrolni, mert belenylik egy olyan terletbe, amelyet teljesen mskpp kell megragadnunk. Ez az egyik oldala a dolgoknak. A msik oldala az, ami ppen a mi bonyolult gazdasgi viszonyaink kztt, az emberek gazdasgi gondolkozsbl ismtelten kimarad. ppen gy, ahogy a fny is megsznik az ultraviola tartomnyban fnyknt megjelenni, ugyangy az emberi mkds is megsznik a gazdasgban, tisztn gazdasgi lenni. Mr tbbszr jellemeztem, hogy ez miknt is valsult meg. Ez a jelensg elszr a XIX. szzadban lpett fel. Mindaddig a gazdasgi let meglehetsen fggtt az egyes emberek rtermettsgtl. Egy bank akkor volt sikeres, amikor az egyes emberek rtermettek voltak a bankon bell. Az egyn akkor mg mst jelentett. Gyakran elmesltem azt az aranyos pldt, amikor egyszer Rothschildhoz elment a francia kirly egy kvete. Klcsnt akart felvenni, de Rothschild ppen egy brkereskedvel trgyalt, amikor jelentettk neki, hogy a francia kirly kldtte megjelent: vrjon egy keveset, mondta Rothschild, mire az illet rendkvl meg volt rknydve, hogy neki kell vrnia, amikor odabent egy brkeresked van. Amikor a szolga kijtt s elmondta, ezt egyltaln nem akarta elhinni. De mondja meg Rothschild rnak, hogy n a francia kirly kldtte vagyok. A szolga ismt kijtt s meghozta a vlaszt: igen, vrjon. Akkor a kldtt berontott a bankrhoz s azt mondta, n a francia kirly kldtte vagyok. Rothschild azt vlaszolta: krem, foglaljon helyet, ott van az n szmra egy szk. s ekkor a kirly kldtte megint azt mondta, de n a francia kirly kldtte vagyok. Ekkor a bankr azt mondta: krem, akkor vegyen ignybe kt szket. Igen, ez volt az, ami annak idejn a gazdasgi letben is megtrtnt, tudatosan az emberi szemlyisgbe lltva. De aztn ez mskpp alakult, gy, hogy a gazdasgi let nagyobb folyamataiban ma mr az egyes szemlyisgektl nagyon kevs dolog fgg. Az ember gazdasgi mkdse rendkvl ersen belemerlt abba, amit az ultraviola tartomnnyal szeretnk sszehasonltani. s ez az, amit a tke mint olyan mkdsnek neveznk, a tketmegek mkdnek ilyen mdon. A gazdasgi let felett egy n. ultragazdasgi let ltezik, amelyet leginkbb a tketmeg sajt ereje ltal lehet meghatrozni s ennek alapjn ki kell mondanunk, hogy ha ma tnylegesen fel akarjuk fogni a gazdasgi letet, akkor ezt gy kell megtennnk, hogy tudjuk azt, hogy az kt terlet kztt helyezkedik el, az egyik rsze lefel, a termszet fel nylik, a msik pedig egszen felvezet a tkig. s e kett kztt van az, amit mi tnyleges gazdasgi letknt vagyunk kpesek megragadni. Ebbl kvetkezik azonban, hogy az embereknek mg nincs megfelel fogalma arrl, hogy miknt lehet a kzgazdasgtant meghatrozni, s az ssztudsba helyesen beilleszteni. Majd ltjuk a ksbbiekben, hogy kurizumszer csak az a terlet, amely mg nem nylik a gazdlkodsba, s ez sszehasonlthat az infravrssel. Csak ez az a rsz, amit emberi rtelemmel meg tudunk ragadni. Az ember elgondolkodhat arrl, mint ms folyamatoknl is, hogy hogyan kell zabot vetni, hogyan kell klest termeszteni, s gy tovbb, s azon is, hogy miknt lehet a nyersanyagot a bnybl a felsznre hozni. Alapjban vve itt csak ezekrl tudunk az rtelmnkkel helyesen gondolkodni, mivel ahhoz vagyunk szokva, hogy az jabb idk tudomnyt alkalmazzuk. Ennek rendkvli jelentsge van. Gondoljanak csak vissza arra, mit adtam meg fogalomknt, ami a tudomnyhoz kell. A sllyal rendelkez anyagokat mi lelmiszerknt fogyasztjuk. Hogy ezek hasznunkra lehetnek, az azon alapszik, hogy folytonosan el kell vesztenik a slyukat bennnk, teht tkletesen t kell alakulniuk. Az azonban nagyon messzire vezet, hogy minden szervben mskpp kell talakulniuk, a mjban ms talakuls trtnik, mint az

agyban, vagy pldul a tdben. A szervezet nagyon bonyolult s valamennyi anyag szmra minden szervben klnbz viszony van jelen. A minsg llandan talakul a szervezeten bell. Krlbell ugyangy van ez, amikor egy nemzetgazdasg egszn bell egy ru rtkrl beszlnk. Ugyanolyan rltsg lenne, ha mondjuk egy anyagot, pl. a szenet gy hatroznnk meg, hogy feltesszk a krdst, miknt viselkedik az emberi testben. A szn, mint mrhet anyag teljesen mskpp viselkedik kint a klvilgban. s ppen ilyen kevss tehetjk fel azt a krdst, hogy milyen rtke van egy runak. Egy runak teljesen ms az rtke, ha mondjuk egy zletben fekszik, vagy ha valahova odaszlltjk. A kzgazdasgi fogalmaknak teljesen mozgkonyaknak kell lennik. Le kell szoknunk arrl, hogy olyan fogalmakat alkossunk, amelyeket definilni lehet. Vilgoss kell vlni szmunkra annak, hogy itt egy l folyamattal van dolgunk, s ahhoz igazodva kell a fogalmakat talaktanunk. Az emberek megprbltk az rtket, az rat, a termelst, a fogyasztst stb. sajt fogalmaikkal megragadni. De ez nem rt semmit. ppen ezrt, ebbl ereden nem lehet egy kzgazdasgtant kialaktani. Itt nem lehet olyan fogalmakkal, amihez hozzszoktunk, pl. azokat a krdseket feltenni, hogy mi az rtke, mi az ra valaminek. Mivel mindazt, aminek rtke van, llandan egy krforgsban lv elemknt kell szemllnnk s az rat, amely megfelel egy adott rtknek, lland mozgsban kell vizsglnunk. Nzzk, ha a szn egyszer fizikai tulajdonsgai utn krdeznek, akkor mg egyltaln nem fogjk tudni, hogy pldul mi zajlik a tdben, noha a tdben is ott van, de az egsz konfigurci valami teljesen ms a td esetben. Ugyangy van a vassal is, ha ezt a bnyban talljk meg, teht a lelhelyen, akkor egy teljesen ms valamirl van sz, mint a nemzetgazdasgi folyamatban. A nemzetgazdasg valami teljesen msrl szl, semmint a vas ltezsrl. Ezekkel a labilis tnyezkkel azonban szmolnunk kell. Krlbell 45 vvel ezeltt egy csaldhoz kerltem, ahol egy kpet mutattak nekem. A kp, gy gondolom, mintegy 30 ve a padln fekdt s egyetlen ember sem ltta, aki a kprl valami mst is tudott volna, mint azt, hogy van ilyen, s egy sarokba lktk, - addig ez a kp a nemzetgazdasgi folyamatok szempontjbl rtktelen volt. Amikor felismertk azonban, hogy milyen rtkes, akkor ez az rtk rgtn 30 ezer guldenn vlt s 30 ezer gulden abban az idben elgg sok pnz volt. Teht mitl is fggtt annak idejn ez az rtk? Legfkppen attl, hogy milyen kpzetet alkotott az ember errl a kprl. A kpet nem vittk el ugyanarrl a helyrl, ahol volt, csak az emberek alkottak ms kpzeteket rla. Itt semmi olyasmirl nem volt sz, hogy kzvetlenl mi is ez. ppen a kzgazdasgi fogalmakat nem szabad sohasem a kls realitsoknak megfelelen alaktani, hanem a kzgazdasgi folyamatok fejldsnek megfelelen. Egy folyamaton bell egy dolog llandan vltozik. Mieltt azonban elrkeznnk azokhoz a dolgokhoz, hogy milyen az rtk, az r, stb., elszr beszlni kell a nemzetgazdasgi krforgsrl. Figyeljk meg, a nemzetgazdasgtan manapsg azonnal az rtk s az r defincijval kezd. Elszr azonban a nemzetgazdasgi folyamat bemutatsa kell, hogy szerepeljen, mert csak ennek kapcsn jelennek meg olyan dolgok, amivel ma kezdhetnk valamit. ppen az 1919-es v volt az, amikor azt lehetett gondolni, hogy mivel alapjban minden romokban volt az emberek ltni fogjk, hogy valami j, friss dologgal kell elkezdeni foglalkozni. Azonban ez nem gy trtnt. Abbl a kevs szm emberbl, aki annak idejn hitt abban, hogy j mdon kell mindent elkezdeni, nagyon sokan hamarosan elknyelmesedtek: Nem lehet semmit tenni. Ekzben bekvetkezett ez a nagy csaps, a valuta lertkeldse a keleti s kzps vidkeken, s az emberek tkletes trtegzdse,

mivel minden tovbbi elrtktelenedsnl termszetesen az a valaki, aki ebbl lt, amit itt az ultraviola tartomnnyal hasonlthatunk ssze, el kellett, hogy szegnyedjk. Ez trtnik is, taln mg nagyobb mrtkben is, mint ahogy ezt ma szleljk. Ez teljes mrtkben be fog mg kvetkezni. Ezrt utalok minden dolgot megelzen a trsadalmi szervezet fogalmra ennek alapjn, mert itt mutatkozik meg, hogy a valuta elrtktelenedst a rgi llami keretek kz val bezrtsg hatrozza meg. A rgimdi llami behatroltsg belenyl a nemzetgazdasgi folyamatokba. Ezeket meg kell rteni, de elszr meg kell rteni a szocilis organizmust. Egyetlen kzgazdasgtan Adam Smithtl kezdve egszen a legjabbakig sem szmol tulajdonkppen egyetlen terleten sem a szocilis szervezdssel. Mg csak nem is figyelnek arra, hogy brmilyen analgit vlasztunk is, annak pontosan illeszkednie kell. Az emberek egyltaln nem gondolnak arra, hogy ennek a helyn kell lennie. Ha nk lttak egy tnylegesen kifejldtt szervezetet, mert ott valahogy gy van, hogy pldul vesznk egy embert, s itt egy msodik ember s itt egy harmadik ember, s gy tovbb, ezek a helyes emberi szervezetek lennnek, amelyeket ily mdon egymshoz ragasztannak, de ez kifejlett szervezetek vonatkozsban nem ltezik. Az llam esetben azonban ez a helyzet. A szervezetek krl manapsg kell lteznie egy res trnek, ami a msikig r s elvlasztja ket a kvetkez szervezettl. Amivel az egyes llamokat ssze tudjuk hasonltani, azok legjobb esetben is a szervezetek sejtjei, - s csak az egsz Fldet, mint egy gazdasgi testet lehet sszehasonltani egy szervezettel. Ezt kell figyelembe vennnk. Ez kzzelfoghat dolog, amita, vilggazdasg ltezik. gy az egyes llamokat csak a sejtekkel tudjuk sszehasonltani. Az egsz Fldet kell, mint gazdasgi szervezdst elkpzelnnk. Ez a szocilis organizmus. Ezt sehol sem tartjk szem eltt. Az egsz npgazdasgtan pp azrt ntt bele valamibe, ami nem felel meg a valsgnak, mert olyan elveket akarnak fellltani, amelyek az egyes sejtekre rvnyesek. Ez az oka annak, hogy ha nk a francia nemzetgazdasgtant tanulmnyozzk, akkor egy ms felptmnnyel tallkoznak, mintha az angolt vagy a nmetet vizsglnk. De kzgadszokknt, bizonyos megrtssel kell rendelkeznik az egsz szocilis organizmus irnyban. Ezt akartam nknek ma bevezetsknt elmondani.