Lugar de Mulher

Selma James

Tradução por Aline Rossi: https://www.medium.com/@feminismoclasse

Quando este livro foi publicado pela primeira vez há três anos, já estava claro que o movimento
internacional de mulheres havia perturbado as suposições básicas sobre as quais essa sociedade
se apoiava. Ao confrontar o que acontece na família e na rua, tivemos que confrontar o que
acontece na fábrica, no escritório, no hospital, na escola – em todas as instituições da sociedade
capitalista.

Este livro ofereceu ao movimento de mulheres uma análise coesa, com base nas descrições do
movimento de nossos diversos rachas. Ele ofereceu uma base material para a 'irmandade'. O
fundamento desse material era a atividade social, o trabalho, ao qual a mulher era moldada para
se submeter. Esse trabalho era o trabalho doméstico.

Ao destacar o trabalho da dona de casa como aquele para o qual as mulheres são treinadas e
pelo qual as mulheres são definidas; ao identificar o seu produto como força de trabalho – a
classe trabalhadora – este livro rompeu com todas as análises anteriores da sociedade capitalista
que começavam e terminavam na fábrica, que começavam e terminavam com os homens.
Nosso isolamento na família ao fazer nosso trabalho havia ocultado sua natureza social. O fato
de não acompanhar qualquer salário escondia que era trabalho.

Servir homens e crianças em isolamento não-remunerado escondia que estávamos servindo o

capital. Agora sabemos que não somos apenas indispensáveis para a produção capitalista nos
países em que somos 45% de sua força de trabalho assalariada. Somos sempre sua força de
trabalho indispensável, em casa, limpando, lavando e passando roupa; fazendo, disciplinando e
educando bebês; servindo homens fisicamente, sexualmente e emocionalmente.

Se o nosso trabalho não-remunerado é a base de nossa impotência em relação tanto aos homens
quanto ao capital, como este livro e nossa experiência diária confirmam, então o salário para
esse trabalho, que por si só nos possibilitará rejeitar esse trabalho, deve ser nossa alavanca de
poder. Se a nossa necessidade de um salário e a nossa necessidade de romper com o nosso
isolamento nos levaram a um segundo emprego fora de casa, a mais trabalho com salários
baixos, então a nossa alternativa ao isolamento e à não-participação deve ser uma luta social
pelo salário.

Essa perspectiva e prática derivam diretamente da análise teórica deste livro. Mas mesmo
quando as autoras entenderam que Salários para o Trabalho Doméstico era a perspectiva que
fluía logicamente de sua análise, elas não podiam conhecer todas as suas implicações. (Veja as
notas de rodapé 16 e 17, pp. 54-55 abaixo.) O livro foi o ponto de partida não para “uma escola
de pensamento”, mas para uma rede internacional de organizações que estão fazendo
campanha por salários para trabalho doméstico.

Alguns dos que discordaram da análise, e da perspectiva dos Salários para o Trabalho em Casa
decorrente dela, disseram que a perspectiva pode se aplicar à Itália, mas não à Grã-Bretanha ou
à América do Norte. O fato de que uma mulher italiana, Mariarosa Dalla Costa, assinou o artigo
principal, foi prova para eles de suas limitações geográficas. De fato, Mariarosa Dalla Costa e
Selma James escreveram 'Mulheres e a Subversão da Comunidade' juntas, como a própria
Mariarosa Dalla Costa disse publicamente muitas vezes. A prova das implicações internacionais
da análise, no entanto, não está nas origens nacionais de suas autoras, mas na campanha
internacional por salários para o trabalho doméstico que agora começou.

Power of Women Collective, Comitato per il Salano Britainal Lavoro Domestico di Padova July
1975(Padua Wages for Housework Committee)

Os dois artigos que se seguem foram escritos com uma diferença de 19 anos e 7000 milhas de
distância.

O primeiro, "Mulheres e a Subversão da Comunidade", é um produto do novo movimento de

mulheres na Itália. É uma grande contribuição para a questão colocada pela existência de um
crescente movimento internacional de mulheres: qual é a relação das mulheres com o capital e
que tipo de luta podemos efetivamente empreender para destrui-lo?

Devemos acrescentar imediatamente que isso não é o mesmo que perguntar: que concessões
podemos arrancar do inimigo? – embora isso esteja relacionado. Colocar a primeira questão é
assumir que vamos vencer; colocar a segunda é calcular o que podemos salvar do naufrágio da
derrota. Mas, ao lutar para vencer, muito pode ser ganho ao longo do caminho.

Até agora, o movimento de mulheres teve que se definir sem qualquer herança séria da crítica
marxista da relação das mulheres com o plano capitalista de desenvolvimento e
subdesenvolvimento. Muito pelo contrário. Herdamos uma concepção distorcida e reformista
do próprio capital como uma série de coisas que lutamos para planejar, controlar ou administrar,
em vez de uma relação social que lutamos para destruir. (1)

Ao contornar essa herança ou a falta dela, nosso movimento explorou a experiência feminina,
começando com o que nós pessoalmente sabíamos que era. Foi assim que pudemos, pela
primeira vez em escala maciça, descrever com profundo discernimento e precisão de corte a
degradação das mulheres e a formação de nossa personalidade por forças que pretendiam
aceitar essa degradação, aceitar ser vítimas tranquilas e indefesas. Com base nessas
descobertas, surgiram duas tendências políticas distintas, aparentemente opostos extremos do
espectro político dentro do movimento feminista.

Entre aquelas que insistiram que a casta, e não a classe, era fundamental, algumas mulheres
afirmaram que o que elas chamam de "análise econômica" não poderia abranger, nem poderia
terminar pela luta política, a opressão física e psicológica das mulheres. Elas rejeitam a luta
política revolucionária. O capital é imoral, precisa de reformas e deve ser ultrapassado, dizem
(implicando, assim, que as reformas são uma obrigação moral que são elas próprias uma
transição negociada e, acima de tudo, não violenta ao "socialismo"), mas não o único inimigo.
Nós devemos mudar homens e/ou nós mesmas primeiro. Assim, não apenas a luta política é
rejeitada; mas também o é a liberação para a massa de mulheres que estão ocupadas demais
trabalhando e cuidando dos outros para procurar uma solução pessoal.

As possíveis direções futuras dessas políticas variam, principalmente porque esse ponto de vista
assume várias formas, dependendo do estrato das mulheres que o defendem. Um clube de elite
desse tipo pode permanecer introvertido e isolado – inofensivo, exceto por desacreditar o
movimento em geral. Ou pode ser uma fonte desses tipos gerenciais em todos os campos para
os quais a turma responsável procura se apresentar. Ela rege funções sobre mulheres rebeldes
e, Deus abençoe a igualdade, sobre homens rebeldes também. (2) A propósito, essa participação
nos aspectos marginais da governação é uma ambição e rivalidade até agora primeiramente
identificadas com os homens.

Mas a história, passada e futura, não é simples. Temos que notar que algumas das descobertas
mais incisivas do movimento e, de fato, sua autonomia vieram de mulheres que começaram
baseando-se no repúdio às classes e da luta de classes. A tarefa do movimento agora é
desenvolver uma estratégia política sobre os fundamentos dessas descobertas e com base nessa
autonomia.

A maioria daquelas que insistiram desde o início que a classe, e não a casta, era fundamental
têm sido menos capazes de traduzir nossas percepções psicológicas em ação política autônoma
e revolucionária. Começando com uma definição masculina de classe, a libertação das mulheres
é reduzida a salários iguais e um estado de bem-estar "mais justo" e mais eficiente. (3)

Para essas mulheres, o capital é o principal inimigo, mas porque é atrasado, não porque existe.
Elas não pretendem destruir a relação social capitalista, mas apenas organizá-la mais
racionalmente. (A esquerda extraparlamentar na Itália chamaria isso de "socialista", distinto de
uma posição revolucionária.) Aquilo que o racionamento mais igualitário dos pagamentos, mais
e melhores creches, mais e melhores empregos, etc. não podem consertar, elas chamam de
"opressão" qual criança escrava órfã, como Topsy, que nunca conheceu seus pais – “acabada de
crescer”. A opressão desconectada das relações materiais é um problema de "consciência" –
neste caso, psicologia disfarçada em jargão político. E assim a "análise de classes" tem sido usada
para limitar a amplitude do ataque do movimento e até mesmo minar a autonomia do
movimento.

A natureza liberal essencialmente similar dessas duas tendências, querendo gerenciar

racionalmente a "sociedade" para eliminar a "opressão", não é geralmente aparente até que
vemos as mulheres "políticas" e essas mulheres "não-políticas" unirem-se em demandas
concretas ou, mais frequentemente, contra ações revolucionárias. A maioria de nós no
movimento não pertence a nenhuma dessas tendências e teve dificuldade em traçar uma linha
entre elas. Ambas nos perguntam: "Você é feminista ou política?"

As mulheres "políticas" que falam de classe são fáceis de identificar. Elas são as mulheres
liberacionistas cuja primeira lealdade não é ao movimento das mulheres, mas às organizações
da esquerda dominada pelos homens. Uma vez que a estratégia e a ação se originam de uma
fonte externa às mulheres, a luta das mulheres é medida pela forma como se presume afetar os
homens, também conhecidos como "os trabalhadores", e a consciência das mulheres pela forma
de luta que elas adotaram, se são as formas que homens tradicionalmente tem usado.

As mulheres "políticas" veem o resto de nós como apolíticas e isso costumava nos unir na
autoproteção, obscurecendo ou minimizando diferenças políticas reais entre nós. Estas, agora,
estão começando a se fazer sentir. Grupos que se denominam Grupos de Psicologia (não estou
falando aqui de grupos de conscientização) tendem a expressar a política da casta de maneira
mais coerente. (4)

Mas, de onde quer que venham, ver as mulheres como uma casta e apenas uma casta é uma
linha política distinta que cada vez mais encontra expressão política e organizacional em todas
as discussões sobre o que fazer. No próximo período de intensa atividade da classe trabalhadora,
conforme somos forçadas a criar nossa própria estrutura política, rejeitando as teorias de
segunda-mão dos movimentos socialistas dominados pelos homens, a preeminência da casta
será colocada como a alternativa e terá que ser confrontada e rejeitada também. Somente com
base nisso a nova política inerente à autonomia pode encontrar sua língua e seus músculos.

Este processo de desenvolvimento não é exclusivo do movimento das mulheres. O movimento

negro nos EUA (e em outros lugares) também começou adotando o que parecia ser apenas uma
posição de casta em Oposição ao racismo de grupos dominados por homens brancos. Os
intelectuais no Harlem e Malcolm X, aquele grande revolucionário, ambos nacionalistas,
pareciam colocar a cor acima da classe quando a esquerda branca ainda estava cantando
variações de "Brancos e Negros unidos e combativos", ou "Negros e Trabalhadores devem se
unir".

A classe operária Negra conseguiu, através desse nacionalismo, redefinir a classe:

esmagadoramente, negros e trabalhadores eram sinônimos (“trabalhadores” não era colocado
como sinônimo de nenhum outro grupo, exceto talvez com mulheres), as demandas dos negros
e as formas de luta criadas pelos negros eram as mais compreensivas demandas da classe
trabalhadora e a mais avançada luta da classe trabalhadora. Essa luta foi capaz de atrair para si
os melhores elementos entre os intelectuais que viram sua própria perseguição como negros –
como uma casta – baseada na exploração dos trabalhadores negros. Esses intelectuais que
foram pegos no momento do nacionalismo depois da aula, viram a raça em termos cada vez
mais específicos e formaram o tanque do qual o Departamento de Estado poderia fisgar o peixe
do tokenismo, nomeando um negro como assessor presidencial especial sobre a limpeza das
favelas, por exemplo – e o pessoal de uma nova tecnocracia mais integrada.

Da mesma forma, as mulheres, para quem a casta é a questão fundamental, farão a transição
para o feminismo revolucionário com base em uma redefinição de classe ou convidarão a
integração à estrutura do poder masculino branco.

Mas "as mulheres 'marxistas'", como diz uma mulher do movimento de Nova Orleãs, "são
apenas homens 'marxistas' em dificuldades". A luta como elas a veem não é qualitativamente
diferente daquela que o movimento trabalhista organizado sob administração masculina
sempre recomendou às mulheres, exceto que agora, acrescentada à "luta geral", há algo
chamado "libertação das mulheres" ou luta das mulheres. Essa "luta geral" eu entendo que
significa a luta de classes. Mas não há nada no capitalismo que não seja capitalista, isto é, não
faça parte da luta de classes. As questões são:

1) São as mulheres, exceto quando são trabalhadoras assalariadas auxiliares do capitalismo

(como foi assumido) e, portanto, auxiliares de uma luta mais básica e mais geral contra
o capitalismo?
2) Alguma coisa alguma vez foi "geral" que tenha excluído tantas mulheres por tanto
tempo?

Rejeitando, por um lado, a classe subordinada ao feminismo e, por outro, o feminismo

subordinado à classe, Mariarosa Dalla Costa confrontou o que (para nossa vergonha) passou
pelo marxismo com a experiência feminina que temos explorado e lutado para articular. O
resultado foi uma tradução de nossos insights psicológicos em uma crítica da economia política
da exploração das mulheres, a base teórica para uma luta revolucionária e autônoma das
mulheres. Com base no que sabemos de como estamos degradadas, ela se move para a questão
do porquê, em profundidade, que, até onde sei, nunca foi alcançado.
 ***

Uma grande conquista de Marx foi mostrar que as relações sociais específicas entre as pessoas
na produção das necessidades da vida, relações que surgem sem seu planejamento consciente,
"pelas costas dos indivíduos" (Menschen – anteriormente traduzido como homens), distinguem
de uma sociedade para a outra.

Isto é, na sociedade de classes, a forma da relação entre pessoas através das quais a classe
dominante rouba os explorados de seu trabalho é única em cada época histórica e todas as
outras relações sociais na sociedade, começando com a família e incluindo todas as outras
instituições, refletem essa forma. Porque a história de Marx foi um processo de luta dos
explorados, que continuamente provocam, por longos períodos e em repentinos e
revolucionários saltos, mudanças nas relações sociais básicas de produção e em todas as
instituições, que são uma expressão dessas relações.

A família, então, era a unidade biológica básica que diferia na forma de uma sociedade para
outra, diretamente relacionada à maneira como as pessoas produzem. Segundo ele, a família,
mesmo antes da sociedade de classes, tinha a mulher subordinada como pivô; A própria
sociedade de classes era uma extensão das relações entre os homens, por um lado, e das
mulheres e crianças, por outro; uma extensão, isto é, do comando do homem sobre o trabalho
de sua mulher e de seus filhos.

O movimento das mulheres entrou em maiores detalhes sobre a família capitalista. Depois de
descrever como as mulheres são condicionadas a serem subordinadas aos homens, descreveu a
família como aquela instituição onde os jovens são reprimidos desde o nascimento a aceitar a
disciplina das relações capitalistas – que, em termos marxistas, começa com a disciplina do
trabalho capitalista. Outras mulheres identificaram a família como o centro do consumo e outras
demonstraram que as donas de casa constituem uma reserva oculta de força de trabalho:
mulheres "desempregadas" trabalham à porta fechada em casa, para serem chamadas
novamente quando o capital precisar delas em outro lugar.

O artigo de Dalla Costa afirma todo o exposto, mas coloca-os em outra base: a família sob o
capitalismo é um centro de condicionamento, de consumo e de reserva trabalhista, mas um
centro essencialmente de produção social. Quando, anteriormente, os chamados marxistas
disseram que a família capitalista não produzia para o capitalismo, não era parte da produção
social, (5) seguiu-se que eles repudiaram o potencial poder social das mulheres. Ou melhor,
presumindo que as mulheres em casa não podiam ter poder social, eles não podiam ver que as
mulheres da casa produziam. Se a sua produção é vital para o capitalismo, recusar-se a produzir,
recusar-se a trabalhar, é uma alavanca fundamental do poder social.

A análise de Marx da produção capitalista não foi uma meditação sobre como a sociedade
"marcava". Foi uma ferramenta para encontrar o caminho para derrubá-lo, para encontrar as
forças sociais que, exploradas pelo capital, eram subversivas a ele. No entanto, foi porque ele
estava procurando as forças que inevitavelmente derrubariam o capital, que ele pôde descrever
as relações sociais do capital que estão grávidas da subversão da classe trabalhadora. É porque
Mariarosa Dalla Costa procurava a alavanca de poder social das mulheres entre aquelas forças
que ela conseguiu descobrir que, mesmo quando as mulheres não trabalham fora de casa, elas
são produtoras vitais.

A mercadoria que elas produzem, ao contrário de todas as outras mercadorias, é única para o
capitalismo: o ser humano vivo – "o próprio trabalhador".

A maneira especial de roubar trabalho é pagar ao trabalhador um salário que é suficiente para
viver (mais ou menos) e reproduzir outros trabalhadores. Mas o trabalhador deve produzir em
mercadorias mais do que vale seu salário. O excedente de trabalho não pago é o que o capitalista
está ali para acumular e o que lhe dá poder crescente sobre mais e mais trabalhadores: ele paga
por algum trabalho para conseguir o resto de graça, para que possa comandar mais trabalho e
conseguir ainda mais gratuitamente, ad infinitum – até que o paremos. Ele compra com salários
o direito de usar a única "coisa" que o trabalhador tem para vender: sua capacidade de trabalhar.
A relação social específica que é capital, então, é a relação salarial. E essa relação salarial só pode
existir quando a capacidade de trabalhar se torna uma mercadoria vendável. Marx chama essa
força de trabalho de mercadoria.

Esta é uma mercadoria estranha, pois não é uma coisa. A capacidade de trabalho reside apenas
em um ser humano, cuja vida é consumida no processo de produção. Primeiro, deve ficar nove
meses no útero, deve ser alimentado, vestido e treinado; então, quando trabalhar, sua cama
deve ser feita, seu chão varrido, sua marmita preparada, sua sexualidade não gratificada mas
aquietada, seu jantar deve estar pronto quando chegar em casa mesmo que seja oito da manhã
vindo do turno da noite. É assim que a força de trabalho é produzida e reproduzida quando é
consumida diariamente na fábrica ou no escritório. Descrever sua produção e reprodução
básicas é descrever o trabalho das mulheres.

A comunidade, portanto, não é uma área de liberdade e lazer auxiliar da fábrica, onde por acaso
há mulheres degradadas como servas pessoais dos homens. A comunidade é a outra metade da
organização capitalista, a outra área de exploração capitalista oculta, a outra fonte oculta de
excedente de mão-de-obra. (6)

Torna-se cada vez mais arraigada, como uma fábrica, o que Mariarosa chama de fábrica social,
onde os custos e a natureza dos transportes, moradia, assistência médica, educação, polícia são
pautas de luta! E esta fábrica social tem como pivô a mulher no lar, produzindo força de trabalho
como mercadoria, e sua luta para não o fazer.

As demandas do movimento de mulheres, então, assumem um significado novo e mais

subversivo. Quando dizemos, por exemplo, que queremos o controle de nossos próprios corpos,
estamos desafiando a dominação do capital que transformou nossos órgãos reprodutivos tanto
quanto nossos braços e pernas em instrumentos de acumulação de trabalho excedente;
transformamos nossas relações com os homens, com nossos filhos e nossa própria criação, em
trabalho produtivo para essa acumulação.

***

O segundo documento, "Um Lugar de Mulher", originalmente publicado como panfleto, vem
dos Estados Unidos. Foi escrito em 1952 no auge da Guerra Fria, em Los Angeles, onde a
imigração de jovens trabalhadores homens e mulheres assumiu dimensões bíblicas (8). Embora
tenha o meu nome, eu era apenas um veículo para expressar o que as mulheres, donas de casa
e trabalhadoras de fábrica, sentiam e sabiam como imigrantes de cabo a rabo.

Já era claro, mesmo assim, que trabalhar fora de casa não tornava o trabalho penoso em casa
mais atraente, nem nos libertava da responsabilidade pelo trabalho doméstico quando era
compartilhado. Era igualmente claro que pensar em gastar nossas vidas empacotando
chocolates, bonecos ou antenas de tevê era mais do que poderíamos suportar. Nós rejeitamos
ambos e lutamos contra ambos. Por exemplo, naqueles dias, os amigos de um homem ainda
ririam se o vissem vestindo um avental e lavando-se. Nós mudamos isso.

Não há dúvida de que a coragem de lutar por essas mudanças surgiu diretamente daquele
cheque de pagamento pelo qual tanto odiamos trabalhar. Mas, apesar de odiarmos o trabalho,
ele proporcionou para a maioria de nós a primeira oportunidade para uma experiência social
independente, fora do isolamento do lar, e pareceu a única alternativa a esse isolamento. Depois
da entrada em massa das mulheres na indústria durante a segunda guerra mundial, e nossa
brutal expulsão entre 1945 e 1947, de 1947, quando nos quiseram novamente, voltamos e, com
a guerra da Coreia (1949), em números crescentes. Por todas as razões citadas no panfleto,
queríamos dinheiro e não víamos alternativa aos empregos exigentes.

O fato de sermos imigrantes de áreas industriais, agrícolas ou de mineração de carvão nos

tornou mais dependentes desse pagamento, já que só podíamos recorrer a nós mesmos. Mas
nos deu uma vantagem também. Nas novas indústrias aeronáutica e eletrônica de LA, além dos
empregos padrão para as mulheres, por exemplo em alimentos e roupas, nós – mais mulheres
brancas do que negras, que naquela época negavam em grande parte empregos com salários
(de subsistência) mais altos – conseguimos alcançar nova liberdade de ação. Não fomos
restringidas por pais e mães que ficaram "no Leste" ou "no Sul". Os sindicatos, formados nos
últimos anos por uma amarga luta, na época em que foram importados do Ocidente, foram
negociadores para um aumento de 10 centavos por ano e fizeram parte do aparato disciplinar
que nos confrontou na linha de montagem e pelo qual nós pagamos em altas dívidas tomadas
antes de vermos o nosso dinheiro. Outras formas tradicionais de organização "política" eram
inexistentes ou irrelevantes e a maioria de nós as ignorava. Em suma, fizemos uma quebra clara
com o passado.

No movimento das mulheres do final dos anos 60, a energia daquelas que recusaram as antigas
formas de proteção ou que nunca as conheceram, finalmente encontraram uma enorme
articulação. Ainda 20 anos antes, na calvície de nosso confronto com o capital (diretamente e
via homens), percorrendo o que se tornou cada vez mais uma experiência internacional, essa
experiência nos ensinou que "o segundo emprego fora de casa é outro chefe sobreposto ao
primeiro emprego da mulher; o primeiro emprego da mulher é reproduzir a força de trabalho
de outras pessoas e o segundo é reproduzir e vender a sua própria”. De modo que sua luta na
família e na fábrica, a organização conjunta de seu trabalho, do trabalho de seu marido e do
futuro trabalho de seus filhos, é um todo. A própria unidade em uma pessoa dos dois aspectos
divididos da produção capitalista pressupõe não apenas um novo escopo de luta, mas uma
avaliação inteiramente nova do peso e da crucialidade das mulheres nessa luta.

Estes são os temas do artigo de Dalla Costa. O que foi colocado pela luta das donas de casa e
esposas de fábricas ditas "reacionárias" ou "atrasadas" ou, no melhor dos casos, "apolíticas" e
nos Estados Unidos há 20 anos, é tomado por uma mulher na Itália e usado como ponto de
partida para uma reafirmação da teoria marxista e uma reorientação da luta. Esse
desenvolvimento teórico é paralelo e expressa e é necessário para um nível inteiramente novo
de luta que as mulheres internacionalmente estão travando.

Nós fizemos um longo caminho, gata.

***

Não é por acaso que o artigo de Dalla Costa veio da Itália. Em primeiro lugar, porque poucas
mulheres na Itália têm empregos fora de casa, a posição da dona de casa parece congelada e ela
consegue pouco poder dos vizinhos trabalhando fora de casa. A esse respeito, sua situação está
mais próxima da mulher de Los Angeles de "Um Lugar de Mulher" do que daquela mesma
mulher hoje. De modo que é impossível ter um movimento feminista na Itália que não se baseie
nas mulheres que estão em casa.

Ao mesmo tempo, o fato de que hoje milhões de mulheres em outros lugares saem para
trabalhar e estão engajadas na luta com novos objetivos coloca sua situação em total relevo e
apresenta possibilidades que a mulher de Los Angeles há 20 anos não imaginava: a dona de casa
na Itália em qualquer lugar pode buscar uma alternativa para a exploração direta da fábrica e do
escritório, a fim de sair de casa. Sozinha no gueto católico italiano, ela parece presa, a menos
que exija que empregos sejam criados para ela. Como parte de uma luta internacional, ela pode
começar a recusar, como outras mulheres estão se recusando, a passar do subdesenvolvimento
capitalista através do desenvolvimento capitalista para lutar por sua libertação. As mulheres
com pacotes salariais no mundo industrial e no Terceiro Mundo, recusando-se a ser donas de
casa ou esposas da fábrica, estão apresentando uma nova alternativa para elas e para ela.

Mariarosa diz: "O próprio capital está aproveitando o mesmo ímpeto que criou um movimento
– a rejeição por milhões de mulheres do lugar tradicional das mulheres – para recompor a força
de trabalho com um número crescente de mulheres. O movimento só pode se desenvolver em
oposição a isso. Em última análise, esta é a linha divisória entre o reformismo e a política
revolucionária dentro do movimento das mulheres."

Até agora, uma mulher que precisava romper seu isolamento e encontrar autonomia só poderia
encontra-los em uma alternativa dentro do planejamento capitalista. A luta das mulheres hoje
representa a única alternativa, a luta em si e, por meio dela, a destruição do plano capitalista.
Na Inglaterra, a força motivadora dessa luta é a luta das Unsupported Mother (Mães
Desassistidas) por uma renda garantida; nos Estados Unidos, a exigência das Welfare Mothers
(Mães pelo Bem-Estar) por um salário digno e sua recusa dos empregos organizados pelo Estado.
A resposta do Estado nos dois países mostra quão perigosa ele considera essa nova base de luta,
quão perigoso é para as mulheres deixarem suas casas, não para outro emprego, mas para um
piquete, uma reunião ou para quebrar as janelas da Segurança Social.

Através de um movimento internacional "que é, por natureza, uma luta", o poder do pacote
salarial feminino é posto à disposição da mulher sem salário, de modo que a mulher não-
remunerada possa reconhecer e utilizar seu próprio poder, oculto até agora. A segunda razão
pela qual essa orientação encontra expressão na Itália é que, em outro nível, a classe
trabalhadora tem uma história única de luta.
Tem por trás tomadas de fábricas no início dos anos 20, a derrota do capitalismo em sua versão
fascista e, depois, uma resistência armada contra ele. (Espero que agora não haja necessidade
de acrescentar que este foi um movimento de homens e mulheres, embora seja digno de nota
que não podemos imaginar qual teria sido o resultado se as mulheres tivessem desempenhado
não apenas um papel maior, mas um papel diferente em, por exemplo, tomar as fábricas.) Nos
anos do pós-guerra, foram acrescentadas às suas fileiras trabalhadores do sul da Itália que,
emigrando de uma área de subdesenvolvimento, eram novos e rebeldes contra a disciplina do
trabalho assalariado. Em 1969, esta classe operária, por sua luta, conseguiu orientar para si um
movimento estudantil massivo e criar uma esquerda extra-parlamentar que, refletindo essa
história, é única na Europa.

Esta esquerda extraparlamentar não integrou as mulheres em sua perspectiva política como
uma força autônoma e é dominada por uma arrogância masculina que o catolicismo promoveu.
Mas eles se concentram na classe como a concebem, apesar do jargão que romperam com a
ideologia esquerdista dominante europeia que era eurocêntrica e intelectual e, acima de tudo,
avançam e se engajam em ações ofensivas diretas.

Uma das premissas dominantes da ideologia europeia com a qual a esquerda italiana rompeu é
que a classe trabalhadora nos Estados Unidos – e não apenas a fêmea da espécie – é
"retrógrada". Aos olhos da esquerda europeia, o movimento negro era um acidente histórico
exótico externo à classe e o padrão de vida das camadas mais poderosas da classe era uma
dádiva do capital, não fruto de uma luta amarga e violenta. O que não era europeu, mesmo
quando era branco, não era bem "civilizado". Esse racismo antecede o tráfico de escravos e
alimenta as conquistas dos estados imperiais desde 1492.

É neste contexto que Mariarosa Dalla Costa escolheu que "Um Lugar de Mulher" fosse publicado
na Itália, juntamente com o seu próprio ensaio, como uma expressão da luta revolucionária do
dia-a-dia há 20 anos daquelas que foram desprezadas pelos intelectuais europeus e americanos
de esquerda.

Dalla Costa vê na luta de classes nos Estados Unidos a expressão mais poderosa da classe
internacionalmente; vê a classe como internacional: é claro que tanto o mundo industrial quanto
o terceiro mundo são parte integrante de sua visão da luta. Aqui, então, temos o início de uma
nova análise de quem é a classe trabalhadora. Supõe-se que seja apenas o trabalhador
assalariado. Dalla Costa discorda. A relação social do remunerado com o não-remunerado – a
integral na relação social que é o próprio capital – a relação salarial. Se estes dois são parte
integrante da estrutura do capital, então a luta contra um é interdependente com a luta contra
o outro.

Uma análise da classe baseada na estrutura de exploração e no estágio do antagonismo dentro

desta estrutura, avalia a luta diária das mulheres à medida que ela continua a se desenvolver
por suas causas e seus efeitos, ao invés da ideia de outra pessoa sobre o que nossa "consciência
política" deveria ser.

No Reino Unido e nos EUA (e provavelmente em outros países ocidentais), o movimento de

mulheres teve que repudiar a recusa da esquerda branca em ver qualquer outra área de luta
que não fábrica na metrópole.

O que eles propuseram para a luta na comunidade, foi apenas uma extensão, uma projeção
mecânica da luta da fábrica: o trabalhador masculino continuou a ser o protagonista central,
Mariarosa Dalla Costa considera a comunidade como a primeira e principal casa, e considera,
portanto, a mulher como a figura central da subversão na comunidade. Visto dessa maneira, as
mulheres são a contradição em todos os marcos políticos anteriores, que se baseavam no
trabalhador masculino na indústria. (10) Uma vez que vemos a comunidade como um centro
produtivo e, portanto, um centro de subversão, toda a perspectiva de uma luta generalizada e
a organização revolucionária é reaberta.

Os tipos de ação e organização que, com a herança da luta da classe trabalhadora na Itália,
podem crescer a partir de um movimento de classe e casta, desta vez finalmente das mulheres,
no coração da Igreja Católica, é obrigado a ampliar as possibilidades de nossa própria luta em
qualquer país para que nosso movimento passe a ser internacional.

Poder para as irmãs e, portanto, para a classe.

Selma James, Pádova, 27 de Julho 1972

NOTAS

1. "... Wakefield descobriu que nas Colônias a propriedade em dinheiro significa subsistência,
máquinas e outros meios de produção ainda não carimbam um homem como capitalista se
há falta do correlativo, o trabalhador assalariado, o outro homem que é obrigado a vender
ele próprio, descobriu que o capital não é uma coisa, mas uma relação social entre pessoas
estabelecida pela instrumentalidade das coisas. Sr. Peel, ele lamenta, levou consigo da
Inglaterra para Swan River, oeste da Australia, meios de subsistência e de produção no
montante de £50000. O Sr. Peel teve a perspicácia de trazer com ele, além disso, 3000
pessoas da classe trabalhadora, homens, mulheres e crianças. Quando chegou ao seu
destino, ‘o Sr. Peel ficou sem um criado para arrumar a cama ou trazer-lhe água do rio. O
infeliz senhor Peel, que forneceu tudo, exceto a exportação de modos ingleses de produção
para o rio Swan!” – Capital, Vol.1, K. Marx, p.766, Moscou, 1958. (Nossa ênfase.)

2. O Financial Times, de 9 de março de 1971, sugere que muitos capitalistas estão perdendo a
oportunidade de "usar" mulheres em cargos de gerência média; sendo "estranhas
agradecidas", as mulheres não apenas reduziriam a estrutura salarial, "pelo menos em
primeira instância", mas também seriam uma fonte de energia e vitalidade renovadas "para
administrar o resto de nós”.

3. Se isso parece uma afirmação extrema, observe as demandas pelas quais nós marchamos
na Inglaterra em 1971: pagamento igual, creche gratuita de 24 horas, igual oportunidade
educacional e controle de natalidade e aborto sob demanda. Incorporado em uma luta mais
ampla, alguns deles são vitais. Enquanto defendemos, elas aceitam que não temos filhos
que não podemos bancar; elas exigem que as instalações do Estado mantenham as crianças,
pelas quais podemos pagar, durante 24 horas por dia; e elas exigem que essas crianças
tenham chances iguais de serem condicionadas e treinadas para se venderem
competitivamente umas com as outras no mercado de trabalho por salários iguais. Por si só,
estas não são apenas exigências cooptáveis. Elas são planejamento capitalista. A maioria de
 nós, no movimento, nunca sentiu que essas demandas tivessem sido expressas onde
queríamos que o movimento fosse, mas na ausência de uma estrutura política feminista
independente, perdemos por padrão. As podadoras dessas demandas eram mulheres com
uma "análise de classe".

4. A própria psicologia, por sua natureza, é uma arma primordial de manipulação, isto é,
controle social, de homens, mulheres e crianças. Não adquire outra natureza quando
exercida por mulheres em um movimento de libertação, muito pelo contrário. Na medida
em que permitimos, ela manipula o movimento e altera a natureza dele para atender às
suas necessidades. E não apenas a psicologia, "a libertação das mulheres precisa: destruir a
sociologia como a ideologia dos serviços sociais que se baseia na proposição de que essa
sociedade é a norma"; se você é uma pessoa em rebelião, você é um desviante.
- Destruir a psicologia e a psiquiatria que passam o tempo nos convencendo de que nossos
"problemas" são problemas pessoais e que devemos nos ajustar a um mundo lunático. Essas
chamadas "disciplinas" e "ciências" incorporarão cada vez mais nossas demandas para
eficientemente para redirecionar nossas forças em canais seguros sob sua administração. A
menos que lidemos com eles, eles lidarão conosco.
– Desacreditar de uma vez por todas os trabalhadores sociais, educadores progressistas,
conselheiros matrimoniais e todo o exército de especialistas cuja função é manter homens,
mulheres e crianças funcionando dentro da estrutura social, cada um por sua própria marca
especial de lobotomia frontal social." ("A Família Americana. 'Decadência e Renascimento",
Selma James, reimpresso em From Feminism to Liberation, coletado por Edith Hoshino
Altback, Schenkman, Cambridge, Massachusetts, 1971, pp. 197-8.)

5. O próprio Marx não parece ter dito em nenhum lugar que era. Por que é que isto é assim
requer mais espaço do que temos disponível aqui e mais leitura do homem à custa de seus
intérpretes. Basta dizer que, primeiro, ele é singular em ver consumo como fase de
produção: "É a produção e reprodução de meios de produção tão indispensáveis ao
capitalista; o próprio trabalhador" (Capital, Vol. 1, Moscou, 1958, p.572); nos deu as
ferramentas para fazer nossa própria análise; e, finalmente, ele nunca foi culpado do
absurdo com que Engels, apesar de suas muitas contribuições, nos selou e que, dos
bolcheviques a Castro, deu uma autoridade "marxista" a políticas retrógradas e
frequentemente reacionárias em relação às mulheres dos governos revolucionários.

6. Eu disse anteriormente que Dalla Costa se move para a questão de por que as mulheres são
degradadas “em uma profundidade, tanto quanto eu sei não alcançada antes”. Três
tentativas anteriores se destacam (e todas podem ser encontradas em From feminism to
liberation, anteriormente citada). “A economia política da libertação das mulheres” por
Margaret Benston tenta responder a mesma pergunta, que falha, na minha opinião, porque
não se baseia em Marx, mas em Ernest Mandel. Mesmo os poucos parágrafos de Mandel
que Benston cita são suficientes para expor a base teórica do liberalismo trotskista moderno.
O que devemos nos restringir aqui é o que ele diz sobre o trabalho das mulheres em casa,
que Benston aceita. “O segundo grupo de produtos na sociedade capitalista que não são
mercadorias, mas permanecem como valor de uso simples, consiste em todas as coisas
produzidas em casa. Apesar de um trabalho humano considerável se dedicar a este tipo de
produção doméstica, ainda permanece uma produção de valores de uso. Toda vez que uma
sopa é feita ou um botão costurado em uma peça de vestuário, ela constitui produção, mas
não é produção para o mercado (citado por Merit, NY, 1967, p. 10-11). Mesmo o título trai
 a falsidade do conteúdo: não existe teoria econômica marxista ou economia política
marxista ou, ainda, “sociologia marxista”. Marx negou a economia política na teoria e a
classe trabalhadora nega na prática. A economia fragmenta as relações qualitativas entre as
pessoas em uma relação compartimentalizada e quantificada entre as coisas. Quando, como
no capitalismo, nossa força de trabalho se torna uma mercadoria, nós nos tornamos fatores
de produção, objetos, sexuais e em todos os sentidos, que os economistas, os sociólogos e
o resto dos vampiros da ciência capitalista examinam e planejam controlar. Juliet Mitchell
(Mulheres: A Mais Longa Revoução) também acredita que embora as mulheres “sejam
fundamentais para a condição humana ainda em seus papéis econômicos, sociais e políticos,
elas são marginais (p. 93). O erro de seu método, a meu ver, é que mais uma vez um
intérprete de Marx, desta vez Althusser, é seu guia. Aqui, separação de papéis sociais,
políticos e econômicos é política consciente. O poder de trabalho é uma mercadoria
produzida por mulheres no lar. É esta mercadoria que transforma riqueza em capital. A
compra e venda desta mercadoria transforma o mercado em um mercado capitalista. As
mulheres não são marginais no lar, na fábrica, no hospital, no escritório. Somos
fundamentais para a reprodução do capital e fundamental para a sua destruição. Peggy
Morton, de Toronto, em um esplêndido artigo “A Woman’s Work is Never Done”, ressalta
que a família é a “unidade cuja função é a manutenção e reprodução da força de trabalho”
… ex: a estrutura da família é determinada pelas necessidades do sistema econômico em
um determinado momento, para um certo tipo de força de trabalho … “ (p. 214). Benston
chama, depois de Engels, a industrialização capitalista dos empregos domésticos como
“condições prévias” para a “verdadeira igualdade na oportunidade de trabalho e a
industrialização do trabalho doméstico é improvável a menos que as mulheres estejam
deixando o lar para empregos” (p. 207). Ou seja, se conseguirmos empregos, o capital
industrializará as áreas onde, segundo ela, só produzimos valores de uso e não capital; isso
nos conquista o direito de sermos explorados igualmente com os homens. Com vitórias
como essa, não precisamos de derrotas. Por outro lado, Morton não está procurando as
concessões que podemos extrair do inimigo, mas sim como destruí-lo. “Muitas vezes
esquecemos por que estamos organizando mulheres; o propósito de construir um
movimento de massa não é construir um movimento de massa, mas fazer revolução.”.
Benston, diz ela, “não fornece qualquer base sobre qual estratégia para o movimento de
mulheres ele pode basear”. A ausência desse motivo de análise no movimento geralmente
estimula um verdadeiro liberalismo entre nós. “(p. 212). Direto ao ponto.

7. Para aquelas que acreditam que a luta na fábrica social não é política, notem que aqui, mais
do que na fábrica, o Estado é diretamente o Organizador da vida do trabalhador,
especialmente se for uma mulher, e então aqui a trabalhadora confronta o Estado mais
diretamente, sem a intervenção de capitalistas individuais e a mediação de sindicatos.

8. O sul da Califórnia foi invadido por uma enorme onda de imigração durante a guerra. Entre
1940-46, a população de San Diego aumentou em 61%, a de L.A. em 29%. (Business Week,
20 de dezembro de 1947, p.72)

9. Está, literalmente, colidindo. Enquanto escrevo, o movimento de mulheres italianas está

respondendo aos ataques de alguns homens de esquerda que começaram com um
confronto físico em Roma este mês, quando uma seção do movimento feminista Lotta
Femminista realizou um seminário internacional na universidade sobre emprego de
mulheres e, naturalmente, excluía os homens. Os homens disseram que éramos "racistas"
 e "fascistas" e terminaram o seminário. Nós trocamos golpe por golpe e não fomos
derrotadas. De fato, nossa resposta violenta à violência nos aproximou.

10. Mesmo quando ele está desempregado. Numa conferência recente do Sindicato dos
Requerentes, os membros de um dos grupos de esquerda receberam as seguintes instruções
distribuídas em um dos documentos internos do grupo. "[Nosso] trabalho em um C.U. deve
ser orientar o C.U. para longe das mães desassistidas, doentes, velhos, etc., em direção aos
trabalhadores desempregados." Quando algumas mulheres da União dos Requerentes
descobriram o documento e o reproduziram em benefício da conferência, houve alvoroço.
Tal desprezo por aquelas seções da classe que são menos poderosas tem implicações
terríveis. Se o trabalhador masculino é o único sujeito de uma estrutura política, então, uma
vez que as mulheres afirmem seu papel central na luta, essa estrutura política tradicional
deve ser destruída.

11. Não apenas para os requerentes, os sindicatos são uma questão urgente e prática (ver nota
de rodapé nº 10). O ramo armado do movimento irlandês tem sido bastante masculino em
suas relações com mulheres e crianças para se contentar em conter sua participação na luta.
Se a fruta for amarga, as mulheres serão culpadas.
 Mulheres e a Subversão da Comunidade
Mariarosa Dalla Costa

Tradução por Aline Rossi: https://www.medium.com/@feminismoclasse

Essas observações são uma tentativa de definir e analisar a "Questão da Mulher" e de localizar
essa questão em todo o "papel feminino", tal como foi criada pela divisão capitalista do trabalho.

Colocamos em primeiro lugar nestas páginas a dona de casa como figura central neste papel
feminino. Assumimos que todas as mulheres são donas de casa e mesmo aquelas que trabalham
fora de casa continuam a ser donas de casa. Ou seja, em nível mundial, é precisamente o que é
particular para o trabalho doméstico, não apenas medido como número de horas e natureza do
trabalho, mas como qualidade de vida e qualidade de relacionamentos que gera, que determina
o lugar da mulher onde quer que ela esteja e a qualquer classe que ela pertence.

Nós nos concentramos aqui na posição da mulher da classe trabalhadora, mas isso não significa
que apenas mulheres da classe trabalhadora sejam exploradas. Pelo contrário, é para confirmar
que o papel da dona de casa da classe trabalhadora, que acreditamos ter sido indispensável para
a produção capitalista, é o determinante para a posição de todas as outras mulheres. Toda
análise de mulheres como uma casta, então, deve proceder da análise da posição das donas de
casa da classe trabalhadora.

Para poder ver a dona de casa como ponto central, foi necessário, antes de mais nada, analisar
brevemente como o capitalismo criou a família moderna e o papel da dona de casa, destruindo
os tipos de grupos familiares ou comunidades que existiam anteriormente.

Este processo não está completo de modo algum. Enquanto estamos falando do mundo
ocidental e da Itália em particular, queremos deixar claro que, na medida em que o modo de
produção capitalista também traz o Terceiro Mundo sob seu comando, o mesmo processo de
destruição deve e está ocorrendo lá. Tampouco devemos supor que a família que conhecemos
hoje nos países ocidentais tecnicamente mais avançados é a forma final que a família pode
assumir sob o capitalismo. Mas a análise de novas tendências só pode ser o produto de uma
análise de como o capitalismo criou essa família e qual o papel da mulher hoje, cada um como
um momento em um processo. Propomos concluir essas observações sobre o papel feminino
analisando também a posição da mulher que trabalha fora de casa, mas isso é para uma data
posterior.

Queremos apenas indicar aqui a ligação entre duas experiências aparentemente separadas: a da
dona de casa e a da mulher trabalhadora. As lutas cotidianas que as mulheres desenvolveram
desde a segunda guerra mundial vão diretamente contra a organização da fábrica e da casa. A
"falta de fiabilidade" das mulheres no lar e fora dele cresceu rapidamente desde então e vai
diretamente contra a fábrica como arregimentação organizada no tempo e no espaço, e contra
a fábrica social como organização da reprodução da força de trabalho. Esta tendência a mais
absenteísmo, menos respeito aos calendários, a uma maior mobilidade profissional é partilhada
por homens e mulheres jovens trabalhadores.
Mas onde o homem, nos períodos cruciais de sua juventude, será o único suporte de uma nova
família, as mulheres que, no todo, não são reservadas nesta maneira e que devem sempre
considerar o trabalho em casa, estão fadadas a se desvincularem ainda mais da disciplina do
trabalho, forçando a interrupção do fluxo produtivo e, portanto, maiores custos para o capital.
(Essa é uma desculpa para os salários discriminatórios que muitas vezes compensam a perda de
capital.) É essa mesma tendência de desinteresse que grupos de donas de casa expressam
quando deixam seus filhos com seus maridos no trabalho1. Essa tendência é será cada vez mais
uma das formas decisivas da crise nos sistemas da fábrica e da fábrica social.

***

Nos últimos anos, especialmente nos países capitalistas avançados, desenvolveram-se vários
movimentos feministas de diferentes orientações e abrangências, daqueles que acreditam que
o conflito fundamental na sociedade é entre homens e mulheres até aqueles que se concentram
na posição das mulheres como uma manifestação específica da exploração de classe.

Se, à primeira vista, a posição e as atitudes dos primeiros são desconcertantes, especialmente
para as mulheres que tiveram experiência anterior de participação militante nas lutas políticas,
vale a pena assinalar que as mulheres para quem a exploração sexual é a contradição social
básica fornecem um índice extremamente importante do grau de nossa própria frustração,
experimentado por milhões de mulheres dentro e fora do movimento. Há aquelas que definem
seu próprio lesbianismo nesses termos (nos referimos a visões expressas por uma seção do
movimento nos EUA em particular):

"Nossas associações com mulheres começaram quando, porque estávamos juntas, poderíamos
reconhecer que não poderíamos mais tolerar relacionamentos com homens, que não
poderíamos evitar que os relacionamentos se tornassem relações de poder nas quais
inevitavelmente estivéssemos sujeitadas. Nossas atenções e energias foram desviadas, nosso
poder foi difundido e seus objetivos delimitados."

Dessa rejeição desenvolveu-se um movimento de mulheres lésbicas que afirma as possibilidades

de um relacionamento livre de uma luta pelo poder sexual, livre da unidade social biológica, e
afirma ao mesmo tempo nossa necessidade de nos abrirmos para um potencial social mais
amplo e, portanto, sexual. Agora, a fim de compreender as frustrações das mulheres que se
expressam em formas cada vez maiores, devemos esclarecer o que, na natureza da família sob
o capitalismo, precipita uma crise nessa escala.

A opressão das mulheres, afinal, não começou com o capitalismo. O que começou com o
capitalismo foi a exploração mais intensa das mulheres como mulheres e a possibilidade última
de sua libertação.

AS ORIGENS DA FAMÍLIA CAPITALISTA

1
Isso aconteceu como parte do protesto massivo de mulheres que celebrou o Dia Internacional da
Mulher nos EUA, em agosto de 1970.
Na sociedade patriarcal pré-capitalista, o lar e a família eram centrais para a produção agrícola
e artesanal. Com o advento do capitalismo, a socialização da produção foi organizada tendo a
fábrica como seu centro. Aqueles que trabalhavam no novo centro produtivo, a fábrica,
recebiam um salário. Aqueles que foram excluídos, não. As mulheres, as crianças e os idosos
perderam o poder relativo que derivava da dependência da família de seu trabalho, que era
visto como social e necessário.

O capital, destruindo a família e a comunidade e a produção como um todo, por um lado,

concentrou a produção social básica na fábrica e no escritório e, por outro, separou o homem
da família e transformou-o em um trabalhador assalariado. Colocou sobre os ombros do homem
o peso da responsabilidade financeira pelas mulheres, crianças, velhos e doentes, em uma
palavra, todos aqueles que não recebem salário. A partir desse momento, começou a expulsão
da casa de todos aqueles que não procriavam e serviam àqueles que trabalhavam por salários.
Os primeiros a serem excluídos do lar, depois dos homens, eram as crianças; eles mandaram as
crianças para a escola. A família deixou de ser não apenas o centro produtivo, mas também o
educacional. 2

Na medida em que os homens foram os chefes despóticos da família patriarcal, baseados numa
estrita divisão de trabalho, a experiência de mulheres, crianças e homens foi uma experiência
contraditória que herdamos. Mas na sociedade pré-capitalista, o trabalho de cada membro da
comunidade de servos era visto como direcionado para um propósito: ou para a prosperidade
do senhor feudal ou para nossa sobrevivência. Nessa medida, toda a comunidade de servos era
compelida a cooperar numa unidade de falta de liberdade que envolvia, na mesma medida,
mulheres, crianças e homens, que o capitalismo tinha de romper.3

Nesse sentido, o indivíduo não-livre, a democracia da falta de liberdade4 entrou em crise. A

passagem da servidão para a força de trabalho livre separou o masculino do proletário feminino
e ambos dos filhos. O patriarca não-livre foi transformado no assalariado "livre" e, sobre a
experiência contraditória dos sexos e das gerações, construiu-se um afastamento mais profundo
e, portanto, uma relação mais subversiva.

Devemos ressaltar que essa separação das crianças dos adultos é essencial para a compreensão
do pleno significado da separação das mulheres dos homens, para compreender plenamente
como é a organização da luta por parte do movimento das mulheres, mesmo quando assume a

2
Isso é assumir um significado totalmente novo para a “educação”, e o trabalho agora sendo feito sobre
a história da educação compulsória – aprendizado forçado – prova isso. Na Inglaterra, os professores eram
concebidos como “policiais morais” que podiam 1) condicionar as crianças contra o “crime” – refrear a
reapropriação da classe trabalhadora na comunidade; 2) destruir “a turba”, organização da classe
trabalhadora baseada na família, que ainda era uma unidade produtiva ou, pelo menos, uma unidade
organizacional viável; 3) fazer a frequência regular habitual e boa cronometragem tão necessária ao
emprego posterior das crianças; e 4) estratificar a classe por classificação e seleção. Assim como a própria
família, a transição para essa nova forma de controle não foi suave e direta, e foi o resultado de forças
contraditórias tanto dentro da classe quanto dentro do capital, como em todas as fases da história do
capitalismo.
3
O trabalho assalariado é baseado na subordinação de todos os relacionamentos à relação salarial. O
trabalhador deve entrar como um "indivíduo" em um contrato com o capital despojado da proteção de
parentesco.
4
Karl Marx, “Crítica da Filosofia do Estado de Hegel”, Escritos do Jovem Marx sobre Filosofia e
Sociedade, ed. e trans. Lloyd D. Easton e Kurt H. Guddat, N.Y., 1967, p.176.
forma de uma rejeição violenta de qualquer possibilidade de relações com os homens, só pode
visar a superar a separação que é baseada na "liberdade" do trabalho assalariado.

A LUTA DE CLASSES NA EDUCAÇÃO

A análise da escola que surgiu nos últimos anos – particularmente com o advento do movimento
estudantil – identificou claramente a escola como um centro de disciplina ideológica e de
formação da força de trabalho e de seus mestres. O que talvez nunca surgiu, ou pelo menos não
em sua profundidade, é precisamente o que precede tudo isso, e esse é o desespero usual de
crianças em seu primeiro dia de creche, quando se veem despejadas em uma classe e seus pais
de repente os abandonam. É precisamente nesse ponto que toda a história da escola começa.5

Visto desta maneira, as crianças da escola elementar não são apêndices que, meramente pelas
demandas "almoços grátis, brincadeiras, livros grátis", aprendido com os mais velhos, podem
em alguns casos estar unidos com os estudantes dos ciclos de ensino superiores.6 Nas crianças
da escola primária, naqueles que são os filhos e os trabalhadores, há sempre uma consciência
de que a escola está, de alguma forma, colocando-a contra seus pais e seus pares, portanto, há
uma resistência instintiva para estudar para ser "educado".

Esta é a resistência pela qual as crianças negras estão confinadas a escolas educacionalmente
subnormais na Grã-Bretanha.7 A criança operária europeia, como a criança trabalhadora negra,
vê no professor alguém que está ensinando algo contra sua mãe e seu pai, não como uma defesa
da criança, mas como um ataque à classe. O capitalismo é o primeiro sistema produtivo em que
os filhos dos explorados são disciplinados e educados em instituições organizadas e controladas
pela classe dominante.8

5
Não estamos lidando aqui com a estreiteza da família nuclear que impede que as crianças tenham uma
transição fácil para a formação de relações com outras pessoas; nem com o que se segue disso, o
argumento dos psicólogos de que o condicionamento adequado teria evitado tal crise. Estamos lidando
com toda a organização da sociedade, da qual família, escola e fábrica são, cada um, um compartimento
guiado. Assim, todo tipo de passagem de um para outro desses compartimentos é uma passagem
dolorosa. A dor não pode ser eliminada remendando as relações entre um gueto e outro, mas apenas pela
destruição de todo gueto.
6
"Taxas grátis, almoços grátis, livros grátis" foi um dos slogans de uma seção do movimento estudantil
italiano que teve como objetivo conectar a luta de estudantes mais jovens com trabalhadores e
estudantes universitários.
7
Na Grã-Bretanha e nos EUA, os psicólogos Eysenck e Jensen, que estão convencidos "cientificamente"
de que os negros têm uma "inteligência" menor do que os brancos, e os educadores progressistas como
Ivan Illyich parecem diametralmente opostos. O que eles pretendem alcançar os vincula. Eles são divididos
por método. Em qualquer caso, os psicólogos não são mais racistas que os demais, apenas mais diretos.
"Inteligência" é a capacidade de assumir o caso do seu inimigo como sabedoria e moldar sua própria lógica
com base nisso. Onde toda a sociedade opera institucionalmente no pressuposto da superioridade racial
branca, esses psicólogos propõem um “condicionamento” mais consciente e completo para que as
crianças que não aprendem a ler não aprendam a fazer coquetéis molotov. Uma visão sensata com a qual
Illyich, que está preocupado com o “fracasso” das crianças (isto é, a rejeição por eles de “inteligência”),
pode concordar.
8
Apesar do capital administrar as escolas, o controle nunca é de forma definitiva. A classe trabalhadora
desafia continuamente e cada vez mais os conteúdos e recusa os custos da escolarização capitalista. A
resposta do sistema capitalista é restabelecer seu próprio controle, e esse controle tende a ser cada vez
mais arraigado em linhas de fábrica.
A prova final de que essa doutrinação alienada que começa na creche é baseada na divisão da
família é que as crianças da classe trabalhadora que chegam (as poucas que chegam) na
universidade sofrem uma lavagem cerebral tão forte que não conseguem mais falar com sua
comunidade.

As crianças da classe trabalhadora são as primeiras que instintivamente se rebelam contra as

escolas e a educação oferecida nas escolas. Mas seus pais os levam para as escolas e os confinam
às escolas porque estão preocupados que seus filhos devam "ter uma educação", isto é, estar
preparados para escapar da linha de montagem ou da cozinha à qual eles, os pais, estão
confinados.

Se uma criança da classe trabalhadora demonstra aptidões particulares, toda a família se

concentra imediatamente nessa criança, dá-lhe as melhores condições, muitas vezes
sacrificando os outros, esperando e apostando que ela tirará todos para fora da classe
trabalhadora. Isso, na verdade, torna-se o modo pelo qual o capital se move através das
aspirações dos pais para conseguir sua ajuda para disciplinar a força de trabalho renovada.

Na Itália, os pais têm cada vez menos sucesso em mandar seus filhos para a escola. A resistência
das crianças à escola está sempre aumentando mesmo quando essa resistência ainda não está
organizada. Ao mesmo tempo em que cresce a resistência das crianças em serem educadas nas
escolas, o mesmo acontece com a sua recusa em aceitar a definição que o capital atribuiu à sua
idade. As crianças querem tudo o que veem; elas ainda não entendem que, para ter coisas, é
preciso pagar por elas e, para pagar por elas, é preciso ter um salário e, portanto, também é
preciso ser adulto. Não admira que não seja fácil explicar às crianças por que elas não podem ter
o que a televisão lhes disse que sem o qual não podem viver.

Mas algo está acontecendo entre a nova geração de crianças e jovens, o que torna cada vez mais
difícil explicar-lhes o ponto arbitrário em que chegam à idade adulta. Em vez disso, a geração
mais jovem está demonstrando sua idade para nós: nos anos 60, crianças de seis anos já
enfrentaram cães policiais no sul dos Estados Unidos. Hoje encontramos o mesmo fenômeno no
sul da Itália e na Irlanda do Norte, onde as crianças têm sido tão ativas na revolta quanto os
adultos.

Quando as crianças (e mulheres) são reconhecidas como integrantes da história, sem dúvida
outros exemplos virão à luz da participação de muito jovens (e das mulheres) nas lutas
revolucionárias. O que é novo é a autonomia de sua participação, apesar de e por causa de sua
exclusão da produção direta. Nas fábricas, os jovens recusam a liderança dos trabalhadores mais
velhos e, nas revoltas nas cidades, eles são a cereja do bolo. Na metrópole, gerações da família
nuclear produziram movimentos juvenis e estudantis que iniciaram o processo de abalar a
estrutura do poder constituído: no Terceiro Mundo, os jovens desempregados estão
frequentemente nas ruas, antes da classe trabalhadora organizada nos sindicatos.

Vale a pena registrar o que The Times de Londres (1º de junho de 1971) relatou sobre uma
reunião de diretores chamada porque um deles foi admoestado por atingir um aluno:
“Elementos disruptivos e irresponsáveis espreitam em cada esquina com a intenção
aparentemente planejada de erodir todas as forças de autoridade”. Isso “é uma conspiração
para destruir os valores sobre os quais nossa civilização é construída e sobre quais nossas escolas
são alguns dos melhores bastiões”.
A EXPLORAÇÃO DOS DESASSALARIADOS
Queríamos fazer esses poucos comentários sobre a atitude de revolta que está se espalhando
entre crianças e jovens, especialmente da classe trabalhadora e particularmente negros, porque
acreditamos que isso está intimamente ligado à explosão do movimento de mulheres e algo que
o movimento de mulheres em si deve levar em conta.

Estamos lidando com a revolta daqueles que foram excluídos, que foram separados pelo sistema
de produção, e que expressam em ação sua necessidade de destruir as forças que estão no
caminho de sua existência social, mas que desta vez estão se unindo como indivíduos. Mulheres
e crianças foram excluídas. A revolta de um contra a exploração pela exclusão é um índice da
revolta do outro. Na medida em que o capital recrutou o homem e transformou-o em
trabalhador assalariado, criou-se uma fratura entre ele e todos os outros proletários sem salário
que, não participando diretamente na produção social, foram presumidos incapazes de serem
os sujeitos da revolta social.

Desde Marx, ficou claro que o capital domina e se desenvolve através do salário, isto é, que o
fundamento da sociedade capitalista era o trabalhador assalariado e sua exploração direta. O
que não tem sido claro nem assumido pelas organizações do movimento da classe trabalhadora
é que precisamente através do salário a exploração do trabalhador não assalariado foi
organizada. Essa exploração foi ainda mais eficaz porque a falta de um salário a ocultou.

Ou seja, o salário exigia uma quantidade maior de mão-de-obra do que aparecia nas barganhas
de fábrica. Onde as mulheres estão envolvidas, seu trabalho parece ser um serviço pessoal fora
do capital. A mulher parecia apenas estar sofrendo de chauvinismo masculino, sendo empurrada
porque o capitalismo significava "injustiça" geral e "comportamento ruim e irracional"; os
poucos (homens) que notaram nos convenceram de que isso era "opressão", mas não
exploração. Mas a "opressão" escondia outro aspecto mais penetrante da sociedade capitalista.

O capital excluía as crianças do lar e as enviava para a escola não apenas porque elas estavam
no caminho do trabalho mais "produtivo" dos outros ou apenas para doutriná-las. A regra do
capital através do salário compele cada pessoa capaz de funcionar, sob a lei da divisão do
trabalho, e a funcionar de maneiras que são, se não imediatamente, então, em última instância,
lucrativas para a expansão e extensão do domínio do capital. Isso, fundamentalmente, é o
significado da escola.

Onde as crianças estão envolvidas, seu trabalho parece ser aprender para seu próprio benefício.
As crianças proletárias foram forçadas a passar pela mesma educação nas escolas: isso é
nivelamento capitalista contra as infinitas possibilidades de aprendizado. A mulher, por outro
lado, foi isolada em casa, obrigada a realizar trabalhos considerados não-qualificados, o trabalho
de dar à luz, criar, disciplinar e prestar serviços ao trabalhador para a produção. Seu papel no
ciclo de produção social permaneceu invisível porque apenas o produto de seu trabalho, o
trabalhador, era visível ali.

Ela própria ficou, assim, presa nas condições de trabalho pré-capitalistas e nunca recebeu um
salário. E quando dizemos “condições de trabalho pré-capitalista" não nos referimos apenas a
mulheres que precisam usar vassouras para varrer. Até mesmo as cozinhas americanas mais
bem equipadas não refletem o nível atual de desenvolvimento tecnológico; no máximo, refletem
a tecnologia do século 19. Se você não é pago por hora, dentro de certos limites, ninguém se
importa com quanto tempo você leva para fazer o seu trabalho.
Esta não é apenas uma diferença quantitativa, mas qualitativa de outro trabalho, e decorre
precisamente do tipo de mercadoria que este trabalho está destinado a produzir. Dentro do
sistema capitalista em geral, a produtividade do trabalho não aumenta a menos que haja um
confronto entre capital e classe: as inovações tecnológicas e a cooperação são ao mesmo tempo
momentos de ataque para a classe trabalhadora e momentos de resposta capitalista. Mas se
isso é verdade para a produção de mercadorias em geral, isso não é verdade para a produção
desse tipo especial de mercadoria, a força de trabalho.

Se a inovação tecnológica pode reduzir o limite do trabalho necessário, e se a luta da classe

trabalhadora na indústria pode usar essa inovação para ganhar horas livres, o mesmo não pode
ser dito do trabalho doméstico; na medida em que ela deve, em isolamento, procriar, criar e ser
responsável pelas crianças, uma alta mecanização das tarefas domésticas não libera tempo
algum para a mulher. 9 Ela está sempre de plantão, pois não existe uma máquina que faça e cuide
das crianças. Uma maior produtividade do trabalho doméstico através da mecanização, então,
pode estar relacionada apenas a serviços específicos, por exemplo, cozinhar, lavar, limpar. Seu
dia de trabalho é interminável não porque ela não tenha máquinas, mas porque está isolada.10

CONFIRMANDO O MITO DA INCAPACIDADE FEMININA

Com o advento do modo de produção capitalista, as mulheres foram relegadas a uma condição
de isolamento, enclausurada na célula familiar, dependente em todos os aspectos dos homens.
A nova autonomia do escravo do salário livre foi negada a ela, e ela permaneceu em um estágio
pré-capitalista de dependência pessoal, mas desta vez mais brutalizada porque em contraste
com a produção altamente socializada em grande escala que agora prevalece. A aparente
incapacidade da mulher para fazer certas coisas, para entender certas coisas, originou-se em
sua história, que é uma história muito similar em certos aspectos àquela das crianças "atrasadas"
em salas de aula especializadas.

Na medida em que as mulheres eram separadas da produção socializada direta e isoladas no lar,
todas as possibilidades de vida social fora do bairro lhes eram negadas e, portanto, privadas de
conhecimento social e educação social. Quando as mulheres são privadas de uma vasta
experiência de organização e planejamento coletivo e outras lutas de massas, lhes é negada uma
fonte básica de educação: a experiência da revolta social. E essa experiência é principalmente a
experiência de aprender suas próprias capacidades, isto é, seu poder e as capacidades, o poder
de sua classe.

9
Nós não estamos ignorando as tentativas, neste momento, de fazer bebês de proveta. Mas hoje esses
mecanismos pertencem completamente ao controle da ciência capitalista. O uso seria completamente
contra nós e contra a classe. Não é do nosso interesse abdicar da procriação, entregá-la às mãos do
inimigo. É do nosso interesse conquistar a liberdade de procriar, pela qual não pagaremos nem o preço
do salário nem o preço da exclusão social.
10
Na medida em que não a inovação tecnológica, mas apenas o “cuidado humano” pode criar filhos, a
libertação efetiva do tempo de trabalho doméstico, a mudança qualitativa do trabalho doméstico, pode
derivar apenas de um movimento de mulheres, de uma luta de mulheres: quanto mais o movimento
cresce, menos homens e, em primeiro lugar, os militantes políticos – podem contar com o bebê do sexo
feminino. E, ao mesmo tempo, o novo ambiente social que o movimento constrói oferece ao espaço social
das crianças, com homens e mulheres, que nada tem a ver com as creches organizadas pelo Estado. Estas
já são vitórias de luta. Precisamente porque são os resultados de um movimento que é, por natureza, uma
luta, eles não pretendem substituir qualquer tipo de cooperação pela própria luta.
Assim, o isolamento do qual as mulheres sofreram confirmou para a sociedade e para si o mito
da incapacidade feminina. Foi este mito que escondeu, em primeiro lugar, que, na medida em
que a classe trabalhadora foi capaz de organizar lutas de massas na comunidade, greves contra
os alugueis, lutas contra a inflação em geral, a base sempre foi a incessante organização informal
das mulheres; em segundo lugar, que nas lutas do ciclo de produção direta, o apoio e a
organização das mulheres, formais e informais, foram decisivos.

Em momentos críticos, essa rede incessante de mulheres surge e se desenvolve através dos
talentos, energias e forças da "mulher incapaz". Mas o mito não morre. Onde as mulheres
podiam junto com os homens reivindicar a vitória – para sobreviver (durante o desemprego) ou
para sobreviver e ganhar (durante as greves) – os despojos do vencedor pertenciam à classe "em
geral". As mulheres raramente ou nunca conseguiram algo específico para si mesmas;
raramente, se alguma vez a luta teve como objetivo alterar de alguma forma a estrutura de
poder do lar e sua relação com a fábrica. Greve ou desemprego, o trabalho de uma mulher nunca
acaba.

A FUNÇÃO CAPITALISTA DO ÚTERO

Nunca, como no advento do capitalismo, a destruição da mulher como pessoa significou
também a diminuição imediata de sua integridade física. A sexualidade feminina e masculina já
havia antes do capitalismo sido submetidas a uma série de regimes e formas de
condicionamento. Mas também passaram por métodos eficientes de controle de natalidade,
que desapareceram inexplicavelmente.

O capital estabeleceu a família como família nuclear e subordinou nela a mulher ao homem,
como a pessoa que, não participando diretamente da produção social, não se apresenta
independentemente no mercado de trabalho. Como elimina todas as suas possibilidades de
criatividade e de desenvolvimento de sua atividade laboral, elimina a expressão de sua
autonomia emocional, psicológica e sexual.

Repetimos: nunca houve tal atrofia da integridade física da mulher, afetando tudo, do cérebro
ao útero. Participar com os outros na produção de um trem ou um avião não é a mesma coisa
que usar em isolamento a mesma vassoura nos mesmos poucos metros quadrados de cozinha
há séculos. Este não é um apelo à igualdade de homens e mulheres na construção de aviões, mas
é simplesmente supor que a diferença entre as duas histórias não só determina as diferenças
nas formas reais de luta, mas também traz finalmente à luz o que tem sido invisível por tanto
tempo: as diferentes formas que as lutas femininas assumiram no passado.

Da mesma forma que as mulheres são privadas da possibilidade de desenvolver sua capacidade
criativa, elas são privadas de sua vida sexual que se transformou em uma função de reprodução
da força de trabalho: as mesmas observações que fizemos no nível tecnológico dos serviços
domésticos para o controle da natalidade (e, a propósito, para todo o campo da ginecologia),
pesquisa nas quais até recentemente tem sido continuamente negligenciada, enquanto as
mulheres foram forçadas a ter filhos e foram proibidas o direito de abortar quando, como era
para ser esperado, as técnicas mais primitivas de controle de natalidade falharam. A partir dessa
diminuição completa da mulher, o capital construiu o papel feminino e transformou o homem
na família no instrumento dessa redução. O homem como trabalhador assalariado e chefe da
família era o instrumento específico dessa exploração específica que é a exploração das
mulheres.
A HOMOSSEXUALIDADE DA DIVISÃO DO TRABALHO
Nesse sentido, podemos explicar em que medida as relações degradadas entre homens e
mulheres são determinadas pela fratura que a sociedade impôs entre o homem e a mulher,
subordinando a mulher como objeto, o "complemento" ao homem. E, nesse sentido, podemos
ver a validade da explosão de tendências dentro do movimento de mulheres em que as mulheres
querem conduzir sua luta contra os homens como tais 11e não mais desejam usar suas forças
para manter relações sexuais com eles, já que cada um desses relacionamentos é sempre
frustrante. Uma relação de poder impede qualquer possibilidade de afeição e intimidade.

No entanto, entre homens e mulheres, o poder como seu direito comanda o afeto sexual e a
intimidade. Nesse sentido, o movimento lésbico é a tentativa mais massiva de desvincular a
sexualidade e o poder. Mas a homossexualidade geralmente está ao mesmo tempo enraizada
na estrutura da própria sociedade capitalista: mulheres em casa e homens em fábricas e
escritórios, separados um do outro por todo o dia; ou uma fábrica típica de 1.000 mulheres com
10 capatazes; ou um mar de datilografia (de mulheres, é claro) que funciona para 50 homens
profissionais. Todas essas situações já são uma estrutura homossexual de vida. O capital,
enquanto eleva a heterossexualidade a uma religião, ao mesmo tempo, na prática, torna
impossível que homens e mulheres estejam em contato uns com os outros, física ou
emocionalmente – isso solapa a heterossexualidade, exceto como uma disciplina sexual,
econômica e social.

Acreditamos que esta é uma realidade a partir da qual devemos começar. A explosão das
tendências homossexuais foi e é importante para o movimento precisamente porque elas
colocam a urgência de reivindicar para si a especificidade da luta das mulheres e, acima de tudo,
para esclarecer em todas as suas profundidades todas as facetas e conexões da exploração das
mulheres.

MAIS-VALIA E A FÁBRICA SOCIAL

A essa altura, gostaríamos de começar a esclarecer a base de um certo ponto de vista que o
marxismo ortodoxo, especialmente na ideologia e na prática dos chamados partidos marxistas,
sempre tomou por certo. E esta é: quando as mulheres permanecem fora da produção social,
isto é, fora do ciclo produtivo socialmente organizado, elas também estão fora da produtividade
social.

O papel das mulheres, em outras palavras, sempre foi visto como o de uma pessoa
psicologicamente subordinada que, exceto onde está marginalmente empregada fora de casa,
está fora da produção; essencialmente uma fornecedora de uma série de valores de uso em
casa. Este era basicamente o ponto de vista de Marx, que, observando o que aconteceu com as
mulheres que trabalhavam nas fábricas, concluiu que poderia ter sido melhor para elas estarem
em casa, onde residiam uma forma de vida moralmente superior. Mas a verdadeira natureza do
papel da dona de casa nunca aparece claramente em Marx.

No entanto, os observadores notaram que as mulheres de Lancashire, trabalhadoras do algodão

há mais de um século, são mais livres sexualmente e ajudadas por homens em tarefas
domésticas. Por outro lado, nos distritos de mineração de carvão de Yorkshire, onde a baixa

11
É impossível dizer por quanto tempo essas tendências continuarão a impulsionar o movimento para a
frente e quando eles vão se transformar em seu oposto.
porcentagem de mulheres trabalha fora de casa, as mulheres são mais dominadas pela figura
do marido. Mesmo aqueles que conseguiram definir a exploração das mulheres na produção
socializada não puderam entender a posição explorada das mulheres no lar; os homens estão
muito comprometidos em seu relacionamento com as mulheres. Por essa razão, apenas as
mulheres podem se definir e mobilizar a questão da mulher.

Temos que deixar claro que, dentro do salário, o trabalho doméstico produz não apenas valores,
mas é essencial para a produção de mais-valia. Isto é verdade para o papel feminino inteiro como
uma personalidade subordinada em todos os níveis: físico, psíquico e ocupacional, que teve e
continua a ter um lugar preciso e vital na divisão capitalista do trabalho, em busca de
produtividade no nível social. 12Vamos examinar mais especificamente o papel das mulheres
como fonte de produtividade social, isto é, de geração de valor excedente. Em primeiro lugar
dentro da família.

A. A PRODUTIVIDADE DA ESCRAVIDÃO SALARIAL COM BASE NA ESCRAVIDÃO NÃO-

ASSALARIADA
Afirma-se frequentemente que, dentro da definição de trabalho assalariado, as mulheres no
trabalho doméstico não são produtivas. De fato, exatamente o oposto é verdadeiro se
pensarmos na enorme quantidade de serviços sociais que a organização capitalista transforma
em atividade privatizada, colocando-os nas costas das donas de casa. Trabalho doméstico não é
essencialmente "trabalho feminino"; uma mulher não se realiza mais ou fica menos exausta do
que um homem de lavar e limpar. Estes são serviços sociais na medida em que servem à
reprodução (se força de trabalho. E o capital, precisamente instituindo sua estrutura familiar,
"libertou" o homem dessas funções para que ele seja completamente "livre" para a exploração
direta; de modo que ele é livre para "ganhar" o suficiente para uma mulher reproduzi-lo como
força de trabalho.13

Fez os homens escravos assalariados, na medida em que conseguiram alocar esses serviços às
mulheres da família e, pelo mesmo processo, controlaram o fluxo de mulheres para o mercado
de trabalho. Na Itália, as mulheres ainda são necessárias em casa e o capital ainda precisa dessa
forma da família. No atual nível de desenvolvimento na Europa em geral, na Itália em particular,
o capital ainda prefere importar sua força de trabalho – na forma de milhões de homens de
áreas subdesenvolvidas – enquanto, ao mesmo tempo, consigna as mulheres ao lar.14

12
Alguns primeiros leitores em inglês descobriram que essa definição de trabalho das mulheres deveria
ser mais precisa. O que queremos dizer precisamente é que o trabalho doméstico como trabalho é
produtivo no sentido marxiano, isto é, está produzindo mais-valia. Falamos imediatamente sobre a
produtividade de todo o papel feminino. Para tornar mais clara a produtividade da mulher, tanto em
relação ao seu trabalho quanto relacionada a todo o seu papel, deve esperar por um texto posterior sobre
o qual estamos agora trabalhando. Neste, o lugar da mulher é explicado de uma forma mais articulada do
ponto de vista de todo o circuito capitalista.
13
Veja Introdução, p. 11 [Parte I desta série. – Pétroleuse.]: Força de trabalho “é uma mercadoria estranha,
porque isso não é uma coisa. A capacidade de trabalhar reside apenas em um ser humano cuja vida é
consumida no processo de produção... descrever sua produção e reprodução básicas é descrever o
trabalho das mulheres.”
14
Isso, no entanto, está sendo combatido por uma tendência oposta, para trazer as mulheres para a
indústria em certos setores específicos. Necessidades diferentes de capital dentro do setor geográfico da
linha produziram propaganda e políticas diferentes e até opostas. Onde no passado a estabilidade familiar
se baseava numa mitologia relativamente padronizada (política e propaganda sendo uniforme e
E as mulheres são úteis não apenas porque realizam trabalho doméstico sem salário e sem entrar
em greve, mas também porque sempre recebem de volta em casa todos aqueles que são
periodicamente expulsos de seus empregos por causa da crise econômica. A família, esse berço
materno sempre pronto para ajudar e proteger em tempos de necessidade, tem sido, na
verdade, a melhor garantia de que os desempregados não se tornem imediatamente uma horda
de forasteiros disruptivos. Os partidos organizados do movimento da classe trabalhadora
tiveram o cuidado de não levantar a questão do trabalho doméstico. Além do fato de que eles
sempre trataram as mulheres como uma forma de vida mais baixa, mesmo nas fábricas, levantar
essa questão seria desafiar toda a base dos sindicatos como organizações que lidam (a) apenas
com a fábrica; (b) apenas com um dia de trabalho medido e "pago"; c) apenas com esse lado dos
salários que é retomado, ou seja, inflação.

As mulheres sempre foram forçadas pelos partidos da classe trabalhadora a adiar a sua
libertação para algum futuro hipotético, tornando-a dependente dos ganhos que os homens,
limitados no âmbito das suas lutas por estes partidos, ganham por "eles próprios". Na realidade,
todas as fases da luta da classe trabalhadora fixaram a subordinação e a exploração das
mulheres em um nível mais alto. A proposta de pensões para as donas de casa faz com que nos
perguntemos por que não um salário serve apenas para mostrar a total disposição dessas partes
em institucionalizar as mulheres como donas de casa e homens (e mulheres) como escravos
assalariados.

Agora está claro que nenhuma de nós acredita que a emancipação, a liberação, pode ser
alcançada através do trabalho. O trabalho ainda é trabalho, seja dentro ou fora de casa. A
independência do assalariado significa apenas ser um "indivíduo livre" para o capital, não menos
para as mulheres do que para os homens. Aqueles que defendem que a liberação da mulher da
classe trabalhadora reside em ela conseguir um emprego fora de casa são parte do problema,
não a solução. Escravidão a uma linha de montagem não é uma libertação da escravidão para
uma pia de cozinha, isso também é negar a escravidão da própria linha de montagem, provando
novamente que, se você não sabe como as mulheres são exploradas, você nunca pode realmente
saber como os homens são. Mas essa questão é tão crucial que lidamos com isso separadamente.

O que queremos deixar claro aqui é que pelo não pagamento de um salário quando estamos
produzindo em um mundo capitalisticamente organizado, a figura do chefe está escondida atrás
da do marido. Ele parece ser o único destinatário dos serviços domésticos e isso dá um caráter
ambíguo e análogo à escravidão ao trabalho doméstico. O marido e os filhos, através de seu
envolvimento amoroso, sua chantagem amorosa, tornam-se os primeiros chefes, os
controladores imediatos desse trabalho.

O marido tende a ler o jornal e a esperar que o jantar seja preparado e servido, mesmo quando
a esposa sai para trabalhar como ele e chega em casa com ele. Claramente, a forma específica
de exploração representada pelo trabalho doméstico exige uma forma correspondentemente
específica de luta, ou seja, a luta das mulheres dentro da família.

oficialmente incontestada), hoje vários setores do capital se contradizem e minam a própria definição de
família como um “natural” estável, imutável unidade. O exemplo clássico disso é a variedade de visões e
políticas financeiras sobre controle de natalidade. O governo britânico dobrou recentemente sua alocação
de fundos para esse fim. Devemos examinar em que medida esta política está conectada com uma política
de imigração racista, isto é, manipulação das fontes da força de trabalho madura; e com a crescente
erosão da ética de trabalho que resulta em movimentos de mães desempregadas e sem apoio, isto é,
controlando nascimentos que poluem a pureza do capital com crianças revolucionárias.
Se fracassarmos em compreender completamente que precisamente essa família é o próprio
pilar da organização capitalista do trabalho, se cometermos o erro de considerá-la apenas como
uma superestrutura, dependente apenas do estágio das lutas nas fábricas, então estaremos nos
movendo em uma revolução manca que sempre perpetuará e agravará uma contradição básica
na luta de classes, e uma contradição que é funcional ao desenvolvimento capitalista.

Em outras palavras, estaríamos perpetuando o erro de nos considerarmos produtoras apenas

de valores de uso, de considerar donas de casa externas à classe trabalhadora. Enquanto as
donas de casa são consideradas externas à classe, a luta de classes em todos os momentos e em
qualquer ponto é impedida, frustrada e incapaz de encontrar um escopo completo para sua
ação. Para elaborar isso ainda mais não é nossa tarefa aqui. Expor e condenar o trabalho
doméstico como uma forma mascarada de trabalho produtivo, entretanto, levanta uma série de
questões relativas tanto aos objetivos quanto às formas de luta das mulheres.

SOCIALIZAR A LUTA DA TRABALHADORA ISOLADA

De fato, a demanda que se seguiria, ou seja, “pagar-nos salários para o trabalho doméstico”,
correria o risco de parecer, à luz da atual relação de forças na Itália, como se quiséssemos
consolidar ainda mais a condição de escravidão institucionalizada que é produzida com a
condição do trabalho doméstico – portanto, tal demanda dificilmente poderia operar na prática
como uma meta mobilizadora.15

A questão é, portanto, desenvolver formas de luta que não deixem a dona de casa pacificamente
em casa, no máximo prontas para participar de manifestações ocasionais pelas ruas, à espera de
um salário que nunca pagaria por nada; em vez disso, precisamos descobrir formas de luta que
imediatamente quebrem toda a estrutura do trabalho doméstico, rejeitando-o de forma
absoluta, rejeitando nosso papel de donas de casa e de lar como o gueto de nossa existência,
pois o problema não é apenas parar de fazer esse trabalho, mas esmagar todo o papel da dona
de casa. O ponto de partida não é como fazer o trabalho doméstico de forma mais eficiente, mas
como encontrar um lugar como protagonista na luta, ou seja, não uma maior produtividade do
trabalho doméstico, mas uma maior subversão na luta.

15
Hoje, a demanda de salários para o trabalho doméstico é apresentada cada vez mais
menos oposição no movimento de mulheres na Itália e em outros lugares. Desde que este documento
foi redigido pela primeira vez (junho de 1971), o debate tornou-se mais profundo e muitas incertezas
que eram devidas à relativa novidade da discussão foram dissipadas. Mas acima de tudo, o peso das
necessidades das mulheres proletárias não só radicalizou as exigências do movimento. Também nos deu
maior força e confiança para avançá-los. Um ano atrás, no início do movimento na Itália, havia aqueles
que ainda pensavam que o Estado poderia facilmente sufocar a rebelião feminina contra o trabalho
doméstico “pagando-a” com um subsídio mensal de £ 7 a £ 8, como já haviam feito. especialmente com
aqueles "miseráveis da terra" que eram dependentes de pensões. Agora essas incertezas são
amplamente dissipadas.
E é claro, em todo caso, que a demanda por um salário para o trabalho doméstico é apenas uma base,
uma perspectiva a partir da qual começar, cujo mérito é essencialmente vincular imediatamente a
opressão, subordinação e isolamento feminino à sua base material: exploração feminina.
Neste momento, esta é talvez a principal função da demanda de salários para o trabalho doméstico. Isso
dá ao mesmo tempo uma indicação de luta, uma direção em termos organizacionais em que opressão e
exploração, situação de casta e classe, encontram-se insolubilmente ligadas. A tradução prática e
contínua dessa perspectiva é a tarefa que o movimento está enfrentando na Itália e em outros lugares.
Para derrubar de imediato a relação entre o tempo destinado ao trabalho doméstico e o tempo
não dado ao trabalho doméstico: não é necessário gastar tempo a cada dia passando lençóis e
cortinas, limpando o chão até que brilhe nem espanar todos os dias. E, mesmo assim, muitas
mulheres ainda fazem isso.

Obviamente, não é porque elas são estúpidas: mais uma vez, somos lembradas do paralelo que
fizemos anteriormente com a escola da ESN. Na realidade, é somente nesse trabalho que elas
podem realizar uma identidade precisamente porque, como dissemos antes, o capital as
separou do processo de produção socialmente organizada. Mas não se segue automaticamente
que ser cortada da produção socializada é ser cortada da luta socializada: a luta, no entanto,
exige tempo longe do trabalho doméstico e, ao mesmo tempo, oferece uma identidade
alternativa à mulher que antes a encontrava somente no nível do gueto doméstico.

Na socialidade da luta, as mulheres descobrem e exercem um poder que efetivamente lhes dá

uma nova identidade. A nova identidade é e só pode ser um novo grau de poder social. A
possibilidade de luta social surge do caráter socialmente produtivo do trabalho das mulheres no
lar. Não são apenas ou principalmente os serviços sociais prestados em casa que tornam o papel
da mulher socialmente produtivo, embora, na verdade, neste momento, esses serviços sejam
identificados com o papel da mulher. Mas o capital pode melhorar tecnologicamente as
condições deste trabalho. Ao passo que o capital não quer fazer no tempo presente, pelo menos
na Itália, é destruir a posição da dona de casa como pivô da família nuclear.

Por isso, não há motivo para esperarmos pela automação do trabalho doméstico, porque isso
nunca acontecerá: a manutenção da família nuclear é incompatível com a automação desses
serviços. Para realmente automatizá-los, o capital teria que destruir a família como a
conhecemos; isto é, seria levado a socializar para automatizar totalmente. Mas sabemos muito
bem o que significa socialização: é sempre pelo menos o oposto da Comuna de Paris!

O novo salto que a reorganização capitalista poderia fazer e que já podemos sentir o cheiro nos
EUA e nos países capitalistas mais avançados geralmente é destruir a relação pré-capitalista de
produção no lar, construindo um guincho familiar que reflete mais aproximadamente a
igualdade capitalista e sua dominação através do trabalho cooperativo; transcender "a
incompletude do desenvolvimento capitalista" no lar, com a mulher não-livre pré-capitalista
como sua pivô, e fazer com que a família reflita mais aproximadamente sua função produtiva
capitalista, a reprodução da força de trabalho. Para retornar então ao que dissemos acima:
mulheres, donas de casa, identificando-se com o lar, tendem a uma perfeição compulsiva em
seu trabalho. Todas nós conhecemos muito bem o ditado: você sempre pode encontrar trabalho
para fazer em uma casa.

Elas não veem além de suas próprias quatro paredes. A situação da dona de casa como um modo
de trabalho pré-capitalista, e consequentemente essa "feminilidade" imposta a ela, faz com que
ela veja o mundo, os outros e toda a organização do trabalho como algo obscuro,
essencialmente desconhecido e incognoscível; não vivido; percebido apenas como uma sombra
por trás dos ombros do marido que sai a cada dia e cumpre esse algo.

Assim, quando dizemos que as mulheres devem derrubar a relação do tempo-de-trabalho-

doméstico com o tempo-não-doméstico e começar a sair de casa queremos dizer que o ponto
de partida delas deve ser precisamente essa disposição de destruir o papel da dona de casa, de
modo a começar a se juntar a outras mulheres, não apenas como vizinhas e amigas, mas como
colegas de trabalho e anti-colegas de trabalho; quebrando assim a tradição da mulher
privatizada, com toda a sua rivalidade, e reconstruindo uma verdadeira solidariedade entre as
mulheres: não a solidariedade pela defesa, mas a solidariedade pelo ataque, pela organização
da luta.

Uma solidariedade comum contra uma forma comum de trabalho. Da mesma forma, as
mulheres devem parar de encontrar seus maridos e filhos apenas como esposa e mãe, isto é, na
hora da refeição, depois de terem voltado para casa do mundo exterior. Todo lugar de luta fora
de casa, precisamente porque toda esfera de organização capitalista pressupõe o lar, oferece
uma chance de ataque por parte das mulheres; reuniões de fábrica, encontros de vizinhança,
assembleias estudantis, cada um deles são lugares legítimos para a luta das mulheres, onde as
mulheres podem encontrar e confrontar homens, "mulheres versus homens” se quiserem, mas
como indivíduos, ao invés de mãe-pai, filho-filha com todas as possibilidades que isso oferece
para explodir fora das casas as contradições, as frustrações que o capital quis implodir dentro
da família.

UMA NOVA BÚSSOLA PARA A LUTA DE CLASSES

Se as mulheres exigirem nas assembleias dos trabalhadores que o turno da noite fosse abolido
porque a noite, além de dormir, a pessoa quer fazer amor – e não é o mesmo que fazer amor
durante o dia se as mulheres trabalharem durante o dia – isso seria avançar seus interesses
independentes como mulheres contra a organização social do trabalho, recusando ser mães
insatisfeitas para seus maridos e filhos.

Mas nesta nova intervenção e confronto, as mulheres também estão expressando que seus
interesses como mulheres não são, como lhes foi dito, separados e alheios aos interesses da
classe. Por muito tempo os partidos políticos, especialmente os da esquerda, e os sindicatos
determinaram e confinaram as áreas da luta da classe trabalhadora. Fazer amor e recusar
trabalho noturno para fazer amor é do interesse da classe. Explorar por que são as mulheres e
não os homens que levantam a questão é lançar nova luz sobre toda a história da classe.
Conhecer seus filhos e filhas em uma assembleia estudantil é descobri-los como indivíduos que
falam entre outros indivíduos; é também se apresentar, a eles, como indivíduo.

Muitas mulheres fizeram abortos e muitas deram à luz. Não podemos ver por que elas não
deveriam expressar seu ponto de vista como mulheres em primeiro lugar, sejam elas estudantes
ou não, em uma assembleia de estudantes de medicina. (Não damos a faculdade de medicina
como um exemplo por acidente. Na sala de aula e na clínica, podemos ver mais uma vez a
exploração da classe trabalhadora não só quando os pacientes de terceira classe são
exclusivamente cobaias para pesquisa, especialmente: são os principais objetos de
experimentação e também do desprezo sexual, sadismo e arrogância profissional dos médicos.)

Resumindo: a coisa mais importante torna-se precisamente essa explosão do movimento das
mulheres como uma expressão da especificidade dos interesses femininos até então castrados
de todas as suas conexões pela organização capitalista da família. Isso tem de ser empreendido
em todos os quadrantes desta sociedade, cada um dos quais é fundado precisamente na
supressão de tais interesses, uma vez que toda a exploração de classe foi construída sobre a
mediação específica da exploração das mulheres. E assim, como movimento de mulheres,
devemos identificar cada área na qual essa exploração está localizada, ou seja, devemos
recuperar toda a especificidade do interesse feminino no curso da luta.
Toda oportunidade é boa: as donas de casa das famílias ameaçadas de despejo podem objetar
que suas tarefas domésticas mais que cobriram o aluguel dos meses que não pagaram.

Nas saias de Milão, muitas famílias já adotaram essa forma de luta. Aparelhos elétricos em casa
são coisas adoráveis para se ter, mas para os trabalhadores que os fazem, fazer muitos é gastar
tempo e se exaurir. É complicado que todo salário tenha que comprar todos esses aparelhos, e
presume-se que toda mulher deve executar sozinha todos esses aparelhos; e isso significa
apenas que ela está congelada em casa, mas agora em um nível mais mecanizado. Trabalhador
sortudo, mulher sortuda!

A questão não é ter cantinas comunitárias. Devemos lembrar que o capital faz Fiat para os
trabalhadores primeiro, depois a cantina. Por isso, exigir uma cantina comunitária na vizinhança
sem integrar essa demanda numa prática de luta contra a organização do trabalho, contra o
tempo de trabalho, arrisca dar o ímpeto a um novo salto que, no nível comunitário, não teria
nada a não ser mulheres em algum trabalho sedutor para que então tenhamos a possibilidade
na hora do almoço de comer merda coletivamente na cantina. Queremos que eles saibam que
esta não é a cantina que queremos, nem queremos centros de atividades ou creches da mesma
ordem. Queremos também cantinas, viveiros e máquinas de lavar roupa e louça, mas também
queremos escolhas: comer em privacidade com poucas pessoas quando queremos, ter tempo
de estar com crianças, estar com idosos, com os doentes, quando e onde nós escolhemos.

"Ter tempo" significa trabalhar menos. Ter tempo para estar com as crianças, os velhos e os
doentes não significa correr para fazer uma rápida visita às garagens onde você estaciona
crianças, idosos ou inválidos. Significa que nós, as primeiras a serem excluídas, estamos
tomando a iniciativa nessa luta para que todos os outros excluídos, as crianças, os velhos e os
doentes possam se reapropriar da riqueza social; sermos reintegradas a nós e todas nós com os
homens, não como dependentes, mas autonomamente, como nós mulheres queremos para nós
mesmas; já que sua exclusão, como a nossa, do processo social diretamente produtivo, da
existência social, foi criada pela organização capitalista.

A RECUSA DO TRABALHO
Por isso, devemos recusar o trabalho doméstico como trabalho de mulheres, como trabalho
imposto a nós, que nunca inventamos, que nunca nos foi pago, no qual nos obrigaram a lidar
com absurdas horas, 12 e 13 por dia, para nos forçar a ficar em casa. Temos que sair da casa;
temos de rejeitar o lar, porque queremos nos unir a outras mulheres, lutar contra todas as
situações que presumem que as mulheres fiquem em casa, se liguem às lutas de todos os que
estão nos guetos, se o gueto é uma creche, uma escola, um hospital, uma casa de idosos ou asilo.

Abandonar o lar já é uma forma de luta, já que os serviços sociais que realizamos deixariam
então de ser executados nessas condições e, assim, todos os que trabalham fora de casa
exigiriam, então, que o fardo carregado por nós até agora fosse jogado diretamente onde ele
pertence – nos ombros do capital. Essa alteração nos termos da luta será tanto mais violenta
quanto mais a recusa do trabalho doméstico por parte das mulheres for violenta, determinada
e em grande escala.

A família da classe trabalhadora é o ponto mais difícil de quebrar porque é o apoio do

trabalhador, mas como trabalhador e, por isso, o apoio do capital. Desta família depende o apoio
da classe, a sobrevivência da classe – mas à custa da mulher contra a própria classe. A mulher é
escrava de um escravo assalariado e sua escravidão garante a escravidão de seu homem. Como
o sindicato, a família protege o trabalhador, mas também garante que ele e ela nunca serão
nada além de trabalhadores.

E é por isso que a luta da mulher da classe trabalhadora contra a família é crucial. Conhecer
outras mulheres que trabalham dentro e fora de suas casas nos permite ter outras chances de
luta. Na medida em que nossa luta é uma luta contra o trabalho, ela está inscrita na luta que a
classe trabalhadora faz contra o trabalho capitalista. Mas na medida em que a exploração das
mulheres através do trabalho doméstico tem sua própria história específica, ligada à
sobrevivência da família nuclear, o curso específico dessa luta que deve passar pela destruição
da família nuclear como estabelecida pela ordem do capitalismo social, acrescenta uma nova
dimensão à luta de classes.

B. A PRODUTIVIDADE DA PASSIVIDADE
No entanto, o papel da mulher na família não é apenas o de fornecedor oculto de serviços sociais
que não recebe salário. Como dissemos no início, prender as mulheres em funções puramente
complementares e subordiná-las aos homens dentro da família nuclear tem como premissa a
retração de sua integridade física.

Na Itália, com a ajuda bem-sucedida da Igreja Católica, que sempre a definiu como um ser
inferior, a mulher é obrigada, antes do casamento, à abstinência sexual e depois do casamento
a uma sexualidade reprimida destinada apenas a gerar filhos, obrigando-a a ter filhos. Criou uma
imagem feminina de "mãe heroica e esposa feliz", cuja identidade sexual é pura sublimação, cuja
função é essencialmente a de receptáculo para a expressão emocional de outras pessoas, que é
a almofada do antagonismo familiar.

O que foi definido, então, como a frigidez feminina tem que ser redefinida como uma
receptividade passiva imposta na função sexual também. Agora essa passividade da mulher na
família é em si "produtiva".

Em primeiro lugar, faz dela a saída para todas as opressões que os homens sofrem no mundo
fora de casa e, ao mesmo tempo, o objeto sobre o qual o homem pode exercer uma fome de
poder que a dominação da organização capitalista do trabalho implanta. Nesse sentido, a mulher
se torna produtiva para a organização capitalista; ela age como uma válvula de segurança para
as tensões sociais causadas por ela.

Em segundo lugar, a mulher torna-se produtiva na medida em que a completa negação de sua
autonomia pessoal força-a a sublimar sua frustração numa série de necessidades contínuas,
sempre centradas no lar, um tipo de consumo que é o paralelo exato de seu perfeccionismo
compulsivo nas tarefas domésticas. Claramente, não é nosso trabalho dizer às mulheres o que
elas devem ter em suas casas. Ninguém pode definir as necessidades dos outros. Nosso interesse
é organizar a luta pela qual essa sublimação será desnecessária.

TRABALHO MORTO E A AGONIA DA SEXUALIDADE

Nós usamos a palavra "sublimação” advertidamente. As frustrações de tarefas monótonas e
triviais e de passividade sexual são apenas separáveis em palavras. A criatividade sexual e a
criatividade no trabalho de parto são áreas em que as exigências da necessidade humana nos
dão espaço livre para nossas “atividades naturais e adquiridas de interação”.16

Para as mulheres (e, portanto, para os homens), os poderes naturais e adquiridos são reprimidos
simultaneamente. A receptividade sexual passiva das mulheres cria uma dona de casa
compulsivamente arrumada e pode fazer uma linha de montagem monótona terapêutica. A
trivialidade da maior parte das tarefas domésticas e da disciplina que é necessária para realizar
o mesmo trabalho todos os dias, todas as semanas, todos os anos, em feriados, destrói as
possibilidades da sexualidade desinibida. Nossa infância é uma preparação para o martírio:
somos ensinadas a tirar felicidade do sexo limpo no mais branco dos lençóis brancos; sacrificar
a sexualidade e outras atividades criativas ao mesmo tempo.

Até agora, o movimento das mulheres, principalmente destruindo o mito do orgasmo vaginal,
expôs o mecanismo físico que permitiu que o potencial sexual das mulheres fosse estritamente
definido e limitado pelos homens. Agora podemos começar a reintegrar a sexualidade com
outros aspectos da criatividade, ver como a sexualidade sempre será restringida a menos que o
trabalho que fazemos não mutile a nós e nossas capacidades individuais, e a menos que as
pessoas com as quais tenhamos relações sexuais não sejam nossos mestres e não sejam também
mutilados pelo seu trabalho.

Explodir o mito vaginal é exigir autonomia feminina em oposição à subordinação e sublimação.

Mas não é apenas o clitóris versus a vagina. É ambos contra o útero. Ou a vagina é
principalmente a passagem para a reprodução da força de trabalho vendida como uma
mercadoria, a função capitalista do útero, ou é parte de nossas forças naturais, nosso
equipamento social. A sexualidade afinal é a mais social das expressões, a mais profunda
comunicação humana.

É nesse sentido a dissolução da autonomia. A classe trabalhadora organiza-se como uma classe
para transcender a si mesma como uma classe; dentro dessa classe, nos organizamos de forma
autônoma para criar a base para transcender a autonomia.

O ATAQUE "POLÍTICO" CONTRA AS MULHERES

Mas, enquanto estamos encontrando nosso modo de ser e nos organizando na luta,
descobrimos que somos confrontadas por aqueles que estão ansiosos demais para atacar as
mulheres, mesmo quando formamos um movimento. Ao se defender contra a obliteração, pelo
trabalho e pelo consumo, dizem eles, a mulher é responsável pela falta de unidade da classe.
Façamos uma lista parcial dos pecados de que ela é acusada. Eles dizem:

1. Ela quer mais do salário de seu marido para comprar, por exemplo, roupas para ela e seus
filhos, não com base no que ele acha que ela precisa, mas no que ela acha que ela e seus filhos

16
Karl Marx, O Capital, Kritik der politischen Okonomie, Banda 1, Berlim, Dietz, Verlag, 1962, p.5 12. “A
indústria de grande escala torna uma questão de vida meio morta para substituir aquela monstruosidade,
uma miserável população trabalhadora em disponibilidade, mantida em reserva para as mutáveis
necessidades de exploração do capital, pela disponibilidade absoluta do homem para as exigências
variáveis do trabalho; o indivíduo-fragmento, o mero portador de uma função social de detalhe, pelo
indivíduo plenamente desenvolvido, para quem as funções sociais variadas são modos de interação de
atividades naturais e adquiridas.”
deveriam ter. Ele trabalha duro pelo dinheiro. Ela só exige outro tipo de distribuição de sua falta
de riqueza, ao invés de ajudar sua luta por mais riqueza, mais salários.

2. Ela rivaliza com outras mulheres para ser mais atraente do que elas, ter mais coisas do que
elas e ter uma casa mais limpa e organizada do que a de suas vizinhas. Ela não se alia a eles como
deveria em uma base de classe.

3. Ela se enterra em sua casa e se recusa a entender a luta do outro marido na linha de produção.
Ela pode até reclamar quando ele sai em greve ao invés de apoiá-lo. Ela vota em conservadores.

Estas são algumas das razões dadas por aqueles que a consideram reacionária ou, na melhor das
hipóteses, retrógrada, mesmo por homens que assumem papéis de liderança nas lutas fabris e
que parecem mais capazes de entender a natureza do chefe social por causa de sua ação
militante. É fácil para eles condenar as mulheres pelo que consideram um atraso, porque essa é
a ideologia predominante da sociedade.

Eles não acrescentam que se beneficiaram da posição subordinada das mulheres por terem sido
servidos dos pés à cabeça desde o momento que nasceram. Alguns nem sequer sabem que
foram servidos, é tão natural para eles que mães e irmãs e filhas sirvam "seus" homens. É muito
difícil para nós, por outro lado, separar a supremacia masculina do ataque dos homens, que
parece ser estritamente "político", lançado apenas para o benefício da classe. Vamos olhar o
assunto mais de perto.

1. MULHERES COMO CONSUMIDORAS

As mulheres não fazem da casa o centro do consumo. O processo de consumo é parte integrante
da produção do trabalho e se as mulheres se recusarem a fazer as compras (ou seja, gastar), isso
seria uma greve.

Dito isto, no entanto, devemos acrescentar que as relações sociais que são negadas as mulheres
porque são cortadas do trabalho socialmente organizado, muitas vezes tentam compensar
comprando coisas. Se é considerado trivial, depende do ponto de vista e sexo do juiz. Os
intelectuais compram livros, mas ninguém considera esse consumo trivial. Independente da
validade do conteúdo, o livro nessa sociedade ainda representa, por tradição mais antiga que o
capitalismo, um valor masculino. Já dissemos que as mulheres compram coisas para sua casa
porque essa casa é a única prova de que elas existem.

Mas a ideia de que o consumo frugal é de alguma forma uma libertação é tão antiga quanto o
capitalismo, e vem dos capitalistas que sempre jogam a culpa da situação do trabalhador no
trabalhador. Durante anos, Harlem recebeu ordens de liberais que, se os negros parassem de
dirigir os Cadillacs (até que a companhia financeira os pegasse de volta), o problema da cor seria
resolvido. Até que a violência da luta – a única resposta apropriada – fornecesse uma medida de
poder social, o Cadillac era uma das poucas maneiras de mostrar o potencial de poder. Isso e
não "economia prática" causou a dor dos liberais. 28

No meu caso, nada que qualquer uma de nós comprasse seria necessário se fôssemos livres.
Nem a comida que eles envenenam para nós, nem as roupas que nos identificam por classe,
sexo e geração, nem as casas nas quais nos aprisionam.

De qualquer forma, também, nosso problema é que nunca temos o suficiente, não que
tenhamos muito. E essa pressão que as mulheres colocam nos homens é uma defesa do salário,
não um ataque. Precisamente porque as mulheres são escravas dos escravos assalariados, os
homens dividem o salário entre eles e a despesa geral da família. Se as mulheres não fizessem
exigências, o padrão geral de vida da família cairia para absorver a inflação – a mulher, é claro,
é a primeira a passar sem isso.

Assim, a menos que a mulher faça exigências, a família é funcional para o capital em um sentido
adicional aos que listamos: pode absorver a queda do preço da força de trabalho. 17Essa é,
portanto, a maneira material mais contínua pela qual as mulheres podem defender os padrões
de vida da classe. E quando elas saírem para reuniões políticas, elas precisarão de mais dinheiro!

2. AS MULHERES COMO RIVAIS

Quanto à "rivalidade" das mulheres, Frantz Fanon esclareceu para o Terceiro Mundo o que
somente o racismo impede de ser geralmente aplicado à classe. Os colonizados, diz ele, quando
não se organizam contra os seus opressores, atacam-se uns aos outros. A pressão da mulher por
um maior consumo pode, às vezes, se expressar sob a forma de rivalidade, mas, no entanto,
como dissemos, protege os padrões de vida da classe. O que é diferente da rivalidade sexual das
mulheres; essa rivalidade está enraizada em sua dependência econômica e social dos homens.

Na medida em que vivem para homens, vestem-se para homens, trabalham para homens, são
manipuladas por homens através dessa rivalidade.18 Quanto à rivalidade sobre seus lares, as
mulheres são treinadas desde o nascimento para serem obsessivas e possessivas em relação a
lares limpos e arrumados. Mas os homens não podem ter as duas coisas; eles não podem
continuar a ter o privilégio de ter uma serviçal privada e depois reclamar dos efeitos da
privatização. Se eles continuarem a reclamar, devemos concluir que o ataque deles à rivalidade
é realmente uma desculpa para nossa servidão.

Se Fanon não estava certo, que o conflito entre os colonizados é uma expressão de seu baixo
nível de organização, então o antagonismo é um sinal de incapacidade natural. Quando
chamamos uma casa de gueto, poderíamos chamá-la de colônia governada por regras indiretas
e ainda sermos precisas.

A resolução do antagonismo do colonizado entre si está na luta autônoma. As mulheres

superaram obstáculos maiores do que a rivalidade para se unirem no apoio aos homens em
lutas. Onde as mulheres têm menos sucesso é em transformar e aprofundar momentos de luta,
fazendo delas oportunidades de elevar suas próprias demandas. A luta autônoma vira a questão

17
“Mas a outra objeção, mais fundamental, que desenvolveremos nos capítulos seguintes, flui da nossa
contestação da suposição de que o nível geral dos salários reais é diretamente determinado pelo caráter
da barganha salarial… Esforçar-nos-emos para mostrar que são certas outras forças que determinam o
nível geral de salários reais ... Argumentaremos que houve um mal-entendido fundamental de reverência
a esse respeito, a economia na qual vivemos realmente funciona.” (ênfase adicionada). A Teoria Geral do
Emprego, Interesse e Dinheiro, John Maynard Keynes, NY, Harcourt, Brace e World, 1964, p. 13. “Certas
outras forças”, em nossa opinião, são em primeiro lugar mulheres.
18
Percebeu-se que muitos dos bolcheviques depois de 1917 encontraram parceiras femininas entre a
aristocracia despossuída. Quando o poder continua a residir nos homens, tanto no nível do Estado quanto
nas relações individuais, as mulheres continuam sendo “o espólio e serva da luxúria comunal” (Karl Max,
Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844, Progress Publishers, Moscou, 1959, p.94). A raça dos
“novos czares” remonta a um longo caminho.
de cabeça para baixo: não "as mulheres se unirão para apoiar os homens", mas "os homens se
unirão para apoiar as mulheres".

3. MULHERES COMO DIVISIVAS

O que impediu a intervenção política prévia das mulheres? Por que elas podem ser usadas em
certas circunstâncias contra greves? Por que, em outras palavras, a classe não está unida?

Desde o início deste documento, tornamos central a exclusão das mulheres da produção
socializada. Esse é um caráter objetivo da organização capitalista: o trabalho cooperativo na
fábrica e o trabalho isolado no lar. Isso é espelhado subjetivamente, de maneira que os
trabalhadores da indústria se organizem separadamente da comunidade.

O que é para a comunidade fazer? O que é para as mulheres fazer? Apoiar, serem apêndices dos
homens em casa e na luta, até formar um auxílio de mulheres para os sindicatos?

Essa divisão e esse tipo de divisão é a história da classe.

Em cada estágio da luta, os mais periféricos ao ciclo produtivo são usados contra aqueles no
centro, desde que os últimos ignorem o primeiro. Essa é a história dos sindicatos, por exemplo,
nos Estados Unidos, quando trabalhadores negros eram usados como fura-greves – aliás, nunca
tanto quanto trabalhadores brancos, como eram levados a acreditar – negros como mulheres
são imediatamente identificáveis e anunciá-los como fura-greves reforça preconceitos que
surgem de divisões objetivas: o branco na linha de montagem, o preto varrendo seus pés; ou o
homem na linha de montagem, a mulher arrastando os pés quando chega em casa.

C. A PRODUTIVIDADE DA DISCIPLINA
O terceiro aspecto do papel da mulher na família é que, por causa do tipo especial de
atrofiamento da personalidade já discutida, a mulher se torna uma figura repressiva,
disciplinadora de todos os membros da família, ideológica e psicologicamente. Ela pode viver
sob a tirania de seu marido, de sua casa, a tirania de se esforçar para ser "mãe heroica e esposa
feliz", quando toda a sua existência repudia esse ideal.

Aqueles que são tiranizados e carecem de poder estão com a nova geração nos primeiros anos
de suas vidas produzindo trabalhadores dóceis e tiranos, da mesma forma que o professor faz
na escola. (Neste caso a mulher se une ao marido: não por acaso existem associações de pais e
mestres.) As mulheres, responsáveis pela reprodução da força de trabalho, por um lado
disciplinam as crianças que serão trabalhadoras amanhã e, por outro, disciplina o marido para
trabalhar hoje, pois somente seu salário pode pagar pela força de trabalho a ser reproduzida.

Aqui, tentamos apenas considerar a produtividade doméstica feminina sem entrar em detalhes
sobre as implicações psicológicas. Pelo menos, localizamos e essencialmente delineamos essa
produtividade doméstica feminina à medida que ela passa pelas complexidades do papel que a
mulher desempenha (além disso, isto é, com o trabalho doméstico real cuja carga ela assume
sem remuneração).
Colocamos, então, como principal necessidade a quebra desse papel que quer mulheres
divididas umas das outras, de homens e de crianças, cada uma trancada em sua família como a
crisálida no casulo que se aprisiona pelo próprio trabalho, para morrer e sair seda para o capital.
Rejeitar tudo isso, como já dissemos, significa que as donas de casa se reconheçam também
como uma seção da classe, a mais degradada porque não recebem um salário.

A posição da dona de casa na luta global das mulheres é crucial, pois mina o próprio pilar que
sustenta a organização capitalista do trabalho, a saber, a família. Assim, todo objetivo que tende
a afirmar a individualidade das mulheres frente a essa figura complementar a tudo e a todos,
isto é, a dona de casa, vale a pena propor como um objetivo subversivo à continuação, à
produtividade desse papel.

Nesse mesmo sentido, todas as exigências que podem servir para restaurar à mulher a
integridade de suas funções físicas básicas, começando pela sexual, que foi a primeira a ser
roubada junto com a criatividade produtiva, devem ser colocadas com a maior urgência. Não é
por acaso que a pesquisa em controle de natalidade se desenvolveu tão lentamente, que o
aborto é proibido quase em todo o mundo ou concedido apenas por razões "terapêuticas".
Mover-se primeiro para essas demandas não é reformismo fácil. A gestão capitalista dessas
questões impõe mais e mais discriminação de classe e discriminação de mulheres
especificamente.

Por que as mulheres proletárias, mulheres do Terceiro Mundo, foram usadas como cobaias
nesta pesquisa? Por que a questão do controle de natalidade continua sendo colocada como
problema das mulheres?

Começar a lutar para derrubar a gestão capitalista sobre essas questões é caminhar numa base
de classe, e numa base especificamente feminina. Relacionar essas lutas com a luta contra a
maternidade concebida como responsabilidade exclusiva das mulheres, contra o trabalho
doméstico concebido como trabalho de mulheres, em última análise, contra os modelos que o
capitalismo nos oferece como exemplos de emancipação das mulheres, que nada mais são que
cópias feias do papel masculino, é lutar contra a divisão e a organização do trabalho.

MULHERES E A LUTA PARA NÃO TRABALHAR

Vamos juntar as peças. O papel da dona de casa, por trás de cujo isolamento está oculto o
trabalho social, deve ser destruído. Mas nossas alternativas são estritamente definidas. Até
agora, o mito da incapacidade feminina, enraizada nessa mulher isolada dependente do salário
de outra pessoa e, portanto, moldada pela consciência de outra pessoa, foi quebrada por uma
única ação: a mulher recebendo seu próprio salário, quebrando a dependência econômica
pessoal, fazendo sua própria experiência independente com o mundo fora de casa, realizando
trabalho social em uma estrutura socializada, seja a fábrica ou o escritório, e iniciando aí suas
próprias formas de rebelião social junto com as formas tradicionais da classe. O advento do
movimento das mulheres é uma rejeição dessa alternativa.

O próprio capital está aproveitando o mesmo ímpeto que criou um movimento "a rejeição por
milhões de mulheres do lugar tradicional das mulheres" para recompor a força de trabalho com
um número crescente de mulheres. O movimento só pode se desenvolver em oposição a isso.
Ela se coloca por sua própria existência e deve representar com crescente articulação em ação
que as mulheres recusam o mito da libertação através do trabalho.
Pois nós já trabalhamos o bastante. Cortamos bilhões de toneladas de algodão, lavamos bilhões
de pratos, esfregamos bilhões de andares, digitamos bilhões de palavras, conectamos bilhões
de aparelhos de rádio, lavamos bilhões de fraldas, à mão e em máquinas. Toda vez que eles nos
“deixaram entrar” em algum enclave tradicionalmente masculino, foi para nos encontrar um
novo nível de exploração.

Aqui, novamente, devemos fazer um paralelo, diferente como são, entre o subdesenvolvimento
no Terceiro Mundo e o subdesenvolvimento na metrópole – para ser mais precisa, nas cozinhas
da metrópole. O planejamento capitalista propõe ao Terceiro Mundo que ele “se desenvolva”;
que, além de suas agonias atuais, sofre também a agonia de uma contrarrevolução industrial.
Mulheres na metrópole receberam a mesma “ajuda”. Mas aquelas de nós que saíram de nossas
casas para trabalhar porque precisávamos ou por extras ou por independência econômica,
advertiram o resto: a inflação nos prendeu a essa maldita piscina de datilografia ou a essa linha
de montagem, e naquilo que não há salvação.

Devemos recusar o desenvolvimento que eles estão nos oferecendo. Mas a luta da mulher
trabalhadora não é voltar ao isolamento do lar, por mais atraente que isso possa ser na manhã
de segunda-feira; mais do que a luta da dona-de-casa é trocar a prisão em uma casa por ser
colada em mesas ou máquinas, por mais atraente que isso possa ser comparado à solidão do
apartamento do 3º andar.

As mulheres devem desvendar completamente as suas próprias possibilidades – que não são
nem consertar meias nem se tornarem capitãs de navios transatlânticos. Melhor ainda,
podemos desejar fazer essas coisas, mas agora elas não podem estar localizadas em lugar algum,
a não ser na história do capital.

O desafio para o movimento das mulheres é encontrar modos de luta que, enquanto libertam
as mulheres do lar, evitam ao mesmo tempo uma dupla escravidão e, de outro, impeçam outro
grau de controle e condicionamento capitalista. Em última análise, esta é uma linha divisória
entre o reformismo e uma estratégia revolucionária dentro do movimento das mulheres.

Parece que houve poucas mulheres gênios. Não poderia ter já que, cortadas do processo social,
nós não conseguimos ver em que questões elas poderiam exercitar sua genialidade.

Agora há uma questão, a luta em si. Freud disse também que toda mulher desde o nascimento
sofre de inveja do pênis. Ele esqueceu de acrescentar que esse sentimento de inveja começa a
partir do momento em que ela percebe que, de alguma forma, ter um pênis significa ter poder.
Menos ainda ele percebeu que o poder tradicional do pênis começava com toda uma nova
história no exato momento em que a separação do homem da mulher se tornava uma divisão
capitalista. E é aí que começa nossa luta.

Mariarosa Dalla Costa & Selma James 29 December 1971

LUGAR DE MULHER
Hoje, mais do que antes, revistas e jornais estão cheios de artigos sobre mulheres. Alguns apenas
discutem o que as mulheres da sociedade estão fazendo e quem da classe alta está se casando.
Outros discutem o fato de que há uma alta taxa de divórcio e tentam dar alguma resposta a tudo
isso. Ou eles discutem milhões de mulheres entrando na indústria ou a inquietude das donas de
casa. Esses artigos não mostram o que essa inquietação significa e só podem tentar fazer as
mulheres sentirem que estão em melhor situação do que nunca. Eles pedem às mulheres para
serem felizes.

Nenhum desses artigos, nenhum, aponta que, se as mulheres estão mais quentes que nunca,
são as mulheres que fizeram essa mudança sozinhas. Eles não apontam que as mulheres querem
uma mudança agora e são elas que farão essa mudança.

O método que esses escritores têm em evitar o papel da mulher em fazer história é evitar a vida
diária de milhões de mulheres, o que elas fazem e o que pensam.

É o dia-a-dia das mulheres que mostram o que as mulheres querem e o que elas não querem.
Muitos dos escritores desses artigos são mulheres, mas mulheres de carreira que não fazem
parte das mulheres trabalhadoras e domésticas deste país. Esses escritores percebem que, se
declarassem os fatos, seria uma arma para as mulheres em sua luta por uma nova vida para si e
suas famílias.

Então eles não aceitam as pressões diárias que as mulheres enfrentam. Eles não aceitam o fato
de que as mulheres, lidando com essas pressões à sua maneira, percebem a força de si mesmas
e de outras mulheres. Eles evitam dizer que as mulheres, sentindo suas próprias forças e
acabando com as velhas relações, estão preparando a si e aos seus maridos para um
relacionamento novo e melhor.

As co-autoras deste livro viram isso em suas próprias vidas e nas vidas das mulheres que
conhecem. Elas escreveram isso como um começo da expressão do que uma mulher comum
sente, pensa e vive.

A MULHER SOLTEIRA
Muitas mulheres trabalham antes de se casarem e acham que são capazes de cuidar de si
mesmas. Elas são muito independentes em comparação às meninas solteiras de há vinte anos.
Elas querem se casar, mas dizem que seus casamentos serão diferentes. Elas dizem que não
serão as enfadonhas donas de casas que suas mães foram. Uma amiga do nosso grupo diz que é
diferente da mãe porque quer mais do casamento. "Ela não tinha expectativas. Eu sou diferente.
Eu tenho."

As mulheres querem um papel nas decisões que têm que ser tomadas e, muitas vezes, não
querem lutar por um cheque de pagamento. Elas preferem continuar o trabalho mesmo que
apenas por um tempo depois de se casarem, para que possam pelo menos começar a ter
algumas das coisas que querem e precisam.
Um dos maiores problemas que uma jovem solteira tem que enfrentar, além de como se
sustentar, é o que sua atitude em relação à moral que aprendeu vai ser. No processo de resolver
isso, garotas solteiras começaram um novo conjunto de morais. Mesmo que muitas meninas
não tenham pensado sobre suas ações dessa maneira, elas foram contra todo o código moral
que elas aprenderam a viver. Muitas mulheres têm casos antes de se casarem e não são
consideradas mulheres promíscuas ou más mulheres. Não é o mesmo que uma mulher anos
atrás, se deitando com um homem e mantendo-o dentro de si. Uma garota me disse que todas
as suas amigas tinham relações sexuais com seus amigos e que elas discutiam isso abertamente.
Elas sentem que têm direito a isso e estão dispostas a ir contra as autoridades da escola, seus
pais e até mesmo aqueles homens que não as aceitarão. Quer a sociedade aprove ou não, elas
fazem o que seus amigos estão fazendo e insistem em aprovação pela força do número que
sente e age da mesma maneira.

"EI, VOCÊ ESTÁ ME ASSUSTANDO"

Uma mulher solteira pensa duas vezes em se casar e abrir mão da liberdade que ela teve antes
do casamento. Antes, ela saía como queria e comprava roupas quando precisava delas. Ela
nunca teve a liberdade que os homens têm, mas ela estava sozinha. Uma jovem de vinte anos
com quem trabalho diz que quase se casou por duas vezes e certamente está feliz por não ter
se casado. Ela me disse: "Eu sei quão bem estou quando ouço as mulheres casadas falarem sobre
seus maridos, eu faço o que quero fazer agora". Quando ela ouve as mulheres casadas falarem,
ela diz: "Ei, você está me assustando. Você vai me transformar numa solteirona.”

Mas todas as mulheres querem um lar e uma família. Essa mesma garota está sempre falando
de ter filhos e de seus namorados. As mulheres jovens hoje em dia sentem que seus bons
momentos e a proximidade que têm com seus namorados não devem terminar com o
casamento, mas devem fazer de seu casamento uma experiência real. É claro que essas meninas
não rejeitam os homens ou o casamento, mas rejeitam o que o casamento é hoje.

A MULHER CASADA
Assim que uma mulher se casa, ela descobre que precisa se estabelecer e aceitar a
responsabilidade, algo que as mulheres sempre foram treinadas para fazer. Ela percebe que ela
tem o trabalho de fazer da casa que ela e seu marido moram em um lugar onde eles podem
convidar seus amigos e onde eles podem relaxar depois de um dia duro de trabalho.

E mesmo que a mulher trabalhe, a íris presumiu desde o início que a principal responsabilidade
da casa é a da mulher e o principal trabalho de apoio é o do homem.

O marido deve sair e apoiar você e os filhos. Você deve se certificar de que a casa seja limpa, que
as orelhas das crianças sejam puxadas, as refeições preparadas, a lavanderia feita, etc. Esta
parece ser a maneira justa de fazer as coisas.

Mas logo você descobre que o trabalho de ficar em casa e cuidar da casa não é como é pintado
nos filmes. O trabalho doméstico é um trabalho sem fim que é monótono e repetitivo. Depois
de um tempo fazendo coisas na casa, como passar ou levantar cedo para fazer almoços ou café
da manhã não é algo que você quer fazer. Torna-se algo que você tem que fazer.
OS FILHOS
Alguns casais tentam se afastar dessa divisão do trabalho no começo. Por exemplo, quando uma
mulher trabalha, o homem compartilhará o trabalho quando chegar em casa. O marido de uma
mulher fazia mais do trabalho doméstico do que ela, antes de terem filhos.

Mas qualquer ideia de compartilhar o trabalho desaparece quando as crianças vêm. Quando há
crianças, toda a configuração de um homem trabalhando fora e uma mulher trabalhando dentro
é mostrada pelo que é – uma configuração desumana. Toda a carga de crianças, casa, tudo se
torna da mulher.

Assim que uma mulher deixa o trabalho para ter filhos, um homem não sente que tem que ajudá-
la com qualquer coisa. O que era uma partilha em seu casamento quando eles se casaram, agora
é uma divisória. Em vez de as crianças os unirem, as crianças dividem o casamento e colam a
mulher na casa e colam o homem ao seu trabalho. Mas, muitas vezes, para uma mulher que
trabalha e espera desistir quando tem filhos, a chegada dos filhos faz com que trabalhar fora de
casa seja uma sentença de prisão perpétua. Depois de um mês ou dois, ela está trabalhando
novamente.

Poucos homens se interessam pelos detalhes de cuidar do bebê. Eles sentem que não é seu
trabalho trocar fraldas e banhar as crianças. Alguns homens até sentem que, embora suas
esposas tenham que ficar em casa com as crianças, não há razão para eles ficarem em casa com
ela. Então eles saem e fazem o que quiserem, se as esposas os deixarem, sabendo que suas
esposas estão presas em casa constantemente cuidando de seus filhos.

Se o homem sai com seus amigos, a mulher geralmente luta pelo direito de sair com as delas.
Uma mulher me disse que estava grávida e que se arrependia desde que tivera um bebê de
quatro meses. Ela disse que seu marido estava feliz. Ela disse que ele sabia que se ela estivesse
presa com uma criança, ele poderia sair como se estivesse satisfeito. Cada vez menos mulheres
aguenta essa besteira de seus maridos.

As mulheres lutam com unhas e dentes contra terem toda a responsabilidade da casa e dos
filhos jogadas em seus ombros. Elas se recusam a ficar em casa e ficar amarrados à casa
enquanto seus maridos continuam a vida como se nada tivesse acontecido. Se as mulheres vão
ficar em casa, seus maridos ficarão em casa com elas.

A FAMÍLIA ESTÁ DIVIDIDA

As mulheres estão tentando quebrar a divisão que foi feita entre o pai e os filhos e entre a mãe
e o pai. O privilégio que a sociedade deu ao homem, as mulheres não o permitem. É um privilégio
que ele sofra tanto quanto ela. Os homens sabem pouco sobre seus filhos, não são próximos a
eles e não sabem o que cuidar e doar tempo a uma criança fazem contigo.

É isso que uma mulher faz que a torna muito mais próxima de seus filhos do que um pai sempre
poderia ser. Os homens acham que apoiar uma criança é tudo o que precisam para obter o amor
de seu filho e o respeito de sua esposa. Eles sentem que nada mais deveria ser pedido a eles -
mas quanto menos lhes for perguntado, menos eles receberão em troca.

Não é fácil para uma mulher se acostumar a ser mãe. Por um lado, você sabe que é
completamente responsável por essa criança. Se seu marido deixa de apoiá-la, então você
precisa ser. Você tem que criá-la. Ninguém mais irá. Seja qual for o tipo de pessoa que ela venha
a ser, ela será principalmente o que você criar. Assim que você tem um filho, você tem que fazer
seu casamento funcionar. Agora, não é só você, mas outra pessoa que não pediu para nascer,
que sofrerá se o seu casamento for pelo ralo. Muitos casamentos que normalmente dariam em
divórcio são mantidos pela mulher para salvar seu filho de um lar desfeito.

Toda a vida de uma mulher gira em torno de seus filhos. Ela pensa neles primeiro. Ela acha que
essas são as únicas pessoas em sua vida que realmente precisam dela. Se ela não tiver mais nada
pelo que viver, ela vive para eles. Ela organiza seu trabalho para que possa dar o melhor
atendimento. O horário em que ela vive mostra que seu tempo não é dela, mas pertence a seus
filhos. Ela deve sempre ficar sem para que eles tenham o que precisam. Ela deve tentar viver em
uma casa que é segura o suficiente e espaçosa o suficiente para eles. Às vezes, ela tem que
brigar com o marido por algo que ela sente que precisa e ele não está disposto a ter. Ela planeja
sua vida de acordo com a idade deles.

É fácil para um homem dizer que aquele é seu filho, mas quando se trata da verdadeira
preocupação, quando estão doentes ou se comportam mal, como estão comendo e quanto
dormem, essas coisas estão nos ombros das mulheres. Como os sapatos de uma criança calçam
nela, onde suas roupas estão guardadas, até mesmo coisas como essas, que a maioria dos pais
não sabe nada a respeito.

Isso não significa que os pais gostem disso assim. É só que mesmo que eles não gostassem, há
muito pouco que eles possam fazer sobre isso. Quando eles vão embora de manhã, as crianças
geralmente estão dormindo e quando chegam em casa à noite, elas estão perto do horário de
dormir. Suas vidas inteiras, estão preocupados em ganhar a vida e os problemas envolvidos
nisso. Porque eles não estão perto de seus filhos o suficiente, eles têm muito pouca ideia sobre
o que as crianças precisam, não apenas em termos de necessidades físicas, mas em termos de
disciplina e amor e segurança.

A divisão que é feita entre a casa e a fábrica cria uma divisão entre o pai e seus filhos. É óbvio
que quando o pai e a mãe levam vidas separadas, os filhos também vão sofrer. Eles são
frequentemente usados por cada pai/mãe como armas contra o outro. As crianças raramente
sabem onde estão e tentam, o mais rápido possível, se afastar de tudo. Elas se recusam a fazer
parte dessa guerra familiar constante e apenas se desassociam dela assim que tiverem idade
suficiente.

E ENTÃO CHEGAM AS CRIANÇAS…

O trabalho que faz parte de ter uma criança destrói muito do prazer de tê-las para aquele que
tem que fazer o trabalho.

Estar com as crianças todos os dias, semana após semana, limpá-las e mantê-las limpas,
preocupar-se se estão indo para a rua ou se estão pegando resfriados não é apenas um problema
terrível, mas se torna a única coisa que você vê em seu filho – o trabalho e a preocupação
envolvida.

Você começa a ver na criança apenas o trabalho e nada do prazer. Você sente que cada estágio
de seu crescimento significa não apenas uma criança em desenvolvimento, mas mais trabalho
para você fazer. Você vê a criança como um obstáculo para a realização do seu outro trabalho e
para o seu tempo livre.
Ela parece estar "no seu caminho" em vez de “na sua vida”. Quase na hora em que você acha
que terminou de limpar a casa, as crianças voltam para casa e toda a rotina começa de novo,
marcas de dedos na parede, sapatos enlameados e brinquedos espalhados. Você nunca percebe
quantas barreiras o trabalho de criar uma criança gera até que ela possa entrar na adolescência.
Aí ela dará menos trabalho e você têm mais tempo e mais chance de apreciá-lo como pessoa.
Mas então é tarde demais. Ela cresceu longe de você e você não pode realmente vê-la e conhecê-
la e apreciá-la.

Se uma mulher não pode fazer seu marido entender isso (e como um homem não passa por isso,
para ele é muito difícil de entender), ela deve literalmente arrancar dele algum tempo livre dos
filhos para si mesma. Isso não resolve nada, mas alivia a tensão por um tempo. Às vezes os
homens não querem que suas esposas tenham liberdade alguma. Eles não confiam nelas ou têm
alguma ideia antiquada de que não precisam ou não deveriam tê-lo.

As únicas pessoas a quem você pode recorrer nessas situações são suas vizinhas. Muitas vezes,
elas são as únicas pessoas que entendem, uma vez que também são mulheres e têm os mesmos
problemas. Por uma pequena quantia de dinheiro ou por uma troca de cuidados, elas podem
estar dispostas a cuidar de seu filho por uma tarde. Mesmo assim, você não é realmente livre.
Quando você estiver fora, pode se preocupar se as crianças estão sendo bem cuidadas. Às vezes
você até se sente culpada por tê-las abandonado. Ninguém nunca deixa você esquecer que
deveria estar em casa com seus filhos. Você nunca pode realmente estar livre delas se você é
mãe. Nem você pode ser livre quando estiver com elas. Uma mulher descobre cedo que o que
ela queria ao ter filhos, ela não pode ter. Sua situação, o marido e os filhos, colocaram as crianças
em conflito imediato com ela.

Quando uma mulher tem filhos, ela é amarrada à casa e a esses mesmos filhos que são tão
importantes para ela. Você nunca sabe o que é ser dona de casa até ter filhos.

A CASA
Tudo o que uma dona de casa faz, ela faz sozinha. Todo o trabalho na casa é para você fazer
sozinha. A única vez que você está com outras pessoas é quando você tem visitantes ou vai você
mesma visitar outras pessoas. As pessoas pensam que, quando as mulheres vão visitá-las, estão
apenas jogando tempo fora. Mas se elas não fossem visitar ocasionalmente, elas ficariam loucas
pelo tédio e pelo sentimento de não ter ninguém com quem conversar.

É tão bom sair entre as pessoas. O trabalho é o mesmo, dia após dia. "Mesmo se você morresse,
a casa ainda estaria lá de manhã". Às vezes, você fica tão entediada que você tem que fazer
alguma coisa. Uma mulher costumava mudar a mobília da casa a cada duas semanas. Outras
mulheres compram algo novo para a casa ou para elas mesmas. Há um milhão de planos para
quebrar a monotonia: as séries de rádio diurnas ajudam a passar o tempo, mas nada muda o
isolamento e o tédio.

A coisa terrível que está sempre lá quando você está fazendo o trabalho doméstico é a sensação
de que você nunca acaba. Quando um homem trabalha em uma fábrica, ele pode trabalhar
muitas e muitas horas. Mas em um determinado momento, ele dá um soco e, pelo menos por
esse dia, ele terminou o trabalho. Venha sexta ou sábado à noite, ele está livre por um ou dois
dias. em casa, você nunca termina. Não só há sempre algo a ser feito, mas sempre há alguém
para bagunçar bem quando você estava perto de terminar.
Depois de quatro ou seis horas de uma faxina completa, as crianças voltarão para casa e em
cinco minutos a casa estará uma bagunça. Ou seu marido vai sujar todos os cinzeiros que há na
casa. Ou vai chover logo depois de você lavar as janelas. Você pode ser capaz de controlar seus
filhos ou fazer com que seu marido seja mais cuidadoso, mas isso não resolve muito. Como a
casa está pronta, nem o marido nem as crianças têm ideia de quanto esforço e trabalho duro e
tempo foram necessários para limpar a casa. O modo como a casa é montada não tem controle
sobre as horas de trabalho, o tipo de trabalho que você terá que fazer e quanto trabalho você
faz. Isso é o que as mulheres querem controlar.

O resto da família não faz parte da casa. Eles apenas moram lá. Você faz da casa o que ela é –
um lugar onde eles podem relaxar. Você torna isso habitável. Você torna atraente. Você torna
confortável. Você mantém isso limpo. E você é a única que nunca pode se divertir
completamente. Você sempre está de olho no que precisa ser feito. E ficar pegando as coisas
que as pessoas deixam por aí parece ser um trabalho sem fim. Você nunca pode relaxar onde
você gasta a maior parte do seu tempo, energia e habilidade.

A maioria das mulheres nem toma decisões reais em relação à casa. Mesmo que eles possam
usar seu próprio julgamento em muitas pequenas coisas. As coisas realmente grandes são
decididas pelo marido ou ele garante que sua pressão seja sentida. As mulheres sentem que
devem ter uma palavra a dizer na casa. Eles participam das decisões da casa mais do que nunca
hoje. Mas eles tiveram que colocar uma longa luta para obter esse reconhecimento.

“SUA PRÓPRIA CHEFE”

Dizem que uma mulher é sua própria chefe. Ou seja, ninguém diz a ela quão rápido deve fazer.
Ninguém diz a ela quanto fazer. E ninguém fica em cima dela o dia todo. Ela pode se sentar
quando quer fumar um cigarro ou comer quando estiver com fome.

A dona de casa tem um tipo completamente diferente de chefe.

Seu primeiro chefe é o trabalho do marido. Tudo o que uma mulher tem que fazer depende do
trabalho do marido. Seja o que for que o marido faça, é disso que a família tem que viver. Quanta
roupa ela compra ou se ela tem que costurar, se as roupas vão para a lavanderia ou se são
lavadas à mão, se elas moram em um apartamento lotado ou em uma casa com espaço
suficiente para a família. Se ela tem uma máquina de lavar roupa ou lava roupas à mão, todas
essas coisas são decididas pelo tipo de trabalho que o marido tem.

As horas que o marido trabalha determinam toda a sua agenda e como ela vai viver e quando
ela vai fazer o seu trabalho. Um grande problema para uma mulher é ter um marido que trabalha
à noite. Então não há horário. No momento em que o trabalho doméstico acaba, seu marido se
levanta e a casa está bagunçada de novo. Se há crianças, então existem dois horários a serem
cumpridos. As crianças precisam ficar quietas durante o dia, o que é quase impossível com as
crianças.

Se o marido tem um trabalho relativamente fácil ou um trabalho difícil também afeta sua vida.
Um homem que trabalha muito duro não vai ajudá-la com qualquer um dos trabalhos da casa.
Ele vai voltar para casa muito mais rabugento e mais difícil de conviver. A mulher tem que
aprender muito mais a manter seu temperamento se é para haver paz. E as crianças também
precisam ser mantidas na fila.
Até mesmo onde ela mora é decidido pelo trabalho do marido. A parte da cidade que faz com
que o trabalho seja mais fácil é a parte da cidade na qual você mora. E se não há empregos na
cidade que está na linha de trabalho do seu marido, então você tem que esquecer todos os
seus amigos e todos os laços da família e você vai para onde ele pode encontrar trabalho.

As crianças e as exigências de cuidar delas são a próxima decisão de como uma mulher passa a
vida. Não há nada mais exigente que uma criança. Quando elas querem algo, elas querem
naquele momento e não daqui a pouco.

Mas o chefe mais implacável e aquele que realmente mantém uma mulher é o próprio trabalho.
O trabalho não parece te ver como se você fosse um ser humano. Está lá, não importa como você
se sente ou o que você quer fazer. Domina todo momento livre que você tem, seja em casa ou
longe dela. Você está constantemente tentando terminar o trabalho que não termina. Você quer
fazer tudo o que precisa fazer no menor tempo possível e ter tempo livre para si mesma. E
depois que você pensa que está acabado, descobre que há algo mais. Às vezes, as mulheres
desistem e deixam a casa passar por alguns dias ou algumas horas. Mas são elas que se
incomodam com isso. E então elas vão trabalhar duas vezes mais tentando recuperar o tempo
perdido. Você está sempre fazendo o que tem que fazer. O que você quer fazer não conta muito.

A maioria das mulheres é muito responsável. Elas sentem que, como mães e esposas, elas
querem fazer o melhor trabalho possível. Elas querem se orgulhar de suas casas e filhos. Não há
outro lugar onde elas possam mostrar o que podem fazer. Se uma mulher é uma boa gestora,
ela tem o respeito de outras mulheres e isso é importante para qualquer mulher.

Portanto, não há realmente a necessidade de ter um capataz ou supervisora em casa. É o modo

como uma mulher vive e o trabalho que ela deve fazer que a mantem em pé. É este modo de
vida também que ensina sua disciplina. Ela aprende quando dizer alguma coisa e quando ficar
quieta. Ela aprende a fazer as coisas sozinha: se há algo que precisa ser feito e o marido não faz
isso, ela faz isso sozinha. Uma mulher com quatro filhos pintou toda a parte externa de sua casa.
Ela disse que não queria esperar mais cinco anos para o marido fazer isso.

É PRECISO EXPERIÊNCIA
Toda vez que o marido de uma mulher recebe um aumento, ela diz para si mesma: agora eu
pego ele. Esses poucos dólares extras vão mudar as coisas. Mas no momento em que ele recebe
esse aumento, os preços subiram para compensar ou ele ficou doente e perdeu o pagamento
de um dia ou teve algum "extra". E, mesmo que o mês tenha passado relativamente com alguma
margem, você vai e compra as coisas que você precisava o tempo todo, mas não podia pagar
antes. Então você está de volta onde começou.

Quase todas as famílias de trabalhadores vivem com tudo contado no dia a dia. Há pouquíssima
chance de colocar algo de parte para alguma emergência. Se uma família perde apenas um
pagamento, isso pode coloca-los em apuros por semanas. Em todo esse tempo, a dona de casa
tem que gerir de alguma forma. A mesma coisa acontece quando o trabalhador entra em greve.
Por semanas e às vezes meses ela deve fazer a gestão da casa com praticamente nada. As
esposas dos mineiros têm um sistema de guardar alimentos e roupas quando seus maridos estão
trabalhando. Dessa forma, quando há greve, elas podem viver por um tempo pelo menos com
o que economizaram, comida e roupas. É preciso muita experiência e treinamento para
aprender todos os truques e a mulher é a única em posição de aprender estes 'truques'. Coisas
que você nunca pensou que poderiam ser cortadas serão cortadas em uma emergência, e você
tem de gerir isso de alguma forma.

Uma mulher tem que se dar bem com o que o marido faz. Não importa quanto ou quão pouco
ele traga para casa. Ela deve decidir quando fazer roupas e quando pode comprá-las. Ela
encontra receitas para fazer refeições econômicas que ao mesmo tempo parecem e têm um
gosto bom. A maneira como a família vive, se há caixa de correio para as contas na porta ou
comida na mesa depende de quanto dinheiro o marido lhe dá e como ela o administra. Embora
a maioria dos maridos perceba que os preços estão altos, eles realmente não sabem quanto é
necessário para manter uma família. É só a mulher que tem que viver com muito pouco que
sabe como administrar as finanças.

Toda essa experiência prepara uma mulher para gerenciar quando ela está por conta própria. A
mulher cujo marido termina com ela tem um trabalho muito duro em mãos, especialmente se
ela tem filhos. Se ela tem parentes que ajudarão no começo, então ela é considerada sortuda.
Mas no geral ela tem que ser mãe e pai para os filhos. Ela não tem escolha sobre o trabalho. Ela
assume a responsabilidade de um homem e uma mulher.

Ela sustenta a sua família com o que dinheiro que faz, que geralmente é muito menos que um
homem faz. Ela tem menos tempo com os filhos e às vezes tem que se separar deles para poder
trabalhar. No entanto, essas mulheres conseguem criar seus filhos e começar novas vidas para
si mesmas. Elas não ficam em casa e choram. Minha amiga tem uma vizinha cujo marido a
abandonou e a deixou com um filho e todas as contas. Essa mulher vendeu todos os móveis e
com o dinheiro viajou para Porto Rico para ver a mãe. Foi algo para encontrar calor. Se ela
chorou, você não saberia. Ela apenas disse que não ia esperar por aí como uma idiota. Ela nunca
tinha feito nada assim antes, mas quando chegou a hora, ela sabia exatamente o que fazer.

ELES APENAS LEVAM VIDAS SEPARADAS

Uma mulher fica sozinha em casa o dia todo. Ela espera que o marido volte para casa para lhe
contar as coisas que aconteceram durante o dia, algo que as crianças fizeram ou disseram que
mostra como são maravilhosas ou que dia duro ela teve. Ela quer ouvir o que ele passou e o que
ele pensa sobre comprar isto ou aquilo para a casa. Mas a vida dele não está na casa.

Quando um homem chega do trabalho, ele não quer fazer nada. Às vezes ele nem quer falar.
Você espera o dia todo por alguém com quem conversar e quando seu marido chega em casa,
ele pega o jornal e age como se nem soubesse que você existe.

Quando uma mulher está em casa o dia todo, ela quer sair para um show ou para um passeio
no domingo à tarde. Mas durante a semana seu marido chega em casa exausto e, mesmo nos
fins de semana, às vezes ele quer ficar em casa e relaxar. Ele esteve fora da casa a maior parte
de suas horas de vigília. Agora é a sua chance de se sentar e relaxar. As mulheres têm
necessidades de companheirismo e compreensão das quais os homens nada sabem. Se não
existe esse entendimento entre homens e mulheres sobre o seu trabalho e necessidades
humanas, não é de surpreender que muitos casamentos não possam manter a vida sexual, a fase
mais delicada de seu relacionamento. Seus maridos, as pessoas com as quais deveriam estar
mais próximas, geralmente estão mais distantes.

Eles apenas levam vidas separadas.

MULHERES CONHECEM UMAS ÀS OUTRAS
Se as mulheres não podem se voltar para seus maridos, elas se voltam para outras mulheres.
Devido ao fato das mulheres levarem vidas semelhantes, elas se conhecem e se compreendem.

Na vizinhança, algumas mulheres ficarão muito próximas umas das outras. Estas mulheres num
tribunal ou numa rua vão se ajudar mutuamente caso precisem de ajuda e fazer o tempo passar
mais rápido.

Elas falam de coisas que nem sonhariam em conversar com seus maridos, mesmo que seus
maridos ouvissem. Quem pode dizer a um homem como quer arrumar uma casa ou o que quer
comprar para as crianças? Coisas como problemas com o seu marido ou problemas financeiros
são propriedade comum.

As mulheres discutem todas as coisas que estão em suas vidas – ter ou não filhos e quantos ter,
como economizar dinheiro em roupas, utilidades domésticas e alimentos, que lojas têm preços
mais baixos, o melhor método de controle de natalidade, problemas sexuais, ir para o trabalho.
Nas discussões muitas coisas são resolvidas. As mulheres adquirem novas atitudes como
resultado por ouvir outras mulheres falarem. As mulheres vão excluir alguém do seu grupo
porque ela não está fazendo o que é esperado. Uma mãe que negligencia seu filho ou não cuida
da casa e não tem desculpa para isso não terá tempo ou confiança das outras mulheres.

Algumas pessoas chamam isso de fofoca, mas é muito mais que isso.

As mulheres estão quebrando o isolamento da casa, criando laços fortes com outras mulheres.
É a única vida de grupo que uma dona de casa pode ter e ela aproveita ao máximo. A própria
existência desses laços com outras donas de casa é uma condenação das relações que uma
mulher tem com o marido, com o seu trabalho e com o resto da sociedade. As mulheres se
reúnem, conversam e, de certa forma, moram juntas. Não há mais ninguém a quem elas possam
recorrer, a não ser elas mesmas. Existe um lugar onde elas podem decidir com quem estarão,
onde estarão e o que farão. Não há ninguém que fique no caminho.

A melhor época da semana na minha corte é sexta-feira. Todo mundo limpa casa na sexta-feira,
então elas terão menos que fazer no fim de semana. Depois que elas terminarem, à tarde,
alguém vai correr para tomar cerveja e nós nos sentaremos e conversaremos, relaxaremos e
compararemos as notas. A sociabilidade é mais elevada e todas nós nos sentimos mais relaxadas
quando o trabalho é feito. Há um sentimento de proximidade e brincadeira que você não pode
conseguir em qualquer outro lugar, exceto com essas pessoas que te conhecem e aceitam em
seus próprios termos.

É assim que as mulheres estão organizadas. Com a experiência que elas têm em administrar as
coisas e com a ajuda das outras mulheres do seu grupo. Elas sabem o que fazer quando querem
agir. As mulheres em um projeto de habitação em San Francisco se uniram para deter o aumento
dos preços. Elas viram que o governo não estava fazendo nada, então elas tomaram o assunto
em suas próprias mãos. Elas realizaram reuniões e manifestações e distribuíram panfletos.
Nenhuma pessoa organizou isso. Depois de morar com seus vizinhos em um projeto habitacional
por tanto tempo, elas se conheceram intimamente; Fraquezas e pontos fortes umas das outras.

As mulheres fizeram listas de preços de todas as lojas da cidade e compraram apenas das lojas
que tinham os preços mais baixos. Toda a cidade sabia sobre a "Mama’s OPA" e os jornais
tinham muitos artigos sobre isso.
Muitas vezes as donas de casa tomavam atitudes que nunca chegavam aos jornais. As mulheres
faziam barricadas nas ruas para exigir que seus filhos tivessem um lugar para brincar. A polícia
com suas bombas de gás lacrimogêneo não conseguia expulsá-las. As mulheres passavam a
palavra para outras mulheres que, num determinado dia, nenhuma mulher comprava carne.
Elas simplesmente caminhavam até mulheres estranhas e diziam "Não compre carne no dia tal".
As mulheres se conhecem tão bem que podem conversar com uma estranha perfeita e ter a
certeza de serem compreendidas. As esposas dos mineiros saíram em greve para protestar
contra a empresa que vendia suas casas e novamente para protestar contra a poeira no ar das
cidades mineiras. Elas conseguiram o apoio de seus maridos em ambos os casos. Seus maridos
se recusaram a cruzar suas linhas de piquete.

Mulheres agem como um grupo porque elas são tratadas como um. Elas vivem da mesma forma
no geral, não importa quão diferente a situação individual possa ser.

UM NOVO RELACIONAMENTO
A organização mais universal de mulheres é a ação que as mulheres tomam em suas próprias
casas. Cada mulher em sua própria casa está fazendo uma revolução.

Há algumas mulheres que não dizem muito para seus maridos ou para outras mulheres. No
entanto, quando se trata de um confronto, elas simplesmente seguem em frente e fazem o que
sabem ser certo. Outras mulheres discutem com seus maridos pelas coisas que acham que
deveriam ter.

Essas discussões significam algo para a mulher. Ela não está apenas discutindo com o marido.
Ela está mostrando a ele e ainda mais importante, a ela mesma, que ela tem ideias e desejos
próprios. As mulheres estão constantemente dizendo aos homens, por mais que possam, que
não podem continuar do jeito que está.

É esse espírito de independência e autorrespeito que os homens admiram nas mulheres, mesmo
quando são dirigidos contra eles mesmos. Eles admiram uma mulher que pode ficar de pé
sozinha e não deixa o marido andar por cima dela. Uma mulher que não aceita o marido tem o
respeito de outras mulheres e também tem o respeito do marido. As mulheres estão cada vez
mais se recusando a ser apenas máquinas para criar filhos e mandar seus maridos para o
trabalho. Elas exigem mais de seus maridos nos moldes de um relacionamento. Se um homem
não pode mudar, elas vão acabar com o casamento, em vez de continuar vivendo com um
estranho. O divórcio hoje em dia é aceito porque as mulheres o tornaram aceitável.

É claro que não é o homem individual que está envolvido. Há divórcios demais para isso. Quando
uma mulher se divorcia, apesar de assumir a forma de uma luta contra um homem individual, é
um ato que se opõe a todo o modo de vida que homens e mulheres devem levar em nossos dias.
As mulheres lutam contra o papel que os homens desempenham em casa. Isso não tem nada a
ver com o quanto um marido ajuda a esposa ou como ele é bom para os filhos. Não importa o
quanto um marido tente entender os problemas da mulher, não importa quão bem se saiam, as
mulheres lutam contra o modo como são forçadas a viver e querem estabelecer um novo modo
de vida.

A MULHER TRABALHADORA
Uma das maneiras pelas quais as mulheres mostram sua rejeição ao seu papel na sociedade é
sair para trabalhar. Muitas mulheres que trabalham hoje, que nunca trabalharam antes. Ao sair
para o trabalho, as mulheres mudaram suas relações com seus maridos e filhos. Junto com isso,
eles se deram novos problemas para resolver e encontraram novas maneiras de resolvê-los.

As mulheres expandiram suas experiências para que elas saibam o que grandes grupos de
pessoas estão pensando e fazendo. Cada vez menos mulheres são apenas donas de casa. A
maioria das mulheres uma vez ou outra vai trabalhar. Algumas mulheres saem para trabalhar
apenas alguns meses por ano. Algumas trabalham firmes. De qualquer forma, elas têm uma
imagem do mundo que nunca tiveram antes.

Algumas mulheres com quem tenho trabalhado dizem que trabalham porque não conseguem
se dar bem com o que seus maridos fazem. Isto é verdade especialmente na família onde o
homem não tem comércio e seus salários são curtos. Mas é mais e mais a verdade de todas.

Além do alto custo de vida, há outra razão pela qual é difícil se dar bem com um pagamento
hoje. As mulheres exigem muito mais do que costumavam. Elas não querem passar pela terrível
sensação de estarem falidas durante a depressão. Elas não querem lavar a roupa à mão quando,
com um pouco mais, podem ter o equipamento mais moderno em suas casas. Tudo agora é
moderno e as mulheres querem os aparelhos mais modernos para trabalhar. Pois a única coisa
que você pode fazer com um salário é existir.

Quando você está vivendo com um orçamento pequeno, é a mulher que deve suportar o peso
dela. Ela deve percorrer longas distâncias para fazer compras. Quando se torna necessário fazer
sem, ela é geralmente a primeira pessoa a esquecer suas próprias necessidades.

Uma das maiores necessidades financeiras que uma mulher tem é alguma independência
financeira. Eles não querem perguntar a seus maridos antes de gastar algum dinheiro. Eles
querem ter dinheiro próprio. Para ser capaz de arcar com novas cortinas quando as antigas ainda
são boas, mas você está cansado de olhar para elas, é um luxo que a maioria das mulheres não
pode pagar, mas todas as mulheres querem. O salário que seu marido lhe dá, embora você
trabalhe tanto quanto ele, nunca é realmente seu, mesmo que possa ser entregue a você para
as necessidades da família. As necessidades que as mulheres têm nunca podem ser satisfeitas
com o dinheiro que o trabalhador sozinho leva para casa.

Uma mulher que vai trabalhar em uma fábrica tem um sentimento de independência não apenas
sobre o dinheiro gasto, mas sobre as decisões que são tomadas na casa. Se você está ajudando
a sustentar a família, você tem mais direito de decidir não apenas o que é para ser feito com o
dinheiro da família, mas agora você quer ter mais uma parte em outras questões que surgem na
família que seu marido sempre decidiu antes. Um homem em particular ficou tão surpreso com
os direitos que sua esposa tomou desde que ela começou a trabalhar que ele lhe disse para ficar
em casa. Eles se davam melhor assim, ele disse.

Não são apenas decisões sobre as quais uma mulher se sente mais independente. Quando uma
mulher trabalha, ela sabe que ela não tem que aturar muitas coisas do marido. Se ele sai da linha
bebendo ou saindo com outras mulheres, ela subirá e o deixará mais rápido do que antes. Ela
descobre que, agora, se ela precisar, ela sempre pode se sustentar.

Uma das coisas que leva as mulheres a conseguir emprego é o tédio e a solidão com que teriam
que conviver se ficassem em casa. As mulheres querem estar com outras pessoas. Em
comparação com o marido, a mulher leva uma vida isolada na casa. A única companhia que ela
tem enquanto está em casa é o rádio e o telefone. Na fábrica, você pelo menos trabalha com
outras pessoas e foge do tédio e da solidão que é a vida doméstica.

A coisa de que uma mulher mais se arrepende quando sai para o trabalho é deixar os filhos. É
verdade que você quer se afastar deles por um tempo, mas não gosta de deixá-los com ninguém.
Na maioria das vezes, você não sabe muito sobre como eles estão sendo atendidos. Se eles são
mais velhos, você não sabe com quem eles andam e o que eles fazem com a música deles. Se
seu filho estiver em uma creche, você pode perguntar à educadora como ele está. Na maioria
das vezes ela dirá: "Ótimo". Mas isso é tudo. Você realmente não sabe como eles estão sendo
tratados ou que tipo de cuidado eles estão recebendo. Você sempre espera que a criança esteja
fazendo a coisa certa, mas quando você trabalha, você nunca tem certeza.

Há também o problema de onde deixar a criança quando você trabalha. Muitas mulheres que
são separadas de seus maridos e têm filhos pequenos, têm que abandoná-los. Elas sentem falta
de seus filhos que parecem crescer sem elas. Elas não têm muito a dizer sobre o modo como
seus filhos são criados. Outras mulheres preferem depender de vizinhos que elas conhecem em
vez de uma creche das quais elas pouco ou nada sabem. A razão pela qual muitas mulheres não
vão trabalhar é porque não têm ninguém confiável para cuidar de seus filhos.

O QUE QUER QUE ELA QUEIRA SER

As mulheres querem poder decidir se querem ou não trabalhar.

Se um homem diz a uma mulher para trabalhar, ela geralmente não vai. Por um lado, ela sente
que se ela trabalha quando ele lhe diz para trabalhar, então ele se acostuma, e às vezes para
de trabalhar regularmente. Ele acha que ela deveria apoiá-lo.

Uma mulher que eu conheço teve que parar de trabalhar porque o marido achava que poderia
sair para jogar com o dinheiro que estava ganhando. Por outro lado, se o marido lhe disser para
não trabalhar, isso não significa que ela ficará em casa. Quando uma mulher sai para trabalhar,
nem sempre é com a aprovação do marido. Muitos homens se ressentem de suas esposas
trabalhando. Eles usam como desculpa o fato de que as crianças deveriam ficar com a mãe. Eles
também dizem que não são capazes de ajudar suas esposas com as crianças e com a casa e as
compras. Outros o tornarão tão insuportável, colocando todo o fardo sobre suas esposas, que
finalmente as esposas serão forçadas a desistir.

As mulheres têm que lutar contra aqueles homens que acreditam que o lugar de uma mulher é
em casa e que é aí que elas deveriam ficar. Estes são os homens que não querem que suas
esposas tenham qualquer independência e que querem que sejam os únicos que trazem um
pagamento para que sejam os únicos com voz em suas casas. Quando uma mulher sai para o
trabalho, eles sabem que ela se torna muito mais uma pessoa por direito próprio. As mulheres
mostraram a esses homens que o lugar de uma mulher é onde ela quer estar.

Aquelas mulheres que querem continuar trabalhando e cujos maridos não querem que
trabalhem, não dizem aos maridos como é difícil trabalhar. Elas guardam tudo isso para si
mesmas. Uma mulher em nossa linha de trabalho tem que lutar para continuar trabalhando. Ela
tem uma filha de catorze anos e diz que não tem nada para mantê-la em casa. No entanto, seu
marido, um profissional que faz um bom dinheiro, está constantemente pedindo que ela saia.
Ela nunca mostra como está cansada quando chega em casa e não pode arriscar pedir ajuda ou
mentir para que ele não a faça desistir.
Há uma grande diferença no sentimento em relação às mulheres que trabalham entre aquelas
mulheres que têm que trabalhar e aquelas que trabalham porque querem. Se uma mulher
trabalha porque ela quer, ela não tem que tirar o máximo da empresa e ela pode dizer ao chefe
para ir para o inferno com seu trabalho, como diz minha vizinha. Quando ela se cansa de
trabalhar, ela sabe que pode desistir, mesmo que ela não ignore o fato de que pode ser mais
independente com o trabalho na empresa.

As mulheres que têm que trabalhar com mulheres solteiras que estão se sustentando e às vezes
com seus pais ou com as mulheres divorciadas que apoiam seus filhos, devem manter seus
empregos independentemente de como se sentem ou do que sentem vontade de fazer. Quando
essas mulheres se cansam de trabalhar, elas simplesmente continuam trabalhando. Elas não têm
escolha. A empresa geralmente tira o máximo proveito disso e sabe que pode depender dessas
mulheres para o trabalho de sábado e as horas extras. Quando você está pagando dez ou quinze
dólares por semana para a creche sozinha, cada centavo conta.

O trabalho de fábrica para as mulheres às vezes é um trabalho fácil – isto é, não é difícil
fisicamente. Mas, como todo trabalho de fábrica, é tedioso e monótono. Em certas indústrias, é
difícil fisicamente. Você sente em todos os músculos que usou num dia de trabalho. O
importante, não importa que tipo de trabalho você faça, são as pessoas com quem trabalha. Se
o trabalho é fácil, mas sem graça, são as outras mulheres que fazem o dia passar. Se é um
trabalho árduo, a única coisa que o mantém em movimento são as outras mulheres que estão
fazendo a mesma coisa que você e passando por isso com você. Não é o trabalho que é tão
importante para você e que torna a vida de fábrica suportável. São as pessoas com quem você
trabalha e com quem você se importa.

Há sempre algo acontecendo na fábrica. Ou alguém está fazendo uma brincadeira ou fazendo
palhaçadas ou você está brigando com o carrasco ou com a supervisora. Há sempre uma
discussão sobre algo e tudo é discutido. Problemas sexuais ou seus assuntos atuais, tarefas
domésticas e como gerenciar as crianças, novos passos de dança e os estilos mais recentes,
controle de preços e moradia, maneiras de ganhar e perder peso. Não importa o que você quer
falar, há alguém para conversar. As meninas consideram os sentimentos e interesses umas das
outras.

Diferentemente da empresa, as garotas se preocupam umas com as outras. Quando a pessoa

está fora, sua falta é sentida e alguém geralmente liga para descobrir qual é o problema. Se algo
está seriamente errado com uma garota em particular, embora seu grupo imediato de amigos
comece uma vaquinha para comprar algo para ela ou dar dinheiro para pagar as contas extras,
as garotas dão livremente seu tempo e seu dinheiro. Se uma menina não está se sentindo bem
num determinado dia, então as outras meninas ou algumas amigas especiais trabalharão duas
vezes mais rápido para compensar seu trabalho, para que ela não tenha que perder tempo do
trabalho. A empresa nunca se preocupa com a pessoa individual. Eles esperam, venha meteoro
ou tsunami, a mesma quantidade de trabalho todos os dias. As garotas são as únicas que se
preocupam umas com as outras e irão ajudá-la quando você precisar.

NÓS – DE AGORA EM DIANTE

Há uma grande diferença quando um homem chega do trabalho e quando uma mulher chega
do trabalho à noite. Assim que chega em casa, ela começa a trabalhar novamente. Uma mulher
casada, especialmente se tiver filhos, nunca pode se dar ao luxo de sentar-se e não fazer nada.
Há um jantar para ser posto à mesa. Os pratos devem ser lavados, as crianças devem ser
banhadas e colocadas na cama. Ela tem dois empregos. Ela é mãe e dona de casa a tempo parcial
e assalariada a tempo inteiro. O fim de semana que um homem tem para relaxar, para ela
pertence à casa. E então todas as coisas que foram deixadas por fazer durante a semana têm
que ser feita. É uma tarefa difícil. Trabalhar e ter uma família. Não importa o quanto seu marido
a ajude ou quão atencioso ele seja, o maior fardo da casa ainda está nos ombros da mulher. Só
porque uma mulher sai para trabalhar, isso não significa que ela deixa de ser uma dona de casa.

Uma mulher tem muito mais em comum com o marido quando trabalha do que quando fica em
casa. Há mais para conversar com ele do que antes. A principal barreira ainda está lá, no entanto,
e ainda é mais fácil falar com outras mulheres do que conversar com seu marido. Ainda assim,
as coisas definitivamente mudaram para o casal. Pela primeira vez, uma mulher diz que você
não está bancando esta casa. Nós estamos. E as coisas terão que ser nós de agora em diante.

MULHERES DA EMPRESA E DO SINDICATO

O sindicato e a empresa tentam se inflar colocando as mulheres em empregos de supervisão. Os
delegados sindicais e as autoridades sindicais são muitas vezes mulheres. As supervisoras da
empresa e as chefes de departamento são muitas vezes retiradas das linhas nas fábricas. Mas
assim que essas garotas saem da fila, esquecem o resto das garotas e se tornam agentes do
sindicato ou da empresa, muitas vezes contra as garotas. As garotas líderes geralmente comem
juntas e saem juntas e se consideram melhores do que as outras. Elas agem como supervisoras
dos homens. Mas elas usam o fato de que são mulheres para tentar ganhar a confiança das
outras meninas, a fim de obter mais produção e manter as meninas na linha.

Uma das garotas da liderança na minha fábrica foi requisita pelo supervisor a conseguir duplicar
a produção. Ela disse que nunca faria isso com as meninas e chorou como um bebê por dias.
Nunca lhe ocorreu que a única maneira de conseguir que o supervisor parasse de pressioná-la
era fazer com que as meninas protestassem. Ela mesma lidou com isso e em poucos dias exigiu
que as meninas produzissem, usando a desculpa de que ela havia sido pressionada a isso.

A maioria das mulheres sente que quando uma mulher consegue ser chefe, ela é pior que um
homem. As mulheres que ascendem como chefes usam constantemente o fato de serem
mulheres para colocar as meninas na linha. As mulheres sindicalistas são da mesma maneira.
Homens trabalhadores falam sobre como o sindicato é separado dos homens. Se isso é verdade
para os sindicatos dos homens, isso é duplamente verdadeiro para as mulheres. Para muitas
mulheres, parece que a única coisa que fazem é cobrar dívidas e tentar manter as garotas na
linha para a empresa. As taxas de iniciação são muito desproporcionais aos valores que as
mulheres fazem e as dívidas são tão altas quanto. Em algumas lojas ninguém sabe quem é o
administrador da loja e muito poucas garotas se importam. No entanto, as meninas defenderão
o sindicato se a empresa o atacar. Elas sabem, no entanto, que se alguma coisa tiver de ser feita,
elas terão que fazer isso sozinhas.

A maioria das mulheres olha para o trabalho como seis de um e meia dúzia do outro. Se a outra
alternativa é ficar na monotonia da casa, então elas sentem que vale a pena trabalhar. Algumas
mulheres esperam pelo dia em que poderão bancar ficar em casa. Quando esse dia chegar, elas
deixarão a fábrica apenas para voltar na maior parte do tempo. Depois de ter trabalhado, mesmo
que por pouco tempo, é difícil voltar para a casa. Foi o que aconteceu com muitas mulheres
durante a guerra, que trabalhavam em fábricas de defesa. Após a guerra, muitas foram
demitidas, mas algumas ficaram. Aquelas que foram demitidas e muitas mais mulheres que
nunca trabalharam antes estão se tornando mulheres trabalhadoras. O lugar de uma mulher
está se tornando onde ela quer estar.

Não é que as mulheres gostem de trabalhar. Elas gostam tanto do trabalho da fábrica como
gostam do trabalho em casa. Mas, em comparação a ser "apenas uma dona de casa", a maioria
das mulheres acha que mesmo o trabalho de fábrica é preferível. Minha vizinha saiu para
trabalhar pelo dinheiro do Natal e porque queria sair da casa por um tempo, mas o dinheiro do
Natal era sua desculpa para o marido. Seu filho de três anos fica com seus padrinhos para que o
marido não tenha nenhuma queixa sobre seu trabalho. De vez em quando, ela diz que vai sair,
mas simplesmente não consegue fazê-lo.

TODA MULHER SABE

Mais e mais hoje, as mulheres estão mostrando a cada ação que não podem continuar da
maneira antiga. Elas não têm mais confiança de que o que deveria funcionar realmente
funcionará ou o que deveria ser a vida delas realmente será. Seus maridos, seus filhos, seu
trabalho, todos estão em conflito com elas. Tudo o que elas fazem, todas as decisões que
tomam, sentem que podem funcionar. Casamento, filhos, lar, nenhuma dessas coisas são mais
seguras para as mulheres.

As donas de casa que nunca trabalharam antes esperam que seus filhos tenham idade suficiente
para conseguir um emprego. As mulheres que sempre trabalharam estão ansiosas pelo dia em
que poderão finalmente sair. Casamentos que duraram vinte anos estão se separando. Casais
jovens depois de seis meses de casamento decidem que seria melhor terminá-lo agora antes de
terem filhos que sofrerão. Mulheres jovens saindo do ensino médio para conseguir um emprego
e um apartamento próprio e viver de forma independente em vez de correr para se casar.

Não é que as mulheres não querem ser esposas e mães. Elas querem e precisam que os homens
compartilhem suas vidas e toda mulher quer filhos. Mas elas sentem que se não puderem ter
um relacionamento humano, não terão nenhum relacionamento. As mulheres passam de
casadas a divorciadas, de donas-de-casa a trabalhadoras externas, mas em nenhum lugar as
mulheres enxergam o tipo de vida que desejam para si e para suas famílias.

As mulheres estão descobrindo cada vez mais que não há saída que não seja uma mudança
completa. Mas uma coisa já está clara: as coisas não podem continuar do jeito que estão. Toda
mulher sabe disso.

Selma James

"Lugar de Mulher" foi publicado pela primeira vez nos Estados Unidos, em fevereiro de 1953,
pela Correspondence, um grupo organizado em torno da publicação de um jornal operário.
Pseudônimos (Marie Brant e Ellen Santori) foram usados por causa da forma particular de
repressão política do Estado americano durante a era McCarthy.