REVISTA MBITO JURDICO A obrigatoriedade do teste do baf?ro em face da Lei 11.705/08: Uma an?se cr?

?ca Resumo: O presente trabalho de graduao tem por objetivo o estudo e a anlise das discusses sobre as seguintes questes: a classificao do crime de embriaguez ao volante; a (no)obrigatoriedade do teste do etilmetro (bafmetro) e a (in) constitucionalidade das penalidades e medidas administrativas aplicadas aos que se negam a realizar o teste do bafmetro. Atravs da bibliografia divergente utilizada na elaborao desse trabalho, concordamos com a corrente que classifica o crime de embriaguez ao volante, previsto no art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, como um crime de perigo abstrato. Com o advento da Lei Seca, o legislador suprimiu desse artigo a exigncia de expor a dano potencial a incolumidade de outrem. Portanto, para a configurao do crime, basta que o condutor esteja dirigindo seu veculo com concentrao de lcool igual ou superior a 6 (seis) decigramas por litro de sangue, no sendo necessria a comprovao de que algum foi exposto a algum perigo, pois este presumido atravs do comportamento delituoso do condutor que se encontra sob a influncia de lcool. Quanto questo da (no)obrigatoriedade do teste do bafmetro e a conseqente (in)constitucionalidade das penalidades e medidas administrativas advindas da recusa deste, tambm sobressaem as divergncias de pensamentos. Em momento algum de nosso trabalho deixaremos de reconhecer que os direitos individuais fundamentais devem ser respeitados e reconhecidos pelo Poder Pblico, mas mostraremos que esses direitos, quando em aparente conflito com outros direitos tambm constitucionalmente protegidos, porm coletivos e pblicos, podem sofrer certa limitao, atravs do princpio da Ponderao, de forma a se harmonizar com os interesses e os bens coletivamente relevantes e igualmente protegidos. Em virtude disso, temos, de um lado, os direitos individuais do condutor e, de outro, os direitos individuais e coletivos da populao em geral, tais como o direito vida e segurana pblica, que so afrontados quando o motorista ingere bebida alcolica e em seguida assume a direo de um veculo. Com base nos princpios da Legalidade e da Ponderao buscaremos dar o embasamento legal e necessrio, a fim de demonstrar que lcito s autoridades fiscalizatrias utilizarem o teste do bafmetro como instrumento de preveno s tragdias ocorridas no trnsito brasileiro, de forma que o condutor abordado no possa se recusar ao teste de alcoolemia por meio do etilmetro sem sofrer as devidas sanes.[1] Palavras-chave: Obrigatoriedade, Bafmetro, Constitucionalidade, Conflito, Ponderao, Legalidade, Lcito. Sumrio: Introduo. 1. As leis de trnsito no Brasil.1.1. Breve histrico.1.2. A Lei 9.503, de 23 de setembro de 1997 (CTB). 1.3 Dispositivos do CTB relativos embriaguez ao volante sob a tica das Leis 9.503/97 e 11.275/06.2. Art. 306 do Cdigo De Trnsito Brasileiro: crime de perigo ou crime de dano? 2.1 Crimes de perigo e de dano. 2.1.1. Crimes de perigo. 2.1.1.1. Crimes de perigo concreto. 2.1.1.2. Crimes de perigo abstrato. 2.2. Crimes de dano. 2.3. Classificao do crime de embriaguez ao volante. 3. A obrigatoriedade do teste do bafmetro. 3.1. Anlise do caput do art. 277 do CTB. 3.2. A (in)constitucionalidade do 3 do art. 277 do CTB. 3.3. A Lio dos nmeros. Concluso. Referncias bibliogrficas. INTRODUO No decorrer das ltimas dcadas, o trnsito brasileiro vem sendo palco de inmeras tragdias. O crescente nmero de acidentes colaborou diretamente para levar nosso Pas a figurar entre os campees mundiais de mortes no trnsito. As estatsticas estimam que ocorram entre 30 mil e 45 mil mortes por ano, das quais 70% teriam o envolvimento do fator lcool. Alm disso, seriam aproximadamente 377 mil feridos por ano. Os nmeros so assustadores, porm so o reflexo da realidade brasileira. A Lei de Trnsito anterior, Lei 5.108/66 (CNT), regulamentada pelo Decreto 62.127/68, pelo desuso e pela omisso de suas normas que no previam qualquer espcie de crime aos condutores de veculos, j no exercia o poder de limitao ao comportamento do condutor, que, a todo o momento, desrespeitava os ordenamentos legais, pois no havia por parte das autoridades constitudas uma ao efetiva de represso. Esse fato colaborou, somente, para aumentar o sentimento pblico de impunidade e estimular o cometimento de infraes. Preocupado com essa situao, o legislador ptrio instituiu o novo Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB), atravs da Lei n. 9.503 de 22 de setembro de 1997. O CTB foi concebido com o intuito de tentar resolver, ou pelo menos minimizar, a problemtica da associao do consumo de bebida alcolica direo de veculo automotor. Apesar do rigor de suas normas, o CTB no obteve os resultados almejados e a mortalidade no trnsito brasileiro continuou a crescer. A perspectiva de diminuio das tragdias no se concretizou e coube ao legislador promover alteraes na legislao de trnsito brasileira. Em resposta ao assustador aumento de acidentes e mortes no trnsito foram promulgadas as Leis 11.275/06 e 11.705/08 (Lei Seca). Essas leis realizaram modificaes significativas em vrios dispositivos do Cdigo de Trnsito Brasileiro que tratam da embriaguez ao volante, tanto no aspecto penal, quanto na esfera administrativa. Dentre as alteraes promovidas pela recente Lei Seca, aquelas que mais geram polmica fazem referncia ao crime de embriaguez ao volante e s penalidades previstas ao condutor que se recusar ao teste do bafmetro. Com relao ao novo tipo penal de embriaguez ao volante a controvrsia gira em torno da classificao do delito, se este de perigo concreto, de perigo abstrato ou de dano. Quanto discusso das penalidades impostas aos que se recusarem ao teste do bafmetro a divergncia decorre da (no)obrigatoriedade do referido teste e da conseqente (in)constitucionalidade de tais penalidades. Para uma parte da doutrina, a obrigatoriedade da submisso ao teste do bafmetro fere Princpios Constitucionais e Direitos Humanos Fundamentais, como a presuno do estado de inocncia, o direito de permanecer calado e a ampla defesa. Uma outra parte da doutrina entende que impor o teste do bafmetro totalmente constitucional, pois busca defender os valores previstos em Princpios Constitucionais superiores, visando preservar a vida humana, a incolumidade fsica da coletividade e de seu patrimnio, assim como a paz social. Cabe a ns analisarmos as idias das correntes divergentes para que possamos nos familiarizar a uma delas e posteriormente buscar solues para a coliso de Princpios Constitucionais evidenciada nos conflitos de direitos existentes entre o condutor do automvel e a coletividade. 1. AS LEIS DE TRNSITO NO BRASIL Inicialmente, destacamos que o presente captulo se prope, to somente, a fazer uma breve referncia ao histrico da legislao de trnsito no Brasil acompanhando a evoluo dos dispositivos referentes embriaguez ao volante, a partir da idia dos seguintes autores: Andr Abreu de Oliveira (2008); Cynthia Cibelle Pacheco de Menezes (2007); Eduardo Luiz Santos Cabbette (2008); Giovani Ferri (1998); Leon Frejda Szklarowsky (2008) e Jos Ricardo Rocha Cintra de Lima (1999). 1.1. Breve histrico Ao longo de sua existncia, as leis de trnsito brasileiras vm sofrendo uma srie de modificaes e adequaes na busca incessante de alterar a triste realidade enfrentada por todos que dependem do meio virio para se locomover diariamente. Realidade essa, que faz com que a sociedade brasileira testemunhe todos os dias o aumento das vtimas por acidentes de trnsito devido agressividade, irresponsabilidade e atitudes criminosas dos condutores, que atravs de seus comportamentos inadequados colaboram diretamente para elevar as estatsticas negativas do nosso trnsito. A primeira legislao de trnsito a vigorar no Brasil foi o Cdigo Nacional de Trnsito, institudo pelo Decreto-lei n. 2.994, de 28 de janeiro de 1941. Em setembro do mesmo ano, mais precisamente no dia 25, foi aprovado o Decreto-lei n. 3.651, que deu nova redao ao Cdigo Nacional de Trnsito, sendo criados o Conselho Nacional de Trnsito CONTRAN, com sede no Distrito Federal e subordinado diretamente ao Ministrio da Justia e Negcios Interiores, e os Conselhos Regionais de Trnsito CRT, nas capitais dos Estados, subordinados aos respectivos governos. Para substituir o Cdigo defasado que vigorava desde 1941, foi realizado, no ano de 1958, o II Congresso Nacional de Trnsito. Fruto desse Congresso foi a produo do primeiro anteprojeto do Cdigo de Trnsito, o qual foi remetido ao Congresso Nacional em 26 de agosto de 1960 e aprovado atravs da Lei n. 5.108, de 21 de setembro de 1966, sendo assim, institudo o segundo Cdigo Nacional de Trnsito. Em 23 de fevereiro de 1967, o Decreto-lei n. 237 promoveu alteraes nesse cdigo com a criao do Departamento Nacional de Trnsito DENATRAN, integrante do Ministrio da Justia e Negcios Interiores. E finalmente, no dia 16 de janeiro de 1968, o Cdigo Nacional de Trnsito foi regulamentado pelo Decreto-lei n. 62.127.

Durante a sua vigncia, o Cdigo Nacional de Trnsito (CNT) de 1966 sofreu vrias alteraes, mas mesmo assim caiu em desuso, pois eram poucos os que conheciam as suas normas e este j no refletia a realidade do trnsito brasileiro. Esses fatos, aliados a fatores como a crescente imprudncia, o excesso de velocidade, a ingesto de bebidas alcolicas pelos condutores de automveis e os nmeros assustadores de tragdias no trnsito desencadearam na necessidade de se produzir uma legislao de trnsito mais atual, que se adequasse s circunstncias que anteriormente no eram consideradas. De acordo com o autor Jair Vieira Lot: O superado Cdigo Nacional de Trnsito de 1966 vigorou at 21 de janeiro de 1988 sem nunca ter previsto em suas normas qualquer espcie de crime referente aos condutores de veculos, to-s prescrevendo punies administrativas e multas aos infratores (Captulo XI, arts. 94 a 111).[2] Para suprir tais deficincias, o CNT foi revogado pelo Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB), institudo e publicado em 23 de setembro de 1997 pela Lei n. 9.503, com vigncia prevista a partir de 22 de janeiro de 1998. 1.2. A Lei 9.503, de 23 de setembro de 1997 (CTB) No dia 06 de junho de 1991, atravs de Decreto Presidencial, foi criada uma Comisso Especial destinada a elaborar o anteprojeto do novo Cdigo de Trnsito Brasileiro. Aps sua elaborao, o anteprojeto foi publicado no Dirio Oficial da Unio na edio de 13/07/1992. Abriu-se ento sociedade, a possibilidade de enviar sugestes ao Ministro da Justia no intuito de se produzir uma legislao com a participao popular e, posteriormente sua anlise, o anteprojeto transformou-se no Projeto de Lei n. 3.710 de 1993. O ento denominado Cdigo Brasileiro de Trnsito, na proposta original do Executivo, era composto de 198 (cento e noventa e oito) artigos, aos quais foram acrescidos 93 (noventa e trs) no momento em que o anteprojeto foi oficialmente encaminhado ao Poder Legislativo no ano de 1993. Na Cmara dos Deputados, o Projeto de Lei n. 3.710 passou a ser denominado Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB). Alm de promover vrias alteraes no projeto do Executivo, o CTB teve um acrscimo de 34 (trinta e quatro) artigos, totalizando 325 (trezentos e vinte e cinco) dispositivos. Por questes de ordem Legislativa, o Projeto de Lei da Cmara foi enviado ao Senado Federal em abril de 1994. Aps ser analisado nessa instncia, o projeto foi amplamente modificado, sendo oferecidas inicialmente 137 (cento e trinta e sete) emendas, razo pela qual foi editado o Substitutivo de n. 73. Diante das modificaes, o Substitutivo do Senado voltou Cmara dos Deputados para ser analisado. Aps ser apreciado pela Comisso Especial, o Substitutivo teve algumas propostas aprovadas e outras rejeitadas. E finalmente, no dia 23 de setembro de 1997, o Exm. Sr. Presidente da Repblica, aps vetar vrios dispositivos do Projeto de Lei n. 3.710 de 1993, instituiu o Cdigo de Trnsito Brasileiro. O atual Cdigo de Trnsito Brasileiro foi sancionado com o objetivo principal de buscar solues para o caos em que se encontrava o sistema virio brasileiro. Ao contrrio do Cdigo anterior (Lei n. 5.108/66), o novo Cdigo imps sanes aos motoristas imprudentes que dirigem seus veculos colocando em risco a vida dos demais condutores e pedestres. O legislador buscou ser rigoroso e adotar medidas severas na pretenso de minimizar o elevado ndice de mortes ocorridas anualmente no trnsito brasileiro. A elaborao dessa Lei representa um poderoso aliado s autoridades constitudas para a imposio do regramento previsto na norma e na aplicao das sanes cabveis aos motoristas que cometem infraes e fazem de seus automveis verdadeiras armas na conduo dos mesmos. No entanto, h muito que se pensar, fazer e modificar, pois diversas so as lacunas na Lei que possibilitam aos motoristas infratores continuarem cometendo barbries no trnsito e nos deixando com a sensao de impunidade sem perspectivas de melhora. 1.3. Dispositivos do CTB relativos embriaguez ao volante sob a tica das Leis 9.503/97 e 11.275/06 O art. 165 da Lei n. 9.503/97 previa como infrao de trnsito gravssima a conduta do motorista que dirigisse sob a influncia de lcool, em nvel superior a seis decigramas por litro de sangue, ou de qualquer substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica. Entretanto, a redao do caput desse dispositivo foi alterada pela Lei n. 11.275 de 7 de fevereiro de 2006, que suprimiu do art. 165 do CTB o trecho que determinava o nvel de lcool para configurar a infrao. Diante dessa lei, basta que o motorista esteja dirigindo sob a influncia do lcool para incorrer na transgresso aludida anteriormente. Portanto, foi extinto qualquer limite de lcool na infrao de embriaguez ao volante, conforme preconiza sua atual redao: "Art. 165. Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica. O mesmo limite de seis decigramas de lcool por litro de sangue era usado como referncia pelo art. 276 do CTB para comprovar que o condutor se achava impedido de dirigir veculo automotor: Art. 276. A concentrao de seis decigramas de lcool por litro de sangue comprova que o condutor se acha impedido de dirigir veculo automotor. Por sua vez, o caput do art. 277 do CTB, com redao determinada pela Lei n. 9.503/97, tambm adotava o limite de seis decigramas de lcool por litro de sangue para impor ao motorista os testes e exames a fim de apurar o estado do condutor do veculo: Art. 277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob suspeita de haver excedido os limites previstos no artigo anterior, ser submetido a testes de alcoolemia, exames clnicos, percia, ou outro exame que por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado. Com o advento da Lei n. 11.275/06, o art. 277 tambm sofreu alteraes no que diz respeito aos nveis de consumo de lcool. Deixou de se considerar os seis decigramas de lcool por litro de sangue, bastando apenas a suspeita de que o condutor esteja dirigindo sob a influncia de qualquer quantidade de lcool para ser submetido aos testes e exames que comprovem sua alcoolemia. Art. 277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ser submetido a testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame que, por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado. Importante ressaltar que necessrio estar sob suspeita de dirigir embriagado ou envolver-se em acidente de trnsito, para que o condutor de veculo automotor seja alvo de fiscalizao e possa ser submetido aos testes, exames e percias elencados no artigo supracitado. Outra mudana trazida pela Lei n. 11.275/06 foi a criao do 2 do art. 277. Tal pargrafo traz a possibilidade de recusa por parte do motorista, em submeter-se realizao dos testes, exames e percias previstos no caput deste artigo. 2o No caso de recusa do condutor realizao dos testes, exames e da percia previstos no caput deste artigo, a infrao poder ser caracterizada mediante a obteno de outras provas em direito admitidas pelo agente de trnsito acerca dos notrios sinais de embriaguez, excitao ou torpor, resultantes do consumo de lcool ou entorpecentes, apresentados pelo condutor. A redao do caput do art. 277 foi dada com o intuito de facilitar a abordagem e a fiscalizao pelos Agentes de Trnsito e autoridades competentes. Ao acrescentar o 2 ao dispositivo, a Lei n. 11.275/06 propiciou aos infratores, aos motoristas envolvidos em acidentes de trnsito e aos condutores alvos de fiscalizao a possibilidade de recusa realizao dos testes de alcoolemia. Esse preceito da Lei desencadeou na crescente falta de colaborao dos motoristas, que usam o argumento da no-obrigatoriedade para se eximirem dos referidos testes.

Ao tratar Dos Crimes em espcie, o Cdigo de Trnsito Brasileiro em seu art. 302 faz referncia ao homicdio culposo na direo de veculo automotor. Todavia, somente com a criao da Lei n. 11.275/06 foi acrescentado a este dispositivo o inciso V que faz aluso ao crime cometido por motorista sob a influncia do lcool. O inciso supracitado uma das causas de aumento de pena do crime de homicdio culposo na direo veicular. Essa circunstncia prevista para quem comete o crime em questo, estando sob a influncia do lcool ou substncias entorpecentes de efeitos anlogos, tendo como conseqncia direta o aumento da pena de um tero metade. Art. 302. Praticar homicdio culposo na direo de veculo automotor: Penas - deteno, de dois a quatro anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor. Pargrafo nico. No homicdio culposo cometido na direo de veculo automotor, a pena aumentada de um tero metade, se o agente: I [...]; V - estiver sob a influncia de lcool ou substncia txica ou entorpecente de efeitos anlogos. Com relao ao art. 303 do CTB, este muito se assemelha ao artigo 302, referido anteriormente, no que diz respeito s mudanas evidenciadas com o advento da Lei n. 11.275/06. A prtica da leso corporal culposa na direo de veculo automotor ter sua pena aumentada de um tero metade para aquele condutor que incorrer em qualquer das hipteses do pargrafo nico do art. 302. Portanto, o motorista que estiver sob a influncia de lcool ou substncias txicas de efeitos anlogos e praticasse leso corporal culposa a outrem, ter sua pena elevada de um tero metade, como podemos observar na transcrio de sua redao: Art. 303. Praticar leso corporal culposa na direo de veculo automotor: Penas - deteno, de seis meses a dois anos e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor. Pargrafo nico. Aumenta-se a pena de um tero metade, se ocorrer qualquer das hipteses do pargrafo nico do artigo anterior. Diante dos tipos especficos dos Crimes de Trnsito previstos nos arts. 302 (homicdio culposo) e 303 (leso corporal culposa) do Cdigo de Trnsito Brasileiro, pode-se entrever que estes derrogaram os dispositivos que se assemelham a eles no Cdigo Penal. Atravs do Princpio da Especialidade, inserido no art. 12 do Cdigo Penal (lex specialis derogat legi generali), sustenta-se que o condutor de veculo automotor que provocar homicdio culposo no trnsito, estar sujeito s sanes do tipo especial do art. 302 da Lei n. 9.503/97 (CTB) e no mais s do art. 121, 3, do Cdigo Penal. Nesse entendimento, o professor Damsio de Jesus pondera: Se a lei especial, incriminando certos fatos, ou considerando determinadas figuras tpicas sob ngulo diferente, ditar preceitos particulares para a sua prpria aplicao, em contraposio s normas do Cdigo, o conflito aparente de normas ser resolvido pelo princpio da especialidade.[3] O mesmo deve ser considerado com relao ao motorista que causar leses corporais culposas na conduo de seu veculo atravs de acidente de trnsito. Nesse caso, no se aplicar o art. 129, 6, do Cdigo Penal, sendo o enquadramento legal baseado no art. 303 do CTB, pois conforme acentuam os doutrinadores Luiz Rgis Prado e Cezar Roberto Bittencourt, tambm se considera especial uma norma penal em relao a outra geral, quando rene todos os elementos desta, acrescidos de mais algum, denominado especializante.[4] Por fim, o art. 306 do CTB outro dispositivo que se encontra na parte Dos Crimes em Espcie e faz meno aos delitos cometidos por condutores de veculos sob a influncia do lcool ou substncias de efeitos anlogos. tipificado como crime de embriaguez ao volante e se perfazia somente quando a incolumidade de outrem estivesse exposta, ou seja, deveria haver o perigo concreto, se exigindo a comprovao de ameaa aos demais condutores ou pedestres. No bastava que o motorista estivesse conduzindo seu veculo sob a influncia de lcool ou substncias entorpecentes de efeitos anlogos, sendo necessrio que o condutor dirigisse de maneira perigosa (avanando sinal vermelho, dirigindo em ziguezague, guiando com excesso de velocidade, etc.), colocando em risco a segurana pblica. Art. 306. Conduzir veculo automotor, na via pblica, sob a influncia de lcool ou substncia de efeitos anlogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem: Penas - deteno, de seis meses a trs anos, multa e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor. As penas impostas por esse artigo s poderiam ser efetivamente aplicadas quando houvesse a comprovao do estado de embriaguez do condutor, conforme estava previsto no art. 277 do CTB. 2. art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro: crime de perigo ou crime de dano? Devemos ressaltar que, no segundo captulo, faremos uma abordagem doutrinria destacando a diferena entre os crimes de perigo e de dano, buscando, posteriormente, o enquadramento que a legislao e doutrinadores do ao delito de embriaguez ao volante, a partir das idias dos seguintes autores: Cezar Roberto Bitencourt (2002); Damsio Evangelista de Jesus (1998); Diego Romero (2004); Eduardo Luiz Santos Cabette (2008); Guilherme de Souza Nucci (2007), Luiz Flvio Gomes (2008); Luiz Regis Prado (2006); Mrio Machado (2008) e Renato Marco (2009). 2.1. Crimes de perigo e de dano Quanto ao resultado provocado, os crimes podem ser qualificados como crimes de perigo e de dano. 2.1.1. Crimes de perigo Nos crimes de perigo, o delito consumado com a simples possibilidade de leso ao bem jurdico protegido. No se faz necessria a produo de um dano efetivo, mas to-somente a criao da situao de perigo que possa ou no desencadear no dano. Nas palavras dos doutrinadores Guilherme de Souza Nucci e Luiz Regis Prado, para aquele os crimes de perigo so os que se contentam, para a consumao, com a mera probabilidade de haver um dano[5] e para este nos delitos de perigo basta a existncia de uma situao de perigo".[6] Em sntese, o crime de perigo aquele que, mesmo no destruindo ou diminuindo o bem jurdico tutelado pelo direito penal, representa uma pondervel ameaa ou risco existncia ou segurana de ditos valores protegidos. O perigo pode ser concreto ou abstrato (presumido). 2.1.1.1. Crimes de perigo concreto Concreto o perigo que precisa ser demonstrado, provado para que seu agente seja punido, ou seja, deve ser investigado e comprovado que houve um perigo real de leso para o bem jurdico tutelado. O delito s se consuma se o bem jurdico for exposto a dano real. A realizao do crime de perigo concreto pressupe uma efetiva produo de perigo para o objeto da ao, devendo ser demonstrada a situao de risco corrida pelo bem juridicamente protegido, no sendo necessria a ocorrncia de leso para que seja infringida a norma penal. Nesse entendimento, o autor Diego Romero conclui que: Assim, para a caracterizao dos crimes de perigo concreto faz-se necessrio a coexistncia de no mnimo trs situaes, a saber: primeiramente, fundamental existir um objeto tutelado que entre no mbito de conhecimento e volio daquele que pratica determinada ao que acaba expondo tal objeto a perigo de dano; em segundo lugar, esta ao realizada deve criar real e individual perigo de dano ao objeto da ao; e em terceiro lugar, do

ponto de vista do bem jurdico, esta exposio concreta a perigo traduz-se em uma situao em que, apresenta-se provvel a causao de uma leso, que no pode ser evitada de forma alguma.[7] 2.1.1.2. Crimes de perigo abstrato Quanto ao perigo abstrato, o doutrinador Cezar Roberto Bitencourt nos ensina que um perigo presumido juris et de jure, ou seja, no precisa ser provado, basta que seja realizada uma ao que pressuponha a situao de perigo.[8] O delito de perigo abstrato , nas palavras do jurista alemo Claus Roxin, aquele em que se castiga a conduta tipicamente caracterizada perigosa como tal, sem que no caso concreto tenha que ocorrer um resultado de exposio a perigo.[9] Ante a noo de perigo abstrato notamos a preocupao pela diminuio do risco, pois procura-se proteger o bem jurdico antes mesmo de sua exposio a perigo real, efetivo de dano. A realizao dessa modalidade delitiva depender da prtica de um comportamento que viole uma norma jurdica formal, ou seja, da realizao de um ato proibido pelo legislador, mesmo que no cause dano ou sequer um perigo efetivo ordem jurdica. Portanto, no necessria a ocorrncia de dano efetivo do bem jurdico e nem, ao menos, a possibilidade de perigo concreto para haver punio. Nesse sentido, pode-se dizer que com o alcance dos crimes de perigo abstrato, busca-se defender a ordem social e o direito segurana de todos os indivduos da sociedade. Procura-se proteger o bem jurdico tutelado, reprimindo as condutas que por si, geram perigo suficiente, independentemente de qualquer outro acontecimento. A presuno do perigo e do dano, alm de buscar uma efetiva represso ao crime, facilita os caminhos da punio criminal, pois a produo de leso e de perigo real so punidos antecipadamente atravs da antecipao de tutela penal, no sendo necessria a prova de um dano e nem sequer a prova da causalidade entre a conduta e o resultado, j que este presumido. 2.2. Crimes de dano Nos crimes de dano, para a configurao e consumao do delito, deve haver a efetiva leso do bem jurdico tutelado. Para o doutrinador Guilherme de Souza Nucci trata-se da ocorrncia de um prejuzo efetivo e perceptvel pelos sentidos humanos.[10] O autor Luiz Regis Prado, ao tratar dos crimes de dano, os chama de delitos de leso, e, conceitua estes como sendo a conduta delitiva que provoca um dano concreto ou material. Trata-se de uma especificao do delito de resultado (ex.: art. 121, CP delito de homicdio).[11] Portanto, a diferena bsica entre os crimes de perigo e os crimes de dano, reside no fato de que para a configurao daqueles basta a simples exposio do bem jurdico a uma situao de perigo, enquanto que para estes deve haver a efetiva leso do bem protegido juridicamente para a consumao do delito. 2.3. Classificao do crime de embriaguez ao volante Em sua redao original (Lei n. 9.503/97), o crime previsto no caput do art. 306 do CTB era descrito da seguinte maneira: Art. 306: Conduzir veculo automotor, na via pblica, sob a influncia de lcool ou substncia de efeitos anlogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem. O entendimento predominante era de que se tratava de um delito de perigo concreto. Luiz Flvio Gomes e Cezar Roberto Bitencourt so autores que defendem essa tese. Para esses doutrinadores, a frase expondo a dano potencial a incolumidade de outrem, deixava clara a exigncia da caracterizao de um perigo real, sendo assim, impositivo para a configurao do crime a comprovao de um risco efetivo do bem jurdico coletivo, suficiente para rebaixar o nvel de segurana viria (condutor sob influncia da substncia + direo anormal, de forma a rebaixar o nvel de segurana viria).[12] Para outra parte da doutrina, o crime era de perigo abstrato, pois defendem a tese de que s o fato de algum dirigir embriagado j coloca em risco a segurana dos demais condutores e pedestres. Afilia-se a essa corrente o doutrinador Arnaldo Rizzardo. Havia, ainda, uma terceira corrente, que sustentava a idia de que o crime do art. 306 do CTB, tratava-se de um delito de dano. So favorveis a ela, os doutrinadores Fernando Capez e Damsio Evangelista de Jesus. Segundo esses autores, quando uma pessoa conduz veculo automotor nas vias pblicas sob efeito de lcool e de outras substncias psicoativas, ela est atingindo efetivamente o bem jurdico tutelado segurana viria e no somente colocando-o em risco. Vale ressaltar as palavras do renomado professor Damsio Evangelista de Jesus: No se trata de infrao penal contra a pessoa. No se exige, diante disso, prova de que algum objeto jurdico individual sofreu risco de dano. Basta, pois, a probabilidade de dano, a possibilidade de risco coletividade ou dano potencial, que reduz o nvel de segurana nas relaes de trnsito (objetividade jurdica principal). Dirigindo embriagado e de forma anormal (crime de mera conduta), o motorista expe a coletividade a relevante probabilidade de dano que constitui leso ao objeto jurdico incolumidade pblica, no que concerne segurana do trnsito (delito de leso). Repita-se: o sujeito passivo a coletividade e no a pessoa. Em face disso, a conduta delituosa dirigida contra o objeto jurdico segurana coletiva, no sendo preciso que um dos membros do corpo social seja exposto a uma situao de real perigo.[13] Concordamos com as idias dos autores que defendem a tese do perigo concreto. O crime do art. 306, em sua redao original, s poderia ser caracterizado como um crime de perigo concreto, pois o legislador exigia literalmente a comprovao casustica de perigo. Estava descrito em seu texto o perigo exigido para a sua configurao. Esse perigo deveria ser real, investigado e comprovado caso a caso. Portanto, seria invivel classific-lo como crime de perigo abstrato, visto que no bastava to-somente a presuno de uma situao de perigo. Tambm no poderia ter o enquadramento no crime de dano, pois seria necessrio ocorrer concretamente uma leso efetiva ao bem jurdico tutelado para que assim fosse qualificado. Contudo, com o advento da Lei n. 11.705, a chamada Lei Seca, em 19 de junho de 2008, o caput do art. 306 do CTB foi alterado, ganhando uma nova redao: Art. 306: Conduzir veculo automotor, na via pblica, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas, ou sob a influncia de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia. Como podemos notar, foi extinta a exigncia literal do perigo concreto. O legislador suprimiu do texto a exigncia de exposio a dano potencial, outrora vigente. A partir da alterao do art. 306 do CTB, a discusso a respeito da classificao do crime de embriaguez ao volante ganhou novo impulso e destaque. Seguimos a corrente doutrinria que defende, atravs do novo texto legislativo, que o art. 306 do CTB deixou de ser um crime de perigo concreto e passou a se enquadrar nos crimes de perigo abstrato. A nosso ver, atualmente, o crime de embriaguez ao volante configura-se com a mera conduta de conduzir veculo automotor, nas vias pblicas, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas ou sob influncia de qualquer substncia psicoativa que determine dependncia. Com base nessa nova redao, parece-nos evidente que o legislador pretendeu estabelecer que a simples conduta de dirigir embriagado (na dosagem definida pela lei) crime. Portanto, temos em questo um crime de perigo abstrato em que a ofensa presumida pela lei, no sendo necessrio para sua configurao qualquer situao ftica que indique que algum sofreu ou poderia sofrer algum risco em decorrncia de determinada conduta de outrem. Nas palavras do professor Eduardo Luiz Santos Cabette:

O perigo agora se deduz da concentrao de lcool no sangue ou da influncia de outra substncia psicoativa. Diante desse novo quadro legislativo, impe-se o reconhecimento de que o art. 306, CTB, descreve crime de perigo abstrato. Mesmo que uma pessoa seja surpreendida dirigindo normalmente, mas sob efeito de lcool, por exemplo, em taxa superior tolerada para fins penais, ela incidir na prtica criminosa. A infrao se perfaz somente pela conduo nas condies descritas no tipo penal.[14] Renato Marco outro jurista que defende a tese do crime de perigo abstrato. Segundo o autor, o legislador ao dar nova redao ao caput do art. 306 do CTB, deixou de exigir a ocorrncia de perigo concreto para a configurao do delito: O legislador passou a entender que conduzir veculo na via pblica nas condies do art. 306, caput, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, conduta que, por si, independentemente de qualquer outro acontecimento, gera perigo suficiente ao bem jurdico tutelado, de molde a justificar a imposio de pena criminal. No se exige mais um conduzir anormal, manobras perigosas que exponham a dano efetivo a incolumidade de outrem. O crime, agora, de perigo abstrato; presumido.[15] Entretanto, a maioria dos autores criminalistas divergem de nossas idias e consideram que o crime do art. 306 do CTB continua sendo de perigo concreto, mesmo aps a alterao de sua redao. Mrio Machado um desses autores que se ope ao crime de perigo abstrato. Na viso do autor, no existe crime sem a ofensa a um bem jurdico. Sendo a segurana viria o bem jurdico tutelado, nos casos de crime por embriaguez ao volante, s ocorrer o delito quando quela for afetada ou colocada em risco. elementar no direito penal que a existncia de crime exige um mnimo de lesividade ao bem jurdico protegido. O princpio constitucional implcito da ofensividade no permite crime de perigo abstrato.[16] Diante desse entendimento, o autor supracitado conclui que o crime de embriaguez ao volante s estar configurado quando o condutor dirigir seu veculo em via pblica, estando sob a influncia de lcool (desde que a concentrao de lcool por litro de sangue seja igual ou superior a 6 decigramas) e gerando perigo segurana viria, ainda que indeterminado. E, nesse sentido, Mrio Machado explica: pode no haver, no momento, perigo concreto a uma determinada pessoa, mas basta perigo indeterminado, isto , um risco potencial para a segurana viria a partir da direo anormal.[17] Seguindo essa linha de pensamento, o mestre Luiz Flvio Gomes preconiza que inadmissvel, no ordenamento jurdico moderno, crimes de perigo abstrato, pois estes so incompatveis com o princpio constitucional da ofensividade. Eis aqui a exposio de sua tese: Todo tipo penal que descreve um perigo abstrato deve ser interpretado na forma de perigo concreto (ainda que indeterminado, que o limite mnimo para se admitir um delito, ou seja, a interveno do Direito Penal).[18] No entendimento do referido autor, no basta somente o fato de dirigir embriagado para haver a configurao do delito penal, sendo imprescindvel que o condutor dirija de forma anormal e descontrolada (contra-mo, zigue-zague, avanando sinal vermelho). Gomes tambm elucida que existem trs formas de proteger os bens jurdicos em questo. A primeira delas seria exigir que da conduta resultasse um perigo concreto para uma pessoa concreta, ou seja, perigo concreto determinado. A segunda forma trata do perigo concreto indeterminado, isto , aquele que causa uma situao de perigo e coloca em risco o bem jurdico coletivo segurana viria. A ltima forma refere-se ao perigo abstrato, que repudiado pelo autor: A forma extremada, que constitucionalmente est vedada ao legislador, consiste em valer-se do perigo abstrato (que uma posio absolutista, autoritria, que fere o princpio da ofensividade).[19] Em torno das divergncias dos autores e com base em nosso posicionamento, faz-se necessrio expormos as causas, motivos e argumentos que nos levaram a crer que o crime de embriaguez ao volante trata-se de um crime de perigo abstrato, ou seja, em que a ofensa ao bem jurdico presumida pela lei. Primordialmente, necessrio enfatizar nossa concordncia com a corrente divergente, a respeito de que inadmissvel a criao arbitrria pelo legislador de infraes penais para condutas que no lesam e nem criam perigo a bens jurdicos. Contudo, essa concordncia no nos exime de acreditar que o princpio constitucional da ofensividade observado no momento em que classificamos o crime de embriaguez ao volante, previsto no art. 306 do CTB, como crime de perigo abstrato. Pelo princpio da ofensividade entende-se que o fato tpico quando o bem jurdico, revelado pela norma de valorao, vem a ser concretamente afetado ou por uma leso ou por um perigo concreto de leso.[20] Nesses termos, Luiz Flvio Gomes expe o seu pensamento: Em um Estado Constitucional que se define, com efeito, como democrtico e de Direito, e que tem nos direitos fundamentais seu eixo principal, no resta dvida que s resulta legitimada a tarefa de criminalizao primria que recai sobre condutas ou ataques concretamente ofensivos a um bem jurdico, e mesmo assim no todos os ataques, seno unicamente os mais graves (fragmentariedade)[21]. Dessa forma, podemos concluir que apenas os ataques insuportveis e que podem vir a causar repercusses negativamente ntidas convivncia social que devem ser incriminados. Por fora do princpio da ofensividade, a sano penal somente ser legtima quando a conduta externada cause uma grave e insuportvel ofensa ao bem jurdico resguardado pela norma. Na viso do professor Luiz Flvio Gomes, dois so os requisitos necessrios para a configurao do delito: alm da presena de uma ao ou omisso (uma conduta), tambm se faz necessrio um resultado jurdico, que consiste numa perturbao (intolervel) do bem tutelado, isto , de uma liberdade alheia.[22] Em que pese toda a argumentao acerca do princpio da ofensividade, no podemos deixar de reconhecer que existem condutas que, por si, independentemente de qualquer outro fato, geram e representam um grave perigo aos bens jurdicos tutelados, dispensando a anlise casustica por sua notoriedade e justificando a imposio da penalidade criminal. E quanto combinao lcool e volante, no restam dvidas, de que ela extremamente perigosa tanto para aquele que conduz o veculo sob efeito de lcool, quanto para os demais condutores e pedestres que circulam pelas vias pblicas. Partindo dessa premissa, podemos inferir que comprovada a embriaguez ao volante no ser necessrio provar que havia perigo concreto na conduta de quem dirigia o veculo automotor, pois esse perigo um fato notrio, comprovado pelos milhares de acidentes de trnsito, produzidos em sua imensa maioria pelo fato lastimvel da ebriedade ao volante. Nesses acidentes, inmeros e imensurveis so os prejuzos causados vida, integridade fsica, sade e ao patrimnio de uma infinidade de pessoas. Todos estes, direitos fundamentais necessrios ao desenvolvimento da personalidade do indivduo, protegidos pela Constituio Federal, no caput do seu art. 5: Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana, e propriedade [...].[23] Ao tratar da segurana pblica, a Constituio Federal, em seu art. 144, caput, prev que sendo ela dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio [...].[24]

Somente a segurana no trnsito, objeto jurdico da tutela penal, ser capaz de preservar a incolumidade pblica resguardada pela nossa Carta Magna. E para proporcionar um trnsito seguro nas vias pblicas indispensvel a percepo de que no existem nveis e discernimento seguros para conduzir veculos sob efeito de lcool ou de substncias psicoativas. O fato notrio e, portanto, independe de uma anlise escrupulosa de cada caso concreto. Conforme nos ensina o doutrinador Jlio Fabbrini Mirabete: Os fatos notrios independem de prova (notria non egent probatione), pois so aqueles cujo conhecimento integra a cultura normal, a informao dos indivduos de determinado meio.[25] Fernando Capez outro autor que, apesar de reconhecer a existncia e respeitar a importncia do princpio da ofensividade - e no poderia ser diferente -, d seu parecer favorvel notoriedade dos fatos no caso em tela: Em suma, entendemos que a ofensividade ou lesividade um princpio que deve ser aceito, por se tratar de princpio constitucional do direito penal, diretamente derivado do princpio da dignidade humana (CF, art. 1, III). Sua aplicao, no entanto, no pode ter o condo de abolir totalmente os chamados crimes de perigo abstrato, mas to somente temperar o rigor de uma presuno absoluta e inflexvel. A ofensividade deve ser empregada para afastar as hipteses de crime impossvel, em que o comportamento humano jamais poder levar o bem jurdico a leso ou a exposio a risco de leso.[26] Na aplicao desses conhecimentos invivel pensarmos em crime impossvel nas situaes de perigo criadas por aqueles que conduzem seus veculos sob efeito de lcool ou de substncias entorpecentes. Portanto, o raciocnio lgico e as estatsticas agressivas do trnsito nos levam a crer que impossvel fechar os olhos e ignorar aquilo que bvio e evidente, ou seja, que direo e lcool no combinam. Respeitar o rigor da lei nada mais do que respeitar a preservao da vida humana, no somente a dos demais indivduos, mas tambm a prpria. Devemos primar pelo princpio constitucional da dignidade humana, ou seja, tratar com igualdade de direitos todos os homens; observar, assegurar e proteger os direitos inalienveis do homem e garantir o desenvolvimento da personalidade do ser humano e impedir atuaes que impliquem na sua degradao. Trazendo esse princpio para dentro da esfera do crime em questo veremos que o desrespeito a ele incontestvel. Conduzir veculo automotor sob a influncia de lcool ou de outras substncias psicoativas significa dizer que o direito vida, segurana e incolumidade esto sendo colocados em risco, ferindo assim o princpio referido anteriormente, pois a conduta irresponsvel desses motoristas, por si s, induz existncia de perigo real coletividade. Determinados comportamentos pressupem lesividade sem que seja necessrio comprovar de maneira casustica a ofensa ao bem jurdico tutelado. Atravs da concepo do art. 334, I do CPC, que deve ser estendido ao Direito Penal, confirma-se a idia de que no dependem de prova os fatos notrios: Art. 334: No dependem de prova os fatos: I notrios; [...].[27] Ante o exposto e em conseqncia do estudo e da anlise das idias divergentes dos autores supracitados, nos tornamos partidrios da corrente que classifica o crime de embriaguez ao volante como crime de perigo abstrato. Portanto, no necessrio comprovar aquilo que j est provado nas estatsticas alarmantes do trnsito e na destruio de milhares de vidas inocentes. O perigo real e notrio quando nos deparamos com situaes em que, motoristas bbados dirigem seus veculos sem a mnima responsabilidade. Acreditamos que todo condutor ao assumir o volante aps ingerir bebida alcolica, tem (ou deveria ter) a devida conscincia de que est colocando em risco a sua prpria vida e a das demais pessoas que trafegam pelas vias pblicas. Consequentemente, dever estar preparado para responder por seus atos e sofrer as devidas punies. 3. A OBRIGATORIEDADE DO TESTE DO BAFMETRO As recentes alteraes ocorridas no Cdigo de Trnsito Brasileiro com a entrada em vigor da Lei n. 11.705/08 (Lei Seca), proporcionaram um amplo debate, no somente entre os juristas, percorrendo todos os segmentos da sociedade, principalmente no que tange obrigatoriedade do teste do bafmetro e sua correspondente constitucionalidade. Ao nos afiliarmos corrente que se posiciona a favor do crime de perigo abstrato nos casos de embriaguez ao volante, ou seja, de que o delito estar configurado quando o condutor guiar seu veculo estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas, entendemos e acreditamos ser o teste do bafmetro a nica maneira vivel, capaz de permitir aos agentes policiais a constatao do teor alcolico ingerido pelo motorista que for alvo de fiscalizao. Imbudos desse pensamento, torna-se necessria uma anlise minuciosa e detalhada do caput e especialmente do pargrafo 3 do art. 277 do CTB, para que possamos sustentar nosso posicionamento a respeito da (no)obrigatoriedade do teste do bafmetro e sua respectiva (in)constitucionalidade, com base na coliso de princpios constitucionais e nas idias dos seguintes autores: Alexandre de Moraes (2008); Antnio lvares da Silva (2008); Celso Antnio Bandeira de Mello (2006); Fernando Brandini Barbagalo (2008); Joo Baptista Herkenhoff (2009); Luiz Flvio Gomes (2008) e Renato Marco (2009). 3.1. Anlise do caput do art. 277 do CTB Dentre os testes de alcoolemia previstos no caput do art. 277 do CTB, o que gera mais polmica e debates o bafmetro. Inmeras so as crticas atribudas a ele, mas tambm existem os defensores da sua prtica devido ao elevado ndice de mortes ocorridas no trnsito envolvendo condutores embriagados. Com base nessa divergncia de pensamentos, pretendemos analisar as idias de cada corrente, a fim de esclarecer e sustentar, atravs de argumentos convincentes, aquela corrente qual somos partidrios. Aps as alteraes de redao e incluso de pargrafos, o art. 277 do CTB adquiriu a seguinte redao: Art. 277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ser submetido a testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame que, por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado. (Redao dada pela Lei n. 11.275, de 2006) 1o Medida correspondente aplica-se no caso de suspeita de uso de substncia entorpecente, txica ou de efeitos anlogos. (Remunerado do pargrafo nico pela Lei n. 11.275, de 2006) 2o A infrao prevista no art. 165 deste Cdigo poder ser caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de outras provas em direito admitidas, acerca dos notrios sinais de embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor. (Redao dada pela Lei n. 11.705, de 2008) 3o Sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste artigo. (Includo pela Lei n. 11.705, de 2008) Uma breve leitura desse artigo suficiente para notarmos a preocupao do legislador com relao aos testes de alcoolemia. Sero alvos de fiscalizao, tendo que se submeter aos testes de bafmetro, aqueles condutores que se envolverem em acidente de trnsito e os que forem abordados, sob suspeita de dirigirem seus veculos estando sob a influncia de lcool. Contrrio a essa idia, o professor Luiz Flvio Gomes repudia a obrigatoriedade dos testes de alcoolemia. Para o autor, em matria de prova da embriaguez h, de qualquer modo, uma premissa bsica a ser observada: ningum est obrigado a fazer prova contra si mesmo (direito de no-autoincriminao).[28] Com base nesse pensamento, o doutrinador acredita que ningum dever ser compelido a ceder seu corpo ou parte dele para a obteno de uma prova, ou seja, ningum est obrigado a ceder sangue ou soprar o bafmetro contra sua prpria vontade. Na mesma linha de argumentao, o jurista Renato Marco entende que o condutor no est obrigado a submeter-se aos testes de alcoolemia e, que a autoridade no poder sujeit-lo, contra sua vontade, a determinados procedimentos visando apurar o teor alcolico ingerido. No poder, em sntese, constrang-lo a exames de alcoolemia (sangue, v.g.) ou teste em aparelho de ar alveolar pulmonar (etilmetro), vulgarmente conhecido por bafmetro.[29] com base nos princpios do silncio constitucional (art. 5, LXIII, CF) e da presuno de inocncia (art. 5, LVII, CF), que o autor supracitado

acredita que o condutor no est obrigado a se pronunciar a respeito dos fatos contra ele imputados e nem produzir prova em seu desfavor. Veremos mais adiante que o princpio da no-autoincriminao, assim como os demais princpios em questo, no so absolutos. Atribuir-lhes a condio de direito absoluto estimularia a perpetuao de crimes e incentivaria a violao de bens jurdicos tutelados pelo ordenamento jurdico, pois no caberia prova em contrrio. Portanto, dever preponderar o princpio da relatividade para que seja possvel a realizao de provas. Como bem observa o doutrinador constitucionalista Alexandre de Moraes: [...] a consagrao do princpio da inocncia, porm, no afasta a constitucionalidade das espcies de prises provisrias, que continua sendo, pacificamente, reconhecida pela jurisprudncia, por considerar a legitimidade jurdico-constitucional da priso cautelar [...].[30] Em oposio s idias dos autores mencionados anteriormente, consideramos importante, nesse momento, enfatizarmos a relevncia do princpio constitucional da legalidade, que est previsto no inciso II do art. 5 da CF/88: ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei.[31] Com base nos ensinamentos do Doutor Alexandre de Moraes: [...] tal princpio visa combater o poder arbitrrio do Estado. S por meio das espcies normativas devidamente elaboradas conforme as regras de processo legislativo constitucional podem-se criar obrigaes para o indivduo, pois so expresso da vontade geral.[32] Significa dizer que ao cidado garantido o poder de auto-motivao, ou seja, ele tem, em regra, a liberdade para se conduzir, ressalvadas as vedaes em lei, visto que dever submeter-se e respeitar lei, dentro da esfera de atuao estabelecida pelo legislador. Ora, a lei existe, e ns sabemos que a legislao de trnsito est a justamente para legitimar os testes de alcoolemia previstos no Cdigo Brasileiro de Trnsito, desde sua criao em 1997. Diante desses argumentos no h que se falar em infrao aos direitos e princpios constitucionais, pois todos os comportamentos humanos esto sujeitos ao princpio da legalidade. De acordo com o entendimento jurisprudencial j se decidiu que: Se a norma objetiva determina que a autoridade mande, porque pessoa intimada tem que atender ao mando. Se no atender, comete delito de desobedincia, por ter sido a ordem legal e amparada em norma vigente. A ampla defesa nada mais faz do que assegurar aos acusados todos os meios legais para a defesa, inclusive, fornecendo defensores aos que no possuam. Ela, entretanto, no concede ao acusado o direito de no atender a determinaes legais pois, se assim fosse, estaria em conflito com o disposto no inc.II, do art. 5, da mesma Carta magna, que reza que todos os cidados so obrigados a fazer algo, desde que exista lei determinando, ao afirmar que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei.[33] Nesse contexto, consideramos incoerentes as alegaes de que h violao e desrespeito aos princpios referidos anteriormente quando o condutor submetido aos testes de alcoolemia. Para sustentar nossas idias iremos nos apoiar nos ensinamentos do professor Antnio lvares da Silva que faz a seguinte referncia ao tema: Vrios juristas alegam a inconstitucionalidade desse dispositivo, pois ningum pode ser considerado culpado antes da condenao. Ora, a autoridade administrativa e a policial no so juiz. Elas no condenam. Apenas agem como lhes compete. Se houve excesso ou ilegalidade, cumpre ao Judicirio intervir. Tambm no est violado o princpio de que ningum pode ser obrigado a participar de atos que o incriminem. A autoridade pblica, ante a relutncia do condutor em participar de testes ou atos que poderiam provar tambm sua inocncia, agiu por presuno, que tambm um meio criado pela Cincia do Direito e largamente aplicado no raciocnio jurdico: tem-se por ocorrido um fato que, em certas circunstncias, normalmente ocorre.[34] Nas sbias palavras do autor em destaque, o que no se pode admitir que o cidado alegando direitos individuais, impea a aplicao da lei no interesse de todos.[35] Os interesses coletivos devem prevalecer sobre os interesses individuais, pois o Estado age em nome de todos ns. exatamente essa previso de limitao que o autor Alexandre de Moraes destaca em sua obra de direito constitucional: Os direitos e garantias fundamentais consagrados pela Constituio Federal, portanto, no so ilimitados, uma vez que encontram seus limites nos demais direitos igualmente consagrados pela Carta Magna (Princpio da relatividade ou convivncia das liberdades pblicas).[36] Ao cidado vedado se valer da utilizao desses direitos individuais visando a prtica de atividades ilcitas e o conseqente afastamento da responsabilidade civil ou penal, pois isto culminaria no total desrespeito ao Estado de Direito. Nesse sentido, invivel pensarmos na possibilidade de transferir ao Estado o nus absoluto de provar a culpa, pois dessa maneira estaremos dificultando e criando entraves ao combate criminalidade, devido diversidade de delitos existentes na atual realidade em que vivemos. Acreditamos que a colaborao dos indivduos para a busca da verdade real no ir comprometer sua liberdade e nem a presuno de sua inocncia. Confirmando a idia de licitude e obrigatoriedade do teste do bafmetro, o desembargador Antnio lvares da Silva afirma que devem sofrer as conseqncias aqueles que no permitem a prtica de atos, que poderiam inclusive provar sua inocncia. Apesar de ser obrigatrio, o condutor no poder ser coagido mediante fora a soprar o bafmetro. Porm, visto que h a imposio legal para que o faa, sua recusa ir redundar na presuno de veracidade dos fatos contra ele alegados. Por ser um instrumento til de descobrimento da verdade real, o desinteresse em realizar o teste do bafmetro ser interpretado de maneira desfavorvel contra o infrator, dentro do livre convencimento do Juiz. No existindo culpa, tal ausncia dever ser demonstrada autoridade competente, atravs de provas que convenam o julgador de que no realizou a conduta imputada. Logo, o teste do bafmetro ser obrigatrio para os dois casos previstos no caput do art. 277 do CTB. Nos casos de acidente, bvia a necessidade de submeter o envolvido ao teste, a fim de apurar seu estado, e, na hiptese do elemento, suspeita,de dirigir sob a influncia de lcool, vale registrar as palavras do referido autor: O agente de trnsito s pode suspeitar de um motorista que est dirigindo sob a influncia de lcool ou substncia anloga por sinais externos que demonstrem conduta incompatvel com as normas de trnsito, por exemplo, direo oscilante, desatenta, perigosa, avano de sinais, alta velocidade, exposio de perigo etc.[37] Portanto, necessrio que o motorista demonstre indcios suficientes de embriaguez para que o agente da fiscalizao possa suspeitar e deduzir a alcoolemia de determinado condutor. A convico gerada pelos sinais externos de anormalidade do motorista, permite ao agente policial praticar o ato previsto na lei, ou seja, fazer valer o teste do bafmetro para confirmar o estado em que se encontra o suspeito. Nesses casos, mesmo sem a ocorrncia de acidente, lcito o teste de alcoolemia. A obrigatoriedade do teste do bafmetro s poder ocorrer nos dois casos especficos: acidente ou fiscalizao sob suspeita de embriaguez. Nos casos em que o condutor, mesmo estando sob a influncia de lcool, estiver dirigindo de maneira responsvel e no oferecendo sinais externos de embriaguez, ele no ser compelido a submeter-se ao teste do bafmetro ou qualquer outro exame de alcoolemia. Nesse sentido, Antnio lvares da Silva entende que o poder de polcia do Estado tem limites e deve ser exercido com rigor, mas tambm com moderao e equilbrio.[38] Concordamos com o autor quanto interpretao favorvel obrigatoriedade do teste nos dois casos especficos referidos anteriormente. Porm, acreditamos que tal imposio deveria ser estendida a todos os condutores abordados pelos agentes de fiscalizao, sendo desnecessrio exigir, na segunda hiptese de realizao do teste, que o condutor dirija de maneira imprudente e irresponsvel.[39] Do contrrio, estaremos desvalorizando e minimizando a relevncia do crime de embriaguez ao volante, o qual s pode ser provado atravs do referido teste, pois a sua configurao de cunho taxativo, visto que exigido uma concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas para a comprovao do tipo penal previsto no art. 306 do CTB.

Importante ressaltar que os nveis de lcool mencionados pelo CTB s podem ser verificados atravs do exame de sangue. Por ser invivel manter um mdico plantonista em todos os locais de fiscalizao e, como o agente policial no tem permisso e nem possui aptido para realizar tais exames, s lhe restar a possibilidade de pr em prtica o teste do bafmetro. Em outras palavras, apenas o etilmetro ser capaz de verificar o estado do condutor e se este incorreu no crime de perigo abstrato estudado no captulo anterior. claro que, para isto, devemos considerar os nveis de equivalncia e tolerncia abrangidos pela lei. Para tanto, torna-se imperioso analisarmos os ensinamentos do professor Antnio lvares da Silva, baseados no Decreto n. 6.488/08. A tolerncia verificada por esse Decreto corresponde a 2 (dois) decigramas de lcool por litro de sangue, que equivale a um dcimo de miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes. Ou seja, o consumo de lcool at esse limite no implicar em pena alguma ao condutor. Para o autor, essa condescendncia s faz sentido nos casos especiais, de pessoas que so obrigadas a ingerir lcool: remdios, xaropes, desinfetantes bucais; degustadores de bebidas alcolicas etc..[40] Seriam as excees ao art. 165 do CTB, que prev punies para todos que dirigem sob a influncia de qualquer concentrao de lcool: Art. 165: Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia. Se a concentrao estiver entre 2 (dois) e 6 (seis) decigramas de lcool por litro de sangue, o infrator incidir na infrao administrativa prevista pelo art. 165 do CTB, sujeitando-se multa, suspenso de dirigir, reteno do veculo e recolhimento do documento de habilitao. Por equivalncia, quando for efetuado o teste do bafmetro, o nvel para incorrer na infrao descrita anteriormente, estar entre 1,5 e 2,9 dcimos de miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes. Nessas concentraes, de dois at seis decigramas (limite a partir do qual o infrator incide em crime de trnsito), h uma faixa neutra de 4 (quatro) decigramas, que ser includa para compor a faixa da infrao administrativa.[41] E, por fim, no entender do autor em destaque, a partir de 6 (seis) decigramas, equivalentes a 3 (trs) dcimos de miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes, estar configurado o crime de trnsito de embriaguez ao volante, sendo o infrator penalizado com deteno, multa, suspenso de habilitao ou proibio de obt-la. A amplitude de abrangncia do art. 276 do CTB, com redao dada pela Lei Seca, s veio a confirmar a idia de tolerncia zero: Art. 276: Qualquer concentrao de lcool por litro de sangue sujeita o condutor s penalidades previstas no art. 165 deste Cdigo. Ao postular, que qualquer concentrao de lcool no sangue far o condutor incidir numa infrao de trnsito, o legislador foi claro quanto ao seu repdio embriaguez ao volante. Quem dirige no deve beber e quem bebe no deve dirigir. O rigor da lei deve ser observado e aplicado para que as normas no fiquem apenas no papel e, possam ter a eficcia desejada. Tudo isto serve para reforar o conhecimento de que , terminantemente, proibido dirigir sob a influncia de lcool, seja qual for a concentrao deste no sangue. Com base nesse entendimento podemos deduzir que o teste do bafmetro o nico meio vivel e disponvel ao agente de trnsito, para que este possa apurar o estado do condutor, verificar seu enquadramento legal de acordo com os nveis de consumo descritos anteriormente, e conseqentemente evitar injustias. No nosso entendimento, no pode prosperar a tese incongruente de que alguns indivduos so mais resistentes ao lcool do que outros. Os estudos cientficos comprovam que o consumo de lcool, mesmo em pequenas quantidades, suficiente para diminuir a ateno, o reflexo e o discernimento do ser humano. E, esses trs fatores so indispensveis para quem pretende dirigir de maneira segura e responsvel. Portanto, todos os condutores devem estar cientes de que o Cdigo de Trnsito Brasileiro no permite a ingesto de lcool para quem for dirigir. O objetivo da lei , justamente, evitar que fique a critrio do motorista a sua auto-avaliao sobre a quantidade de bebida alcolica que poder ingerir para que, posteriormente, possa guiar seu veculo de maneira segura, pois na imensa maioria dos casos tais avaliaes so equivocadas, visto que o lcool diminui consideravelmente a capacidade de ateno e coordenao do ser humano. Consideramos esse o momento oportuno para retomarmos a discusso a respeito dos casos em que o condutor ser obrigado a submeter-se ao teste do bafmetro. Como vimos anteriormente, a lei especifica dois casos para a imposio do teste: envolver-se em acidente de trnsito e dirigir sob suspeita de embriaguez. Porm, em nosso entendimento, j aludido em outra oportunidade, os testes deveriam ser obrigatrios para todos os condutores que fossem abordados pelos agentes policiais nas fiscalizaes. Devemos deixar claro que no pretendemos, com essa sugesto, paralisar o trnsito das cidades e muito menos todo e qualquer motorista indiscriminadamente. Tratam-se de situaes especficas, como a utilizao de blitz nas redondezas de casas noturnas, bares e, em geral, naqueles locais onde podemos presumir que haver um grande contingente de pessoas consumindo lcool e posteriormente guiando seus veculos. Ao serem abordados, esses condutores at podem estar dirigindo normalmente, mas quem garante que logo adiante no se envolvero em um acidente provocando uma tragdia e tornando-se apenas mais um nmero nas estatsticas? Tambm seria vlida uma fiscalizao mais rigorosa nas rodovias em fins de semana e feriades, pois como se sabe os ndices de acidente e mortalidade no trnsito aumentam muito nesses perodos. Nossa inteno no propor um Direito Penal autoritrio, pois acreditamos que todo excesso prejudicial aplicao e ao cumprimento das leis, porm devemos primar por um Direito Penal equilibrado que, punindo o erro, desperte nos cidados o caminho mais seguro e compensador do comportamento adequado.[42] Ao Estado Democrtico de Direito cabe, sempre que imprescindvel, estabelecer normas de conduta de natureza penal e administrativa, a fim de garantir maior segurana coletiva e tranqilidade social, respeitando sempre o princpio da dignidade humana e, no resta dvida que as atitudes inconseqentes dos motoristas brasileiros representam risco potencial que legitimam medidas severas e nitidamente coercitivas. diante desses pensamentos que procuramos embasar e sustentar nossa idia, de que deveria ser desnecessria a exigncia de suspeita de embriaguez para poder submeter o condutor ao teste do bafmetro. Sendo assim, vrios condutores podem violar a lei, seguir bebendo e colocando em risco a vida de inmeras pessoas inocentes sem que sejam punidos pelo crime ou infrao cometida. A lei de trnsito tem o intuito de prevenir e tentar combater os excessos cometidos por irresponsveis ao volante, e, somente a severidade na fiscalizao poder dar resultados positivos e aproximar-se ao mximo do objetivo desejado. 3.2. A (in)constitucionalidade do 3 do art. 277 do CTB Como vimos anteriormente, ao sancionar a Lei Seca o legislador adotou a poltica da tolerncia zero para tentar combater a embriaguez ao volante. E para solidificar essa idia, incluiu o pargrafo 3 ao art. 277 do CTB, prevendo punies para os condutores que se recusarem aos testes e exames de alcoolemia previstos nesse artigo. Com base nessa incluso, possvel notar a clara inteno do legislador: proteger a segurana viria atravs da imposio dos testes e exames de alcoolemia e da conseqente penalizao daqueles que se recusarem realizao de tais procedimentos. Trata-se da tentativa incessante de localizar condutores embriagados para que estes sofram as penalidades previstas aos que burlam as leis e no tm o comportamento adequado de acordo com as regras impostas pelo Estado de Direito, que visa uma convivncia pacfica e saudvel entre seus cidados. Entretanto, devemos enfatizar que a maioria dos autores e doutrinadores se ope obrigatoriedade dos testes e exames de alcoolemia. A rejeio a eles e, mais especificamente, ao teste do bafmetro est fundada no princpio constitucional que veda auto-incriminao. Baseados nesse princpio, sob o argumento de que ningum est obrigado a produzir provas contra si mesmo, a corrente contrria aos testes considera inconstitucional o 3 do art. 277 do CTB. Seguindo essa linha de raciocnio, o professor Luiz Flvio Gomes pondera que o condutor que se recusar ao exame de sangue e ao teste do bafmetro no dever sofrer nenhuma sano. Quem exercita um direito (direito de no-autoincriminao) no pode sofrer qualquer tipo de sano. O que est autorizado por uma norma no pode estar proibido por outra.[43] Partilhando desse pensamento, o Juiz de Direito Fernando Brandini Barbagalo afirma que a incluso do 3 ao art. 277 do CTB, tornou o dispositivo inconstitucional, por entender que: Esse comando contraria uma gama de garantias fundamentais como presuno da inocncia, proibio de auto-incriminao, decorrente do direito do silncio, dignidade da pessoa humana. Ainda quando for evidente a embriaguez, sem a concordncia do motorista nenhuma prova pode ser realizada, sob pena de ser considerada ilcita.[44]

Na viso do referido magistrado, quele condutor que se recusar a realizar o teste do bafmetro ou exame de sangue no poder ser imposta qualquer penalizao, pois estar pondo em prtica seus direitos e garantias fundamentais previstos na Constituio Brasileira. A alegao dos referidos autores, ao considerarem a inconstitucionalidade do 3 do art. 277 do CTB, tem por base os princpios constitucionais da presuno de inocncia (art. 5, LVII); do direito de permanecer calado (art. 5, LXIII) e da ampla defesa (art. 5, LV). Segundo os defensores dessa tese, nesses trs dispositivos est implcito o princpio que veda a auto-incriminao. Conhecido tambm sob a expresso latina, nemo tenetur se detegere, a no auto-incriminao impede que qualquer cidado deponha contra si mesmo e confesse a prpria culpa. Torna-se relevante enfatizarmos que no existe na Constituio Federal do Brasil, de forma expressa, dispositivo prevendo que ningum seja obrigado a produzir prova contra si. A vedao auto-incriminao est prevista explicitamente no art. 8, II, g, da Conveno Americana de Direitos Humanos, da qual o Brasil tornou-se signatrio em 6 (seis) de novembro de 1992, atravs do Decreto n. 678: Artigo 8 - Garantias judiciais [...]; 2. Toda pessoa acusada de um delito tem direito a que se presuma sua inocncia, enquanto no for legalmente comprovada sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias mnimas: [...]; g) direito de no ser obrigada a depor contra si mesma, nem a confessar-se culpada;[45] Comungando da mesma opinio de Luiz Flvio Gomes e Fernando Brandini Barbagalo, o autor Antonio Scarance Fernandes d sua opinio com relao ao princpio previsto na Conveno Americana de Direitos Humanos: Com a conveno de Costa Rica, ratificada pelo Brasil e incorporada ao direito brasileiro (Decreto 678, de 6.11.1992), o princpio foi inserido no ordenamento jurdico nacional, ao se consagrar, no art. 8, n. 2, g, da referida Conveno que toda pessoa tem direito de no ser obrigada a depor contra si mesma, nem a declara-se culpada. Significou a afirmao de que a pessoa no est obrigada a produzir prova contra si mesma. Pode por exemplo invocar-se esse princpio em face do Cdigo de Trnsito para no se submeter ao teste por bafmetro.[46] Discordamos do entendimento dos referidos autores e consideramos totalmente procedente, lcito e constitucional o teste do bafmetro. A anlise do art. 8, II, g, da Conveno Americana dos Direitos Humanos nos leva a acreditar que no seja a melhor interpretao essa sustentada pelos autores supracitados. A redao desse dispositivo veda a auto-incriminao, no obrigando o depoimento contra si e a prpria confisso, apenas quando for instaurado o devido processo legal contra determinado indivduo. Ao realizar o teste do bafmetro, o agente policial estar agindo de acordo com o seu dever legal no desempenho de suas funes administrativas e no como Juiz de Direito, pois no ir condenar ningum, mas to-somente colher provas para um futuro processo penal ou administrativo. Para sustentar nossa idia nos apegamos aos ensinamentos do professor Antnio lvares da Silva, que sugere uma interpretao limitativa do inciso LXIII do art. 5 da CF/88: o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado.[47] Tal limitao deve basear-se no fato de que [...] no Direito Pblico age-se de acordo com a determinao da lei enquanto, no direito privado, age-se livremente at o ponto em que a lei imponha limites.[48] Para o autor, no momento em que o dispositivo constitucional fala em preso, deveria ser vedado estender o direito de calar a suspeitos livres, pois significaria transferir para o Estado, desaparelhado e pobre como o nosso, um nus do qual ele no d conta de desincumbir-se.[49] O princpio que probe a auto-incriminao faz referncia ao depoimento e testemunhos verbais do prprio ru. Ou seja, o direito de permanecer calado, inerente ao preso, no pode ser estendido ao cidado comum que se encontra em liberdade. Usar dessa prerrogativa o mesmo que fugir ao controle legtimo da autoridade policial e furtar-se s aplicaes das leis de trnsito.[50] Na realizao do teste do bafmetro no h ru, no h processo e, portanto, no cabe o direito de calar, pois o cidado que for alvo da fiscalizao no est preso e nem o referido teste tem a finalidade de incrimin-lo, visto que pode, inclusive, isent-lo da suspeita de embriaguez que recai sobre ele. Outro argumento favorvel em defesa da constitucionalidade do teste do bafmetro, reside na necessidade de ponderao entre os princpios constitucionais conflitantes no caso em questo. No se discute a importncia dos direitos fundamentais individuais. Porm, eles no podem ser entendidos em sentido absoluto, em face da natural restrio resultante do alcance do bem comum. Sob tal perspectiva, o jus-filsofo alemo Robert Alexy reconhece que os princpios tm pesos diferentes e que o princpio com maior peso dever ter precedncia sobre o outro: As colises de princpios devem ser solucionadas de maneira totalmente distinta. Quando dois princpios entram em coliso tal como o caso quando segundo um princpio algo est proibido e, segundo outro princpio, est permitido um dos princpios tem que ceder ante o outro. Porm, isto no significa declarar invlido o princpio desprezado nem que no princpio desprezado h que introduzir uma clusula de exceo. Mas bem o que sucede que, sob certas circunstncias um dos princpios precede ao outro. Sob outras circunstncias, a questo da precedncia pode ser solucionada de maneira inversa. Isto o que se quer dizer quando se afirma que nos casos concretos os princpios tm diferente peso e que prevalece o princpio com maior peso. Os conflitos de regras se levam a cabo na dimenso da validez; a coliso de princpios como s podem entrar em coliso princpios vlidos tem lugar alm da dimenso da validez, na dimenso do peso.[51] Nesse contexto, o Estado deve identificar e fazer prevalecer, sob determinadas condies, a ordem de precedncia dos direitos e garantias fundamentais, ou seja, proteger aquele que tenha maior peso, a fim de garantir a segurana de todos e o bem comum. Portanto, a ferramenta constitucional da ponderao dever ser utilizada para resolver a problemtica ora suscitada. De fato, a prpria Declarao dos Direitos Humanos das Naes Unidas admite, expressamente, em seu art. 29 que: Toda pessoa tem deveres com a comunidade, posto que somente nela pode-se desenvolver livre e plenamente sua personalidade. No exerccio de seus direitos e no desfrute de suas liberdades todas as pessoas esto sujeitas s limitaes estabelecidas com a nica finalidade de assegurar o respeito dos direitos e liberdade dos demais, e de satisfazer as justas exigncias da moral, da ordem pblica e do bem-estar de uma sociedade democrtica. [...] [52] Vejamos: de um lado, temos os direitos individuais do condutor e, de outro, os direitos coletivos da sociedade. O condutor apia-se no direito sua intimidade e inviolabilidade pessoal. J a coletividade prima pelo direito vida, integridade fsica e segurana dos demais condutores e pedestres, todos esses, direitos englobados pelo princpio constitucional da dignidade humana. Em referncia a essa coliso, o art. 32, II, da Conveno Americana dos Direitos Humanos prev que: Os direitos de cada pessoa so limitados pelos direitos dos demais, pela segurana de todos e pelas justas exigncias do bem comum, em uma sociedade democrtica.[53] Aliando esse dispositivo teoria dos direitos fundamentais de Robert Alexy e Declarao Universal dos Direitos Humanos, nos parece to invivel quanto impossvel sacrificar o direito vida, integridade fsica e segurana de toda uma sociedade para beneficiar o direito de no ser constrangido de um condutor que suspeito de dirigir sob a influncia de lcool. Ademais, a leitura atenta dos objetivos citados pela Conveno deixa clara que a proteo dos direitos coletivos se encontra acima da proteo dos individuais, sobrepondo-se aos apontados direitos fundamentais de presuno de inocncia e proibio de auto-incriminao. Isto quer dizer que os direitos fundamentais individuais devem ser interpretados com certa ressalva e de maneira limitada, pois em determinados casos ser necessrio cerce-los para garantir direitos fundamentais coletivos. Em que pese tal raciocnio, acreditamos que o argumento da inconstitucionalidade do teste do bafmetro torna-se insustentvel. Quanto ao constrangimento intimidade e inviolabilidade pessoal do indivduo destacvel registrar as palavras de Joo Baptista Herkenhoff: No me sinto constrangido ao passar por mquinas que detectam metais, nos aeroportos, bancos etc.

Se o critrio o da prudncia parece-me que, no Brasil, o bafmetro bem mais importante do que o detector de metais nos aeroportos. Da embriaguez no volante resultam milhares de mortes. J quanto possibilidade de atos de terrorismo no espao areo brasileiro, creio que a possibilidade remota. O Brasil no invade pases, no derruba governos que no lhe so simpticos, no mata presidentes de outras naes. Assim, acho que estamos mais ou menos a salvo de atos de terrorismo.[54] Sbias palavras do professor do Mestrado em Direito da Universidade Federal do Esprito Santo. Essa questo nos parece relevante, pois entendemos que os detectores de metais e o bafmetro possuem finalidades anlogas, qual seja a de prevenir delitos e combater a criminalidade. Tolerar a passagem pelo detector de metais e considerar a submisso ao teste do bafmetro um constrangimento, significa dizer que estaremos utilizando critrios diferentes para duas medidas idnticas de represso ao crime. O mesmo pode ser dito da abordagem realizada por seguranas em casas noturnas, estdios de futebol, locais de shows etc. Todos que freqentam esses locais so submetidos a uma inspeo que visa segurana do pblico. Ningum pode negar-se a tal revista, e nem por isto, trata-se de comportamento inconstitucional. Na atual realidade em que vivemos, a criminalidade disseminou-se de tal maneira, que se tornou necessria a adoo de um carter preventivo por parte do Direito Penal. Somente mtodos repressivos sero eficazes no combate s mais diversas formas de delitos existentes. Entendemos que a ponderao tambm deve ser aplicada entre o princpio que veda a auto-incriminao e o interesse pblico. inadmissvel que aquele seja colocado acima do dever do Estado de aplicar e cumprir as leis. Uma vontade individual no pode prevalecer sobre o interesse coletivo da aplicao das leis e da garantia do ordenamento jurdico. indispensvel para o alcance da finalidade relacionada sociedade que o direito individual sofra restrio, no vingando o argumento de uma suposta afronta ao direito de no produzir prova contra si mesmo. Em suma, a finalidade maior deve ser a apurao da verdade no interesse do Estado de Direito. Do contrrio, estaramos paralisando a ordem jurdica e impedindo a efetividade da autoridade pblica em defesa da sociedade. Nesse sentido, Antnio lvares da Silva entende que necessrio construir uma nova dogmtica para o Direito Penal, pois o mundo moderno impe aos juristas uma nova mentalidade e novos instrumentos jurdicos. Os direitos humanos devem ser respeitados em sua totalidade, porm no se h de reagir criminalidade, cada dia mais sofisticada e radical, com medidas meramente liberais e inconseqentes.[55] imprescindvel restringir certos direitos invocados pelo cidado e impor os limites atuais do moderno Direito Penal. Para o jurista alemo Claus Roxin: [...] o poder estatal de interveno e a liberdade civil devem ser levados a um equilbrio, de modo que garanta ao indivduo tanta proteo estatal quanto seja necessria, como tambm tanta liberdade individual quanto seja possvel.[56] O dever do Estado de proteger seus indivduos est acima de qualquer direito individual e, portanto, no pode se limitar liberdade de um indivduo. Ao cidado sempre caber o dever de colaborar para o esclarecimento da verdade. As provas no pertencem ao acusado e nem ao acusador, mas sim justia, que atravs delas buscar a elucidao dos fatos. Dessa forma, o indivduo dever se submeter aos interesses coletivos, para que se apurem os fatos de modo a se chegar verdade. Com relao ao direito de permanecer calado, devemos enfatizar que o propsito desse direito inibir o poder pblico de obter confisses mediante fora, coero ou fraude. Trata-se da proteo do ru contra o arbtrio e a interveno indevida do Estado, a fim de evitar confisses obtidas por meios ilcitos, visto que ningum pode obrigar um cidado a falar, a no ser sob tortura, o que desvirtuaria sua manifestao. Em sntese, o princpio do silncio constitucional condena as confisses obtidas por violncia, tortura ou fraudes. Contudo, esse direito jamais teve a extenso que lhe foi dada pela doutrina brasileira, como direito absoluto do acusado, a ponto de inibir a prpria vontade do Judicirio.[57] No restam dvidas de que o cidado deve ter sua proteo constitucional respeitada, porm o princpio em destaque jamais visualizou proporcionar meios favorveis para que se impea ou prejudique o funcionamento da atividade jurisdicional. O Estado legitimado e tem por objetivo primordial buscar a verdade e o esclarecimento dos fatos, no sendo permitido que a contumcia de determinado indivduo impea a eficcia dos atos do Estado Democrtico de Direito. Para reforar essa idia devemos salientar os conhecimentos de Antnio lvares da Silva: No possvel que, quando o legislador toma uma providncia e enfrenta com rigor o problema, a aplicao da lei sofra restries com base numa falsa argio de inconstitucionalidade, retirando do princpio do art. 5, LXIII, uma inadequada e errnea analogia de que um cidado suspeito de dirigir embriagado no possa submeter-se a testes de alcoolemia, porque estaria produzindo prova contra si mesmo. Quanto presuno de inocncia, outro princpio constitucional exaltado na defesa da inconstitucionalidade do 3 do art. 277 do CTB, vlido ressaltar que tal direito decorrente da obrigao que o Estado tem de provar a culpa na acusao, pois ele quem detm a pretenso punitiva. Sua previso est descrita no art. 5, LVII, da CF/88: ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria.[58] Tal presuno deve de fato existir, mas como j foi ressaltado em outra oportunidade, no podemos elevar a inocncia de um cidado ao absurdo de exigir do Estado prova absoluta, visto que em raras oportunidades isto ser possvel. Com o aumento da criminalidade necessrio que a presuno de inocncia sofra derrogaes e atenuaes, em funo do bem comum. Novamente aqui, vemos que so estabelecidos limites para a fixao do princpio em questo. Isto serve para confirmar a idia de que os princpios no so absolutos em si e devem ser interpretados com certa ressalva, pois o Estado, na aplicao da lei, deve estar em equilbrio e p de igualdade com os direitos do cidado, para que uma parte no obtenha benefcios em detrimento da outra. Nas palavras do autor Norbert Horn buscamos dar embasamento ao nosso ponto de vista quanto flexibilizao de tal princpio: No se quer desprestigiar sua importncia, mas apenas coloca-lo devidamente no lugar que hoje de fato ocupa na Cincia do Direito. Como no h um s valor concentrado em princpio, mas vrios, h que se cogitar, no da existncia, mas da coexistncia de todos eles, pois os valores se prestam a julgar a ao humana, considerando seus objetivos.[59] A sociedade democrtica no seu todo possui objetivos variados, portanto no podemos nos restringir a buscar a realizao de apenas uma finalidade, mas sim ampliar o campo de valores a serem julgados e considerados de acordo com as demais pretenses oriundas da coletividade. Isto explica o abrandamento dos princpios em questo. Em referncia a esse entendimento, Antnio lvares da Silva faz as seguintes consideraes sobre o princpio do nemo tenetur se detegere: Ao lado de sua finalidade de no obrigar o suspeito a depor e produzir prova contra si prprio, h outros valores que tambm precisam ser considerados, igualmente importantes e inseparveis do estado democrtico: o direito-dever que o Estado tem de punir os que violam as leis legitimamente estabelecidas e garantidoras de princpios e valores socialmente aceitos.[60] Nesse aspecto, o ru que for condenado por ter soprado no bafmetro no poder alegar que sua penalizao se deu mediante auto-incriminao, visto que teremos a comprovao da ocorrncia de um fato punvel (dirigir sob influncia de lcool). Ao impor o teste do bafmetro, o legislador estendeu ao agente policial uma ao por presuno. E a presuno deve ser largamente aceita no direito, pois seu objetivo visa ampliar e elevar rea de atuao do ordenamento jurdico a todos os setores da vida social, estendendo-o aos fatos provveis mediante fatos certos. O Estado, atravs do Poder Pblico, no tem condies de provar concretamente tudo e constatar a verdade absoluta. Sendo assim, contenta-se com o provvel e presume a verdade em certas situaes, baseando-se na experincia e na repetio de fatos. Para tanto, lcito ao Direito utilizar-se desses meios para ampliar os limites do ordenamento jurdico, a fim de que responda aos fatos sociais em sua plenitude, considerando que tais fatos se presumem acontecidos, atravs da probabilidade de sua real e efetiva verificao.

A aplicao dessa tcnica jurdica totalmente procedente e vlida para os casos de suspeita de embriaguez ao volante. A experincia, a repetio dos fatos e as estatsticas tm comprovado freqentemente que inexiste qualquer nvel de segurana para os casos em que o motorista dirige sob a influncia de lcool. Em virtude disto, torna-se lcito que o agente policial imponha o teste do bafmetro ao condutor suspeito de dirigir embriagado, pois sua presuno estar baseada nas decorrentes tragdias noticiadas diariamente pelos meios de comunicao. A imposio ao referido teste tem o objetivo de comprovar a embriaguez do condutor suspeito e conseqentemente impedir que esse motorista prossiga na direo de seu veculo, evitando-se, assim, a ocorrncia de uma provvel tragdia. Utilizando-se dessa presuno, o legislador incluiu o 3 ao art. 277 do CTB, prevendo as mesmas medidas administrativas e penalidades decorrentes da direo sob a influncia de lcool, para os que se recusarem a realizar os testes de alcoolemia. O condutor que no ingeriu bebida alcolica no teria razes para escusar-se de tais procedimentos, portanto se o condutor se recusa a submeter-se aos testes de alcoolemia, presume-se que esteja na condio neles prevista e aplicam-se as penalidades e medidas administrativas pertinentes.[61] Tais penalidades e medidas administrativas so as previstas no art. 165 do CTB: Art. 165. [...]; Infrao [...] Penalidade multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir por 12 (doze meses); Medida Administrativa reteno do veculo at a apresentao de condutor habilitado e recolhimento do documento de habilitao. Como j foi dito anteriormente, a recusa ao teste do bafmetro implicar no recolhimento do documento de habilitao e na proibio de prosseguir guiando o veculo, pois o legislador presume que o condutor encontra-se sob influncia de lcool e conseqentemente sem condies de dirigir de maneira segura e responsvel. Conclui-se aqui, que a teoria serve para, baseando-se em fatos e relaes j conhecidos, prever novos fatos e relaes.[62] Simultaneamente aplicao das penalidades e medidas administrativas descritas anteriormente, o condutor que, sob suspeita de dirigir alcoolizado, negar-se ao teste ser enquadrado no crime de desobedincia, previsto pelo art. 330 do Cdigo Penal Brasileiro: Desobedecer a ordem legal de funcionrio pblico: deteno de 15 (quinze) dias a 6 (seis) meses, e multa.[63] Na ocorrncia desses casos, a corrente que defende a inconstitucionalidade do 3 do art. 277 do CTB alega desrespeito e violao ao princpio da ampla defesa e do contraditrio, que est previsto na Constituio Brasileira em seu art. 5, LV: aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.[64] Entendemos que tal direito uma das maiores conquistas do Estado Democrtico de Direito, pois transformou-se num smbolo de defesa contra o Estado tirano e invasivo, que condenava pessoas sem direito de defesa e sob a presuno de culpa no provada.[65] Trata-se da oportunidade que o infrator tem de ser ouvido, para que produza defesa antes que se aplique a penalidade cabvel. Porm, acreditamos que assim como os demais princpios, o direito de ampla defesa deve ser sofrer restries, para que no se transforme em elemento inibidor da atividade do Estado. Novamente, aqui, deve haver um permanente equilbrio entre o direito do cidado contra a ao do Estado e o dever deste na aplicao da lei. Do contrrio, estaramos negando a atuao da Administrao pblica, pois o Estado age em proveito do interesse da coletividade. Em face desse equilbrio, ambos devem cumprir seu papel para que tenhamos uma sociedade organizada que valorize o indivduo e a ordem social em que ele se encontra inserido. No entendimento do autor Celso Antnio Bandeira de Mello, Administrao Pblica no cabe a possibilidade de escolha de sancionar ou deixar de faz-lo. Nos casos concretos de atos ilcitos devidamente obrigatrio que o Estado se utilize de sua imperatividade e execute coercitivamente, atravs da aplicao da sano prevista dentro da esfera legal de sua atuao. O interesse pblico exige o dever e no a faculdade de aplicao da sano.[66] No entanto, necessrio ressaltar que embriaguez acusada pelo teste do bafmetro devero ser aplicadas sanes de natureza provisria, pois posteriormente, na instaurao do processo penal ou administrativo, o ru ter o direito de se defender amplamente. Somente assim, teremos a necessria conciliao do dever de interveno do Estado, que h de ser imediato, e o direito de defesa, que garantia constitucional do cidado, somente indispensvel quando j deflagrada a ao correspondente. Conseqentemente, estar respeitado o princpio da legalidade, que o limite e a extenso de toda a atividade estatal. Atravs de seus atos, o legislador busca aproximar-se ao mximo da certeza nas relaes sociais, e, para isto, todos os cidados tm o dever de contribuir com o Estado para a aplicao da ordem jurdica, pois o Poder Pblico no pode dar conta de tudo sozinho. Nesses termos, Antnio lvares da Silva faz a pertinente observao: Imagina-se o absurdo de a autoridade pblica no poder intervir nas urgncias da vida social, porque no haveria chance de defesa das pessoas envolvidas. Seria esse o caminho mais seguro para levar a sociedade ao caos e o estado de direito destruio. Atividade infratora ou criminosa que seria valorizada, em prejuzo da atividade estatal. Inverter-se-iam os valores. A presuno estaria em favor da ilegalidade e no da lei.[67] dever do Estado assegurar uma circulao tranqila no trnsito e, atravs dos agentes de fiscalizao, zelar pela segurana nas vias pblicas com a finalidade maior de proteger a vida, a integridade fsica dos cidados e de seus patrimnios. Para tanto, pode utilizar dos meios legais visando tornar efetiva a fiscalizao. Nesse sentido, deduz-se que a atividade de interveno direta da Administrao, na aplicao do teste do bafmetro, est dentro da esfera legal de sua atuao, pois no se pode admitir que o cidado, alegando direitos individuais, impea a aplicao da lei no interesse de todos. Cabe ao poder pblico o dever de punir criminosos, pois somente a aplicao e a eficcia das leis traro a efetiva crena dos indivduos no Estado e em seus direitos. Tomando-se por base tudo que foi exposto at agora, evidencia-se que o Brasil est entre as naes mais rigorosas do mundo no que diz respeito ao consumo de lcool ao volante. Diante de tal rigidez, entendemos que o legislador ptrio preocupou-se prioritariamente com a segurana coletiva, que tem de ser preservada ante o abuso de direitos por parte do individual. Discordamos da idia de que a imposio ao teste do bafmetro desrespeita direitos fundamentais dos cidados, pois entendemos que a severidade da lei prima pela preservao de um bem jurdico maior, que a vida e a incolumidade fsica das pessoas. Ao determinar a exigncia do teste, a lei atua em legtima defesa de todos os cidados. Acerca da exposio de todos esses argumentos, em nossa humilde opinio consideramos que o 3 do art. 277 do Cdigo de Trnsito Brasileiro nada tem de inconstitucional. Foi um dispositivo criado de maneira correta e oportuna pelo legislador, pois visa combater a criminalidade e os excessos cometidos por condutores embriagados. O carter preventivo e educativo da nova legislao de trnsito deve ser louvado, pois consiste numa resposta ao clamor social que precisava de interveno legislativa. Para corroborar nosso entendimento consideramos conveniente ressaltarmos a deciso proferida pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul (Processo n. 70025419912), a qual negou habeas corpus impetrado por motorista que desejava desobrigar-se a passar pelo teste do bafmetro. A deciso indeferitria ocorreu no dia 17 de julho de 2008, atravs do julgamento do desembargador Newton Brasil de Leo, integrante do 2 grupo criminal do TJ/RS. No entendimento do referido magistrado: [...] se obedecido o processo legislativo para a edio das leis, e no sendo flagrantemente inconstitucional seu contedo, a sujeio de todos a ela imperativo, independentemente do desagrado que isso possa causar.[68]

A deciso destacou, ainda, a convico pessoal do magistrado de que no h elementos a indicar que a autoridade agir de forma arbitrria e desprovida de bom-senso. O julgador tambm salientou que o motorista no est exposto a nenhum constrangimento, uma vez que tudo depende, apenas, de suas atitudes.[69] Partilhando do mesmo entendimento, a desembargadora Elba Aparecida Nicolli Bastos, outra julgadora do 2 grupo criminal do TJ/RS, tambm optou por denegar habeas corpus (Processo n. 70025800756) a motorista que desejava furtar-se aos testes de alcoolemia previstos pela lei de trnsito. A magistrada acredita que a atividade fiscalizatria dos agentes no interesse da segurana do trnsito no afronta aos direitos constitucionais individuais, nem vislumbra constrangimento ilegal ao impetrante. Suas palavras so de enorme significncia: [...] o direito ao trnsito seguro de todos, portanto, dever do Estado de assegurar este direito e dever de cada um, enquanto particular, em respeitar os regulamentos e sujeitar-se s medidas necessrias atividade de fiscalizao imprescindvel preservao dos bens maiores da hierarquia de valores qual seja a vida, a integridade fsica dos outros. No pode o cidado consciente, tica e socialmente comprometido com os valores da vida em sociedade, pretender em sobrepor o bnus, seu lazer individual em fazer o que deseja, inclusive ingerir bebida alcolica transferindo o nus dos efeitos deletrios do descumprimento das normas regulamentares, mesmo que eventualmente sociedade e a outros que venham a sofrer eventuais danos.[70] Com base nas sentenas dos relatores Newton Brasil de Leo e Elba Aparecida Nicolli Bastos, conclumos que ao negarem habeas corpus aos motoristas que pretendiam poder se recusar a passar pelo teste do etilmetro, os desembargadores em questo consideram a Lei Seca totalmente constitucional, sendo imperativa a submisso dos motoristas s determinaes da legislao de trnsito. Torna-se relevante deixarmos claro que baseamos nossa opinio em teses doutrinrias e nas sentenas aludidas anteriormente, visto que inexiste entendimento jurisprudencial robusto devido ao pouco tempo de vigncia da Lei n. 11.705/08. O entendimento no pacfico e gera muitas controvrsias. Portanto h muito que se discutir a respeito do assunto, sempre de maneira ponderada e buscando valorizar o equilbrio nas relaes sociais para que uns no tenham seus direitos considerados de maneira absoluta em detrimento das garantias dos demais. 3.3. A Lio dos nmeros As estatsticas de acidentes de trnsito envolvendo condutores embriagados retratam a triste realidade brasileira. Para comprovar os benefcios da Lei Seca iremos nos valer dos nmeros, os quais so impressionantes e precisam ser vistos e analisados. Antes da entrada em vigor da Lei 11.705/08 tnhamos a seguinte realidade: Acidentes: - Brasil: 45 mil mortes/ano (incluindo bito aps 24 hs do acidente, oficialmente gira em torno de 30.000 mortes/ano); - 376.589 mil feridos/ano; - Mais de 1 milho de acidentes/ano; - Prejuzos materiais em mais de 2 bilhes de dlares; - Prejuzos sociais em mais de 2 bilhes de dlares; - O governo gasta em mdia R$ 14.321,25 com vtima no fatal de acidente de trnsito; - A cada 22 minutos morre uma pessoa em acidente de trnsito; - A cada 07 minutos ocorre um atropelamento; - A cada 57 segundos acontece um acidente de trnsito; - Acidente de trnsito o segundo maior problema de sade pblica do pas, s perdendo para a desnutrio; - 377 mil acidentes com vtimas; - 60% dos feridos no trnsito ficam com leses permanentes; - Em 70% dos casos de acidentes com mortes, o fator lcool estava presente, mesmo sem configurar embriaguez (grifo nosso); Gerais: - Trnsito 3 causa mortis do Brasil; - 55% de ocupao dos leitos hospitalares - No Brasil, a proporo de 1 morto para 690 veculos, enquanto na Frana para 3.000, Sua 3.600, Alemanha 4.200, EUA 5.300. Atravs desses dados, retirados do site http://www.transitobr.com.br/numeros.htm, podemos notar a dramtica e alarmante situao em que se encontra o trnsito brasileiro. Como pode se observar, o fator lcool estava presente em 70% dos acidentes registrados, ou seja, das 45 mil mortes a cada ano no Brasil, o fator lcool est presente direta ou indiretamente em 31.500 mortes. Nosso pas o quinto colocado mundialmente em nmero de mortes relacionadas aos acidentes de trnsito. E o que mais impressiona nesses nmeros o fato de que quase metade das vtimas no estava de carro. Em virtude disto, conclui-se que o trnsito, pelo comportamento de alguns irresponsveis, ceifa milhares de vidas que, ainda hoje, poderiam estar dando a sua contribuio sociedade e ao pas, mas infelizmente tiveram suas trajetrias interrompidas ou drasticamente prejudicas pelo trfego irracional. De acordo com os estudos do IPEA Instituo de Pesquisa Econmica Aplicada, o impacto social e econmico dos acidentes devastador. Em razo do afastamento das vtimas da atividade produtiva, a perda imensa e altamente danosa economia, pois os custos atingiram a cifra de R$ 24,6 bilhes nos anos de 2004 e 2005.[71] So gastos exorbitantes que poderiam ser utilizados em atividades geradoras de bens e servios. A revolta e a indignao s aumentam quando pensamos que tudo isto poderia ser evitado e prevenido atravs da aplicao das leis. Um ano aps entrar em vigor, a Lei Seca colaborou para diminuir os acidentes de trnsito e tambm reduzir a taxa de mortalidade hospitalar e os gastos governamentais para o atendimento de feridos. Um estudo realizado pela Abramet (Associao Brasileira de Medicina de Trfego) apontou, entre outros levantamentos, que, no Brasil, houve uma queda de 28,3% nas internaes hospitalares, traando um declnio de 55.070 internaes para 39.464. A mortalidade hospitalar tambm decresceu 13,6% depois que a lei passou a vigorar, o que significa que deixaram de morrer 917 pessoas, ou seja, cinco por dia. A conseqncia foi a queda nos custos que o Estado gera para atender os feridos, totalizando uma economia de mais de 23 milhes de reais.[72] A exposio desses fatos, aliados s publicaes da imprensa de que a Lei Seca colaborou para a diminuio de ocorrncia de acidentes, so suficientes para justificar a existncia da lei. Porm, no basta termos leis rigorosas, mas leis aplicveis. E para justificar nossa idia nos baseamos,

assim como o professor Antnio lvares da Silva, no ensinamento de Beccaria: no o rigor da pena, mas a certeza de sua aplicao que influencia as pessoas, levando-as a desistir do ilcito.[73] Criar leis para que estas permaneam apenas no papel sem serem colocadas em prtica de acordo com a realidade da vida, s serve para desmoraliz-las. O desrespeito a elas s ocorre, porque entre ns impera a cultura de que mais fcil burlar as leis do que cumpri-las. Vemos isto a todo o momento e em todos os segmentos da sociedade, desde os mais necessitados at o mais alto escalo. No dia em que mudarmos nossa viso de justia e revertermos essa expectativa, melhorar sensivelmente a qualidade de vida e o bem-estar do povo. A violao e o desrespeito s normas jurdicas sem qualquer punio aos infratores geram certa descrena a uma parcela da sociedade, mas apesar disso a grande maioria dos cidados ainda acredita que a Justia possa ser a ltima e derradeira esperana. A confiana que esses indivduos e grande parte da sociedade depositam no Judicirio deve ser retribuda pelo legislador e por aqueles que executam as leis, atravs de medidas judiciais efetivas e eficientes para a defesa da coletividade. Caso contrrio, as normas perdero seu sentido social e a populao deixar de acreditar na Cincia do Direito. O rigor da lei torna a atitude daqueles que conduzem seus veculos aps a ingesto de bebida alcolica uma afronta ao ordenamento jurdico ptrio. Tais condutas colocam esses motoristas margem da lei mesmo sem a ocorrncia de um dano concreto, pois a irregularidade est caracterizada na combinao lcool e volante. Impedir que o Estado, atravs de seus agentes, se utilize dos meios disponveis e legais para fiscalizar a situao dos condutores tornar a Lei inoperante prejudicando sua prpria razo de ser, qual seja, evitar bitos no trnsito. A constatao de que a entrada em vigor da Lei Seca e o rigor empenhado pelos agentes de trnsito na fiscalizao contriburam para reduzir, entre 30% e 40%[74], os ndices de mortes e acidentes no trnsito, nos traz o anseio de que esse controle no pode ser descontnuo e perder seu impacto positivo atravs do desleixo e falta de interesse do governo na observao da prtica dos dispositivos legais. Chegamos a um ponto em que se tornou impossvel conviver com a impunidade e a desordem no trnsito brasileiro. Todavia, o legislador cumpriu sua misso e, atravs dos novos dispositivos da legislao de trnsito interveio na sociedade para obter condutas adequadas para que seus cidados tenham uma vida melhor, mais pacfica e digna. A observncia das normas no pode cair em desuso, pois somente a execuo rigorosa destas poder salvar milhares de vidas inocentes. CONCLUSO sabido, pelo senso comum, que toda a norma jurdica que impe determinada conduta s cumprida, de regra, quando prev tambm uma sano ao descumprimento da aludida conduta. Agora, entretanto, pressionado pelos fatos sociais, o legislador no s radicalizou a sano, mas se disps a aplic-la efetivamente. Caso contrrio, teramos leis que vigem, mas no dispem de eficcia. E no Brasil, freqentemente, as leis so burladas sem que sejam aplicadas as devidas sanes aos infratores. A dificuldade de retirar as leis dos Cdigos e estend-las a realidade da vida social imensa. Com o intuito de solucionar, ou pelo menos minimizar a inoperncia das leis de trnsito, o legislador ptrio instituiu a Lei n. 11.705, de 19 de junho de 2008, apelidada de Lei Seca. O esprito intimidatrio e punitivo dessa recente Lei visa coibir os comportamentos anti-sociais dos motoristas infratores. Alm de possuir carter reeducativo, o rigor de suas sanes tambm procura evitar danos a pessoas ou coisas. Apesar do Cdigo de Trnsito Brasileiro prever a obrigatoriedade do teste do bafmetro desde a sua instituio em 1997, sua aplicao era nfima, pois no existiam sanes aos condutores que se recusassem a realizao do devido teste. Com o advento da Lei Seca o legislador supriu tal lacuna da Lei de trnsito, confirmando a obrigatoriedade do teste do bafmetro e prevendo penalidades e medidas administrativas aos que se negarem a soprar no aparelho etilmetro. No decorrer desse trabalho fizemos um estudo aprofundado das discusses e divergncias das correntes antagnicas. Isto nos possibilitou o convencimento de que tanto a obrigatoriedade do teste do bafmetro quanto a aplicao das respectivas penalidades em caso de recusa realizao deste so constitucionais. No pode o particular, que cometeu um delito ou uma infrao de trnsito, invocar seus direitos individuais fundamentais em detrimento dos direitos individuais e coletivos da sociedade, tambm protegidos pela Constituio Federal. Por ser um caso concreto de coliso de Princpios Constitucionais dever haver um sopesamento dos direitos em conflito. Posteriormente a anlise dos prs e contras em caso de considerao de determinado direito, dever prevalecer aquele que tiver maior peso. Ou seja, o Estado deve identificar a ordem de precedncia dos direitos e garantias fundamentais a fim de garantir a segurana de todos, o bem comum e a paz social. Isto no significa dizer que os direitos individuais do condutor sero excludos, mas eles devero ser interpretados de maneira limitada, devendo ceder ante os bens maiores protegidos pelo Estado Democrtico de Direito: a vida; a incolumidade fsica dos cidados e de seu patrimnio e a segurana pblica. O Estado deve proteger seus cidados atravs da punio daqueles que atentam contra a coletividade. A falta de penalizao aos condutores irresponsveis geraria um nus indesejvel coletividade inocente que no cometeu nenhum crime e, por isso, no deve pagar pelos erros de outros. Portanto, o rigor da Lei Seca deve ser observado e colocado em prtica pelas autoridades constitudas, visto que o teor preventivo de seu contedo totalmente lcito no combate a criminalidade. Ademais, as estatsticas comprovam que o advento da Lei Seca colaborou para diminuir visivelmente as tragdias no trnsito brasileiro. Ainda estamos longe de atingir o objetivo desejado na reduo de acidentes e mortes no trnsito brasileiro, mas inegvel que a violncia sofreu certa atenuao. Tudo que vier em benefcio da coletividade deve ser louvado, e a Lei Seca entrou em vigor com essa pretenso. Cabe agora, s partes envolvidas no sistema virio brasileiro, agirem de acordo com a Lei para que as pessoas possam sair de suas casas para trabalhar ou se divertir e seus familiares fiquem tranqilos, na esperana de que a integridade fsica e a vida de seus entes queridos no sero ceifadas por motoristas inconseqentes que ingerem bebida alcolica antes de assumir a direo de um veculo. Referncias bibliogrficas ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. Traduzido por: Daniel Barile Silveira. Madrid: Centro de estdios constitucionales, 1997, p. 89, apud SILVEIRA, Daniel Barile. Paradigmas de interpretao constitucional:desafios ao entendimento das sociedades modernas. Revista Urutagua, Maring, n. 11, 21 nov. 2006. Disponvel em: <http://www.urutagua.uem.br/011/11silveira.htm>. Acesso em: 9 set. 2009. AMARAL, Agamenon Bento. A obrigatoriedade do bafmetro no cdigo de trnsito brasileiro (Lei n. 9.503/97). Revista Data Vnia, ano 3, n. 17, jul. 1998. Disponvel em: <http://www.datavenia.net/opiniao/agamenon.html>. Acesso em 16 jul. 2009. BARBAGALO, Fernando Brandini. Lei n. 11.705/08 (embriaguez no volante): alcance das alteraes no Cdigo de Trnsito Brasileiro. 23 jul. 2008. Disponvel em: <

http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=6144>. Acesso em: 17 jul. 2009. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: Parte Geral: Volume I. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. BRASIL. CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. BRASIL. CDIGO PENAL BRASILEIRO. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. BRASIL. Declarao dos Direitos Humanos das Naes Unidas. 1948. Disponvel em: < http://www.onu-brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php >. Acesso em: 16. set. 2009. CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <

http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Volume 4. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007, p 324, apud CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jose da Costa Rica). Disponvel em: <http://www.justica.sp.gov.br/downloads/biblioteca>. Acessado em: 08 set. 2009. CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. Exibio de notcia: Acidentes custaram 24,6 bilhes. 4 out. 2006. Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br/003/00301009.jsp?ttCD_CHAVE=1362>. Acessado em 17 set. 2009. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo Penal

Constitucional. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 303-304, apud MARCO, Renato. Crimes de Trnsito: anotaes e interpretao jurisprudencial da parte criminal da Lei n. 9.503, de 23-9-1997. So Paulo: Saraiva, 2009. GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no Direito Penal. Srie as cincias criminais no sculo XXI. vol. 6. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 89 apud KAZMIERCZACK, Luiz Fernando. Princpio da ofensividade como pressuposto do jus puniendi. Enfoque sobre o conceito material do delito luz da Constituio Federal de 1988. 2007.

Disponvel em: <http://www.advogado.adv.br/artigos/2007/luizfernandokazmierczak/principiodaofensividade.htm>. Acesso em: 26 ago. 2009. HERKENHOFF, Joo Baptista. Bafmetro Perante o Direito. 18 jul. 2008.Disponvel em: <http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=5910>. Acesso em: 17 jul. 2009. HORN, Norbert. Introduo cincia do direito e filosofia jurdica. Porto Alegre: Fabris, 2005, p. 220 apud SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008. JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 1992. JESUS, Damsio Evangelista de. Notas ao art. 306 do Cdigo de Trnsito: crime de embriaguez ao volante. Jus Navigandi, Teresina, ano 2, n. 26, set. 1998. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=1737>. Acesso em: 17 jul. 2009. LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. SILVA. Metodologia cientfica. So Paulo: Atlas, 1983, p. 89, apud Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008. LIMA, Jos Ricardo Rocha Cintra de. Sistema nacional de trnsito um estudo histrico. Disponvel em: < http://www.transitobrasil.com.br/asp/Noticia.asp?codigo=3511 >. Acesso em: 12 abr. 2009. MACHADO, Mrio. Crime de alcoolemia ao volante? 02 out. 2008. Disponvel em: < http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=8702 >. Acesso em 17 jul. 2009. MARCO, Renato. Crimes de Trnsito: anotaes e interpretao jurisprudencial da parte criminal da Lei n. 9.503, de 23-9-1997. So Paulo: Saraiva, 2009. MELLO, Celso Antnio Bandeira de Mello. Curso de direito administrativo. So Paulo: Malheiros, 2006. MENEZES, Cynthia Cibelle Pacheco. Violncia no trnsito bebida alcolica. Disponvel em: < http://www.viajus.com.br/viajus.php?pagina=artigos&id=1489&idAreaSel=9&seeArt=yes >. Acessado em: 15 abr. 2009. MICHELIN, Marcos. Lei Seca diminui acidentes em 40% diz Tarso Genro. 6 jul. 2008. Disponvel em: < http://www.uai.com.br/UAI/html/sessao_7/2008/08/09/em_noticia_interna,id_sessao=7&id_noticia= 74976/em_noticia_interna.shtml >. Acesso em: 17 set. 2008. MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2006, p. 251, apud CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <

http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. OLIVEIRA, Andr Abreu de. Lei n. 11.705/08: novidades no combate embriaguez ao volante. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1840, 15 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11497>. Acesso em: 14 abr. 2009. PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: parte Geral: Volume I: arts.10 a 120. 6. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. PRADO, Luiz Rgis; BITTENCOURT, Cezar Roberto. Elementos de Direito Penal: Parte Geral. So Paulo: RT, 1995. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Indeferimento de pedido de habeas corpus. Impetrao de habeas corpus preventivo n. 70025800756. Marcelo Bogoni e Rio Grande do Sul. Relatora: Desembargadora Elba Aparecida Nicolli Bastos. 11 de agosto de 2008. In: Site do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: <http://www.tjrs.jus.br>. Porto Alegre, RS, p. 12-13, 09 out. 2008. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Indeferimento de pedido de habeas corpus. Impetrao de habeas corpus preventivo n. 70025419912. Edmar Mattuella e Rio Grande do Sul. Relator: Desembargador Newton Brasil de Leo. 17 de julho de 2008. In: Site do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: <http://www.tjrs.jus.br>. Porto Alegre, RS, p. 2-3, 21 out. 2008. ROMERO, Diego. Reflexes sobre os crimes de perigo abstrato. Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 439, 19 set. 2004. Disponvel em: <

http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5722>. Acesso em: 17 jul. 2009. ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 39, apud SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008. ROXIN, Claus. Derecho Penal: parte general. Tomo I. 2. ed. Alemana. Madrid, Civitas, 1997, apud ROMERO, Diego. Reflexes sobre os crimes de perigo abstrato . Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 439, 19 set. 2004. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5722>. Acesso em: 17 jul. 2009. SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008. SZKLAROWSKY, Leon Frejda. A Lei Seca e o valor da vida. Cruzada pela vida. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1840, 15 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11499>. Acesso em: 14 abr. 2009. SOUSA, Enio. Lei Seca diminui acidentes de 2008 para 2009. 22 jun. 2009. Disponvel em: <

http://blogseucarro.com/2009/06/22/lei-seca-diminui-acidentes-de-2008-para-2009>. Acesso em: 11 set. 2009. VIEIRA, Jair Lot. Cdigo Nacional de Trnsito e seu Regulamento. 4. ed. So Paulo: Edipro, 1996, apud FERRI, Giovani. Aspectos Penais do Novo Cdigo de Trnsito Brasileiro Lei N. 9.503/97. Sntese, Palmital, 28 fev. 1998. Disponvel em: <http:// www.acta-diurna.com.br/biblioteca/doutrina/d14.htm >. Acesso em: 15 mai. 2009. Notas: [1] Trabalho acadmico apresentado Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande, como requisito parcial obteno do ttulo de bacharel em Direito. Orientadora: Prof. MSc. Rita de Araujo Neves [2] VIEIRA, Jair Lot. Cdigo Nacional de Trnsito e seu Regulamento. 4. ed. So Paulo: Edipro, 1996, apud FERRI, Giovani. Aspectos Penais do Novo Cdigo de Trnsito Brasileiro Lei N. 9.503/97. Sntese, Palmital, 28 fev. 1998. Disponvel em: <http:// www.acta-diurna.com.br/biblioteca/doutrina/d14.htm >. Acesso em: 15 mai. 2009. [3] JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 1992, p. 26. [4] PRADO, Luiz Rgis; BITTENCOURT, Cezar Roberto. Elementos de Direito Penal: Parte Geral. So Paulo: RT, 1995, p. 65. [5] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 172. [6] PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: parte Geral: Volume I: arts.10 a 120. 6. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006, p. 241. [7] ROMERO, Diego. Reflexes sobre os crimes de perigo abstrato. Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 439, 19 set. 2004. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5722>. Acesso em: 17 jul. 2009. [8] BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: Parte Geral: Volume I. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 146. [9] ROXIN, Claus. Derecho Penal: parte general. Tomo I. 2. ed. Alemana. Madrid, Civitas, 1997, apud ROMERO, Diego. Reflexes sobre os crimes de perigo abstrato . Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 439, 19 set. 2004. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5722>. Acesso em: 17 jul. 2009. [10] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 172. [11] PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: Parte Geral: Volume I: arts.10 a 120. 6. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006, p. 241. [12] CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 375. [13] JESUS, Damsio Evangelista de. Notas ao art. 306 do Cdigo de Trnsito: crime de embriaguez ao volante. Jus Navigandi, Teresina, ano 2, n. 26, set. 1998. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=1737>. Acesso em: 17 jul. 2009. [14] CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. [15] MARCO, Renato. Crimes de Trnsito: anotaes e interpretao jurisprudencial da parte criminal da Lei n. 9.503, de 23-9-1997. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 159. [16] MACHADO, Mrio. Crime de alcoolemia ao volante? 02 out. 2008. Disponvel em: < http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=8702 >. Acesso em 17 jul. 2009. [17] MACHADO, Mrio. Crime de alcoolemia ao volante? 02 out. 2008. Disponvel em: < http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=8702 >. Acesso em 17 jul. 2009. [18] CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 376. [19] CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 378. [20] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no Direito Penal. Srie as cincias criminais no sculo XXI. vol. 6. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 89 apud KAZMIERCZACK, Luiz Fernando. Princpio da ofensividade como pressuposto do jus puniendi. Enfoque sobre o conceito material do delito luz da Constituio Federal de 1988. 2007.Disponvel em: <http://www.advogado.adv.br/artigos/2007/luizfernandokazmierczak/principiodaofensividade.htm>. Acesso em: 26 ago. 2009. [21] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no Direito Penal. Srie as cincias criminais no sculo XXI. vol. 6. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 89 apud KAZMIERCZACK, Luiz Fernando. Princpio da ofensividade como pressuposto do jus puniendi. Enfoque sobre o conceito material do delito luz da Constituio Federal de 1988. 2007.Disponvel em: <http://www.advogado.adv.br/artigos/2007/luizfernandokazmierczak/principiodaofensividade.htm>. Acesso em: 26 ago. 2009. [22] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no Direito Penal. Srie as cincias criminais no sculo XXI. vol. 6. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 15, apud KAZMIERCZACK, Luiz Fernando. Princpio da ofensividade como pressuposto do jus puniendi. Enfoque sobre o conceito material do delito luz da Constituio Federal de 1988. 2007.Disponvel em: <http://www.advogado.adv.br/artigos/2007/luizfernandokazmierczak/principiodaofensividade.htm>. Acesso em: 26 ago. 2009. [23] BRASIL.

CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 29. [24] BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 71. [25] MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2006, p. 251, apud CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. [26] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Volume 4. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007, p 324, apud CABETTE, Eduardo Luiz Santos. lcool e volante. At quando ser preciso provar o que notrio? Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1842, 17 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11503>. Acesso em: 14 abr. 2009. [27] BRASIL. Cdigo de Processo Civil. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 396. [28] CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 554. [29] MARCO, Renato. Crimes de Trnsito: anotaes e interpretao jurisprudencial da parte criminal da Lei n. 9.503, de 23-9-1997. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 161. 29 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 117. [31] BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 30. [32] MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 41. [33] TACrim-SP, AC., rel. Almeida Braga. RJD 5/90 apud AMARAL, Agamenon Bento. A obrigatoriedade do bafmetro no cdigo de trnsito brasileiro (Lei n. 9.503/97). Revista Data Vnia, ano 3, n. 17, jul. 1998. Disponvel em: <http://www.datavenia.net/opiniao/agamenon.html>. Acesso em 16 jul. 2009. [34] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 29,30. [35] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 30. [36] MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 33. [37] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 36. [38] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 28. [39] Voltarei a essa questo aps a anlise das teses divergentes, a qual nos permitir tomar um posicionamento em relao obrigatoriedade do bafmetro. [40] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 20. [41] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 33. [42] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 64. [43] CUNHA, Rogrio Sanches; GOMES, Luiz Flvio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Trnsito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 364. [44] BARBAGALO, Fernando Brandini. Lei n. 11.705/08 (embriaguez no volante): alcance das alteraes no Cdigo de Trnsito Brasileiro. 23 jul. 2008. Disponvel em: <http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=6144>. Acesso em: 17 jul. 2009. [45] Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jose da Costa Rica). Disponvel em: <http://www.justica.sp.gov.br/downloads/biblioteca>. Acessado em: 08 set. 2009. [46] FERNANDES, Antonio Scarance. Processo Penal Constitucional. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 303-304, apud MARCO, Renato. Crimes de Trnsito: anotaes e interpretao jurisprudencial da parte criminal da Lei n. 9.503, de 23-9-1997. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 163. [47] BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 33 [48] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 52. [49] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 52. [50] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 58. [51] ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. Traduzido por: Daniel Barile Silveira. Madrid: Centro de estdios constitucionales, 1997, p. 89, apud SILVEIRA, Daniel Barile. Paradigmas de interpretao constitucional:desafios ao entendimento das sociedades modernas. Revista Urutagua, Maring, n. 11, 21 nov. 2006. Disponvel em: <http://www.urutagua.uem.br/011/11silveira.htm>. Acesso em: 9 set. 2009. [52] BRASIL.

Declarao dos Direitos Humanos das Naes Unidas. 1948. Disponvel em: < http://www.onu-brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php >. Acesso em: 16. set. 2009. [53] Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jose da Costa Rica). Disponvel em: <http://www.justica.sp.gov.br/downloads/biblioteca>. Acessado em: 08 set. 2009. [54] HERKENHOFF, Joo Baptista. Bafmetro Perante o Direito. 18 jul. 2008.Disponvel em: <http://direito.memes.com.br/jportal/portal.jsf?post=5910>. Acesso em: 17 jul. 2009. [55] ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 39, apud SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 51. [56] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 51. [57] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 44. [58] BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 33. [59] HORN, Norbert. Introduo cincia do direito e filosofia jurdica. Porto Alegre: Fabris, 2005, p. 220 apud SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 48. [60] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 49. [61] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 58. [62] LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. SILVA. Metodologia cientfica. So Paulo: Atlas, 1983, p. 89, apud Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 61. [63] BRASIL. CDIGO PENAL BRASILEIRO. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 33. [64] BRASIL. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. VADE MECUM RT. 2. ed. revista, ampliada e atualizada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 33. [65] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 48. [66] MELLO, Celso Antnio Bandeira de Mello.

Curso de direito administrativo. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 819. [67] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 17. [68] RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Indeferimento de pedido de habeas corpus. Impetrao de habeas corpus preventivo n. 70025419912. Edmar Mattuella e Rio Grande do Sul. Relator: Desembargador Newton Brasil de Leo. 17 de julho de 2008. In: Site do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: <http://www.tjrs.jus.br>. Porto Alegre, RS, p. 2-3, 21 out. 2008. [69] RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Indeferimento de pedido de habeas corpus. Impetrao de habeas corpus preventivo n. 70025419912. Edmar Mattuella e Rio Grande do Sul. Relator: Desembargador Newton Brasil de Leo. 17 de julho de 2008. In: Site do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: <http://www.tjrs.jus.br>. Porto Alegre, RS, p. 2-3, 21 out. 2008. [70] RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Indeferimento de pedido de habeas corpus. Impetrao de habeas corpus preventivo n. 70025800756. Marcelo Bogoni e Rio Grande do Sul. Relatora: Desembargadora Elba Aparecida Nicolli Bastos. 11 de agosto de 2008. In: Site do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: <http://www.tjrs.jus.br>. Porto Alegre, RS, p. 12-13, 09 out. 2008. [71] Exibio de notcia: Acidentes custaram 24,6 bilhes. 4 out. 2006. Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br/003/00301009.jsp?ttCD_CHAVE=1362>. Acessado em 17 set. 2009. [72] SOUSA, Enio. Lei Seca diminui acidentes de 2008 para 2009. 22 jun. 2009. Disponvel em: <http://blogseucarro.com/2009/06/22/lei-seca-diminui-acidentes-de-2008-para-2009>. Acesso em: 11 set. 2009. [73] SILVA, Antnio lvares da. Lei Seca. So Paulo: LTr, 2008, p. 71. [74] MICHELIN, Marcos. Lei Seca diminui acidentes em 40% diz Tarso Genro. 6 jul. 2008. Disponvel em:< http://www.uai.com.br/UAI/html/sessao_7/2008/08/09/em_noticia_interna,id_sessao=7&id_noticia= 74976/em_noticia_interna.shtml >. Acesso em: 17 set. 2008.