Você está na página 1de 7

MORAL, TICA E DIREITO EM KANT

Gustavo Pamplona-Silva Mestrando em Direito Pblico PUCMINAS Especialista em Controle Externo da Adm. Pblica Professor da FaPP/UEMG

O presente artigo tem por escopo, a partir, principalmente, da Fundamentao da Metafsica dos Costumes de Kant, discorrer sobre o modelo de relao kantiana da moral, tica e direito. A partir dos elementos da tica kantiana, notadamente, o seu carter a priori, formal e universal, traaremos uma reflexo sobre sua relao com o Direito. E por fim, compreender a legitimidade do exerccio coercitivo do direito, como um elemento de justia e delimitao dos arbtrios, pressuposto de uma convivncia social e racional. Aparentemente trata-se de uma tarefa fcil. Intuitivamente possvel perceber que h uma relao entre tais institutos. Contudo, o modelo e a lgica interna de qualquer grande filsofo devem ser precedidos de um olhar categorizado. Cada obra, cada autor deve ser entendido em seu mundo e em seu tempo. Os sistemas aqui empregado no sentido de modelo ou padro de cada pensador tm que ser apreendido a partir dos seus conceitos prprios e mantendo-se a relao entre tais definies. Pina-se, por ilustrao, o termo autonomia. Autonomia isoladamente pode ter inmeros sentidos que poderiam ir de autodeterminao at a concepo de individualismo. Tal exerccio uma investida de riscos subjetivistas e relativistas que lembra os sofistas, tal como Protgoras. O desabrochar por si mesmo expressa a espontaneidade do abri-se. Tal caracterstica primeira do Ser vem sublinhada para mostrar que o Ser acontece independentemente da subjetividade humana (PAIVA, 1998, p. 48). Ento, ao ler a palavra autonomia num texto kantiano no nos permitido impingir a tal palavra o sentido que se acha conveniente ou no. Autonomia em Kant tem um sentido prprio e rigoroso. Conhecer tal sentido exclusivo permitir compreender todo o sistema do pensamento kantiano e o seu rigorismo (e, portanto, a sua beleza); quanto nos permitir um eterno redescobrir da filosofia daquele. Compreender o autor e seus modelos filosficos numa leitura autntica de seus sentidos e conexes garantiro ao estudioso a compreenso do pensador por ele mesmo, o que evitar um discurso inautntico, falacioso e vulgar. A auto-sinceridade dessa leitura e o apego ao sentido que cada autor emprega no seu filosofar permitir o leitor um desfolhar permanente. E a franqueza na leitura deve estar conjugada com uma abertura radical categrica da inteleco do leitor. A liberdade que traduzida como essncia da verdade, no abrir-se do Dasein ao ente, deixando-se no seu ser, sem alter-lo com categoria de uma subjetividade finita, ser o horizonte de significatividade da verdade e do Ser (PAIVA, 1998, p. 33). Kant s Kant caso a leitura se proceder permitindo que o texto o desvele. obtuso o expediente mental de tentar forar o pensamento de um filsofo a um dado problema pr-concebido. Por exemplo, tentando garantir uma autoridade de argumentos certos autores tentam pinar frases soltas em Kant para justificar a desobedincia civil. Tal tentativa falaciosa e retrica. Mas, h quem se arrisque. Em Kant no h espao para tais teses. Contudo, lendo Kant fora de seu contexto A leitura de um grande autor somente deve ser feita se houver esse permitir, essa abertura radical por parte do estudioso na busca do sentido originrio do autor e sua filosofia. Tal salva-guarda que permitir uma posio de liberdade frente ao texto na busca de seu horizonte de uma verdade possvel. Destarte, imperioso conhecer o mundo de cada filsofo. O mundo da filosofia kantiana est na tenso entre as concepes realistas em face das idealistas. Como se v, a revoluo copernicana de Kant a substituio, em teoria do conhecimento, de uma hiptese idealista hiptese realista. O realismo admite que uma realidade nos dada, quer seja de ordem sensvel (para os empiristas), ou de ordem inteligvel (para os racionalistas), e que o nosso conhecimento deve modelar-se dobre essa realidade. Conhecer, nessa hiptese, consiste simplesmente em registrar o real, e o esprito, nesta operao, meramente passivo.

O idealismo supe, ao contrrio, que o esprito intervm ativamente na elaborao do conhecimento e que o real, para ns, resultado de uma construo. O objeto, tal como o conhece, , em parte, obra nossa e, por conseguinte, podemos conhecer a priori, em relao a todo objeto, os caractersticos que ele recebe de nossa prpria faculdade cognitiva (PASCAL, 2007, p. 36). A partir desse momento de tenso, podemos entender que o homem kantiano que possui uma natureza dplice corprea e racional habitar os dois mundos, a saber, o sensvel e o inteligvel. Assim compreendido, passa-se a um caminhar pelo modelo kantiano em busca das relaes entre tica, moral e direito, para entender que no h uma separao, mas uma distino. E o homem antes de se constituir como um ser de direito, antes, ele um ser moral, pois busca um fim moral. Destarte, o direito est no mbito de uma filosofia moral. Assim sendo, mister compreender mais sobre a moral kantiana. Kant entende que os preceitos da moralidade so para todos. Estes seriam comandos puros sem inclinaes mas, fundamos numa liberdade e na razo prtica. A liberdade no seria um direito ou uma garantia como atualmente se apresenta na doutrina do direito. Antes, a liberdade em Kant nos torna responsveis por nossas decises. E a verdadeira liberdade agir conforme a lei moral, que se apresenta como a prpria liberdade do ser racional. O conceito de liberdade um conceito racional puro e que por isso mesmo transcendente para a filosofia terica, ou seja, um conceito tal que nenhum exemplo que corresponda a ele pode ser dado em qualquer experincia possvel e de cujo objeto no pode obter qualquer conhecimento terico: o conceito de liberdade no pode ter validade como princpio constitutivo da razo especulativa, mas unicamente como princpio regulador desta e, em verdade, meramente negativo. Mas no uso prtico da razo o conceito de liberdade prova sua realidade atravs de princpios prticos, que so leis de uma causalidade da razo pura para determinao da escolha, independentemente de quaisquer condies empricas (da sensibilidade em geral) e revelam uma vontade pura em ns, a qual conceitos e leis morais tm sua fonte. (KANT, 1798, p. 64) Nesse mesmo passo, Kant afirma que leis morais so leis prticas incondicionais. Nesse conceito de liberdade, que positivo (de um ponto de vista prtico), esto baseadas leis prticas incondicionais, denominadas morais. Para ns, () as leis morais so imperativos (comandos ou proibies) e realmente imperativos (incondicionais) categricos; (). (KANT, 1798, p. 64) Sendo a liberdade o que nos torna responsveis por nossas decises. H que entender que essas decises devero passar pela crtica da boa vontade. Portanto, se a razo no apta bastante para guiar com segurana vontade no que respeita aos seus objetos e satisfao de todas as nossas necessidades (que ela mesma a razo em parte multiplica), visto que um instinto natural inato levaria com muito maior certeza a este fim, e se, no entanto, a razo nos foi dada como faculdade prtica, isto , como faculdade que deve exercer influncia sobre a vontade, ento o seu verdadeiro destino dever ser produzir uma vontade, no s boa qui como meio para outra inteno, mas uma vontade boa em si mesma, para o que a razo era absolutamente necessria, uma vez que a natureza de resto agiu em tudo com acerto na repartio das suas faculdades e talentos. (KANT, 1785, p. 25) Percebe-se que a boa vontade um conceito moral altamente estimvel em si mesma e sem qualquer inteno ulterior. Para desenvolver o conceito de boa vontade necessrio encarar o conceito do dever que contm em si o de boa vontade, (). (KANT, 1985, p.26). A vontade boa a disposio de ao por dever, contudo, sem nenhum interesse. Assim sendo, o agir racional observar o dever por ser ele o dever. E exatamente a que comea o valor do carter, que moralmente sem qualquer comparao o mais alto, e que consiste em fazer o bem, no por inclinao, mas por dever (KANT, 1785, p. 29). Uma ao praticada por dever tem o seu valor moral, no no propsito que com ela se quer atingir, mas na mxima que a determina (KANT, 1785, p. 30). Independeria, portanto, do objeto do agir, mas to apenas do princpio do querer que gerou a ao independente de outros objetos da faculdade do desejar. Na moral de Kant, a razo determinaria infalivelmente vontade. Portanto, a vontade acolher exclusivamente o que a razo independentemente de qualquer inclinao entende como praticamente necessrio e bom. Nesse modelo, as aes objetivamente necessrias coincidiriam com as subjetivamente necessrias.

A representao de um princpio objetivo, enquanto obrigante para uma vontade, chama-se um mandamento (da razo), e a frmula do mandamento chama-se Imperativo (KANT, 1785, p. 48). Todos os imperativos se exprimem pelo verbo dever (sollen), e mostram assim a relao de uma lei objetiva da razo para uma vontade que segundo a sua constituio subjetiva no por ela necessariamente determinada (uma obrigao) (KANT, 1785, p. 48). Em suma, os imperativos so apenas frmulas para exprimir a relao entre leis objetivas do querer em geral e a imperfeio subjetiva deste ou daquele ser racional () (KANT, 1785, p. 49). H dois tipos de imperativos os hipottico e os categricos. Somente os imperativos categricos tero o carter de uma lei prtica. O imperativo categrico seria aquele que nos representasse uma ao como objetivamente necessria por si mesma, sem relao com qualquer outra finalidade (KANT, 1785, p. 50). O imperativo categrico a prpria lei da moralidade, a mxima da ao. O que lhe garantiria um carter universal, ou seja, uma lei geral. Age apenas segundo uma mxima tal que posas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal (KANT, 1785, p.59). a racionalidade que concebe tal imperativo e ainda o reconhece como um fim em si mesmo, alm, de seu carter formal e o seu valor absoluto. Nesse ponto da exposio, pode-se concluir que somente a vontade de todo ser racional pode ser tida com a vontade legisladora universal. A vontade concebida como a faculdade de se determinar a si mesmo a agir em conformidade com a representao de certas leis (KANT, 1785, p. 67). A vontade em Kant possuiria uma relao distinta a algumas concepes contemporneas, de estar submetida a priori norma. A vontade tida como legisladora dela mesma. E assim sendo, somente agora possvel partir para a submisso da vontade lei. Se assim entendido, no foroso observar que a validade da vontade aqui entendida como lei universal do possvel teria um paralelismo com a ligao universal da existncia das coisas segundo leis universais. () toda a vontade humana seria uma vontade legisladora universal por meio de todas as suas mximas () (KANT, 1785, p. 74). Surge, neste instante, o que, para Kant, o princpio supremo da moralidade: a autonomia da vontade, ou seja, a propriedade pela qual ela para si mesma sua prpria lei. O princpio de autonomia indica no escolher seno de modo a que as mximas da escolhas estejam includas simultaneamente no querer mesmo, como lei universal. (PAGOTTO-EUZEBIO, 2007, p. 64) Nesse sentido, somente seria livre o indivduo que age conforme a lei moral. Relembrando a dualidade do incio do texto, o homem kantiano no mundo fenomnico est sujeito a leis naturais (heteronomia). J no mundo inteligvel (numrico) move-se por leis racionais, num campo de verdadeira autonomia da vontade. Observa-se que a autonomia est, portanto, associada ao conceito de liberdade. E aquela est associada ao princpio universal da moralidade, que o fundamento de todo ser racional. Com efeito, o dever de agir por respeito lei moral oriundo da racionalidade humana. Ora idia da liberdade est inseparavelmente ligado o conceito de autonomia, e a este o princpio universal da moralidade, o qual na idia est na base de todas as aes de seres racionais como a lei natural est na base de todos os fenmenos. (KANT, 1785, p. 102). Aps essa ligeira sinopse, pode-se concluir que em toda a filosofia kantiana a moral, a racionalidade e a liberdade so vetores que determinam a racio kantiana. E so exatamente tais elementos que so utilizados para compreender a distino entre Moral e Direito. Os autores positivistas, notadamente Hans Kelsen, entendem que a pureza do direito depende da separao do mundo da moral. Tal teoria parte da premissa que Direito e Moral so sistemas diferentes. Para H. Kelsen em paralelo com as normas jurdicas haveria normas sociais, que so morais. Contudo, o direito poder ser moral, contudo jamais obrigatoriamente. O positivismo entende que no haveria uma moral total. Somente seriam concebveis vrias moralidades individuais condicionadas no tempo e no espao. Por fim, entende os positivistas que somente o Direito teria coercibilidade ao passo que a moral seria mera reguladora ntima. O positivismo filosfico foi fruto de uma crena exacerbada no poder do conhecimento cientfico. Sua importncia para o Direito resultou no positivismo jurdico, na pretenso de criar-se uma cincia jurdica, com caractersticas anlogas s cincias exatas e naturais. A busca de objetividade cientfica, com nfase na realidade observvel e no na especulao filosfica, apartou o Direito da moral e dos valores transcendentes. Direito norma, ato emanado do Estado com carter

imperativo e fora coativa. A cincia do Direito como todas as demais, deve fundar-se em juzos de fato, que visam ao conhecimento da realidade, e no em juzos de valor, que representam uma tomada de posio diante da realidade. No no mbito do Direito que se deve travar a discusso acerca de questes como legitimidade e justia. (BARROSO e BARCELLOS, 2004, p.475). Observa-se que tal leitura dos positivistas parte de uma concepo subjetivista e relativista da moral. E, ainda, somente a heteronomia possuiria o carter coercitivo e cientfico. Ou seja, a moral e a autonomia no seriam capazes de gerar um dever. Ora, a filosofia kantiana oposta a toda essa idia positivista. A moral universal e transcendente, ademais, h obrigaes inclusive contratuais cumpridas por dever oriundo da moral. Em Kant no h separao categrica entre Direito e Moral; haveria simples distino. Tal concepo aponta para uma filosofia deontolgica, ou seja, uma teoria do dever no que respeita moral. Haveria deveres morais na esfera ntima em relao distintiva ao direito, que seria afeto ao foro externo esse o formalismo jurdico-moral. Pode-se afirmar que Kant integra a moral a legislao exterior na doutrina do direito. Tal assertiva fica evidente com a leitura do termo moral para se referir no ao mundo das intenes, mas ao mbito das leis genericamente concebidas. Como j afirmado o homem um ser moral tanto a legislao tica ou jurdica so ou deveriam ser em ltima instncia manifestaes morais. Assim sendo, uma das distines possveis entre direito e tica est baseada em qual legislao est domando o arbtrio ou o desejo. Retornando aos pilares filosficos: moral, a racionalidade e a liberdade tm algumas concluses. A lei moral pressupe e reconhece a liberdade. A liberdade no a ausncia de lei essa seria a libertinagem -, pois haveria a lei da liberdade. a moralidade que mostra antes de tudo o conceito de liberdade. Sendo a liberdade uma deduo fulcro na lei moral, tal exerccio uma elaborao racional a priori. Nesse exerccio racional puro, a liberdade concebida a priori, logo, apta a ser causalidade racional. A ausncia de liberdade significa ausncia de lei moral, j que a liberdade a fonte da lei. Seremos livres enquanto formos capazes de obedecer lei moral. Noutro giro, o direito procura compatibilizar a liberdade ao mximo, possibilitando a coexistncia dos diferentes arbtrios. Contudo, essa limitao da liberdade individual se d de forma universal, para possibilitar o exerccio da liberdade na esfera individual. Da que a liberdade e no a libertinagem oriunda desse direito, ou seja, da limitao dos arbtrios em sociedade. O homem ao participar da sociedade civil tem o direito para proteger e resguardar a liberdade de todos os cidados. Dessa forma, o direito se realizar atravs da coao, tornando possvel a liberdade (PEREIRA, 2003, p. 148). Em aplauso aos princpios universais da razo, o direito dever submeter razo no a razo subjetiva, mas fazendo da mxima uma lei universal para dispor sobre o ordenamento jurdico e as respectivas coaes, com escopo de evitar as arbitrariedades individuais. O direito dever emanar da razo pura para o homem cumprir o dever, ou seja, suas aes conforme o dever. O que afastaria qualquer exerccio arbitrrio do direito evitando, portanto, o seu uso como um instrumento de violncia, de injustia, de controle e de dominao. A lei seria, portanto, para preservar a dignidade do homem inserido em sociedade na qual a liberdade seja o princpio regulador. Mas, a relao entre moral e direito possui outros desafios em Kant. Uma das diferenas entre as legislaes a moral e o direito est entre mbil e lei, como princpio motriz de ajuizamento. A lei no sentido de juzo e sempre moral como exigncia da universalidade. Contudo, no momento da execuo que as legislaes se diferenciam. Enquanto na moral o dever o princpio motriz do ato; j no direito tal motor no relevante em face do elemento externo coator. A mobilizao moral ou no-moral diferencia propriamente o que tico do que jurdico, e no o contedo das obrigaes (LIMA, 2005, p. 142). A tica apropria os deveres externos como seus, ou seja, os transforma em legislao interna, logo, remete a um processo de mobilizao pelo qual a lei moral se faz mbil. Nesse sentido, a legislao tica no do mundo externo, apesar dos deveres terem ambivalncia, isto , tanto internos quanto externos. Mais uma vez mister em Kant retornar ao imperativo moral. A legislao jurdica regula o exerccio do arbtrio (liberdade) de outrem, assim sendo, ela lei prtico-moral. Contudo, a abstrao

da exigncia de ser cumprida por causa desta obrigatoriedade constitui o propriamente jurdico (LIMA, 2005, p. 142). O Direito no requer, portanto, que o agir esteja vinculado tica, mesmo sendo a lei jurdica tambm tica. Com efeito, a exterioridade do direito no constitui uma ciso da idia da legislao prtica da razo pura; pelo contrrio o plus da legislao interna da razo. Perceba que a lei moral no um mero ideal, ou efeito retrico de uma utopia; mas, a regra prtica pura. Quando a legislao dispe sobre os fenmenos externos, as leis morais se perfazem jurdicas. Entretanto, sendo elas tambm fundamentos das aes, elas so ticas. Constata-se que h uma diferena entre moral e tica em Kant. Moral o gnero que compreende duas espcies: o tico e o jurdico. A especificao do moral em termos do jurdico e do tico feita por Kant com base em uma anlise dos elementos envolvidos em uma legislao prtica ou moral. Toda legislao [prtica] contm duas partes: primeiro, uma lei, que representa objetivamente como necessria a ao que deve acontecer, i.e., que faz da ao um dever, segundo, um mbil, que liga subjetivamente representao da lei o fundamento de determinao do arbtrio para esta ao; a segunda parte , pois esta: que a lei faz do dever um mbil. Pela primeira, a ao representada como dever, o que um mero conhecimento terico da determinao possvel do arbtrio, i.e., de regras prticas; pela segunda, a obrigao de assim agir ligada efetivamente no sujeito ao fundamento de determinao do arbtrio. (MS, AA VII, 21) peculiar da filosofia do direito de Kant a limitao de seu escopo a uma legislao (sempre pura) da razo, quer dizer, quilo que a razo, quer dizer, quilo que a razo pode estabelecer a priori no mbito do direito, e ainda assim firmara uma diferena essencial do direito em relao tica. (BECKENKAMP, 2003, p. 155) Em Kant, a distino entre direito e tica no plenamente rompida em razo de que mbil do arbtrio distinto do prprio dever no mundo do direito legislao jurdica externa da razo. A legislao tica tem por caracterstica o agir um dever e deste dever tambm o seu mbil. Por sua vez a legislao jurdica no est afeta ao mbil dever ou ento, admitindo outro mbil, por exemplo, a coero. A legislao jurdica conta com o mbil do arbtrio que no oriundo da lei; antes, a observa em razo da coero externa, cuja legitimidade dada a priori por ser a legislao fruto da racionalidade. Assim sendo, em Kant no h distino entre legal e legtimo. A tica caracteriza-se por pela exigncia de que a prpria lei ou o dever dela decorrente constitua o mbil determinante do arbtrio (BECKENKAMP, 2003, p. 156). Noutro giro, o direito que tambm tem legislao de mesmo carter diferencia-se por admitir (possibilidade) ou mesmo exigir (necessidade) um mbil diferente do respeito pela lei (BECKENKAMP, 2003, p. 156). O direito, ainda, teria esse elemento categrico e incondicional tal como a moral, pois oriundo de princpios prticos a priori da razo. O direito em Kant no a mera disposio positiva revelia das exigncias da razo prtica pura. Da no ser possvel falar em dicotomia entre legalidade e legitimidade no modelo kantiano. O mundo do direito inserido como legislao prtica da razo. O direito requer a autonomia da vontade, que entendida como sendo a liberdade de se dar uma lei. No se trata de relativismo. Antes, trata-se de uma mxima que se torna universal conforme a razo. Voltando, as leis jurdicas so normas de liberdade, que so leis prticas. O direito dispe imperativos sobre o arbtrio humano que poder descumprir a norma -, e imperativos categricos, por serem leis prticas ou regras prticas puras, conforme entende Beckenkamp. Ora, a qualificao para a universalidade de uma lei prtica constitui tambm a essncia da exigncia colocada pela razo prtica pura para o mbito do direito ou da coexistncia externa dos arbtrios, incidindo agora sobre as aes externas do arbtrio. (BECKENKAMP, 2003, p. 158). O direito perfaz, portanto, uma exigncia de universal e, ainda, lei moral da qual gnese de deveres que um ser racional puro possuiria como mbile de seu arbtrio. Contudo, se tais forem irracionais haver a necessidade de outro mbil. Da que o direito como lei moral e, portanto, prtica pode exercer legitimamente outro mbil no tico sobre os arbtrios alheios. As obrigaes jurdicas deveriam ser cumpridas somente por serem obrigaes oriundas da legislao prtica ou moral da razo, ou seja, tambm deveres ticos. Contudo, nem sempre assim. Kant constata que a vontade no hbil o suficiente para promover o agir por dever, logo, a razo concebe a permisso de outros mbiles que garantam a coexistncia universal dos arbtrios, a coero.

A coero surge da legitimidade e racionalidade dessa autorizao, que surge como uma exigncia da razo prtica pura. A coero o elemento do mbil que diferencia direito da tica. A tica doutrina das virtudes estabelece que a lei seja o seu mbil. Por sua vez, a legislao jurdica doutrina do direito no aguarda na pureza da razo a determinao do arbtrio. No direito, a coero externa a causa do mbil ao invs do respeito do dever por dever, como um exerccio do agir moral. Todavia, vale lembrar que todos os deveres jurdicos so possveis deveres morais na medida em que todos podem ser seguidos no somente mediante a legalidade conformidade exterior norma -, mas tambm mediante o motivo do dever. A exterioridade do direito no deve ser entendida, entretanto, como uma simples exteriorizao da legislao prtica, pois todo seguimento da lei moral seria, na medida em que tem conseqncias no mundo externo, uma exteriorizao da lei, o que no significa, entretanto, que tal seguimento tambm instituiria relaes de legalidade no mundo externo. Ora, precisamente isso que o direito tem de fazer para ter uma funo especfica no domnio prtico, caracterizando-se ento propriamente como exterioridade da legislao prtica. (BECKENKAMP, 2003, p. 160) Em suma, as leis jurdicas distinguem-se das leis ticas por incidirem exclusivamente no agir externo e na sua legalidade. Destarte, o direito no requer que a prpria lei seja a razo ntima na escolha do arbtrio. Para a esfera jurdica basta a adequao externa ao dispositivo da lei. Com efeito, a norma jurdica tem eco exclusivamente na liberdade no uso para com o externo do arbtrio interno do homem, como condio de convivncia de arbtrios nas aes externas. Em sentido inverso, a liberdade no uso interno do arbtrio refere-se somente ao cdigo tico. O direito , portanto, a soma das condies sob as quais a escolha de algum pode ser unida escolha de outrem de acordo com uma lei universal de liberdade (KANT, 1798, p. 76). Destarte, todo direito vai sempre ser acompanhado de coero (FELDHAUS, 2003, p. 129). Sendo que a coero em Kant autorizao para obrigar e, ainda, todo direito em sentido estrito dever ser acompanhado de coero. Mas, a coero um obstculo ou resistncia liberdade. Consequentemente, se um certo uso da liberdade e ele prprio um obstculo liberdade de acordo com leis universais (isto , injusto), a coero que a isso se ope (como um impedimento de um obstculo liberdade) conforme a liberdade de acordo com leis universais (isto , justa). Portanto, ligada ao direito pelo princpio da contradio h uma competncia de exercer coero sobre algum que o viola. (KANT, 1798, p. 77) Em suma, o agir deve conviver num mundo de liberdade, conforme leis universais. Portanto, o agente que impede tal gozo de liberdade injusto pois seu ato contrrio lei universal. Com revs, legtimo fulcro nessa lei universal coibir, ou seja, o prprio agente injusto d a autorizao para o direito o forar convivncia segundo as leis universais, o que possibilita o conviver social e racional. A coero no uma ao do Estado contra a liberdade do indivduo, conforme apregoava a viso positivista. A coero o fruto plantado e colhido pelo prprio agente que opta por agir contrrio s leis universais. a reao ao seu agir, que gerou e tambm permite a coero, logo, legtima independentemente do Estado coator. A partir dessa leitura conclui-se que direito e a possibilidade de se aplicar uma sano como instrumento de coero perfaz faces de uma mesma moeda. O direito no deve ser pensado como composto de duas partes, a saber, a obrigao segundo uma lei e a faculdade, daquele que obriga o outro atravs de seu arbtrio, de coagi-lo ao cumprimento da obrigao, mas pode-se fazer o conceito do direito consistir imediatamente na possibilidade da conexo da coao recproca universal com a liberdade de qualquer um (MS, AA VI, 232). (BECKENKMP, 2003, p. 167). Contudo, Kant faz uma ressalva ao exerccio da coero. A necessidade de preciso matemtica na determinao das aes que devem ser cumpridas como deveres de obrigao perfeita jurdicos tm a ver principalmente com a legitimidade do uso da coero aos atos que violam este tipo de deveres, pois o juiz no pode ajustar sua sentena a condies imprevistas e no determinadas. (FELDHAUS, 2003, p. 137).

A coero do direito est vinculada no a uma matematicidade no sentido de clculo exato. Mas, compreender que o direito, assim como a matemtica, utiliza de conceitos sintticos a priori que possibilita a sua aplicao, a partir de uma formulao pura, racional e universal, ao caso concreto. Destarte, as leis positivas somente poderiam ser produziam, em funo da violncia da coero, seguindo a concordncia de uma legislao a priori da razo. Contudo, cabe aqui a lio do professor Mrcio Paiva, PUCMINAS, que entende que o homem deve fazer do prprio entendimento apontando e escolhendo para a humanidade sapere aude. Porm, pode acontecer que, um determinado instrumento, regime, legislao ou mesmo a sociedade, no opte pela racionalidade. A, fazendo uso da razo no de modo subjetivista, mas fazendo da mxima uma lei universal tenha o sujeito que desobedecer civilmente, apontando para a verdadeira dignidade do humano que consiste na autonomia racional. A vontade autnoma se submete lei moral por ela mesma. A lei de sua liberdade, ou seja, cabe ao homem ser livre, como seu dever ltimo. O desafio de uma sociedade democrtica e de direito, dentre outros, evitar instituir positivamente no ordenamento jurdico normas que no correspondam s exigncias da legislao prtica fundada na razo e na dignidade humana. BIBLIOGRAFIA: BECKENKAMP, Joosinho. O Direito como Exterioridade da Legislao Prtica em Kant. Ethic@, Florianpolis, v.2, n.2, p.151-171, Dez 2003. DE LIMA, Erick Calheiros. Observaes sobre a fundamentao moral do direito em Kant. Etic@, Florianpolis, v.4, n.2, p.141-155, Dez 2005. FELDHAUS, Charles. Distino entre Direito e Moral na Metafsica dos Costumes. Phrnesis, Campinas, v.5, n1, p. 125-141, jan/jun. 2003. KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785). KANT, Immanuel. Introduo Metafsica dos Costumes (1798). PAGOTTO-EUZEBIO, Marcos Sidnei. Consideraes acerca da Fundamentao da Metafsica dos Costumes de I. Kant Liberdade, Dever e Moralidade. PASCAL, Georges. Compreender Kant. 3 edio. Petrpolis, RJ: Vozes, 2007. PAIVA, Mrcio Antnio de. A liberdade como horizonte de verdade segundo M. Heidegger. Roma: Editrice Ponticia Universit Gregoriana, 1998. BARROSO, Lus Roberto; BARCELLOS, Ana Paula de. O comeo da histria: a nova interpretao constitucional e o papel dos princpios no direito brasileiro. In: SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Coord.). Crise e Desafios da Constituio. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.