Você está na página 1de 88

Miriam Monteiro de Castro Graciano

A TEORIA BIOLGICA DE HUMBERTO MATURANA E SUA REPERCUSSO FILOSFICA.


Dissertao de Mestrado apresentada ao Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas da UFMG, como parte dos requisitos para a obteno do ttulo de Mestre. rea: Lgica e Filosofia da Cincia. Orientador: Paulo Roberto Margutti Pinto. Belo Horizonte Faculdade de Filosofia e Cincia Humanas da UFMG

1997

AGRADECIMENTOS SUMRIO
FICHA CATALOGRFICA

100 GRACIANO, MIRIAM. G731t A teoria biolgica de Humberto Maturana e sua repercusso filosfica. / Miriam Monteiro de Castro Graciano. Belo Horizonte: UFMG / FAFICH, 1997. 205 p. Dissertao (Mestrado em Filosofia) UFMG. FAFICH 1. Autopoiese. 2. Filosofia da Biologia. 3. Filosofia da Cincia. 4. Epistemologia. 5. Cognio. 6. Cincias Cognitivas. I. Maturana, Humberto. II. Ttulo.

Este exemplar corresponde redao final da dissertao defendida e ............................... com a nota ................ pela Banca Examinadora, constituda pelos professores:

_________________________________ Prof. Dr. Paulo Roberto Margutti Pinto Orientador

_________________________________ Prof. Dr. Carlos Roberto V. Cirne-Lima

________________________ Prof. Maria Cristina Magro

Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Cincia Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais - Belo Horizonte

Dedico este trabalho memria da minha querida amiga Adriana.

AGRADECIMENTOS Institucional:
o

Agradeo Coordenao para o Aperfeioamento do Pessoal de Ensino Superior (CAPES), assim como ao Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais, ao Departamento de Filosofia da PUC-RS e Faculdad de Ciencia de la Universidad de Chile por apoiarme economica, institucional e academicamente na realizao desta dissertao.

Em Belo Horizonte:
Agradeo especialmente ao Professor Paulo Roberto Margutti Pinto pela pacincia, destreza e dedicao com que sempre me orientou, durante a graduao de filosofia, quando monitora de sua disciplina, e novamente no mestrado. A extenso de sua compreenso da filosofia, assim como do humano, foram fatores decisivos que viabilizaram a realizao desta atividade. Agradeo Norma e Cristina, secretrias da Ps-Graduao da Faculdade de Filosofia da UFMG, pelo carinho e ateno com que me trataram ao se dedicarem a questes que poderiam ser simplesmente fria e burocraticamente realizadas. Agradeo Professora Cristina Magro, da faculdade de Letras da UFMG, por nossas "conversaes", sempre acompanhadas de tamanha amizade, delicadeza e cordialidade, uma verdadeira lio de sabedoria que, em gestos, cotidianamente acompanham as suas palavras, sempre tambm to sbias. Agradeo ao Professor Nelson Vaz, do ICB-UFMG, por acolher-me em seu laboratrio, presenteando-me com suas brilhantes reflexes e sincera amizade. Ele sempre me incentivou academicamente, assim como foi quem me despertou para a leitura de Maturana. Por tudo isso lhe tenho muito apreo. Agradeo ainda aos demais professores, funcionrios e colegas do laboratrio de imunobiologia. Agradeo a Professora Anayanse Correa Brenes, da Faculdade de Medicina da UFMG, por ter-me iniciado na vida acadmica, despertando em mim o interesse pela leitura crtica; ensinando-me a refletir sobre as nossas certezas e a descobrir, ao investig-las, que elas no so to certas assim. Agradeo tambm aos demais professores, funcionrios e colegas do DMPS.

Em Porto Alegre:
Agradeo ao Professor Cirne Lima, da PUC-RS, pela carinhosa acolhida e preciosa orientao no estudo da histria do princpio de causalidade, assim como pela possibilidade de ver e conviver de to perto com esta unio de envergadura e delicadeza intelectual nele concretizada. Agradeo aos Professores Thadeu Weber e Eduardo Luft, tambm da PUC-RS, pelo gentil acolhimento e pelas conversas to esclarecedoras. E a minha amiga Sabrina por ter-me recebido em sua casa, por puro carinho e amizade, em um momento to difcil da minha vida.

Em Santiago:
Agradeo ao Professor Humberto Maturana Romesn, pela primorosa orientao no estudo da histria do pensamento evolutivo, com um conseqente aprofundamento nas questes biolgicas fundamentais, assim como amadurecimento e esclarecimento acerca das principais questes de seu prprio sistema terico. Mas sobretudo, agradeo-lhe tambm pelo prazer da convivncia.

Agradeo ao Professor Jorge Mpodozis por tudo mesmo: pelas aulas, pelas discusses e esclarecimento de dvidas, pelas brincadeiras e pela seriedade na resoluo de problemas burocrticos, acadmicos e habitacionais. Agradeo s Professoras Elisa Sentis e Roxana Pey, assim como ao Professor Juan Carlos Lettelier pela extrema gentileza de me hospedarem em suas casas. Agradeo ao Solano, funcionrio da Universidad de Chile, assim como a todos os colegas e demais professores do laboratrio de neurocincia por toda a ateno, carinho e preocupao com que sempre se dirigiram a mim. Agradeo tambm a Cristian Tapia, dentre tantas outras coisas, pela correo da redao final do estudo sobre evoluo.

Em Salvador:
Agradeo ao Antnio Marcos Pereira, pesquisador da UFBA, pela amabilidade em discutir comigo, em pleno carnaval baiano, o terceiro captulo da presente dissertao. Agradeo-lhe tambm pela amizade, e-mails e comentrios repletos de perspiccia.

Sem qualquer formalidade:

Agradeo aos meus pais, irmos e amigos por silenciosa e inevitavelmente nos ensinarmos, na convivncia, como viver melhor. E j que o nosso ser se concretiza no devir de nosso viver, para mim, isto tudo o que importa. Cada vez que um ser humano morre, um mundo humano desaparece, muitas vezes de maneira irrecupervel. Isto no uma banalidade sentimental, uma realidade biolgica. O mundo o que vivemos, nosso fazer em qualquer dimenso, desde o caminhar at a palavra, a concretizao de nossa estrutura biolgica. No sabemos fazer os muros incas porque o ltimo pedreiro que podia faz-lo ao viver, morreu, e com sua morte acabou uma linhagem da histria humana. Talvez se houvesse ficado algum relato... talvez se houvesse sobrevivido algum aprendiz.... A falta da prtica leva ao esquecimento e morte, ao fim da histria. E quando isso acontece, s vezes um mundo se acaba de forma irrecupervel. Esse o nosso risco, a morte do presente no esquecimento do passado porque ningum seguiu a linhagem. H linhagens que vale a pena seguir. (Humberto Maturana em: "El Sentido del Humano")

SUMRIO
RESUMO 1 INTRODUO 2 Primeira Parte

OS FUNDAMENTOS BIOLGICOS DA TEORIA DE HUMBERTO MATURANA Captulo 1: Percepo, Iluso e Conhecimento 11 Captulo 2: Evoluo Biolgica e Conhecimento Humano 31 Captulo 3: Domnios de Descrio: Fisiologia e Conduta 56

Segunda Parte AS REPERCUSSES DAS IDIAS DE MATURANA PARA O DEBATE FILOSFICO Captulo 4: Filosofia e Cincia como Dimenses do Viver Humano 84 Captulo 5: Caminhos Explicativos: O Diagrama Ontolgico de Humberto Maturana 107 Captulo 6: Razo e Emoo 126 Captulo 7: As idias de Maturana e o problema da contradio 167 (MANCANTE) CONCLUSO 182 BIBLIOGRAFIA 189

RESUMO
Humberto Maturana um neurobilogo que concebeu uma teoria biolgica do conhecimento. Ainda que o tenha feito sob um ponto de vista cientfico, sua teoria apresenta conceitos e noes originais que nos auxiliam em nossas reflexes filosficas. Primeiro, porque ele um neurocientista falando do conhecimento, assunto tradicionalmente reservado filosofia, a partir de um ponto de vista cientfico no

reducionista. Segundo, porque ele reconhece e aponta explicitamente, em um de seus artigos, que o conhecimento cientfico e filosfico no independem um do outro, pois trata-se de duas dimenses do viver humano. Terceiro, porque, ao expor sua teoria, ele nos indica que, como seres vivos, somos constitutivamente incapazes de observar um mundo de objetos independentes daquilo que fazemos ao observ-lo. Quarto, porque ele exclui a viabilidade da ocorrncia de impresses sensveis sem cair em uma perspectiva racionalista nem idealista, pois, como cientista, no abre mo do papel da experincia na produo do conhecimento. Quinto, porque ele traz a contingncia para o interior de uma proposio tautolgica, apontando assim para a relatividade de nossos discursos sem fragilizar o seu prprio discurso. Atravs dessas questes, Maturana nos conduz em uma reflexo que ao mesmo tempo epistemolgica, ontolgica e tica. exatamente esse o objetivo deste trabalho, o de analisar: A Teoria Biolgica de Humberto Maturana e sua Repercusso Filosfica.

INTRODUO
possvel falar da histria do pensamento ocidental como uma histria de dicotomizaes. Fala-se de filosofia aristotlica em oposio filosofia platnica; de empirismo, em oposio a racionalismo; de relativismo, em oposio filosofia sistemtica; ou ainda, de filosofia analtica, em oposio filosofia dialtica. A oposio que se faz entre filosofia e cincia parece ser uma extenso desta tendncia dicotomizao do pensar. Pode-se afirmar que estes pares de opostos diferem entre si quanto a aspectos metodolgicos ou sistemticos. No obstante, todos derivam de uma mesma atitude, que a meu ver pode-se traduzir na oposio entre essncia e aparncia, entre o universalnecessrio e o particular-contingente. Aristteles ope uma filosofia que busca dar conta do mundo sensvel, e portanto do acidental, filosofia do mundo ideal e necessrio em Plato. Empirismo e racionalismo debatem se no objeto ou no sujeito que se d a gnese do conhecimento, enfrentandose em diversas outras questes, dentre elas a da fundamentao do conhecimento. Dizse que os filsofos relativistas apontam para o particular, pois afirmam que conhecer interpretar a realidade, enquanto a filosofia sistemtica aponta para o universal, no intuito de dar conta da realidade como um todo. Os filsofos analticos desconhecem a lgica dialtica, considerando a sntese dialtica como um erro analtico; e os filsofos dialticos, por sua vez, rejeitam o mtodo linear analtico, tomando-o como fragmentador da razo. Por fim, filsofos e cientistas se desconhecem mutuamente, os primeiros considerando a cincia como um conhecimento meramente conjetural, posto que a observao emprica sempre uma observao do particular e que, portanto, no pode dar conta da realidade como um todo, e os segundos considerando a filosofia como um conhecimento meramente especulativo que no d conta da realidade emprica. No obstante, em nosso sculo, surgiu uma teoria cientfica que trata estas questes de forma original. Refiro-me Biologia do Conhecer de Humberto Maturana. Maturana um neurobilogo chileno que formulou uma teoria geral sobre os seres vivos e sobre o envolvimento da atividade biolgica na gerao do conhecer. Entretanto, ao faz-lo, ele estabeleceu um rompimento com muitas das tradicionais oposies e pressupostos que julgamos fundamentais na histria do nosso pensamento

Ocidental. Este pensador da biologia, e portanto da vida, ao se envolver com a biologia da cognio acabou por se envolver tambm com questes tradicionalmente reservadas filosofia, tais como as questes sobre o conhecer, o ser e a moral. Este trabalho consiste em uma apresentao e anlise, sob um ponto de vista filosfico, das implicaes da teoria biolgica de Humberto Maturana para esta mesma rea do conhecimento humano a partir da qual pretendo analis-la. Deste modo, esta dissertao encontra-se dividida em duas partes. Na primeira parte explicito e analiso os fundamentos biolgicos do pensamento de Humberto Maturana sob trs aspectos, e em trs momentos distintos. No primeiro captulo, enfoco a questo do conhecimento atravs da contraposio entre os fenmenos de "percepo" e "iluso". Este confronto se faz imprescindvel na medida em que Maturana, atravs da experimentao, prope-nos que a percepo no consiste na captao de informaes, nem na aquisio de impresses sensveis, assim como a iluso no pode ser apontada atravs de um confronto direto com a realidade, uma vez que ns seres vivos somos constitutivamente incapazes de uma observao direta da realidade. No segundo captulo, enfoco a questo do conhecimento a partir de um paralelo com a teoria da evoluo das espcies proposta por Maturana e colaboradores. Nesse captulo explicito outros conceitos biolgicos, no abordados no captulo precedente, assim como contextualizo a teoria evolutiva de Maturana atravs de um debate com a teoria evolutiva hegemnica, que a Teoria Sinttica. Esta discusso se faz necessria na medida em que a teoria de Maturana vem a ser uma alternativa que questiona e problematiza muitas das questes apontadas pela Teoria Sinttica. Por outro lado, fundamental compreender a teoria evolutiva de Maturana, pois ela no s integraliza o todo de seu pensamento como tambm ilustra a perspectiva sob a qual enfoca o fenmeno cognitivo, ao estabelecer um paralelo entre os conceitos de "adaptao" e "aprendizado". Alis, como veremos neste captulo, teorias evolutivas e cognitivas so duas faces conceituais da concepo biolgica geral que se adota. A reflexo e mudana conceitual na abordagem de uma destas duas dimenses do vivo implica em uma reelaborao conceitual da outra. Sendo assim, apesar deste trabalho ser um trabalho filosfico, ele se inicia pela experincia. Primeiro, porque o autor aqui abordado comea pela experimentao. Segundo, porque, ao reconceitualizar a noo de experincia, Maturana acaba por desmistific-la. Isto , Humberto Maturana no considera a experincia como algo exclusivo do fazer cientfico, mas sim como algo pertencente vida cotidiana. Ele afirma que nenhum ser humano, em nenhum momento, fala ou escuta algo fora da sua experincia, pois todos ns pertencemos a uma histria e temos uma histria. E a nossa histria, enquanto seres humanos, a histria de seres que vivem imersos na experincia do observar na linguagem. A compreenso deste enunciado se far no decorrer dos captulos subseqentes, entretanto sua completa elucidao se far possvel apenas no quinto captulo, quando, atravs da anlise do Diagrama Ontolgico de Humberto Maturana, analiso a repercusso de sua teoria para a ontologia. A primeira seo do quinto captulo consiste em uma elucidao desse diagrama e explicitao dos argumentos de Maturana. Est

reservada segunda seo desse captulo uma ampla discusso em torno das implicaes ontolgicas, assim como das possveis dificuldades enfrentadas por Maturana. Para tanto, lano mo do brilhante trabalho de Mingers que analisa as aplicaes e implicaes da teoria da autopoiese. Considero este trabalho como brilhante, no por concordar com sua argumentao, mas por acreditar que ele explicita as dificuldades que todos ns encontramos quando nos encontramos com a teoria de Maturana. Mediante a escassez de bibliografia auxiliar, um verdadeiro presente encontrar um livro que torna to claras as dificuldades de compreenso da teoria da autopoiese, pois, ao tentar critic-la e refut-la, Mingers nos possibilita ver as suas crticas como perguntas que revelam uma confuso de domnios explicativos, assim como nos auxiliam a encontrar os pontos da teoria cujo desapercebimento possibilitam tal confuso. Entretanto, ainda que este captulo seja fundamental para a compreenso do todo da teoria de Maturana, o que faz dele um dos captulos mais importantes da dissertao no s por isso, como tambm pelo fato de que a tendncia marcante da histria do pensamento ocidental a de perguntar pelo "ser" julguei necessrio e mais didtico discutir antes a questo da linguagem, assim como analisar o modo de constituio de nossas teorias filosficas e cientficas, a partir de reflexes apresentadas pelo prprio autor que aqui investigamos. A discusso sobre a linguagem feita ainda na primeira parte da dissertao, atravs da anlise de dois domnios de descrio, a fisiologia e a conduta dos sistemas vivos. Esse terceiro captulo se encontra na primeira parte da dissertao por envolver a anlise de conceitos fundamentalmente biolgicos. Por outro lado, Maturana um cientista, e como tal ele busca explicar a linguagem, vendo-a como um fenmeno biolgico que implica na compreenso da fisiologia e de seu entrelaamento com a conduta como possibilidade de nosso ser e viver humanos. Uma vez explicitadas estas trs questes, a da percepo, da evoluo e da linguagem como fenmenos biolgicos, abre-se a possibilidade de compreenso da extenso da teoria da autopoiese, assim como a possibilidade de anlise de sua repercusso filosfica. Deste modo, na segunda parte da presente dissertao, analiso as implicaes filosficas da teoria de Humberto Maturana atravs de uma reflexo que ao mesmo tempo epistemolgica, ontolgica e tica. O quinto captulo, como j apontado, dedicado reflexo ontolgica. no quarto captulo que procuro explicitar e analisar as implicaes epistemolgicas da teoria de Maturana. Neste captulo, problematizo a concepo que Maturana tem da filosofia e da cincia. freqente em filosofia apontar-se as dificuldade de validao das afirmaes cientficas como verdades universais ou saberes definitivos (Popper, 1974). Alm disto, tambm freqente apontar-se as dificuldades que as diversas teorias da cincia tm em definir o seu objeto de estudo, assim como em dar-lhe fundamentao e justificao (Chalmers, 1993). Este enfoque se deve basicamente s dificuldades que os

epistemlogos enfrentaram ao tentarem estabelecer um modelo lgico que explique o conhecimento cientfico. Por outro lado, a tentativa de se estabelecer um modelo histrico de anlise da cincia (Kuhn, 1978), tambm conduziu a determinados impasses conceituais. Entretanto, ao tomar a prpria atividade cientfica como um modelo para anlise do que seja a cincia, Maturana nos possibilita encontrar perguntas e respostas diferentes das at ento apontadas. Dentre elas, a do abandono da tentativa de fundamentao ultima do conhecimento, seja ele cientfico ou de qualquer outra natureza; assim como a de conceber as afirmaes cientficas como argumentos de uma dada classe, e no fragmentos de um mundo objetivo independente de ns, apesar desta viso de mundo estar implcita na pergunta que os cientistas tradicionalmente se fazem; e a de apontar a cincia e a filosofia como dimenses de nosso viver humano, enfatizando que as palavras no pertencem literatura douta mas vida cotidiana, e que, portanto, a onde devemos escut-las. No sexto captulo, analiso as implicaes ticas do pensamento de Humberto Maturana. Neste captulo problematizo, de forma apenas introdutria, a dicotomia entre "razo" e "emoo" tal como apresentada na tradio filosfica, para analisar, ento, nas sees seguintes a concepo tica de Maturana. Na primeira seo deste captulo, analiso particularmente a maneira como Maturana conceitualiza "emoo" e "razo", buscando evidenciar como a reconceitualizao desses termos dissolve a dicotomia e contradio entre eles. J na segunda seo, apresento a definio de sistemas sociais e no sociais e a dissoluo da aparente contradio entre individual e coletivo frente a tal definio. atravs da reflexo sobre a constituio do social e da compreenso da cultura como uma rede de conversaes que as implicaes ticas da teoria de Maturana se fazem mais evidentes, assim como se explicita a sua postura poltica. E finalmente, no stimo e ltimo captulo, fao uma discusso mais tcnica, especificamente filosfica, procurando localizar a teoria de Humberto Maturana frente o debate filosfico atual. Para tanto, lancei mo do argumento da contradio performativa utilizado por Apel e pela filosofia ps-kantiana como argumento definitivo e contrrio filosofia ps-nietzschiana, particularmente o neopragmatismo norteamericano, que se recusa a ver a filosofia como saber da totalidade. Neste momento, tento mostrar como, ainda que se desconheam totalmente os argumentos, linguagem e mesmo a definio de linguagem proposta por Maturana, no se pode critic-lo ou acus-lo de contradio performativa, uma vez que ele no prope como tese central proposies autocontraditrias, mas sim proposies tautolgicas, e portanto necessrias. Entretanto, tais proposies trazem em seu interior, de forma explcita, a contingncia de nosso argumentar, o que o aproxima do pragmatismo. Contudo isso, este trabalho de mestrado consiste em um ousado empreendimento, posto que transita por quase toda a filosofia, visando apontar, e mais que apontar, compreender a extenso e dimenso de uma teoria cientfica. Entretanto, apesar da ousadia, ele se justifica na medida em que as reflexes de Maturana envolvem todas as questes condizentes ao humano, inclusive aquelas de maior interesse filosfico. Ignorar um pensamento desta dimenso pode significar uma grande perda para a filosofia. Por outro lado, escassa a bibliografia em torno desta teoria, particularmente quando se trata de uma proposta de anlise interna, isto , de uma investigao conceitual que adota como referncia para a anlise da teoria as mesmas referncias

adotadas pelo autor que a concebeu. A maioria dos trabalhos publicados que fazem referncia a esta teoria so trabalhos que apenas utilizam o conceito de autopoiese em reas especficas do conhecimento humano, de forma descompromissada ou desapegada ao rigor conceitual da teoria com a qual ele foi concebido. Trata-se de trabalhos que apenas aplicam o conceito de maneira especfica, no perspectivas de anlise filosfica do mesmo. Entretanto, esta exatamente a proposta do presente trabalho: fazer uma apresentao geral do sistema terico de Humberto Maturana, apontando a sua repercusso para a filosofia.

SUMRIO
Captulo 1:

PARTE I
OS FUNDAMENTOS BIOLGICOS HUMBERTO MATURANA DO PENSAMENTO DE

Captulo 1
PERCEPO, ILUSO E CONHECIMENTO

Geralmente, quando se pensa em percepo, pensa-se em rgos sensoriais e captao de informaes de um meio. Ou seja, quando se faz referncia ao fenmeno denominado "percepo", faz-se referncia capacidade que os seres vivos supostamente tm de construir representaes do meio a partir da captao de caractersticas dos objetos existentes neste mesmo meio, de tal modo que lhes seja possvel interagir adequadamente no mundo em que vivem. Humberto Maturana nos alerta para essa questo, mostrando que ela est presente at mesmo na etimologia da palavra "percepo", pois esta palavra provm do latim percipere que significa precisamente "apoderar-se de", ou ainda "obter por captura". Entretanto, ele se pergunta se ns, seres vivos, somos constitutivamente capazes de apoderarmo-nos ou captarmos caractersticas dos objetos do mundo. Por outro lado, ele se pergunta tambm se o meio ambiente no qual vemos um organismo vivo no ato de percepo pode especificar o que ocorre neste organismo; pois, se perceber captar algo do mundo, ento o mundo determina, de algum modo, o que se passa na estrutura dos sistemas vivos. Para responder estas questes, faz-se necessrio apresentar alguns fenmenos, descritos por Maturana, que so fundamentais tanto para a compreenso da colocao destas perguntas quanto para o entendimento da definio de percepo por ele mesmo apresentada.

Vou tratar aqui de apenas quatro experimentos atravs dos quais Maturana baseia sua argumentao sobre a percepo e o conhecimento. Trs destes experimentos dizem respeito ao fenmeno da viso de cores e possibilitam a observao de que so numerosas as situaes fsicas diferentes nas quais temos experincias cromticas que consideramos iguais. Maturana afirma que denotamos tais equivalncias aplicando o mesmo nome cor que vemos ou indicando com atitudes que tais experincias cromticas no se distinguem, ou so eventos pertencentes a uma mesma categoria. Em um de seus trabalhos da fase inicial (Maturana, Uribe & Frenk, 1968), ele cita e descreve experimentos nos quais, face a diferentes combinaes de comprimento de onda, podemos ter a mesma experincia cromtica, isto , ver a mesma cor; ou, inversamente que, face s mesmas combinaes de comprimento de ondas, podemos ter experincias cromticas distintas, ou seja, ver cores diferentes. Um destes experimentos consiste na projeo de mosaicos de quadrados em tons de cinza colocados simultaneamente em dois projetores, postos em registro. Um dos projetores emite luz branca e o outro, dotado de um filtro vermelho, emite luz vermelha. O resultado a projeo de um mosaico de quadrados com diferentes tons de rosa e vermelho. Entretanto, ao se girar 90 o slide que projeta um dos mosaicos em um dos projetores, ainda que as combinaes de comprimentos de onda projetadas permaneam idnticas, surgem efeitos visuais distintos, isto , varia a cor que se v sobre os diversos quadrados; tons de amarelo, verde, violeta e azul podem ser vistos. Esta variao, na "cor que se v" surge com a simples mudana da posio de um dos mosaico em um giro de 90. A este fenmeno podemos acrescentar dois outros, tambm relativos viso de cores: o fenmeno da "constncia de cores" e o fenmeno da "sombra de cores". O fenmeno da "constncia de cores" ocorre conosco cotidianamente. Em experimentao, este fenmeno obtido atravs da projeo de luz com diferentes comprimentos de onda sobre um mesmo anteparo, que consiste em um mosaico de quadrados de vrias cores, dispostos sempre na mesma posio uns com relao aos outros. Este experimento revela que, independentemente do comprimento de onda da luz projetada sobre o mosaico, as cores observadas nos diversos quadrados se mantero sempre as mesmas. Ainda que, de um quadrado visto com uma determinada cor ao ser iluminado com luz branca, possamos dizer que se apresenta em tom mais escuro ao ser iluminado com luz vermelha, este quadrado continuar sendo visto sempre como sendo da mesma cor. O fenmeno da "constncia de cores" pode ser explicado atravs da teoria que afirma que no mundo fsico existem objetos com a propriedade de refletir preferencialmente um determinado comprimento de onda que, ao atingir as clulas receptoras da retina, captado e representado como uma cor particular. Por isso, no importa que varie a fonte luminosa, pois o objeto observado que tem a propriedade de refletir preferencialmente um determinado comprimento de onda; isto , a cor uma propriedade de algo que podemos observar na natureza. Entretanto, esta teoria no explica o primeiro fenmeno aqui descrito. Ou seja, essa teoria no explica porque, ao se alterar a posio relativa dos quadrados de um mosaico em tons de cinza, altera-se a cor vista. Se um objeto reflete preferencialmente um determinado comprimento de onda, e isso o que lhe confere sua

cor, por que passamos a captar e representar cores distintas, quando nem a fonte luminosa, nem o objeto iluminado foram modificados? Por outro lado, temos tambm o fenmeno da "sombra de cores", que ocorre quando, ao iluminar simultaneamente um anteparo branco com as cores branca e vermelha, obtemos uma sombra ora vermelho-escuro, ora verde, no local em que deixa de ser projetada respectivamente a luz branca ou vermelha pela anteposio de um objeto qualquer, ou de nossa prpria mo, entre um desses focos de luz e o anteparo (Maturana & Varela, 1994). A teoria que postula a cor como uma propriedade dos objetos do mundo fsico tambm no capaz de explicar o fenmeno da "sombra de cores". Para explicar o primeiro e terceiro fenmenos aqui apresentados, foi proposta outra teoria neurobiolgica, segundo a qual a viso um fenmeno subjetivo, determinado exclusivamente pela estrutura do sujeito cognoscente. Esta teoria afirma que a cor que vemos no pode ser um aspecto objetivo do mundo externo, pois existem muito mais comprimentos de ondas distintos do que receptores especficos na retina, assim como muito mais tonalidades de cores do que comprimentos de ondas espectrais. Portanto, o fenmeno da viso de cor deve ser um fenmeno subjetivo-relacional, que se d atravs de distintos graus de excitao, assim como atravs de distintas combinaes destes graus de excitao, em cada um dos fotoreceptores retinianos. Esta teoria, entretanto, tambm incapaz de explicar o fenmeno da "constncia de cores", isto , ela no explica porque combinaes de comprimentos de onda totalmente diferentes podem gerar a percepo de uma mesma cor. Maturana aponta ainda que, devido s caractersticas dos receptores da retina, no podemos falar nem da atividade isolada de um receptor, nem da composio espectral ou da intensidade de luz que o excita; pois a atividade da retina sempre ambgua em relao a esses parmetros, at mesmo a atividade de um grupo de receptores ambgua em relao a tais parmetros. Por outro lado, a explicao da viso como um fenmeno subjetivo segue, de algum modo, explicando a percepo como captao de aspectos do mundo fsico, pois a linguagem nela utilizada tambm implica na existncia de objetos do mundo como fatores que estimulam, e portanto, determinam de algum modo a atividade dos receptores retinianos. Este seria um aspecto contraditrio da teoria, posto que ela afirma ao mesmo tempo que os objetos do mundo determinam e no determinam a atividade visual. Sendo assim, Maturana conclui que nem a teoria de um mundo objetivo e independente a ser captado pelos sentidos, nem a teoria de que a percepo seja um fenmeno subjetivo, exclusivamente dependente do nvel de excitao de clulas ou conjunto de clulas receptoras de nossa retina, capaz de explicar o fenmeno da viso de cores. Ele observa tambm que, se quisermos compreender o fenmeno da viso, particularmente da viso de cores, deveremos levar em conta todos os fatos que digam respeito viso, buscando propor um nico mecanismo que seja capaz de explic-los. E na tentativa de explicar todos estes fenmenos conjuntamente, Maturana nos prope que se por um lado impossvel correlacionar a experincia cromtica a parmetros fsicos e portanto no satisfatria a explicao da viso nem como um fenmeno objetivo, nem como um fenmeno subjetivo por outro lado, possvel correlacion-la ao nome atribudo s cores. Mas ao fazer isso, ele passa a correlacionar estados internos de atividade do sistema nervoso, isto , ele passa a correlacionar a experincia cromtica, o

ato de ver as cores, com outro aspecto da prpria atividade do sistema nervoso, o ato de dar nome s cores. Deste modo, ele comea a descrever e investigar a atividade do sistema nervoso de um modo que fecha este sistema. Neste momento, ele prope que o sistema nervoso fechado em si mesmo e, portanto, autodeterminado. Ainda que estes experimentos pertenam fase inicial do trabalho de Maturana, onde evidenciamos apenas um esboo daquilo que viria a tornar-se, anos mais tarde, uma teoria ao mesmo tempo biolgica e epistemolgica plenamente desenvolvida, em textos subseqentes, o prprio autor declara a importncia destas investigaes para a compreenso de sua obra, assim como para a compreenso da elaborao do conceito de autopoiese, e conseqentemente das noes de percepo e conhecimento s quais a anlise deste conceito conduz.
... geralmente estudamos a percepo tentando mostrar como os aspectos do ambiente abstrados pelos sensores so usados para gerar uma representao do mundo exterior como uma reconstruo desse mundo. (...) o sistema nervoso no pode operar dessa maneira. (....) Em 1968, h quatorze anos atrs, publiquei, com Gabriela Uribe e Samy Frenk, um artigo que ningum levou a srio, no qual mostrvamos que se poderia gerar todo o espao de distines cromticas humanas tentando correlacionar relaes de atividade das clulas ganglionares da retina com os nome das cores, em um ato que fecha sobre si mesmo o operar do sistema nervoso. De fato, o que tal artigo faz mostrar que se no se pode gerar o espao cromtico humano como um espao perceptivo tentando correlacionar a atividade da retina com os estmulos visuais em termos de energia espectral, esse espao pode ser gerado correlacionando-se classes de relaes de atividade entre diferentes tipos de clulas ganglionares da retina com o nome dado cor vista.

O quarto experimento, com o qual eu gostaria de ilustrar a discusso sobre percepo, iluso e conhecimento, foi realizado por Sperry em 1943, repetido por Maturana nos anos cinqenta e mencionado em vrios dos trabalhos de Maturana (e.g. Maturana, 1995b). Esse experimento consiste em girar cirurgicamente os olhos de anfbios em 180, demonstrando que esses animais recuperam a viso, mas se orientam na conduta de captura de uma presa com um desvio igual ao do ngulo de giro dos olhos. A retina de um animal pode ser dividida em retina anterior, posterior, superior e inferior. Ao se fazer um giro de 180 nos olhos de um animal, o que antes era retina anterior passa a ser retina posterior, assim como o que antes era retina superior passa a ser retina inferior, e vice-versa. Deste modo, ainda que o animal recupere a viso, o que ocorre o seguinte: diante de uma presa que se apresenta em seu campo visual anterior, ele lana sua lngua como se a presa fosse apresentada em seu campo visual posterior, ou seja, sempre com um desvio de 180. Sperry, ao realizar este experimento pela primeira vez, fez duas classes de perguntas. A primeira foi de carter anatmico. Ele se perguntou se as fibras pticas secionadas se projetavam nos mesmos locais do crebro, restabelecendo as conexes de modo idntico ao anterior. A resposta a esta pergunta foi afirmativa: as conexes originais se restabeleciam. A segunda pergunta, por sua vez, foi de carter comportamental. Sperry se perguntou tambm se estes animais aprendiam a corrigir a pontaria, e a resposta obtida foi negativa. Maturana afirma que a primeira pergunta aparece no mesmo domnio que a sua resposta, ou seja, trata-se de uma pergunta anatmica respondida em termos tambm anatmicos. J a segunda pergunta, ele a v como uma pergunta enganadora que revela uma confuso de domnios de descrio. Primeiro, porque ela foi feita no domnio da conduta do sistema vivo, ao passo que sua resposta foi buscada no domnio da estrutura deste sistema. Segundo, porque ela pressupe que o ato de ver um ato de apontar para um objeto externo. Maturana diz nunca ter ouvido algum, exceto ele mesmo, dizer que:

... tais experimentos giram o mundo do observador em relao aos sapos e salamandras operadas, e (...) estes animais no cometem erros, mesmo que morram de fome por nunca mais voltar a capturar uma presa.

Ele afirma que o observador quem espera que em uma salamandra, ao ser apresentada uma mosca em seu campo visual anterior, deve ser desencadeada uma resposta da lngua em direo ao lugar onde ele, o observador, v a mosca, e no em outra direo. Entretanto, a salamandra (o sistema vivo) no "v" um objeto (mosca) externo neste ou naquele local, pois o que ela "v" so suas correlaes internas uma excitao em um determinada regio da retina se associa sempre ao arremesso da lngua em uma determinada posio. O que um sistema vivo "v" o que a sua histria mostra. Maturana afirma que no h possibilidade biolgica de apreenso sensvel, tampouco de distino entre iluses e percepes no momento em que as experienciamos. Portanto, aquilo que denominamos "percepo" no pode consistir em um fenmeno de apreenso de caractersticas de um mundo de objetos, nem aquilo que denominamos "iluso" pode ser mensurado ou avaliado a partir da ausncia de um isomorfismo entre a estrutura do sistema vivo e um mundo externo e independente; posto que na experincia e na estrutura do ser vivo percepo e iluso constituem uma mesma classe de fenmenos, so indistinguiveis uma da outra. Sendo assim, Maturana nos prope que a distino de um fenmeno como "percepo" ou "iluso" sempre feita a posteriori, atravs da referncia a uma outra experincia que, ou confirma a primeira experincia como uma percepo, ou a invalida de tal modo que ela passa a ser considerada como uma iluso. Isto , a distino entre iluso e percepo s pode ser feita atravs da referncia de uma experincia a outra experincia e no por um isomorfismo a algum parmetro fsico. Ele chega a esta concluso a partir de uma anlise biolgica, que revela que a correspondncia entre a observao da conduta do ser vivo em seu meio e a observao do meio nem sempre ocorre. Sendo assim, a percepo no pode consistir em um processo de captao de informaes atravs dos rgos sensoriais com subseqente formao de uma representao interna daquilo que se encontra diante e fora do sujeito cognoscente. Perceber , segundo Maturana e Mpodozis, configurar objetos pela conduta (Maturana & Mpodozis, 1987), e no captar uma informao nos termos da neurobiologia hegemnica; ou ter impresses sensveis, nos termos da filosofia empirista. Eles afirmam que as situaes que reconhecemos como perceptuais so condutas que o observador descreve, so regularidades de conduta exibidas pelo organismo em seu operar em congruncia com o meio no qual se encontra. Entretanto, um observador pode apontar a conduta de um sistema vivo como a conduta de distino de um objeto, ao poder associar essa conduta circunstncia ambiental que a desencadeou.
... quando um observador afirma que um organismo exibe percepo, o que este observador considera um organismo que suscita um mundo de aes atravs de correlaes senso-motoras congruentes com o ambiente no qual o observador o v conservar sua adaptao.

Maturana afirma que o fenmeno da percepo consiste no suscitar de um mundo de aes. Ele afirma que sempre que falamos em percepo, assim como conhecimento, referimo-nos determinadas condutas apontando-as como adequadas em um domnio por ns mesmos especificado.

Entretanto, antes de prosseguirmos com a discusso sobre o conhecimento, faz-se necessrio introduzir alguns conceitos fundamentais da teoria de Humberto Maturana, cujo desconhecimento inviabilizam a compreenso de seu pensamento. Estes conceitos so os conceitos de sistema, estrutura, organizao, autopoiese, acoplamento estrutural e determinismo estrutural. 1.1. Uma teoria da organizao dos seres vivos: conceitos fundamentais. Segundo Maturana, o ato cognitivo bsico o ato da distino. Ele afirma que sempre que indicamos um ente, objeto, coisa ou unidade, estamos realizando um ato de distino que separa isso que indicamos como algo distinto de um fundo, como algo distinto daquilo que apontamos como sendo o seu meio. Ao mesmo tempo, este ato o que especifica as propriedades de tal ente e estabelece os critrios para o seu reconhecimento. Isto , Maturana nos faz notar que, se sabemos realizar a operao de distino de determinadas unidades, ento poderemos perceb-las, cont-las, descrevlas, decomp-las. Ao distinguir uma unidade, podemos descrev-la como simples ou composta. Se a descrevemos como simples, estamos assumindo-a como uma unidade que tem determinadas propriedades constitutivas. Se definimos uma determinada unidade como possuindo estas ou aquelas propriedades tudo que teremos a fazer, ento, descrever tais propriedades. Por outro lado, se descrevemos uma unidade como composta, estamos assumindo que ela possui componentes que podem ser especificados atravs de operaes adicionais de distino. Maturana define uma unidade composta como uma unidade que se realiza atravs da sua organizao. Deste modo, o que temos a fazer no descrever as propriedades de um nico elemento, mas explicar as relaes de um conjunto de componentes. a organizao deste conjunto de unidades simples, que constituem um sistema, o que determina a suas propriedades. Por isso, Maturana descreve um sistema como um conjunto definido de componentes. A organizao , para ele, a relao que se deve dar entre os componentes de uma unidade composta para que ela seja definida como membro de uma classe particular de sistemas. Maturana diferencia "organizao" de "estrutura", identificando a ltima no s aos componentes, como tambm s relaes entre componentes que, conjuntamente, constituem uma dada unidade ao possibilitar a sua organizao:
Entende-se por estrutura de algo os componentes e relaes que concretamente constituem uma unidade particular realizando a sua organizao. A estrutura de um sistema envolve mais dimenses que a organizao, pois inclui componentes e relaes. De fato a organizao de um sistema um subconjunto das relaes de sua estrutura e nela se realiza. Por isso, a estrutura de um sistema pode variar de dois modos: a) de modo que o sistema conserve sua organizao, e portanto, sua identidade de classe; e b) de modo que o sistema perca sua organizao, no conserve sua identidade de classe, e se desintegre.

Maturana criou o conceito de "autopoiese" no intuito de definir os sistemas vivos, de um modo tal que apontasse e explicitasse o tipo de organizao que eles possuem. Auto, do grego: prprio, si mesmo, e poiesis: fazer, so termos que indicam uma caracterstica fundamental dos sistemas vivos, a de serem sistemas dinmicos, produtos de seu prprio funcionamento, e cuja organizao permanece invariante enquanto eles se autoproduzirem.

De uma forma mais tcnica e biolgica, Maturana entende por "autopoise" uma rede fechada de produo de componentes, sendo estes componentes que produzem esta mesma rede de relaes que os gera.
Um sistema dinmico que definido como uma unidade composta como uma rede de produo de componentes que, a) atravs de suas interaes regenera recursivamente a rede de produes que os produz, e b) realiza a rede como uma unidade constituindo e especificando seus limites no espao no qual eles existem, um sistema autopoitico.

Um sistema autopoitico pode ser descrito como de primeira, segunda ou terceira ordem. Um sistema autopoitico de primeira ordem um sistema vivo, unicelular, uma rede de transformaes moleculares que produz seus prprios componentes e que a condio de possibilidade deste componentes, incluindo entre eles a sua membrana. A membrana de uma clula , por sua vez, a condio de possibilidade do operar da rede de transformaes moleculares que a produz. Um sistema autopoitico de segunda ordem um sistema vivo, metacelular, que se conserva enquanto tal na medida em que se mantm a autopoiese de suas clulas componentes; assim como o organismo, enquanto totalidade, se conserva na medida em que se conserva a rede de processos dinmicos que ele mesmo . Desta forma, ainda que a vida de um sistema autopoitico de segunda ordem transcorra no operar de seus componentes, no sero as propriedades destes componentes que determinaro o sistema como um todo. Pode-se ainda falar em sistemas autopoiticos de terceira ordem. Estes sistemas so comunidades, ou aglomerados de sistemas autopoiticos de segunda ordem, cuja manuteno fundamental para a manuteno e realizao da autopoiese dos seres que as constituem, como, por exemplo, um formigueiro. Maturana afirma que qualquer sistema pode ser explicado ao se mostrar as relaes entre suas partes e as regularidades de suas interaes, na medida em que se faz evidente a sua organizao. Entretanto, para compreendermos completamente um sistema, no basta examin-lo em sua dinmica interna, necessrio tambm observ-lo em sua circunstncia e no contexto de seu operar. aqui que se introduz outro conceito fundamental para a compreenso da teoria de Humberto Maturana. Refiro-me ao conceito de acoplamento estrutural. Acoplamento estrutural definido por uma histria de interaes recorrentes, no instrutivas que direcionam a congruncia entre dois ou mais sistemas, por exemplo, entre um ser vivo e seu meio. O acoplamento estrutural o resultado de uma histria de mtuas mudanas estruturais congruentes, enquanto unidade autopoitica e meio no se desintegrarem. Vejamos, de acordo com o prprio autor, como explicar interaes congruentes mas no instrutivas entre dois sistemas determinados estruturalmente, a partir do conceito de acoplamento estrutural.
Sistemas autopoiticos podem interagir uns com os outros sob condies que resultam no acoplamento da conduta. Nesse acoplamento, a conduta autopoitica de um organismo A torna-se uma fonte de deformao para um organismo B, e o comportamento compensatrio do organismo B age, por sua vez, como uma fonte de deformao para o organismo A, cujo comportamento compensatrio age de novo como uma fonte de deformao para B, e desse modo recursivamente at que o acoplamento interrompido. Sendo assim, desenvolve-se uma srie de interaes encadeadas de tal modo que, embora em cada interao a conduta de cada organismo seja constitutivamente independente com relao

gerao da conduta do outro, porque ela apenas determinada internamente pela estrutura do organismo em questo, cada um para o outro organismo, enquanto a cadeia persiste, uma fonte de deformaes compensveis (...). O organismo A no determina e no pode determinar a conduta do organismo B porque, devido natureza da prpria organizao autopoitica, toda mudana, pela qual um organismo passa, necessria e indubitavelmente determinada por sua prpria organizao.

interessante notar que, ao mesmo tempo em que fala de acoplamento estrutural, Maturana fala tambm de determinismo estrutural. Esta articulao conceitual s se torna possvel atravs da elaborao e explicitao de um outro conceito mais fundamental, o de "unidade autopoitica". Este conceito, atravs do termo "autopoiese", dota os sistemas vivos de uma circularidade e fechamento operacional que inviabilizam qualquer tipo de interao que envolva a noo de transmisso causal. Deste modo, ainda que acoplado a outros sistemas, vivos ou no, toda mudana estrutural de um sistema autopoitico ser determinada pela estrutura prvia deste mesmo sistema. Por outro lado, o termo "unidade" s aparece e faz sentido se pensado como algo que distinguimos da circunstncia na qual o vemos existindo. 1.2. Percepo e conhecimento. Os conceitos aqui apresentados, levam a afirmaes interessantes, seno surpreendentes. Uma delas a de tornar indissociveis dois campos de saber tradicionalmente disjuntos na filosofia, o campo da ontologia e o da epistemologia. Maturana e Varela afirmam, em uma de suas obras mais extensas e importantes (Maturana & Varela, 1994), que o ser e o fazer de uma unidade autopoitica so inseparveis, pois no h separao entre produtor e produto em um sistema vivo a sua existncia dada em seu operar. Por outro lado, eles afirmam, nesta mesma obra, que todo conhecer o fazer daquele que conhece, o conhecer uma ao efetiva que permite a um ser vivo continuar sua existncia no mundo que ele mesmo traz a tona ao conhec-lo. neste sentido tambm que o ato de perceber constitui o percebido, tornando mais clara a afirmao de que "perceber configurar objetos na conduta".
... todo processo de conhecer est necessariamente fundado no organismo como uma unidade e no fechamento operacional do seu sistema nervoso, da que todo seu conhecer seu fazer como correlaes senso-efetoras nos domnios de acoplamento estrutural no qual existe.

tambm, logo no incio desta mesma obra, que Maturana e Varela estabelecem um dos seus aforismos mais importantes:
Todo fazer conhecer e todo conhecer fazer.

O significado e extenso deste aforismo tornam-se mais claros no decorrer da produo intelectual de Maturana. Em um de seus textos subseqentes (Maturana, 1991a), ao se perguntar pelo problema da cognio, Maturana inicia seu discurso enumerando distintos saberes e demonstrando que quando queremos saber se algum sabe alguma coisa, fazemo-lhe uma pergunta e esperamos como resposta uma ao, esperamos que ele ou ela faa alguma coisa satisfatria em relao pergunta formulada. Entretanto, ao dizer isso, Maturana no aponta para a questo da essncia, como faz o personagem Scrates em diversos dilogos platnicos. Em diversos de seus dilogos (e.g. Teeteto e Mnon), Plato, atravs de um de seus interlocutores responde inicialmente a uma questo formulada enumerando tipos diferentes do objeto em questo. Entretanto, esta apenas uma etapa preliminar, atravs da qual ele sugere a necessidade de encontrarmos

um denominador comum a todos aqueles objetos. Maturana, ao contrrio, no referido texto (Maturana, 1991a) aceita a resposta enumerativa como legtima, e atravs dela aponta para o fato de que o problema a ser colocado no o da essncia do conhecimento, mas o da conduta adequada. O problema, para ele , ento, o da identificao da conduta adequada, na medida em que ela satisfaa quele que faz a pergunta. Para ele, no h outra forma de avaliar o conhecimento, e o que devemos demonstrar como surge a conduta adequada. Segundo Maturana, a resposta satisfatria, ou a conduta adequada, ocorre quando aquele que faz a pergunta no continua perguntando. Uma explicao perdura enquanto a mesma pergunta ou uma nova pergunta no emerge. Sendo assim, o ouvinte, o questionador, quem decide o que uma explicao, e ela vai ser aquela que o satisfaa. Em outras palavras, ele afirma que o conhecimento conduta adequada em um domnio particular que fica especificado por uma pergunta. Portanto, para falar da cognio, preciso fornecer uma explicao que tenha a ver com a conduta de um sistema vivo. Deste modo, o conhecimento, assim como a percepo, definido pelo observador atravs de um critrio por ele mesmo estabelecido, e no da correspondncia ao real. Por outro lado, se os sistemas vivos so sistemas determinados estruturalmente, qualquer coisa que diga respeito a esse sistema deve ser explicada como um fenmeno determinado pela sua estrutura. Isto , devemos explicar a conduta de um sistema vivo, enquanto um fenmeno biolgico, fazendo referncia estrutura do ser vivo e no a algo que lhe seja exterior. por isso que no nos possvel explicar biologicamente o conhecimento utilizando como artifcio argumentativo um mundo cognoscvel externo ao observador (conhecedor). Mas, se os sistemas vivos so sistemas dinmicos que esto sob contnua mudana estrutural, temos ento uma nova questo. Como mostrar que a estrutura de um sistema vivo mudou de modo a gerar ou uma conduta em particular, ainda no observada, ou de presenciarmos a persistncia de uma dada conduta, embora saibamos que a estrutura continua variando? Maturana responde a esta questo fazendo um paralelo com uma questo mais geral, que a da evoluo dos seres vivos. Segundo este autor, as mudanas estruturais de um organismo resultam da sua prpria dinmica. Entretanto, se dois organismos, "idealmente iguais" em um estado inicial, passarem por seqncias diferentes de interaes, como resultado teremos histrias individuais diferentes. Por outro lado, se a histria de interaes mantida, organismo e meio tero histrias congruentes, embora um no especifique no outro qual mudana deva ocorrer. Por isso, aps uma histria de interaes, ns observadores falamos de uma correspondncia entre estrutura do meio e estrutura do organismo, correspondncia essa que no acidental, mas resultado necessrio de uma histria. Por isso, tambm, Maturana afirma que o fenmeno cognitivo um momento de uma histria de interaes que implica na conservao da correspondncia estrutural entre organismo e meio, sendo que o mundo comum surge na comunidade do viver. Mais ainda, ele afirma que o fenmeno cognitivo e o operar de um sistema vivo so a mesma coisa, pois:
sistemas vivos so sistema cognitivos, e o viver, enquanto processo, um processo de cognio.

Deste modo, retomaremos, no captulo seguinte, a discusso sobre o conhecimento, ao fazermos um paralelo entre a teoria evolutiva proposta por Humberto Maturana e a questo do conhecimento humano.

Captulo 2

EVOLUO BIOLGICA E CONHECIMENTO HUMANO

Atualmente, podemos apontar quatro teorias evolutivas muito bem definidas e experimentalmente fundamentadas. A teoria de Lamarck, que tem como pano de fundo a filosofia tomista, concebendo um mundo natural hierarquizado e habitado por criaturas imperfeitas, que, por imitarem a Deus em sua eficincia causal, seguem em direo ao aperfeioamento de suas estruturas. A natureza, em Lamarck, concebida como dotada de autonomia, mas porque assim foi criada, o mais perfeitamente possvel. O "hbito", ou "modo de vida", proposto como o mecanismo que gera a diversificao das espcies. Entretanto, esta teoria tornou-se inconcebvel frente compreenso que temos hoje da natureza; primeiro, porque ela no admite a extino de algumas espcies como fenmeno natural e espontneo; segundo, porque ela fere a noo de determinismo estrutural dos sistemas vivos ao apontar as transformaes do meio como causa da transformao do "hbito" e, conseqentemente, da estrutura biolgica do ser que o adquire; terceiro, porque ela necessita da hiptese da gerao espontnea para se integralizar enquanto teoria. A teoria darwiniana da evoluo foi a segunda teoria evolutiva proposta. Esta teoria mantm a importncia da conduta no devir histrico dos seres vivos, e, ao propor a "seleo natural" como o mecanismo gerador das transformaes das espcies, apontando o meio como um mero selecionador de mudanas estruturais espontaneamente ocorridas nos sistemas vivos, supera o problema com o determinismo estrutural. Darwin mantm, de Lamarck, no s a importncia da conduta para o processo de transformao das espcies, mas tambm a noo de "herana de caracteres adquiridos" (Darwin, 1988). Estas duas noes, por sua vez, sero duramente criticadas e eliminadas de uma terceira teoria evolutiva, a Teoria Sinttica. Esta teoria localiza o determinismo estrutural dos sistemas vivos em sua estrutura gentica, apontando que at mesmo a conduta geneticamente determinada. Deste modo, esta teoria no s nega a importncia da conduta no devir dos seres vivos, como tambm adquire um carter fortemente teleonmico, na medida em que concebe o gene como armazm de toda a informao e direcionamento do processo evolutivo. A quarta teoria a qual me refiro a Teoria da Deriva Natural. Esta teoria resgata a importncia da conduta para o processo evolutivo, criticando duramente a Teoria Sinttica, ao mesmo tempo que aponta o surgimento de novas linhagens e a herana como processos sistmicos e espontneos que ocorrem no viver dos seres vivos sem qualquer direcionamento ou intencionalidade.

Teorias cientficas podem e s vezes so de fato abandonadas ou substitudas. Isto foi o que ocorreu com pelo menos duas das teorias evolutivas brevemente apresentadas. Tanto a teoria lamarckista quanto a teoria darwiniana foram abandonadas ou pelo menos modificadas em aspectos tericos fundamentais, de tal modo que muito dificilmente algum consideraria a teoria evolutiva vigente como idntica a qualquer uma delas. A princpio, pode parecer estranho considerar a teoria lamarckista como uma teoria cientifica que explique o fenmeno evolutivo. No obstante, Lamarck props (e foi o primeiro a faz-lo) uma teoria evolutiva baseando-se em observaes e proposies cientficas. Ainda que sua teoria no tenha vingado, nem mesmo no seu tempo, muitos de seus conceitos e noes so retomados e valorizados tanto em Darwin quanto na teoria defendida por Humberto Maturana, Francisco Varela e Jorge Mpodozis. Refirome noo de "modo de vida", que tem um papel fundamental na explicao da evoluo biolgica, tanto na teoria lamarckista, quanto na Teoria da Seleo Natural e da Deriva Natural. Darwin, embora muitos no saibam, elogia Lamarck em vrios momentos de sua obra capital, alm de fundamentar suas afirmaes na observao de plantas e animais domsticos, atitude esta anteriormente adotada por Lamarck. Por outro lado, e talvez por no possuir uma teoria gentica to restritiva quanto a Teoria Sinttica, Darwin, surpreendentemente, admite o costume (hbito em Lamarck e modo de vida em Maturana & Mpodozis) como fator guia do processo evolutivo. No obstante, ao afirmar que os seres vivos competem pela sobrevivncia, Darwin obscureceu a espontaneidade do processo evolutivo, assim como forneceu elementos a serem retomados de forma extremamente teleonmica pela Teoria Sinttica da evoluo, coisa que ele mesmo havia buscado abandonar em sua proposta terica. A Teoria Sinttica da evoluo consiste em uma releitura da teoria da evoluo das espcies proposta por Darwin, a partir de dados experimentais provenientes particularmente da biologia molecular e da gentica. Ela recebeu esse nome por se tratar de um esforo terico que fazia uma sntese da Terica Clssica (darwiniana) com a Teoria Gentica proposta por geneticistas e matemticos no primeiro tero do nosso sculo (Hull, 1975). Entretanto, ao fazer isso, estes cientistas na verdade abandonam a Teoria da Seleo Natural, e com ela, a importncia do modo de vida no transcurso da evoluo das espcies. Por outro lado, eles fixam a estrutura e o determinismo estrutural dos seres vivos em um de seus componentes, o genoma, afirmando que at mesmo a conduta de um ser vivo determinada geneticamente. Estes dois aspectos conceituais da teoria Sinttica so o foco da ateno e crtica de Humberto Maturana e Jorge Mpodozis no livro "Origen de las Especies por Medio de la Deriva Natural". Entretanto, por se tratar de uma discusso terica muito especfica, analisaremos, antes de qualquer confronto ou paralelo, alguns conceitos biolgicos que, alm de serem fundamentais para a compreenso do pensamento evolutivo, so tomados em sentido completamente distinto em cada uma das teorias envolvidas. 2.1. Explicitao e anlise de alguns conceitos biolgicos. A distino mais fundamental do pensamento biolgico contemporneo a distino entre gentipo e fentipo. Estes dois conceitos foram elaborados em funo das

investigaes de Weismann. Ele foi o naturista que vetou a possibilidade de se pensar em herana de caracteres adquiridos atravs de um experimento aparentemente simples. Ele cortou, por vrias geraes, as caudas dos camundongos que usava como reprodutores, e observou que, apesar disto, os descendentes continuavam apresentando caudas. A partir deste e outros experimentos, ele criou, ento, as noes de plasma germinal e plasma somtico, apontando que todos os processos biolgicos deveriam ser compreendidos de forma unidirecional e exclusivamente determinados pelo plasma germinal. Os conceitos de gentipo e fentipo no so de sua autoria, entretanto traduzem basicamente sua idia de que os sistemas vivos so constitudos a partir de um ncleo central que contm toda a informao e plano de construo das demais estruturas. Deste modo, os seres vivos passaram a ser definidos e compreendidos como um sistema composto de duas partes distintas. Uma delas, este ncleo central e duro, foi apreendida atravs das noes de genoma, cdigo gentico ou gentipo. Desde ento, o gentipo passou a ser identificado como o responsvel pela determinao e orientao de todo o processo biolgico da formao de um ser vivo a partir de uma clula primordial possibilidade de surgimento de novas espcies. O conceito de fentipo o conceito par do de gentipo, e designado a todas as outras estruturas de um ser vivo que no o seu genoma inclusive, diz-se do fentipo que ele pode ser definido como "caractersticas visveis" de um ser vivo. Neste contexto, o que um ser vivo herda de seus ancestrais um pool gentico, e se ele se parece com seu progenitor porque o gentipo herdado determina este fentipo semelhante e aparente. Entretanto, Maturana e Mpodozis no tomam estes conceitos neste sentido. Alm de no fazerem uma ciso e oposio to grande entre fentipo e gentipo, eles desdobram estes dois conceitos em quatro. Eles falam em fentipo e fentipo ontognico, gentipo e gentipo total. Tal distino s faz sentido a partir de sua perspectiva terica. Entretanto, o mais fundamental aqui que, ao fazer isso, o conceito de fentipo deixa de ser tomado em termos de "aparncia" em oposio noo "essncia", reservada ao conceito de gentipo. Fentipo, para Maturana e Mpodozis, a realizao de um ser vivo em seu domnio de existncia. Ele o:
. presente estrutural e relacional de um organismo que determina, momento a momento, o seu modo de relao e interao em um meio, durante sua realizao como tal no curso de sua ontogenia (...). O fentipo de um organismo se constitui em seu encontro com o meio, de modo que de fato cada organismo se realiza como totalidade no seu domnio de interaes e relaes em seu fentipo, e vive em um fentipo ou outro segundo se dem suas relaes e interaes.

Por outro lado, o termo "fentipo ontognico" definido como a transformao fenotpica de um organismo ao longo do seu viver. Estes conceitos, assim redefinidos, conduzem reflexo de que aquilo que normalmente se denomina "fentipo" no seno um momento estrutural de um ser vivo, um corte que um observador faz no tempo. Por outro lado, ao proporem o conceito de fentipo ontognico, Maturana e Mpodozis esto considerando fundamentalmente que a estrutura de um ser vivo no uma estrutura fixa, mas mutvel, assim como esto alertando para o fato de que o fentipo muda de forma contingente ao viver e no de acordo a uma determinao gnica. J com relao ao gentipo, eles tambm o consideram, de acordo com a tradio, como conjunto de genes em termos de DNA. Entretanto, eles acrescentam a essa noo a de "gentipo total", apontando-o como a estrutura inicial de um organismo, que inclui no s o seu genoma, mas todos os seus componentes. Ou seja, "gentipo total" a

totalidade estrutural de um ser vivo, incluindo seus componentes (genticos e no genticos) e relaes entre componentes que determinam e possibilitam um ser vivo a se realizar enquanto tal. nesse sentido, e neste momento, que eles conciliam constituio gentica e modo de vida na determinao do processo evolutivo, pois no mais o genoma, mas sim o gentipo total, que, enquanto estrutura total inicial, determina o campo de possibilidade do curso epignico. Deste modo, o genoma no apontado como fator nico na constituio de um sistema vivo. Ao mesmo tempo, esta rede conceitual tambm veta a noo de "herana de caracteres adquiridos", pois aponta os sistemas vivos como sistemas determinados exclusivamente por sua prpria estrutura. A epignese correntemente compreendida como o processo de transformao de uma clula primordial, mediante sucessiva formao e adio de novas partes que no existiam previamente no ovo. Mas tambm este conceito redefinido por Maturana e Mpodozis. Epignese a:
... transformao estrutural, momento a momento, de um organismo no devir da sua ontogenia a partir de um gentipo total, que surge do jogo de sua prpria dinmica estrutural e das mudanas estruturais que neles so desencadeadas em suas interaes com o meio, que, por sua vez, seguem um curso contingente ao curso do fluir de suas interaes. Na epignese se conservam a organizao autopoitica do ser vivo e sua adaptao ou congruncia operacional em seu domnio de existncia.

Outro grupo de conceitos que retomado e reelaborado por Maturana e Mpodozis o par filogenia/ontogenia. Em geral, podemos definir ontogenia como o processo de transformao e desenvolvimento de um ser vivo desde a fecundao maturidade reprodutiva, sendo que alguns autores a consideram apenas como as diversas fases do desenvolvimento embrionrio. A filogenia descrita, por sua vez, como as diversas mudanas evolutivas pelas quais uma determinada espcie passa. Tradicionalmente o conceito de ontogenia foi utilizado para explicitar e exemplificar o conceito de filogenia. precisamente isso que fez Ernesto Haeckel ao propor a "lei biogentica", que afirmava que a ontogenia recapitula a filogenia, ou seja, que um sistema vivo, durante a fase embrionria, passa por todas as fases evolutivas pelas quais passou a espcie a que pertence. Como veremos, Maturana, Mpodozis e Varela tambm reconceitualizam estes dois termos, e de tal modo que a ontogenia no mais descrita como um resumo visvel da filogenia, ao mesmo tempo que esta passa a ser compreendida como um processo de entrelaamento entre a conservao e mudana dos distintos fentipos ontognicos.
Filogenia: sucesso reprodutiva de ontogenias com conservao de um fentipo ontognico fundamental, e conservao ou afluxo de outros fentipos ontognicos secundrios que se intersectam com este em sua realizao. A ontogenia a histria de mudanas estruturais de uma unidade sem que esta perca a sua organizao.

Estas divergncias conceituais apontam, desde j, para o grau de divergncia terica que podemos assinalar entre a Teoria Sinttica e a Teoria da Deriva Natural. Pois, de um lado, a Teoria Sinttica parte da ciso e dicotomizao entre fentipo e gentipo, de tal modo que podemos indic-la como uma verso biolgica e contempornea da clssica e grega dicotomia entre aparncia e essncia. Por outro lado, esta mesma dicotomia ser,

sob todos os seus aspectos (biolgicos e filosficos), suprimida ao longo de toda a obra de Humberto Maturana, como se tornar mais evidente nos captulos 3 e 5. Creio que, com estes esclarecimentos conceituais, temos agora elementos para discutir e compreender tanto a Teoria Sinttica da evoluo, quanto a Teoria da Deriva Natural e as suas crticas ao neo-darwinismo.

2.2. A Teoria Sinttica da evoluo. A Teoria Sinttica uma teoria que tem como pressuposto fundamental a luta das espcies pela sobrevivncia como fator guia do processo seletivo, e conseqentemente, como fator determinante do surgimento e/ou desaparecimento de espcies biolgicas (Mayer, 1976). Ao mesmo tempo, ela define "espcie" em termos genticos, localizando o determinismo estrutural dos seres vivos em sua estrutura gentica, assim como concebe a herana biolgica como um fenmeno gentico, que portanto, deve ser explicado em termos de recombinao e transferncia gentica. Deste modo, ela concebe o fentipo de um organismo como a expresso do gentipo. Isto , a Teoria Sinttica afirma que o gentipo determina o fentipo em todos os mbitos do processo de transformao de uma espcie. Esta noo tomada como um pressuposto bsico fundamental pela Teoria Sinttica, a partir do qual ela vem a afirmar que toda variabilidade, tanto quantitativa quanto qualitativa, dos caracteres fenotpicos dos indivduos que compem uma populao tm origem gentica, devido ocorrncia de mutaes, recombinaes, fraturas, delees ou duplicaes de genes. Todos estes processos, por sua vez, podem ocorrer tanto como resultado de interaes com o meio, como tambm podem ocorrer aleatria e casualmente, sem nenhuma relao causal (Monod, 1971). Sendo assim, e para efeitos de clculo em gentica de populaes, a apario da variabilidade gentica considerada como um evento infreqente e casual. Ou seja, a variabilidade dos seres vivos explicada como o resultado de um processo reprodutivo imperfeito, que d lugar a uma descendncia com modificaes. Estas modificaes, por sua vez, surgem com o prprio processo reprodutivo, sem qualquer correlao com a histria de vida do progenitor, ou com influncias ambientais que o grupo possa sofrer. Toda esta argumentao, ao mesmo tempo que parte do pressuposto de que os caracteres adquiridos no so herdados, no visa outra coisa seno assegurar este mesmo pressuposto do qual parte. Por outro lado, a Teoria Sinttica tambm afirma que no processo de transformao das espcies o meio constitui um agente ativo, na medida em que ele atua sob a forma de uma fora, ou presso seletiva, que determina a direo do processo de transformao. Ou seja, pode-se inferir destas afirmaes que toda mudana em uma linhagem precedida necessariamente de uma mudana do meio, no qual vivia o grupo ancestral, que direciona o curso da(s) mudana(s) nos seres vivos descendentes em direo maior adaptao a essa nova circunstncia. Isto , cabe ao meio o papel de restringir, estabilizar e homogeneizar a variabilidade dos caracteres fenotpicos, selecionando-os e estendendo-os populao descendente.

Entretanto, a partir destas questes, podemos inferir que a Teoria Sinttica prope o processo evolutivo como um processo que surge a partir de uma dada mudana gentica em uma populao de indivduos, que , ao mesmo tempo, um fenmeno contingente e uma resposta adaptativa a condies prvias do meio ambiente. Esta "tenso" entre contingncia e necessidade adaptativa se fundamenta, precisamente, na tentativa de conciliao entre Teoria Gentica e Teoria da Seleo Natural. Isto , ela fruto da noo de que a variabilidade de alguns indivduos de uma populao, gentica e contigentemente determinada, conferir vantagens, potenciais ou reais, na luta pela existncia com outros indivduos, do mesmo grupo ou de algum outro grupo muito prximo. Esta argumentao deriva das noes de livre competio, vantagens e maior produo, nas quais se apoia a Teoria Sinttica, que a faz ver o processo evolutivo como um processo de otimizao. Conseqentemente, ela aponta os indivduos de uma determinada espcie como seres dotados de distintos graus de adaptao, frente aos quais os mais adaptados se reproduziro mais e eliminaro seus competidores menos hbeis na luta pela sobrevivncia. Entretanto, a resposta adaptativa no algo que se expressa de forma individual, seno como uma modificao do pool gentico de uma populao de indivduos. o patrimnio gentico de uma populao o que mudado, ou remodelado, como fruto da ao seletiva do meio. Aqui, temos outra tenso, ou melhor, um paradoxo conceitual, pois ainda que, no processo de formao de novas espcies, o meio atue exclusivamente sobre os organismo vivos, selecionando os diversos fentipos, a nvel do genoma que detectaremos seus efeitos. Por outro lado, se os seres vivos so seres cujas mudanas evolutivas seguem uma direo adaptativa determinada pela mudana do meio, em sua magnitude, signo, e extenso, eles no so mais do que entes passivos ao processo evolutivo, e este processo como um todo no se encontra determinado, em sentido causal, nem pelo ser vivo, nem por parte de sua estrutura, seno que por algo a ele externo. a circunstncia ambiental o que direciona o todo do processo, ao selecionar e fixar novas espcies. Como mencionamos anteriormente, todos estes paradoxos se devem ao fato da Teoria Sinttica querer estabelecer o processo evolutivo como um processo com alto grau de determinao gentica, alegando que os caracteres adquiridos no so herdveis, ao mesmo tempo que mantm, de forma dogmtica, a noo de seleo e competio pela sobrevivncia. Mpodozis (1995) aponta que a Teoria Sinttica trata a relao organismo/meio de um modo unidirecional, pois afirma que os organismo se adaptam ou esto adaptados ao meio, de um modo tal que, para o organismo, seu encontro com o meio questo de vida ou morte, ao passo que para o meio tal encontro indiferente. Como conseqncia dessa unilateralidade da relao de um organismo com seu meio, assim como do telos adaptativo nela produzido, os seres vivos entram em competio uns com os outros pela existncia. Ele afirma, tambm, que, ao definir as espcies em termos genticos, como grupos de indivduos que, efetivamente, ou potencialmente, compartem genes atravs da reproduo, o processo de formao de uma espcie requer o estabelecimento de barreras ao fluxo gnico. Segundo Mpodozis, essa mesma noo de espcie e

especiao leva tanto riqueza e inspirao da teoria, como a suas mais graves dificuldades. A beleza dessa noo seria a de levar a examinar de muito perto os modos de vida e histria dos organismos. Os problemas biolgicos mais graves seriam os de limitar a discusso dos conceitos, fenmenos e mecanismos, em torno dos vertebrados, concebendo-os como "boas espcies", pois, nessa teoria, no h muito espao para o estudo daquelas categorias taxonmicas que no podem ser definidas em termos genticos, assim como ela dificulta a anlise e explicao da diversificao daquelas espcies que apresentam outras formas de reproduo, como por exemplo, a partenognese ou a reproduo vegetativa. 2.3. A Teoria da Deriva natural. Mpodozis e Maturana apresentam profundas divergncias conceituais com relao teoria anteriormente apresentada. Elas se iniciam no momento em que argumentam no existir seres vivos mais ou menos adaptados. Para fazer esta crtica, eles partem de um princpio, em si mesmo tautolgico, que afirma que a conservao da adaptao entre ser vivo e meio condio de existncia do ser vivo. Isto , eles afirmam que a congruncia operacional entre seres vivos e suas circunstncias condio constitutiva de sua existncia. Logo, no pode haver seres vivos mais ou menos adaptados, pois ou os seres vivos conservam sua adaptao e vivem, ou no a conservam e morrem. Por outro lado, precisamente por isso que se pode dizer que os seres vivos e suas circunstncias mudam juntos em um processo que transcorre naturalmente como uma deriva estrutural sem exibir qualquer esforo, intencionalidade ou propsito. O prprio termo "deriva" j conotaria esse carter sistmico e espontneo do viver. Como fruto desta anlise terica, muitos outros conceitos da tradio biolgica, alm dos j apontados, sero questionados por Maturana e Mpodozis. Um dos conceitos j apresentados que vamos retomar agora o de "presso de seleo". A crtica que Maturana e Mpodozis fazem ao uso e interpretao deste conceito fundamental para a compreenso da teoria por eles proposta. Eles apontam que o conceito de presso de seleo traz implcita a idia de que o meio preexista ao ser vivo que nele distinguimos. Com efeito, para que algo externo e independente da estrutura do sistema vivo selecione mudanas estruturais vantajosas, necessrio conceber que este algo j estava presente quando estas mudanas ocorreram. Frente este debate, Maturana e Mpodozis utilizam o princpio do terceiro excludo, como analisaremos no pargrafo seguinte, para afirmar que meio e sistema vivo mudam juntos, sendo que o meio no preexiste ao ser que nele vive. Em biologia, existe o termo "nicho", que designa aquela parte do meio ambiente que no pode ser caracterizada com independncia do ser vivo que o ocupa. Entretanto, se no podemos dizer que o nicho exista com independncia do ser vivo que o ocupa, e que portanto ele no preexiste a este ser vivo, tampouco podemos afirmar que o meio preexista ao ser vivo, pois o todo no pode existir sem as suas partes. Ou seja, afirmar a presena de um mecanismo tal como o de presso de seleo leva a uma contradio conceitual ao ignorar o princpio do terceiro excludo, pois implica em afirmar, ainda que implicitamente, que o meio e no preexistente ao ser vivo que nele se encontra.

Por essa mesma razo, eles consideram vazias de sentido argumentaes que se baseiam na concepo de nichos vagos.
O observador induz o nicho ou domnio de existncia do ser vivo como a parte do meio na qual o ser vivo de fato se encontra a cada instante de seu viver. O nicho ou domnio de existncia do ser vivo, portanto, no caracterizvel com independncia do ser vivo que o constitui. O nico modo pelo qual o observador pode conhecer o nicho de um ser vivo usando esse mesmo ser vivo como indicador. Para o observador, que pode tratar o meio como contendo o ser vivo assim como incluindo seu nicho, este pode aparecer como preexistindo ao ser vivo que o ocupa. Mas (...), na medida em que o meio inclui o nicho e o nicho no preexiste ao ser vivo, tampouco preexiste o meio ao ser vivo que o ocupa; mas antes, surge com ele.

Por outro lado, se o meio surge com o ser vivo que o ocupa, e no preexiste a ele, o fenmeno da seleo natural dever ser aceito, ou apontado, como o resultado do processo de diversificao das espcies, e no como o mecanismo gerador deste mesmo processo. Esse mais um dos argumentos contrrios ao conceito de presso de seleo.
No restam dvidas de que um observador, que ao olhar uma populao que muda em dois momentos distintos de sua histria, v uma sobrevida diferencial de algumas das classes de indivduos que a compem, pode dizer de maneira legtima que os sobreviventes foram selecionados no devir dessa histria. O que o observador no pode dizer que o mecanismo que gera a sobrevida diferencial observada seja uma seleo. A seleo o resultado de tal sobrevida diferencial e portanto no pode ser sua origem. Portanto, o que um observador chama de seleo (...) de fato o resultado de um processo sistmico no dirigido por nenhuma fora ou presso.

Maturana e Mpodozis apontam que as espcies surgem em uma deriva filognica. Ou seja, eles afirmam que a diversificao das espcies um processo sistmico e histrico, no qual as distintas classes de organismos surgem em um meio cuja dinmica estrutural independente deles, ainda que ambos mudem conjunta e congruentemente uns com relao aos outros. Em conseqncia deste enfoque, a conduta volta a adquirir um papel fundamental para a compreenso do processo evolutivo. Segundo Maturana e Mpodozis, o fluir da conduta de um ser vivo que modula o curso de sua epignese. Entretanto, a conduta de um organismo no especifica nem determina as mudanas estruturais dos organismos, ela apenas limita e guia o curso de sua deriva ontognica. A conduta definida por eles como uma realizao dinmica do organismo no fluir de suas interaes em um meio; como realizao de um modo de vida que a cada instante parte da realizao de um fentipo ontognico. Posto que a conduta de um ser vivo surge da relao organismo-meio, a dinmica estrutural desse mesmo organismo que a dinmica de um ser autopoitico tambm no pode determinar a conduta, ainda que participe da sua gerao. por isso que eles afirmam que em um sentido estrito no pode haver determinao gentica de aspectos da conduta de um organismo, j que esta surge de maneira sistmica durante a sua deriva ontognica.
Podemos dizer, portanto, que a conduta dos seres vivos o mecanismo que guia o suceder da deriva ontognica e da deriva filognica, e no a constituio gentica ou uma presso externa. A conduta, ao limitar a deriva gentica no curso da conservao de uma linhagem, guia o curso desta sem determinar quais mudanas genticas se produzem nele.

Maturana e Mpodozis criticam radicalmente o reducionismo da Teoria Sinttica. Segundo eles, as semelhanas e diferenas que vemos entre os seres vivos resultam das dinmicas de constituio e conservao das linhagens, e no da presena de algum tipo

particular de molcula. Eles afirmam tambm que os distintos genomas constituem distintos modos de gerar genealogias, mas no geram, nem determinam, o fenmeno da herana. A herana , para eles, um fenmeno sistmico, dinmico e relacional que possibilita a conservao da organizao particular do ser vivo que se reproduz. Eles defendem a idia de que a conservao gentica ocorre na medida em que se conserva tambm o modo como se transforma o fentipo dos organismos de uma dada espcie no decorrer de suas histrias individuais; assim como na medida em que o modo de vida tpico da espcie a qual pertencem estes organismo. Deste modo, a conservao do genoma parte da conservao de uma maneira particular de realizao da autopoiese de um sistema vivo, e como parte deste fenmeno sistmico, ela no pode determin-lo. Para Maturana e Mpodozis todas as caractersticas de um ser vivo resultam de um processo global do qual os seus componentes participam, entretanto, de um modo tal que nenhum deles possa ser, por si mesmo, o responsvel pelo todo deste processo. Eles afirmam ainda que o modo de realizao da autopoiese, o operar de um organismo enquanto sistema, que se deve conservar de gerao em gerao, para que uma linhagem de seres vivos possa ser definida. Entretanto, enquanto h reproduo, h a possibilidade de variao no modo como se realiza a autopoiese e, conseqentemente, h a possibilidade de que na sucesso de reprodues se conserve um novo modo de realizao da autopoiese, o que levaria, ento, ao surgimento de uma nova linhagem de seres vivos. Sendo assim, a evoluo das espcies compreendida como um processo geral, sucessivo, espontneo e inevitvel. Por outro lado, sendo a herana um fenmeno sistmico, que guia o devir transgeracional de cada classe de ser vivo, a conduta cumpre um papel fundamental no devir da deriva filognica ao definir o que conservado na realizao do viver de cada linhagem.
(..) o estabelecimento de uma nova linhagem implica que se gerou uma dinmica sistmica organismomeio, que se conservar enquanto as variaes que se produzem no gentipo total no interfiram com a conservao do fentipo ontognico que define essa linhagem. Que o surgimento de uma nova linhagem no seja um processo gentico ainda que a gentica o faa possvel, o que faz da diversificao das linhagens um processo que pode ocorrer em poucas geraes, tanto na conservao quanto na mudana, e o que faz possvel a coderiva de seres e sistemas que tm dinmicas de mudana estrutural que so operacionalmente independentes. (...) a conduta opera de fato como a dinmica de conservao do fentipo ontognico e o modo de vida, e guia o curso da deriva filognica. Assim, uma mudana de conduta que comece a conservar-se de gerao em gerao em uma linhagem de seres vivos, constitui de fato uma mudana no fentipo ontognico conservado na reproduo desses seres vivos, e a fundao de uma nova linhagem. Se esta nova linhagem se conserva, a transformao de conduta operar como um limite e referncia no afluxo do gentipo total dos organismos membros dessa nova linhagem, e tal mudana ocorrer no como o resultado de uma dinmica seletiva, mas sim como o resultado de uma deriva gentica filognica delimitada pela deriva filognica natural da linhagem.

Como podemos notar na citao anterior, Maturana e Mpodozis tambm discutem o dogma da lentido do processo de diversificao das espcies. Essa afirmao, de que a mudana deve operar-se lentamente, foi estabelecida desde Lamarck, reafirmada por Darwin (que inclusive alertava que se algum pudesse provar que mudanas evolutivas poderiam ocorrer repentinamente, toda sua teoria se encontraria invalidada), e mantido como verdadeiro dogma at hoje. Maturana e Mpodozis no afirmam que a mudana evolutiva lenta, nem que repentina, mas sim que ela pode ocorrer de um modo ou de outro. Esta possibilidade est de acordo com os estudos de fsseis, e nos ajuda a ver que

o fato de no se encontrar os elos evolutivos perdidos pode dever-se a que eles nunca existiram. Entretanto, o fato terico mais relevante desta discusso o de que, embora em sua argumentao Maturana e Mpodozis firam o determinismo gentico, eles no esto, de modo algum, falando a partir de um ponto de vista lamarckista. Com efeito, afirmar que a conduta tem um papel fundamental no devir da deriva filognica dos seres vivos no o mesmo que dizer que a necessidade de adaptar-se a uma determinada circunstncia leva ao uso e desuso de determinadas partes do organismo de tal modo que umas se desenvolvem enquanto outras desaparecem. Por outro lado, afirmar que a herana um fenmeno sistmico e no molecular tampouco o mesmo que falar em herana de caracteres adquiridos. Maturana e Mpodozis afirmam que as variaes na realizao de uma conduta se d dentro de um campo de condutas possveis que no se herdam; o que ocorre neste caso que, ao se estabilizar um certo conjunto de relaes em torno de um modo de vida (ou conduta) possvel, ou todo o sistema muda e conserva tais relaes, ou ento ele se desintegra como sistema de uma dada classe. Isto , ou o organismo conserva o conjunto de relaes (e isso inclui conduta e gentica) que faz dele um organismo de uma classe particular; ou ento ele no conserva tais relaes e se desintegra como organismo dessa mesma classe. Este processo pode resultar tanto na origem de uma nova espcie quanto na extino da espcie em questo. Ou seja, Maturana e Mpodozis tratam a histria evolutiva como una histria de conservao e mudana, que explica tanto a diversificao da biosfera quanto a manuteno ou extino de determinadas espcies.
A histria dos seres vivos no um processo de progresso ou de avano em direo a algo melhor, apenas a histria de conservao dos distintos modos de viver que se conservaram porque os organismos que os viveram, viveram at sua reproduo.

Quanto ao surgimento da vida na terra, este fica explicado atravs da hiptese de um surgimento contingente de unidades autopoiticas em uma dinmica de variao, vida e morte. Alis, toda a teoria de Humberto Maturana, tanto no que diz respeito origem da vida quanto ao que se refere evoluo das espcies e ao surgimento do sistema nervoso, gira em torno do conceito de autopoiese, sendo que todos os fenmenos biolgicos se explicam e se justificam atravs da manuteno da identidade autopoitica de um ser vivo. Por outro lado, como ele aponta todo domnio de interao de um ser vivo como um domnio cognitivo, e posto que o ser de uma unidade autopoitica se d em seu fazer, e conhecer fazer (atuar, ter uma conduta adequada no domnio em que ela se realiza), Maturana desvincula a noo de cognio da presena do sistema nervoso, associando-a ao viver. Para Maturana no h como desassociar o conhecer do ser. Em conseqncia, ele no apontar o sistema nervoso como rgo sede do conhecimento, pois a cognio no fruto da presena do sistema nervoso. Tudo que o sistema nervoso faz expandir o domnio cognitivo do sistema vivo, ampliar o domnio de condutas possveis. Ou seja, quanto mais plstico o sistema nervoso de um ser vivo, mais plstico tambm esse ser se torna, e maior e mais diversificados os seus domnios de interao. Com relao ao surgimento do ser humano, Maturana o associa manuteno de um modo de vida centrado no ato de recolher e compartilhar alimentos, na colaborao

entre machos e fmeas no cuidado da prole, na convivncia sensual (expanso sensorial), na sexualidade das fmeas vinculadas ao seu prprio interesse e disposio e no a perodos espaados de cios, e tudo isso no mbito de um pequeno grupo de indivduos. Segundo Maturana, ainda hoje conservamos este modo de vida, que oferece todas as condies para o surgimento da linguagem, e com ela (simultnea e indissociavelmente), para a expanso do sistema nervoso.
... "ser humano" corresponde a um modo de viver de uma classe particular de ente fisiolgico que o Homo sapiens sapiens. Com isso estou dizendo que se temos a fisiologia e a anatomia de Homo sapiens sapiens, e no temos o modo de viver humano, no temos um ser humano. Mas tambm estou dizendo que teramos um conflito de reconhecimento de identidade se vssemos um modo de viver humano em uma biologia que no a de Homo sapiens sapiens.

Maturana afirma que no basta ser Homo sapiens sapiens para sermos humanos, pois ainda que a fisiologia seja fundamental, o viver humano, o fato de vivermos com outros seres humanos imersos na linguagem, que nos humaniza. Ou seja, no entrelaamento de nossa fisiologia, que possibilita e determina nosso ser biolgico, com o "modo de vida", que nos define como uma linhagem de seres vivos, que somos humanos e conhecemos.
... a linhagem humana surgiu na histria evolutiva do grupo de primatas bpedes ao qual pertencemos, quando o conviver na linguagem comeou a se conservar gerao aps gerao como o modo de conviver que com sua conservao definiu e constituiu, da em diante, a dita linhagem. (...) Ns seres humanos modernos somos o presente dessa histria, e existimos como o resultado presente de um devir particular de transformaes anatmicas e fisiolgicas em torno da conservao do viver no conversar.

por isso tambm que Maturana e Varela afirmam que a linguagem o modo peculiar do nosso ser e estar no fazer humano. Em conseqncia, todo conhecimento humano, inclusive o seu fundamento, no pode ser assinalado fora da linguagem. Isto , o conhecimento humano implica em um fazer reflexivo na linguagem.
Toda reflexo, incluindo a reflexo sobre os fundamentos do conhecer humano, d-se necessariamente na linguagem, que nossa forma peculiar de sermos humanos e estarmos no fazer humano. Por isso, a linguagem tambm o nosso ponto de partida, nosso instrumento cognitivo, e nosso problema.

Sendo assim, nosso ser e conhecer tipicamente humanos surgem do acoplamento de nossa corporalidade Homo sapiens sapiens, como o domnio de nossa fisiologia, com o nosso modo de vida particular, o linguajar, como o domnio de nossa conduta. Entretanto, o paralelo entre evoluo biolgica e conhecimento torna-se mais evidente no momento em que Maturana faz a distino entre instinto e aprendizado. Ele aponta como instintivas todas aquelas condutas de um ser vivo que so determinadas pela dinmica de estado de forma dependente da estrutura adquirida pela espcie no processo evolutivo. Sob este aspecto, a conduta instintiva fruto da histria evolutiva de uma dada espcie. Com relao ao aprendizado, ele o aponta como aquelas condutas de um ser vivo que so determinadas pela dinmica de estados de seu sistema nervoso de forma dependente da experincia. Sob este aspecto, o aprendizado fruto da histria individual de acoplamento estrutural de um ser vivo. Para Maturana, o aprendizado no deve ser descrito em termos de aquisio de representaes do ambiente, pois tanto o comportamento aprendido quanto o comportamento instintivo so determinados pelo presente estrutural do sistema nervoso e do organismo ao qual ele se acopla. E, como um sistema vivo um sistema autopoitico, todas as suas mudanas estruturais,

inclusive as ocorridas em um sistema aprendiz, devem ser compreendidas como fenmenos autodeterminados. Ou seja, todas as interaes observadas em um sistema vivo resultam de mudanas estruturais autodeterminadas, mesmo quando se tratar da estabilizao de um dado comportamento. Conseqentemente, este contexto terico veta toda e qualquer noo que implique nas idias de interaes instrutivas, ou transmissibilidade causal, como argumentos explicativos para o viver ou o conhecer.

Captulo 3

DOMNIOS DE DESCRIO: FISIOLOGIA E CONDUTA

Maturana afirma que uma unidade composta uma unidade que pode ser distinguida em dois domnios fenomnicos distintos, pois ela deve ser tratada simultaneamente como uma totalidade e como uma unidade que, por ser composta, tambm pode ser analisada e decomposta em suas partes constituintes. Um destes dois domnios fenomnicos , portanto, o domnio no qual descrevemos os seus componentes e as interaes entre estes componentes. O outro domnio fenomnico atravs do qual podemos analisar esta mesma unidade o seu domnio prprio de existncia, que surge com as interaes da unidade composta enquanto unidade simples, ou seja, enquanto uma totalidade e no mais uma multiplicidade de partes constituintes.
(...) um cientista deve distinguir dois domnios fenomnicos quando observar uma unidade composta: (a) o domnio fenomnico prprio dos componentes da unidade, que o domnio no qual todas as interaes dos componentes acontecem; e (b) o domnio fenomnico prprio da unidade, que o domnio especificado pelas interaes da unidade composta enquanto unidade simples. Se a unidade composta um sistema vivo, o primeiro domnio fenomnico, no qual as interaes dos componentes so descritas com relao ao sistema vivo que eles constituem, o domnio dos fenmenos fisiolgicos; o segundo domnio fenomnico, no qual um sistema vivo visto como se fosse uma unidade simples que interage com os componentes do ambiente no qual sua autopoiese realizada, o domnio dos fenmenos comportamentais.

Portanto, para Maturana, ns, seres vivos, existimos simultaneamente em dois domnios distintos e no intersectantes, que podem ser descritos como os domnios de nossa fisiologia e de nossa conduta. Segundo este autor, a fisiologia aparece como um domnio legtimo de descrio no momento que distinguimos um sistema vivo como uma unidade composta, e por isso, uma descrio fisiolgica uma descrio que leva em considerao os componentes de um sistema vivo, assim como as relaes entre esses componentes. Se distinguimos um ser vivo como um sistema autopoitico, ao falarmos em fisiologia, analisaremos sempre um tipo especial de relao de componentes frente qual a estrutura desta unidade necessariamente autodeterminada. Por outro lado, uma descrio fisiolgica s faz sentido enquanto ela abordar este contexto de componentes e relaes (qumicas ou fsicas) entre componentes. J ao falarmos de conduta, distinguimos, necessariamente, um sistema vivo como uma unidade simples em interao com sua circunstncia. Entretanto, como a conduta diz respeito ao ser de um sistema vivo, ela tambm deve ser compreendida como um fenmeno autodeterminado, mas no no contexto da fisiologia ou das relaes entre

componentes, pois ela s aparece na medida em que observamos o sistema como totalidade, e diz respeito s relaes desta totalidade e no de suas partes constituintes. precisamente assim que Maturana trata os aspectos fisiolgicos e condutuais de um sistema vivo. Por um lado, ele descreve e explica o funcionamento do sistema nervoso atravs da descrio de seus componentes (clulas neuronais) e relaes entre estes componentes consigo mesmos e com o sistema que integram, de forma autodeterminada e fechada em si mesma. Por outro lado, ele descreve a conduta de um sistema vivo atravs da anlise de suas interaes como totalidade e em um contexto distinto do qual aborda o seu sistema nervoso. A partir desta definio, ele apontar que nem a conduta de um sistema vivo direciona ou determina as relaes entre os componentes neuronais de seu sistema nervoso, nem o sistema nervoso determina o surgimento de uma dada conduta, ainda que participe da sua gerao. Ou seja, Maturana afirma que um sistema vivo e o sistema nervoso que o integra se encontram acoplados um ao outro, desencadeando mudanas autodeterminadas um no outro, de um modo tal que, juntos, configuram uma histria de coderiva estrutural. Ao observarmos esta histria de coderiva estrutural, podemos apontar uma histria de mudanas congruentes entre conduta de um sistema vivo e mudanas de estado de sua rede neuronal, mas no uma univocidade ou direcionamento recproco entre estes dois domnios fenomnicos. Esta uma posio polmica e de difcil compreenso, que merece ser analisada detalhadamente. Sendo assim, vejamos o modo como Maturana descreve e explica o operar de um sistema nervoso, ao estudar a sua fisiologia, para em seguida analisarmos sua descrio e explicao do surgimento da conduta. Uma vez compreendidas a fisiologia e a conduta de um sistema vivo, poderemos, ento, compreender o entrelaamento entre elas de tal modo que ambas se modulem sem que nenhuma cause, especifique ou direcione o fluir de mudanas ocorridas em um ou outro destes dois domnios.

3.1. O domnio da fisiologia. Compreendo a descrio que Maturana faz do sistema nervoso como um sistema dentro de outro sistema, igualmente autnomo e autodeterminado. Nos termos do autor, o sistema nervoso consiste um uma rede neuronal fechada que se acopla a um meio, no caso, o organismo que integra. Como uma rede neuronal fechada todo o operar do sistema nervoso pode ser descrito como um operar de correlaes internas, frente ao qual a mudana de estado de atividade de um neurnio (ou grupo de neurnios) leva a mudana de estado de atividade de outros neurnios (ou grupos de neurnios) a eles interconectados e, conseqentemente, mudana de atividade da rede neuronal como um todo.
Um sistema nervoso um sistema organizado como uma rede fechada de elementos neuronais interatuantes (incluindo receptores e efetores entre eles) que em suas interaes geram relaes de atividade de tal maneira que qualquer mudana nas relaes de atividade que se produzem em alguns elementos da rede, leva a mudanas nas relaes de atividade que se produzem entre outros elementos da rede.

Segundo Maturana, um observador pode apontar algumas clulas componentes do sistema nervoso como superfcies sensoras e efetoras do organismo que ele integra.

Entretanto, tais clulas, enquanto componentes do sistema nervoso, no so pontos de entrada ou sada de informao, mas apenas clulas neuronais que se interconectam com outras clulas neuronais, cuja mudana de estado de atividade desencadeada por mudanas de estado destas mesmas clulas com as quais se interconectam. Portanto, sensores e efetores no constituem uma exceo ao fechamento operacional do sistema nervoso. Isto porque eles operam da mesma forma que qualquer outra clula do sistema nervoso, ou seja, desencadeando mudanas de estado umas nas outras.
As superfcies sensoras e efetoras do organismo no so uma exceo ao fechamento do sistema nervoso porque cada mudana na superfcie efetora do organismo leva a uma mudana em sua superfcie sensora, como ocorre nas mudanas das superfcies pr e ps-sinptica de uma sinpse interna. O que caracterstico nas superfcies efetora e sensora de um organismo, que ns, como observadores, estamos entre elas como se houvssemos aberto uma sinpse e definido esta abertura sinptica como sendo o ambiente.

Esta passagem apresenta dois aspectos conceituais aos quais nos devemos ater. O primeiro deles que Maturana fala em superfcies sensoras e efetoras do organismo, e no do sistema nervoso. Esta abordagem j alude idia de que as interaes do organismo com o meio se encontram em um domnio fenomnico distinto daquele ao qual nos referimos ao descrever a sua fisiologia, e por isso que ele distingue sensores e efetores como algo pertencente ao organismo enquanto totalidade e no ao sistema nervoso. Ao tratar o sistema nervoso sob o ponto de vista da sua fisiologia, que o nico domnio no qual ele pode ser descrito, Maturana observa que aquilo que se descreve como sensores e efetores do organismo no so nem sensores nem efetores, mas apenas clulas neuronais com as quais outras clulas neuronais se interconectam. Como ocorre com todas as outras clulas neuronais, sensores e efetores no so seno ndulos de uma rede neuronal, e como ndulos desta rede, todas as suas mudanas de estado levam a mudanas de estado em outros pontos da rede. Entretanto, como o sistema nervoso consiste em uma rede fechada na qual todos os ndulos se comunicam com todos os outros, ainda que indiretamente, a configurao da rede muda como um todo ao se alterar algum de seus componentes. Por outro lado, como esta rede integra um organismo tambm fechado em si mesmo, qualquer mudana de configurao da rede neuronal leva a mudanas de configurao espao-temporal deste organismo que ela integra. Entretanto, nem organismo, nem sistema nervoso, nem suas clulas componentes, especificam uns nos outros o direcionamento de sua mudana de configurao, posto que todos eles so sistemas fechados e autodeterminados. Assim como sistema vivo e meio, sistemas vivos e seus subsistemas (sistema nervoso, imunolgico, endcrino, etc.) se encontram tambm em acoplamento estrutural e, ou eles mudam congruentemente, ou o sistema vivo do qual fazem parte se desintegra como totalidade de uma determinada classe. O segundo aspecto conceitual, presente na citao anterior, ao qual nos devemos ater, aparece no momento em que Maturana afirma que um observador, ao apontar superfcies sensoras e efetoras em um organismo vivo, posiciona-se bem no meio de uma sinpse. Ao afirmar isto, Maturana est apontando que, ao distinguir sensores e efetores em um organismo vivo, o observador que os distingue atua em sua descrio como se estivesse abrindo uma sinpse nervosa e inserindo o meio ambiente em seu interior. Atravs desta figura de linguagem, Maturana est tentando ilustrar que assim como as superfcies sensoras e efetoras de um organismo no constituem uma exceo ao fechamento operacional do sistema nervoso, elas tambm no constituem uma exceo ao fechamento operacional da totalidade que integram. Segundo Maturana, no

existe nenhuma diferena entre esta abertura sinptica, na qual nos encontramos como observadores observando um meio externo, de outras quaisquer conexes (sinpses) internas. Ou seja, o operar do sistema nervoso no discrimina entre o que um observador distingue como estmulo externo ou interno, pois na medida em que as clulas neuronais componentes do sistema nervoso tambm so unidades autopoiticas, e portanto autodeterminadas,
(...) os estados de atividade do sistema nervoso so mudanas nas relaes de atividade entre os seus componentes, e no mudanas de estrutura em seus componentes.

Isto , tanto faz se as mudanas de configurao da rede resultam de perturbaes do meio, ou da dinmica interna de mudanas estruturais do prprio organismo. Primeiro, porque toda perturbao, em sentido estrito, igualmente externa. Segundo, porque, tanto em um caso como em outro, o sistema nervoso opera e continua operando do mesmo modo fazendo correlaes internas. Este argumento vem a reforar a tese, apontada no primeiro captulo, de que somos constitutivamente incapazes de distinguir entre iluses, delrios, alucinaes ou percepes. Todos estes fenmenos so, no operar do sistema nervoso, absolutamente indistinguveis. Portanto, para Maturana ineficaz, e at mesmo equivocado, tentar discriminar estes fenmenos atravs de um mapeamento entre mecanismo internos e contingncias externas ao sistema vivo observado. Primeiro, porque tal univocidade simplesmente no pode ser detectada. Segundo, porque esta atitude revela um equvoco conceitual, uma confuso entre domnios de descrio, posto que alucinaes e percepes s podem ser descritas no domnio da conduta de um organismo, momento em que o distinguimos como uma unidade simples, como uma totalidade. No momento em que apontamos componentes e relaes de componentes desta mesma unidade, no a estamos distinguindo mais como uma unidade simples, mas sim composta. Entretanto, ao fazer isto, ao decompor uma unidade em suas partes constituintes e analis-las sob este aspecto, constatamos que no nos possvel fazer qualquer distino entre percepes, iluses ou alucinaes. Ou seja, no possvel detectar qualquer diferenciao do operar dos componentes neuronais quando as fontes de perturbao provenham da dinmica interna do organismo que eles integram, ou de algum fator ambiental externo. Sendo assim, para Maturana, um sistema nervoso no consiste em um sistema capaz de captar informaes, e quem insiste em analis-lo a partir deste pressuposto comete quatro equvocos cruciais. Primeiro, no v as mudanas de estado das clulas sensoras e efetoras como parte da dinmica fechada do sistema nervoso. Segundo, enfatiza aspectos ambientais e passa a tratar as clulas sensoras como exceo ao fechamento operacional do sistema nervoso, o que o leva a confundir as mudanas estruturais do sistema nervoso enquanto sistema celular com as mudanas de estado do sistema nervoso enquanto rede de relaes de atividade. Terceiro, no v que as mudanas estruturais ocorridas a partir das interaes do organismo com seus sensores conservam a deriva estrutural do sistema nervoso de forma contingente histria de interaes do organismo. Quarto, pensa que o sistema nervoso altera a sua dinmica de estados em resposta a aspectos ambientais e, conseqentemente, no percebe que o operar do sistema nervoso cego a qualquer aspecto ambiental.

Para Maturana, o fato de privilegiar aspectos do meio em detrimento do fechamento operacional de um sistema vivo e seu sistema nervoso, ou o de privilegiar o fechamento operacional destes em detrimento de objetos (concretos ou abstratos) a serem captados e representados, levam a duas atitudes tericas, ou seja, a duas descries igualmente possveis, mas completamente distintas. No primeiro caso:
(...) o observador afirmar que presses, tons de cores, bordas, cheiros ou sons refletem caractersticas de um mundo objetivo que o sistema nervoso reconstri atravs da percepo para computar o comportamento do organismo nesse mundo. "Ver", para tal observador, seria a captao de um mundo externo visvel, e sua tarefa como bilogo que estuda a viso de cores, por exemplo, seria a de decifrar como se codificam os diversos tons das cores, e como se conserva a informao correspondente durante os vrios estgios de processamento no sistema nervoso central, de forma que tal informao possa ser reconhecida e utilizada, pelo sistema nervoso, para fazer distines cromticas no ambiente.

Como podemos notar, esta uma linguagem que descreve o sistema nervoso atravs da lgica da correspondncia, ou do espelhamento. Isto , trata-se de uma atitude terica que alm de descrever, pressupe o sistema nervoso como um sistema capaz de captar e representar informaes. J no segundo caso, tratamos o sistema nervoso como autodeterminado, apontando-o como fechado em si mesmo e, precisamente por isso, no falamos em transmisso causal. Maturana afirma que para um bilogo que se encontre neste contexto terico,
(...) ver seria operar em um domnio de correlaes senso-efetoras no qual as clulas sensoriais do organismo envolvidas nas interaes estruturais ortogonais ao domnio de estados do sistema nervoso seriam, no meio, clulas foto-sensveis, e as diferentes dimenses perceptivas (tais como forma, tons de cores ou movimento) seriam maneiras e circunstncias diferentes de gerar essas correlaes sensoefetoras enquanto o organismo permanecesse em acoplamento estrutural no domnio de existncia das clulas sensoriais envolvidas. A tarefa, na pesquisa de tal bilogo, seria descrever como so geradas as diferentes correlaes senso-efetoras que ela ou ele v como diferentes distines perceptivas pelo organismo observado, e descrever como os diferentes domnios de correlaes internas na operao do sistema nervoso como uma rede fechada constituem os diferentes espaos perceptivos que aparecem expressos em tais distines perceptivas. (...) para tal bilogo, as correlaes senso-efetoras do organismo observado definiriam os objetos e as caractersticas de um mundo que ele ou ela descreveria em sua participao nas coordenaes de coordenaes de aes da linguagem, como parte de seu ambiente.

Esta forma de descrever o sistema nervoso privilegia o carter dinmico processual do seu operar em detrimento de uma perspectiva representacionista. Neste caso, ver, assim como cheirar, sentir ou degustar, so modos de encontro de um sistema vivo com seu meio; fenmenos passveis de serem apontados e explicados apenas quando tratamos um sistema vivo como uma totalidade ao observarmos mudanas posturais desta totalidade em sua circunstncia. Enquanto bilogos, ao estudar a fisiologia e anatomia de um sistema vivo, deveramos tentar evidenciar como diferentes correlaes neuronais, internas ao operar do sistema nervoso, possibilitam diferentes modos de encontros do organismo que integram com seu meio. Por outro lado, Maturana afirma tambm que nosso viver humano se d atravs das coordenaes de coordenaes de aes, que a linguagem, de tal modo que elas se tornam parte de nosso ambiente e ao mesmo tempo o mecanismo atravs do qual configuramos objetos perceptuais. Em outras palavras, precisamente por vivermos imersos na linguagem, coordenando nossas condutas com outras condutas, nossas ou

dos demais, que o fechamento operacional do sistema nervoso no nos impede de descrevermos, conhecermos e nos relacionarmos com um mundo externo. Pois este mundo surge em nossas distines como parte integrante de nossa existncia. Do mesmo modo como descreve e explica o "fenmeno adaptativo", como o resultado de uma deriva estrutural de um ser vivo em seu meio, Maturana explicar tambm o surgimento de uma determinada conduta frente a um determinado contexto. por isso que ele afirma que a conduta no uma resposta do sistema nervoso a uma perturbao externa, mas sim o fruto de uma coderiva estrutural do sistema vivo e seu sistema nervoso em um meio. Alis, em Maturana, o sistema nervoso est para o ser vivo assim como este est para a sua circunstncia ambiental.
Um organismo est acoplado a seu nicho no meio no qual o distinguimos, e o sistema nervoso est acoplado a seu nicho no organismo que integra.

tambm devido a isso que Maturana afirma que vivemos um espao psquico que modula a dinmica do nosso sistema nervoso, e vice-versa.

3.2. O domnio da conduta e o seu entrelaamento com a fisiologia do sistema que a exibe.

Maturana funde os termos "psquico", "mental" e "espiritual", e aponta o domnio de nossa conduta como o domnio de existncia destes fenmenos. Segundo Maturana, sempre que falamos do psquico, da alma, ou da mente estamos nos referindo a um modo de ser, a um modo de vivermos e nos relacionarmos com os outros, ns mesmos e o mundo. Ou seja, sempre que tais termos so empregados, eles o so em referncia ao modo como nos sentimos, isto , ao modo como nos movemos em nossa dinmica de relaes como seres humanos em nosso viver cotidiano. Por isso, Maturana afirma tambm que, para explicarmos fenmenos mentais, temos que explicar a constituio e dinmica da vida de relao de qualquer ser vivo. Mas por outro lado, ainda que os domnios de nossa corporalidade molecular, e o de nossas interaes e relaes enquanto totalidade sejam dois domnios disjuntos de existncia, existe uma relao geradora entre eles.
(...) o domnio da conduta surge como resultado da dinmica fisiolgica que d origem ao organismo enquanto totalidade, e a dinmica de conduta, como processo que ocorre nas interaes do organismo, modula a fisiologia que lhe d origem.

Aqui est uma questo crucial da teoria, pois, por um lado, na medida em que estes dois domnios so disjuntos, eles so operacionalmente cegos um ao outro e um no pode ser explicado em termos do outro. Mas, por outro lado, na medida em que a fisiologia realiza o ser de um sistema vivo, ela acaba por constitu-lo enquanto totalidade, de tal modo que qualquer mudana estrutural de um ser vivo acarreta uma mudana em sua vida de relao. E na medida em que a vida de relao, que ocorre no operar de um sistema vivo como totalidade, constitui uma das dimenses de seu viver, ao se alterar, ela altera o todo do viver deste ser. por isso tambm que Maturana afirma que cada um destes domnios , ao mesmo tempo, concreto em seu operar e abstrato com relao ao outro.

A estrutura do ser vivo determina o seu modo de viver, e o modo de viver de um ser vivo guia o curso de sua prpria mudana estrutural, e, ainda que os dois domnios de existncia do ser vivo sejam disjuntos, e cada um seja abstrato com relao ao outro, eles se modulam recursivamente no viver.

Maturana explica esta modulao recproca da conduta com a fisiologia como um entrelaamento de processos recursivos em uma seqncia no linear, frente ao qual a estrutura de um sistema vivo muda com o fluir de sua atividade, e de forma contingente ao fluir das interaes do organismo, que por sua vez so contingentes sua prpria dinmica de estados. Ou seja, enfatiza que esse domnios s podem ser separados na descrio. O sistema nervoso, enquanto parte da estrutura fisiolgica do organismo, segue esta regra. Maturana afirma que um sistema nervoso apenas amplia o domnio de possveis mudanas estruturais de um ser vivo, ou seja, este sistema no cria nenhuma nova modalidade de interaes entre ser vivo e sua circunstncia. Maturana descreve o operar do sistema nervoso e o seu entrelaamento com a conduta do sistema vivo em cinco etapas. Na primeira delas, as interaes do organismo desencadeiam mudanas estruturais em seus sensores, o que leva a mudanas na dinmica de estado do sistema nervoso. Em um segundo momento ento, as mudanas na dinmica de estados do sistema nervoso enquanto uma rede fechada, levam a mudanas estruturais em seus componentes. Em seguida, as mudanas estruturais dos componentes do sistema nervoso ocasionam mudanas em sua dinmica de estados, e portanto nas suas correlaes senso-efetoras. Entretanto, ao se mudar as correlaes senso-efetoras do organismo, surgem novas configuraes de encontros dos sensores do organismo com o meio, e conseqentemente novas configuraes de mudanas estruturais nos sensores e efetores enquanto elementos participantes de uma rede neuronal. E ento, novas mudanas estruturais so desencadeadas nos sensores do organismo, o que leva a novas mudanas na dinmica de estado do sistema nervoso, que por sinal j se encontra com uma estrutura diferente.
a) as interaes do organismo desencadeam em seus elementos sensoriais mudanas estruturais que resultam em mudanas na dinmica de estados do sistema nervoso que eles integram como componentes neuronais; b) as mudanas na dinmica de estados do sistema nervoso como rede neuronal fechada, resultam em mudanas estruturais em seus componentes internos e em seus componentes que so tambm sensores e efetores do organismo; c) as mudanas estruturais dos componentes do sistema nervoso como rede neuronal fechada resultam em mudanas em sua dinmica de estados, e portanto nas correlaes senso-efetoras que constituem as interaes do organismo com o meio; d) ao mudar as correlaes sensoefetoras do organismo muda a configurao de encontros dos sensores do organismo com o meio, com o que muda a configurao de mudanas estruturais desencadeadas nestes e sua participao como componentes neuronais do sistema nervoso; e e) volta-se ao ponto a) nesta dinmica, mas com um sistema nervoso com uma estrutura diferente; e f) tudo isto ocorre como uma rede entrelaada de processos recursivos, no em uma seqncia linear.

Todos os fenmenos de mudanas posturais de um organismo, descritos como "respostas" a determinados estmulos, podem ser descritos de uma outra maneira, como nos prope Maturana naquela passagem de sua obra. Para ilustrar este modo de descrio, imaginemos a seguinte situao: O calor de uma chama em contato com nossa pele desencadeia mudanas estruturais em nossos sensores, uma vez que alteraes trmicas desencadeiam alteraes metablicas. Entretanto, como estes neurnios, que denominamos sensores, se encontram acoplados

estruturalmente a esta regio de alteraes bioqumicas, eles tambm apresentaro mudanas estruturais; mas, ao se alterarem, alteram a configurao de estados dos neurnios a eles interconectados, e conseqentemente, a configurao de estados da rede neuronal, incluindo os neurnios que denominamos efetores e se encontram nesta mesma regio onde apontamos uma alterao trmica. Por outro lado, como o sistema nervoso est acoplado ao organismo, a dinmica de mudanas de estado da rede neuronal desencadeia mudanas no organismo no qual ele se encontra, que podem ser descritas como uma contrao muscular, por exemplo. Entretanto, quando isto ocorre e como o sistema nervoso continua acoplado ao organismo que ele integra, novas mudanas estruturais so desencadeadas na rede neuronal, que podemos descrever como o desaparecimento de uma sensao dolorosa, por exemplo. Este mesmo fenmeno pode ser descrito como um ato de intencionalidade, pois frente a um "estmulo nervoso" (calor) o sensor emitiu uma mensagem ao crebro que lhe respondeu com um comando. Mas ele tambm pode ser descrito como um fenmeno de acoplamento estrutural que se conserva na histria de deriva estrutural de um organismo em suas circunstncias, assim como dos subsistemas de um organismo com relao a ele. Neste contexto, neurnios no recebem nem enviam mensagens, apenas se mantm acoplados em seu meio, atravs de mudanas estruturais mutuamente desencadeadas, mas no especificadas ou determinadas pelo outro sistema da interao. H uma passagem da obra de Maturana que ilustra muito claramente esta dinmica interna do organismo.
Um exemplo pode esclarecer essa situao. Consideremos o que acontece num vo instrumental. O piloto est isolado do mundo externo; tudo o que ele pode fazer manipular os instrumentos do avio de acordo com um certa linha de mudanas em suas leituras. Quando o piloto sai do avio, todavia, sua mulher e seus amigos, abraando-o alegremente, lhe dizem: "Que pouso maravilhoso voc fez; estvamos com medo, porque havia um forte nevoeiro!" Mas o piloto responde surpreso: "Vo? Pouso? Do que que vocs esto falando? Eu no voei nem pousei; eu apenas manipulei certas relaes internas do avio para obter uma seqncia particular de leituras num conjunto de instrumentos." Tudo o que ocorreu no avio foi determinado pela estrutura do avio e do piloto, e foi independente da natureza do meio que produziu as perturbaes compensadas pela dinmica de estados do avio: vo e pouso so irrelevantes para a dinmica interna do avio.

Como resultado desta dinmica recursiva, a estrutura do sistema nervoso muda de forma contingente histria de interaes do organismo, de tal modo que as correlaes senso-efetoras geradas no operar do sistema nervoso fazem sentido no viver do organismo em seu domnio de relaes. Maturana aponta a conduta de um sistema vivo como uma dinmica de correlaes senso efetoras que se d em congruncia com as circunstncias do viver do organismo em uma histria de coderiva estrutural, ou seja, em uma histria de mudanas estruturais contingentes, mas congruentes entre a estrutura do sistema vivo e o seu viver. Deste modo, a conduta no consiste em uma ao intencional de um sistema vivo sobre o meio no qual ele se encontra, mas fruto de uma histria de transformaes congruentes e reciprocamente moduladas do viver de uma totalidade e do operar de suas partes constituintes. A linguagem, enquanto parte do mundo de relaes de um sistema vivo, no exceo a este modo de interao e modulao entre sistema nervoso e conduta de um organismo. Ou seja, a linguagem pertence ao domnio condutual dos seres humanos enquanto totalidades, e o operar do sistema nervoso destes seres, por mais amplo que seja, passa-

se no domnio de sua fisiologia. Conseqentemente, a tentativa de se estabelecer uma univocidade entre estruturas de linguagem e estruturas nervosas, ou ainda, entre objetos externos a um observador e sua fisiologia e conduta, em termos de captao, representao e transmisso de algo, constitui de um grande equvoco. Primeiro, porque consiste em uma confuso de domnios de descrio, posto que a linguagem um fenmeno mental, e portanto comportamental, na medida em que a mente tambm comportamento para Maturana. A linguagem surge, enquanto tal, no domnio da conduta de um ser vivo, devendo, portanto, ser analisada a partir do enfoque deste ser como uma totalidade em seu domnio de relaes e interaes. Segundo, porque, como j mencionado, tanto o sistema nervoso, quanto suas clulas componentes ou o organismo que integram, so unidades autopoiticas e, deste modo, so sistemas autodeterminados e fechados a qualquer classe de interao instrutiva. Sendo assim, Maturana no utilizar a noo de funo, nem a de significado, seja para explicar o domnio das propriedades dos componentes de um organismo, seja para explicar o domnio das propriedades deste organismo enquanto unidade. Pois tanto a noo de funo quanto a noo de significado implicam, para ele, nas noes de intencionalidade, de resposta a um estmulo e, conseqentemente, de transmisso causal, que so, em princpio, incompatveis com o conceito de autopoiese. Maturana aponta a linguagem como um fenmeno condutual consensual, recorrente e recursivo. Com a noo de conduta consensual, ele est se referindo a coerncias de condutas, a um encadeamento de condutas apresentadas por seres vivos que vivem juntos, condutas estas que resultam, por sua vez, deste mesmo viver conjunto. Nos termos do prprio autor, condutas consensuais so o resultado da histria de acoplamento estrutural recproco entre dois ou mais organismos. As noes de recorrncia e recursividade, acrescidas definio de condutas consensuais, formam a base para a compreenso da linguagem como um movimento de aplicao de uma operao sobre o seu prprio resultado. Se tomamos, por exemplo, A e repetimos A, temos ento uma recorrncia. Mas, se tomamos A e elevamos A ao quadrado, obteremos um novo elemento A2, e se elevamos o resultado desta operao novamente ao quadrado obteremos agora A4. Este movimento um movimento recursivo, frente ao qual o objeto de aplicao de uma determinada operao sempre o resultado da aplicao desta mesma operao (Maturana, 1990a). este o sentido, o de um movimento recursivo atravs do encadeamento de condutas na seqncia histrica do viver de dois ou mais organismos, que Maturana quer atribuir noo de consenso, e conseqentemente linguagem. Maturana define a linguagem como "coordenaes de coordenaes de condutas consensuais". Com essa terminologia, ele est abandonando a definio de linguagem em termos semnticos, ou seja, em termos de signos e significados abandono este necessrio frente base conceitual de sua teoria. Ao abandonar a definio de linguagem em termos de signos e significados, ele abandona, concomitantemente, a compreenso da linguagem como um item isolado do comportamento humano, fruto de uma habilidade particular que seu sistema nervoso

tem para manipular smbolos. A linguagem passa, ento, a ser compreendida como ao efetiva, como ao ocorrida em um espao relacional que o seu domnio de descrio possvel. Portanto, com o termo "coordenaes de coordenaes de condutas consensuais", Maturana est mostrando que a linguagem consiste em um processo recursivo e ao mesmo tempo recorrente, que s pode ser descrito e analisado mediante a observao da vida de relao de um organismo enquanto totalidade, e no atravs da descrio de propriedades de componentes deste organismo.
A linguagem ocorre em um espao relacional, e consiste no fluir da convivncia em coordenaes de coordenaes de condutas consensuais, no em um certo operar do sistema nervoso nem na manipulao de smbolos. O smbolo uma relao que um observador estabelece na linguagem; quando faz uma reflexo sobre como cursa o fluir das coordenaes de coordenaes de condutas consensuais, associa distintos momentos deste fluir, tratando um como representao do outro.

Ele afirma ainda que, quando nos comunicamos uns com os outros, definimos um metadomnio do domnio consensual, que o domnio atravs do qual a linguagem se processa. Entretanto, ao se auto-observar, a partir deste metadomnio, um observador pode referirse ao seu comportamento lingstico como uma representao que descreve as circunstncias ambientais que a desencadeiam. Ao se descrever a linguagem em termos representacionistas, passa-se a trat-la como uma espcie de encadeamento de interaes descritivas das circunstncias que se considera as responsveis pelo surgimento destas mesmas interaes. Ou seja, o processo lingstico se daria atravs de representaes, e, conseqentemente, seria o valor semntico destas representaes o causador das mudanas de estado dos organismos participantes. Maturana contra esta definio de linguagem, pois, alm de consider-la como desprovida de qualquer valor explicativo frente caracterizao dos seres vivos como sistemas autopoiticos, considera tambm que ela nos faz perder o metadomnio do domnio consensual, atravs do qual se d o processo comunicativo. Maturana chama muita ateno, tambm, para o fato de que a palavra "lngua" tenha sido utilizada durante muito tempo com referncia fala, e, por extenso, a qualquer sistema simblico utilizado em comunicao. Em conseqncia a isto, linguagem freqentemente conceitualizada como um sistema denotativo de comunicao simblica, composto por palavras que denotam entidades independentemente do domnio que elas possam existir. Entretanto, Maturana no considera a denotao como uma operao primordial, pois ela requer concordncia, ou seja, consensualidade, com relao tanto ao denotante quanto ao denotado. E, portanto, se a denotao no uma operao primordial, ela no pode ser a operao lingstica primitiva. Por outro lado, se a denotao fosse o modo pelo qual a linguagem opera, haveria uma exigncia evolutiva de que a denotao preexistisse concordncia entre valores simblicos, o que contraditrio. Deste modo, a linguagem tem que exigir alguma outra coisa diferente da denotao como requisito para o seu estabelecimento. Para Maturana, o processo fundamental que possibilita o surgimento da linguagem o estabelecimento de uma histria de acoplamento entre sistemas autopoiticos. Sendo assim, as condies primrias para o

desenvolvimento da linguagem comum a todos os sistemas vivos, na medida em que eles podem passar por interaes recursivas e recorrentes. Entretanto, a linguagem um fenmeno condutual, e, na medida em que a conduta de um ser vivo historicamente conservada ou alterada, sendo esta alterao ou conservao da conduta aquilo que guia e limita o curso da epignese de um grupo de seres vivos. Assim, uma determinada conduta, compreendida aqui como o modo de vida caracterstico de uma espcie viva, s pode surgir e se estabilizar frente uma determinada histria de mudanas e conservaes das relaes entre seres vivos e suas circunstncias. por isso que no observamos um comportamento lingstico em toda e qualquer espcie viva, pois, ainda que a condio biolgica para ger-lo, que a concretizao e manuteno da autopoiese de um ser vivo, esteja sempre presente, a condio histrica de surgimento da linguagem se concretizou apenas atravs da deriva estrutural de um determinado grupo de seres vivos, que somos ns seres humanos.
A estrutura requerida para uma gramtica universal, entendida como a capacidade para o acoplamento estrutural recursivo na operao do sistema nervoso, no exclusivamente humana. As contingncias de evoluo que levaram, no homem, ao estabelecimento da lngua falada, todavia, so peculiarmente humanas.

Esta citao alude a mais um dos aspectos fundamentais da teoria de Humberto Maturana. Pois ele no s abandona a sintaxe, como tambm a idia de uma gramtica natural, ou universal, como algo caracterizador da linguagem. Maturana no menciona a sintaxe nem a gramtica em sua caracterizao da linguagem. Primeiro, porque, se os sistemas vivos so sistemas autodeterminados, a fisiologia ou a estrutura selecionada em uma certa histria de interaes de um dado organismo s pode ser determinada pela estrutura inicial deste mesmo organismo, jamais pela natureza do comportamento produzido. Segundo, porque as regras que descrevemos ao observar determinados comportamentos no revelam nenhuma fisiologia subjacente necessria. Esta afirmao conseqente a um fato biolgico muito difundido que demonstra que um mesmo comportamento pode emergir a partir de diferentes fisiologias, em distintos organismos ou em diversos momentos da histria de um mesmo organismo. Em outras palavras, no h nenhuma necessidade, e portanto, nenhuma isomorfia entre um determinado comportamento e uma determinada fisiologia subjacente que o possibilite. Por isso, tambm no podemos falar em isomorfismo entre estrutura da linguagem e estrutura de um ser vivo.
As regularidades descritveis do comportamento lingstico dos membros de um domnio consensual no necessariamente refletem uma identidade de fisiologias subjacentes que geram o comportamento lingstico dos diferentes membros. Somente se as estruturas originais dos organismos em consenso tiverem sido isomrficas, poderia algum isomorfismo ser esperado na fisiologia de organismos de comportamento semelhante que participam de um domnio consensual. Tal coincidncia, todavia, seria uma questo de contingncia histrica, no de necessidade estrutural.

Ou seja, a possibilidade de uma coincidncia entre estrutura da linguagem e estrutura do sistema nervoso , para Maturana, uma contingncia do viver e no uma lei, uma regra universal e necessria. por isso que ele no aceita o que os lingistas chamam de gramtica universal, nem a diviso entre estruturas sintticas superficiais e profundas. Ele no aceita a idia de uma gramtica universal, comum a todas as lnguas humanas, porque para ele no h nenhum conjunto necessrio de regras, ou estados fisiolgicos subjacentes. Para ele a nica universalidade passvel de ser apontada nos comportamentos lingsticos a universalidade do processo de acoplamento estrutural

recursivo que ocorre em ns seres humanos, atravs da aplicao recursiva de componentes de um domnio consensual. Com relao distino entre estrutura sinttica superficial e profunda, Maturana a critica porque v tais estruturas apenas como caractersticas de uma determinada descrio de enunciados lingsticos, e no como caractersticas do processo que estes mesmo enunciados geram. Outra noo fundamental e geralmente presente nas teorias de linguagem, que tambm ser minada por Maturana, a noo de comunicao. Para ele, a noo de comunicao no nos ajuda a compreender a linguagem. Ao contrrio, ela , invariavelmente, geradora de confuses e equvocos. Primeiro, porque, ao tentarmos explicar o papel semntico da linguagem com bases em teorias comunicativas, estaremos assumindo a existncia de dois sistemas, um emissor e um recebedor, nos quais cada estado produzido em um deles gera um nico estado no outro. Entretanto, se nem a prpria conduta de um sistema vivo isomrfica aos seus possveis estados fisiolgicos, por que esperar uma isomorfia entre a conduta de um ser vivo e os estados fisiolgicos e condutuais de outro ser vivo? Segundo, porque se as teorias comunicativas so apenas metforas, alm de inteis como explicao, elas seriam tambm enganadoras, pois o problema do isomorfismo entre dois sistemas vivos estaria novamente colocado. Maturana define a comunicao como um fenmeno de coordenao de formas de comportamento ontogenicamente adquiridas, e, por isso mesmo, considera-a como o resultado de uma histria de acoplamento estrutural. Segundo Maturana, apesar dos sistemas vivos operarem individualmente como sistemas autodeterminados, quando dois ou mais sistemas se mantm juntos, possvel que se estabelea um domnio consensual que seleciona, nos organismos participantes, mudanas estruturais at que um homomorfismo comportamental possa ser estabelecido. Este homomorfismo comportamental, que fruto de uma coderiva estrutural entre dois ou mais organismos, o que, por sua vez, possibilitar o surgimento de um processo comunicativo. O fenmeno comunicativo, assim como o fenmeno lingstico, s pode ser compreendido, em Maturana, atravs da compreenso do tipo de interao possvel entre meio, o sistema vivo, seus subsistemas e componentes estruturais. Ou seja, atravs da compreenso de que, ainda que ns, seres vivos, em nossas interaes, passemos por mudanas de estados determinados pela nossa prpria estrutura, a nossa estrutura , ao mesmo tempo, o resultado dos nossos acoplamentos estruturais, ou seja, ela resulta das mudanas de estados pelas quais passamos em nossas interaes. Com relao a ns seres humanos, e ao fato de podermos falar sobre coisas e descrevlas, mesmo sendo sistemas autodeterminados, Maturana justificar a sua teoria afirmando que podemos conversar sobre coisas porque as geramos ao fazermos distines que as especificam em nosso domnio consensual.
Os seres humanos podem conversar sobre coisas, porque eles geram as coisas das quais eles falam conversando sobre elas. (...) os seres humanos podem conversar apenas sobre aquilo que eles podem especificar atravs de suas operaes de distino, e que, como sistemas determinados estruturalmente, eles podem apenas fazer as distines que seu acoplamento estrutural ao seu meio (incluindo outros organismos) permitir.

A partir da articulao de todos estes conceitos, Maturana concluir que o domnio humano de descries ao mesmo tempo limitado e ilimitado. Ele limitado porque

toda interao de um sistema vivo est determinada em sua estrutura, mas por outro lado, ele ilimitado na medida que novos domnios consensuais sempre podem ser estabelecidos atravs do acoplamento de velhas unidades. Ele concluir tambm que o domnio cognitivo humano, que o domnio de suas descries, ser sempre um domnio fechado, de tal modo que:
Aquilo a respeito do que o homem no pode conversar ele no pode falar.

Esta afirmao, por sua vez, uma verso do primeiro Wittgenstein no contexto do segundo Wittgenstein. Pois Maturana est dizendo aqui que no podemos falar de uma estrutura lgica que permita compreender a isomorfia entre estruturas do mundo e estruturas da linguagem, ao mesmo tempo que est apontando que, se no podemos discursar sobre tal paralelo, porque ele no passa de um pressuposto enganador, algo que nos enfeitia e nos leva a consider-lo como uma espcie de ente existente, ainda que no nos seja possvel descrev-lo.

PARTE II

AS REPERCUSSES DAS IDIAS DE MATURANA PARA O DEBATE FILOSFICO

Captulo 4

FILOSOFIA E CINCIA COMO DIMENSES DO VIVER HUMANO

Maturana, ao meu ver, nos brinda com uma interessante epistemologia ao trazer a surpreendente novidade de analisar a cincia sob uma tica que no nem lgica, nem histrica, mas cientfica. fazendo cincia, produzindo uma teoria cientfica da cognio que explica o conhecimento enquanto atividade biolgica humana, que ele produzir tambm uma teoria da cincia. Entretanto, devido s particularidades do seu pensamento fica difcil problematiz-lo do mesmo modo que convencionalmente problematizamos a temtica da cincia (Oliveira, 1990), ou seja, atravs de uma perspectiva fundacionista, ou atravs das perguntas pela origem, natureza e condies de possibilidades do conhecimento, como condies a

priori que concedem cincia o seu estatuto de conhecimento verdadeiro e, portanto, universalmente vlido. Primeiro, porque ele define percepo como configurao condutual do objeto, apontando para a impossibilidade constitutiva dos sistemas vivos em captar informao externa; conseqentemente, as noes de observao e experincia sero reformuladas. Os termos "observador", "observao" e "experincia" no implicam, neste contexto, apreenso de um objeto, nem aquisio de impresses sensveis, tampouco em constatao imediata e indubitvel de enunciados estritamente existenciais. Para Maturana, a experincia se passa no suceder do viver do observador, algo que nos ocorre em nosso viver cotidiano, que um viver imerso na linguagem. Observar, assim como experienciar, so vivenciados, fazem parte de nosso existir nos mais diversos domnios. Segundo, porque a prpria definio de cincia no ser concebida em termos lgicos. Toda explicao, cientfica ou no, , para Maturana, um modo de conversar e atuar. Maturana aponta que embora em sua etimologia a palavra cincia e conhecimento tenham o mesmo significado, na histria do pensamento ocidental passamos a utilizar o termo "cincia" para designar um tipo particular de conhecimento, definido e validado em termos metodolgicos. Segundo Maturana, a primazia dada a este mtodo particular de produo de conhecimento se deve pressuposio de que ele revela uma realidade que existe com independncia do desejo e da atividade daquele que a observa, assim como que a conexo dos nossos argumentos com a realidade que eles descrevem o que valida e sustenta as explicaes cientficas. Entretanto, a cincia feita por cientistas, e cientistas so observadores, seres humanos explicando o que eles observam. Por isso, quando nos perguntamos pelo que a cincia, j nos encontramos imersos na experincia que queremos explicar a de observar. Deste modo, ao refletir sobre a possibilidade da observao ou a tomamos como algo inato, uma propriedade inexplicvel do humano, ou ento teremos que explic-la como algo gerado pela biologia do ser humano. Entretanto, se nos apontamos como entidades biolgicas, ao mesmo tempo que apontamos os sistemas vivos como sistemas autodeterminados, fechados a qualquer tipo de interao instrutiva, nada que seja externo a ns observadores poder determinar o que nos ocorre quando fazemos nossas observaes. Portanto, nossas asseres e explicaes no podem se referir ou serem validadas por objetos externos e independentes das operaes que as geram em ns. Sendo assim, aquilo que denominamos "cognio" est relacionado nossa intersubjetividade, ela aparece quando aceitamos nossas aes, ou as aes dos outros por satisfazerem um critrio particular, em um contexto igualmente particular, e por ns mesmos especificados. Por isso, Maturana afirma que podem existir tantos domnios cognitivos quantos forem os domnios de aes aceitos como vlidos. Maturana afirma que mltiplos tambm sero os "critrios de aceitabilidade", que uma vez aceitos definem e constituem diversos domnios de aes como domnios cognitivos.

Maturana denomina "ao" a todo e qualquer domnio operacional que possa emergir em nosso discurso.
Nesse sentido, pensar atuar em um domnio do pensamento, caminhar atuar em um domnio do caminhar, refletir atuar em um domnio da reflexo, falar um atuar em um domnio da fala, bater um atuar em um domnio do bater, e assim por diante; e explicar cientificamente atuar no domnio das explicaes cientficas.

Segundo Maturana, na vida cotidiana, quando tentamos responder a uma pergunta particular explicando uma determinada experincia, geralmente propomos uma reformulao desta experincia atravs de outra experincia. Quando esta "reformulao da experincia" aceita pela pessoa que faz a pergunta, ela se torna uma explicao. Deste modo, explicar um modo particular de conversar e atuar que surge quando duas condies bsicas so satisfeitas. Para Maturana, a primeira condio para considerarmos uma sentena como uma explicao uma condio formal. Esta condio a de que esta sentena seja uma reformulao da experincia que se pretende explicar, sob a forma da proposio de um mecanismo que, ao operar, gere aquilo que queremos explicar. A condio informal para que uma sentena se torne uma sentena explicativa a de satisfazer os critrios que colocamos em nosso escutar e que fazem com que aceitemos ou no o mecanismo proposto (Maturana, 1995c). Sendo assim, uma explicao sempre uma reformulao da experincia, mas apenas na medida em que ela aceita por um observador segundo critrios de validao por ele mesmo admitidos. Se uma proposio explicativa no for aceita como tal, ainda que ela cumpra com o critrio formal, ela no ser considerada como uma explicao. Por isso, Maturana nos diz tambm que podem existir tantas explicaes vlidas quantos critrios de validao de uma explicao forem admitidos e/ou estabelecidos. Ou seja, um observador, ao adotar um determinado critrio de validao de uma explicao, quem aceitar ou recusar uma explicao no domnio explicativo por ele mesmo estabelecido. por isso tambm que nenhuma explicao vlida por si mesma, ou to verdadeira que sobre ela no possamos nem devamos refletir e questionar. Deste modo, Maturana definir a cincia como sendo um domnio explicativo particular, aquele domnio explicativo em que aplicamos os critrios de validao das explicaes cientficas. Para ele, o que faz com que uma explicao seja cientfica ou no so determinados critrios de validao que a comunidade cientfica coloca em seu escutar. Maturana descreve o critrio de validao de uma explicao cientfica como constitudo de quatro etapas fundamentais (Maturana & Varela, 1994):

1. Descrio de um fenmeno ou experincia a ser explicada, assim como a descrio daquilo que um observador deve fazer para obter a experincia a ser explicada. 2. Proposio de um mecanismo que o observador possa vivenciar em sua experincia como capaz de gerar o fenmeno ou experincia a ser explicada.

3. Deduo, a partir do mecanismo proposto, de outros possveis fenmenos correlacionados ao anterior. 4. Observao dos fenmenos deduzidos, avaliando se o mecanismo proposto de fato os explica.

Maturana afirma que uma explicao de um dado fenmeno ser cientificamente vlida quando ela cumprir as quatro exigncias consideradas acima na praxis do viver de uma comunidade de observadores. Conseqentemente, nenhuma explicao cientfica por si mesma, e que termos tais como "observaes cientficas", "corroborao", "predio" tornam-se desprovidos de sentido frente o operar do observador.
Em outras palavras, no existe nem um s aspecto ou operao dos critrios de validao das explicaes cientficas que seja cientfico por si mesmo, e, portanto, no existe nenhuma operao tal como observaes cientficas, dedues, corroboraes, ou predies. Existem apenas explicaes cientficas como proposies de mecanismos gerativos que so aceitas como vlidas exclusivamente na medida em que elas so parte da satisfao dos critrios de validao das explicaes cientficas, e as afirmaes cientficas como afirmaes que so aceitas como vlidas porque elas surgem diretamente ou indiretamente como o resultado da aplicao das explicaes cientficas.

Com esta reflexo, Maturana visa explicitar o que ns fazemos quando fazemos cincia. Esta atitude, a de se perguntar sobre o que fazemos quando fazemos cincia, ao invs de simplesmente se perguntar "o que a cincia", tem repercusses epistemolgicas significativas. Dentre elas a de que as explicaes so proposies que no substituem, e portanto, no eqivalem s experincias que elas explicam. As explicaes cientficas, enquanto um tipo particular de explicao, no fogem a esta regra e, como toda explicao, so apenas a proposio de uma condio operacional na qual elas mesmas surgem. Segundo Maturana, tudo que as explicaes cientficas fazem explicitar o que ocorre em um domnio particular das experincias do observador de acordo com determinados critrios. Deste modo, como os fenmenos no se reduzem s explicaes dos fenmenos, as explicaes cientficas no deveriam ser, a princpio, reducionistas. Na medida em que os fenmenos no se reduzem s suas explicaes, explicao e fenmeno a ser explicado ocorrem em "domnios fenomnicos" que no se intersectam. O fato da explicao se encontrar em um domnio diferente do fenmeno que ela explica faz com que o fenmeno a ser explicado se encontre sempre em um "domnio abstrato" com relao sua explicao. Para Maturana, isto possibilita que todo fenmeno, por mais abstrato que parea, possa ser explicado cientificamente. Por outro lado, o fato das explicaes consistirem em proposies de mecanismos gerativos no inviabiliza a explicao de fenmenos aparentemente no mecnicos, como o a autoconscincia por exemplo, porque o termo "mecanismo" no est sendo tomado no sentido de "fsico" mas no sentido daquilo que possibilita e determina o surgimento de algo mais. Por outro lado, como a proposio de um mecanismo gerativo consiste em um critrio de validao das explicaes cientficas, os cientistas sempre lidam com sistemas estruturalmente determinados, pois, por definio, a atividade cientfica consiste na investigao dos elementos estruturais, assim como da relao entre esses elementos que possibilitam e determinam o fenmeno que se quer explicar. Sendo assim, para

Maturana, o determinismo estrutural a condio de possibilidade para a proposio de uma explicao cientfica. Maturana aponta tambm que as explicaes cientficas surgem como aes humanas realizadas por um indivduo particular e validadas pela comunidade na qual ele se insere. Entretanto, nem o cientista que prope uma determinada teoria, nem a comunidade que a valida, por serem seres vivos, possuem a habilidade de referir e validar suas explicaes apontando para uma realidade objetiva e independente. Cientistas s validam suas explicaes atravs da participao consensual na comunidade por eles constituda. Um observador que no participa com outros observadores na realizao e aplicao dos critrios de validao das explicaes cientficas encontra-se excludo desta comunidade, assim como se encontram tambm excludas as suas observaes, que portanto no so consideradas como observaes verdadeiramente cientficas. Uma vez que os critrios de validao das explicaes cientficas so definidos no contexto das experincias do observador, eles no revelam nem implicam na suposio de uma realidade objetiva independente daquilo que o observador faz ao observ-la. De fato, um observador s pode explicar as suas prprias experincias reformulando-as de modo a satisfazer os critrios que validam seu explicar como um explicar cientfico. Em conseqncia, suas explicaes acabam por constituir um mundo atravs da transformao e expanso do nosso domnio de experincias. Enquanto reformulao da experincia do observador, suas explicaes fazem parte da praxis do seu viver cotidiano enquanto ser humano. A nica diferena entre o nosso operar como cientistas ou no cientistas se encontra no fato de que enquanto cientistas nos encontramos emocionalmente dispostos a aplicar rigorosamente e sempre os mesmos critrios de validao de nossos argumentos, ao passo que na vida cotidiana no somos to cuidadosos, no temos tanto rigor conceitual e aplicamos diferentes critrios, mudando de um domnio para o outro no decorrer de nossos discursos.
... o critrio de validao das explicaes cientficas uma formalizao da validao operacional do fluir da praxis do viver de sistemas vivos.

Maturana cita e concorda com Einstein, quando ele diz que as teorias cientficas so livres criaes do esprito humano, mas no concorda com o fato de que surpreendentemente elas nos auxiliem a compreender o universo. Maturana no concorda com esta segunda parte da afirmao de Einstein porque ele acredita que este fato s se torna surpreendente na medida em que esperamos que as proposies explicativas da cincia surjam de uma observao direta da realidade. Entretanto, o que constatamos que elas independem de tal observao. Maturana afirma que, como tudo que o observador faz, as explicaes surgem nele como expresses da sua prpria dinmica operacional. O observador no encontra nenhuma questo fora de si mesmo, ele quem constitui os problemas que deseja explicar. Por outro lado, compreendemos as nossas experincias quando nos conscientizamos das circunstncias que as geram, e na medida em que explicaes cientficas so geradas no domnio do operar do observador, elas de fato podem nos conduzir compreenso do domnio das experincias que vivemos.

Com relao questo da matematizao da natureza, e possibilidade de se apreender atravs da quantificao a essncia do real, Maturana afirma que a crena de que a cincia revela propriedades de uma realidade objetiva que nos leva a crer e a esperar que as explicaes cientficas envolvam quantificaes e previses. Entretanto, as quantificaes so apenas um dos possveis sistemas atravs dos quais poderamos comparar distintas reas do nosso domnio experiencial.
O que torna uma explicao ou teoria cientfica no a quantificao ou a possibilidade que ela cria para um observador predizer com ela suas experincias futuras, mas que ela validada como ela surge atravs da aplicao do critrio de validao das explicaes cientficas sem referncia a quantificao ou qualquer restrio de domnio. (...) Quantificaes (ou medies) e predies podem ser usadas na gerao de explicaes cientficas mas no constituem a fonte de sua validade.

Maturana aponta ainda que as noes de verificao ou falsificao de enunciados empricos s fazem sentido se a cincia e o observador que a produz fossem capazes de denotar uma realidade independente. Sendo assim, ele rejeita os modelos lgicos de anlise da cincia, porque acredita que eles exigem que a validade das explicaes cientficas sejam frutos de suas conexes com uma realidade objetiva, ao passo que os critrios de validao dessas explicaes no s no exigem tais conexes, como at mesmo possibilitam a proposio de explicaes incompatveis com estas noes. Para Maturana, nossas proposies surgem de uma operacionalidade consensual, surgem como uma maneira de coexistncia humana. As nossas asseres no exigem a suposio de uma realidade independente com a qual possam ser confrontadas, por mais que ns acreditemos nisto. Os critrios de validao das explicaes cientficas, como por ele especificados, referem-se apenas a "coerncias operacionais no domnio da experincia do observador" (Maturana, 1990b). Por outro lado, os cientistas vivem sob a emoo que os conduz no caminho da validao de suas proposies e no no da falsificao das mesmas.
O uso do critrio de validao das explicaes cientficas define e constitui as explicaes cientficas. O uso de explicaes cientficas para validar uma afirmao faz desta afirmao uma afirmao cientfica. O uso de explicaes cientficas pelos membros de uma comunidade de observadores padro para diretamente ou indiretamente validar todas suas afirmaes define e constitui a cincia como um domnio cognitivo que define como uma comunidade cientfica a comunidade daqueles observadores que a usa.

Para Maturana, todo domnio cognitivo definido e constitudo enquanto tal na medida em que consiste em um domnio de aes de um observador aceito como vlido pela comunidade qual ele pertence. Sob este aspecto, a cincia no difere de nenhum outro domnio cognitivo, pois a sua validade e universalidade no se encontram em um acesso privilegiado realidade, nas na comunidade de observadores que o constitui, aceita e valida como ao adequada, que por sua vez define e d corpo a esta mesma comunidade. Com relao neutralidade da cincia, Maturana aponta que, embora os critrios sejam constitudos independentemente das emoes, enquanto seres humanos nossas emoes especificam nossos domnios de aes, assim como determinam as perguntas que nos fazemos.
Ns seres humanos trazemos tona com nossas aes em nosso domnio de experincias os mundos que ns vivemos como ns os vivemos no nosso domnio de experincias como seres humanos, e nos

movemos nos mundos que trazemos tona mudando nossos interesses e nossas questes no fluir de nossas emoes.

So as emoes e no a razo o que nos leva a colocar as questes que nos colocamos quando fazemos cincia. Nossas questes no se encontram fora de ns, somos ns que constitumos os problemas que queremos solucionar na praxis de nosso viver quando surge em ns o desejo de resolv-los. Ainda que as emoes no faam parte dos critrios de validao das explicaes cientficas, elas entram na constituio da cincia na medida em que explicamos o que desejamos explicar, e o desejamos explicar de um modo e no de outro. Segundo Maturana, por no explicitarmos estas questes, do mesmo modo que explicitamos os critrios formais de validao das explicaes cientficas, que geralmente consideramos a cincia como um saber neutro, um discurso meramente racional e isento de paixes. Entretanto, enquanto domnio cognitivo do humano, atravs de nossos desejos, ambies, preferncias, aspiraes, fantasias e interesses que a cincia aparece e se faz possvel.
... ns cientistas praticamos cincia como um modo de viver sob uma das muitas emoes que nos constituem em nosso viver como seres humanos emocionalmente normais.

Apesar disto, a cincia no constituda de afirmaes subjetivas, na medida em que ela ocorre na praxis do viver do observador enquanto ser humano, e, como seres humanos, todos ns podemos operar do mesmo modo.
... toda explicao e afirmao cientfica pertencem praxis do viver do observador padro, e o observador padro no pode gerar, atravs da cincia, afirmaes ou explicaes que no sejam de fato constitudas nas coerncias operacionais de sua praxis de viver.

Deste modo, o carter convincente e o poder persuasivo dos argumentos cientficos no se encontram nem na sua objetividade, nem na sua universalidade, mas do fato de, atravs da cincia e da reflexo que ela envolve, podermos expandir a dimenso da experincia humana. Da mesma forma, as noes de "progresso" ou "responsabilidade social" tambm se aplicam a todas as aes humanas, e precisamente por isso que no devemos apontlas como caractersticas intrnsecas e definitrias da cincia. Maturana afirma que o conhecimento cientfico pode ser usado com qualquer propsito que tenhamos, pelos mais diversos motivos, paixes ou sentimentos. no contexto mutidimensional do humano que noes tais como "progresso" se fazem presentes. O termo "progresso" tem a ver com aquilo que consideramos melhor ou mais adequado em nosso viver humano; assim como o termo "responsabilidade" tem a ver com as conseqncias que desejamos de nossas aes. Estas noes, segundo Maturana, no se aplicam cincia enquanto domnio cognitivo, mas aos cientistas enquanto seres humanos. Maturana tambm no descreve a cincia em termos de "verdade" ou "leis naturais", porque ele acredita que tais noes se referem a uma realidade independente do que fazemos ao observ-la, e com independncia dos critrios que usamos para universalizar nossos argumentos. A noo de "verdade", para Maturana, s faz sentido quando pensada em termos de absoluto, verdade absoluta. Entretanto, a dicotomia entre absoluto e relativo no serve como parmetro para a cincia porque o que um cientista

faz ao dizer que uma assero cientificamente verdadeira propor uma assero que seja cientfica, isto , que cumpra com os critrios que a validam como proposio cientificamente vlida. Sob este aspecto, toda verdade cientfica absoluta e relativa ao mesmo tempo, absoluta porque verdadeira, mas relativa a determinados critrios. Por outro lado, o termo "natureza" s pode ser compreendido como segue:
Natureza uma proposio explicativa de nossa experincia com elementos de nossa experincia. De fato, ns seres humanos constitumos natureza com nossa explicao, e com nossa explicao cientfica constitumos natureza como o domnio no qual ns existimos como seres humanos (ou sistemas vivos linguajeantes).

Deste modo, no faz sentido falarmos em "leis naturais", porque no a "natureza" que valida as leis que propomos, mas sim ns que, atravs de nossas proposies e critrios, validamos o que dizemos serem leis da natureza. Segundo Maturana, a cincia muda na medida em que mudam as nossas perguntas e essas mudam na medida em que mudamos no fluir de nosso viver. Sendo assim, tudo que nos acontece em nosso viver pode repercutir em nossas atividades tericas e prticas em outros domnios de nossa existncia, ao mesmo tempo que as nossas aes tericas e prticas alteram o nosso viver, uma vez que o modo como nos constitumos em nosso viver com o outro surge de nossas atividades terico-prticas. J com relao s noes de "criatividade" e "novidade", Maturana aponta que as utilizamos quando observamos alguma atividade inesperada. No domnio da cincia, a novidade precisamente isto, alguma ao que nos parece inesperada. Ele afirma que tudo que nos ocorre, nos ocorre como distines na linguagem, como distines que surgem de nosso viver "conversacional". Deste modo, quanto mais complexas e ricas forem nossas dinmicas de estado, mais inesperado parecer para nossos interlocutores, e mais criativo e surpreendente ser o nosso comportamento aos olhos daqueles que no compartilham de todas as nossas conversaes. Maturana afirma que novidades e mudanas conceituais ocorrem na cincia quando novas redes de conversao so estabelecidas:
Novidades, mudanas, ou revolues conceituais ocorrem na cincia quando um observador padro, como resultado de sua operao recursiva no seu domnio de experincia atravs de conversaes fora do domnio aceito pelas reflexes cientficas, e no contexto de uma continua mudana estrutural pelas quais ele ou ela passa necessariamente, traz tona, simplesmente como bvia, algumas configuraes inesperadas de coerncias operacionais aceitveis na comunidade cientfica. Novidades em cincia, portanto, constituem novas dimenses de coerncias operacionais no domnio da experincia dos observadores padro, mas elas no desvelam qualquer realidade independente escondida.

Como conseqncia, e na medida em que a cincia surge das coerncias operacionais de nosso viver, ela no tem nenhum valor especial simplesmente uma dimenso do viver humano. Mas por outro lado, na medida em que ela obedece a determinados critrios, ela se torna especial, porque se torna um modo especial de conviver que possibilita a compreenso e transformao deste mesmo viver, na medida em que o mundo que vivemos o mundo que fazemos. Entretanto, isto no o mesmo que tentar garantir seu valor ao apontar a natureza objetiva e ftica do conhecimento cientfico. Esta reflexo sobre o que fazemos quando fazemos cincia, levou Maturana a um outro tipo de reflexo, a de tentar compreender o que dizem as teorias epistemolgicas, e com elas, as diferenas entre o produzir teorias filosficas ou cientficas.

Para Maturana, cientistas e filsofos esto preocupados em entender e explicar as experincias humanas no mundo em que vivemos. Entretanto, os modos de produo de conhecimento filosfico e cientfico diferem em virtude dos critrios que adotamos para estabelecer um ou outro tipo de conhecimento. Em conseqncia, tambm ser diferente aquilo que desejamos aceitar como um sistema terico adequado. Para a filosofia, Maturana no descreve uma lista de critrios, como o faz com relao cincia, mas tambm no a define como um caminho para a compreenso do ser enquanto ser, como faz a tradio filosfica, nem como uma abertura para a redescrio das coisas e estabelecimento de novos padres lingsticos, como fazem alguns filsofos ao criticarem a tradio. Maturana descreve a filosofia como uma forma de produo de conhecimento que se baseia em uma impecvel coerncia lgica na construo de seus argumentos a partir de determinados princpios, ou premissas bsicas fundamentais, sobre as quais o filsofo apoia o seu sistema terico. A utilizao de critrios diferentes, entretanto, nos faz mover sob diferentes paixes. Segundo Maturana, o cientista comear sempre com a experincia, sob a paixo de aplicar os critrios de validao cientfica, no intuito de explicar qualquer fenmeno que ele possa distinguir como passvel de ser explicado cientificamente. O filsofo comear com um conjunto de pressupostos fundamentais, sob a paixo de refletir sobre a comunidade humana, utilizando conceitos e noes que paream consistentes frente aos princpios adotados. Sob estes aspectos, ambos operam racionalmente ao seguirem as coerncias operacionais da linguagem. Para Maturana, fazer uma teoria propor um sistema explicativo que utiliza determinados conceitos como fios na tecitura das mais diversas experincias, de um modo que sejam congruentes com determinados critrios lgicos e lingsticos.
Uma teoria um sistema explicativo que interconecta muitos fenmenos (experincias), de outra forma aparentemente no correlacionados. Esse sistema proposto como um domnio de explicaes coerentes, tecidas junto com alguns fios conceituais que definem a natureza de sua conectividade interna e a extenso de sua aplicabilidade gerativa no domnio das aes humanas. Como tal, uma teoria vlida para aqueles que aceitam tanto o critrio de validao das explicaes que isso requer, quanto o critrio de conectividade interna que a torna um sistema conceitual plenamente coerente. Devido a essa forma de constituio das teorias, h tantos tipos diferentes de teorias quantos tipos diferentes de combinaes entre critrios explicativos e diferentes critrios para conectividade conceitual interna usados na gerao de sistemas explicativos.

Para Maturana, o fio conceitual e operacional interno produo cientfica, assim como a disposio afetiva de operar de acordo a estes critrios, configuram quatro desejos particulares no cientista (Maturana, 1991c): 1. O de propor uma explicao sem perder de vista o fenmeno ou experincia que deseja explicar. 2. O de no se deixar apegar a valores, princpios ou resultados esperados, tentando adequar a eles a sua explicao da experincia problema. 3. O de no confundir domnios operacionais, dando-se conta de que a explicao no contm o fenmeno a ser explicado. 4. O de modificar qualquer noo ou conceito que o impea de agir deste modo. por estar voltado a conservar a sua ateno no fenmeno do qual ele parte, que um cientista, ao gerar uma teoria cientfica, poder abrir mo de qualquer princpio ou conceito, que sejam incompatveis com a maneira que ele encontra como adequada para

explicar este fenmeno ou conjunto de fenmenos. Deste modo, torna-se plenamente possvel o surgimento de uma teoria inteiramente nova e incomensurvel com aquela que a antecede. Maturana aponta a Teoria da Relatividade como um exemplo que ilustra o seu argumento. Ele afirma que se Einstein no quisesse abrir mo das noes clssicas de tempo, espao e distncia, no lhe teria sido possvel explicar a "simultaneidade" do modo como explicou, nem proposto a teoria que esta noo implica. Ou seja, no necessitamos explicar a histria do pensamento cientfico em termos finalistas, afirmando que mudanas conceituais revelam, ou resultam da busca pela verdade, ainda que jamais alcanada. Podemos explicar as transformaes tericas como uma deriva histrica frente qual teorias substituem teorias em uma histria de conservao e mudana de idias em torno seja de fenmenos, seja de pressupostos fundamentais, onde o que deve ser conservado o modo de construo de um discurso que, por mais divergente que seja com relao articulao de princpios e/ou mecanismos, permita que ele continue sendo considerado como um discurso racional. Por outro lado, Maturana aponta que, ao conceber o seu sistema terico a partir de determinados princpios ou pressupostos que o filsofo julga serem os fundamentos do mundo que ele quer entender, ele se mover sob uma disposio afetiva distinta (Maturana, 1991c):

1. A de no perder de vista certos princpios, valores ou resultados desejados. 2. A de no estabelecer afirmaes contraditrias aos princpios adotados de modo apriorstico; 3. A de negligenciar qualquer domnio fenomnico ou experiencial que exija uma reviso destes mesmos princpios que julga serem verdades a priori; 4. A de manter todo conceito que lhe possibilite atuar deste modo. neste sentido que ele afirma tambm que, ao fazer teorias cientficas nos libertamos de todo dogmatismo, pois o que elas fazem explicar e no salvar princpios ou conceitos; ao passo que as teorias filosficas nos restringem, pois consistem na subordinao e conservao de princpios e valores. Ou seja, Maturana aponta que o que as teorias cientificas fazem acomodar-se a certos fenmenos, ao passo que as filosficas se acomodam a certos princpios, valores ou resultados desejados. No obstante, as teorias filosficas abrem um espao reflexivo em torno de procedimentos e mtodos. Em uma comunicao pessoal, Maturana destacou que o afazer filosfico uma atividade no restritiva, estabelecendo uma nova distino, a distino entre fazer filosofia e produzir uma teoria filosfica, assim como a distino entre fazer cincia e produzir uma teoria cientfica. Fazer filosofia mover-se sob o desejo de refletir acerca deste mesmo afazer e de nossas explicaes, com o intuito de compreendermos o que fazemos e somos. apenas o afazer filosfico que nos d esta disposio reflexiva, pois o cientista em seu afazer cotidiano apenas observa fenmenos que as amarras tericoconceituais lhe permitem observar, e de acordo com estas mesmas amarras que ele tenta explic-los.

Maturana admite que, ao refletir sobre o que ele faz como um cientista, ele est filosofando e no fazendo cincia. Entretanto, ele insiste que a teoria que ele prope uma teoria cientfica e no filosfica.
Ns, seres humanos, somos seres multidimensionais na linguagem. Em decorrncia disso, ningum exclusivamente um cientista ou um filsofo, e todos ns somos as duas coisas em momentos diferentes de nossas tentativas de explicar e entender nossas experincias e o mundo que experienciamos atravs delas. (...) Estou filosofando agora com essas reflexes sobre o que eu fao como um cientista.

Maturana, neste momento, est rompendo com a distino entre filosofia e cincia como tradicionalmente apresentada. Primeiro, porque ele desfaz a noo de cincia como um mero saber conjetural e hipottico em oposio ao saber da totalidade que a filosofia representa, na medida que ao fazer uma biologia do conhecer ele acaba por se envolver com todas as questes que dizem respeito ao humano, incluindo a questes epistemolgicas, ontolgicas e ticas. Apesar disto, ele no est fazendo da biologia o fundamento de outros campos do saber, pois, como os pragmatistas contemporneos, ele v no fundacionismo o equvoco de se tentar justificar o conhecimento atravs de algo que no seno parte disto que se quer fundamentar. Segundo, ele est rompendo apenas com a tradicional distino entre filosofia e cincia, e no com a distino filosofia e cincia, na medida em que ele aponta particularidades, e no supremacia de qualquer uma destas formas de conhecimento. Terceiro, porque ao falar em "proposies explicativas", seja no contexto filosfico, seja no contexto cientfico, Maturana rompe definitivamente com o que Dewey (1951) denominou "filosofia absolutista", pois descoloca a filosofia de sua posio privilegiada, colocando-a lado a lado com a cincia. Assim como a filosofia pode fazer da cincia seu objeto de estudo, a cincia tambm pode fazer da filosofia objeto de estudo e anlise que o que Maturana faz ao explic-la atravs de um modelo biolgico. E quarto, ao falar em "proposies explicativas" e no em "hipteses", ele desfaz a possibilidade de apontarmos a cincia como saber conjetural, pois s podemos falar em conjeturas se pudermos op-las ao saber definitivo. Todo saber, filosfico ou cientfico, conhecimento so dimenses do viver humano. Todo saber, filosfico ou cientfico, um apontar de um observador de acordo com os critrios da comunidade qual pertence, e que legitimam este mesmo apontar. Por outro lado, Maturana rompe tambm com a tradicional distino entre teoria e prtica, na medida em que no concebe um fazer terico meramente contemplativo, nem admite a possibilidade de um saber desinteressado e isento de paixes. Nenhum saber puro saber terico, porque o fazer terico um fazer do observador e tudo que ocorre a um observador ocorre na praxis de seu viver. Fica aqui, ento, no lugar das questes sobre o fundamento e veracidade do saber cientfico, as quais, ao que parece, j se encontram respondidas, a seguinte questo: possvel fazermos, hoje, reflexes filosficas, particularmente de cunho epistemolgico, ignorando o que os cientistas nos tm a dizer? Ou ainda, possvel produzirmos teorias cientficas sem uma reflexo filosfica por detrs que nos d a consistncia conceitual que desejamos em nossos sistemas tericos? Creio que no. Como veremos, as discusses que faremos nos captulos subseqentes consistem em reflexes estritamente e indubitavelmente filosficas, ainda que extradas de um contexto terico cientfico.

Captulo 5

CAMINHOS EXPLICATIVOS: O DIAGRAMA ONTOLGICO DE HUMBERTO MATURANA

Ao apontar que todos os cientistas fazem cincia como observadores explicando o que eles observam, Maturana aponta tambm que a pergunta pelo observador uma pergunta fundamental. Entretanto, enquanto observadores somos seres humanos e, enquanto seres humanos, seres vivos que linguajeiam. Deste modo, ao se perguntar pelo observador em seu observar, Maturana est se perguntando:
Como se explicam as experincias nas quais me encontro imerso no momento em que me pergunto por elas?

Ele afirma que j nos encontramos imersos na experincia, como observadores operando na linguagem, independentemente de nos perguntarmos pela linguagem. por isso que a questo do "observador no observar" , para ele, uma questo central. Maturana alega que quando refletimos sobre a nossa experincia de observar, ns nos descobrimos observando, isto , j nos encontramos observando, falando e agindo como observadores no momento em que voltamos a nossa ateno para ns mesmos. O ato de observar cotidiano em ns, assim como cotidiano o fato de vivermos imersos na linguagem.
... o observador encontra a si mesmo observando enquanto tal na praxis do viver (no suceder do viver, na experincia do viver) na linguagem, em uma experincia que simplesmente lhe acontece vinda de lugar nenhum.

Maturana esquematiza seu pensamento atravs de um diagrama, por ele mesmo denominado "Diagrama Ontolgico", que em um primeiro momento nos parece confuso e at mesmo absurdo, mas que uma vez detidamente analisado se revela intrigante e pleno de sentido. Este diagrama, assim como toda a sua produo terica e estratgia argumentativa dotado de uma circularidade quase vertiginosa, j que no deixa transparecer um extremo do qual possamos partir para avaliar as conseqncias que dele se extrai. Isto ocorre porque definitivamente Maturana no argumenta de forma analtica. No h como localizar, no conjunto de sua obra, premissas bsicas fundamentais que por anlise lgico-detutiva nos conduzam seqencialmente a novas premissas e inferncias. Por outro lado, igualmente difcil aproxim-lo da tradio dialtica, uma vez que grande parte desta tradio se coloca a caminho do "absoluto", da "essncia do ser", e cuja reflexo filosfica est perpassada pela pergunta "O que ?", que certamente no so nem a pergunta, nem o caminho no qual Maturana se coloca. No obstante, existe uma grande proximidade entre a maneira de construo dos argumentos de Maturana e da filosofia dialtica. Esta proximidade se d particularmente no momento em que ambos conjugam todos os verbos preferencialmente na voz reflexa, e manipulam pares de conceitos opostos que no se anulam mutualmente, mas se conciliam e so superados em um movimento dialgico.

Em um de seus trabalhos mais antigos, publicado por primeira vez em 1974, Maturana e Varela introduzem a sua obra com a seguinte afirmao:
Quando um espao se divide em dois, nasce um universo: define-se uma unidade.

Esta uma afirmao que poderia ter sido extrada de vrios filsofos neoplatnicos, posto que para o platonismo exatamente da unidade que emana a multiplicidade. Entretanto, o que temos aqui um ato primordial, um ato cognitivo bsico: o ato de distino, que possibilita novas distines e descries. Distines so, para Maturana, tudo o que ns observadores fazemos na linguagem. Na linguagem eu me distingo dos outros, distingo os seres vivos de seu meio, os observadores daquilo que observam. Neste momento nos encontramos bem no centro do pensamento de Maturana, e quanto mais dele nos aproximamos, mais nos afastamos da tradio filosfica e da possibilidade de classificao de seu pensamento segundo as categorias com as quais estamos habituados. Ao enunciar que:
Tudo que dito dito por um observador a outro observador que pode ser ele ou ela mesma.

Maturana est nos dizendo algo inteiramente novo; to bvio e to inovador. Coisas no dizem nada, tudo que dito dito atravs da linguagem e na linguagem se encontram os sistemas vivos, somos ns observadores que vivemos na linguagem. por isso que no centro do Diagrama Ontolgico de Maturana encontramos a identidade entre observador e praxis do viver na linguagem.

Praxis do Viver Observador Suceder do viver na Observar Experincia linguagem

esta experincia, a de se encontrar na linguagem perguntando pela linguagem que Maturana quer explicar. Entretanto, como vimos no captulo anterior, ele aponta que uma explicao, para se tornar uma explicao, tem que satisfazer duas condies bsicas, uma formal e outra informal. A condio formal a de reformular uma situao particular, propondo um mecanismo que a possa gerar. Por exemplo, a condio formal para se explicar o "observador na praxis do viver" reformular esta situao particular, utilizando outros elementos da praxis do viver e apontando as relaes que devem ocorrer entre eles, para

que se possa gerar aquilo que queremos explicar. Mas para tornar-se uma explicao aceitvel, a explicao proposta ter que cumprir tambm com uma condio informal, que a de ser aceita pelos nossos interlocutores, a de satisfazer os critrios que ns colocamos em nosso escutar.
... ns observadores nunca escutamos no vcuo; ns sempre aplicamos algum critrio de aceitabilidade particular para tudo o que ns ouvimos (vemos, tocamos, cheiramos... ou pensamos), aceitando-o ou rejeitando-o quer satisfaa ou no este critrio em nosso escutar.

Deste modo, j podemos compreender um pouco mais, j podemos dar mais um passo na anlise do Diagrama Ontolgico de Maturana.

Praxis do Viver Observador Suceder do viver na Observar Experincia linguagem reformulao da experincia Explicao

Maturana aponta que, ao se perguntar pelas suas prprias habilidades cognitivas, um observador pode adotar duas maneiras fundamentalmente diferentes de ouvir. Ele afirma tambm que estas duas maneiras de ouvir configuram dois caminhos explicativos distintos e mutualmente excludentes. Maturana denomina um destes caminhos explicativos por "caminho da objetividade" e o outro por "caminho da objetividade-entre-parnteses". Ele denomina por "caminho da objetividade" o caminho explicativo no qual o observador aceita, implcita ou explicitamente, que a cognio uma propriedade que lhe intrnseca e lhe permite conhecer, seja atravs da "percepo sensvel", seja atravs da "razo", de algum modo, parcial ou total, o ser das coisas. Maturana afirma que neste caminho explicativo no se pergunta de fato pela origem biolgica da cognio, pois ao pressup-la como dada, assim como se pressupe como dada a existncia de um mundo de sujeitos cognoscentes e objetos cognoscveis, aponta-se "a realidade" como prova desta mesma pressuposio. Deste modo, no "caminho explicativo da objetividade" o sujeito se encontra em um mundo de objetos cuja existncia independente do que ele faz ao observ-lo.

Neste "caminho" compreende-se tanto o sujeito cognoscente quanto o objeto cognoscvel como algo que apresenta propriedades intrnsecas e inalterveis, com existncia prpria e independente da interao ou inter-relao entre eles durante o ato do conhecer. Ainda que muitos pensadores tenham se perguntado pelo conhecer, ou pelas condies de possibilidade do conhecimento (capacidades do observador, na linguagem de Maturana), eles no introduziram, como Maturana, a idia de que esse observar se altera ao se constituir como tal. por isso que Maturana afirma que tanto o realismo quanto o idealismo ou o racionalismo se encontram no "caminho explicativo da objetividade", pois estas perspectivas tericas constituem o sujeito e o objeto da mesma maneira, isto , como entes independentes, sendo que um destes dois plos sempre determina positivamente o outro. Conseqentemente, tanto o empirismo quanto o racionalismo, por exemplo, lanam mo da noo de representao e do princpio de causalidade para explicar e validar o conhecimento humano. Ainda que cada uma destas duas correntes trate cada uma destas questes com cuidadosa distino, em ambas a representao continua sendo representao de um objeto em um sujeito que dele independe; e a causalidade continua evolvendo a idia de transmisso de algo entre sujeito e objeto e, portanto, envolvendo algum tipo de determinao extrnseca de um com relao ao outro, quando ambos consistem em unidades subsistentes em si mesmas e independentes uma da outra. Neste caminho, o da "objetividade", estamos sempre fazendo referncias a termos tais como "matria", "energia", "mente", "natureza", "conscincia" ou "Deus", apontando-os como entidades per si que validam e justificam as explicaes que aceitamos. Por outro lado, so estes mesmos entes, aceitos como existentes independentemente daquilo que o observador faz ao apont-los, que constituiro o real e possibilitaro a distino entre verdadeiro e falso, conhecimento e iluso. Ilusrio ser tudo aquilo que no for "real", e qualquer alegao de conhecimento implicar sempre em uma exigncia de obedincia. Na medida em que o "caminho da objetividade" requer a existncia de realidade ltima, um universo que nos transcende e de ns independe, todo desacordo terico implica em disputa e mtua negao, pois apenas um dos sistemas tericos poder corresponder ao real. por isso tambm que Maturana define este caminho explicativo como o "domnio das ontologias transcendentes", pois o "ser" nos transcende e se nos impe em sua realidade. Deste modo, temos de um lado do diagrama o seguinte esquema:

Observador Observar

Do

mi nio ? Explicao das

onto logias (existncia independente do observador) Trans cen den Objetividade tes (matria, energia, mente, conscincia, Deus... )

A Realidade Universo Verdade

Maturana aponta tambm para um outro caminho explicativo. Este surge quando o observador aceita que como ser humano um ser vivo, e portanto, aceita tambm que sua capacidade cognitiva deve ser explicada como um fenmeno biolgico, compreendendo que sua habilidade para conhecer se altera na medida em que se altera a sua biologia, assim como desaparece no momento em que morremos. Entretanto, para explicar a cognio enquanto um fenmeno biolgico, o observador deve explicar o

modo como a mesma surge no viver dos seres vivos, mas, ao se tomar como um sistema vivo o observador deve tomar para si todas as caractersticas constitutivas dos sistemas vivos, e, dentre elas, particularmente a sua incapacidade de captar informaes, assim como a sua incapacidade em distinguir entre iluses e percepes no momento em que as vivencia. Deste modo, no "caminho da objetividade-entre-parnteses" o observador se d conta de que no pode usar a referncia a qualquer objeto ou realidade (ainda que ideal) que exista com independncia do que ele faz para validar seus argumentos, pois ele se sabe, operacionalmente e constitutivamente, incapaz de fazer tal referncia. Neste caminho explicativo o observador se sabe constituidor de objetos atravs de suas operaes de distino. Maturana afirma que neste caminho explicativo o observador se d conta de que a existncia se constitui com o que ele faz, ou em termos mais filosficos, que as coisas, os entes diversos, emergem de um fundo amorfo, devm do no-ser ao ser, na medida em que as distinguimos e descrevemos. E na medida em que o observador se d conta de que ele que, ao aplicar determinados critrios de aceitao e validao de explicaes em seu escutar, determina aquilo que ser uma explicao ou argumento adequado, ele se d conta tambm de que cada operao de distino configura e especifica um domnio de realidade. Domnios de realidade so, para Maturana, domnios de coerncias operacionais no contexto em que elas se realizam. Cada domnio explicativo constitui um domnio de realidade, na medida em que o que dizemos s pode ser aceito ou rejeitado ao ser contraposto quilo que apontamos, neste mesmo contexto, como um critrio de anlise e validao de nossas proposies. Cada domnio de realidade consiste em um tipo diferente de operao de distino. Estas ltimas, por se tratarem de diferentes operaes de distines, distinguem e configuram diferentes objetos. Deste modo, quando dois ou mais observadores se confrontarem com explicaes ou teorias divergentes e mutuamente excludentes, no h que buscar na "realidade" o reconhecimento de qual delas "verdadeira", mas h que se reconhecer que se tratam de realidades explicativas diferentes, e que os argumentos que nos parecem equivocados ou ilusrios no so seno proposies escutadas em domnios operacionais diferentes, proposies escutadas em um domnio diferente daquele a partir do qual elas foram propostas. Conseqentemente, todo desacordo terico poderia e deveria resultar em um convite a uma reflexo responsvel sobre em que mundo desejamos viver. precisamente por isso que, no outro lado de seu "Diagrama Ontolgico", Maturana coloca a objetividade entre parnteses, assim como substitui as noes de "realidade", "universo" e "verdade" pelas noes de "realidades", "multiverso" e "coerncias operacionais" respectivamente, definindo este caminho explicativo como o "domnio das ontologias constitutivas", pois somos ns que, ao dizer que algo , o configuramos (ou constitumos) como sendo o que dizemos ser. A teoria de Maturana freqentemente identificada como uma abordagem subjetivista do problema do conhecimento, ou, o que pior, como uma teoria fortemente relativista e irrealista. Entretanto, ele rejeita estas descries e classificaes do seu sistema terico. Primeiro, ele no se v sob uma tica subjetivista porque ele no est afirmando uma realidade sujeito-dependente, ele no est sequer partindo da certeza da subjetividade e/ou da razo como ponto de apoio e fundamento do mundo ou de seu sistema explicativo. Para ele, sujeitos, assim como os objetos, so ambos configurados

no viver do observador, que um ser humano que, na praxis do seu viver, vive imerso com outros seres humanos na linguagem. Segundo, porque ele aponta que os termos "relativismo" e "irrealismo" s fazem sentido no "caminho da objetividade" pois, aquilo que "relativo" sempre relativo a algo que "absoluto", assim como aquilo que "irreal" s pode ser apontado deste modo frente quilo que "real" e nos possibilita neg-lo e elimin-lo como passvel de veracidade. Entretanto, o que Maturana est mostrando que somos incapazes de apontar uma realidade independente daquilo que fazemos ao apont-la, pois desde j, quando algum diz que algo , ele que o est dizendo. As coisas, o mundo, a realidade no falam, somos ns seres humanos que falamos do mundo, da realidade e das coisas conosco mesmos ou com outros seres humanos.
... um observador no tem base operacional para fazer qualquer afirmao ou alegao sobre objetos, entidades, ou relaes, como se elas existissem independentemente do que ele ou ela faz. Alm disso, uma comunidade de observadores que no podem distinguir na experincia entre percepo e iluso, sob este aspecto, no est em uma posio melhor. Suas concordncias no do validade intrnseca para uma distino que nenhum deles pode fazer individualmente.

Outra questo fundamental a de que, no "caminho da objetividade-entre-parnteses", Maturana evidencia, com uma das setas, que um dos possveis domnios de realidades a ser constitudo pelo observador o prprio esquema no qual ele valida e sustenta o seu explicar. Conseqentemente, seu diagrama se fecha de um lado, e ao se fechar se fundamenta, ao mesmo tempo que d vazo para um outro caminho que ele reconhece como legtimo mas que afirma no desejar seguir. Deste modo, ele explica tambm porque aquele observador que se encontra neste outro caminho, o da objetividade, no poder aceitar a sua explicao, apontando-a como "irreal" ou "simplesmente falsa", pois a maneira de explicar e fundamentar suas explicaes, a maneira de validar um argumento , por princpio, excludente. Um observador que se encontre no domnio das ontologias transcendentes, ao confrontar "aquilo que ele diz ser" com o que Maturana diz dever, necessariamente apont-lo como absurdo ou irreal, pois Maturana est recusando o apelo ao real como argumento aceitvel, enquanto o outro faz de tal apelo o seu princpio e fundamento. Mas por outro lado, ao confrontar o que diz, com o que diz o outro, Maturana tratar os argumentos contrrios aos seus como argumentos que ele no aceita como vlidos, na medida em que se constituem no desconhecimento da biologia do observador, sendo portanto, configurados de acordo com diferentes coerncias operacionais. Analisadas estas questes, j podemos apresentar o esquema completo do Diagrama Ontolgico de Maturana, como se segue: Diagrama Ontolgico de Humberto Maturana.

Praxis do Viver Observador Suceder do viver na Observar Experincia linguagem

Do reformulao Do m da experincia m nio ? nio Explicao das ? das

onto onto logias (existncia independente (existncia dependente logias do observador) do que o observador faz) Trans cons cen titu

den Objetividade (Objetividade) ti tes (matria, energia, vas mente, conscincia, Emocionar Deus... )

A Realidade Muitas Realidades Universo Multiverso Verdade Coerncias Operacionais

importante notar, tambm, que Maturana localiza a "emoo" bem na base de seu diagrama, relacionando um domnio ontolgico ao outro. Neste momento ele est assinalando uma questo filosfica primordial, que a da relao entre paixo e razo. De fato, ele afirma que a base e fundamento de nossas atitudes racionais no se

encontram na prpria razo, mas na emoo. Entretanto, esta questo ser objeto de anlise do captulo seguinte, quando faremos uma reflexo em torno das implicaes ticas do pensamento de Maturana. 5.1. O debate em torno das idias de Maturana. Resta-nos, ainda, no presente captulo fazer uma anlise das implicaes ontolgicas de seu pensamento, pois Maturana freqentemente criticado por utilizar as palavras "existncia" e "existir" de uma maneira nada ortodoxa, levando a implicaes inaceitveis do ponto de vista ontolgico. No que se segue, tomaremos o trabalho de um de seus principais comentadores, John Mingers, como base para explicitarmos e discutirmos algumas das crticas que com maior freqncia lhe so dirigidas. Mingers tambm critica Maturana pelo uso que ele faz dos termos "existncia" e "existir". Ele cita uma passagem da obra de Maturana que ilustra a reconceitualizao de tais termos, reconceitualizao esta que Mingers toma como ponto de apoio para a tentativa de refutao da teoria de Maturana.
Eu indico no caminho explicativo da objetividade entre parnteses que existncia constituda pelo o que o observador faz, e existncia se refere s condies de constituio daquilo sobre o qual falamos.

Mingers localiza neste ponto o ncleo duro da teoria de Maturana, acusando-o de fundamentalmente inconsistente. Mingers favorvel idia de que no podemos acessar diretamente um mundo independente de nossa percepo e linguagem. Entretanto, ele no concorda que isso possa "provar" que tal mundo no exista. Ele lana mo de uma passagem de Luhmann, autor que aplica de modo muito particular o conceito de autopoiese sociedade, para argumentar que o fato dos sistemas cognoscentes no terem entradas para o seu mundo externo pode levar tanto negao da existncia de tal mundo, quanto afirmao, de modo ainda mais convicto, de que o mundo externo continua sendo o que ele . Luhmann, na passagem citada por Mingers, tenta demonstrar que nenhum argumento pode provar qualquer uma destas duas hipteses, que no h como decidir racionalmente entre elas.
Se um sistema cognitivo no tem entradas para seu mundo externo, ele pode negar que um tal mundo externo exista. Mas, ns podemos igualmente e de uma maneira mais crvel afirmar que o mundo externo como ele . Nenhuma das duas afirmaes podem ser provadas; no h modos de decidir entre elas.

Entretanto, ao dizer que seguimos um ou outro caminho explicativo porque aceitamos ou no, de forma a priori, a existncia de um mundo independente de ns, Maturana no est dizendo algo muito diferente disto. Ele no pretende "provar" a inexistncia do mundo, mas demonstrar que no h como fundamentar racionalmente tal crena. Em uma outra passagem da obra de Maturana, isto torna-se bem mais claro:
Uma vez que aceita a condio biolgica do observador, a suposio de que o observador possa fazer qualquer afirmao sobre entidades que existam independentemente do que ele ou ela faz, ou seja, em um domnio de realidade objetiva, torna-se desprovida de sentido ou vazia porque no h nenhuma operao do observador que possa satisfaz-la.

Partindo da hiptese de que Maturana estaria visando provar a inexistncia do real, Mingers apresenta uma srie de argumentos supostamente refutadores da teoria de Maturana, distribuindo-os em quatro grupos distintos.

O primeiro destes grupos de argumentos se baseia na idia de que se no existisse nenhuma realidade independente de nossas descries, poderamos trazer existncia qualquer mundo que quisssemos. ela, a realidade, que determina o sucesso de nossas idias ou teorias. Ele afirma ainda que uma pessoa pode crer-se capaz de voar ou de permanecer debaixo dgua. Entretanto, esta crena ser refutada pela sua morte. Sendo assim, a realidade limita o que possvel e o conhecimento vai condizer ou no com tal realidade. O nosso contra-argumento com relao a esta questo se subdivide em trs momentos. O primeiro deles, o de que no possvel deduzir, a partir da teoria de Maturana, que qualquer coisa que imaginemos ou desejemos venha a tornar-se realidade, pois ao dizer que configuramos diferentes domnios de realidade na linguagem, Maturana j est estabelecendo o limite da consensualidade. Pois, com o termo "linguagem", como analisado no captulo 3 da presente dissertao, Maturana est se referindo a "coordenaes de coordenaes de aes" que surgiram e se estabilizaram como um modo de vida em um grupo particular de seres vivos, ns seres humanos. Por outro lado, ao mostrar a impossibilidade de diferenciao entre iluso e percepo no momento em que as experienciamos, Maturana introduz uma noo fundamental de sua teoria, que a de coerncia das experincias. Em uma comunicao pessoal, ele ressaltou a diferena entre se dizer coerncia com a experincia e se dizer coerncia das experincias. No primeiro caso, pretendemos validar nossas afirmaes, provando-as objetivamente e, portanto, desconsideramos a biologia do observador em favor do real. No segundo caso, nos damos conta de que s podemos distinguir iluses de percepo atravs da valorizao de algumas experincias em detrimento de outras. Ou seja, nos damos conta de que a distino entre um delrio e uma percepo sempre feita a posteriori, atravs da referncia a uma outra experincia que ou confirma a primeira, ou a invalidada como percepo. Por isso, ainda que possamos imaginar a realidade sem nos colocarmos nela, nem tudo que imaginamos torna-se real. A nossa segunda objeo ao argumento de Mingers a de que uma teoria considerada como boa ou bem sucedida, mas no por sua correspondncia ou maior aproximao do real. A fsica aristotlica foi considerada correta durante sculos, embora hoje, no mundo acadmico ocidental, ningum concorde com a idia de que as estrelas sejam realmente fixas no mundo supra-lunar. Ou ainda, muitas pessoas defendem e consideram real a idia de criao, por mais convincentes, apuradas ou refinadas que possam se tornar, para outro grupo de pessoas, as teorias evolutivas. O terceiro ponto, ainda com relao a estas mesmas questes, o de que ns humanos no podemos voar assim como, e pelo mesmo motivo, no podemos fazer referncias a uma realidade independente de ns enquanto a observamos; porque somos seres vivos, e como seres vivos temos uma determinada estrutura que a nossa condio de possibilidade. A expresso "condio de possibilidade", em Maturana, no conduz a afirmaes de carter transcendental, por estar ligada noo de determinismo estrutural e, com ela ao carter contingente e espontneo do viver. sob este aspecto, o do determinismo estrutural, que podemos explicar simultaneamente a nossa incapacidade de voar e de fazer referncias a uma realidade externa e independente. E precisamente por isso que, tanto a crena em um belo e lindo vo humano quanto a crena de que a impossibilidade de realiz-lo prova o limite do real ficam igualmente refutadas pela morte. Afinal, tambm morremos por ideologias.

O segundo grupo de argumentos de Mingers procura demonstrar a teoria da autopoiese como uma teoria fortemente relativista e, portanto, auto-contraditria. Ele alega que, por ser uma teoria auto-referente, o argumento da inexistncia de uma verdade objetiva pode ser auto-aplicado, o que nos possibilita considerar tal teoria como simplesmente falsa. Entretanto, em nenhum momento Maturana produz enunciados do tipo "Tudo relativo", ou "Tudo contingente". Em uma de suas conferncias, publicada em 1990 (Maturana, 1990a), ao ser perguntado sobre a pretenso de universalidade de nossos argumentos, Maturana responde que todo argumento universal no seu domnio de validade; que todo argumento especifica o seu domnio de validade e portanto o universo no qual vlido. Argumentos se fundamentam em outros argumentos. Razes so argumentos, que, por mais impecveis do ponto de vista lgico, no deixam de ser argumentos, raciocnios apresentados por um observador que, como tal, se encontra desde j na linguagem. Sendo assim, o principal aforismo com pretenso de universalidade torna-se o de que: "Tudo que dito dito por um observador" (Maturana, 1987a). Ou seja, Maturana no est afirmando a inexistncia de argumentos universalmente vlidos, mas observando o que fazemos ao fazer afirmaes que consideramos universalmente vlidas, e se aplicamos as conseqncias desta reflexo sua prpria teoria, vemos que Maturana coloca seu discurso em circularidade, e se auto-fundamenta, mostrando que um dos possveis domnios de realidade este do qual ele est falando. Argumentos circulares desse tipo so tpicos na tradio filosfica, e no por isso que os consideramos equivocados, quando assim os consideramos. Segundo Mingers, uma outra manifestao de contradio interna da teoria de Humberto Maturana a de que ela mesma requereria a existncia de um mundo independente, pois vrios de seus conceitos se apoiariam na noo de algo fora do sujeito individual. Ora, o ato da distino , para Maturana, o ato cognitivo bsico. Ele afirma tambm que, embora nada preceda o ato de distino, uma vez que entidades so distinguidas, ns observadores podemos e de fato passamos a trat-las como independentes. Deste modo, apontar um sistema vivo em seu meio, por exemplo, um ato de distino e no de contradio. Mingers est ciente desta objeo, pois ele mesmo a apresenta e tenta neutraliz-la atravs de Descartes, afirmando com ele que, por mais que duvidemos do mundo ao nosso redor, ao final temos que estar certos do sujeito que duvida, temos que estar certos da subjetividade produtora da dvida. Nada mais desprovido de sentido para a biologia de Maturana, pois para ele no h como duvidar, seja do que for, se j no nos encontramos na linguagem, e no h como estar na linguagem sem estar com o outro. Distines so feitas na linguagem, e no h como distinguir um eu no vcuo. O terceiro grupo de argumentos utilizado por Mingers parte da noo de que existem pr-condies necessrias para a cincia, alegando que s fazemos cincia na medida em que preexiste a realidade que desejamos conhecer e explicar. Nesse momento, ele lana mo da distino que Bhaskar faz entre objetos intransitivos do conhecimento e objetos transitivos do conhecimento. Os primeiros seriam os entes existentes; os outros, as experincias, teorias e descries, estas sim determinadas histrica e culturalmente. Para Mingers, isto explica porque as teorias mudam e, simultaneamente, porque nos

possvel imaginar o mundo existindo sem seres humanos para observ-lo, ao passo que impossvel nos imaginarmos existindo como observadores sem um mundo no qual existir.
Ns podemos imaginar o mundo existindo sem seres humanos para observ-lo, e portanto sem nenhuma cincia para descrev-lo. Nosso conhecimento sugere que tem sido assim por longo tempo. Entretanto, possvel nos imaginar observadores existindo sem um mundo no qual existir?

Entretanto, de acordo com a teoria de Maturana, s podemos imaginar o mundo existindo independentemente de ns para observ-lo porque j configuramos, em nosso viver, o mundo como algo em si e independente de ns que o observamos. Por outro lado, a idia de um observador sem mundo , para Maturana, to inconcebvel quanto a idia do eu cartesiano. Em vrias passagens de sua obra ele d destaque noo, aparentemente bvia, de que um ser vivo s pode existir em seu domnio de existncia. Sendo assim, Maturana no est definindo, com o termo "observador", um ente absoluto e independente da circunstncia na qual ele se encontra. Como observadores somos seres vivo, e como seres vivos existimos em um meio ao qual nos acoplamos e com o qual nos encontramos em deriva. Atravs desta noo, no nos possvel inferir uma existncia independente daquilo que o observador faz como um ente em si mesmo, nem sequer o prprio observador que a si se aponta. O quarto e ltimo grupo de argumentos de Mingers o de que a teoria da autopoiese nos conduz falcia epistemolgica, uma vez que ela reduz a ontologia epistemologia. Ele alega que responder questes sobre a existncia em termos de conhecimento fazer do homem e de suas experincias a medida de todas as coisas. Mingers est, aqui, reduzindo todas as teses de Maturana a uma tese mais antiga e execrvel, a tese apresentada por Protgoras ao afirmar que:
O homem a medida de todas as coisas, da existncia das que existem e da no existncia das que no existem. (Plato: Teeteto, 152 a)

Todo o movimento do texto de Mingers invoca, neste ponto, a fora do argumento platnico. Entretanto, a fora de tal argumento depende da identificao entre sensao e percepo, ou seja, depende da concepo da percepo como captao sensvel de aspectos de um mundo externo, o que impossvel de ser feito a partir da teoria de Maturana. Mingers certamente est ciente desta impossibilidade, tanto que ele apenas insinua sem explicitar quais as dificuldades enfrentadas se nos concebemos como metron. Mas, por outro lado, se tais questes fossem explicitadas, explicitar-se-ia tambm que toda a problemtica est colocada em torno da oposio entre a aparncia do sensvel e a essncia do real. Novamente o mesmo problema e a mesma dissoluo. Maturana no se coloca a questo da essncia do conhecimento, ele no se coloca nem mesmo a dicotomia entre essncia e aparncia, e conseqentemente no se v diante do problema do estatuto ontolgico do sujeito cognoscente. A partir de sua teoria, afirmar que conhecemos porque existimos to absurdo quanto afirmar que existimos porque conhecemos. Ser e conhecer, em Maturana, so constitudos juntos e do mesmo modo, na praxis do viver. Por extenso do conceito biolgico de autopoiese filosofia, no podemos falar em reduo da

questo ontolgica epistemolgica, mas sim em um convite transformao de ambas.

Captulo 6

RAZO E EMOO

Freqentemente se opem os termos "emoo" e "razo", tratando-os como dimenses antagnicas do espao psquico humano. Frente esta oposio, consideram-se as emoes como alguma espcie de afeto mrbido que se pode e deve controlar atravs da razo. Cabe razo dominar e domesticar as emoes. Diz-se tambm que ns seres humanos somos seres racionais, e que, portanto, enquanto seres racionais, caber-nos-ia o dever de dominar nossas emoes, o nosso lado animal no racional, que tambm trazemos em ns. Na verdade, tradicionalmente ope-se os termos "paixo" e "razo" em filosofia (Cardoso [et al.], 1987). O termo grego pathos, assim como seu correlato latino passio, entram na tradio filosfica significando aquilo que acontece ao homem, algo do qual ele uma vtima passiva. Ou seja, utiliza-se este termo para designar uma passividade do sujeito, uma experincia sofrida, dominadora e irracional, opondo-o aos termo logos ou phronesis, tambm do grego, que so utilizados para referir-se ao pensamento lcido ou conduta esclarecida. Utiliza-se, ainda, o termo "emoo" ou "paixo" no sentido de "padecer", contrapondo-o ao "agir". Por outro lado, considera-se o "padecer" como inferior ao "agir", pois, de acordo com a tradio aristotlica, que domina o pensamento ocidental, o "paciente" aquele cuja causa de seu agir no se encontra nele mesmo (Aristteles: Metafsica). Em outras palavras, o paciente aquele que est dotado de uma "potncia passiva", aquele que recebe a sua forma de outrem e por isso mesmo determinado de maneira extrnseca. Deste modo, associa-se a "paixo" ao "mvel" e a "imperfeio ontolgica", considerando-o como algo pertencente ao mundo sublunar e mais especificamente ao humano. Em oposio aos termos que designam nossa afetividade, surge conjuntamente, nesta mesma tradio, a noo de "juzo tico", que possibilita interpretar e dotar de sentido o termo art, afirmando-se que a "virtude" s se torna possvel na medida em que podemos conhecer, hierarquizar e regular as paixes, colocando-nos em um ponto intermedirio entre o grau mais alto de passionalidade e o grau mais baixo de apatia, no intuito de aprimorarmos nossas condutas para que elas tragam apenas a passionalidade inevitvel em cada circunstncia. Mesmo que em Aristteles isto no implique na idia de refreamento, ou de tentativa de anulao de nossa afetividade, este conceito implica na idia de domnio da mesma. Pois considera-se virtuoso no aquele que se esfora para se dominar, mas aquele que de fato domina e utiliza adequadamente as suas paixes. Ainda que em Aristteles no tenhamos uma moralidade concebida como completa submisso ao logos, como no estoicismo, ou um tribunal da razo que nos conduz na busca de uma norma moral universalmente vlida para todos e em todas as

circunstncias, como em Kant, foi a partir dessa mesma tradio que surgiu essa "interpretao legislativa" do logos, associada represso das paixes em nome da lei moral. Em nome da lei moral universal, porque presente em todos ns, pode-se e devese reprimir aquilo que todos os homens "democraticamente iguais" so capazes de compreender, pelas mesmas razes, como suspeito e perigoso. Por outro lado, ainda que a partir desta mesma tradio se tenha apontado como insensata e louca a razo que quer eliminar e expulsar de seu reino a irracionalidade das paixes, a tentativa de domnio e anulao das paixes predominante na histria do pensamento ocidental.
Foi sob essa forma que o topos da razo-paixo dominou o pensamento ocidental. Com raras excees, como Espinosa, que definiu o homem como ser essencialmente passional, ou os filsofos iluministas, que atriburam especial valor s paixes, podemos dizer que dos pr-socrticos aos esticos, dos doutores da Igreja a Descartes, dos moralistas do sculo XIX aos neoconservadores de hoje, pensadores, telogos e mdicos tm preconizado o controle das paixes (...). A Razo era vista como soberana, e sua atividade policial decorria da vontade consciente do sujeito tico. (Rouanet, S. P. In: Cardoso, S. [et al.], 1987; p. 455)

Tem-se, na histria do ocidente, buscado uma razo "no-perturbada" pelos desejos, uma razo sbia e neutra, em oposio afetividade ou a uma razo passional que desconsiderada como mmeses da paixo, e no uma elaborao reflexiva da mesma. Entretanto, mesmo a razo que se aponta crtica , como todas as outras, sob este aspecto, uma espcie de desrazo, na medida em que seu contedo determinado por um desejo, a saber, o desejo de razo. O desejo de "dominao" no seno um pathos tambm, construdo e cultivado em nossa histria cultural, que uma histria de dominao e controle. Qualquer manifestao de racionalidade, seja ela considerada louca ou crtica, de acordo com determinados critrios, estar sempre norteada por alguma espcie de desejo, pois o desejo que as coloca em movimento, movemo-nos racionalmente a partir de alguma preferncia emocional. E nesse sentido que devemos associar a noo de "responsabilidade tica" razo, na medida em que consideramos nossos desejos e preferncias como aquilo que nos dispe a agir de um modo e no de outro, estabelecendo uma relao dialgica e no autoritria com as paixes. Se vamos tomar a emocionalidade como alteridade da racionalidade no h que neg-la, mas aceit-la e aceit-la como alteridade. Maturana recusa todo discurso tico que vise dominar a nossa afetividade, uma vez que, para ele, dominar e instrumentalizar negar, anular o outro. Quando aceitamos o outro como legtimo outro, no tentamos neg-lo ou domin-lo, simplesmente o aceitamos e por isso mesmo podemos compreend-lo. nesta direo que ele caminha, a de apontar como cega a razo que nega as emoes, dando uma nova dimenso e lugar afetividade, como veremos a seguir. 6.1. Emocionalidade e racionalidade em Maturana. Maturana critica a idia de que a racionalidade seja uma caracterstica definitria e constitutiva da mente humana. Ele aponta que s podemos fazer tal alegao na medida em que nos colocamos no "caminho da objetividade", e apontamos a "razo" como uma espcie de propriedade existente por si mesma, que garante o conhecimento a priori de

princpios universais. Deste modo, a razo tem um valor intrnseco a ela mesma, e por isso nada pode destitu-la deste valor, ainda que ao participar da razo possamos cometer algum tipo de erro lgico. Segundo Maturana, sob esta perspectiva que surge o conflito entre razo e emoo, assim como a conseqente tentativa de apagamento de nossas emoes. Pois, considera-se que as emoes no s no nos auxiliam na validao de nossos argumentos, como at mesmo os obscurecem. O poder da razo se funda na realidade, que enquanto tal se nos impe. Ela como , e nossos desejos ou sentimentos no podem alterar isto, principalmente na medida em que somos seres dotados de razo e ela assim nos fazer ver. Entretanto, Maturana afirma que, na medida em que nos colocamos no "caminho da objetividade-entre-parnteses", ns nos damos conta de que a noo de "racionalidade" ou quaisquer outras noes e conceitos que possamos apresentar surgem como distines de um observador, so proposies explicativas que surgem atravs do nosso viver na linguagem e na experincia reflexiva que a linguagem permite viver. Sob este aspecto, a razo no tomada como uma propriedade intrnseca da mente humana, existente e independente da observao que se faz. Aqui, a "racionalidade" passa a ser vista como uma caracterstica das coerncias operacionais da linguagem.
O racional se constitui nas coerncias operacionais dos sistemas argumentativos que construmos na linguagem para defender ou justificar nossas aes.

Segundo Maturana, todo sistema racional ser um sistema discursivo coerente que resulta da aplicao recursiva de algumas premissas bsica aceitas aprioristicamente. Uma vez que as premissas sobre as quais se sustenta um sistema discursivo so aceitas de forma a priori, elas no so frutos do operar racional, e portanto consistem em premissas "no-racionais":
... o que o observador distingue como racionalidade (...) uma caracterstica constitutiva inevitvel das coerncias operacionais da linguagem. (...) o que faz com que um argumento particular seja racional sua construo impecvel de acordo com as coerncias operacionais do domnio particular de realidade no qual o observador o apresenta como uma caracterstica de sua praxis de viver na linguagem. Segue-se da que h tantos domnios de racionalidade quantos domnios de realidade forem feitos emergir pelo observador em sua praxis de viver como observador. (...) De fato, por isso que cada domnio de realidade tambm um domnio de racionalidade. Ainda em outras palavras, a coerncia da operao do observador na linguagem, na medida em que ele ou ela constitui um domnio de realidade em sua explicao de sua praxis do viver, tambm constitui e valida a racionalidade do observador na explicao daquele domnio de realidade.

Em conseqncia, se trazemos tona distintas realidades, ao operarmos atravs de distintos sistemas racionais, nem o que apontamos como razo, nem o que apontamos como real, atravs de um sistema de racionalidade, podem justificar nossos argumentos. A "razo" e o "real" so tambm argumentos que subsistem e se justificam mutuamente, em um determinado contexto de coerncias operacionais que surge ao decidirmos aceitar determinadas premissas como princpios. E uma vez que a deciso por alguns princpios sempre uma deciso a priori, este ato consiste em um ato de "vontade". por isso que Maturana afirma que o fundamento da razo no se encontra nela mesma, mas sim na emoo. Ele afirma tambm que ainda que as emoes no determinem as coerncias operacionais do domnio de racionalidade no qual nos encontramos, elas determinam o domnio de realidade no qual vivemos, e, portanto, determinam o domnio de racionalidade atravs do qual geramos nossos argumentos.

Maturana define "emoes" como disposies corporais para um agir. Ele justifica tal definio apontando que, na vida cotidiana, o que distinguimos com a palavra "emoo" so condutas, distintos domnios de aes atravs dos quais nos movemos.
... o que distinguimos biologicamente ao distinguir distintas emoes, so distintas dinmicas corporais (incluindo o sistema nervoso) que especificam em cada instante as aes como tipos de conduta, medo, agresso, ternura, indiferena... que um animal pode realizar neste instante. Dito de outro modo, a emoo (domnio de ao) a partir do qual se realiza ou se recebe um fazer, o que d a esse fazer o seu carter como uma ao (agresso, carcia, fuga) ou outra. Por isso ns dizemos: se queres conhecer a emoo observa a ao, e se queres conhecer a ao observa a emoo. ... o que conotamos quando falamos de emoes so distintos domnios de aes possveis nas pessoas e animais, e as distintas disposies corporais que os constituem e realizam. Por isso mesmo, afirmo que no h ao humana sem uma emoo que a funda enquanto tal e a faz possvel como ato.

Ou seja, ele est dizendo que quando as nossas emoes mudam, mudam as nossas aes, e vice-versa. E as emoes so precisamente isto, dinmicas corporais que nos dispem a agir de um modo e no de outro. Sendo assim, quando estamos nos movendo sob determinada emoo, aceitamos argumentos que no aceitaramos em outras condies, aceitamos determinadas premissas que no aceitaramos em outras condies; ou inversamente, j no aceitamos determinadas premissas que poderamos voltar a aceitar sob novas disposies. Deste modo, ao determinar que premissas aceitamos como um princpio sobre o qual se apoiam nossos argumentos racionais, nossas emoes determinam qual o domnio de racionalidade atravs do qual construiremos nossos argumentos. Para Maturana, isto no significa que as emoes nos restrinjam em um sentido absoluto, mas simplesmente que quando nos dispomos dos diversos modos que podemos, certas aes se fazem possveis enquanto outras no. Isto tambm no significa que asseres propostas sob uma dada disposio corporal seja mais ou menos racional que outras, mas apenas diferentes. Propomos sistemas tericos diferentes como domnios de racionalidade diferentes que se fundam em premissas bsicas diferentes, aceitas de forma a priori, a partir da perspectiva de preferncias definidas pela emoo na qual nos encontramos. Maturana afirma que, ao operarmos racionalmente, podemos cometer duas classes distintas de equvocos, ou melhor de desacordos. O primeiro tipo de equvoco o que Maturana denomina "desacordo lgico". Este equvoco consiste numa falha na aplicao das coerncias operacionais que definem o domnio de racionalidade no qual nos encontramos. o que ocorre, por exemplo, quando algum afirma que "dois mais dois igual a cinco"; ou ainda, que "esta mesa e no de madeira, ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto". Aqui, ocorre um erro computacional, um erro de ordem lgica, que facilmente resolvido, na medida em que consiste em um equvoco na aplicao das coerncias operacionais que definem o domnio no qual queremos e de fato operamos. Este tipo de equvoco , para Maturana, um equvoco trivial, pois consiste apenas em um erro na utilizao ou aplicao das regras operacionais igualmente aceitas pelos co-partcipes da conversao, e por isso mesmo passvel de soluo.
Nunca nos irritamos quando o desacordo apenas lgico, isto , quando o desacordo surge de um erro ao aplicar as coerncias operacionais derivadas de premissas fundamentais aceitas por todas as pessoas do desacordo.

O segundo tipo de equvoco o que ele denomina "discordncia ideolgica". Segundo Maturana, tratamos estes desacordos como sendo erros lgicos, porque no nos damos conta de que participamos em nossas conversaes, argumentando em um domnio de racionalidade distinto de nossos interlocutores. Por isso, torna-se praticamente impossvel dissolver determinadas divergncias argumentativas, j que no nos conscientizamos de que a divergncia comea no momento em que aceitamos diferentes noes ou verdades de forma a priori, e que as aceitamos porque queremos aceitar, enquanto o outro no. Entretanto, ao aceitar determinados pressupostos, configuramos distintos sistemas racionais, muitas vezes mutuamente excludentes. Para Maturana, as disputas que se efetuam neste contexto so interminveis e de difcil soluo, uma vez que os fundamentos de um dos participantes negam os fundamentos do outro, ao negar seus princpios.
Mas h outras discusses nas quais nos irritamos ( o caso de todas as discusses ideolgicas); isto ocorre quando a diferena est nas premissas fundamentais que cada um tem. Estes desacordos sempre trazem consigo um estremecimento emocional, porque os participantes no desacordo vivem seu desacordo como ameaas existenciais recprocas. Desacordos nas premissas fundamentais so situaes que ameaam a vida, j que o outro nega a algum os fundamentos de seu pensar e a coerncia racional de sua existncia.

Entretanto, Maturana afirma que todo argumento que no apresente erros lgicos consiste em um argumento racional, na medida em que isto o que define a racionalidade. Por outro lado, no h como propor argumentos que justifiquem a escolha das premissas das quais partimos, porque:
... as premissas fundamentais ltimas que fundamentam a racionalidade do argumento convincente as aceitamos a priori. Por isto, no podemos pretender uma justificao transcendente para nosso atuar ao dizer: "isto racional". Todo argumento sem erro lgico obviamente racional para aquele que aceita as premissas fundamentais na qual ele se funda. ... e por isso que nenhum argumento racional pode convencer ningum que no estivesse de partida convencido ao aceitar as premissas a priori que o constituem.

Maturana alega tambm que a dificuldade de aceitarmos a emoo como fundamento da racionalidade se encontra no fato de acreditarmos que as emoes implicam o caos da desrazo, onde tudo possvel e vlido. No obstante, para ele, o caos surge apenas quando perdemos nossa referncia emocional e no realizamos o que queremos e podemos realizar fluindo em nosso viver atravs de emoes contraditrias. Mais ainda, ele afirma que as emoes no constituem um limite da razo, mas so a sua condio de possibilidade, assim como a nossa corporalidade no nos limita, mas nos possibilita. S podemos agir racionalmente quando assim nos dispomos a agir. Para Maturana, no reconhecer o fundamento emocional do racional fazer de nossos conceitos uma espcie de viseira que nos limita ao no refletirmos sobre eles. Geralmente, no refletimos sobre nossos conceitos porque os aceitamos como se significassem algo em si, e que este algo pudesse ser entendido e conseqentemente devesse ser aceito por todos, exatamente pela universalidade que lhe julgamos intrnseca. Segundo Maturana, esta viseira nos impede ver que em nosso viver humano vivemos em um contnuo e cotidiano entrelaamento entre razo e emoo, frente ao qual no a razo, mas a emoo que nos dispe em nosso agir.

Maturana aponta que toda conduta animal surge atravs de um fluir emocional que altera o domnio de aes no qual este animal se move. Em ns humanos, este fluir em emoes se entrelaa com o fluir na linguagem em uma histria de interaes com outros seres humanos. Entretanto, no se trata de uma determinao extrnseca ou intrnseca por parte das emoes com relao a ns mesmos, ou ao nosso fluir na linguagem. Emoes e linguagem se entrelaam na medida em que o fluir na linguagem altera nosso emocionar e nossas emoes nos dispem a distintos modos de nos colocarmos na linguagem. Por isso, Maturana define o "conversar", como sendo este entrelaamento entre emoes e linguagem, destacando que atravs do conversar que novos domnios de consensualidade iro surgir.
o nosso emocionar que determina como ns nos movemos em nossas conversaes atravs de diferentes domnios de coordenaes de aes. Ao mesmo tempo, devido ao entrelaamento consensual de nosso emocionar com nosso linguajar, nossas conversaes determinam o fluir de nosso emocionar.

Maturana no est questionando, com isso, que sejamos animais que fazem uso da razo. Ele est apenas apontando que, como todo animal, ns tambm nos movemos atravs das emoes.
Que somos animais que usam a razo, no h dvida. Contudo, ns somos movidos pelas emoes como todo animal o . A razo nos move apenas atravs das emoes que surgem em ns no curso de nossas conversaes (ou reflexes) no fluir entrelaado de nosso linguajar e emocionar. De fato, o que nos torna seres humanos, o tipo peculiar de animais que somos, no a coerncia operacional de nossa racionalidade, que a coerncia operacional de nossa praxis de viver como sistemas vivos em coordenaes de aes na linguagem, mas nosso viver em linguagem no entrelaamento constitutivo do linguajar e do emocionar.

Maturana no v a presena da emocionalidade em nosso agir, como uma limitao, mas sim a condio de possibilidade de nosso ser humanos, pois somos e existimos no conversar.
Conversaes: Entrelaamento do linguajar e do emocionar no qual surgem todas as atividades humanas. Ns seres humanos existimos no conversar, e tudo o que fazemos enquanto tais surge em conversaes e redes de conversaes.

Maturana aponta que participamos de diferentes redes de conversaes de forma simultnea ou sucessiva, e de tal modo que coexistimos de diferentes maneiras, integrando diferentes comunidades humanas e estabelecendo diferentes domnios de realidades. Ele alega tambm que s podemos resolver nossas divergncias conversando, porque ao conversar nossas emoes mudam e ao mudarem os desacordos podem desaparecer. Maturana aproveita a etimologia da palavra conversar (cum versare) para definir este termo como um "dar voltas juntos". Porque vivemos s voltas com os outros adquirimos nosso emocionar de forma congruente ao emocionar daqueles com os quais convivemos. Ou seja, nosso emocionar fruto da nossa histria de convivncia com outros seres humanos. Maturana afirma que adquirimos nosso emocionar atravs das diferentes redes de conversaes das quais participamos.
Correntemente diramos que a criana aprende a emocionar-se de uma ou outra maneira como ser humano com o emocionar-se dos adultos e crianas (e outros animais) que formam seu ambiente humano

e no humano, e se alegrar, enternecer, envergonhar, irritar..., seguindo as circunstncias nas quais eles se alegram, enternecem, envergonham, irritam..., etc. Como este processo se d em cada novo ser humano junto com a constituio e expanso dos domnios de coordenaes de condutas consensuais das quais participa - primeiro at que isto se faa recursivo e a criana passe a operar na linguagem, e ento na expanso deste operar na medida que amplia e complica seu viver na linguagem linguajar e emocionar se entrelaam em um modular-se mtuo como simples resultado da convivncia com outros num curso a ela contigente.

Devido a este entrelaamento entre emocionar e linguajar, no qual nos encontramos imersos, todas aquelas conversaes que se fizerem recorrentes estabilizaro as emoes que implicam. Sendo assim, Maturana define "cultura" como uma rede de conversaes fechada que constitui e demarca um modo de conviver humano. Por isso tambm, toda cultura um sistema conservador, pois seus membros a realizam na medida em que participam das redes de conversaes que a constituem enquanto uma dada cultura.
... diferentes culturas so distintas redes fechadas de conversaes, que realizam outras tantas maneiras distintas de viver humano como distintas configuraes de entrelaamento do linguajar e do emocionar.

Conseqentemente, ns seres humanos podemos participar das mais diversas culturas, na medida em que podemos participar das mais diversas conversaes em diferentes momentos de nosso viver. Por isso mesmo, uma mudana cultural implica em uma mudana na maneira de atuar e emocionar dos membros de uma dada cultura.
Na medida em que uma cultura como uma maneira de viver humana uma rede fechada de conversaes, uma cultura surge logo que em uma comunidade humana comea a se conservar uma rede particular de conversaes como a maneira de viver dessa comunidade, e desaparece ou muda quando tal rede de conversaes deixa de ser conservada.

Maturana aponta basicamente duas redes de conversaes fundamentalmente divergentes em nossa histria ocidental, que ele denomina por cultura patriarcal e matrstica. Ele fala da cultura matrstica como uma cultura primitiva que precedeu, na Europa, a cultura patriarcal na qual ns ocidentais nos encontramos imersos atualmente. A cultura matrstica foi, para Maturana, um modo de viver relacional humano centrado no respeito mtuo e em uma esttica harmnica com a natureza. Maturana, aponta que tais dedues se fazem coerentes frente aos achados arqueolgicos que indicam que entre nove e sete mil anos atrs, viveram nas regies do Danbio, Balcs e Egeu, comunidades humanas de agricultores e coletores de alimentos que no apresentavam fortificaes em seus povoados, nem diviso dos campos indicando apropriao dos mesmos, nem diferenas hierrquicas das tumbas, ou diferenas nas indumentrias femininas e masculinas. Maturana aponta ainda que, nos lugares de cerimoniais, encontraram-se figuras femininas sob a forma de uma combinao de mulher e homem, ou mulher e animais. Ele alega que esta deusa no parece representar um deus pessoal, mas sim evocar sacralidade e harmonia para o mundo natural.
Na ausncia da dinmica emocional da apropriao, esses povos no podem ter vivido na competio, pois as posses no eram elementos centrais da existncia. Alm disso, sob a invocao da deusa me os seres humanos eram, como todas as criaturas, expresses de sua presena, e, portanto, iguais, nenhum melhor do que o outro, apesar de suas diferenas, no podem ter vivido nas aes que excluem sistematicamente algumas pessoas do bem estar que surgia da harmonia do mundo natural. Penso, por tudo isto, que o desejo de dominao recproca no deve ter sido parte do viver cotidiano desses povos matrsticos, e que este viver deve ter sido centrado na esttica sensual das tarefas dirias como atividades sagradas, com muito tempo para contemplar e viver seu mundo sem urgncia.

Maturana v no "amor" o fundamento emocional desta cultura. Mais ainda, Maturana v o "amor" como a emoo que possibilitou o surgimento de sistemas sociais, mais especificamente da linguagem e, com ela, do humano. Ele define "amor" como a "aceitao do outro como legtimo outro na convivncia", apondo-o radicalmente noo de "tolerncia" que significa, para ele, uma suspenso temporria da negao do outro. Para ele a base da convivncia social harmnica no se encontra na tolerncia, que apenas posterga o conflito, mas no amor. Com o termo "amor" Maturana est definindo uma disposio corporal que nos possibilita a convivncia que legitima o outro, e por isso o est apontando como condio para o estabelecimento da socializao. Maturana v o "amor" como um fenmeno biolgico que no requer explicao adicional alm de sua explicitao como uma dinmica espontnea de aceitao entre sistemas vivos que coexistem, como algo que abre um espao para a coexistncia. Maturana est ciente das dificuldades geradas por esta definio de amor, mas ele as interpreta como fruto de uma tendncia a conceber-se o amor como um sentimento muito especial, ou como algo demasiadamente humano para poder se tornar objeto de reflexes cientficas. Entretanto, ele acredita que esta uma viso mtica do amor, que no passa de um simples fenmeno biolgico e que enquanto fenmeno biolgico pode ou no ocorrer. Para Maturana o amor no um fenmeno propriamente humano, ainda que possa se expressar de diversas maneiras e com distintas dimenses atravs do humano.
O que especialmente humano no amor no o amor, mas o que fazemos como humanos no amor (Magro, Graciano & Vaz [Org.], 1997).

Por outro lado, ele aponta tambm que vemos o amor como fruto da socializao e no como sua fonte porque em nossa cultura patriarcal aceitamos relaes que negam e destroem o amor. Maturana nos prope que a cultura patriarcal chegou a Europa atravs de povos invasores, cerca de seis ou sete mil anos atrs, cuja subsistncia estava centrada no pastoreio, e portanto na apropriao, luta, dominao e controle da natureza assim como de outros seres humanos, o que gerou uma subseqente transformao da sociedade matrstica a preexistente. Esta nova maneira de viver ocasionou uma mudana na rede de conversaes e, conseqentemente, uma mudana cultural atravs de uma nova configurao do emocionar de seus membros, que contribuiu para a realizao e consolidao deste novo modo de viver em comunidade. Maturana alega que o pastoreio surge quando povos caadores comeam a limitar o acesso de outros animais s manadas das quais se alimentavam. Quando isso ocorre, surge um modo de atuar, e portanto um emocionar, inteiramente diferente, que nega e exclui o outro na medida em que lhe restringido o acesso quilo que passamos a julgar nos pertencer. Na medida em que este modo de viver e atuar se estabiliza como uma prtica cotidiana, as crianas passam a crescer e aprender o emocionar que ela implica. Segundo Maturana, a emoo presente frente ao ato de matar para alimentar-se completamente distinta da emoo frente ao ato de matar um animal para lhe restringir o acesso ao que antes era compreendido como seu alimento natural, mas que agora passa a ser tratado como propriedade privada. Maturana afirma que no primeiro caso, matar

pode ser interpretado como um ato sagrado, simbolizando a vida ao se alimentar da prpria vida, e portanto, um agir que est em harmonia com os ciclos naturais. No segundo caso, se destri uma vida para se conservar uma posse que se define enquanto posse mediante este mesmo ato de destruio e excluso do outro. Maturana aponta que neste momento surge o inimigo, a perda de confiana no mundo natural, a posse e o desejo de dominao.
Matar um animal no era, seguramente, uma novidade para nossos ancestrais. O caador toma a vida do animal que vai comer. Mas, tomar a vida de um animal que se vai comer, e tomar a vida de um animal para lhe restringir seu acesso a seu alimento natural, e fazer isto de maneira sistemtica, so aes que surgem sob emoes muito diferentes. (...) As emoes que constituem estes dois atos como aes totalmente diferentes so completamente opostas. No primeiro caso, o animal caado um ser sagrado que morto como parte da harmonia da existncia; neste caso o caador ou a caadora que toma a vida do animal caado est agradecido. No segundo caso, o animal cuja vida se toma uma ameaa para uma ordem artificial que a pessoa que se transforma em pastor cria com este ato, e a pessoa que toma a vida do animal morto nessas circunstncias est orgulhosa.

Maturana afirma que este novo viver e emocionar caracterstico do patriarcado trouxe consigo mudanas emocionais adicionais que nos conduziram valorizao da apropriao e sua associao sexualidade, com o seu subseqente controle, assim como nos conduziram ao estabelecimento de hierarquias e da obedincia, como caractersticas desta nova rede de conversaes, que pode, ento, expandir-se independentemente do pastoreio. Ou seja, Maturana caracteriza a cultura patriarcal como uma rede de conversaes que propiciam a possesso e a excluso, a desconfiana com relao harmonia natural e espontnea do viver, e conseqentemente o desejo de dominar e controlar, a busca da segurana atravs da procriao, apropriao e acmulo uniderecional de bens. Por outro lado, todas estas caractersticas do emocionar patriarcal, teriam tambm nos conduzido, segundo Maturana, da experincia mstica da participao na unidade do vivo para a experincia mstica de pertencer a uma unidade csmica transcendente ao vivo. Ou seja, atravs desta nova rede de conversao emergiram
relaes de existncia mstica que se deslocaram, de uma aceitao original da participao na unidade do vivo atravs de uma experincia de pertencer a uma comunidade humana que se estende totalidade do vivente, em direo a um desejo de abandonar a comunidade do vivente atravs de uma experincia de pertencer a uma unidade csmica que se ajusta a um domnio de espiritualidade invisvel que transcende o vivo.

Maturana afirma que todas essas questes se fazem presentes em nossa atual cultura patriarcal, na medida em que sempre nos dispomos a tratar nossas relaes em termos de autoridade e subordinao, superioridade e inferioridade, poder e submisso, transformando o viver cotidiano em uma contnua disputa que propicia e justifica o surgimento de hierarquias, privilgios e dominao.
Assim, justificamos a competio (...) como uma maneira de estabelecer a hierarquia dos privilgios sob a alegao de que a competio promove o progresso social ao permitir que o melhor aparea e prospere.

Entretanto, a competio no seno um modo de encontro na mtua negao que estabelece e mantm hierarquias e privilgios. 6.2. Sistemas Sociais e tica.

Maturana caracteriza os sistemas sociais enquanto fenmenos gerados por seres vivos como uma conseqncia de seu operar autopoitico. Ao afirmar que um sistema vivo s est vivo enquanto mantm a sua organizao autopoitica, e que portanto o vivo de um ser vivo est determinado no seu ser e no fora dele, Maturana aponta tambm que a congruncia entre sistema vivo e a circunstncia na qual ele existe deve estar sempre presente para que a adaptao, e, conseqentemente, a conservao de identidade de um dado sistema vivo, possa ser mantida. A esta relao de congruncia entre ser vivo e meio Maturana denomina "acoplamento estrutural", conceito j analisado no segundo captulo desta dissertao. Segundo Maturana e Varela (Maturana & Varela, 1994), um sistema social consiste em um acoplamento de terceira ordem, um tipo de acoplamento estrutural particular, frente ao qual um grupo de seres vivos passam a constituir atravs de suas condutas uma espcie de meio no qual cada um deles existe.
Cada vez que os membros de um conjunto de seres vivos constituem com sua conduta uma rede de interaes que opera para eles como um meio no qual eles se realizam como seres vivos e, portanto, no qual eles conservam sua organizao e adaptao, e existem em uma coderiva contingente a sua participao em tal rede de interaes, temos um sistema social.

Por definir assim os sistemas sociais, Maturana no admite um antagonismo entre ser social e ser individual, particularmente no que se refere ao humano. Ele alega que na medida em que vivemos num devir de experincias intransferveis somos indubitavelmente seres individuais. Entretanto, a realizao de nosso ser individual s se torna possvel na medida em que vivemos com outros seres humanos na linguagem. Maturana aponta que a autoconscincia assim como a conscincia do outro s podem surgir atravs de distines feitas na linguagem, de tal modo que a identidade pessoal, ou o sujeito individual, s pode surgir atravs de nosso viver na linguagem, ou seja, atravs de nosso viver coletivo. Sendo assim, nosso ser individual s se realiza atravs de nosso ser coletivo, e o coletivo se realiza no individual, pois so os indivduos que realizam o coletivo. por isso que Maturana afirma que:
... o ser humano individual social, e o ser humano social individual.

Qualquer coisa que destrua os seres vivos que constituem em seu viver um dado sistema social, faz com que este sistema desaparea. Por outro lado, o desaparecimento de um sistema social implica no desaparecimento do meio ou domnio de existncia dos seres vivos que o constituem, e portanto, implica no desaparecimento destes seres individuais. Por outro lado, como tambm j apontado, Maturana afirma que o amor funda o social, porque para ele um observador s pode distinguir o fenmeno social ao observar interaes recorrentes entre seres vivos atravs da mtua aceitao. Conseqentemente, ele afirmar tambm que, quando o amor acaba, isto , quando desaparece a emoo que especifica um domnio de existncia atravs do qual um grupo de seres vivos coordenam as suas aes ao se aceitarem mutuamente, desaparecem tambm as relaes que observamos como sociais. Outra conseqncia desta abordagem do fenmeno social que Maturana no admitir como sendo relaes sociais as interaes entre sistemas vivos que no se fundem na aceitao do outro, como por exemplo as relaes de trabalho.

As relaes de trabalho so acordos de produo nos quais o central o produto, no os seres humanos que o produzem. Por isto as relaes de trabalho no so relaes sociais. (...) Que as relaes de trabalho no sejam relaes sociais torna possvel a substituio dos trabalhadores humanos por autmatos e o uso humano no desconhecimento do humano, que os trabalhadores ignorantes desta situao vivenciam como explorao.

Maturana aponta tambm que a identidade dos componentes de um sistema social define a identidade deste sistema, pois os distintos sistemas sociais se diferenciam na medida em que so constitudos atravs de distintas condutas e componentes. Por outro lado, um ser vivo apontado como membro de um sistema social particular, na medida em que ele participa com outros seres vivos da mesma espcie nas coordenaes de aes que definem e constituem este sistema social no qual o observamos existindo.
Cada sistema social particular, isto , cada sociedade, se distingue pelas caractersticas da rede de interaes que realizam. Assim, por exemplo, uma comunidade religiosa, um clube e uma colmeia de abelhas, na medida em que so sistemas sociais, so sociedades distintas, porque seus membros realizam condutas distintas (os comportamentos adequados em cada uma delas so diferentes) ao integr-las. Para ser membro de uma sociedade basta realizar as condutas que definem seus membros.

Ou seja, cada sistema social uma rede distinta de interaes, e os seres vivos componentes de cada sistema social os realizam ao realizarem distintas redes de interao, entretanto, isso o que torna possvel os distintos sistemas sociais atravs dos quais eles realizam a sua autopoiese. Conseqentemente, um tipo particular de conduta que configurar um tipo particular de sistema social, e portanto, ser membro de um dado sistema social aquele ser vivo que realizar a conduta prpria deste sistema.
Na medida em que um sistema social o meio no qual seus membros se realizam enquanto seres vivos, e onde eles conservam sua organizao e adaptao, um sistema social opera necessariamente como seletor de mudana estrutural de seus componentes e, portanto, de suas propriedades. Entretanto, na medida em que so os componentes de um sistema social que de fato o constituem e realizam com sua conduta, so os componentes de um sistema social que com sua conduta de fato selecionam as propriedades dos componentes do mesmo sistema social que eles constituem.

por isso que Maturana afirma que todo sistema social um sistema conservador, pois os seres vivos se tornam membros deste sistema na medida em que aprendem e realizam a conduta prpria deste sistema, que por sua vez o que lhes possibilita participar deste mesmo sistema social. Conseqentemente, todo ser vivo que adotar uma conduta estranha comunidade, ou expulso, deixa de tomar parte desta comunidade, ou seu comportamento incorporado pelos outros membros desta sociedade, que por sua vez se transforma como um todo. Entretanto, mudanas sociais no ocorrem, segundo Maturana, como um fruto do operar normal e cclico de um sistema social, mas apenas quando seus membros passam a se comportar de uma maneira diferente, e esse novo comportamento incorporado como a conduta definidora do tipo de sistema social que ento se forma. Portanto, podem existir tantos sistemas sociais quantos tipos diferentes de coordenaes de aes puderem ser estabelecidos atravs da mtua aceitao. Conseqentemente tambm,
... um sistema social s pode mudar se seus componentes mudam, e os componentes de um sistema social s podem mudar se eles passam por interaes fora dele.

Como ns, seres humanos, devido maior plasticidade de nossa estrutura, podemos nos realizar enquanto seres individuais, dos mais diversos modos, com as mais diversas identidades, ns podemos participar de diferentes sistemas sociais durante o nosso viver

na medida em que podemos participar de diferentes redes de conversaes, que caracterizador dos sistemas sociais humanos. Na medida em que a sociedade humana, assim como os seres humanos individuais que a realizam, surgem em redes de conversaes, viveremos e constituiremos diferentes domnios de realidade enquanto diferentes domnios de existncia, atravs das distintas redes de conversaes que estabelecemos. Entretanto, como o fluir de nossas mudanas estruturais individuais seguem o fluir de nossas interaes e conversaes, estas constituem o meio no qual ns nos encontramos acoplados enquanto pessoas humanas, de tal modo que o que acontece em ns em um domnio de coexistncia tem conseqncias e se manifesta na nossa participao em outro domnio distinto de coexistncia. Maturana aponta, alm do entrelaamento entre linguajar e emocionar que constitui o conversar e conseqentemente o humano, um entrelaamento entre nosso conversar e nossa corporalidade. Assim como o sistema nervoso e a mente se modulam reciprocamente sem que um determine o outro, a nossa corporalidade e o nosso conversar, enquanto maneiras de agir e nos colocarmos no mundo, tambm se modulam reciproca e simultaneamente. Ao mesmo tempo que a nossa corporalidade gera condutas atravs das quais constitumos e definimos o sistema social ao qual pertencemos e no qual vivemos, atravs deste mesmo sistema, enquanto um meio, que a nossa corporalidade se consolida e estabiliza. Mas, como tambm podemos integrar outras redes de conversaes, ao participarmos de mltiplos domnios de existncia, alteramos a nossa corporalidade e a nossa conduta, e com elas os sistemas sociais por ns mesmos gerados. Por outro lado, Maturana afirma tambm que os limites de um sistema social so limites emocionais na medida em que um sistema social humano constitudo como uma rede de conversaes; em que todo e qualquer sistema social se inicia com a aceitao do outro como co-partcipe na realizao de uma rede particular de coordenaes de aes, que ao mesmo tempo o que define este sistema, assim como os membros que o constituem; e em que ao mudar de conduta um membro de um dado sistema social pode ser excludo da comunidade que integra. Sendo assim, a nossa emocionalidade, enquanto aquilo que nos dispe a aceitar ou excluir o outro, assim como o que nos dispe a agir de um modo e no de outro, que no s possibilitar, mas tambm delimitar um dado sistema social. Maturana aponta que, por sermos sistemas estruturalmente determinados, tudo que nos ocorre, inclusive no domnio de nossa conduta, fruto da nossa dinmica estrutural. Esta dinmica a dinmica de um organismo cuja estrutura atual fruto de uma histria de mudanas estruturais que se altera acoplada ao nosso fluir em redes de interaes, conversaes e reflexes. Por outro lado, interaes e reflexes nos acontecem como frutos de nosso presente estrutural em redes sociais e no-sociais, de tal modo que h uma interdependncia recproca entre os diversos domnios de existncia nos quais participamos com o outro. Sendo assim, ainda que no possamos atuar de um modo diferente daquele que atuamos em cada instante, posto que tal atitude determinada pelo nosso presente estrutural, ns somos sempre responsveis por nossas aes porque elas surgem atravs de nosso viver na linguagem, que um viver reflexivo.
... embora no possamos atuar de modo diferente do qual atuamos a cada momento dado, porque a cada momento o que fazemos uma expresso de nosso presente estrutural, ns seres humanos no estamos livres da responsabilidade por nossas aes, porque devido s nossas reflexes o que ns fazemos sempre e necessariamente uma expresso de nossos valores, desejos, ideais, e aspiraes.

Conseqentemente, aceitamos ou negamos o outro e justificamos esta aceitao ou negao de modo racional e tico, de forma congruente ao domnio de coexistncia que configuramos em nosso viver, assim como aceitamos ou no a responsabilidade por nossas aes e emoes em conseqncia do domnio explicativo no qual nos encontramos e atravs do qual configuramos a realidade na qual vivemos a cada momento. Uma vez concebida a possibilidade de dois caminhos explicativos, como explicitado no captulo anterior, Maturana conceber tambm a possibilidade de perspectivas ticas divergentes. Na primeira, busca-se estabelecer uma lei moral, ou um princpio tico universal, que todos os homens democraticamente iguais devem seguir como em kant, por exemplo. Entretanto, esta perspectiva conduz inevitavelmente ao etnocentrismo e negao ou tentativa de excluso do diferente que o outro representa. Na segunda, compreendemos que o que vivenciamos como virtuoso fruto de um passado cultural vlido apenas dentro do contexto cultural que o possibilita e gera como um princpio tico. Maturana aponta que a escravido, por exemplo, no consiste em um problema tico para as comunidades escravocratas, pois neste contexto a escravido uma maneira legtima de encontro com o outro e, portanto, plenamente aceitvel do ponto de vista tico desta comunidade. A escravido, assim como qualquer outro modo de convivncia que negue a legitimidade do outro s se torna um problema tico quando, atravs de nossas conversaes, e da reflexo que elas possibilitam, configuramos um novo modo de encontro e convivncia com o outro frente ao qual aquela conduta se torna inaceitvel. Ele aponta tambm que a busca de um argumento racional que obrigue a uma conduta moral s aceitvel quando nos encontramos em uma rede de conversaes, ou seja, em um domnio de existncia no qual atribumos valor transcendente quelas condutas que configuramos como adequadas nesta mesma rede de conversaes na qual nos encontramos. Toda conduta que no for prpria da comunidade da qual se toma parte pode ser considerada como anti-tica pelos membros desta comunidade. Maturana no busca atribuir um valor transcendente ao que ele considera como um "agir eticamente responsvel", nem mesmo apontar um a prori racional que o fundamente, pois concebe todos os argumentos que tendem a nos coagir em nossos atos como irresponsveis e eticamente inapropriados. Ele identifica o termo "tica" "aceitao do outro" e o ope ao termo "moralidade", que utiliza para designar toda e qualquer tentativa de imposio de normas de conduta. Conseqentemente, ele v a busca de uma "lei moral" como a tentativa de institucionalizao de relaes humanas contingentes.
... a harmonia do social no surge da busca do perfeito a qual todas as alienaes ideolgicas convidam, seno do estar disposto a reconhecer que toda negao, acidental ou intencional, particular ou institucional, do ser humano como o central do fenmeno social humano, um erro tico que pode ser corrigido apenas se se quer corrigi-lo.

Para Maturana, agir eticamente nos fazermos cientes de nossos desejos e emoes e do mundo que assim configuramos em nosso viver com o outro. por isso que ele afirma que:

tica, portanto, tem a ver com emoes, no com racionalidade.

De fato, Maturana aponta as emoes como fenmeno biolgico, mas ao mesmo tempo afirma que o nosso emocionar cultural, na medida em que fruto do nosso viver na linguagem com outros seres humanos. Sendo assim, a nossa preocupao com o bem estar alheio, que o que ele identifica como conduta tica, tem fundamentao biolgica, mas tem lugar no espao cultural, pois aprendemos o nosso emocionar com o emocionar do outro, e a histria cultural de um grupo de seres humanos que delimita o que os membros desta comunidade consideram ser uma conduta tica. Ao apontar o amor como a disposio corporal para com o outro, estabelecendo a emocionalidade como o fundamento do social, Maturana aponta a tica como um fenmeno biolgico, assegurando a sua necessidade na necessidade de nosso ser biolgico, mas ao apontar o nosso emocionar como um fenmeno cultural e, portanto, contingente ao viver e histria do viver em comunidade, ele abre um espao dentro da necessidade tica para a responsabilidade individual e coletiva pelo mundo que vivemos e criamos com o outro. Com isso, ao que parece, ele est superando a dificuldade de conciliao entre necessidade da conduta moral e a liberdade de nosso ser e agir humanos. A liberdade se d, para Maturana, na medida em que nos conscientizamos de nossas aes e emoes, e ao nos conscietizarmos delas nos fazermos responsveis por nossas escolhas e desejos, assim como pelas conseqncias das aes que deles decorrem. Maturana afirma que ns seres humanos somos animais ticos. Entretanto, ele faz esta afirmao em um contexto no usual.
Ns seres humanos no somos animais racionais. Ns seres humanos somos animais emocionais linguageantes que usamos as coerncias operacionais da linguagem para justificar nossas preferncias e nossas aes (...). Portanto, as coerncias lgicas de uma explicao dependem da razo, mas seu contedo, assim como o domnio racional no qual ela ocorre, dependem das preferncias do observador. Tem-se dito que ns seres humanos somos animais ticos porque somos animais racionais. Agora ns estamos cientes de que isso no assim. A tica surge em nossa preocupao com o outro, no em nossa aquiescncia a argumentos racionais, e nossa preocupao com o outro emocional e no racional.

Maturana afirma que a tica no tem fundamento racional, porque se a preocupao tica a preocupao com o que ocorre com o outro como conseqncia de nossas aes, a tica tem a ver com o amor e no com a razo. Ele alega que preocupaes ticas surgem na medida em que vemos o outro em sua legitimidade na convivncia, e quando isso ocorre no sentimos necessidade de justific-lo. Se no vemos o outro, no podemos nos importar com o que lhe ocorre, e quando algum nos aponta o que no vemos sentimos necessidade de nos justificar. Maturana procura enfatizar que ns seres humanos surgimos em uma histria biolgica de recproca aceitao e cuidado, frente qual tornou-se possvel o surgimento da linguagem e, atravs dela, de argumentos racionais que podemos e de fato utilizamos para justificar o modo como queremos viver, inclusive aquele que envolve e implica na excluso de alguns membros da comunidade, como ocorre, por exemplo, quando se nega a cidadania aos escravos ou s mulheres, excluindo-os do processo civilizatrio. Entretanto, esta conduta no gera conflitos ou problemas ticos nas comunidades que a adotam e justificam.

... ns argumentamos de modo diferente sobre nossa responsabilidade com relao aos outros Homo sapiens nos diferentes domnios sociais nos quais participamos. De fato, nosso comportamento mostra que aqueles Homo sapiens que no pertencem ao domnio social particular, no qual nosso emocionar surge em um momento particular, no pertencem ao domnio de nossas preocupaes pelos seres humanos naquele momento, e nenhuma questo tica surge com relao a eles neste momento.

Por outro lado, se se pertence a uma cultura que desvaloriza as emoes, justificando racionalmente todas as aes humanas que avalia como universalmente desejveis, nega-se a legitimidade do emocionar, assim como no se v que a aceitao emocional das premissas bsicas sobre as quais se apoia todo um sistema terico o que torna tal sistema racionalmente vlido. Conseqentemente, tambm no se percebe que:
... quando algum aceita nosso argumento em favor de um comportamento tico particular em um dado domnio social, acreditamos que nosso interlocutor est cedendo ao poder constringente transcendente de nosso raciocinar, e no vemos que no nosso raciocinar que convence, mas que ele ou ela o faz porque, aceitando como legtimo o domnio social no qual o argumento ocorre, ele ou ela aceita as premissas que tornam o argumento vlido.

O domnio social no qual ns ocidentais vivemos o presente e o fruto da histria da cultura greco-judaico-crist, cuja atitude bsica de coexistncia consiste na utilizao de argumentos que nos obrigam em nosso pensar e agir. Sempre que se tenta encontrar um fundamento ltimo para o que se julga eticamente desejvel nessa cultura, no s se desvaloriza as emoes frente razo, como tambm se produzem argumentos coercitivos. Coercitivos porque os julgamos universais, e os julgamos universais porque os supomos mais racionais, inquestionveis e incontestveis. Neste processo a conduta primordial no uma conduta tica, j que envolve e implica na negao do outro como um legtimo outro, assim como os indivduos no se fazem eticamente responsveis, j que no aceitam que atravs de seus argumentos e explicaes configuram, com o outro, um mundo de aes, e apontam a necessidade de seus argumentos nesse mundo que configuram como independente e necessrio. Maturana alega que sempre que algum nega as suas emoes e aponta uma justificativa racional para seu agir, este algum se desresponsabiliza das conseqncias de seus atos, e no reconhece que vive o mundo que quer viver. Ter responsabilidade tica , para Maturana, o mesmo que ter cincia de que o que ns fazemos enquanto seres humanos tem conseqncias no que fazemos enquanto seres humanos, isto , tem conseqncias para o nosso viver.
... no d no mesmo para as nossas vidas estar ou no cientes do que fazemos, linguajar ou no linguajar o que linguajamos, ou pensar ou no pensar o que pensamos como seres humanos.

Em nosso presente cultural vivemos a prtica da apropriao, dentre elas a apropriao da verdade. Entretanto, ao nos apropriarmos da verdade, hierarquizamos o saber e fazemos do conhecimento uma fonte de autoridade e poder, utilizando a noo de "real" como um argumento para forar os demais a fazerem o que queremos que eles faam, e que provavelmente no fariam espontaneamente. Com tudo isso, Maturana procura nos alertar dos abusos e sofrimentos que foram gerados na histria da humanidade e justificados por teorias que se baseavam na crena de que estas mesmas teorias eram universalmente vlidas e independentes dos desejos daqueles que as defendiam. Ele aponta que no contexto cultural em que vivemos consideramos nossas teorias filosficas e cientficas como expresso da verdade e por

isso mesmo deixamos que sejam usadas por alguns que, ao se apropriarem delas, e com elas da verdade, alegam saber o que est correto enquanto os outros no, e deste modo lhes concedemos o poder que advogam para si e nos deixamos manipular. Segundo Maturana, se no nos conscientizarmos que nem a filosofia, nem a cincia, podem revelar qualquer realidade independente do que ns observadores fazemos, pois consistem em domnios de coerncias operacionais de observadores que cooperam, no faremos de nossas teorias instrumentos para a criao responsvel de um mundo desejvel, mas sim instrumentos de dominao e delegao de poder, que justificam e consolidam esta cultura da apropriao, hierarquia, submisso e excluso de minorias, que por sua vez faz da existncia uma contnua guerra a ser ganha atravs da dominao e do controle.
Em nossa cultura patriarcal vivemos na apropriao, e atuamos como se fosse legtimo estabelecer atravs da fora limites que restringem a mobilidade dos outros em certas reas de aes que antes de nossa apropriao eram de livre acesso. Alm disto, fazemos isto enquanto retemos para ns mesmos o privilgio de nos movermos livremente nessas reas, justificando nossa apropriao mediante argumentos fundamentados em princpios e verdades das quais tambm nos apropriamos. (...) Em nossa cultura patriarcal, repito, vivemos na desconfiana da autonomia dos outros, e estamos todo o tempo nos apropriando do direito de decidir o que legtimo ou no para eles em uma continua tentativa de controlar suas vidas.

Mediante esta perspectiva terica, falar em "imperativo categrico" apresentar um argumento que, como todo domnio de exigncia imperativa, pode e de fato termina por ser usado como justificativa da tentativa de eliminao daqueles que no concordam conosco, j que ns sabemos e estamos propondo o que correto e socialmente justo. Em uma de suas conferncias, publicada pela primeira vez em 1990, Maturana nos diz:
Eu me oponho a qualquer governo autoritrio no porque esteja equivocado, seno porque traz consigo um mundo que no aceito. Dizer isto completamente diferente de dizer que me oponho a um governo autoritrio porque est intrinsecamente equivocado. Para poder dizer que algo ou algum est equivocado, teria que poder afirmar o verdadeiro, e para que minha afirmao do verdadeiro fosse objetiva e, portanto, fundada em uma realidade independente de mim, teria que poder conhecer essa realidade. Em resumo, se digo: "me oponho a este governo porque est equivocado", afirmo que tenho o privilgio de ter acesso realidade que os membros do governo no tm. Mas, com que fundamento poderia dizer isto? E o que ocorreria se os membros do governo argumentam da mesma maneira e dizem que quem est equivocado sou eu?

A prtica da apropriao da verdade no pode ser superada pela apropriao de uma outra verdade. Uma nova vida requer um novo comportamento, e um novo comportamento s pode surgir se nos dermos a possibilidade de mudar atravs da reflexo livre e responsvel. Maturana torna-se, com tudo isso, um pensador utpico, um pensador da esperana. Em seu otimismo e confiana no mundo natural e na espontaneidade do viver, ele v a democracia surgir no seio do autoritarismo, como uma abertura para a convivncia pacfica e harmnica da mtua aceitao. A democracia surge como uma criao humana na gora quando os cidados da plis se dispem a conversar como iguais sobre os temas de interesse da comunidade. Segundo Maturana, neste momento, em que surge a democracia, surge a "coisa pblica". Ele entende por "coisa pblica" tudo aquilo que acessvel a todos para ser visto, condenado ou criticado, algo sobre o qual todos os cidados podem refletir e atuar.

Neste contexto, os problemas e temas de interesse da comunidade surgem como problemas e temas sobre os quais todos podem conversar e atuar. por isso que Maturana v a democracia como um espao de conversaes, decises e aes sobre a "coisa pblica", isto , como um espao de ao sobre os temas de interesse comum dos co-partcipes de uma comunidade. Ao definir a democracia como uma conversao entre iguais, Maturana a aponta como uma espcie de brecha cultural no patriarcalismo que s se faz possvel na medida em que tal processo foi concebido e de fato vivido na infncia matrstica.
Em um sentido estrito somos o que somos graas ao aprendizado das crianas. A histria da humanidade seguiu o caminho aprendido pelas crianas.

Maturana afirma que a democracia um modo de vida "neomatrstico" que surge atravs da expanso da relao de respeito, confiana e colaborao mtua vivenciada na infncia, ou seja como um prolongamento do viver matrstico de nossa infncia at a vida adulta. Por outro lado, ele aponta tambm que o viver democrtico no se justifica por sua eficincia ou perfeio, mas pelo desejo de uma convivncia fraterna, de tal modo que s podemos viver a democracia se desejamos viv-la. Ele nos alerta para o fracasso de tentativas de imposio de um viver igualitrio, ilustrando-o com o fenmeno histrico ocorrido no leste europeu. Maturana afirma que o fracasso do comunismo sovitico no simboliza o fracasso de um modelo econmico, mas sim o fracasso das tentativas de prescrever e justificar teoricamente o que bom para os homens, pois sempre que alegamos saber o que bom para o outro nos apropriamos de seu saber e vontade, e terminamos por neg-lo em sua autonomia e legitimidade. Embora a Unio Sovitica tenha sido fruto da inteno tica de se acabar com o abuso, a guerra, a discriminao e a alienao, ao se orientar por uma teoria que se advogava como verdade, criou-se mais abuso, conflito, discriminao e alienao. Ele alega que a democracia no deve ser vista como um espao de disputa ideolgica ou de disputa pelo poder, mas sim como uma conversao em torno de projetos comuns.
Pessoalmente, no vejo a democracia como a oportunidade de luta ideolgica. Creio que a luta ideolgica nega a democracia e, ao mesmo tempo, penso que as ideologias so absolutamente essenciais e devem estar presentes porque so distintos modos de olhar que permitem ver distintas coisas. As distintas ideologias implicam em distintas conversaes, isto , implicam em distintas redes de coordenaes emocionais e de aes, o que resulta em distintas distines, na tarefa de realizar um projeto comum.

Para Maturana, se vamos falar em democracia, no devemos falar em transmisso de poder, mas em transmisso de responsabilidade administrativa. Para ele, um Estado no se faz democrtico porque todos tem igualmente o mesmo direito de ascender ao poder, pois a democracia no consiste em uma luta pelo poder. Para ele, um estado se faz democrtico atravs do estabelecimento de normas de convivncia para a realizao de um projeto coletivo.
A democracia um projeto de convivncia que se configura momento a momento (...). No um mbito de luta. No se ascende democraticamente ao poder. No h poder. E enquanto pensarmos que o que est em jogo uma luta pelo poder, tudo o que vamos criar so dinmicas tirnicas, vamos passar de uma pequena tirania a uma outra pequena tirania.

(...) A democracia uma obra de arte, do conversar, do equivocar-se e do ser capaz de refletir sobre o que se tem feito de modo que se possa corrigir.

A democracia uma obra de arte porque produzida, ela no algo ideal e esttico que todos os homens, porque dotados de razo, devem defender. A democracia uma continua e cotidiana criao, a expresso de uma inteno de convivncia. Ela a expresso do que queremos viver na medida em que o vivemos no respeito e na cooperao. Maturana afirma que o respeito pelo outro passa pelo respeito por ns mesmos e viceversa, de tal modo que a apropriao ou a imposio de idias implica sempre na mtua negao. Portanto, se queremos uma convivncia democrtica o que temos a fazer assumir que ela se funda no respeito pelo outro, que se aprende na infncia quando crescemos no mtuo respeito e aceitao, de tal modo que s nos tornamos adultos capazes de conscincia social se formos crianas que aprenderam a viver no amor. Maturana alega que se queremos conviver democraticamente devemos deixar de lado argumentos que invoquem o bom senso e o reconhecimento da superioridade da democracia sobre outras formas de governo. Para ele, no h como propor um argumento racional que justifique e valide universalmente o viver democrtico porque:
No a razo o que nos conduz democracia, o desejo.

Se queremos conviver democraticamente devemos nos afeioar pela democracia, devemos nos conscientizar de que o que julgamos melhor depende do que desejamos, e que por isso que a democracia tem a ver com o querer. por isso tambm que Maturana afirma que ela uma obra de arte que se realiza se se deseja realizar, e que nenhum argumento pode convencer queles que j no se encontrem convencidos, ou melhor, afeioados pelo viver democrtico. No obstante, na medida em que vivemos democraticamente atravs de nossas conversaes, e que em nossas conversaes se entrelaam argumentos racionais e emoes em um modular recproco, nossos argumentos desencadeiam inevitavelmente mudanas estruturais e, portanto, mudanas em nosso atuar e aceitar ou no aceitar determinados argumentos para os quais nos dispnhamos de uma outra maneira anteriormente. Sendo assim, a inteno em um debate democrtico no deve ser a da imposio de argumentos, mas a de conversarmos e convivermos, cientes de que atravs do dilogo que nos transformamos e abrimos um espao para o respeito e a reflexo sobre aquilo que afeta o viver. Por isso mesmo, Maturana afirma que a democracia no pode ser defendida, mas apenas vivida. Ele no a v como um sistema perfeito, nem como o melhor. Ele simplesmente a deseja.

BIBLIOGRAFIA
APEL, K. Estudos ticos. Traduo de Adela Cortina, Joaqun Chamoro y Jess Conill. Barcelona: Alfa, 1986. p. 105-173: Necesidad, dificuldad y posibilidad de una fundamentacin filosfica de la tica en la poca de la ciencia APEL, K. Fundamentao ltima no-metafsica? In: STEIN, E. & de BONI, L. A. (Org.) Dialtica & Liberdade; Festschirift em homenagem a Carlos Roberto Cirne

Lima. Petrpolis: Vozes. Porto Alegre: Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1993. p. 305-326. ARISTTELES. Metafsica. Traduo de Leonel Vallandro. Porto Alegre: Editora Globo, 1969. BACHELARD, G. Filosofia do novo esprito cientfico; a filosofia do no. Traduo de Joaquim Jos Moura Ramos. Lisboa: Editorial Presena, 1972. BATESON, G. Mind and nature; a necessary unity. New York: Ballantine Books, 1979. BATESON, G. Pasos hacia una ecologa de la mente. Traduccin de Ramn Alcade. Buenos Aires: Editorial Planeta, 1991. CARDOSO, S. (et al.). Os sentidos da paixo. So Paulo: Companhia das Letras, 1987. CHALMERS, A. O que cincia afinal? Traduo de Raul Fiker. So Paulo: Brasiliense, 1993. CIRNE-LIMA, C. R. V. Sobre a contradio pragmtica como fundamentao do sistema. Sntese Nova Fase. v. 18, n. 55, p. 595-616, 1991. CIRNE-LIMA, C. R. V. Sobre a contradio. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1993. CIRNE-LIMA, C. R. V. Carta sobre dialtica. O que dialtica? Sntese Nova Fase. v. 21, n. 67, p. 439-447, 1994. CIRNE-LIMA, C. R. V. Dialtica para principiantes. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1996. CODDOU, F. (et al.). Violencia en sus distintos ambitos de expresion. Santiago: Dolmen, 1995. CLOTA, J. A. El neoplatonismo; sntesis del espiritualismo antiguo. Barcelona: Anthropos, 1989. CORNFORD, F. Plato's Theory of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul LTD, 1949. DARWIN, C. Works on species. Soc. Linneann of London. 1858. DARWIN, C. El origen de las especies. Traduccin de Antonio de Zulueta. Madrid: ESPAS CALPE, 1988. DELL, P. F. Understanding Bateson and Maturana: toward a biological foundation for the social sciences. Journal of Marital and Family Therapy. V. 11, N. 1, p. 1-20. Washington D.C: American Association for Marriage and Family Therapy, 1985. DESCARTES, R. Meditaes. Coleo: Os Pensadores. Traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1973.

DEWEY, J. The influence of Darwin on philosophy; and other essays in contemporary thougth. New York: Henry Holt and Company, 1951. p. 1-19: The Influence of Darwin on Philosophy. FERRATER-MORA, J. Dicionario de filosofa. Buenos Aires: Sudamericana, 1975. FLICKINGER, G. H. & NEUSER, W. A teoria de auto-organizao; as razes da intrepretao construtivista do conhecimento. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1994. GUYNET, E. Las ciencias de la vida en los siglos XVII y XVIII; el concepto de la evolucin. Traduccin al castellano por el Lic. Jos Lpez Prez, revisada e ilustrada por el Dr. Enrique Rioja. Mexico: Union Tipografica Editorial Hispano Americana, 1956. p. 300-385: Nascimento del Transformismo. HEIDEGGER, M. O que isto a filosofia? Traduo de Ernildo Stein. So Paulo: Duas Cidades, 1971. HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. Coleo: Os Pensadores. Traduo de Leonel Vallandro. So Paulo: Abril Cultural, 1973. HULL, D. Filosofia da cincia biolgica. Traduo de Eduardo Almeida. Rio de Janeiro: Zahar, 1975. JAGUARIBE, H. Que filosofia? Revista Brasileira de Filosofia. v. 1, n. 1, p. 164-181, 1951. KANT, I. Crtica da razo pura. Coleo: Os Pensadores. Traduo de Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. KOYR, A. Estudos de histria do pensamento cientfico. Traduo de Mrcio Carvalho. Braslia: Forense Universitria, 1992. KUHN, T. A Estrutura das revolues cientficas. Traduo de Beatriz Viana Boeira e Nelson Boeira. So Paulo: Perspectiva, 1978. LAMARCK, J. B. Filosofa zoolgica. Traduccin de Jos Gonzles Llana. Valencia: F. Sempere y Compaia Editores, 1909. LAURENT, G. Cuvier y Lamarck: la querella del catastrofismo. Mundo cientfico. v. 7, n. 66, p. 136-144, 1987. LUDEWIG, K. & MATURANA, H. R. Conversaciones con Humberto Maturana; preguntas del psicoterapeuta al biologo. Temuco: Ediciones Universidad de la Frontera, 1992. MAGRO, C., GRACIANO, M. & VAZ, N. (Org.) Ontologia da realidade; Humberto Maturana. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 1997. MARGUTTI, P. R. A Questo da auto-referncia. Kriterion. v. 28, n. 77, p. 107-129, 1986.

MARGUTTI, P. R. Panorama da fsica contempornea a partir de uma perspectiva pragmtica de alguns de seus reflexos sobre a questo filosfica da causalidade. Sntese Nova Fase. v. 20, n. 63, p. 679-501, 1993. MARGUTTI, P. R. Sobre uma incompatibilidade conceitual congnita relativa causalidade no sistema cartesiano. Sntese Nova Fase. v. 22, n. 69, p. 207-224, 1995. MATURANA, H. R. Neurophysiology of cognition. In: GARVIN, P. (Ed.). Cognition: a multiple view. New York: Spartan Books,1970. p. 3-23. MATURANA, H. R. The Organization of the Living: A Theory of the Living Organization. International Journal of Man-Machine Studies. London, v. 7, p. 313-32, 1975. MATURANA, H. R. Cognition. In : HEIJL, P. M., KCK, W.K. & ROTH, G. (Eds.). Wahrnehmung und Kommunikation. Frankfurt: Peter Lang, 1978a. p. 29-49. MATURANA, H. R. Biology of language: epistemology of reality. In: MILLER, G.A. & LENNEGERG, E. (Eds.). Psychology and biology of Language and thought. New York: Academic Press, 1978b. pp. 27- 64. MATURANA, H. R. Autopoieses. In: ZELENY, M. (Ed.) Autopoieses; a theory of living organization. Amsterdan: North Holland, 1981a. pp. 22-33. MATURANA, H. R. Autopoieses: reproduction, herdity and evolution. In: ZELENY, M. Autopoieses; dissipative structures and spontaneous social order. Boulder: Westview Prees, 1981b. pp. 48-80. MATURANA, H. R. The Mind is not in the Head. J.Social Biol.Struct. London, v. 8, p. 308-311, 1985a. MATURANA, H. R. Reflexionen ber Liebe. Z. System Ther. v. 3, p. 129-131, 1985b. MATURANA, H. R. Everything is said by an observer. In : THOMPSON, W. I. Gaia; a way of knowing. Political Implications of the New Biology. New York: Lindisfarne Press, 1987a. p.11-36. MATURANA, H. R. Funes de Representao e Comunicao. Traduo: Oscar Cirino e Nelson Vaz In: GARCIA, C. (Org.) Um Novo Paradigma; em cincias humanas, fsica e biologia. Belo Horizonte: UFMG-PROED, 1987b. p. 23-52. MATURANA, H. R. Biologia de la cognicin y epistemologia. Temuco: Universidad de la Frontera, 1990a. MATURANA, H. R. Science and daily life: the ontology of scientific explanations. In: KROHN und KPPERS (Org.) Selforganization; portrait of a scientific revolution. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1990b. p. 12 - 35.

MATURANA, H. R. Ontology of observing: the biological foundations of self consciousnes and the physical domains of existence. In: LUHMANN, N. Beobacheter; Konvergeng der Erkenntnistheorien? Mchen: Verlag, 1990c. MATURANA, H. R. Neurociencia y cognicin. Biologia de lo psquico. Actas: Primer Simposio sobre Cognicin, Linguaje y Cultura: Dilogo Transdiciplinario en Ciencias Cognitivas. Santiago de Chile, 1991a. p. 39-56. MATURANA, H. R. Reality: the search for objectivity or the quest for a compelling argument. In: LESER, N., SERFERT, J. & PLITZNER, K. Die Gedankenwelt Sir Karl Poppers. Kritischer Rationalismus in Dialog. Heidelberg: Sonderdruck, 1991b. p. 282357. MATURANA, H. R. Scientific and philosophical theories. In: LESER, N., SERFERT, J. & PLITZNER, K. Die Gedankenwelt Sir Karl Poppers. Kritischer Rationalismus in Dialog. Heidelberg: Sonderdruck, 1991c. p. 358-374. MATURANA, H. R. Response to Jim Birch. Journal of Family Therapy. v. 13, p. 375393, 1991d. MATURANA, H. R. La democracia es una obra de arte. Bogot: Editorial Presencia, 1994. MATURANA, H. R. Desde la biologa a la psicologa. Santiago: Editorial Universitaria, 1995a. MATURANA, H. R. El sentido de lo humano. Santiago: Hachette, 1995b. MATURANA, H. R. Emociones y lenguaje en educacin y poltica. Santiago: Ediciones Pedagogicas Chilenas e Hachette Librera Francesa, 1995c. MATURANA, H. R. & MPODOZIS, J. Percepcin: configuracin conductual del objeto. Arch. Biol. Med. Exp. Santiago, v. 20, p. 319-324, 1987. MATURANA,H. R. & MPODOZIS, J. Origen de las espcies por medio de la deriva natural; o la diversificacin de los linajes a travs de la conservacin y cambio de los fenotipos ontognicos. Publicacin Ocasional n 46. Santiago: Museo Nacional de Historia Natural, 1992. MATURANA, H. R. & de REZEPKA, S. N. Formacin humana y capacitacin. Santiago: Dolmen, 1995. MATURANA, H. R., URIBE, G. & FRENK, S. A biological theory of relativistic colour Coding in the primate retina. Archivos de Biologia y Medicina Experimentales. p. 1-30, 1968. MATURANA, H. R. & VARELA, F. J. Autopoiesis and cognition; the realization of the living. Dodrecht: Reidel, 1980.

MATURANA, H. R. & VARELA, F. J. Introductory remarks. In: ZELENY, M. (Ed.) Autopoiesis; a theory of living organization. Amsterdan: North Holland, 1981. p. 18-19. MATURANA, H. R. & VARELA, F. J. El arbol del conocimiento; las bases biolgicas del entendimiento humano. Santiago: Editorial Universitaria, 1994. MATURANA, H. R. & VARELA, F. J. De mquinas y seres vivos. Autopoiesis: la organizacin de lo vivo. Santiago: Editorial Universitaria, 1995. MATURANA, H. R. & VERDEN-ZLLER, G. Amor y juego; fundamentos olvidados de lo humano. Desde el patriarcado a la democracia. Santiago: Instituto de Terapia Cognitiva, 1994. MAYER, E. Evolution and diversity of Life. Boston: Harvard University Press, 1976. MINGER, J. Sef-producing systems. Implications and spplications of autopoiesis. New York: Plenum Press, 1995. p. 85-116: Philosophical Implications. MONOD, J. O acaso e a necessidade; ensaio sobre a filosofia natural da biologia moderna. Traduo de Alice Sampaio. Petrpolis: Vozes, 1971. MPODOZIS, J. Visin sinttica de la Teoria Sinttica & Breves apunte sobre los aspectos epistemolgicos bsicos para el estudio de la teoria evolutiva. Material didtico preparado para el Curso de Evolucin de la Carrera de Licenciatura en Biologia de la Faculdad de Ciencias de La Universidad de Chile, 1995. OLIVEIRA, A. (Org.) Epistemologia; a cientificidade em questo. Campinas: Papirus, 1990. PLATO. Mnon. Traduo de Jorge Paleikat. Rio de Janeiro: Globo, 1954. PLATO. Teeteto. Traduo de Carlos Alberto Nunes. Srie: Dilogos, V. IX. Belm: UFPA, 1973. p.1-99. POPPER, K. A lgica da investigao cientfica. Coleo: Os Pensadores. Traduo de pablo Ruben Mariconda. So Paulo: Abril Cultural, 1974. RORTY, R. Solidarity or Objectivity? In: RAJCHMAN, J. & CORNEL, W. (Ed.) Postanalitic philosofy. New York: Colunbia University Press, 1984. RORTY, R. Contingncia, ironia, e solidariedade. Traduo de Nuno Ferreira da Fonseca. Lisboa: Presena, 1992. RORTY, R. Relativismo: encontrar e fabricar. Traduo de Eliana Sabino. In: CCERO, A. & WALY, S. (Org.). O Relativismo enquanto viso de mundo. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1994. ROSS, D. Aritteles. Traduo de Lus Filipe Bragana S. S. Teixeira. Lisboa: Don Quixote, 1987.

TAYLOR, A. E. Plato; the man and his work. London: Methuen & COLTD, 1978. VARELA, F. O Caminhar faz a trilha. In: THOMPSON, W. (Org.) Gaia; uma teoria do conhecimento. Traduo de Silvio Cerqueira Leite. So Paulo: Gaia, 1990. p. 35-44. WALLACE, A. On the tendency of varietes to depart indefinitely from original type. Soc. Lineann of London, 1858. WILSON, E. Sociobiology; the new synthesis. Boston: Harvard University Press, 1975.