CRISIS DE REPRESENTACIÓN Y CONSTITUCIONES CONTRAMAYORITARIAS

Roberto Gargarella

Texto publicado em 1995 no México pela Revista de Teoría y Filosofía del Derecho.

 Para o autor, os problemas que constituem a crise da representação se devem precipuamente

ao modelo institucional vigente na maior parte das democracias contemporâneas.

 O atual sistema representativo, desde sua concepção, objetiva a separação entre

representados e representantes. (Tal como sugere a noção de síntese disjuntiva proposta por
Hardt e Negri).
 Distância entre classe dirigente e cidadã.
 Políticos recém-eleitos não estão necessariamente vinculados aos interesses expressos por
seus eleitores.

La ideia principal del artículo, y algunas aclaraciones previas

 Hipótese principal: a ideia de imparcialidade segundo a qual o sistema representativo foi

pensado é completamente diferente da ideia de imparcialidade adotada nos dias de hoje.
 Hoje: uma determinada decisão/medida é imparcial quando foi objeto de uma
profunda discussão pública.
 Antes (momento da criação do sistema representativo): quanto maior o grau de
discussão, maiores os riscos de uma decisão parcial ou falaciosa.
 Resultado: modelo constitucional que desencoraja a discussão coletiva e reforça a
autonomia dos representantes.
 Chave da crise de representação.

 Sistema representativo: ordenamento político que substitui o sistema de democracia direta.

 Modelo: sistema constitucional norte-americano.

 Ideia de imparcialidade: uma norma é imparcial quando não se destina a favorecer

nenhum grupo ou indivíduo em particular. Quando não é uma norma com nome próprio.
Uma norma é imparcial quando leva em consideração o interesse de todos os envolvidos.

La democracia como vía hacia la imparcialidade

 Conexão positiva entre sistema político, discussão pública e ideia de imparcialidade.

 Giovani Sartori, William Nelson e Carlos Nino.

La democracia y las decisionaes motivadas por la pasión, em lugar de por la razón

  Sistema representativo fundado a partir da noção de que quanto maior a discussão pública,
maior o predomínio das paixões sobre a razão.
 Resultado: distância e pouca comunicação entre representantes e representados.

Representación y facciones

 O federalista: escrito por James Madison, Alexander Hamilton e John Jay. Publicado em
1788. Defende a aprovação da Constituição.
 Texto nº 10: defesa do sistema representativo em detrimento do sistema democrático
(democracia direta).

 Facções políticas: grupo de cidadãos que se unem e atuam motivados por impulsos e paixões
comuns ou por interesses contrários aos direitos de outros cidadãos.
 Obs.: grupos escravagistas não eram considerados como facção, uma vez que
escravos eram considerados pessoas e não cidadãos.
 A definição de facção não considerava as opressões que grupos minoritários
exerciam sobre grupos majoritários, mas sim a opressão de minorias por maiorias.

Como se definía la ideia de “minorias”

 The selected few e the rich and well-born.

 Sociedade composta por dois setores: grandes proprietários e devedores; pobres e ricos.
 A Constituição deveria proteger as minorias, mas minorias diferentes das de hoje.

La irracionalidad de las mayorías

 Quanto maior o número de membros em uma assembleia, maior a sobreposição das paixões
sobre a razão.

Razones históricas del temor a las mayorías

 O temor da classe dirigente em relação às assembleias populares tem origem em eventos

históricos precisos.
 Pressão política para que as dívidas de pequenos proprietários fossem perdoadas e a
consequente insurreição de devedores que se negavam a pagar duas dívidas.
 Conflito intrainstitucional no qual, através de medidas legais, os cidadãos
determinaram medidas que, para as minorias, eram consideradas inaceitáveis.

 Como resultado, foram estabelecidos controles institucionais mais rigorosos que restringiam
a participação popular na tomada de decisões.

Las respuestas constitucionales frente al temor a las mayorías

 A ideia de assembleias populares foi severamente atacada e objeto de inúmeras restrições

institucionais.
 Eleições indiretas;
 Mandatos longos;
 Grandes distritos;
  Poder executivo unipessoal;
 Criação do corpo de senadores;
 Condução das relações exteriores pelo poder executivo;
 Poder judiciário desenhado a partir de pressupostos elitistas.

 Ordenamento completamente orientado a partir de critérios contramajoritários.

 Mecanismos institucionais rejeitados que objetivavam a responsabilização do corpo
representativo frente a seus eleitores: direito de revogação dos mandatos, obrigatoriedade de
rotação nos cargos, mandatos curtos, assembleias populares (town meetings).

¿Cuál es la relevancia, para nuestro tiempo, de las argumentaciones presentadas en el siglo

XVIII?

 Sistema de revisão judicial, eleições indiretas com menos relevância, grupos de interesses
institucionalizados etc. Tais modificações, no entanto, não foram suficientes para eliminar as
diretrizes nas quais o sistema representativo foi criado.
 A orientação elitista e o caráter contramajoritário do sistema representativo permanece.

Conclusión

 A crise da representação está vinculada à existência de um sistema político que obstrui o

estabelecimento de vínculos adequados entre representados e representantes.
 Eventuais reformas institucionais devem levar em consideração os pressupostos básicos
sobre os quais o sistema representativo foi fundado para que a participação coletiva e para
que a deliberação sobre assuntos públicos sejam efetivamente concretizadas.