CHAPITRE 5 : LE BLANCHIMENT D'ARGENT ILLICITE Le blanchiment est une infraction qui comporte de nombreux points communs avec le recel.

En ce sens que c'est galement un dlit de consquence. En effet, le blanchiment consiste en une srie d'actes permettant d'introduire un fonds provenant du crime dans des circuits financiers licites pour leur faire perdre la trace de leur origine criminelle. Le blanchiment suppose donc une infraction pralable. Plusieurs lois ont t adoptes en matire de blanchiment au cours des dernires annes. On peut faire un bref rappel chronologique. La premire loi est celle du 31 dcembre 1987 qui a introduit ce dlit en droit franais. Elle ne rprimais toutefois que le seul blanchiment de l'argent provenant du trafic de stupfiant. Il y a donc historiquement un lien entre blanchiment et trafic de stup. En effet, il y a une trentaine d'anne avec la consommation de drogues par des couches de plus en plus large de population de tous les pays, on a pris conscience des sommes normes que cela reprsentaient. Argent qui tait ensuite blanchi, rintroduit dans l'conomie lgale. Ce type de blanchiment est toujours rprim par 22-38 CP. Une loi du 23 dcembre 1988 a prvu une autre forme de blanchiment : le blanchiment des fonds provenant d'une inspection douanire (415 code des douanes). La loi du 12 juillet 1990 a cr deux organismes de prvention : le TRACFIN (cellule de traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestin) et l'OCRJGF (office central pour la rpression de la grande dlinquance financire) Enfin la loi du 13 mai 1996 va crer un dlit gnral de blanchiment. Gnral puisqu'il incrimine le blanchiment des fonds provenant d'un crime ou d'un dlit (324-1). Malgr ce dlit gnral, le lgislateur a maintenu les incriminations particulires lors que les comportements qu'elles visent auraient pu tre sanctionns sur le terrain de 324-1. Pourquoi ? Pour le trafic de stup, l'intrt est qu'il sera possible d'appliquer _en cas d'un tel blanchiment _ le rgime procdural rserv aux infractions de stupfiants (par exemple, garde vue plus longue). Quant au texte du code des douanes il permet aux agents des douanes d'intervenir dans la lutte contre ce blanchiment. On s'intressera ici principalement au dlit gnral. Section 1 Le dlit gnral de blanchiment I lment matriel Les techniques de blanchiment de l'argent sale sont relativement complexes. Le processus de blanchiment comporte trois phases, souvent compares avec le cycle d'une machine laver. Le placement (prlavage) consiste se dbarrasser des liquidits qui proviennent du crime (liquidits qui peuvent tre encombrantes du fait de leur origine) en les faisant passer dans ces circuits commerciaux ou financiers licites. C'est pour les dlinquants l'opration la plus risque car c'est la plus proche de l'infraction pralable, et donc risque de faire le lien entre l'argent blanchi et l'infraction pralable. La dissimulation ou empilage (lavage) cela consiste faire disparatre les traces de la premire transformation : opration de placement de l'argent. En multipliant les canaux et en expatriant les conversions. Par exemple en ouvrant des comptes dans des pays trangers. Ce qui donne une dimension internationale au blanchiment. Il s'agit de multiplier les crans entre l'argent du crime et les investissements qui seront raliss en fin de course. Bien sur, tout cela a pour consquence (et volont) de rendre l'enqute et les poursuites plus difficiles.

L'intgration ou conversion (essorage) c'est la dernire tape. Celle qui va donner une apparence de lgalit l'argent du crime en l'incorporant l'conomie lgale, par le biais, par exemple, d'investissements immobiliers, des activits d'import-export. Selon le TRACFIN, la France est plutt concerne par l'empilage et l'intgration, c'est--dire les opration de fin cycle de blanchiment. Soit le plus difficile dtecter. Reste alors savoir de quelle manire la France a entendu lutter contre le blanchiment. Et donc comment elle a dfini ce dlit. ce niveau, on se rend compte que l'article 324-1 vise/incrimine deux comportements. A. Justifications mensongre de l'origine des biens On peut noter que si le blanchiment est une infraction dont on parle beaucoup, la jurisprudence en ce domaine est assez pauvre. Cette premire forme de blanchiment est prvue par 324-1 alina 1 le blanchiment est le fait de faciliter, par tout moyen, la justification mensongre de l'origine d'un bien ou des revenus de l'auteur d'un crime ou d'un dlit ayant procur celui-ci un profit direct ou indirect 1. L'infraction d'origine/pralable Elle doit tre un crime ou un dlit. Ce qui exclut les contraventions. Cette exigence de l'infraction pralable rapproche le blanchiment du recel. Toutefois, un arrt de la cour vient de marquer une diffrence entre les deux dlit sur ce terrain et qui conduit donner plus d'autonomie au blanchiment par rapport l'infraction pralable. En l'espce, le prvenu tait poursuivi pour blanchiment d'un dlit de fraude fiscale. Or, il faut savoir que ce dlit n'est constitu que s'il y a eu une plainte au pnal pralable de la situation fiscale. Ce qui fait que en matire de recel,, le recel de fraude fiscale n'est pas punissable s'il n'y a pas eu cette plainte. Mais la chambre criminelle dcide que cette solution ne s'applique pas en matire de blanchiment. Le prvenu peut tre condamn pour blanchiment de fraude fiscale mme s'il n'y a pas eu une plainte de l'administration fiscale concernant la fraude. Cette solution selon la cour sexplique par la nature/caractre du blanchiment d'argent qui est une infraction gnrale, distincte et autonome. Crim 20 fvrier 2008, RDP 2008, n68) La particularit c'est que n'est pas vis le blanchiment de biens/revenus provenant directement d'un crime/dlit. Il suffit que ces biens appartiennent l'auteur d'un crime ou dlit. Ce qui est diffrent et plus svre puisqu'il n'est pas ncessaire de prouver que ces biens/revenus proviennent ncessairement du crime ou du dlit en cause. Mais on peut prsumer qu'ils procdent d'un crime ou d'un dlit parce qu'ils sont en possession de l'auteur de l'infraction. 2. La justification mensongre par tout moyen Cette justification doit prendre la forme d'un acte positif et non pas d'une omission quant au procd de justification. C'est trs large tout moyen . Cette justification peut se faire par un bulletin de salaire mensonger qui va permettre d'expliquer son train de vie : Ce peut tre une fausse reconnaissance de dette, une fausse facture. Et donc de manire gnrale, toutes sortes d'attestations de complaisances faisant croire au caractre licite de l'argent. Mais on le voit ces documents peuvent eux-mmes constituer des faux en criture. Ce qui peut poser des problmes en terme de concours de qualification.

B. Apporter son concours une opration de blanchiment selon 324-1 al.2 constitue galement un blanchiment le fait d'apporter un concours une opration de placement, de dissimulation, ou de conversion du produit direct ou indirect d'un crime ou d'un dlit . 1. Le produit direct/indirect d'un crime ou dlit. On voit la diffrence avec le recel : il s'agit du produit direct/indirect d'un crime ou dlit. Donc ce qui provient d'une infraction et non pas de l'auteur de l'infraction. Il faut dmontrer un lien entre le produit et l'infraction d'origine, et donc que le produit vient de celle-ci. Or c'est une preuve qui peut tre difficile faire puisque la logique du blanchiment est de faire disparatre toute trace de l'origine frauduleuse des produits recycls. On voit galement que ce qui est vis est le produit direct ou indirect de l'infraction. - Le produit direct : argent ou bien provenant directement du crime ou du dlit. - Le produit indirect : argent ou bien qui s'est substitu au produit direct de l'infraction, selon le mcanisme de subrogation voqu pour le recel. Mais il faut prouver les substitutions successives 2. Le fait d'apporter son concours On peut noter que la loi fait rfrence aux trois phases prcdemment voques du blanchiment. Mais il n'est pas ncessaire que la personne poursuivie ait particip l'entier processus. Il suffit d'avoir apport son concours une des ces oprations. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela suppose d'abord un acte positif qui peut prendre diffrentes formes. Ainsi, a t condamn un notaire qui avait tabli un acte authentique de vente d'appartement dont le prix a t pay avec des fonds provenant d'une infraction. Crim 7 dcembre 1995, Bull n375) il y a aussi blanchiment dans le fait d'ouvrir un compte bancaire au nom d'une personne qui n'existe pas pour y verser des fonds provenant d'une infraction ; ou encore de servir de prte nom dans une opration. Pour terminer sur cet lment matriel : rappel de sa ressemblance avec le recel. tel point que certains actes peuvent tre qualifis aussi bien de recel que de blanchiment. Il suffit qu' un moment du processus de blanchiment, le blanchisseur dtienne le produit du crime ou du dlit (qu'il veut blanchir), ou en profite, p qu'il entre galement dans la dfinition du receleur. Ainsi, un tablissement financier qui, en connaissance de cause, ouvre ses guichets un blanchiment, apporte son concours une opration de placement ou conversion du produit d'une infraction. C'est du blanchiment. Mais en mme temps, il dtient et dissimule une chose provenant d'une infraction : c'est du recel. Comment doit s'oprer la qualification dans un tel cas ? On peut penser que ce qui caractrise le blanchiment c''est l'existence d'un rseau (surtout dans 324-1 al.2). Donc si celles-ci sont prouves, il faudrait plutt retenir le blanchiment. En l'absence de rseau ou si celui-ci n'est pas prouv, le juge a la possibilit de retenir un recel. Cela explique d'ailleurs pourquoi la jurisprudence concernant le blanchiment est assez pauvre. Une autre possibilit est de trouver une situation comme un concours de qualifications : un fait unique qui contrevient diffrents textes, avec la possibilit de retenir diffrentes qualifications (et applications des rgles relatives au cumul des peines).

II lment moral du dlit gnral le blanchiment est un dlit intentionnel. S'agissant de la rforme, cette intention suppose que le prvenu sache que la personne dont il justifie mensongrement les revenus a commis un crime ou un dlit, dont elle a tir profit. Donc il savait qu'il est intervenu en faveur de l'auteur d'une infraction. Dans la premire forme, l'intention suppose que le prvenu savait que l'opration de blanchiment portait sur des sommes provenant d'un crime ou d'un dlit. Mais il n'est pas ncessaire qu'il connaisse les circonstances de commission de l'infraction ou la qualification de celle-ci, ou l'identit de son auteurs. Ce sont donc les mme rgles que pour le recel. La seule connaissance exige est que les sommes blanchies proviennent d'un crime ou d'un dlit. Or la preuve de cette connaissance peut tre difficile. Surtout pour les oprations de fin de cycle. C'est pourquoi la jurisprudence utilise parfois des prsomptions de fait et dgage l'intention des circonstances de fait. Par exemple d'troites relations familiales et d'affaires entretenues par les personnes poursuivies avec un auteur d'un trafic de stup (Crim 23 octobre 1997, bull 350) III Rpression A. les peines Personnes physiques : 5 ans / 375 000 , peine aggrave pour les mmes circonstances aggravantes que le recel : commis de faon inhabituelle ou en utilisant les facilits que procure l'exercice de l'activit professionnelle. Et lorsqu'il est commis en bande organise (10 ans /750 000) galement, les peines d'amende ci-dessus peuvent tre leves jusqu' la moiti de la valeur des biens ou des fonds sur lesquels ont port les oprations de blanchiment. galement-comme pour le recel, si l'infraction dont proviennent les produits blanchis sont punis d'une peine d'emprisonnement suprieure 5 ou 10 ans l'auteur du blanchiment encourt cette peine. S'il a eu connaissance de cette infraction ; de mme si l'infraction d'origine tait accompagne de CA. Les consquences sont que le blanchiment peut dans certain cas tre puni de peines criminelles, et devient alors un crime. Il existe aussi des peines complmentaires : 324-7 Personnes morales : amende x 5 : toutes les peines de 131-35 (324-9) B. particularit de la rpression 1. Personnes responsables le blanchiment a soulev une question dlicate : est-ce que l'auteur de l'infraction d'origine peut aussi tre sanctionner pour blanchiment ? On peut rappeler la solution retenue en cas de recel pour la mme question. On a vu qu'il y a une incompatibilit entre la qualit de l'auteur de l'infraction pralable et celle du receleur. Ce qui fait qu'une double dclaration de culpabilit et impossible. S'agissant du blanchiment la question a longtemps divis la jurisprudence et la doctrine. Finalement la cour criminelle a admis qu'il pouvait y avoir cumul. En l'espce c'tait un acte de blanchiment vis 324-1 alina 2 qui tait en cause. La chambre criminelle dit que l'article 324-1 alina 2 est applicable l'auteur du blanchiment d'un produit d'une infraction qu'il a lui-mme commise. Crim 25 juin 2003 RSC 2004, p. 350,solution reprise par d'autres arrts). On peut justifier les solution tout en relativisant :

Justification : la solution de recel s'explique par le lien logique/ncessaire entre infraction pralable et le recel. Celui qui commet une infraction contre les biens, le plus souvent c'est pour garder le bien (acte unique). On ne retrouve pas ce lien ncessaire en cas de blanchiment. La commission d'une infraction n'entrane pas ncessairement le blanchiment du produit qui en rsulte. Et il y aura en gnral un acte diffrent : infraction + acte de blanchiment. Ce qui peut justifier une double dclaration de culpabilit. Relativisation de la solution : en effet, le cumul de qualification ne semble possible que sur le terrain de 324-1 alina 2. Car l'alina premier semble bien distinguer entre celui qui blanchit et celui qui a commis l'infraction d'origine. Ce doit tre des personnes diffrentes. 2. La tentative La tentative de blanchiment est punissable : 324-6. Ce qui contribue alors une diffrence avec le recel. 3. La prescription Elle est de trois ans (sauf si le blanchiment est de nature criminelle) et comme le blanchiment est une infraction instantane. Le point de dpart est le jour de l'acte de blanchiment. Si le blanchiment est conscutif une infraction dont la jurisprudence retarde le point de dpart (infractions occultes) le blanchiment ne commencera pas courir tant que la prescription de l'infraction d'origine n'aura pas commenc. Section 2 Le dlit de blanchiment du trafic de stupfiants C'est ce que l'on appelle le blanchiment des narco. En 1996, l'article 222-38 a t rcrit pour tre harmonis avec l'article 324-1 CP. Ce qui fait qu'en ce qui concerne ses lment constitutifs, ce blanchiment se diffrencie peu du dlit gnral. En ce qui concerne l'lment matriel : on retrouve les deux mmes formes : la justification mensongre de l'origine des biens et revenus de l'auteur d'un trafic de stup ; le concours une opration de placement, dissimulation, conversion de produit d'un trafic de stup. La particularit concerne surtout l'lment moral. En effet, le blanchisseur ne pourra tre sanctionn sur le fondement de 222-38 que s'il est dmontr qu'il savait que l'infraction d'origine tait un trafic de stup. Si cette connaissance n'est pas rapporte, il sera toujours possible de le condamner sur la qualification gnrale du blanchiment. Et il y a un intrt savoir quel est le fondement de la poursuite. Car les peines prvues par 222-38 sont plus svres : 10 ans et 750 000 , avec la possibilit d'aller jusqu' la moiti de la valeur des biens blanchis. Et si l'infraction pralable est un crime de trafic de stupfiants dont il a connaissance, le blanchisseur encourt la peine prvue. En guise de conclusion, il convient d'voquer un autre aspect de la rglementation du blanchiment. Qui a trait au dispositif mis en place pour prvenir ce dlit et lutter contre le blanchiment : ne faisant intervenir que marginalement le droit pnal. Ainsi un certain nombre de professionnels ont des soupons sur l'origine de sommes d'argent, s'ils supposent qu'elles proviennent d'activits dlictueuses, ils doivent faire une dclaration au TRACFIN, qui pourra enquter. Et s'il estime qu'il y a blanchiment il pourra en saisir le parquet. Parmi les professionnels tenus cette dclaration de soupons (numrs par la loi) : organismes financiers, socits d'assurances, marchands de biens et agents immobiliers, experts comptables, CAC, avocats, etc. Professionnels qui pour la plupart sont tenus au secret professionnel qui sont alors mconnus.

La non dclaration d'un soupon fait encourir une sanction disciplinaire mais pas de sanction pnale. On aurai pu imaginer de considrer qu'il y a concours opration de blanchiment, mais ce n'est pas possible car ici on est en prsence d'une abstention. Par contre, il existe une sanction pnale (amende de 22 500 ) contre le professionnel qui avertit le propritaire des sommes ou l'auteur des infractions de la dclaration qui a t faite ainsi que des suite qui lui ont t donnes. La non dclaration ne suffit pas non plus elle seule conclure une complicit de banqueroute.