zurner20z2 11:62 ‘TSE - Trbural Superior Eletoal- Jurisprudéncia
Pesquisa de Jurisprudéncia dos Tribunais Eleitorais,
Imprimir Pagina | Salvar Pagina “pedido de multa™ em TSE
‘Andamento processual
Documento 1:
(0600800-03.2020.6.24.0001
RE n® 060080003 - ARARANGUA - SC
Decisie monocrética de 01/08/2022
Relator(a) Min. Edson Fachin
Publicagao:
DJE - Didrio da justica eletronico, Tomo 146, Data 03/08/2022
Decisao:
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
DECISAO
ELEICOES 2020. RECURSO EXTRAORDINARIO NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. PESQUISA IRREGULAR. MULTA. ARTS. 5°, Il E
YORK, E22, I, DA.CF, ACORDAO IMPUGNADO QUE NAO TRATOU DO TEMA, QUESTAO ALEGADA INAUGURAL NOS EMBARGOS DE
DECLARAGAO. AUSENCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SUMULAS N°S 282 356/STR. PRINCIPIO DA ANTERIORIDADE. QUESTAO
DECIDIDA’COM FUNDAMENTO NA LEGISLACAO ELEITORAL. VIOLACAO AO ART. 5°, LIV E LV, DA CF. AUSENCIA DE MATERIA
CCONSTITUCIONAL. TEMA 660 DA REPERCUSSAO GERAL. RECURSO INADMITIDO.
‘Trata-se de recurso extraordinario, com pedido de efeito suspensivo, interposto por Mapa Marketing e Participagdes Ltda.
EA Comunicacao Ltda. de acérdio do Tribunal Superior Eleitoral que negou provimento ao agravo interno contra decisio que
dera provimento ao recurso especial eleitoral apresentado pelo Ministério Publico Eleitoral para reformar o acérdao regional
fe julgar procedentes os pedidos espethados na representacio, aplicando as ora recorrentes multa no valor de 50.000
{(cinguenta mil) Ufirs, cada, pela divulgacao de pesquisa eleitoral irregular.
© aresto foi assim sintetizado (ID 157101514):
ELEIGOES 2020. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. REPRESENTACAO. PESQUISA ELEITORAL REGISTRADA COM
INFORMAGOES INCOMPLETAS EM RELACAO AO DOMICILIO ELEITORAL, CONDICA ECONGMICA, GRAU DE INSTRUGAO, BAIRRO DE
RESIDENCIA, GENERO E IDADE. PESQUISA CONSIDERADA NAO REGISTRADA. INCIDENCIA DE MULTA AOS 'RESPONSA\
INTELIGENCIA DOS ARTS. 33, § 3°, DA LEI N° 9.504/1997 E 2", § 7°, E 17 DA RES.-TSE N° 23.600/2019. INAPLICABILIDADE DO
PRINCIPIO DA ANUALIDADE. INEXISTENCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA, SUMULA N® 62/TSE. MANUTENCAO DO DECISUM
[AGRAVADO. AGRAVO DESPROVIDO.
1. 0 cabimento da multa na hipétese de pesquisa registrada com dados faltantes é tema ja enfrentado por este Tribunal para
as eleigdes de 2020, no sentido de que a exigéncia prevista no art. 2°, § 7°, da Res.-TSE n* 23.600/2019 & mero
desdobramento daquela prevista no art. 33, 1V, da Lei n° 9.504/1997, regulamentando norma legal e possibilitando sua
‘efetiva aplicacio, em estrita observancia ao que prevé o art. 105 da Lei das Eleicées (REspe n° 0600059-75/MS, Rel. Min
‘Mauro Campbell Marques, De de 29.9.2021).
2. 0 principio da anualidade apenas se aplica ao Direlto Eleitoral quando a alteraco da norma é apta a afetar 0 processo
Cleitoral, ou seja, os atos e condutas necessérios ao escopo da pratica de eleigdes legitimas e em regime de normalidade.
3. Os requisitos da pesquisa eleitoral néo séo inerentes a0 proceso eleitoral, embora nele possam ser praticados com 0
‘escopa informativo/especulativa,
4, Nio ha falar em julgado extra petita quando os representados so condenados a sancio por divulgacéo de pesquisa
leitoral irregular, se os fatos narrados na peti¢do inicial descrevem, em tese, a previsio contida no art. 17 da Res.-TSE n®
hntpsslurpesquisase Jus brisjur pesquisalpesquisalactionBRSSearch.do oc=faleeBhtSessionNamo=brestatoS JUT-18346967368sectionServer
M4 zurnei20z2 11:62 ‘TSE - Trbural Superior Eletoal- Jurisprudéncia
23.600/2019.
5. Nos termos do art. 18 da Res.-TSE n* 23.600/2019, a divulgacéo de pesquisa fraudulenta constitui crime, punivel com
etengio de seis meses a um ano e multa no valor de RS 53.205,00 (cinquenta e trés mil, duzentos e cinco reais) a RS
106.410,00 (cento e sels mil, quatrocentos © dez reais) (Lei n° 9.504/1997, arts. 33, § 4", e 105, § 2"), inexistindo distingao
‘entre os responsaveis pela pesquisa realizada,
6, Agravo a que se nega provimento.
0s embargos de declaracao opostos pela parte (ID 157345572) foram acolhidos apenas para fins de esclarecimento (ID
157547333)
FLEIGOES 2020. EMBARGOS DE DECLARACAO NO AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. OMISSAO.
ESCLARECIMENTO, EMBARGOS DE DECLARACAO ACOLHIDOS EM PARTE APENAS PARA ESCLARECIMENTOS SEM EFEITO
INFRINGENTE.
1. Os embargos de declaragao so cabiveis, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, quando na decisao recorrida estiver
Presente omissio, contradi¢ao, obscuridade ou erro material
2. A pretensio de prequestionamento do art. 5*, Il e XXXIX, da Constituigéo Federal foi suscitada pela primeira vez nos
Presentes embargos de declaracio, configurando, portanto, inovacdo recursal, 0 que no autoriza a interposicao desse
recurso,
3. Nao ha omissao quanto @ aplicacéo do principio da anualidade previsto no art. 16 da Constituicao Federal, tendo a materia
sido tratada de forma expressa no acérdao embargado,
4, Omissdo quanto a alegacdo de que a pesquisa eleitoral foi publicada com a chancela do Poder Judiciério. Vicio sanado com
cesclarecimento de que a sentenca de improcedéncia dos pedides no impede a reforma da decisio nem a consequente
aplicagao de mutta
5, Embargos de declarago acolhidos em parte para prestar esclarecimentos sem efeito infringente.
Nas razdes do recurso extraordinario (ID 157637179), interposto com estefo no art. 102, Il, a, da Constituicao Federal, as
recorrentes alegam ofensa aos arts. 5°, Il, XXXIK e LY, © 22, |, da Carta Magna.
‘Sustentam que 0 acérdao violou os arts. 5*, II e XXXIX, e 22, 1, da CF, uma vez que a lei apenas determina apticacio de multa
para as pesquisas nao registradas, nao havendo previsao legal para a penalidade aplicada, sendo que as resolucdes do TSE
‘do podem inovar na esfera legislativa.
Alem disso, afirmam que a deciséo recorrida se fundamenta em novo entendimento adotado por esta Corte por ocasio do
Julgamento do REspEl n* 0600059-75/MS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Due de 29.9.2021, em que houve nitida viragem
Jurisprudencial, acarretando em afronta aos principios da anualidade eleitoral e da seguranca juridica (art. 16 da CF).
Asseveram, ainda, que © aresto ora impugnade possul vicio de nulidade, consistente em julgamento extra petita, em ofensa
‘20s principios do contraditeria, da ampla defesa e do devide proceso legal (art. 5*, LIV e LV, da CF), pois os requerimentos
feltos na peticdo inicial da presente representacio limitaram-se 1) ao pedide liminar para suspensio da publicacéo da
PESQUISA SC-08877/2020; ii) & procedéncia da representagao para obstar a publicacao da pesquisa; e fi) @ anulagao do
registro da pesquisa.
Por fim, pleitefam a concessao de efeito suspensivo, nos termos do art. 1.029, § 5°, do CPC, tendo em vista o prejuizo
financeiro que a execucto imediata do acérdao pode causar-thes, e, no mérito, o provimento do recurso extraordinatio para
‘a cassagio da multa
Eo relatérlo, Decide
(© recurso nao deve ser admitido.
Constato que o acérdéo impugnado nao analisou a alegacéo de afronta aos arts. St, Il ¢ XXXIX, @ 22, |, da Constituicéo
Federal, por se tratar de questao inaugural, suscitada apenas nos embargos de declaracio.
Fsta Corte Superior, inclusive, J decidiu que a questéo constitucional arguida deve estar incluida no teor do acérdio
recorrido, a fim de permitir ao STF o juizo de admissibilidade quanto a ocorréncia de ofensa & Constituicéo Federal ou de
repercussdo geral (AgR-RE-REspe n* 3186-74/MG, Rel. Min. Lutz Fux, DJe de 14.9.2018).
Portanto, 0 recurso carece de prequestionamento, incidindo as Simulas n° 282 e 356/STF, segundo as qua's é inadmissivel o
recurso extraordinério, quando ndo ventilada, na decisdo recorrida, a questao federal suscitada e o ponto omisso da
decisdo, sobre 0 qual nao foram opostos embargos declaratérios, ndo pode ser objeto de recurso extraordinério, por faltar 0
hntpssurpesquisasse jus brisjur pesquisalpesquisalacionBRSSearch.do oc=faleeshtpSessionNamo=brestatoS JUT-18346967368sectionServer zurnei20z2 11:62 ‘TSE - Trbural Superior Eletoal- Jurisprudéncia
requisito do prequestionamento. Nesse sentido os seguintes precedentes do STF: ARE 969287 AgR/GO, Rel. Min. Rosa Weber,
Primeira Turma, De de 7.2.2018, e Al 827894 AgR/RJ, Rel. Min. Marco Aurétio, Primeira Turma, DJe de 7.11.2011
No que se refere & questo da afronta ao art. 16 da CF, lastreada na aplicacio de novo entendimento jurisprudencial acerca
‘de matéria que se incluiria no conceito de processo eleitaral no mesmo ano em que foi alterado o entendimento do Tribunal,
cconstata-se que foi decidida com fundamento na interpretacdo da legislacao infraconstitucional, assim como na ponderagso
‘das circunst&ncias faticas apuradas no curso do processo.
‘Com efeito, & 0 que se depreende dos fundamentos do acérdéo recorrido. Confiram-se (ID 157314488, p. 11):
0 principfo da anualidade apenas se aplica ao Direito Eleitoral quando a alteracéo da norma é apta a afetar 0 proceso
leitoral, ou seja, 0s atos © condutas necessérios ao escopo da pratica de eleicdes legitimas e em regime de normalidade.
Nesse sentido: AgR-REspe n* 93-09/BA, Rel. Min. Luis Roberto Barroso, DJe de 16.8.2019,
Logo, nao se vislumbra, na espécie, afronta ao aludide principio, porquanto os requisites da pesquisa eleitoral nao sao
inerentes ao processo eleitoral, embora nele possam ser praticades com 0 escope informative/especulativo.
Dessa forma, a Res.-TSE n* 23.600/2019 veio somente cumprir o papel de informar 0 posicionamento a ser adotado pela
Corte Superior no pleito de 2020, dada a sua fun¢io de explicitacao do entendimento a ser aplicado nas eleicées vindouras.
‘Ademais, 0 cabimento da multa na hipétese de pesquisa registrada com dados faltantes é tema ja enfrentado por este
‘Tribunal para as eleicSes de 2020, no sentido de que a exigéncia prevista no art. 28, § 7°, da Res.-TSE n® 23,600/2019 & mero
desdobramento daquela prevista no art. 33, IV, da Lei n* 9,504/1997, regulamentando norma legal e possibititando sua
‘efetiva aplicagao, em estrita abservancia ao que prevé o art. 105 da Lei das Fleicées (REspe n® 0600059-75/MS, Rel. Min
‘Mauro Campbell Marques, De de 29.9.2021)..
Precisamente por esse motivo, néo prospera a alegacio de que o hodierno entendimento firmado pela jurisprudéncia fere o
principio da anvalidade, conforme alegaram os agravantes.
Consoante observado no decisum agravado, todos os julgados desta Corte Superior - utilizados pelos agravantes como
Paradigma para afastar a incidéncia de multa na hipétese - so anteriores ao ano de 2017 e, consequentemente, a Res.-TSE
1n® 23.600/2019, de modo que a jurisprudéncia recentemente firmada para as eleigdes de 2020 velo apenas sedimentar a
previsibilidade regulamentar existente desde o final de 2019, Confira-se:
tal
Da mesma forma, a questo da violagao ao art. 5°, LIV e LY, da CF, em razio da nulidade gerada pelo alegado julgamento
extra petita, foi decidida com alicerce na legisiacao eleitoral incidente na espécie (ID 157314488, p. 12)
Noutro giro, também nao prospera a alegacio de que howve julgamento extra petita no decisum agravado, tendo em vista a
suposta auséncia de pedido de multa na petigao inical
Isso porque a representagio, ajuizada pela Coligacéo Eu Amo Ararangué, possui como causa de pedir a falta de requisitos
necessaries, previstos no art. 2°, Ila VI, da Res.-TSE n° 23.600/2019, para a elaboracio e divulgacio da pesquisa eleitoral,
ugnando, ao final, pelo reconhecimento da irregularidade relativa ao plano amostral dessa.
Contra tais fatos, fora aberta aos representados a possibilidade de se defencerem em diversas fases do processo, desde a
instancia primeva, consoante 0 previsto na Simula n* 62/TSE, segundo a qual os limites do pedido sao demarcados pelos
‘fatos imputados na inicial, dos quais a parte se defende, e néo pela capitulacao legal atribuida pelo autor.
Assim, nao ha falar em julgado extra petita quando os representados so condenados a sanclo por divulgacdo de pesquisa
Cleitoral irregular, se os fatos narrados na peticdo inicial descrevem, em tese, a previsao contida no art. 17 da Res.-TSE n*
23.600/2019, de modo que © propésito do Ministério PUblico Eleitoral, ao interpor recurso especial, fol apenas subsumir 0
ato & norma.
Por fim, melhor sorte no possuer os agravantes quanto ac requerimento de aplicagao da multa apenas & empresa que
Você também pode gostar
- Avaliação Final Prova Estratégicas Todas As AlternativasDocumento7 páginasAvaliação Final Prova Estratégicas Todas As AlternativasEquipeC SJR1grauAinda não há avaliações
- Avaliação On-Line Prova Topicos IntegradoresDocumento2 páginasAvaliação On-Line Prova Topicos IntegradoresEquipeC SJR1grauAinda não há avaliações
- Prova de Processo Judicial e ExtrajudicialDocumento4 páginasProva de Processo Judicial e ExtrajudicialEquipeC SJR1grauAinda não há avaliações
- Prova Direito CivilDocumento5 páginasProva Direito CivilEquipeC SJR1grauAinda não há avaliações
- Prova Teoria Do Processo Judicial e ExtrajudicialDocumento3 páginasProva Teoria Do Processo Judicial e ExtrajudicialEquipeC SJR1grauAinda não há avaliações
