Você está na página 1de 20

CONSENTIMENTO INFORMADO

Escola Superior de Enfermagem de Santa Maria Curso de Licenciatura em Enfermagem 2 ano


Marta Lopes Cardoso

***

Esquema Geral

I. A relao Mdico / Doente 1. O acto mdico como leso objectiva integridade fsica. 2. O acto legtimo porque de acordo com a leges artis (Cd.Penal, art 150). 3. A autonomia e independncia dos Mdicos. 4. A necessidade do consentimento: dignidade e liberdade do Homem. 5. Intervenes arbitrrias (Cd.Penal, art 156). 6. A relao de confiana e at de cumplicidade. II. Esclarecimento / Consentimento (Cd.Penal, art 157). 1. Legitimidade de quem o presta. 2. Informao suficiente. 3. O conceito de bom pai de famlia. 4. Em linguagem corrente / no inteiramete tcnica. 5. Com aspectos concretos relevantes ao caso. III. Consentimento formalizado / Termo de responsabilidade. 1. A liberdade de forma (Cd.Penal, art 38-2). 1

2. A transferncia da responsabilidade para o paciente quanto ao acto em si, no quanto qualidade do acto. 3. Casos de consentimento escrito desejvel ou obrigatrio . IV. Consentimento no vlido. 1. Sobre interesses juridicamente indisponveis e em violao da ordem pblica e bons costumes (Cd.Penal, arts 38-1 e 149-2; Cd. Civil, arts 81-1 e 340-2). 2. Prestado sem o conhecimento do Mdico (Cd.Penal, art 38-4). V. Casos de dispensa de consentimento / Consentimento presumido. 1. A informao possa fazer perigar a vida do paciente (Cd. Penal, art 157). 2. A obteno do consentimento implique adiamento da interveno com perigo para a vida ou perigo grave para a sade (Cd. Penal, art 156-2 a). 3. Tendo sido dado para outro tratamento, vier a mostrar-se necessrio acto diferente para salvaguarda da vida ou da sade do doente (Cd. Penal, art 156-2 b). VI. Concluso. 1. A autonomia e liberdade do Mdico e do Paciente. 2. A relao de confiana como suporte do acto mdico.

CONSENTIMENTO INFORMADO
2

***
Desenvolvimento

************************************** I. A relao Mdico / Paciente. 1. O acto Mdico como leso objectiva integridade fsica. 2. O acto legitimo porque de acordo com a leges artis (Cd.Penal, art 150). 3. A autonomia e independncia dos Mdicos. 4. A necessidade do consentimento: dignidade e liberdade do Homem. 5. Intervenes arbitrrias (Cd.Penal, art 156). 6. A relao de confiana e at de cumplicidade. *************************************

A Medicina enquadra-se, como sabido, no campo das profisses ditas liberais: aquelas onde as questes referentes liberdade e autonomia assumem importncia crucial. , por isso mesmo, que toda a temtica relacionada com a responsabilidade mdica, seja ela civil, penal ou deontolgica se apresenta como um pilar fundamental do conhecimento para um saudvel e protegido exerccio da profisso. S que, no que agora aqui importa, h que ter bem presente que esta liberdade e esta autonomia no so exclusivo do profissional. Pelo contrrio, na base de qualquer interveno mdica tem de estar salvaguardada, e fortemente protegida, a liberdade e a autonomia do paciente.

E a razo de ser do que acabo de afirmar brutalmente simples: o acto mdico objectivamente uma violao da integridade fsica, e as leses integridade fsica so crime. A dvida fundamental que, logo no incio se coloca a seguinte: o que que autoriza um Mdico a praticar um acto lesivo da integridade fsica de terceiro? A primeira resposta a esta questo bvia: o acto mdico legal, e por isso est autorizado, na medida em que ele se destina a alcanar um bem maior, a sade, ou at a defesa da vida, do paciente. Trata-se, portanto, de proteger uma gide de direitos fundamentais, que passam pelo direito dignidade humana (art 1 C.R.P.), pelo direito vida e integridade fsica e moral (idem, art 25), pelo direito privacidade (ibidem, art 26), pelo direito liberdade (ibidem, art 27) e pelo direito identidade (ibidem, art 26). Ora, na esfera mdica poder dizer-se que a interveno passa a ser legtima apenas e s quando ela ocorrer de acordo com a leges artis. Tanto assim que o prprio art 150 do Cd. Penal viu necessidade de esclarecer que o acto praticado de acordo com a leges artis no se considera ofensa integridade fsica, desde que praticado com a inteno de prevenir, diagnosticar, debelar ou minorar doena, sofrimento, leso ou fadiga corporal ou perturbao mental. Alis, igual preocupao se denota no Cd.Deontolgico ao determinar a responsabilidade deontolgica do Mdico que actue erradamente, quer praticando acto no adequado ao fim preventivo ou curativo, quer escolhendo acto adequado mas praticando-o de forma deficiente (v. art 8).

O que acaba de ser dito evidencia que no pode o Mdico estar sujeito aos caprichos do doente, no sentido de praticar actos que, no seu entender no visem a prossecuo daqueles fins maiores, mas que o paciente pretende ver praticados. Aqui est a tal perspectiva de que o profissional tem de gozar de autonomia na respectiva prtica profissional, consubstanciada na liberdade no plano da conscincia das opes. A escolha do tipo de interveno a realizar em concreto nunca pode ser alvo de restries: sempre reflexo das opinies do profissional que a executa. Mas esta resposta por si s no , de forma alguma suficiente. Ou seja, no basta dizer-se que o acto mdico tendente a proteger a sade e a vida de terceiro para que se possa sem mais dar por concluda a questo. Pelo contrrio, pergunta acima enunciada falta ainda apresentar a segunda resposta: o Mdico pode praticar o acto mdico porque est para tanto autorizado pelo doente ou por quem o legalmente represente. Esta resposta vlida na perspectiva simplesmente filosfica, ou at moral, mas tambm na viso jurdica. que mesmo a prtica de acto mdico de acordo com a leges artis constitui o Mdico na prtica do crime de interveno ou tratamento arbitrrio quando desprovido do competente consentimento do paciente (v. art 156-1 do Cd.Penal). Neste sentido, as intervenes e os tratamentos que correspondem ao exerccio consciente de actividade mdico-cirrgica no constituem ofensas corporais, mas podem ser incriminadas como tratamentos arbitrrios. O que distingue esta realidade jurdica da anteriormente referida que agora est-se a proteger a liberdade pessoal, consagrada no art 27 da Constituio. Defende-se a liberdade do paciente de querer ou no sujeitar-se s intervenes ou tratamentos. a este que cabe escolher. 5

A importncia deste valor assume-se tanto mais quanto a evoluo mdica e tcnica tem vindo a criar diversos tipos de interveno diferentes, com penosidades, riscos e atributos nem sempre coincidentes para uma mesma situao clnica. Consequentemente, h-de caber ao paciente a escolha da interveno a realizar perante uma variedade de hipteses adequadas ao tratamento. A prpria Lei de Bases da Sade (Lei n 48/90, de 24/8, Base XIV) refere que Os utentes tm direito a decidir receber ou recusar a prestao de cuidados que lhe proposta, salvo disposio especial da lei. e ser informados sobre a sua situao, as alternativas possveis de tratamento e a evoluo provvel do seu estado. Esta proclamao filosfica e moralmente inatacvel j que ela representa o respeito pela dignidade humana e pela autonomia daquele que, afinal, vai ter de sofrer a interveno e viver, se calhar para o resto dos seus dias, com as suas consequncias. Ignorar isto retirar ao homem o que ele tem de mais sagrado e o que o distingue dos restantes animais: a capacidade para fazer escolhas e de gerir a sua prpria vida. Trata-se, portanto, de reconhecer que s o doente pode escolher quem vai interferir no seu corpo, porque forma e com que objectivo. O que obriga a aceitar que o paciente pode por vezes fazer escolhas que ao Mdico lhe paream censurveis ou no aceitveis. Por exemplo quando recuse uma qualquer interveno cirrgica que se mostra necessria proteco da sua prpria vida. A deciso deve ser respeitada pelo Mdico mesmo quando difere daquela que ele prprio teria tomado naquele caso. Mas o consentimento justifica-se, ainda, pela prpria necessidade de criao de um relacionamento bem sucedido entre Mdico e seu paciente. Todos aceitamos que um profissional s ter sucesso quando crie uma relao de confiana com aquele que o procura. E parece ser pacfico que a confiana ser rapidamente perdida quando o paciente descobrir que foram praticados actos sem que ele os tivesse

autorizado ou sem que lhe tenham explicado previamente os prognsticos e os riscos envolvidos. Falta, portanto, saber como que ele deve ser obtido. ************************************** II. Esclarecimento / Consentimento . 1. Legitimidade de quem o presta. 2. Informao suficiente. 3. O conceito de bom pai de famlia. 4. Em linguagem corrente / no inteiramente tcnica. 5. Com aspectos concretos relevantes ao caso. **************************************

A primeira nota evidente que o consentimento s tem valor quando seja prestado por quem tenha legitimidade no caso. Aqui o art 17 do Cd.Deontolgico no se afasta da previso legal que encontramos no art 38-3 do Cd.Penal. Como claro o titular do direito, ou seja, o paciente, quem deve conceder a autorizao para a prtica do acto mdico. Em princpio, este e s este competente para prestar o consentimento. Mas a lei, e assim tambm o Cd.Deontolgico, faz a distino entre as pessoas legalmente capazes para o fazerem, daquelas que o no so. A lei penal refere-se ao maior de 14 anos, fixando, portanto, nesta idade o limite mnimo para que seja vlida a autorizao. O Cd.Deontolgico no o diz expressamente mas parece poder inferir-se que se refere, to s, ao limite da maioridade, portanto aos 18 anos de idade. Da no h contradio alguma, mas apenas a circunstncia de do ponto de vista criminal as exigncias sero menores quanto despenalizao.

De todo o modo, seja aos 14 ou aos 18 anos, o certo que o consentimento a prestar para todos os de idade inferior tem de ser feito pelos legais representantes. No sendo capaz o menor, ento que autorize quem, em seu lugar, seja reconhecidamente apto a faz-lo. Mas, mais ainda do que isso, necessrio que o interessado possua o discernimento necessrio para avaliar o sentido e alcance do consentimento no momento em que o presta. O problema, portanto, no se reduz a limites etrios, mas ainda e tambm, situao de cada pessoa, maior ou menor, no exacto momento em que lhe pedido que conceda a sua autorizao para determinada interveno clnica. manifesto que no tem valor rigorosamente nenhum o consentimento dado por pessoa que, naquela altura, estava por qualquer motivo incapacitado de compreender o acto praticado. A maior das dificuldades, porm, coloca-se na situao inversa: a de ser impossvel obter o consentimento por parte de quem represente o menor ou incapaz. Por ex.: quando os pais da criana no esto presentes. Deve ou no o Mdico actuar sem que tenha preciamente obtido a autorizao? manifesto que essa dificuldade se reduz nas situaes em que a ausncia de tratamento possa fazer perigar gravemente a sade ou a vida. Nestes casos, poder-se- recair na desnecessidade de consentimento, a que adiante me referirei. Mas e nas outras hipteses onde tal perigosidade no existe? A resposta s pode ser encontrada na presuno que ao Mdico seja legtimo retirar da situao clnica vivida quanto quilo que, normalmente, seria a deciso do interessado. Ou seja, ele deve agir quando as circunstncias concretas lhe permitam supr que essa tambm seria a vontade do representante legal daquele paciente. 8

Por outro lado, o consentimento tem de ser informado. por isso que o C.D. trata do assunto sob o ttulo de esclarecimento (art 17), expresso tambm utilizada pelo art 157 do Cd. Penal. Para que o consentimento valha, ele tem de ser um consentimento esclarecido. Nos termos da norma deontolgica, o eslarecimento deve respeitar a mtodos de diagnstico, teraputica e estado de sade. Mas a isto deve acrescentar-se que o Mdico, at por fora da lei penal, tem o dever de informar sobre as consequncias que o tratamento pode implicar. H, portanto, a absoluta necessidade de ser presente ao visado um conjunto de informao que lhe permita ficar consciente da estado clnico e da interveno mdica a que se prope seja sujeito. Tudo isto, porm, no faz sequer sentido se no fr satisfeito o requisito essencial: o doente tem de ser devidamente esclarecido. O que significa o esclarecimento cabal, em linguagem acessvel e compreensvel, com todos os elementos que o Mdico tenha por relevantes para a deciso consciente. Isso mesmo perfeitamente evidenciado pelo art 38-2 do Cd.Penal que insiste que s tem validade o consentimento que expresse uma vontade consciente do titular do direito juridicamente protegido. A informao dada tem de ser tal que possa ser usada pelo paciente para prestar ou para recusar o consentimento. Esta preocupao levante uma dificuldade sria ao Mdico que a de saber qual o grau de informao que deve, em cada caso prestar por forma a que aquele que tem de autorizar a interveno se possa sentir suficientemente informado. Sendo certo que nem para todas as pessoas a informao necessria ou desejada ser a mesma. Alguns querero mais do que outros. Uns com mais pormenores do que outros.

O que realmente levanta dvidas prticas no esclarecimentos a prestar, j que o Mdico que tem de seleccionar o que quer comunicar em cada caso. O problema crucial j que pode ser neste elemento que se decide se o profissional prestou, ou no, ao doente a informao adequada e suficiente para que este possa prestar um consentimento esclarecido. que, se a resposta for negativa, ou seja, de que o Mdico no transmitiu adequada informao, ento o consentimento obtido no tem qualquer valor legal, e o acto praticado arbitrrio. Nalguns pases (por exemplo em Inglaterra) saber se foi ou no dada a informao suficiente, decidido numa perspectiva meramente profissional. Ou seja, trata-se de verificar se, em cada caso, foram respeitadas regras de conduta definidas profissionalmente e que, portanto, so resultado da escolha que a classe profissional faz quanto informao que, no seu entender, deve ser prestada. Opo essa que, salvo melhor opinio, merece srias reservas, j que no pe a relevncia naquilo que o paciente tem necessidade de saber por forma a tomar uma deciso informada. Entre ns, pelo contrrio, a soluo a de pensarmos naquilo que um Homem mdio, naquilo que a nossa lei s conseguiu especificar com a designao de bom pai de famlia, gostaria de ter no seu domnio antes de tomar qualquer deciso. A pergunta carente de resposta , portanto: qual a quantidade e o tipo de informao que uma pessoa razovel na posio do paciente necessitaria para que, sentindo-se devidamente informada, fosse capaz de tomar uma deciso sobre a sua vida? Dir-me-o que demasiado vago. Aceito que sim mas, quem consegue especificar melhor? Depois, esperar pela reaco do interessado, e satisfazer as necessidades que, em cada caso, forem sendo manifestadas. Responder s dvidas que lhe forem colocadas, e informar o que lhe for solicitado.

10

Na viso meramente deontolgica o art 17-3 evidencia esta preocupao ao estabelecer que O Mdico deve discutir com o seu doente o tratamento a administrar. evidente que esta noo de bom pai de famlia no absoluta em si mesma. Quer dizer, quando o Mdico conhece o seu paciente e sabe, por exemplo, que este pessoa mais exigente do que o normal na profundidade das explicaes que exige, ento, tem a obrigao de satisfazer as especficas necessidades daquela pessoa e no pode escudar-se no facto de ultrapassarem as de um homem mdio para j no se sentir vinculado a prest-las. O paciente deve estar em condies de comprender a informao que lhe dada, de a reter no sentido de ser capaz de a recordar, de decidir com base nela sobre as possibilidades que lhe esto presentes Sendo assim, deve o profissional assegurar-se que o consentimento que lhe est sendo dado livre e consciente. Deve estar certo de que a interveno no corpo de terceiro est por este admitida de forma lcida. De nada valer, por exemplo, um consentimento expresso de forma tecnicamente irrepreensvel, com todo o rigor terminolgico que medicina dentria se exija, mas cujas expresses, exactamente por revestirem carcter tcnico no acessvel a todos, no tenham sido prvia e devidamente explicadas ao paciente. Mais importante do que a excessiva preocupao no uso dos chaves mais correctos a comunicao eficaz com o visado por forma a que ele seja capaz de compreender e reter o que lhe dito e pedido que autorize. Estou certo que a maioria das pessoas no saber, por exemplo, sequer o significado de uma obturao ou o que uma amlgama. Mas o consentimento informado e esclarecido deve, tambm, ser um consentimento inteligente no sentido de no inviabilizar a eficcia da prpria actividade clnica.

11

Ou seja, no pode pensar-se em consentimento de tal forma exageradamente exaustivo em todos os seus pormenores que, qualquer pequeno desvio ao projecto de tratamento traado que possa ocorrer em resultado de circunstncias verificadas durante a prpria interveno, acabe por ficar de fora dessse mesmo consentimento. Quer dizer, este deve ser prestado no sentido de admitir pequenas alteraes nos actos concretos que esto sendo praticados em vista da execuo do plano global e da promoo da finalidade visada pelo tratamento. , portanto, importante que o consentimento no seja levado longe de mais, pois que de outra forma pode corresponder a um intolervel colete de foras dentro do qual o exerccio da autonomia e da habilidade do profissional fique amordaado. Mas evidente que tudo tem os seus limites. Por isso, as alteraes significativas aos planos delineados e para os quais o consentimento foi prestado, trazem a imperiosidade de novo consentimento. A razo bvia, se a mudana significativa, ento, a autorizao prestada no o foi para este acto mas para outro que afinal no ser executado. Em casos como este deve o profissional cessar, ou interromper a sua prtica, buscando um novo consentimento destinado ao novo acto mdico-cirrgico que acaba por se mostrar adequado em substituio do inicialmente previsto. Esta situao tem, contudo, uma excepo importante, de que tratarei mais tarde, em que o consentimento no ter de ser obtido. ************************************** III. Consentimento formalizado / Termo de responsabilidade 1. A liberdade de forma (Cd.Penal, art 38-2). 2. A transferncia da responsabilidade para o paciente quanto ao acto em si, no quanto qualidade do acto. 3. Casos de consentimento escrito desejvel ou obrigatrio . **************************************

12

Para proteco do Mdico no sentido de que possa facilmente demonstrar ter facultado a informao necessria e suficiente, como se lhe impe, conveniente que o consentimento seja dado por escrito. O recurso a frmulas pr-definidas uma possibilidade, se bem que deva merecer uma anlise crtica caso a caso, assegurando-se a sua conformidade com a situao clnica concreta presente. No entanto, o art 38-2 do Cd.Penal perfeitamente claro no sentido de conceder total liberdade de forma ao consentimento. Este, tanto vale se feito oralmente como se concedido por escrito. E, de igual modo, assim declara o art 29 do Cdigo Deontolgico ao atribuir ao Mdico a faculdade de decidir quando julga haver interesse em obter o consentimento por escrito. O que o texto desta norma denota, porm, o uso de uma designao pouco clara, mas ainda assim usual nas reas mdicas: trata-se da expresso termo de responsabilidade. Diria eu, antes do mais, que a prpria expresso infeliz: no se trata de responsabilidade propriamente dita, mas antes de consentimento informado e formalizado. Ou seja, aquilo a que se designa de termo de responsabilidade no mais, pelo menos no validamente mais, do que a confirmao documental da autorizao dada pelo paciente para a prtica de determinado acto. Por este meio o Mdico logrou, apenas, transmitir para o paciente a responsabilidade pela prtica de um determinado acto em concreto. Da que este termo deve incluir referncias ao acto em si, aos riscos da sua execuo e a indicao de que o paciente de tudo foi devidamente informado e bem compreendeu (C.D., art 29-2). Tudo o mais vale coisssima nenhuma. Ou seja, aluses a que o paciente assume todas as consequncias pela prtica do acto, ou algo semelhante, so totalmente incuas. 13

Por ele o doente no assume para si a responsabilidade pela prtica errada de determinado acto. As consequncia pela execuo incorrecta de um qualquer tratamento no so transmissveis por forma alguma. O Mdico no pode branquear a sua actuao profissional. Da que no faa qualquer sentido a tese defendida por alguns de que o Mdico tem a obrigao de obter um qualquer termo de responsabilidade. Obrigao? A propsito do qu? O profissional avisado obter, tanto quanto possvel, o consentimento escrito do seu paciente para que no se discuta se este foi, ou no, informado sobre o acto concreto a que foi sujeito. Mas nunca para que este assuma as asneiras de quem pratique a actividade mdico-dentria, causando-lhe uma qualquer leso. H, no entanto, no Cd.Deontolgico, duas situaes, perfeitamente identificadas em que se deseja afastar a liberdade de forma. Situaes, portanto, em que se pretende ou at se exige que o consentimento seja dado por escrito. So as previses dos arts 18 e 19. A primeira delas respeita aplicao de mtodos arriscados para a sade do paciente. Ora, exactamente porque estamos em face da prtica de actos autorizados mas especialmente perigosos para a integridade fsica do paciente que a norma em causa (art 18-1) enfatiza a forma escrita na obteno do consentimento. Dir-se- que quanto maior o risco, maior deve ser a cautela! Da que se possa mesmo admitir que, em casos como este, apenas se dispense o consentimento em situaes perfeitamente limite, perante as quais exista um verdadeiro risco grave para a sade, ou para a vida do paciente, se o mtodo arriscado no fr executado. Tem de se provar que esse era o nico meio eficaz. 14

O segundo caso tem a ver com os tratamentos vedados ou condicionados (art 19). Diz o art 19 que nos casos de: - actos no cientificamente fundamentados; - actos que envolvam experimentao temerria; - e actos que produzam alterao da conscincia; s com consentimento formal o Mdico os poder praticar. primeira luz dir-se-ia que sim, que por maioria de razo aqui se justifica a exigncia formal no consentimento, para proteco no s do paciente mas tambm do prprio Mdico. No entanto, os actos aqui envolvidos podem legitimamente suscitar outras dvidas, nomeadamente as de se saber se o Mdico est, nestas hipteses, a agir dentro do seu campo de interveno profissional ou se est a extravasar a actividade mdico dentria para invadir a da simples investigao (Dec.Lei n 97/94, de 9.4) ou at a dos mdicos anestesistas. O art 19 do Cd. Deontolgico ao admitir o recurso a estes mtodos dependente apenas do consentimento formal do paciente, pode, pois, ter ido mais longe do que aquilo que seria justificado. Afastar, sem dvida, a responsabilidade deontolgica, mas quanto s outras fontes de responsabilidade deve merecer as maiores das cautelas.

************************************** IV. Consentimento no vlido. 1. Sobre interesses juridicamente indisponveis e em violao da ordem pblica e bons costumes (Cd.Penal, arts 38-1 e 149-2; Cd. Civil, arts 81-1 e 340-2). 2. Prestado sem o conhecimento do Mdico (Cd.Penal, art 38-4). ************************************** 15

No se duvida, pelo que acaba de ser dito, que o consentimento s vale quando prestado de forma livre e consciente por quem tinha o direito de o prestar. Mas, ainda assim, pode acontecer que um consentimento prestado em tais condies continue a no ter qualquer valor legal. Na verdade, como j se percebeu, e acima j se referiu, a actuao mdica bule com a esfera dos direitos fundamentais, consagrados internacionalmente na Declarao Universal dos Direitos do Homem, protegidos constitucionalmente e que fazem parte da prpria pessoa humana enquanto direitos de personalidade (Cd.Civil, arts. 70 e segs.). A questo coloca-se em face da prtica de um qualquer acto que o Mdico Dentista sabe ser totalmente desadequado, ou porque o quis praticar, ou porque tal lhe foi solicitado pelo prprio paciente. Ser que, munido do consentimento formalizado, com o dito Termo de Responsabilidade na mo, o profissional pode pratic-lo sem incorrer em qualquer responsabilidade? A resposta claramente negativa. Na perspectiva deontolgica certo que o Mdico no deve, no pode, praticar este acto que sabe ser intil. Tanto basta para logo concluir que, se o fizer, incorre em responsabilidade deontolgica: agiu contra a sua formao e vocao. A deontologia no mandatvel nem transmissvel. Na viso da responsabilidade civil diga-se que, nos termos do art 340 do Cd. Civil, o consentimento do lesado afasta, em princpio a ilicitude do acto. Mas, estando perante direitos de personalidade (Cd. Civil, art 70-1) a sua limitao

16

voluntria nula quando contrarie os princpios de ordem pblica, uma proibio legal, ou os bons costumes (idem, arts. 81-1 e 340-2). Assim tambm, o art 149-1 do Cd.Penal admite a disponibilidade, em princpio, da integridade fsica. Mas mantm condicionado o consentimento ao respeito pelos bons costumes (art 38-1), para o que se tero em conta os fins do agente ou do ofendido, bem comos os meios empregos no caso. Ora, se a interveno do profissional de sade dirigida defesa da sade e da integridade fsica, ento, a prtica de acto intil contrria ordem pblica e aos bons costumes, tornando irrelevante o consentimento prestado. Portanto, h consentimentos que nunca so vlidos apesar de esclarecidos e livremente prestados por quem de direito. Deve, ainda, porm, acentuar-se que mesmo o melhor dos consentimentos, prestado validamente pode, ainda assim, no ser suficiente para desonerar o Mdico de responsabilidade. assim que, nos termos do art 38-4 do Cd.Penal, se o consentimento existir mas o Mdico agir sem o conhecer poder vir a ser punido por tentativa de interveno mdica arbitrria.

************************************** V. Casos de dispensa de consentimento / Consentimento presumido. 1. A informao possa fazer perigar a vida do paciente (Cd. Penal, art 157). 2. A obteno do consentimento implique adiamento da interveno com perigo para a vida ou perigo grave para a sade (Cd. Penal, art 156-2 a). 3. Tendo sido dado para outro tratamento, vier a mostrar-se necessrio acto diferente para salvaguarda da vida ou da sade do doente (Cd. Penal, art 156-2 b). 17

**************************************

Mas tambm h casos em que se admite a desnecessidade de obter prvio consentimento por parte do doente para a prtica de actos mdicos. A lei prev a dispensa em trs casos especficos: - quando a informao da situao clnica possa fazer perigar a vida do paciente (Cd. Penal, art 157; C.D.); - quando o consentimento s puder ser obtido com adiamento da interveno que implique perigo para a vida ou perigo grave para a sade (Cd. Penal, art 156-2 a); - quando tendo sido dado para outro tratamento, se vier a mostrar necessrio para salvaguarda da vida ou da sade do doente (Cd. Penal, art 1562 b). Estas hipteses acautelam os casos, por exemplo, de uma interveno destinada a salvar uma situao de urgncia, ou de actuao perante um doente inconsciente, ou de durante a interveno cirrgica o Mdico se confrontar com a necessidade ou convenincia de alargamento do campo operatrio, sendo desaconselhvel a interrupo luz da salvaguarda da vida ou da sade do paciente. que em todos estes casos se poder dizer que o consentimento se presume, a menos que houvesse circunstncias concretas que justificassem que o profissional suposesse que o doente no aceitaria tal tratamento. Alis, a interveno do Mdico em casos como este no s legtima como ela , tambm, imperiosa j que a recusa de prtica de actos pode recair na previso penal do crime de omisso de auxlio (Cd.Penal, art 200). O consentimento presumido baseia-se na absoluta necessidade de uma deciso e na impossibilidade de esta ser tomada pelo titular do direito.

18

Da que o art 39-2 faa meno a que seja legtimo supor que o doente teria dado o seu assentimento caso conhecesse as circunstncias concretas em que se encontra. Circunstncias essas que, portanto, devem assumir um grau de evidncia forte quanto influncia na vontade do paciente, mas sempre com a ressalva de no se saber se a vontade real do indivduo, apesar de irracional e ilgica no poderia ser, afinal, de sentido oposto. Aqui, o tal critrio do homem mdio tem plena aplicabilidade. ************************************** VI. Concluso. 1. A autonomia e liberdade do Mdico e do Paciente. 2. a relao de confiana como suporte do acto mdico. ************************************** Como se tentou explicar, o consentimento informado por parte do doente justificado por razes de ordem moral, filosfica, deontolgica e tambm legal. Ele reflecte uma viso dignificante da pessoa humana, sendo

inquestionvel que os Mdicos se assumem, enquanto classe e enquanto profissionais, como defensores do Homem na sua plenitude. Por outro lado, o consentimento no s importante na defesa do doente como o tambm na proteco do prprio profissional envolvido. fcil compreender que o paciente invocar com muito maior facilidade a negligncia da interveno mdica, considerando ter sofrido danos resultantes de tratamento, quando pense que no teria autorizado essa mesma interveno clnica suficiente quanto aos riscos envolvidos. O que tambm torna dignificante a profisso mdico dentria a criao de uma relao de confiana e de cumplicidade entre profissional e doente, com respeito mtuo pelas respectivas autonomias, liberdades e dignidades. se lhe tivessem dado informao

19

O Mdico no aceitar executar actos contrrios sua formao profissional, mas tambm no deve impr a sua vontade contra a do principal interessado, pelo simples estratagema de no o informar. Assegurar o direito do paciente informao e prestao do seu consentimento livre garantia de que o Mdico continua a ver o seu paciente como ser humano digno e respeitvel.

20