EXCELENTSSIMO SR. DR. JUIZ RELATOR DA 1 TURMA DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1 REGIO RIO DE JANEIRO Processo n.

:xxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx,

nos

autos

do

RECURSO

ORDINRIO movido por xxxxxxxxxxxxxx , com fundamento nos artigos 463, 535 e seguintes do Cdigo de Processo Civil e artigos 893 e 894 da Consolidao das Leis do Trabalho e, observando que o V. Acrdo no apreciou matrias contidas nas contrarrazes ao Recurso Ordinrio interposto pela recorrente, ora embargada, com o objetivo de esgotar os limites da defesa dos seus direitos vem interpor EMBARGOS DE DECLARAO com o objetivo de esclarecer e modificar o que se segue: 1. DA DECISO DE 2 GRAU Esta Colenda Turma, ao proferir o julgamento do presente feito, reformou a r. sentena proferida pelo MM. juiza quo, seno vejamos: ADITAMENTO INICIAL. Mesmo

PRESCRIO.

ocorrendo a interrupo na contagem do prazo, pela propositura de reclamao trabalhista, o aditamento petio inicial deve ser feita no prazo de dois anos, a contar do trmino do contrato. Se transcorrido o binio, o pedido objeto do aditamento inicial encontra-se prescrito.

O Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Regio, em Sesso de sua Primeira Turma, analisou o presente processo e, unanimemente, conheceu do recurso e,sem divergncia,deu-lhe provimento para o fim de declarar como prescrito o pedido de condenao subsidiria da segunda reclamada, comfulcro no art. 7 , XXIX, da CRFB, pelo fato da apresentao do mesmo ter sido feita aps o decurso do binio que tal norma prev, nos termos da fundamentao. 2. DA OMISSO NO JULGADO Contudo, por qualquer lapso, esta Colenda Turma no analisou a matria sobre o prisma da acessoriedade do pedido de condenao subsidiria. Assim que a recorrida ingressou com a presente reclamatria em 08/06/2006. Por esta razo, entende a embargante que a emenda ocorrida em 10/06/2008 no ventilou novos pedidos, mas, to somente o requerimento da responsabilidade subsidiria da ora embargada, pedido este acessrio ao que consta na inicial, razo pela qual houve a interrupo da prescrio com relao aos pedidos vindicados na inicial. Cumpre salientar, outrossimque no foi observado o contido nos pargrafos primeiro e terceiro do art. 204 do Cdigo Civil Brasileiro, seno vejamos:

Art. 204. A interrupo da prescrio por um credor no aproveita aos outros; semelhantemente, a interrupo operada contra o co-devedor, ou seu herdeiro, no prejudica aos demais coobrigados. 1o A interrupo por um dos credores solidrios aproveita aos outros; assim como a interrupo efetuada contra o devedor solidrio envolve os demais e seus herdeiros. (...) 3o A interrupo produzida contra o principal devedor prejudica o fiador.

Ora Srs. Julgadores, no se pode afastar que a responsabilidade subsidiaria espcie do gnero responsabilidade solidria. Assim que na responsabilidade solidria, o credor pode exigir a dvidade qualquer um dos devedores solidrios enquanto o devedor subsidirio s ter a obrigao de adimplir a dvida caso esgotados todos os meios que obriguem o devedor principal ao seu cumprimento. Podemos concluir, desta forma, que a interrupo efetuada contra o devedor solidrio tambm atinge o devedor subsidirio e ainda que assim no fosse, prevaleceria os efeitos da interrupo contra o devedor subsidirio, na medida que, analogicamente, a responsabilidade do fiador se equivale a responsabilidade do devedor subsidirio, considerando que os dois s so acionados para adimplirem a obrigao se o devedor principal no o fizer. 3. DA NECESSIDADE DOS EMBARGOS DECLARATRIOS Caso no seja analisada a questo sob o prisma jurdico daacessoriedade da responsabilidade subsidiria, bem como sobre a tica do art. 204, pargrafo primeiro e terceiro do Cdigo Civil Brasileiro, restar inviabilizada a possibilidade de se pleitear o reexame desta matria, haja vista que segundo Enunciado 297 do Colendo TST, obrigatrio que a matria seja prequestionada, para que a tese jurdica especfica seja defendida pelo recorrente, como requisito para o conhecimento de eventual recurso em instncia superior, seno vejamos. Enunciado do TST N 297 Prequestionamento. Oportunidade. Configurao - Nova redao Res.121/2003, DJ 21.11.2003 1. Diz-se prequestionada a matria ou questo quando na deciso impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. 2. Incumbe parte interessada, desde que a matria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratrios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de precluso.

3. Considera-se prequestionada a questo jurdica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, no obstante opostos embargos de declarao.(grifos e destaques nossos) Assim,espera-se que esta Colenda Turma conhea dos presentes embargos declaratrios para que seja esclarecido o julgado, manifestando-se explicitamente acerca da tese jurdica e da omisso ventilada, conforme fundamentao supra,para,que ao final, sejam julgados procedentes,com a reforma do V. Acrdo por ser medida de JUSTIA!. Nestes termos, pede deferimento. Rio de Janeiro, 23 de maio de 2011.