LOS PARADIGMAS DE KUHN.

Los problemas para falsar concluyentemente una teora, ya que los enunciados observables dependen de la propia teora, as como la dificultad de progreso cientfico si se aplica de forma radical el falsacionismo, llevaron a algunos investigadores a meditar sobre la resistencia al cambio en las teoras cientficas por el hecho de que no se encuentran aisladas sino que funcionan como estructuras organizadas. Entre estos autores, y dentro de la denominada escuela histrica, destaca Kuhn, quien en su obra La estructura de las revoluciones cientficas postula una concepcin discontinuista del proceso de desarrollo cientfico. Kuhn ha pretendido un planteamiento superador de Popper con su teora de ciencia normal y revoluciones cientficas que alteran esa situacin normal para retornar a una nueva normalidad. Kuhn seala que las ciencias progresan cclicamente comenzando por un paradigma aceptado por la comunidad cientfica e investigado durante un perodo de ciencia normal. La ciencia normal intenta adecuar la teora a la prctica, pero pueden existir ciertas discrepancias. Estas discrepancias si no son resueltas se convierten en anomalas, y si stas se acumulan se produce una crisis que conlleva la cada del antiguo paradigma, y el surgimiento de una revolucin cientfica en la que el antiguo paradigma es reemplazado por uno nuevo incompatible con el anterior. Por tanto, para este autor, la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulacin de descubrimientos o inventos individuales, sino que se forma como proceso de ruptura con lo anterior. En el proceso de traslacin -nos recuerda Wells (1976) - del viejo conjunto de ideas al nuevo, la comunidad de cientficos sigue un nmero de pasos determinados: 1. Reconocimiento de las anomalas. 2. Perodo de inseguridad. 3. Desarrollo de grupos de ideas alternativos. 4. Identificacin de escuelas de pensamiento. 5. Dominacin de las nuevas ideas. En cualquier caso, las teoras articuladas no dejan de ser cientficas por el hecho de que hayan sido descartadas. Sin embargo, es difcil poder considerar el desarrollo como un proceso de acumulacin. La investigacin histrica misma, que muestra las dificultades para aislar inventos y descubrimientos individuales, proporciona las bases para abrigar dudas profundas sobre el proceso de acumulacin, por medio del que se crea que haba surgido esas contribuciones individuales a la ciencia (Kuhn, 1971). Es evidente que los criterios de demarcacin cientfica derivados de la falsacin, aunque crticos con la metodologa tradicional, se mantienen en su misma lnea. En cambio Kuhn,

con su libro La estructura de las revoluciones cientficas explica el comportamiento cientfico por las aportaciones crticas que se les hacen a la teora. Kuhn indica que cuando las teoras no logran superar una prueba, no son rechazadas y sustituidas por otras, sino que se introducen modificaciones o bien se ignoran las anomalas. Una de sus caractersticas ms destacables es su rechazo frontal al punto de vista de la metodologa inductivista. La aportacin de Kuhn gira en torno a los siguiente conceptos: Paradigma, Ciencia Normal y revoluciones cientficas. Kuhn entiende el concepto de paradigma en dos sentidos (Pheby, 1988, pg. 37), primero significara un xito que se considera tan importante que es capaz de atraer a un grupo de cientficos que ejercen una actividad en competencia y, segundo, se entiende como un paso en el desarrollo cientfico que es capaz de dar solucin a problemas no resueltos. Si atendemos a su definicin literal, los paradigma son: Realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica (Kuhn, 1971, pg. 13). El concepto de paradigma perfila la escena para la siguiente etapa del esquema de Kuhn, el concepto de ciencia normal. Para Kuhn existen periodos alternativos de ciencia normal y periodos de crisis. En la fase de ciencia normal, en la que se acepta un cuerpo esencial de teora, van surgiendo situaciones que no pueden explicarse de forma convincente y que reciben el nombre de anomalas. Cuando las anomalas aumentan se produce un proceso insostenible en torno a la ciencia normal, lo que da lugar a la aparicin de nuevas teoras o, dicho de otra forma, un paradigma es sustituido por otro. Por comunidad cientfica, entiende Kuhn el rgano a un consenso, que rene a un grupo de individuos que colaboran entre ello, a los que se les considera los nicos responsables de la persecucin de objetivos cientficos en su especialidad. La amplitud del concepto de paradigma hace que Kuhn admita la imprecisin del trmino y posteriormente lo sustituya por el de matriz disciplinaria (disciplinaria, porque se refiere al patrimonio comn de los que practican una disciplina, y matriz, porque alude a un conjunto ordenado de elementos de diversa naturaleza que requieren especificacin adicional): Una matriz disciplinar est compuesta de paradigmas, partes de paradigmas que constituyen una unidad y funcionan conjuntamente (Katouzian, 1982, pg. 123). El proceso de sustitucin de unos paradigmas por otros, puede resumirse en las siguientes etapas: Ciencia normal, compuesta por los paradigmas aceptados. Pequeos fenmenos inexplicados, con respecto a los cuales los sostenedores de la ciencia normal confan en explicarlos sin cambio de paradigmas. Forzar la teora par incluir dichos fenmenos inexplicados.

 Periodo de confusin Periodo de innovacin y oposicin Nuevamente ciencia normal, integrada por los nuevos paradigmas aceptados, con lo que el proceso dialctico inicia un nuevo ciclo. Cuando se produce la sustitucin de un paradigma por otro nos encontramos ante lo que Kuhn denomina revolucin cientfica. La tesis de Kuhn se basa, pues, en tres conceptos fundamentales: paradigma, ciencia normal y revolucin cientfica. El primero queda definido (Kuhn, 1971) como aqullo que comparte una comunidad cientfica, entendindose sta, a su vez, como el conjunto de hombres que comparten un paradigma. Las definiciones anteriores dejan patente el carcter circular de la conceptuacin. Por lo que respecta al segundo de los conceptos mencionados -ciencia normal-, es considerado por el mencionado autor como investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior (Kuhn,1971). Por ltimo, Kuhn considera revolucin cientfica a la transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradicin de ciencia normal (Kuhn, 1971). El camino abierto por Kuhn apunta, pues, no slo a una concepcin diferente a la popperiana de progreso cientfico y de racionalidad cientfica, sino que tambin propicia cierta reflexin sobre la finalidad de las ciencias, las responsabilidades de la praxis cientfica y, encontrando una perspectiva hacia la epistemologa social de la ciencia (Mardones y Ursa, 1982). Segn el profesor Gonzalo Angulo (1983), la visin de Kuhn sobre la evolucin cientfica puede recogerse en las siguientes etapas: preciencia, ciencia normal, crisis, revolucin, nueva ciencia normal y nueva crisis. En el estado primitivo, apunta el citado autor, una ciencia encuentra un cierto nmero de teoras rivales, las que intentan superponerse. Cuando una de ellas lo logra, y es aceptada por la comunidad cientfica, comienza una etapa de ciencia normal. En ella el cientfico trabaja confiado en su paradigma an admitiendo que ciertas observaciones estn sin resolver. Posteriormente, un nuevo paradigma, en alternativa al existente, se arraiga en la comunidad. Comienza as el perodo de crisis, el que finaliza cuando los cientficos se adhieren a ese nuevo paradigma y abandonan el viejo. De esta forma, en un tiempo no determinada, el nuevo paradigma se va instalando, comenzamos as un nuevo perodo de ciencia normal. Kuhn ofrece una teora del progreso cientfico en la que la ciencia normal es lo habitual y la revolucin lo excepcional, realizndose la aceptacin de la falsacin por parte de la comunidad cientfica con carcter extraordinario.

No obstante, aunque el perodo de ciencia normal parece que no queda caracterizado por aportaciones creativas de cierta importancia, tiene un gran inters en la evolucin cientfica por cuanto en l producen precisiones en torno al paradigma vigente, lo que constituye, en gran parte, el principal quehacer de numerosos cientficos. La visin del desarrollo cientfico en Kuhn se caracteriza, pues, por un proceso en el que se suceden en el tiempo perodos de ciencia normal y perodos de ciencia extraordinaria o de crisis. A lo largo de un perodo de ciencia normal, las teoras y principios que dan lugar a un paradigma son aceptados de forma indiscutida en la comunidad cientfica, originndose un proceso de perfeccionamiento del mismo. Como afirma el profesor Quintanilla (1976), la actividad cientfica en estas pocas se limita a ser una tarea de resolver rompecabezas ms o menos nuevos con ayuda de los instrumentos tradicionales. Se tratara, en cierto modo, de un proceso en el que lo nico que acontece es que aumenta el campo de las experiencias a las que se aplican unas teoras y procedimientos dados.... Y como indica Schwartz (1972), durante las pocas de ciencia normal la comunidad cientfica trabaja sobre la base de un paradigma o teora comn indiscutida; los cientficos se ocupan principalmente de resolver los acertijos que plantea tal paradigma. Lejos de querer refutarlo buscando contraejemplos fcticos, los cientficos, en pocas normales, consideran los hechos que no corresponden a lo predicho por el paradigma como anomalas que, o se resuelven, o se archivan, o se toman como muestra de la incapacidad del experimentador. La acumulacin de anomalas, sin embargo, crea un ambiente de crisis en la comunidad cientfica; cuanto ms se prolongue la crisis, ms probable es la aparicin -a menudo simultnea en varios lugares distintos- de un nuevo paradigma, que resultar en otra poca de ciencia normal. Lejos de abandonar, pues, sus teoras a la primera seal de refutacin, los cientficos tienden a mantenerlas contra las anomalas hasta tanto no tienen otro paradigma ms satisfactorio al que acogerse. Kuhn (1971) seala, por su parte, que el descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, o sea, con el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas inducidas por el paradigma, que rige a la ciencia normal. Esta sustitucin de paradigmas tiene lugar cuando la energa de una crisis y un paradigma alternativo se satisfacen. Ese es el punto donde la resistencia al cambio se debilita y acaba por derrumbarse. De esta forma, con el establecimiento del nuevo paradigma se consigue cumplir tres importantes exigencias (Katauzian, 1982): Ofrece una solucin a la crisis cientfica; proporciona una nueva visin del mundo; y finalmente ofrece una agenda de investigacin alternativa sobre la que los cientficos trabajen. De otro lado, cabe sealar que la tesis defendida por Kuhn estaba dirigida, en cierto modo, a criticar la metodologa de Popper. Como es sabido, este autor niega la existencia de todo procedimiento de verificacin, y en su lugar hace hincapi en la importancia de la falsacin, esto es de la prueba que, debido a que su resultado es negativo, hace necesario rechazar una teora establecida. En este sentido, Kuhn (1971) seala el papel que en este ensayo atribuimos a las experiencias anmalas; o sea, a las experiencias que, al provocar crisis, preparan el camino hacia una nueva teora. Sin embargo, las experiencias anmalas no

pueden identificarse con las de falsacin. En realidad, dudo mucho que existan estas ltimas. Adems, Kuhn sostiene -afirma Losee (1981) - que la construccin lgica de la proposicin de falsacin de Popper no es aplicable al caso del rechazo de un paradigma, por cuanto ste no se invalida por comparacin de sus consecuencias con los elementos de juicio emprico, sino que el rechazo de un paradigma es ms bien una relacin triangular en la que se encuentran implicados un paradigma establecido, un paradigma rival y los elementos de juicio observacionales. La ciencia, pues, entra en una etapa revolucionaria en cuanto surge un paradigma alternativo prometedor. No obstante lo anterior, la interpretacin de Kuhn en torno a las discontinuidades en el desarrollo de la ciencia, son explicadas sobre la base de su concepcin de revolucin cientfica, no era tan diferente a la popperiana. Como posteriormente escribe el propio Kuhn (Lkatos y Musgrave, 1975), refirindose a Popper, ... sus puntos de vista acerca de la ciencia y los mos son muy aproximadamente idnticos. Ambos estamos ocupados ms con la dinmica del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento cientfico que con la estructura lgica de los productos de la investigacin cientfica. Dada esta ocupacin, ambos ponemos nfasis, como datos legtimos, en los hechos y tambin en el espritu de la vida cientfica real, y ambos a menudo nos volvemos a la historia en busca de ellos. A partir de este fondo de datos comunes, extraemos muchas conclusiones idnticas. Ambos rechazamos el punto de vista de que la ciencia progresa por acumulacin; en lugar de ello ambos ponemos nfasis en el proceso revolucionario mediante el que una vieja teora es rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella, y ambos subrayamos con fuerza el papel que en este proceso juega el eventual fracaso de la vieja teora en hacer frente a los desafos que le dirigen la lgica, la experimentacin o la observacin. Por ltimo, Sir Karl y yo estamos unidos en oposicin a algunas tesis ms caractersticas del positivismo clsico. Cabe aadir, que la principal novedad aportada por este autor es, en opinin de Medina (1989), el concepto de paradigma, y que las principales diferencias que lo separan de los positivistas se encuentran en la sustitucin del individuo por la comunidad cientfica y la teora por el paradigma, as como la eliminacin de la acumulacin lineal de hechos y teoras por las fases normales y revolucionarias en la ciencia (Medina, 1989). Por ltimo, sealar, que motivado por las crticas recibidas por la imprecisin del concepto de paradigma, Kuhn (1971) sugiere la utilizacin del trmino matriz disciplinar en sustitucin de este ltimo, porque se refiere a la posesin comn de los practicantes de una disciplina particular y est compuesta por elementos ordenados de varios tipos. Estos elementos seran los que a continuacin se exponen: 1. Generalizaciones simblicas: son componentes generalmente aceptados por el grupo y fcilmente representados de forma lgica. 2. Acuerdos o modelos de grupo: son creencias que proporcionan al grupo analogas y metforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que ser aceptado tanto

como una solucin a enigmas, e inversamente, ayudando a la determinacin de la lista de enigmas sin solucin y en la evolucin de la importancia de cada una de ellas. 3. Valore: son los elementos que ms hacen en pro de considerar a la comunidad cientfica como un todo. Su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad cientfica deben identificar las crisis o, posteriormente, elegir entre teoras. 4. Ejemplares: son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas concretos que se consideran de inters por la comunidad en el campo de investigacin propio de la misma. En un sentido ms restringido un paradigma es similar a este ltimo elemento, que en principio fue definido por Kuhn (1971) como las realizaciones cientficas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos y soluciones a una comunidad cientfica. Como conclusin podemos sealar que la metodologa kuhniana propugna que el progreso cientfico no se puede establecer en trminos de bsqueda de la verdad ltima, sino en sucesivas sustituciones de paradigmas, o revoluciones, que se dan en el transcursos del tiempo. Idea contraria a Popper, en el sentido de que para ste ltimo, la historia de la ciencia es la historia de continuas conjeturas y refutaciones, por lo que sta se encontrara en un estado de revolucin permanente. Para ilustrar esta idea podemos citar las siguientes palabras de Katouzian (1982, pg. 126): Mientras Popper argumenta que el proceso de investigacin cientfica consiste en continuos intentos de falsar hiptesis refutables. Kuhn mantendra que el progreso cientfico tiene lugar slo en ocasiones, cuando esas mismas hiptesis refutables se encuentran en crisis y cambian a travs de una revolucin, esto es, la comunidad cientfica acepta la falsacin slo en circunstancias extraordinarias.