COURS DE PROCDURE CIVILE

VOIES DE DROIT
Prof. Nicolas JEANDIN Semestre de printemps 2011

ECOLE D'AVOCATURE

INTRODUCTION
Le Titre 9 de la Partie 2 (dispositions spciales) est consacr aux voies de recours (art. 308 334). Linstauration de voies de droit
tend permettre au processus judiciaire daboutir une dcision nale qui soit aussi juste et conforme au droit que possible (Message, p. 6976); scurit judiciaire (assurer une application uniforme du droit matriel).

A ces objectifs soppose limpratif de lconomie de procdure.

Cela contraint le lgislateur faire un choix au moment de concevoir les voies de recours.

A relever les multiples incohrences et imprcisions de la version franaise; le Titre 9 aurait d sintituler voies de droit et non voies de
recours; comparer avec lallemand (Rechtsmittel, Berufung, Beschwerde) et litalien (Mezzi di impugnazione, appello, reclamo); de plus, parfois, le terme recours dsigne en ralit tant lappel que le recours (art. 76 al. 1, 104 al. 4, 237 al. 2, 300 et 405).

GNRALITS (I)
La voie de droit ordinaire (continuation du procs devant linstance suprieure; pouvoir de cognition complet; effet suspensif) se distingue de la voie de droit extraordinaire (pas de continuation du procs mais examen du jugement lui-mme; pouvoir de cognition limit; pas deffet suspensif). Pour le CPC, cette dichotomie sexprime par les deux voies respectives de lappel ordinaire (art. 308) et du recours extraordinaire (art. 319). Le choix entre ces deux voies de droit dpend de la loi et non de la volont des parties (nature du jugement attaqu, valeur litigieuse); voir lart. 238 lit f; lune est toujours exclusive de lautre (voir par ex. lart. 319 lit a). Les exigences de la LTF sont mises en oeuvre par le CPC, dune part concernant linstauration dun double degr de juridiction en matire civile sur le plan cantonal (art. 75 al. 2 LTF), dautre part concernant le pouvoir de cognition minimum de linstance cantonale suprieure (art. 111 al. 3 cum 95 98 LTF; voir les art. 310 et 320).

GNRALITS (II)
Lexercice dune voie de droit dploie tantt un effet rformatoire (larrt rendu par linstance suprieure se substitue la dcision querelle), tantt un effet cassatoire (linstance suprieure se limite mettre la dcision querelle nant sans rendre une nouvelle dcision [renvoi de la cause lautorit infrieure]); souvent la voie ordinaire est assortie dun effet rformatoire tandis que la voie extraordinaire dploie un effet cassatoire. La distinction nest pas absolue: voir les art. 318 al. 1 et 327 al. 3. La qualit pour exercer une voie de droit (appel ou recours) nest pas dnie par la loi (comparer avec lart. 76 LTF). Ce sont avant tout les parties (Hauptparteien) la procdure qui ont cette qualit pour appeler ou recourir, lesquelles sont touches dans leurs droits ds quelles nobtiennent pas le plein de leurs conclusions; les tiers appels ou dsireux de participer la procdure principale (Nebenparteien) revtent aussi cette qualit (art. 75 al. 2, 76 al. 1, 79 al. 1 et 82 al. 4), voire dautre tiers lorsque la loi le prvoit (art. 128 al. 4, 167 al. 3 et 346).

GNRALITS (III)
La renonciation anticipe user dune voie de droit est en soi possible; lart. 238 lit f la mentionne explicitement; distinguer de la simple abstention dexercer une voie de droit qui ne dploie concrtement des effets qu lchance du dlai non utilis; la renonciation anticipe est sans autre possible lorsque le renonant sengage aprs que le jugement a t rendu (duquel il a connaissance). La question est plus dlicate lorsquun tel engagement a t pris avant que ne soit rendu le jugement: voir lart. 27 al. 2 CC qui devrait servir de garde fou dans les cas o le jugement est affect dun vice grave (comme la
violation dun droit constitutionnel ou dun principe fondamental de procdure).

Linterdiction de la reformatio in pejus prvaut; la juridiction suprieure ne peut modier la dcision querelle que dans les limites des conclusions de lappelant (ou du recourant); voir toutefois le cas de lappel joint (art. 313);
la maxime dofce (art. 58 al. 2) peut mener la juridiction suprieure modier dautres points du dispositif dans la mesure o lexige la victoire de lappelant (ainsi un appel victorieux contre certains effets accessoires du divorce).

GNRALITS (IV)
Les voies de droit ont un effet dvolutif lorsque le litige est port devant une juridiction (suprieure) autre que celle ayant rendu la dcision litigieuse: ainsi lappel (art. 308) et le recours (art. 319). Les voies de droit ont un effet non dvolutif lorsque la remise en cause seffectue auprs de lautorit qui a rendu la dcision querelle: ainsi la rvision (art. 328) ainsi que linterprtation et la rectication (art. 334), qui sont des voies de droit extraordinaire: La rvision porte atteinte la scurit du droit (la dcision est entre en force), mais le vice dont est entache la dcision est sufsamment grave pour quelle ne puisse subsister (art. 328 al. 1 lit a c); dlai relatif de 90 jours (art. 329 al. 1), coupl avec une premption absolue de 10 ans (art. 329 al. 2, rservant lart. 328 al. 1 lit b).
-

Linterprtation et la rectication (art. 334 al. 1) ne tendent pas remettre en cause le jugement rendu mais en clarier le dispositif.
-

LAPPEL (I)
Lappel est une voie de remise en cause dvolutive et ordinaire; il est rglement aux art. 308 318. Les dcisions suivantes sont sujettes appel selon lart. 308 al. 1: - lit a: toutes les dcisions nales (art. 236), partielles et incidentes (art. 237) de premire instance (ce qui exclut les cas de gure viss aux art. 5 8), peu importe la procdure (ordinaire, simplie ou sommaire; contentieuse ou gracieuse), sous rserve de certaines restrictions tenant la valeur litigieuse dans les affaires patrimoniales (art. 308 al. 2) ou au type de dcision (art. 309); - lit b: les dcisions de premire instance sur les mesures provisionnelles (sous rserve de la valeur litigieuse pour les affaires patrimoniales). Pour les affaires patrimoniales, exigence dune valeur litigieuse au dernier tat des conclusions de 10000 francs au moins (art. 308 al. 2 cum 91 94). Lappel est exclu (art. 309) contre les dcisions du tribunal de lexcution (lit a) et contre toute une srie de dcisions rendues dans le contexte de la LP (lit b).

LAPPEL (II)
La juridiction dappel jouit dun pouvoir de cognition complet, conformment lart. 310 qui vise tant la violation du droit (lit a; fdral, cantonal ou international) que lapprciation des faits (lit b). Le dlai dappel est de 30 jours compter de la notication de la dcision motive ou de la notication postrieure de la motivation (art. 239) (art. 311 al. 1). Ce dlai est ramen 10 jours si la dcision est rendue en procdure sommaire (art. 314 al. 1). Sauf cas dirrecevabilit ou dabsence de bien-fond manifeste, lappel est noti par linstance dappel la partie intime, laquelle dispose dun dlai de 30 jours pour rpondre (art. 312), ramen 10 jours en procdure sommaire (art. 314 al. 1). Lappel joint est possible (sauf en procdure sommaire [art. 314 al. 2]); il doit alors tre form dans la rponse (art. 313 al. 1); le sort de lappel joint est li celui de lappel principal (art. 313 al. 2), ce qui est trs discutable.

LAPPEL (III)
Lappel suspend dans la rgle les effets de la dcision querelle (art. 315 al. 1); inhrent toute voie de droit ordinaire; exceptionnellement, leffet suspensif peut tre retir aux conditions et dans les limites vises lart. 315 al. 2 et 3; lappel ne dploie jamais deffet suspensif lorsquil concerne le droit de rponse ou des mesures provisionnelles (art. 315 al. 4), sous
rserve de lexception prvue art. 315 al. 5 pour les mesures provisionnelles.

Les faits et moyens de preuve nouveaux ne sont pris en compte que de faon limite (art. 317 al. 1), savoir sils sont invoqus sans retard dans la procdure dappel (lit a) et si le fait de ne pas les avoir invoqus en premire instance ne peut tre reproch la partie qui sen prvaut en appel (lit b; ne vise que les faux nova); lassimilation des moyens de preuve
nouveaux aux faits nouveaux est discutable (voir art. 308 al. 2 LPC GE).

Les conclusions nouvelles (qui, par dnition, portent atteinte au principe du double degr de juridiction) sont admises de faon restrictive (art. 317 al. 2): elles doivent rpondre aux conditions de lart. 227 al. 1 (lit a) et reposer
sur des faits ou moyens de preuve nouveaux admissibles en appel (lit b).

Le recours est une voie de remise en cause dvolutive et extraordinaire; il est rglement aux art. 319 327a.

LE RECOURS (I)

Les dcisions suivantes sont sujettes recours selon lart. 319 al. 1: - lit a: toutes les dcisions nales (art. 236), partielles et incidentes (art. 237) de premire instance (ce qui exclut les cas de gure viss aux art. 5 8) qui ne peuvent faire lobjet dun appel, ce qui tient la valeur litigieuse
dans les affaires patrimoniales (art. 308 al. 2) ou au type de dcision (art. 309); le recours est toujours exclu pour les dcisions nales, partielles ou incidentes rendues dans les affaires non patrimoniales.

- lit b: les autres dcisions et ordonnances dinstruction de premire instance, soit lorsque la loi le prvoit (ch. 1), soit lorsquelles peuvent causer
un prjudice difcilement rparable (ch. 2; la notion est plus souple qu lart. 93 al. 1 lit a LTF); il sagit de dcisions de nature procdurale de premire instance; la distinction entre dcision (art. 50 al. 2, 82 al. 4, 126 al. 2) et ordonnance (art. 133, 154, 225, 226, 231) ne joue un rle que dans le cadre de lart. 321 al. 2; dfaut de rentrer dans la champ de lart. 319 lit b, les dcisions et ordonnances dinstruction seront attaquables avec la dcision au fond. - lit c: en cas de retard injusti du tribunal (absence de dcision).

LE RECOURS (II)
La juridiction dappel jouit dun pouvoir de cognition limit, conformment lart. 320 qui vise la violation du droit (lit a; fdral, cantonal ou international) et la constatation manifestement inexacte des faits (lit b; arbitraire). Le dlai de recours est de 30 jours compter de la notication de la dcision motive ou de la notication postrieure de la motivation (art. 239) (art. 321 al. 1); ce dlai est ramen 10 jours si la dcision est rendue en procdure sommaire de mme que pour les ordonnances dinstruction (art. 321 al. 2); voir en outre lart. 321 al. 4. Sauf cas dirrecevabilit ou dabsence de bien-fond manifeste, le mmoire de recours est noti par linstance de recours la partie intime, laquelle dispose dun dlai pour rpondre similaire au dlai de recours (art. 321). Le recours joint est irrecevable (art. 323). Les conclusions, faits et moyens de preuve nouveaux sont irrecevables (art. 326 al. 1), sauf dispositions spciales de la loi (voir lart. 174 LP). Pas deffet suspensif, sauf dcision contraire de linstance de recours (art. 325).

A suivre Cas pratique 6