2005 Transdisciplinaridade e o Paradigma Pós-Disciplinar Na Saúde

Transdisciplinaridade e o Paradigma Ps-Disciplinar na Sade
Transdisciplinarity and The Post-Disciplinary Paradigm in Health

Naomar de Almeida Filho
PhD em Epidemiologia, Professor Titular do Instituto de Sade Coletiva, Universidade Federal da Bahia. Pesquisador I-A do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico CNPq. E-mail: naomar@ufba.br
Resumo
O objetivo do presente ensaio atualizar uma reflexo em curso sobre os conceitos de transdisciplinaridade e complexidade. Com este objetivo, primeiro, discutese a noo de disciplina no referencial epistemolgico do cartesianismo, que aparece como fundamento dos paradigmas dominantes na cincia da modernidade. Em segundo lugar, introduz-se brevemente princpios e elementos constitutivos do que tem sido denominado de paradigma da complexidade, proposto como marco transformador da cincia contempornea. Terceiro, apresenta-se uma sntese evolutiva dos projetos metodolgicos de organizao da prtica cientfica e tecnolgica que tm sido denominados de interdisciplinaridade e transdisciplinaridade. Em paralelo, discute-se de modo mais sistemtico o desenvolvimento e uso de tais conceitos, a fim de avaliar o que tem sido proposto como perspectiva de integrao deles no mbito da prtica cientfica. Finalmente, algumas das questes epistemolgicas e tericas esboadas so discutidas, atualizando um debate com interlocutores e crticos no campo da Sade e em campos cientficos correlatos. Palavras-chave: Complexidade; Transdisciplinaridade; Interdisciplinaridade; Paradigma; Sade
30 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005
Abstract
The present paper is aimed at updating an ongoing conceptual research on transdisciplinarity and complexity. With this aim, firstly, the notion of discipline is discussed in the cartesian epistemological frame of reference, foundation of dominant paradigms in modern science. Second, principles and constitutive elements of what has been named complexity paradigm, supposedly a transforming landmark for contemporary science, are briefly introduced. Third, an evolutive synthesis of methodological projects of organization of techno-scientific practice that have been designated as interdisciplinarity and transdisciplinarity is presented. In paralel, it is discussed, more systematically, the development and use of such concepts, in order to evaluate what has been proposed as their integrative perspective into the realm of scientific practice. Finally, some sketched epistemological and theoretical questions are discussed, updating a debate with interlocutors and critiques in health and correlate scientific fields. Keywords: Complexity; Transdisciplinarity; Interdisciplinarity; Paradigm; Health
Introduo
Agrupados sob o rtulo de novo paradigma e com diferentes graus de inter-articulao, vrios elementos epistemolgicos e metodolgicos tm sido propostos como tendncia alternativa para a cincia contempornea. A aplicao destes princpios, mtodos e lgicas, que s vezes no parecem congruentes entre si, tem sido denominada, particularmente nos pases anglo-saxes, de cincia ps-moderna (Santos 1989). Proponentes dos novos paradigmas freqentemente sugerem que uma nuova scienza encontra-se em pleno desenvolvimento, demandando categorias epistemolgicas prprias (como parece ser a categoria da complexidade), novos modelos tericos (como a teoria do caos) e novas formas lgicas de anlise (como por exemplo modelos matemticos no-lineares, geometria fractal, lgica borrosa e teoria de redes). No campo da Sade Coletiva, vrios autores tm defendido a necessidade de novos paradigmas para abordar diferentes questes de pesquisa: Attinger (1985) prope a anlise de polticas de sade a partir de modelos sistmicos dinmicos desde uma perspectiva terica da complexidade, capazes de integrar os nveis micro e macro e as transformaes dos sistemas de sade. Castellanos (1990) e Almeida-Filho (1990), independentes mas simultaneamente, sistematizaram propostas equivalentes e complementares de uso destas novas abordagens paradigmticas para a construo metodolgica do objeto da pesquisa epidemiolgica. Tais propostas vm sendo ampliadas e difundidas com o objetivo de fomentar uma produo cientfica concreta, capaz de efetivamente alimentar um possvel paradigma novo (Schramm e Castiel, 1992; Castiel, 1994; Breilh, 1995; Almeida-Filho, 1996; Koopman 1996). Desde 1990, venho trabalhando em uma reviso sistemtica de propostas de produo de conhecimento alternativas ao paradigma dominante, explorando suas possibilidades de aplicao nos campos cientficos da sade, focalizando particularmente a Epidemiologia, minha rea de formao e pesquisa. Nessa busca, encontrei uma detalhada classificao evolutiva das alternativas de integrao de distintos campos disciplinares proposta por Jantsch (1972), atualizada por Vasconcelos (1997, 2002) e adaptada por Bibeau (1996)1, que funcionou como ponto de partida
Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 31
para uma srie de textos sobre temas epistemolgicos da Sade Coletiva e dos corpos de discursos que a estruturam (Almeida Filho, 1989, 1990, 1992, 1997, 1997a, 1998, 2000, 2000a, 2000b). No presente ensaio, dando seguimento a esse programa de estudo, recupero argumentos e atualizo uma reflexo em curso sobre os conceitos de transdisciplinaridade e complexidade. Com este objetivo, primeiro discuto algumas articulaes da noo de disciplina (e seu correlato especialidade) no referencial epistemolgico do cartesianismo, que aparece como fundamento dos paradigmas dominantes na cincia da modernidade. Em segundo lugar, introduzo brevemente princpios e elementos constitutivos do que tem sido denominado de paradigma da complexidade, proposto como marco transformador da cincia contempornea. Terceiro, apresento uma sntese evolutiva dos projetos metodolgicos de organizao da prtica cientfica e tecnolgica que tm sido denominados de interdisciplinaridade (incluindo a srie semntica que a precede: pluri-multi-meta) e transdisciplinaridade. Em paralelo, discuto de modo mais sistemtico as condies de desenvolvimento e uso de tais conceitos, a fim de avaliar o que tem sido proposto como perspectiva de integrao deles no mbito da prtica cientfica. Finalmente, busco aprofundar algumas das questes epistemolgicas e tericas esboadas, atualizando um debate em aberto com interlocutores e crticos, com a inteno de contribuir para o avano do debate epistemolgico em Sade e campos cientficos correlatos.
Descartes, em 1635, j como postulado de oposio noo de sntese.2 No sentido cartesiano, conhecer implicava necessariamente uma etapa inicial de fragmentao (para ser mais claro, de destruio) da coisa a ser transformada em objeto de conhecimento. Este seria o preo mnimo que se deveria pagar para ascender ao conhecimento racional. Ento o princpio da parcimnia, no sentido da simplificao reducionista, validaria os modelos explicativos do novo modo de produo de conhecimento pois o conhecer reduzia o agora objeto aos seus componentes elementares. Apesar da declarada indissociabilidade entre anlise e sntese, estava fora de questo, pelo reconhecimento do primado da experincia, que o conhecimento poderia ser de algum modo totalizante, conforme com clareza atesta Locke (1988 [1690] p.188): No devemos, pois, incorporar sistemas duvidosos como cincias completas, nem noes ininteligveis por demonstraes cientficas. No conhecimento dos corpos devemos nos contentar a recolher o que pudermos dos experimentos particulares, desde que no podemos, da descoberta de suas essncias reais, apreender ao mesmo tempo todo o conjunto, e s pressas compreender a natureza e propriedades de todas as espcies reunidas. (Grifos nossos.) Como corolrio da analtica cartesiana, certamente sua mais poderosa estratgia de operao, a cincia ocidental se desenvolveu com base na noo de especialidade (e seus correlatos: especialista e especializao). O ideal renascentista do sbio-artista-cientista, encarnado na genialidade de Da Vinci, e o movimento iluminista do enciclopedismo, exemplificado pelo talento mltiplo dos pioneiros cientistas (que eram simultaneamente fsicos, mdicos, filsofos, matemticos, astrnomos, naturalistas e alguns at literatos e polticos), eram em certa medida marginais em relao histria da cincia normal (Santos 1989, 2003). A ampliao do escopo da nascente prtica
Razes da Disciplinaridade no Paradigma Cartesiano

Com o sentido primitivo de demonstrao, o termo anlise comps o ttulo atribudo a uma das obras de Aristteles (As Analticas). Entretanto, o seu uso moderno como uma forma especial de raciocnio em Lgica e em Filosofia foi primeiro estabelecido por
1 Bibeau, G. Sminaire sur linterdisciplinarit et lapplication. Montral: Universit de Montral, Dpartement dAnthropologie, 1996. No publicado. 2 Etimologicamente, anlise provm do Grego ana- prefixo de semntica varivel, atrs, inverso, sempre ou de novo, e -lusis (dissoluo, decomposio, destruio). O emprego do termo anlise foi sucessivamente estendido para a matemtica (e.g. lgebra e geometria analticas) e para as cincias naturais (e.g. anlise qumica e geolgica), no final do sculo XVII, para a gramtica (analise sinttica e semntica) e para as protopsicologias, j no sculo XVIII (Rey 1993).
institucional da cincia, com suas sociedades e academias, produzia campos disciplinares cada vez mais rigorosamente delimitados, como se fossem e eram territrios inexplorados, demarcados e apropriados pelos seus desbravadores. Por outro lado, na arena cientfica, mais e mais se valorizava a especializao, tanto no sentido de criao de novas disciplinas cientficas quanto na direo de subdivises internas nos prprios campos disciplinares; no campo das prticas sociais, novas profisses eram criadas; no mbito da reproduo ampliada, um novo sistema de ensino e formao estruturava-se com base nesta estratgia minimalista de recomposio histrica da cincia e da tcnica. Podemos em princpio designar essa estratgia de organizao histrico-institucional da cincia, baseada na fragmentao do objeto e numa crescente especializao do sujeito cientfico, como a disciplinaridade. Na Roma Antiga, os seguidores de um magister (mestre) eram chamados discipuli; o termo passou em seguida a designar aqueles que aderiam filosofia de uma escola ou de um grupo ou que se ligavam a um mesmo modo de pensar. Nesta famlia semntica, disciplina inicialmente significava a ao de aprender, de instruir-se; em seguida, a palavra foi empregada para referir-se a um tipo particular de iniciao, a uma doutrina, a um mtodo de ensino. Posteriormente, veio a conotar o ensino-aprendizado em geral, incluindo todas as formas de educao e formao. Por metonmia, a partir do sculo XIV, com a organizao das primeiras universidades, ainda no contexto escolstico, disciplina passou a designar uma matria ensinada, um ramo particular do conhecimento, o que depois viria a se chamar de uma cincia. Assim, a disciplina tornou-se equivalente a princpios, regras e mtodos caractersticos de uma cincia particular e, por extenso, de toda a Cincia (Rey, 1993; Bibeau, 1996)2. O marco epistemolgico do reducionismo cartesiano constri e trata, muito bem, dos objetos simples. Tem sido designado como um paradigma da explicao, justamente por buscar uma transparncia e uma publicidade (sem ironia), termos alis contidos no sentido original de explicar (ex-plicare, desenrolar, des-envolver, ex-ternalizar) (Rey, 1993). O velho e bem-firmado reducionismo cartesiano de fato tem subsidiado a maior parte dos avanos cientficos e tecnolgicos da moderna sociedade industrial. Sem
dvida, o reducionismo valoriza acima de tudo a simplicidade e parcimnia como elementos fundamentais dos seus objetos e modelos. Apenas por brevidade, chamemo-lo de Paradigma S (paradigma da simplicidade, ou da simplificao). Numa fase posterior de expanso do imperialismo cientfico, j no sculo XX, a formao de novos campos disciplinares exigiu que os fundamentos da abordagem analtica do problema do conhecimento fossem repensados (Maheu, 1967). Nessa perspectiva, a produo do conhecimento cientfico visava no mais a fragmentao, mas a construo de objetos atravs de um processo de composio, ou montagem, de elementos constituintes. No mais uma busca de desintegrao (ou seja, anlise) e sim uma integrao totalizadora (a sntese). Conforme Morin (1990, 2003), estratgias sintticas de construo de um dado campo cientfico configuram uma alternativa para abordar as especificidades e os enigmas dos eventos, processos, fenmenos, na natureza, na histria e na sociedade, enquanto sntese provisria de mltiplas determinaes. Dessa forma, de algum modo se contemplava a produo de objetos complexos, aqueles que no se subordinam a nenhuma aproximao meramente explicativa, e que nem por isso mereceriam ser excludos do campo de viso da cincia justamente por serem... indisciplinados. Tratava-se ento no apenas de explicar, mas de entender; no somente de produzir a descrio rigorosa ou a classificao precisa mas tambm a compreenso de uma dada questo cientfica (Minayo, 1992). Muitos agora dizem que a cincia contempornea passa por uma crise paradigmtica (Santos, 1989, 2003; Morin, 1990, 2003; Samaja, 1996). No seio de uma prtica que flagrantemente reafirma a fragmentao, os melhores cientistas, atuando na vanguarda das chamadas cincias duras (principalmente fsicoqumica, gentica, biologia molecular, neurocincias), se do conta de que no mais podem deter-se em (ou serem detidos por) questes cientficas localizadas, tornando-se especialistas monotemticos (Maheu, 1967; Powers, 1982; Maturana e Varela, 1984; Prigogine e Stengers, 1986). Em outras palavras, tornamse conscientes de que necessrio abrir a cincia a questionamentos em um nvel mais fundamental, sob pena de terem suas disciplinas transformadas em mero repertrio de tcnicas e procedimentos desde j
superados. Segundo Bibeau (1996), paralelamente (e contraditoriamente) superespecializao assistimos a um apagamento de fronteiras (pessoal-poltico; privado-pblico; local-global; individual-coletivo; sagrado-profano; objeto-sujeito) que faz com que seja cada vez mais difcil ao pesquisador reencontrar-se nas prticas de pesquisa. No mais se sabe a que disciplina pertence o autor de uma dada pesquisa ou artigo cientfico. Esta situao parece provocar um duplo efeito contrrio. De um lado, encontra-se ambigidade, caos e incoerncia seguida de fenmenos de fuso, mistura, hibridizao e mestiagem entre mtodos e teorias; e de outro lado, uma abertura de fronteiras, uma considerao dos contextos, uma desinsularizao das disciplinas. Desde o final do sculo passado, cresce no campo cientfico a conscincia de que a cincia se configura cada vez mais como uma prtica de construo de modelos, de formulao e soluo de problemas num mundo em constante mutao (Samaja, 1996; Maturana, 2001). De certo modo, o narcisismo antropocntrico tpico do cientista de tradio cartesiana parece no ter lugar em uma cincia que mais e mais valoriza a descentrao e a relatividade (Morin, 2003). Por outro lado, essa crise ocorre porque a prtica da cincia continuamente produz objetos novos. No somente novas formas para referenciar os mesmos velhos objetos, mas de fato objetos radicalmente novos, realmente emergentes.
O Paradigma da Complexidade
Hoje em dia, em muitos campos cientficos anunciase que o Paradigma S teria exaurido sua capacidade de apreender as complexas realidades concretas da natureza, histria e cultura humanas e, por conseguinte, teria alcanado os seus limites como um terreno frtil para o avano da cincia. Desde a inaugurao da perspectiva sistmica, ilustres pensadores e cientistas de diversas reas de pesquisa (uma curta lista: Wiener, von Bertallanfy, Prigogine, Thom, Boulding, Maturana, Simon, Atlan, Lorenz, Morin, entre outros), vm propondo formas alternativas de superao das debilidades do reducionismo. A articulao sistemtica desse desenvolvimento crtico resultou na composio de novos campos interdisciplinares como
a Cincia da Informao e a Ciberntica. Mais recentemente, essas propostas foram finalmente unificadas, conformando o que veio a ser designado como paradigma da complexidade ou, abreviadamente, Paradigma C (Morin, 1984, 1990). Alguns proponentes desses enfoques privilegiam componentes analticos formais que pretendem justificar a denominao genrica, para essas propostas, de teoria do caos ou da no-linearidade (Ruelle, 1991; Lorenz, 1993; Percival, 1994). Tais propostas se apresentam quase como um neo-sistemismo, atualizando e expandindo algumas posies da teoria dos sistemas gerais que havia alcanado uma certa influncia no panorama cientfico dos anos 50 e 60 (Boulding, 1956; Buckley, 1968). Por esse motivo, a terminologia teoria dos sistemas dinmicos tem sido empregada com certa freqncia para designar os modelos complexos gerados no contexto de propostas de um paradigma cientfico alternativo (Gleick, 1986; Lewin, 1992). Portanto, a abordagem da complexidade no constitui rigorosamente uma nova concepo. Apesar disso, concordo com Morin (2003) que a categoria complexidade designa um paradigma que, apesar de no trazer novidades, tem uma chance de tornar-se dominante em diversos campos de conhecimento neste milnio. A idia de complexidade seria dessa forma tomada como eixo principal que unificaria parcialmente as diversas contribuies em direo a um paradigma cientfico alternativo. Trata-se de uma aplicao generalizada da premissa de que, ao contrrio da abordagem reducionista do positivismo, que tem como objetivo uma simplificao da realidade, a pesquisa cientfica dentro de um novo paradigma deve respeitar a complexidade inerente aos processos concretos da natureza, da sociedade e da histria (Robson, 1986; Santos, 1989, 2003). Na minha opinio, o Paradigma C, produto da cultura e da histria humanas como qualquer outra construo social, resulta de uma prtica social-intelectual-institucional chamada cincia, no sendo definvel, em uma perspectiva essencialista, por sua maior ou menor aproximao a processos factuais de uma realidade absoluta. Vrias possibilidades se apresentam no sentido de uma definio da complexidade a partir de uma perspectiva mais rigorosa do ponto de vista epistemolgico (Edmonds, 1996). Assim, podemos catalogar os seguintes elementos tericos da complexidade:
Sistemas dinmicos Definio que compreende estruturas sistmicas abertas, em constante transformao, totalidades formadas por partes inter-relacionadas, elementos, conexes e parmetros mutantes. A complexidade de um modelo pode ser entendida como a sua natureza no-finalista, correspondendo na linguagem da teoria dos sistemas propriedade de retroalimentao de um modelo explicativo sistmico. Estou convencido que, de fato, complexidade implica a noo de transformao. Nenhum dos modelos baseados na complicao, por mais sofisticados e articulados que sejam, considera a flecha-do-tempo no sentido prigoginiano (Prigogine e Stengers, 1986; Coveney, 1994). Mesmo nas suas verses mais desenvolvidas, tais modelos tm se mostrado reducionistas, montonos ou finalsticos e, acima de tudo, abordam a realidade complexa atravs de cortes de congelamento, ou seja, atravs da paralisia do seu elemento mais fundamental, a natureza dinmica do ser (Delattre e Thellier, 1979). Um sistema dessa ordem, por mais intricado seja, que sempre converge para o mesmo output fixo, nunca ser um sistema dinmico. por isso que a noo de retroalimentao revelou-se to crucial para a teoria dos sistemas. Na mesma medida, isso explica porque a idia de iterao torna-se chave para definir no-linearidade nos sistemas dinmicos. No-linearidade Trata-se da propriedade de interconexes sistmicas que vo alm das relaes dose-resposta, produzindo efeitos que tendem a exceder a previso, dado um conjunto de determinantes. Os modelos de predio que se baseiam em modelos tericos de distribuio de eventos baseados em funes caticas ou no-lineares, descontnuas ou crticas tm sido preconizados como teis para a descrio das relaes determinantes complexas (Thom, 1985). Dois sentidos tm sido em geral agregados noo de nolinearidade: Por um lado, no-linear pode significar no finalstico, recursivo ou iterativo, no sentido de efeito de sistemas dinmicos no convergentes (Philippe, 1993). Por outro lado, a no-linearidade pode estar associada propriedade de relaes entre sries de eventos que no seguem a lgica do efeito dose-resposta especfico (Lorenz, 1993). Caos O emprego do termo grego kaos, equivalente a desordem, antnimo de cosmos (tambm originrio do grego, designando ordem), no sentido da descrio de sistemas de relaes no-lineares, indica que
esta perspectiva abre-se considerao de paradoxos, intolerveis na epistemologia convencional, como por exemplo a concepo de ordem a partir do caos (Atlan, 1981). De todo modo, o uso consagrado em um jargo institudo pela prtica incorpora formas alternativas de determinao que emanariam de transies de fase aparentemente desordenadas, ou seja, caticas. Esta referncia particular, portanto, incorpora um determinismo especial, distinguindo com clareza caos de indeterminao ou de aleatoriedade, ambos corolrios do famoso princpio da incerteza que inaugura a crtica fsica relativista contempornea (Ruelle, 1991). Na prtica, caos tem sido definido como a sensitividade s condies iniciais mais a imprevisibilidade do sistema como um todo (Gleick, 1986; Lorenz, 1993). Em termos analticos, algumas noes de base aparecem com freqncia referidas teoria do caos: atratores estranhos e efeitos fracos. Primeiro, os atratores estranhos constituem uma forma de expresso grfica de associaes de elementos dos sistemas iterativos, portanto apropriada para a representao de relaes no-lineares no chamado espao-fase (Eckman e Ruelle, 1985). Segundo, a noo de sensibilidade s condies iniciais enquanto uma propriedade essencial dos sistemas dinmicos abre caminho para os modelos explicativos baseados em efeitos fracos ou efeitos sensveis (interaes), ou seja, modelos com menor grau de preciso ou de estabilidade preditiva com base em configuraes conhecidas de fatores ou determinantes (Coveney, 1994). A considerao dos efeitos fracos ou fatores de interao possibilita a operacionalizao de modelos de sistemas dinmicos sob a forma de redes complexas (Newman, 2003; Strogatz, 2003), a nosso ver com alto potencial para tratar a questo do objeto sade (Schramm e Castiel, 1992; Castiel, 1994; Almeida Filho, 1997a; Chaves, 1998). Emergncia Definida como a ocorrncia imprevista, a categoria emergncia remete transgresso das leis conhecidas da determinao, engendrando o radicalmente novo (Castoriadis, 1982). Em outras palavras, trata-se de um processo de determinao ignorada, concernente ocorrncia de algo (objeto, fora, vetor) que previamente no existia no sistema. Este um problema terico fundamental das diversas perspectivas paradigmticas alternativas, abrindo-se a cincia possibilidade da emergncia, no
sentido de algo que no estaria contido na sntese dos determinantes em potencial (Morin, 1990). Novamente, tolera-se um paradoxo como parte integrante da lgica cientfica do novo paradigma: o novo a partir do existente. A propsito, a questo da descontinuidade tem recebido um tratamento matemtico bastante sofisticado atravs da chamada teoria das catstrofes (Arnold, 1989), elaborada e difundida principalmente por Ren Thom na dcada de 80 (Thom, 1985). Essa questo vincula-se estreitamente ao chamado problema da irreversibilidade, em que a concretude dimensional do tempo posta em causa. Borrosidade (fuzziness) Refere-se propriedade da impreciso de limites entre elementos dos sistemas, qualidade de uma realidade a-limitada, resultante da transgresso da lgica formal de conjuntos ou do efeito do borramento dos limites intra e intersistmicos. Curiosamente, a teoria dos conjuntos borrosos (em ingls: fuzzy set theory), proposta por Zadeh no incio da dcada de 60, situa-se entre as concepes menos popularizadas das novas abordagens paradigmticas. Trata-se de uma abordagem crtica das noes de limite e de preciso, essenciais teoria dos conjuntos que funda a analtica formal da cincia moderna (Zadeh, 1982). O velho convencionalismo aristotlico define os fundamentos lgicos da certeza com base na identidade e na no-contradio (Costa, 1980). Como corolrio, haveria trs modalidades de incerteza a contradio, a confuso e a ambigidade no passveis de formalizao lgica e matemtica, portanto fora dos limites da racionalidade cientfica. A estas, acrescente-se o borramento, propriedade particular dos sistemas complexos no que se refere natureza arbitrria dos limites infra-sistmicos impostos aos eventos (unidades do sistema) e ao prprio sistema, em suas relaes com os supersistemas (contextos) e respectivos observadores. Inicialmente, a teoria dos conjuntos borrosos implicava uma crtica radical noo de evento como uma fragmentao arbitrria dos processos e da transformao dos elementos dos sistemas dinmicos, impondo uma delimitao precisa onde ocorre uma fluidez de limites (McNeil e Freiberger, 1993). A isto propus designar como Borramento 1 (Almeida Filho, 2000). Porm a considerao da lgica borrosa pode tambm implicar uma recuperao da contextualizao como etapa do processo de produo de conheci36 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005
mento. Neste caso, borram-se os limites externos do sistema, ou seja, a interface entre o sistema e o contexto, conformando o que chamei de Borramento 2. Por ltimo, da crtica noo de limite resulta tambm um questionamento da categoria epistemolgica da objetividade, retomando o clssico problema do observador como efeito de um Borramento 3, neste caso referido delimitao fluida, ambgua, contraditria e confusa entre sujeito e objeto. Fractalidade Indica uma geometria do microinfinito, desenvolvida por Mandelbrot (1982, 1994) como soluo para analisar graficamente os padres repetidos das relaes no-lineares. A noo de fractais parece a mais fascinante e de maior utilidade para o desenvolvimento de modos alternativos de produo do conhecimento cientfico. Trata-se de uma nova geometria, baseada na reduo das formas e propriedades dos objetos ao infinito interior, como por exemplo na possibilidade de dividir uma linha em duas partes iguais, que podero por sua vez serem divididas, e assim sucessivamente, mantendo-se sempre a forma original de uma linha dividida pela metade. Desta maneira, pode-se representar de um modo altamente sinttico a constatao da permanncia de certas propriedades atravs dos diferentes nveis do sistema (Series, 1994). Uma variante dessa noo pode ser encontrada, com as devidas especificidades, na famosa questo local versus global, que tem alimentado uma discusso de extrema atualidade nas cincias sociais contemporneas (Hannerz, 1993). Nessa altura, preciso considerar uma distino fundamental entre simples, complicado e complexo. Nesse conjunto de definies, simplicidade resulta de ana-lysis, i.e., da operao que fragmenta o sistema nas unidades mais simples possveis. Isto equivale reduo das relaes e processos sistmicos s formas elementares de determinao, que constituem modelos simples. A transio da simplicidade complexidade no linear e direta, tendo a noo de complicao como nvel intermedirio imediatamente superior (Morin, 1984, 2003). Complicado um sistema que apenas multiplica nexos da mesma natureza (por exemplo, nexos causais) entre elementos do sistema de um mesmo nvel hierrquico. Multiplicar os elementos de um dado sistema no suficiente para nele introduzir complexidade. Consideremos como ilustrao desse aspecto a definio epidemiolgica
de multicausalidade (Almeida Filho, 1992). Esta implica uma modelagem da complicao mas no da complexidade, na medida em que no indica hierarquia nem incorpora a diversidade complexa dos nexos presentes na realidade. Todas as interconexes entre os componentes so do mesmo tipo, tornando-o um sistema montono. Trata-se de outra faceta do reducionismo cartesiano, no sentido de que essa forma de modelar a realidade reduz a diversidade dos nexos existentes em qualquer fenmeno ou processo a relaes estandardizadas. A incorporao de diferentes nveis e formas elementares de determinao em um mesmo modelo permite defini-lo como sistema complicado de segunda ordem ou modelo pr-complexo. De fato, todas as relaes internas do modelo ainda convergem para um desenlace, assim visto como a finalizao do processo. A despeito do poder heurstico superior desse modelo em relao ao modelo precedente, ele opera no domnio da complicao (mas no no da complexidade), posto que nele no h qualquer tratamento da transformao dos fenmenos na dimenso temporal. Abordagens transdisciplinares so especialmente indicadas para construir e operar modelos desse tipo, dispositivos intuitivos para a articulao de diferentes formas de determinao, incluindo a transformao de componentes em fatores atravs de variveis tipo proxy. Tais modelos podem assumir a forma de modelos prototpicos para a desejada integrao entre as cincias sociais (com processos macrossociais como relaes de composio na base do modelo), lgica e semntica (justificando anamorfoses que produzem links entre a base do modelo e os fatores modelados) e as cincias clnicas e da sade pblica (responsveis pela modelagem de riscos, doenas ou outros efeitos sobre a sade) (Almeida Filho, 2000a). Em uma perspectiva pragmtica, buscando acercar a questo da complexidade a partir de uma abordagem descritiva, podemos desenvolver um certo roteiro para o reconhecimento da complexidade onde ela se manifesta, ou seja, nos objetos-modelos ou nos quadros tericos do Paradigma C. Este roteiro leva ao reconhecimento de graus de complexidade: Grau I: nolinearidade; Grau II: no-linearidade + emergncia; Grau III: no-linearidade + emergncia + borrosidade; Grau IV: no-linearidade + emergncia + borrosidade + fractalidade.
Chamemos propriedade resultante da introduo de no-linearidade no modelo como complexidade de Grau I. Na teoria clssica dos modelos sistmicos, essa propriedade foi certa vez descrita como retroalimentao, ou feedback. Os matemticos hoje em dia preferem cham-la de iterao (Newman, 2003). Creio que podemos denomin-la de retroao. O que interessante frisar nesse processo que tais formas de representao da realidade tm a inteno de superar a paralisao da realidade dos modelos pr-complexos. Modelos dessa natureza preenchem uma propriedade fundamental da complexidade no-linearidade (retroao) , mas ainda no a emergncia. Isso quer dizer que, quando tomamos as variveis no seu conjunto, o efeito combinado resultante ainda equivale soma dos efeitos individuais. Porm no isso o que ocorre na modelagem de sistemas reais, pois freqentemente o efeito resultante maior que a soma dos efeitos das variveis individuais. Proponho que o excedente dos efeitos em geral, que constituem processos sinrgicos de interao, constitui exemplos de emergncia em sistemas complexos. Nessa interpretao, ao serem introduzidas no modelo, tais interaes tm impacto sobre a variao que est sendo avaliada como resultante de um efeito convencionalmente predito. Temos aqui portanto a formulao de uma modelagem de Complexidade Grau II. Nos modelos anteriores, cada um dos elementos se apresenta como isolado do conjunto das coisas, fenmenos, objetos e processos, nos quais necessariamente se situa. Claro que no assim, h transies de fase na variao modelizada que aparentemente impedem que se especifique, com preciso rigorosa e corte discreto, os limites exatos entre a situao anterior e a nova situao. Da mesma maneira, no possvel definir os limites entre os efeitos de todos os fatores ativos no modelo. As fronteiras entre ser e no ser nem sempre podem ser claramente demarcadas. Um dado modelo que impe limites entre os elementos que o compem ser necessariamente mais fiel ao conjunto de processos que o sistema pretende representar? De fato, no podemos saber quando comea a situao alterada nem onde esto os limites dos elementos entre si e deles com o seu contexto. No contexto do paradigma da complexidade, o termo borrosidade til para designar essa propriedade de sistemas reais, o que justificaria definir com isso modelos de Complexidade Grau III.
Em suma, a aplicao destes princpios, mtodos e lgicas, que s vezes no parecem congruentes entre si, sugere que um novo paradigma cientfico encontra-se em pleno desenvolvimento, demandando categorias epistemolgicas prprias (como parece ser a categoria da complexidade), novos modelos tericos (como a teoria do caos) e novas formas lgicas de anlise (como por exemplo a geometria fractal e os modelos matemticos no-lineares). O pressuposto de base dessa perspectiva que as teorias dos processos irreversveis e da entropia da Termodinmica, da indeterminao e da causalidade probabilstica da Fsica quntica, dos sistemas dinmicos da Biologia, enfim as abordagens da complexidade em geral, seriam capazes de produzir as novas metforas necessrias para compreender e superar o distanciamento entre o mundo natural e o mundo histrico. Essas metforas descrevem sistemas dinmicos complexos, auto-regulados, mutantes, imprevisveis, produtores de nveis emergentes de organizao. Mesmo que ainda no se observe um padro terico de aceitao geral, as propostas encaminhadas valorizam a fragmentao fractal, a relatividade, o dinamismo, a indeterminao e a contingncia como caractersticas da formulao alternativa para a construo de uma nova famlia de entes cientficos os objetos complexos. Conceitualmente, o objeto complexo sinttico, no-linear, mltiplo, plural e emergente. Como um objeto-modelo sistmico, faz parte de um sistema de totalidades parciais e pode ser compreendido ele mesmo como um sistema, tambm incorporando totalidades parciais de nvel hierrquico inferior. Em sua forma de objeto heurstico (Bunge, 1972), no pode ser explicado por modelos lineares de determinao. Em outras palavras, trata-se de um objeto-modelo submetido a funes no-lineares de determinao. Por isso, o objeto complexo no possibilita a predio, nem a partir dele se pode diretamente gerar tecnologia. Sabemos tambm que metodologicamente o objeto complexo aquele que pode ser apreendido em mltiplos estados de existncia, dado que opera em distintos nveis da realidade. O objeto complexo multifacetado, alvo de diversas miradas, fonte de mltiplos discursos, extravasando os recortes disciplinares da cincia. Para uma abordagem respeitosa desses intrigantes atributos, a organizao convencional da cincia,
em disciplinas autnomas e at estanques, precisa ser superada por novas modalidades da praxis cientfica, instaurando formas alternativas de disciplinaridade. Da que para constru-lo como referente preciso operaes de sntese, produzindo modelos holsticos de determinao complexa, e para design-lo apropriadamente necessrio o recurso polissemia resultante do cruzamento de distintos discursos disciplinares. Dessas operaes resultam projetos metodolgicos de organizao da prtica cientfica e tecnolgica que tm sido denominados de interdisciplinaridade (incluindo a srie semntica que a precede: pluri-multimeta) e transdisciplinaridade.
Pluri-Multi-Meta-Inter/ Transdisciplinaridade
Coerentemente preocupado com a incidncia dessa questo no mbito educacional, Jantsch (1972) props uma detalhada classificao evolutiva das alternativas de interao ou integrao de distintos campos disciplinares. A base dessa tipologia, retomada e adaptada por Vasconcelos (1997, 2002) e Bibeau (1996)1, seria a observao da prpria prtica cientfica e dos corpos de discursos por ela alimentados. Esses autores definem as seguintes etapas sucessivas: Multidisciplinaridade: conjunto de disciplinas que simultaneamente tratam de uma dada questo, problema ou assunto (digamos, uma temtica t), sem que os profissionais implicados estabeleam entre si efetivas relaes no campo tcnico ou cientfico. um sistema que funciona atravs da justaposio de disciplinas em um nico nvel, ausente uma cooperao sistemtica entre os diversos campos disciplinares. Uma representao esquemtica dessa situao encontra-se na Figura 1, onde os pequenos crculos indicam os diferentes campos disciplinares A, B e C, dispostos isoladamente porm incorporados por um campo temtico t. Figura 1 - Multidisciplinaridade
Pluridisciplinaridade: implica a justaposio de diferentes disciplinas cientficas que, em um processo de tratamento de uma temtica unificada t, efetivamente desenvolveriam relaes entre si. Seria portanto ainda um sistema de um s nvel (como na multidisciplinaridade), porm os objetivos aqui so comuns, podendo existir algum grau de cooperao mtua entre as disciplinas. De todo modo, envolvendo campos disciplinares situados num mesmo nvel hierrquico, h uma clara perspectiva de complementaridade, sem, no entanto, ocorrer coordenao de aes nem qualquer pretenso de criar uma axiomtica comum (Vasconcelos, 1997). Uma representao grfica esquemtica desta modalidade, em que setas simbolizam a comunicao cooperativa, encontra-se na Figura 2. Figura 2 - Pluridisciplinaridade
Metadisciplinaridade: trata-se de uma contribuio de Bibeau (1996)1 ao esquema original. A interao e as inter-relaes entre as disciplinas so asseguradas por uma metadisciplina que se situa num nvel epistemolgico superior. Esta no se impe como coordenadora mas sim como integradora do campo metadisciplinar, atuando como mediadora da comunicao entre as disciplinas do campo. Um exemplo geral: desde a emergncia da cincia moderna, as matemticas tm atuado como linguagem formalizada de comunicao cientfica empregada por diversas disciplinas (Granger, 1980; Castoriadis, 1988). No campo da sade coletiva, a clnica bem que poderia ocupar esta posio metadisciplinar. O esquema grfico proposto por Bibeau (1996)1 acentua a dupla via de relao entre as disciplinas e a metadisciplina, conforme a Figura 4. Figura 4 - Metadisciplinaridade
Interdisciplinaridade auxiliar: interao de diferentes disciplinas cientficas (A, B, C e D), sob a dominao de uma delas (no caso D), que se impe s outras enquanto campo integrador e coordenador. O sistema apresenta dois nveis e aqui pode-se reconhecer a posio superior de uma disciplina em relao s outras. Por exemplo, os manuais de especialidades mdicas em geral integram distintas disciplinas (como a patologia, a epidemiologia, a nutrio, a propedutica, etc.) subordinando-as, posto que as informaes tomadas de emprstimo dessas disciplinas so colocadas a servio da especialidade enquanto disciplina-mestra (Vasconcelos, 1996, p7). A Figura 3 traz uma representao grfica desta modalidade. Figura 3 - Interdisciplinaridade auxiliar
Interdisciplinaridade: implica uma axiomtica comum a um grupo de disciplinas conexas A, B, C e D, cujas relaes so definidas a partir de um nvel hierrquico superior, ocupado por uma delas (no caso, D). Esta ltima, geralmente determinada por referncia sua proximidade da temtica comum, atua no somente como integradora e mediadora da circulao dos discursos disciplinares mas principalmente como coordenadora do campo disciplinar. Segundo Vasconcelos (1997, p.8), advogando esta modalidade como integradora do campo da sade mental, a interdisciplinaridade se sustenta sobre uma problemtica comum, uma axiomtica terica e/ou poltica compartilhada e uma plataforma de trabalho conjunto, desta forma gerando uma fecundao e aprendizagem mtua, que no se efetua por simples adio ou mistura, mas por uma recombinao dos elementos internos. A Figura 5 representa esquematicamente essa modalidade, onde destaca-se o smbolo D, indicando uma disciplina integradora do campo interdisciplinar:
Figura 5 - Interdisciplinaridade
Transdisciplinaridade: de acordo com o esquema Jantsch-Vasconcelos-Bibeau, trata-se do efeito de uma integrao das disciplinas de um campo particular sobre a base de uma axiomtica geral compartilhada. Baseada em um sistema de vrios nveis e com objetivos diversificados, sua coordenao assegurada por referncia a uma finalidade comum, com tendncia horizontalizao das relaes de poder. Implica criao de um campo novo que idealmente desenvolver uma autonomia terica e metodolgica perante as disciplinas que o compem. Vasconcelos (1997) assinala que a transdisciplinaridade significa uma radicalizao da interdisciplinaridade, com a criao de um campo terico, operacional ou disciplinar de tipo novo e mais amplo. A ecologia e a nova sade mental, enquanto campos oriundos da verdadeira integrao de diferentes disciplinas, seriam exemplos desta proposio. A Figura 6 apresentada por vrios autores como ilustrao de um campo transdisciplinar. Figura 6 - Transdisciplinaridade
primeira vista, dispomos de um esquema detalhado, adequado, claro e preciso, capaz de dar conta de to relevante problema. Entretanto, devemos analis-lo cuidadosamente, visto que todo dispositivo conceitual sustenta-se em princpios e pressupostos que necessitam ser revelados e expostos ao escrutnio pblico, sobre eles aplicando o velho e infalvel princpio da dvida sistemtica. Como vimos acima, este sem dvida um dos mais importantes legados da filosofia cartesiana, talvez o principal fundamento do modo cientfico clssico de produo de saberes. Em um texto publicado em 1997, em Cincia & Sade Coletiva, analisei o esquema acima apresentado e desenvolvi um argumento crtico dos seus fundamentos (Almeida Filho, 1997). Avaliando o contedo das formulaes resumidas acima, identifiquei os seguintes postulados subjacentes ao conceito de cincia nele implcito: 1. Campos disciplinares constituem estruturas, compostas por uma axiomtica terica e certamente compreendendo uma matriz metodolgica, cujos princpios e conceitos fundamentais so passveis de decodificao. 2. Quando os campos disciplinares interagem entre si, produzem relaes interdisciplinares que tendem a ser convergentes, com elevado grau de reciprocidade, definidas pela temtica e pela axiomtica do campo. 3. As relaes de poder poltico internas a um dado campo disciplinar equivalem (ou correspondem) s relaes de poder tcnico que estruturam as respectivas disciplinas. 4. A comunicao interdisciplinar desejvel e factvel, podendo ser realizada pela traduo de princpios e conceitos entre as disciplinas. Sem a presuno de assumir uma posio privilegiada de maior aproximao com a realidade, propus uma srie oposta de pressupostos, buscando uma crtica lgica e pragmtica da proposta analisada. Suponhamos que os campos disciplinares no constituem de fato estruturas, com um grau variado de autonomia, e sim que so institudos por uma prxis (Samaja, 1996). Nesse caso, mais importante que uma axiomtica e uma disciplina (no senso comum do termo), para a constituio do campo cientfico contribuem decisivamente elementos intraparadigmticos simblicos, ticos, polticos, pragmticos. De acordo com
Chalmers (1994), Samaja (1996) e Santos (2003), entre outros, para alm de fundamentos lgicos e questes metodolgicas e temticas, a produo organizada do conhecimento cientfico se realiza em uma complexa rede institucional operada por agentes histricos concretos, ligada estreitamente ao contexto scio-poltico mais amplo. Em consonncia com este primeiro contrapostulado e em oposio ao postulado 2 acima, admitamos que, de fato, no so os campos disciplinares que interagem entre si mas sim os sujeitos que os constroem na prtica cientfica cotidiana, seus agentes institucionais representativos portanto. Em outras palavras, no existiriam campos vazios, ou pelo menos preenchidos por entidades abstratas (conceitos, noes, modelos, etc.). Os espaos institucionais da cincia seriam permanentemente ocupados por sujeitos da cincia, agentes histricos, condutores da e conduzidos pela prtica cientfica. Podemos ousar mais ainda e propor que no existem campos disciplinares per se, ou melhor, estes s se realizariam enquanto instituies de uma dada subcultura cientfica e como formas mentais e efeitos prxicos (ou seja, na ao) dos seus agentes. Os agentes no seriam somente indivduos ocupando posies e atores desempenhando papis. Mais que isso, os sujeitos da cincia seriam essencialmente agentes sociais, organizados em grupos sociais peculiares que tm sido denominados de comunidades cientficas, estruturados nas matrizes de pensamento e conduta que Thomas Kuhn (1970) com muita propriedade conceituou como paradigmas. Da decorre que as relaes interdisciplinares em princpio tenderiam mais ao conflito do que ao dilogo. A convergncia, a reciprocidade, o mtuo enriquecimento, a fecundao e aprendizagem conjuntas, tudo isso que Rorty (1991) denomina de solidariedade cientfica, so efeitos desejveis que fortuitamente poderiam ocorrer nas relaes entre campos disciplinares distintos, porm infelizmente s aconteceriam com mais frequncia no seio das raras comunidades ideais de dilogo (Habermas, 1978) formadas no processo de construo da coeso interna dos paradigmas. Como a comunicao franca interparadigmtica no se exerce, o paradigma no se torna dominante seno por meio de uma luta pela hegemonia que se trava em um dado campo disciplinar. Neste particular, a proposio
seguinte sobre a natureza especial das relaes de poder dentro dos campos cientficos me parece preliminarmente prejudicada. De fato, apesar das simbioses e interaes possveis no espao da comunicao interdisciplinar e interparadigmtica, Mario Testa (1989) com facilidade nos convence de que o poder poltico tem natureza e determinaes muito distintas do poder tcnico, mesmo em mbitos de aplicao por definio valorizadores do poder tcnico, como deve ser o caso da arena cientfica. Caso concordemos com essa srie de contrapostulados, resta-nos concluir que a comunicao interdisciplinar impossvel, rejeitando o quarto postulado do esquema analisado. Enfim, terminei por refutar o essencial do esquema analisado, da seguinte maneira (Almeida Filho, 1997): Os princpios e conceitos fundamentais que compem uma dada axiomtica terica e uma matriz metodolgica qualquer no podem ser decodificados, traduzidos e recombinados simplesmente porque axiomticas e matrizes no so somente princpios e conceitos. Mais ainda, o que faz uma disciplina ou um paradigma muito mais do que apenas uma combinao mtodo-lgica. Somente a quem j se encontra dentro de um dado paradigma, e que por isso j o incorpora (traz no seu corpo, faz dele seu corpo, por ele possudo, etc.), dado ver o seu objeto privilegiado. Em O Nascimento da Clnica (subintitulado uma arqueologia do olhar mdico), Foucault (1963) mostra como a protocincia do homem construiu uma viso de mundo, um paradigma, por meio de uma pragmtica. Aqueles que foram enculturados no paradigma clnico bem sabem quanto custa aprender a ouvir a mtica quarta bulha no meio de chiados e estalidos do estetoscpio, a reconhecer uma estrutura histolgica onde de fato se encontram manchas multicoloridas no microscpio, a identificar uma leso patolgica entre borres, claros e escuros da chapa radiogrfica. O uso do termo enculturado no inocente. Ao faz-lo, pretendi propor que a questo da comunicao interdisciplinar inscreve-se em um registro similar ao da comunicao intertnica. Anos de trabalho de campo etnogrfico afinal arranharam o etnocentrismo dos antroplogos, que agora admitem que o seu mandato de intrpretes interculturais pelo menos descabido (Geertz, 1973; Fabian, 1979; Asad, 1994).
Para alcanar a desejada sntese da complexidade, certo que ser necessrio produzir discursos capazes de atravessar fronteiras disciplinares. Para que uma efetiva comunicao interdisciplinar (interparadigmtica, intertnica, etc.) se estabelea, ser imprescindvel um compartilhamento de linguagem e de estruturas lgicas e simblicas (Vasconcelo,s 2002). Paradoxalmente, caso isso ocorra, ser porque as fronteiras j no fazem sentido. Mas no esta abertura das fronteiras disciplinares justamente a demanda que se impe cincia contempornea? No ser exatamente esta a via privilegiada (qui a nica via) de acesso aos objetos complexos de que falvamos acima? Mas ser que os modelos propostos acima poderiam dar conta dessa tarefa, ou seja, operar como estratgias de apreenso-aproximao introduzindo complexidade nos processos de produo do conhecimento?
Transdisciplinaridade como Projeto Epistemolgico

Como se a to almejada sntese pudesse ser produzida por meio de uma operao de adio, a multidisciplinaridade e a interdisciplinaridade auxiliar do esquema Jantsch prometem superar a fragmentao pela somatria. No primeiro caso, esta seria resultante de algum processo espontneo, de duvidosa possibilidade de ocorrncia, como se a sntese pudesse emergir pelo mero contato entre campos disciplinares distintos. No segundo caso, os autores do esquema indicam uma possibilidade de sntese pela via digamos totalitria, imposta por um campo disciplinar hierarquicamente superior. Pragmaticamente avaliando a factibilidade desse modelo, a sua eficcia certamente depender de que modalidade de sntese estamos falando. Se considerarmos aquele tipo de sntese subordinada ao projeto tecnolgico da produo industrial, resultante da soma dos atributos de objetos simples do reducionismo cartesiano, ento a chamada interdisciplinaridade auxiliar poder constituir a estratgia mais econmica (portanto mais eficiente) para a produo de objetos complicados. Se, por outro lado, estivermos tratando de objetos complexos, as limitaes dessa estratgia so to evidentes que dispensam comentrio. De todo modo, trata-se de
uma modalidade de ao conjunta entre disciplinas cientficas que resiste a uma crtica pragmtica, mesmo revelando a sua incapacidade de dar conta das demandas de atualizao da prtica cientfica frente complexidade. Por outro lado, modelos de pluridisciplinaridade e interdisciplinaridade, tal como definidos no esquema analisado, parecem revelar mais um carter ideolgico, prescritivo ou normativo, do que propriamente uma proposta de prtica de apreenso-aproximao dos objetos complexos. Nesse sentido, a pluridisciplinaridade e a interdisciplinaridade plena enquadramse na famlia dos programas micropolticos. Entretanto, a sua contribuio potencial para a construo de uma cincia da complexidade, no sentido j apontado, me parece reduzida, posto que buscam compor o objeto complexo atravs de uma sntese tipo interparadigmtica. Essa sntese seria obtida graas circulao dos discursos produzidos pelos distintos campos disciplinares, tarefa impossvel pela via da comunicao, conforme argumentei acima. Cabe incorporar nesse mesmo grupo de estratgias criticveis no plano lgico a transdisciplinaridade tal como definida no esquema analisado, na medida em que este a assume como uma radicalizao da interdisciplinaridade. Entretanto, a proposta da metadisciplinaridade de Bibeau (1996)1, no sentido de uma linguagem axiomtica comum a um grupo de disciplinas conexas, parece destoar do restante do esquema, por isso mesmo abrindo uma interessante possibilidade de construo metaterica. Trata-se do nico modelo que permite um tratamento da questo interdisciplinar enquanto problema relacionado s formas de comunicao possveis entre matrizes disciplinares distintas. O seu problema fundamental, considerando a estrutura da crtica aqui desenvolvida, que tambm no escapa aos argumentos levantados contra os postulados 1, 2 e 3. Tal como os outros modelos acima desconstrudos, tambm trata os campos disciplinares como entidades mticas abstratas, produtoras de inter-relaes fetichizadas e idealizadas. E como fazer para incorporar tanto a crtica lgica quanto a perspectiva pragmtica? Creio, e penso que nisto se resume a minha contribuio pessoal, que a resposta para essa questo passa por redefinir o conceito de transdisciplinaridade.
A proposta esquematizada na Figura 7 baseia-se na possibilidade de comunicao no entre campos disciplinares mas entre agentes em cada campo, atravs da circulao no dos discursos (pela via da traduo) mas pelo trnsito dos sujeitos dos discursos. Tomemos a srie V-Z para representar os campos disciplinares que se relacionam em torno do objeto complexo Oc, cada um tendo acesso a uma faceta particular deste objeto. Por seu turno, a srie a-h refere-se aos agentes da prtica cientfica, sendo que os sujeitos a, b, c, d so capazes de transitar entre pelo menos dois campos disciplinares (c, no esquema apresentado, poder circular por trs campos) enquanto os especialistas e, f, g, h permanecem restritos aos seus respectivos campos. Figura 7 - Transdisciplinaridade (proposta para discusso)
Com a inteno de melhor clarificar a proposta por meio de um exemplo, mas certamente correndo o risco de no conseguir respeitar a complexidade do objeto, apliquemos o esquema de Jantsch ao campo da Sade Coletiva. Certamente que no haver campo cientfico contemporneo mais justificadamente transdisciplinar, nem objeto de conhecimento com mais alto grau de complexidade que os fenmenos da sade-doenacuidado.3 Consideremos V como o campo disciplinar da Epidemiologia, ao tempo em que Z representar o campo da Clnica, Y, o da Biologia, e X, as Cincias Sociais
em Sade. Cada um desses campos disciplinares dispe de um ponto de observao privilegiado em relao a cada faceta de Oc; nenhum deles, no entanto, capaz de apreender todos os ngulos do objeto. Vejamos agora os nossos agentes: a, especializado em Antropologia Mdica e em Ecologia, transita do campo das Cincias Sociais para o campo da Biologia; b portador de uma dupla formao em Imunobiologia e em Clnica Mdica, podendo deslocar-se do campo biolgico para o campo clnico sem dificuldades; c capaz de atravessar os campos da Clnica, da Epidemiologia e das Cincias Sociais em Sade; finalmente, d possui uma formao na subrea que tem sido denominada de Epidemiologia Social. Os especialistas f (sociologia da comunicao), g (histopatologia), h (neuropsiquiatria) e e (epidemiologia de doenas crnicas) so competentes na mtodo-lgica, nos contedos e na linguagem dos seus respectivos campos disciplinares, tal como o so os seus colegas transdisciplinares. Apenas para concluir este exerccio, imaginemos que o objeto complexo seja Depresso e que sua abordagem enquanto importante problema de sade coletiva depender da produo eficiente de um discurso coordenado, resultante de operaes cognitivas de diversas naturezas, relativamente vlido como objeto-modelo sinttico destinado a orientar a ao sobre aquele complexo de mltiplas determinaes. Retornando ao plano geral, dessa maneira, a sntese poder ser construda em dois nveis: (a) uma sntese paradigmtica no mbito de cada campo cientfico e (b) uma sntese transdisciplinar construda na prtica transitiva dos agentes cientficos particulares. A primeira dessas snteses permite uma participao interessada inclusive dos especialistas, que podero ter o seu vis disciplinar e paradigmtico enriquecido com aportes transdisciplinares. Porm somente a segunda sntese seria aquela capaz de dar conta do objeto complexo Oc, por meio de totalizaes provisrias, construdas por meio de uma prtica cotidiana transversal dos sujeitos do conhecimento e operadas na concretude dos seus aparelhos cognitivos. Finalizei o texto base deste argumento comentando o perfil dos novos mutantes metodolgicos pron-
3 Como propus em outro momento (Almeida Filho 2000a), o complexo sade-doena-cuidado um daqueles objetos indisciplinados, no-lineares, mltiplos, plurais, emergentes, multifacetados, que exigem dos pesquisadores um tratamento sinttico e totalizante.
tos para o trnsito interdisciplinar, transversais, operadores transdisciplinares da cincia, capazes de trans-passar fronteiras, vontade nos diferentes campos de trans-formao, agentes transformadores e transformantes, enculturados nos distintos campos cientficos que estruturam os campos de prticas transdisciplinares. Sero (ou so, porque de fato j esto por a) mutantes metodolgicos, sujeitos prontos para o trnsito interdisciplinar, transversais, capazes de trans-passar fronteiras, vontade nos diferentes campos de trans-formao, agentes transformadores e transformantes. A formao desses agentes ser essencialmente anfbia, com etapas sucessivas de treinamento-socializao-enculturao em distintos campos cientficos. Esta metfora biolgica (s para atestar que a era da transdisciplinaridade j comeou) atraente para ilustrar a questo, pois os anfbios so animais que passam parte da vida em um meio biolgico e parte em outro meio ambiente e que, por isso mesmo, possuem uma enorme capacidade de adaptao. (Almeida Filho, 1997, p.18) Assim, para alm de uma sntese paradigmtica no mbito de cada campo cientfico, defendi a necessidade de uma sntese transdisciplinar construda na prtica transitiva dos agentes cientficos particulares. Avaliando o potencial de aplicao dessa concepo alternativa de transdisciplinaridade ao contexto da sade pblica contempornea, Paim e Almeida Filho (1998) adiantam que a formao desses agentes seria essencialmente anfbia, com etapas sucessivas de treinamento-socializao-enculturao nos distintos campos cientficos que estruturam o campo de prticas da Sade Coletiva.
Crticas e Debates
Este posicionamento tem sido objeto de intensos debates, o que me tem trazido mais oportunidades de avanar e aprofundar alguns dos seus pontos principais. Castiel (1997) fez uma crtica pertinente ao me atribuir uma expectativa otimista de homogeneidade interna nos distintos campos disciplinares. Ayres (1997) tambm ps em dvida o meu otimismo propositivo, assinalando que nada garante que do trnsito dos sujeitos cientficos resultar alguma transdisci-
plinaridade e que a natureza do meu ato de definir uma transdisciplinaridade poderia abortar uma promissora vocao subversiva da proposta. Acho que isso possvel, mas s a prtica nos permitir saber. Concordo que snteses paradigmticas compartilhadas so condio essencial para qualquer movimento de sntese transdisciplinar. Porm o movimento da transdisciplinaridade se deve iniciar com algum grau de concordncia dos estatutos de cientificidade dos objetos nos respectivos campos. As contribuies de Sevalho (1997) e Portocarrero (1997) trouxeram baila os objetos fronteirios, objetos hbridos, quase-objetos, objetos complexos, objetos estruturados, semiestruturados e no-estruturados revelados pelos estudos sociais das cincias. A partir dessa plataforma, poder-se-ia avanar a proposta de uma nova famlia de objetos cientficos simultaneamente fronteirios, hbridos, mestios e complexos, os trans-objetos. Nesse caso, diferente do que assinala Castiel (1997), os objetos complexos no compreendem apenas sistemas adaptativos com graus diferenciados de complexidade, e sim tambm produtos culturais resultantes de uma prtica social. Aceitando o debate (Almeida Filho, 1997b), recorri distino austiniana entre ato locucionrio (onde a fala expressa algum sentido), ato ilocucionrio (que traz uma inteno ao dizer algo) e ato perlocucionrio (em que falar produz certos efeitos, desejados ou no) para me posicionar em relao questo central do debate: ser que a mera locuo da srie propositiva multi-pluri-inter-meta-trans-disciplina na verdade no esconderia um projeto de construo semntica e pragmtica de um objeto-em-campo?. No como formalismo nem como mais uma proposta doutrinria, o meu ato ilocucionrio vagamente pretendeu uma certa subverso atenuada de cunho ostensivamente pragmtico. Com o texto alvo desse debate, pretendi faz-lo pela via da desconstruo do discurso convencional da disciplinaridade, seguida da construo de uma proposta de definio provisria e interessada da transdisciplinaridade como superao pragmtica do esquema vigente. Avaliando essa linha de abordagem da transdisciplinaridade, Carvalheiro (1997) levanta crticas relevantes que merecem ser incorporadas ao seu desdobramento. Em primeiro lugar, a anlise do tema da traduo impossvel como um elemento de enfraque-
cimento do potencial de integrao interdisciplinar foi claramente equivocada. A comunicao imperfeita ser justamente a brecha por onde se pode infiltrar possibilidades de emergncia do novo (talvez a alteridade castoriadiana). Ainda bem que no se pode traduzir perfeitamente, diriam os artistas, porque a est a liberdade de criao e recriao. Em segundo lugar, constatando que a transdisciplinaridade situa-se no registro de uma dupla ruptura epistemolgica, Carvalheiro (1997) faz sria restrio (com a qual concordo integralmente) concepo de que a mobilidade transdisciplinar seria privilgio exclusivo dos campos da cincia. Retomando o fio da sua contribuio pioneira reflexo epistemolgica em sade, de certo modo por ele inaugurada no Brasil com o pequeno clssico Sade & Sistemas (1978), Mario Chaves (1998) props uma abordagem multidimensional como plataforma de luta terica contra o processo de contnua fragmentao e intensa disciplinaridade do conhecimento, a partir dos conceitos de transdisciplinaridade e complexidade. A idia de transdisciplinaridade da linhagem terica Piaget-Jantsch-Morin a que se filia Mario Chaves indica uma integrao das disciplinas de um campo particular sobre a base de uma axiomtica geral compartilhada. Baseada em um sistema de vrios nveis e com objetivos diversificados, sua coordenao assegurada por referncia a uma base de conhecimento comum, com tendncia horizontalizao das relaes interdisciplinares. Desse modo, a transdisciplinaridade implica a criao de um campo novo que idealmente seria capaz de desenvolver uma autonomia terica e metodolgica perante as disciplinas que o originaram, como teria ocorrido com a moderna ecologia, oriunda da biologia evolucionista, em sua interface com a qumica orgnica e as geocincias. O conceito de complexidade sumarizado no texto de Chaves a partir de uma retificao da suposta conotao do senso comum que o toma como equivalente a caos, desordem e obscuridade, para valoriz-lo como fundamento de uma nova cincia. Frente ao dilema de tratar a complexidade como teoria ou como paradigma, Chaves (1998) prefere seguir Edgar Morin (1990), profeta do holismo epistemolgico do fin de sicle, com a expresso pensamento complexo. Desse modo, Chaves pretende articular os dois conceitos, considerando complexidade em nvel superior de
abrangncia em relao a transdisciplinaridade. Complexidade refere-se a uma propriedade totalizante do Mundo Real (grifado pelo autor no seu texto), enquanto transdisciplinaridade seria seu equivalente na esfera do conhecimento. Em suas prprias palavras: A complexidade est para o mundo real como a transdisciplinaridade est para o mundo acadmico. No que concerne definio do que efetivamente complexidade, Chaves (1998) seleciona dois importantes aspectos: por um lado, complexidade como a propriedade de sistemas que mantm a distino entre as partes, (... que) associa sem tirar a identidade das partes que a compem, mas sempre considerando que o todo maior que a soma das partes. Por outro lado, a complexidade aparece por ele referida en passant como a coexistncia de mundos entrelaados em um mesmo espao-tempo. Aqui encontro um primeiro ponto de crtica: na minha opinio, as opes de Chaves frente polissemia do conceito de complexidade privilegiam justamente aspectos de mais difcil operacionalizao nos processos concretos de produo de conhecimento. Em Complexidade e Pesquisa Interdisciplinar, Eduardo Vasconcelos (2002) se prope a responder algumas das crticas que eu teria feito sua obra anterior (Vasconcelos, 1997). Como comum em controvrsias acadmicas, muitas vezes as tintas tornamse mais carregadas do que efetivamente o so. Eu no atribu uma perspectiva acrtica, a-histrica, idealista e reificada da noo de disciplina, muito menos qualquer imputao de ingenuidade, ao importante esforo intelectual pioneiro e ainda quase solitrio de Vasconcelos. Talvez tenha assinalado somente excessivo (mas perdovel) respeito matriz geradora do esquema Piaget-Jantsch que tem fortes traos neo-kantianos e um vis de imperialismo epistemolgico. Alis, este vis encontra-se bem identificado e fortemente criticado no trabalho recente do autor (Vasconcelos 2002), onde constato uma anlise detalhada e cuidadosa dos obstculos e limitaes anlise das prticas inderdisciplinares a partir do referencial da pedagogia social de base piagetiana. De todo modo, Vasconcelos (2002) retoma o esquema evolutivo de Jantsch no sentido da construo de um projeto interdisciplinar de prtica cientfica em uma perspectiva que considero mais crtica. Primeiro, amplia o escopo da questo para alm da discipli-
naridade, incluindo interaes e interfaces no somente entre campos disciplinares, mas tambm conexes interparadigmticas, intertericas, multiprofissionais, etc. Segundo, inspirado em propostas de construo de um novo senso comum emancipatrio correspondentes segunda virada epistemolgica (Boaventura Santos, 1989; 2003), contextualiza a questo das prticas multi-pluri-inter/trans ao conceito de campos de saber/fazer e a conecta ao tema dos novos paradigmas. Finalmente, buscando uma salutar abertura pragmtica, Vasconcelos (2002) articula o esquema evolutivo de Jantsch a uma tipologia descritiva de sistemas equivalentes a quatro modalidades de prtica (multi-, pluri-, pluri-auxiliar, inter-) e a um campo (trans-). Convergimos no que diz respeito aos dois primeiros pontos, especialmente porque j haviam ambos sido includos na srie de crticas resumida acima. Ainda assim, e para manter o debate vivo, eu diria com relao ao terceiro ponto que no faz sentido considerar a conexo inter- exclusivamente como prtica nem a modalidade trans- como campo. Pelo contrrio, creio que o dinamismo dos trnsitos, das travessias, das transies aponta muito mais para processos prxicos do que para formas topolgicas estruturadas tipo campos.
Eplogo
Mas, enfim, em que a concepo de transdisciplinaridade por mim proposta se distingue e qui avana em relao idia de transdisciplinaridade de PiagetJantsch-Morin e seus seguidores? A noo de transdisciplinaridade havia sido originalmente concebida por Jean Piaget (1967) articulada proposio de uma epistemologia gentica que, no obstante o seu potencial, foi concebida enquanto metaprojeto, um devir inalcanvel, e no como conceito senso-estrito. As proposies posteriores dos seus discpulos, principalmente no campo da filosofia da Educao, conforme a sistematizao de Jantsch (1972), no conseguem, insisto, escapar do idealismo neo-kantiano e sua avaliao otimista do potencial transformador da prxis humana. A encontro um primeiro elemento de crtica, quando se prope que o sonho piagetiano (ou mais precisamente, dos seus herdeiros intelectuais) da transdisciplinaridade teria hoje dadas as condies de ser realidade.
A proposta de articulao entre complexidade e transdisciplinaridade de Morin (1990; 1999; 2003) e seguidores (Freitas, Morin e Nicolescu, 1994) remete capacidade do pensamento complexo de lidar com a incerteza e a possibilidade de auto-organizao, alm da sua dependncia da noo de unidade do conhecimento. justamente nessa utopia da sntese desenvolvida nos textos citados acima que concentro o foco da minha crtica, sob trs aspectos: Em primeiro lugar, o abstracionismo de Morin, apesar de expressar um pensamento criativo, fascinante e sedutor, cada vez mais se afasta do rigor epistemolgico necessrio aos embates pela consolidao de novas formas de prtica cientfica. Em segundo lugar, creio que a sua definio quase estruturalista de transdisciplinaridade, com nfase em disciplinas, superposies, interstcios e espaos vazios, perde a oportunidade de considerar o carter transitivo, praxiolgico e desancorado daquele conceito. Em terceiro lugar, o seu tratamento das relaes entre transdisciplinaridade e complexidade, propondo uma duvidosa equivalncia de nvel simultnea a uma especificidade terica, resulta em hierarquizao e discriminao dos espaos de aplicao dos conceitos. Realmente, conforme corretamente assinalado por Vasconcelos (2002), as relaes entre complexidade e transdisciplinaridade haviam sido pouco exploradas no texto-base desse debate. Isto ocorreu talvez porque me parecia mais adequado concentrar a discusso sobre o problema dos limites (a propsito, uma das vertentes de definio da complexidade), porque no me agrada a noo de interface: trata-se de uma aceitao implcita da inevitabilidade das fronteiras (ou fases, ou faces) disciplinares, justamente o que a permeabilidade e a transitividade da idia-prtica da transdisciplinaridade buscam superar. Mais do que definir ou especificar uma construo doxolgica com a idia de transdisciplinaridade, pretendi observar e registrar uma potencialidade de desenvolvimento de objeto, mtodo e campo cientfico, propondo formas de crtica e articulao lgica, epistemolgica e praxiolgica de um dado discurso-prtica. Realmente no consegui encontrar maneira mais apropriada de abordar a hermenutica cientfica vigente do que o recurso desgastada noo kantiana dos juzos sintticos que subjaz na dualidade anlise-sntese (Samaja, 1996). No obstante, mantenho o argumento de que,
em uma perspectiva de crtica histrica, toda operao de sintetizao produz totalizaes provisrias, atravs de uma prtica cotidiana de produo de objetos prxicos. Alm disso, no me parece adequado usar a categoria complexidade para resumir o conjunto de propriedades dos objetos concretos, realando as razes empricas dos processos complexos como elementos essenciais para a constituio do novo paradigma. Uma leitura epistemolgica das perspectivas paradigmticas alternativas no refora a determinao do emprico sobre o conceitual. A mera existncia de um objeto concreto no gera objetos de conhecimento, porm a produo de objetos de conhecimento pode gerar objetos concretos. H cada vez mais exemplos na histria da cincia de gerao de objetos concretos, como verificamos na Fsica moderna (Powers, 1982) ou mesmo em todos os objetos no mundo da informtica, que um espao ciberntico (o famoso cyberspace), um mundo absolutamente criado e que agora se constitui como realidade, neste caso como realidade virtual. Enfim, concordo com Boaventura Santos (2004) de que necessitamos uma transformao radical do sistema de formao dos sujeitos da cincia, no contexto de um novo paradigma. Conforme assinala Morin (1990, p.125-6), precisamos pensar/repensar o saber, no sobre a base de uma pequena quantidade de conhecimentos como nos sculos XVII e XVIII, mas considerando o estado atual de disperso, proliferao, parcelamento dos conhecimentos. De acordo: porm devemos procurar no um enciclopedismo com base na genialidade de sujeitos individuais como na Renascena ou no Iluminismo, e sim uma forma renovada de enciclopedismo construdo coletivamente. Cada vez mais o processo de produo do conhecimento cientfico ser social, poltico-institucional, matricial, amplificado. Nesse cenrio, a produo competente da cincia viabilizar abordagens totalizantes, apesar de parciais e provisrias, snteses transdisciplinares dos objetos da complexidade. Em suma, esta proposio realista de transdisciplinaridade sustenta-se na relao/tenso entre cincia enquanto rede de instituies do campo cientfico e cincia como modo de produo de conhecimento, mediada em todas as instncias pelo conceito de prtica cientfica (Pickering, 1992; Samaja, 1996; 2004).
Trata-se de uma abordagem materialista-histrica da cincia, fundamentando uma definio pragmtica da transdisciplinaridade como processo, estratgia de ao, modalidade de prtica, e no como propriedade ou atributo de relaes modelares entre campos disciplinares. Dessa maneira, far mais sentido assinalar o carter instrumental da transdisciplinaridade como prtica de transformao da cincia normal em cincia revolucionria, para respeitar a terminologia kuhniana, na emergncia de novos paradigmas no campo cientfico e de novas estratgias de ao no campo da prtica social. Ser que dessa maneira seremos obrigados a superar o paradigma das disciplinas? Isto implicar a emergncia de uma cincia ps-disciplinar?
Referncias
ALMEIDA FILHO, N. Epidemiologia sem nmeros: uma introduo crtica cincia epidemiolgica. Rio de Janeiro: Campus, 1989. ALMEIDA FILHO, N. Paradigmas em epidemiologia. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE EPIDEMIOLOGIA, 1., 1990, Campinas. Anais... Rio de Janeiro: Abrasco, 1990. p. 329-346. ALMEIDA FILHO, N. A clnica e a epidemiologia. Salvador: APCE/Abrasco, 1992. ALMEIDA FILHO, N. Transdisciplinaridade e sade coletiva. Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 5-20. ALMEIDA FILHO, N. The paradigm of complexity: applications in the field of public health. In: World Health Organization. A research policy agenda for science and technology to support global health development. Geneve, 1997a. p. 1-15. ALMEIDA FILHO, N. Transdisciplinaridade em sade coletiva: formao ou subverso (ou um barato?). Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997b, v. 2, n. 1/ 2, p. 49-52. ALMEIDA FILHO, N. Sobre as relaes entre complexidade e transdisciplinaridade em sade (Ensaio dedicado a Mario Chaves). Revista da ABEM, Salvador, 1998, v. 22, n. 2/3, p. 22-30. ALMEIDA FILHO, N. A cincia da sade. So Paulo: Hucitec, 2000.
ALMEIDA FILHO, N. La ciencia tmida: ensayos de deconstruccin de la epidemiologia. Buenos Aires: Lugar Ed., 2000a. ALMEIDA FILHO, N. Intersetorialidade, transdisciplinaridade e sade coletiva: atualizando um debate em aberto. Revista Brasileira de Administrao Pblica, Braslia, DF, 2000b, v. 34, n. 6, p. 9-32. ARNOLD, V. I. Teoria das catstrofes. Campinas: Unicamp, 1989. ASAD, T. The concept of cultural translator in british social anthropology. In: CLIFFORD, J.; MARCUS, G. (Ed.). Writing culture: the poetics and politics of ethnography. Berkeley, CA: University of California, 1986. ATLAN, H. Entre le crystal et la fume. Paris: Seuil, 1981. AYRES, J. R. Deve-se definir transdisciplinaridade? Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 36-38. BOULDING, K. General systems theory: the skeleton of science. Management Science, Hanover, MD, 1956, v. 2, n. 3, p. 197-208. BROWN, N. El cuerpo del amor. Buenos Aires: Sudamericana, 1972. BUCKLEY, W. (Ed.). Modern systems research for the behavioral scientist: a sourcebook. Chicago, IL: Aldine, 1968. BUNGE, M. Teoria e realidad. Barcelona: Ariel, 1972. CARVALHEIRO, J. R. Transdisciplinaridade d um barato. Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 21-23. CASTELLANOS, P. L. Avances metodologicos en epidemiologia. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE EPIDEMIOLOGIA, 1., 1990, Campinas. Anais... Rio de Janeiro: Abrasco, 1990, p. 201-216. CASTIEL, L. D. O buraco e o avestruz: a singularidade do adoecer humano. Campinas: Papirus, 1994. CASTIEL, L. D. Debate sobre o artigo de Almeida-Filho: transdisciplinaridade e sade coletiva. Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 27-30. CASTORIADIS, C. Science moderne et interrogation philosophique. In: _______. Les carrefours du labyrinthe. Paris: Seuil, 1978.
CASTORIADIS, C. A instituio imaginria da sociedade. So Paulo: Paz e Terra, 1982. CHALMERS, A. A fabricao da cincia. So Paulo: Unesp, 1994. CHAVES, M. Sade e sistemas. Rio de janeiro: FGV, 1978. CHAVES, M. Complexidade e transdisciplinaridade: uma abordagem multidimensional do setor sade. Revista Brasileira de Educao Mdica, Rio de Janeiro, 1998, v. 22, n. 1, p. 7-18. COSTA, N. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. So Paulo: Hucitec: Edusp, 1980. COVENEY, P. Chaos, enthropy and the arrow of time. In: HALL, N. (Ed.) Exploring chaos. New York, NY: Norton, 1994. p. 203-213. DELATTRE, P.; THELLIER, M. (Ed.). laboration et justification des modles. Paris: Maloine, 1979. DESCARTES, R. Discours de la mthode. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1970. ECKMAN, J. P.; RUELLE, D. Ergodic theory of chaos and strange atractors. Reviews of Modern Physics, Minneapolis, MN, 1985, v. 57, n. 3, p. 617-656. EDMONDS, B. What is complexity? In: HEYLIGHEN, F.; AERTS, D. (Ed.). The evolution of complexity. Dordrecht: Kluwer, 1996. p. 20-26. FABIAN, J. Rule and process: thoughts on ethnography as communication. Philosophy of the social sciences, Newbury Park, 1979, v. 9, n. 1, p. 1-26. FOUCAULT, M. Naissance de la clinique: une archologie du rgard mdical. Paris: PUF, 1963. FREITAS, L.; MORIN, E.; NICOLESCU, B. Charte de la transdisciplinarit. In: CONGRESSO MUNDIAL DE TRANSDISCIPLINARIDADE, 1., 1994, Convento de Arrbida, Portugal. Disponvel em: <http://perso.clubinternet.fr/nicol/ciret>. Acesso em 13 mai, 2003. GEERTZ, C. The interpretation of cultures. New York, NY: Basic Books, 1973. GLEICK, J. Chaos: the making of a new science. New York, NY: Penguin, 1986. GRANGER, G. G. Modles qualitatifs, modles quantitatifs dans la connaissance scientifique. Sociologie et Socits, Montral, 1980, v. 14, n. 1, p. 7-14.
HABERMAS, J. Knowledge and human interest. Londres: Heinemann, 1978. HANNERZ, U. Cultural complexity: studies in the social organization of meaning. New York, NY: Columbia University, 1993. JANTSCH, E. Vers linterdisciplinarit et la transdisciplinarit dans lenseignement et linnovation. In: OCDE. Linterdisciplinarit. Paris, 1972. p. 98-125 KUHN, T. The structure of scientific revolutions. Chicago, IL: University of Chicago, 1970. LEWIN, R. Complexity: life at the edge of chaos. New York, NY: McMillan, 1992. LOCKE, J. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1988. (Os Pensadores). LORENZ, E. The essence of chaos. Chicago, IL: University of Chicago, 1993. MAHEU, R. Introduction. In: MAHEU, R. et al. Science et synthse. Paris: Gallimard, 1967. p. 10-18. MANDELBROT, B. The fractal geometry of nature. New York, NY: Freeman, 1982. MANDELBROT, B. Fractals: a geometry of nature. In: HALL, N. (Ed.). Exploring chaos. New York, NY: Norton, 1994. p. 122-135. MATURANA, H. Cognio, cincia e vida cotidiana. Belo Horizonte: UFMG, 2001. MATURANA, H.; VARELA, F. El rbol del conocimiento. Santiago: Ed. Universitria, 1984. MCNEILL, D.; FREIBERGER, P. Fuzzy logic. New York, NY: Simon & Schuster, 1993. MINAYO, M. C. O desafio do conhecimento. So Paulo: Hucitec: Abrasco, 1992. MORIN, E. Science avec conscience. Paris: Fayard, 1982. MORIN, E. On the definition of complexity. In: AIDA, E. (Ed.). The science and praxis of complexity. Tokyo: United Nations University, 1984. p. 62-68. MORIN, E. Introduction la pense complxe. Paris: Ed. Sociales Franaises, 1990. MORIN, E. Os sete saberes necessrios educao do futuro. So Paulo: Cortez; Braslia: Unesco, 2003.
MORIN, E. A cabea bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004. NEWMAN, M. E. J. The structure and function of complex networks. SIAM Review, Philadelphia, PA, 2003, v. 45, n. 2, p. 167-256. PAIM, J.; ALMEIDA FILHO, N. Sade coletiva: uma nova sade pblica ou campo aberto a novos paradigmas? Revista de Sade Pblica, So Paulo, 1998, v. 32, n. 4, p. 299-316. PERCIVAL, I. Chaos: a science for the real world. In: HALL, N. (Ed.). Exploring chaos. New York, NY: Norton, 1994. p. 11-22. PHILIPPE, P. Chaos, population biology and epidemiology: some research implications. Human Biology, Detroit, MI, 1993, v. 65, n. 4, p. 525-546. PIAGET, J. Biologie et connaissance. Paris: Gallimard, 1967. PICKERING, A. From science as knowledge to science as practice. In: PICKERING, A. (Ed.). Science as practice and culture. Chicago, IL: University of Chicago, 1992. p. 1-28. PORTOCARRERO, V. Transdisciplinaridade em sade coletiva: tpicos filosficos complementares. Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 39-45. POWERS, J. Philosophy and the new physics. London: Methuen, 1982. PRIGOGINE, I.; STENGERS, I. La nouvelle alliance. Paris: Gallimard, 1986. REY, A. Dictionnaire historique de la langue franaise. Paris: Dictionnaires Le Robert, 1993. ROBSON, C. Real world research. Oxford: Blackwell, 1996. RORTY, R. Science as solidarity. In: ______. Objectivity, relativism and truth. Cambridge: Cambridge University, 1991. p. 35-45. RUELLE, D. Hasard et chaos. Paris: O. Jacob, 1991. SAMAJA, J. Epistemologia y metodologia. Buenos Aires: Eudeba, 1996. SAMAJA, J. Epistemologia de la salud. Buenos Aires: Lugar Ed., 2004.
SANTOS, B. S. Introduo a uma cincia ps-moderna. Rio de Janeiro: Graal, 1989. SANTOS, B. S. Um discurso sobre as cincias. So Paulo: Cortez, 2003. SANTOS, B. S. Introduo. In: ______ . (Org.). Conhecimento prudente para uma vida decente: um discurso sobre as cincias. So Paulo: Cortez, 2004. p. 17-56. SCHRAMM, F.; CASTIEL, L. D. Processo sade/doena e complexidade em epidemiologia. Cadernos de Sade Pblica, Rio de janeiro, 1992, v. 8, n. 4, p. 379-390. SERIES, C. Fractals, reflections and distortions. In: HALL, N. (Ed.). Exploring chaos. New York, NY: Norton, 1994. p. 136-149. SEVALHO, G. Contribuio ao debate do artigo de Naomar de Almeida Filho. Cincia & Sade Coletiva, Rio de Janeiro, 1997, v. 2, n. 1/2, p. 24-26.
STROGATZ, S. Sync: the emerging science of spontaneous order. New York, NY: Theia, 2003. TESTA, M. Pensar em sade. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1989. THOM, R. Paraboles et catastrophes. Paris: Flammarion, 1985. VASCONCELOS, E. M. Desinstitucionalizao e interdisciplinaridade em sade mental. Cadernos IPUB, Rio de Janeiro, 1997, v. 1, n. 7, p. 19-42. VASCONCELOS, E. M. Complexidade e pesquisa interdisciplinar: epistemologia e metodologia operativa. Petrpolis: Vozes, 2002. ZADEH, L. A note on prototype theory and fuzzy sets. Cognition, Hague, 1982, v. 12, n. 3, p. 291-297.
Recebido em: 04/11/2005 Aprovado em: 29/11/2005

2005 Transdisciplinaridade e o Paradigma Pós-Disciplinar Na Saúde

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2005 Transdisciplinaridade e o Paradigma Pós-Disciplinar Na Saúde

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Transdisciplinaridade e o Paradigma Ps-Disciplinar na Sade

Transdisciplinarity and The Post-Disciplinary Paradigm in Health

30 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 31

Razes da Disciplinaridade no Paradigma Cartesiano

32 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 33

34 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 37

38 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 39

40 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 41

Transdisciplinaridade como Projeto Epistemolgico

42 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 43

44 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 45

46 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 47

48 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005 49

Recebido em: 04/11/2005 Aprovado em: 29/11/2005

50 Sade e Sociedade v.14, n.3, p.30-50, set-dez 2005

Você também pode gostar