VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS

63

VALORACIÓN ENERGÉTICA Y PROTEICA DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS

1.- INTRODUCCIÓN

Las últimas tablas del INRA para animales monogástricos (porcino, aves y conejos) -L’alimentation des animaux monogastriques- fueron publicadas en 1984. Desde entonces se han desarrollado nuevos conceptos de valoración nutritiva y hay disponibles nuevos ingredientes alimenticios. Las nuevas tablas publicadas por el INRA y el AFZ (Sauvant et al., 2002, 2004, 2004)1 son aplicables a varias especies – porcino, aves, vacuno, ovino, caprino, conejos, caballos y peces- y son el resultado de la colaboración entre el INRA y la AFZ, como administradora de la base francesa de datos de alimentos. En este libro, los valores analíticos de los alimentos, recogidos y procesados por la AFZ, son comunes para todas las especies. Los forrajes no están incluidos. Los valores nutritivos se han obtenido principalmente de determinaciones in vivo realizadas en laboratorios del INRA o de referencias bibliográficas. Estos datos fueron corregidos para ajustarlos a los datos analíticos medios de cada materia prima.
French version Sauvant et al. (2002). Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage: porcs, volailles, bovins, ovins, caprins, lapins, chevaux, poissons. INRA Editions et AFZ, Paris. New edition in 2004. English version Sauvant et al. (2004a). Tables of composition and nutritive value of feed material: pigs, poultry, cattle, sheep, goats, rabbits, horses, fish. Wageningen Academic Publishers, The Netherlands, INRA Editions and AFZ, Paris, France. Spanish version Sauvant et al. (2004b). Tablas de composición y de valor nutritivo de las materias primas destinadas a los animales de interés ganadero: cerdos, aves, bovinos, ovinos, caprinos, conejos, caballos, peces. Ediciones Mundi Prensa, Madrid, Spain. BARCELONA, 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA
1

FE DN A

J. Noblet1, B. Seve1 y G. Tran2 1 INRA – 35590 Saint Gilles (France) y 2 AFZ –75231 Paris (France)

NOBLET.64 J. 3. 2003 y Noblet y van Milgen.VALOR NUTRITIVO DE LAS PROTEÍNAS Y DIGESTIBILIDAD ILEAL DE LOS AMINOÁCIDOS PARA GANADO PORCINO La disponibilidad nutritiva de los aminoácidos (AA) puede estimarse determinando su digestibilidad al final del intestino delgado. mientras que sólo 65 en cuanto a su contenido en triptófano. Estas ecuaciones son específicas de una materia prima o de un grupo de ingredientes. En el caso del valor proteico.. Los ingredientes menos comunes se añadieron cuando existía información contrastada disponible sobre ellos. Para una misma materia prima el número de valores disponibles puede ser muy diferente en unas características que en otras. alterando la composición de las heces con respecto al flujo ileal. Como consecuencia. En el intestino grueso los microorganismos pueden metabolizar algunos AA no digeridos. al combinar valores medios calculados a partir de tamaños de muestra muy diferentes. Noblet et al. 2004 para energía). 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA FE DN A . El objetivo de este trabajo es presentar las nuevas propuestas para ganado porcino. Al objeto de obtener una matriz de composición más coherente. se utilizó energía digestible en el caso de peces. TRAN Los sistemas de valoración utilizados son más o menos complejos dependiendo de la especie animal de que se trate. hay 7000 valores originales del contenido en proteína bruta del trigo blando. 1994. Así por ejemplo. y características físicas y nutritivas de alimentos.INGREDIENTES ALIMENTICIOS Los alimentos descritos en las tablas (n=110) son. 2000 para proteína y aminoácidos.. El contenido en proteína bruta fue generalmente el valor de referencia a partir del cual se predecían los otros valores en cascada. haciendo especial énfasis en los valores energéticos. que se comenzó a construir en 1989 y contiene actualmente más de un millón de valores de composición química. energía metabolizable para conejos y aves y energía neta para porcino y rumiantes. Los valores de composición química fueron recogidos por la AFZ utilizando su propia Base de datos de alimentos. Esto puede originar problemas de consistencia de la base de datos. B. se utilizaron aminoácidos digestibles en porcino. estimada a partir de la Base francesa de datos de alimentos. En la primera parte se da alguna información sobre la definición de los ingredientes más característicos. se prefiere el uso de la digestibilidad ileal de BARCELONA. Así por ejemplo. Sève y Hess. y aminoácidos totales para las otras especies.. Fueron escogidos en función de su frecuencia de uso. los más comúnmente utilizados por la industria de fabricación de piensos. aves y rumiantes. en la mayoría de los casos. 2. SÈVE y G. Pueden encontrarse más detalles en diferentes revisiones publicadas por los autores en los últimos años (Sève. se calcularon ecuaciones de regresión para predecir las características menos frecuentes a partir de las mejor conocidas.

Ajinomoto Eurolysine.feedbase. Ambos estudios se realizaron utilizando una metodología común que consistía en la determinación de la digestibilidad ileal en cerdos en crecimiento con una anastomosis íleorectal (Laplace et al. preferible sustraer esta pérdida basal del total del flujo ileal de N y AA para considerar exclusivamente la parte relacionada con la fracción proteica del alimento. Además. Document available at: www. los valores de digestibilidad estandarizada de los alimentos son aditivos. la digestibilidad aparente no tiene en cuenta el origen (endógeno o exógeno) del nitrógeno o AA indigeridos que alcanzan el final del intestino delgado. 2004a y 2004b). Es. INRA. Los valores de digestibilidad aparente e ileal estandarizada de los AA para ganado porcino que se incluyen en las tablas del INRA-AFZ proceden de experimentos iniciados de forma independiente a principios de los años 80 por Adisseo. De hecho. AmiPig. Aventis Animal Nutrition. Los dos valores de digestibilidad (aparente y estandarizada) se dan en las tablas. ITCF. resultando ser diferente en los tres laboratorios donde fue determinada de forma independiente. siendo los primeros siempre inferiores a los segundos.VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 65 los AA para expresar su valor nutritivo. De esta forma se calcula la digestibilidad ‘real’ o ‘estandarizada’. 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA 2 FE DN A . se recomienda usar los valores de digestibilidad ileal estandarizada para estimar el valor proteico de un alimento y para cubrir las necesidades calculadas sumando las necesidades de mantenimiento (o pérdidas basales) y de deposición de AFZ. 2000. obteniéndose valores bajos. a niveles bajos de inclusión y valores que aumentan y luego se estabilizan a niveles altos de inclusión. azúcar. minerales y vitaminas) sobre los que se añadía el alimento cuya proteína se deseaba estudiar.com/amipig BARCELONA. por lo que se hizo una media. aceite vegetal. 1994). se ha demostrado que las pérdidas de N o AA incluyen una pérdida basal que es independiente del contenido en proteína de la dieta y está más relacionada con la ingestión de materia seca. Se hacía una recolección total de la digesta ileal en animales que recibían dietas basadas generalmente en componentes libres de proteína (almidón.. Arvalis (con la ayuda de Ajinomoto Eurolysine) y el INRA. En la práctica.. Standardised Ileal Digestibility of amino acids in feedstuffs for pigs.. por tanto. Sin embargo. Además. 2002. Este valor es constante cualquiera que sea el nivel de proteína o de AA del alimento. 2000)2. AFZ. La composición en AA de esta pérdida basal ha sido publicada en la tablas del INRA-AFZ (Noblet et al. Paris. Se realizaron un total de 430 medidas sobre 51 ingredientes diferentes en tres Centros experimentales. la digestibilidad aparente aumenta de forma curvilínea con el nivel de inclusión del AA en el alimento. La digestibilidad aparente de la proteína se estimaba entonces utilizando el método por diferencia. Todos estos datos fueron compilados entre 1996 y 1999 y publicados en forma de CD-ROM (AFZ et al. o incluso negativos.

NOBLET.05%) y minerales y vitaminas. 2004. guisantes (5%). Finalmente. expresado bien como aminoácidos totales o bien como aminoácidos digestibles estandarizados (Sauvant et al. sobre la digestibilidad verdadera o las pérdidas endógenas.g. Al igual que para la energía (ver más adelante). etc. BARCELONA. 2002. A diferencia del caso de la energía (ver más adelante). El cuadro 1 indica claramente que la jerarquía entre alimentos establecida sobre la base de su valor proteico es totalmente diferente cuando se usan AA brutos o digestibles. para simplificar se considera que la composición en AA de la proteína de un determinado alimento es bastante constante. no hay evidencia de que uso de valores proteicos diferentes en lechones. TRAN proteína. granulación. Por ello.Valor proteico relativo de algunos ingredientes para ganado porcino. los valores de las tablas INRA-AFZ son aplicables a los alimentos presentados en forma húmeda. lisina-HCl (0. salvado de trigo (5%). tratamiento térmico. un 25% de treonina. Los contenidos en AA digestibles en los alimentos considerados en las tablas son valores fijos y no son aplicables directamente a partidas con una composición química distinta. tablas INRA-AFZ)* Lisina Digestible 26 33 53 353 5180 Treonina Digestible 47 50 57 304 4680 * Expresado como % del valor de la lisina o treonina de una dieta conteniendo trigo (67%). factores antinutritivos) y del tipo de procesado recibido (e. se sabe todavía poco sobre el efecto del procesado sobre la disponibilidad de la proteína. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A Ingredientes Maíz Trigo Salvado trigo Harina soja Mezcla AA** Total 29 36 68 340 4580 Total 49 52 75 294 4015 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA . resultados recientes sugieren que el N o AA indigestibles medidos en las pérdidas basales pueden incluir pérdidas de N o AA específicas del ingrediente estudiado. de forma que la información bibliográfica no permite realizar correcciones para tener en cuenta los efectos del tamaño de partícula.10%). metionina (0. y un 25% de metionina. Sin embargo. tamaño de partícula). al igual que los coeficientes de digestibilidad estandarizada de los AA. B. aunque de momento deben generalizarse a las otras formas de presentación del alimento.. grasa (2. de su composición (e.05%).66 J.5%).. treonina (0. Cuadro 1. ** Mezcla de un 50% HCl-lisina. cerdos en crecimiento-cebo y cerdas reproductoras sea ventajoso. harina de soja (16%). SÈVE y G.g.

..Introducción Las tablas INRA-AFZ proporcionan valores de energía digestible (ED).fr/dsa/afz/tables/energy_pig.inapg. Es importante señalar que los valores energéticos y los coeficientes de digestibilidad se han obtenido exclusivamente de la bibliografía. Las pérdidas energéticas en la orina se calculan a partir de la cantidad de N excretada. 1994a). Le Goff y Noblet. Sin embargo. mientras que las pérdidas en forma de metano se estiman en función del contenido en paredes celulares digestibles en el alimento. en la práctica.htm. una vez que se estableció que ésta era la unidad más precisa para expresar el valor energético en ganado porcino.1.. metabolizable (EM) y neta (EN). proporcionando información adicional (Noblet et al. La estimación del valor energético de los alimentos para ganado porcino requiere varios pasos sucesivos. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A . Se ha elaborado también una hoja Excel3 que contiene todas las ecuaciones utilizadas en el cálculo de los valores energéticos presentados en las tablas (Noblet y Tran. Al objeto de simplificar. Dos trabajos complementarios de las tablas INRA-AFZ fueron publicados más tarde. con dos innovaciones principales: la energía neta y la dependencia del valor energético respecto del estado fisiológico. XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA BARCELONA. 2003. 2004. 3 Noblet J.VALOR ENERGÉTICO 4. 2004a). por lo que han sido propuestos métodos simplificados..VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 67 4. En estos casos el método de referencia no puede usarse de forma rutinaria. http://www. En una segunda etapa se calcula la ED a partir del producto de la EB por la digestibilidad aparente fecal de la energía (dE).. TranG. excluyendo por tanto la pura extrapolación de las tablas precedentes. (1994b) que pueden ser aplicadas tanto a animales en crecimiento como a cerdas adultas (Noblet et al. El valor EN se estima utilizando las ecuaciones de regresión propuestas por Noblet et al. spreadsheet freely available. 2004b). En los siguientes apartados se presenta el método de referencia utilizado para obtener los valores energéticos asignados a los alimentos. los ingredientes alimenticios tienen una composición química que difiere en mayor o menor grado de la composición media asignada en las tablas. El primero es la determinación de la energía bruta (EB) a partir de las ecuaciones propuestas en las tablas y recogidas en la hoja Excel. Noblet y Tran.inra. 2001). así como de los coeficientes de digestibilidad de los principales nutrientes y de la materia orgánica. se han considerado dos estados: el cerdo en crecimiento de 50-70 kg de peso (cuyos valores pueden extrapolarse a animales en crecimiento rápido entre 10 y 150 kg) y la cerda adulta (cuyos resultados pueden aplicarse tanto para cerdas gestantes como lactantes. El contenido en EM se calcula como la diferencia entre la ED y las pérdidas energéticas en forma de orina y gases. Se ha realizado un considerable esfuerzo en la estimación de valores fiables de EN. Los conceptos utilizados se han originado en estudios realizados en el INRA durante los últimos 20 años.

82 EE – 0. en otro caso deberían aplicarse correcciones adecuadas.68 J.1.2.2. 4.35) .Energía digestible En las tablas INRA-AFZ.Digestibilidad de los nutrientes Los valores de digestibilidad de los nutrientes y de la materia orgánica fueron calculados y utilizados para la predicción en los siguientes pasos de la utilización energética (EM y EN). usando la siguiente ecuación (Le Goff y Noblet 2001 y Noblet.33) BARCELONA. SÈVE y G. incluso aunque se acepta que la grasa vegetal (más insaturada) es más digestible. en base a uno o dos parámetros químicos. FND o FAD como predictores. TRAN 4. no publicado): La ED se expresa en MJ/kg de materia seca y los nutrientes en porcentaje de la materia seca.Estimación de la energía digestible y el contenido en nutrientes digestibles de los alimentos para ganado porcino 4. Las ecuaciones para predecir digestibilidad del N (dN. El ‘residuo’ es la diferencia entre la materia orgánica y las variables independientes de la ecuación. 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA FE DN A ED = 0. Se supuso que el almidón y los azúcares eran completamente digeridos a nivel fecal. y los valores de dE se calcularon entonces a partir de la media ponderada de las estimaciones proporcionadas por estas ecuaciones. NOBLET. %) fueron establecidas a partir de datos bibliográficos y valores del INRA no publicados utilizando métodos similares a los empleados para predecir dE.2.172 Almidón + 0.2.. tales como su origen botánico o anatómico.. hoja Excel: Noblet y Tran. Para los ingredientes con bajo contenido en grasa.02 FND – 0.032 FND + 0. tanto para la de origen animal como vegetal.163 Residuo (DRE = 0. fueron agrupados para obtener ecuaciones específicas (Noblet et al. También se asume que los niveles de ácidos grasos libres en las fuentes de grasa son muy bajos.7 (DRE = 0. la degradación parcial del almidón en el intestino grueso no fue considerada en esta aproximación.225 PB +0. 2004b). Los valores procedentes de alimentos que compartían características comunes. Otro método utilizado consistió en la predicción directa del contenido en ED del ingrediente a partir de su composición química. el valor dE fue calculado usando ecuaciones derivadas de alrededor de 700 datos del INRA y de la bibliografía. se utilizó la siguiente ecuación en la que el contenido en grasa digestible (EED.. % MS) se estima a partir del contenido (% MS) en FND y EE del alimento (Le Goff y Noblet. 2003. Algunas ecuaciones comparables fueron obtenidas para el mismo (grupo de) ingrediente (s). La mayor parte de las ecuaciones se establecieron en función del contenido en fibra bruta. Se consideró una digestibilidad de la grasa (EE) de un 85%. 2001): EED = 0. B.317 EE + 0.

Método de referencia Dado que la digestibilidad de la energía es más alta en cerdas adultas que en cerdos en crecimiento.4) dMO = 7.3. La diferencia entre la materia orgánica y la suma de proteína bruta.2 kJ/g ó 1 kcal/g como media. El residuo digestible (ResD) se calcula por la siguiente expresión : ResD = MOD – PBD – EED – Almidón – Azúcares 4. y la proteína bruta digestible (PBD).Estimación de la energía digestible en cerdos adultos XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA . almidón y azúcares. Un análisis posterior de los datos del trabajo de Le Goff y Noblet (2001) muestra que la diferencia en el contenido de ED entre la cerda adulta (EDa) y el cerdo en crecimiento (EDc) es proporcional al contenido en materia orgánica indigestible en cerdos en crecimiento (MONDc): EDa .03 EED (DRE = 0.031 [Almidón + Azúcares] (DRE = 0. Sin embargo.1. Con este propósito. se usaron dos valores energéticos diferentes. en g o en %) fue entonces determinada a partir de los valores de digestibilidad predichos. constituído por 0. donde a = 4. el amidón y los azúcares en % de la materia seca.2. Este incremento de valor energético está asociado a un aporte adicional de 0.0 + 0.9 + 0. grasa. Sin embargo. denominada ‘residuo’ (Res) fue utilizada como una estimación del contenido en pared celular. en las que dE se expresa en %.3.955 dE – 0..4) .2. BARCELONA. una comparación entre determinaciones de digestibilidad en cerdas adultas y cerdos en crecimiento muestra que el incremento de ED depende del tipo de ingrediente (ver figura 1).05 PBD – 0.195 g de MOD. o bien que el uso de la MOND en cerdas adultas depende del origen botánico del ingrediente. debido a la falta de información existente.137 g de ResD. no publicado): dMO = 7..058 g de PBD y 0. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A 4. %) se estimó a partir de la dE utilizando alguna de las siguientes ecuaciones (Noblet. la dE para cerdas no pudo ser calculada por regresión. la grasa digestible (EED). tal y como se hizo en cerdos en crecimiento.915 dE + 0.EDc (MJ) = (a / 1000) x MONDc (g). la digestibilidad de la materia orgánica (dMO.VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 69 La digestibilidad de las paredes celulares o fibra dietética se estimó indirectamente a partir de la diferencia entre la digestibilidad de la materia orgánica y la de los otros nutrientes. La cantidad de materia orgánica digestible (MOD.

PBD y ResD entre cerdas y cerdos en crecimiento fueron calculadas a partir del contenido en MONDc usando los mismos datos. PBD y ResD en cerdas adultas se obtuvieron añadiendo las diferencias calculadas a los valores correspondientes determinados en cerdos en crecimiento.70 J.. Sin embargo. 2004b) que pueden aplicarse para ajustar el valor ED a los cambios de composición química. B. 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA FE DN A . la relación EDa/EDc no puede ser considerada constante cuando la composición de una materia prima difiere de la que aparece en tablas. MOD. datos parcialmente publicados) y variaron entre 0 y 8. NOBLET. La relación EDa/EDc puede entonces estimarse como: EDa / EDc. Las diferencias en los contenidos en ED. SÈVE y G. se han elaborado ecuaciones para la estimación de la EB y la dE (Noblet et al.4. 4. 2003. y puede suponerse que las variaciones en la composición química no modifican la relación ‘b’ entre la MOd y la dE en cerdos en crecimiento (MOdc = b x dEc).3. Sin embargo. el coeficiente ‘a’ es específico de un grupo de ingredientes.2. con las consiguientes alteraciones en su valor energético.2.. TRAN Figura 1. Para cerdas adultas.Relación entre la diferencia en contenido en ED entre cerdas adultas y cerdos en crecimiento (EDa – EDc) y el contenido en materia orgánica indigestible (MOND) en cerdos en crecimiento en distintos alimentos Los valores para el coeficiente ‘a’ fueron obtenidos a partir de información obtenida en el INRA (Noblet et al.. MOD. % = 100 + (a / 100) (100 – Cenizas) x (100 – b dEc) / EDc BARCELONA. la composición de los ingredientes puede variar en la práctica.Método simplificado para la estimación de la ED en cerdas adultas (EDa) a partir de la ED en cerdos en crecimiento (EDc) Los ingredientes que se presentan en las tablas de alimentos tienen una composición fija y un valor energético correspondiente a esa composición. especialmente en el caso de subproductos. La ED. Para la predicción de la EDc. hoja Excel: Noblet y Tran..

Egas). 2001): 0.. La cantidad de energía perdida en forma de gases (Egas) se calculó a partir de la cantidad de pared celular fermentada.4.Estimación de la energía metabolizable 4. no publicado): E orina se expresa en MJ/kg de materia seca ingerida y N orina en g/kg materia seca ingerida.2.VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 71 .. respectivamente. cuando el suministro de proteína está equilibrado en AA y se corresponde con las necesidades del animal.2. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A Cerdos crecimiento: Cerdas adultas: E orina = 0.Método de referencia El valor EM se calcula como la diferencia entre la ED y las pérdidas de energía en orina (E orina) y gases (metano. donde MO y cenizas se expresan en % de la MS y la EDc en MJ/kg de materia seca.4. Los valores de ‘a’ y’b’ se presentan en la hoja de cálculo Excel. 2004b) o pueden calcularse de los datos de las tablas INRA-AFZ. La cantidad de N excretado en orina es directamente proporcional a la diferencia entre el aporte diario y la capacidad del cerdo de retener N en forma de proteína. 4.1. Para la mayoría de los estados productivos de cerdos. se supone constante cuando su composición química varía en un rango razonable.2. Ésta fue estimada por el valor ResD obtenido por el método de digestibilidad de nutrientes. alrededor del 50% del N digestible es retenido y la cantidad de N que se elimina en la orina representa el otro 50%. 4. Egas se determinó utilizando una recopilación de datos obtenidos en cámaras respiratorias (Le Goff.031 N orina (DRE = 13) E orina = 0.22 + 0.. BARCELONA.Método simplificado La relación EM/ED de una materia prima.4.19 + 0. es posible simplificar la estimación del contenido en EM de los alimentos calculándolo como: ED x (EM/ED). Por ello. El valor de EDa puede entonces ser calculado.2.32 kJ por g de ResD en cerdos en crecimiento y cerdas adultas. Los valores para EM/ED de los ingredientes se presentan en hoja Excel (Noblet y Tran.031 N orina (DRE = 13) XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA . Este supuesto se aplicó a cada ingrediente alimenticio para el nivel de proteína digestible estimado de acuerdo con los métodos descritos anteriormente. E orina depende de la cantidad de N excretado en la orina (N orina) de acuerdo con las siguientes ecuaciones (Noblet.67 y 0. para un catabolismo medio de las proteínas.

Método simplificado Al igual que la relación EM/ED.143 Almidón + 0.. En teoría. la media de los valores calculados por las tres ecuaciones anteriores..18) EN7 = 0.17) EN.. Como puede apreciarse.119 Azúcares + 0.COMPARACIÓN DE VALORES ENERGÉTICOS Una novedad importante respecto a los valores energéticos ha consistido en proponer dos valores diferentes para cerdos en crecimiento y cerdas adultas.5.703 ED + 0. 2004b).121 PBD + 0. el valor EN es.066 EE + 0. Para aceites. En las tablas INRA-AFZ. Los valores de le relación EN/EM se pueden encontrar en la hoja Excel (Noblet y Tran. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA . 1994a) aplicables tanto a cerdos en crecimiento como a cerdas adultas: EN2 = 0.086 ResD (DRE = 0.1.Método de referencia La EN de los alimentos se calculó utilizando las siguientes ecuaciones (Noblet et al.020 Almidón – 0. Para los AA sintéticos se supuso que la eficacia de utilización de la EM es un 85% de la fracción depositada en la proteína corporal (65% de la ED) y de un 60% para la fracción desaminada (35% de la ED).5. 4.041 FB (DRE = 0. La EN puede entonces calcularse como EM x (EN/EM).5. la relación EN/EM de una determinada materia prima no varía mucho con la composición química.. por lo que existe la necesidad de obtener valores energéticos adaptados a cada estado fisiológico.028 PB – 0. 5.72 J.041 PB – 0.2.2. Los valores energéticos de algunos ingredientes importantes para ganado porcino se muestran en el cuadro 2..2.041 FB (DRE = 0.25) EN4 = 0.055 EE + 0. EM y EN se expresan en MJ/kg materia seca y los constituyentes químicos en % de la materia seca. B. las diferencias en el valor energético entre ambos tipos de animales pueden elevarse hasta un 30%. BARCELONA. uno aplicable a cerdos entre 10 y 150 kg y otro para cerdas reproductoras.015 Almidón – 0. TRAN 4. Para simplificar se han propuesto sólo dos valores. debe mencionarse que la digestibilidad de la energía y de los nutrientes aumenta de forma sostenida con el peso de los animales. para la mayor parte de los alimentos.2.350 EED + 0. SÈVE y G.Estimación de la energía neta 4.730 EM + 0. NOBLET. tanto gestantes como lactantes. grasas y almidón de maíz sólo se usó la ecuación EN2.

10 12. En otras palabras. Algunos ejemplos se muestran en el cuadro 3. Si la comparación se restringe a los métodos INRA y CVB. BARCELONA. La aplicación práctica de estos nuevos valores alimenticios requiere una actualización de las necesidades nutritivas. los rendimientos están mucho mejor relacionados con el aporte de EN y AA digestibles que con la ingestión de ED.39 14.0 3.85 13.59 8.55 12. 2004a.33 10.0 8.5 3. con una sobreestimación del valor energético de los alimentos concentrados en proteína o en fibra y una subestimación de los ingredientes ricos en almidón y grasa en los sistemas ED y EM.g.73 15. 2004).CONCLUSIONES Las nuevas tablas de alimentos INRA-AFZ suponen una actualización importante de los valores nutritivos de los alimentos para ganado porcino de acuerdo con nuevos conceptos ya validados.Valores de energía digestible de algunos alimentos para cerdos en crecimiento y cerdas adultas (Sauvant et al. con especial relación a su capacidad para predecir los rendimientos productivos.61 11.0 2. .18 14. kJ de diferencia en ED entre cerdas adultas y cerdos en crecimiento por g de materia orgánica indigestible en cerdos en crecimiento (Noblet et al.0 En fresco.43 8.VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 73 Cuadro 2.95 10. MJ/kg a Cerdos crecimiento Cerdas adultas 13. Con respecto a los sistemas de EN.77 13.25 9.5 7.0 6.80 12.. Una aproximación simple consiste en calcular las recomendaciones en el presente sistema para piensos convencionales de acuerdo con los nuevos valores alimenticios presentados en las tablas.89 14. hay desacuerdos bastante importantes. Hay un claro efecto del sistema sobre el valor energético relativo de los ingredientes.5 3.b). 2002) ED.18 14.46 La comparación entre los sistemas de ED y EN y con los otros sistemas de EN (e..85 14. 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA FE DN A a b Ingrediente Trigo Cebada Maíz Guisante Harina de soja Harina de colza Harina de girasol Salvado de trigo Gluten feed de maíz Cascarilla de soja ab 3. la concordancia es mayor. 2003. 6.37 11. 2004). CVB) ha sido presentada en varios trabajos (Noblet y van Milgen. EM o AA brutos (Noblet y van Milgen.0 7. aunque se produce todavía una subestimación de los alimentos ricos en almidón.0 8. 2002...29 10.

feedbase. y DUBOIS S.10% de lisina-HCl. SÈVE B. DUBOIS S. 2.. metabolizables y netos de algunos ingredientes para cerdos en crecimiento (Sauvant et al. los valores se expresan como porcentajes del valor energético de una dieta de referencia compuesta por un 67.4% de trigo. SÈVE y G. 5% de salvado de trigo.P. no ha sido todavía posible considerar los efectos de los tratamientos tecnológicos. S.com/amipig LAPLACE. En: Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux BARCELONA. SAUVANT D. 72: 344-354. y FÉVRIER.Valores energéticos relativos digestibles. sobre el valor nutritivo.. NOBLET. . % 90 81 80 78 78 77 75 73 72 71 60 60 78 Dentro de cada sistema. Sci. CHABEAUTI. 5% de guisantes. 4% de minerales y vitaminas y 0.... ITCF.. Aventis Animal Nutrition. TRAN Tal como se inidica en las tablas INRA-AFZ. FORTUNE H.REFERENCIAS AFZ (2000) Ajinomoto Eurolysine.. 2002) ED 243 101 103 160 101 94 100 101 116 68 107 84 148 EM 252 103 105 162 102 94 100 100 113 67 102 80 142 EN 300 110 112 168 106 96 100 98 108 63 82 64 146 a 7. Porcine en France 26: 235-250. y HENRY Y. NOBLET J. Anim. Sci. AFZ.. (2002) Valeurs nutritives pour les porcs.74 J. HENNIG. 79: 2418-2427. SHI X. Standardised Ileal Digestibility of amino acids in feedstuffs for pigs.. Paris. Document available at: www. 22 y 23 de Noviembre de 2004 XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA FE DN A a Grasa animal Mandioca Maíz Semilla colza (full-fat) Trigo Cebada Dieta referencia Guisantes Haba soja (full-fat) Salvado trigo Harina soja Harina colza Mezcla aminoácidos EN/EM. E. SHI X. Cuadro 3. FORTUNE H. Anim.. AmiPig.B. NOBLET J. B. etc. (1994) Livest. (1994b) J. INRA. 25% de treonina y 25% de metionina.. (1994a) Journées Rech. adición de enzimas.. J. y NOBLET. Este continua siendo un factor importante a considerar y nueva información al respecto es necesaria. la mezcla de aminoácidos contenía 50% de lisina-HCl. NOBLET J.5% de grasa. Sci. G. LECHEVESTRIER Y. J. SOUFFRANT. C. 16% de harina de soja. S. y JONDREVILLE C... CORNIAUX C. LE GOFF. Prod. W... U. (2001) J. 40: 313-328.

E. J. J. poultry. horses. Wageningen Academic Publishers. D. Wageningen Academic Publishers. Madrid. Garnsworthy P. y HESS V. E229E238. D. caprins.. Tran (Eds).inra.inapg.M. Sauvant. J. volailles. caprins. conejos. INRA Editions et AFZ. Available at: http://www. (2004a) Tables of composition and nutritive value of feed material: pigs.htm NOBLET.htm NOBLET. y TRAN G. Available at: http://www. (2004b). B. Nottingham. Perez & G.VALORACIÓN DE ALIMENTOS PARA PORCINO: PROPUESTAS FRANCESAS 75 animaux d'élevage: porcs. J.. y TRAN G. Spain. B. Madrid. INRA Editions and AFZ. y TRAN G. caballos. PEREZ. bovinos. Energy values of feed materials for pigs.inapg. Suppl.M. SAUVANT. Anim. poissons. (1994) Prod.fr/ens_rech/dsa/afz/tables/energy_pig. p. J. caprinos.. INRA Editions. Anim. conejos. Wageningen and INRA Editions. ovins. D.fr/ens_rech/dsa/afz/tables/energy_pig.. caballos. rabbits. addendum to the INRA-AFZ tables 2004. y TRAN. lapins. chevaux. Paris. y TRAN. y JONDREVILLE. p.C. sheep. 25-35. Versailles. PEREZ. B. (2004) J. 16: 197-210. PEREZ. G. J. Paris.asas.. V.. aves. pp: 103-114. 82 Number 13. D. Also available at: http://www. J. France. 7: 275-291. rabbits. Tran (Eds). Ediciones Mundi Prensa.M. goats. SÈVE.inra.M. y VAN MILGEN. Anim. SAUVANT. horses. (2004a) Tablas de composicion y de valor nutritivo de las materias primas destinadas a los animales de interés ganadero: cerdos. SÈVE B. peces. J. cattle. 25-35. 2004) Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage: porcs. fish. p. J. (2004b) Tables of composition and nutritional value of feed materials: pigs. BONTEMS. Perez & G. (2004b) Tablas de composición y de valor nutritivo de las materias primas destinadas a los animales de interés ganadero: cerdos. D. ovinos. SAUVANT. Sauvant. Nottingham University Press.M. UK. SEVE. C. NOBLET. poissons.pdf NOBLET. bovinos.fr/ens_rech/dsa/afz/tables/energy_pig. y JONDREVILLE. 25-35. SÈVE. peces..M. Sci. caprinos.. lapins. ovinos. The Netherlands. volailles. goats. aves. bovins.inapg. (2002. J. Also available at: http://www. (2000) En: Recent advances in animal nutrition. chevaux. Ediciones Mundi Prensa. cattle. J. fish. (2003) INRA Prod. J.htm NOBLET. Tran (Eds). bovins. Perez & G. Wiseman J. Versailles. BARCELONA. G. Sauvant.inra. sheep. NOBLET. ovins. C. 22 y 23 de Noviembre de 2004 FE DN A XX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA . D. J. y TRAN G. poultry. (2004a) Feed Mix 11 (4): 16-19.org/symposia/04esupp/E229.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful