Você está na página 1de 39

Paulo Cesar Antunes

Jo 3.16 Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unignito, para que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha a vida eterna. Um dos mais belos e conhecidos versos das Escrituras se transformou num ponto de feroz disputa teolgica. A abrangncia do amor de Deus e da obra de Cristo estaria restrita aos eleitos apenas? Ou seria ilimitada, como pareceser o caso de Jo 3.16? Para Owen, o mundo em Jo 3.16 significa os eleitos de Deus espalhados pelo mundo entre todas as naes.[1] R. K. McGregor Wright conclui dizendo que, visto que o propsito de Deus salvar um grupo especfico, os crentes, o verso deve significar que Cristo foi enviado para expiar os pecados dos crentes apenas. [2] Como a palavra mundo usada em diferentes sentidos nas Escrituras, o que pode definir o significado da palavra em Jo 3.16 o seu contexto. E o contexto no favorece qualquer limitao, pelas seguintes razes: 1 duvidoso se em algum lugar das Escrituras a palavra mundo usada no lugar de os eleitos de Deus espalhados pelo mundo. 2 Se o mundo que Deus amou o mundo dos eleitos, ento possvel que alguns eleitos no creiam e peream. Pois a afirmao Deus amou os eleitos de tal maneira que deu o Seu Filho unignito, para que todo eleitoque nele crer no perea, mas tenha vida eterna, sugere que alguns eleitos possivelmente no iro crer. A prpria construo da frase nos conduz a esta concluso. Se crer, no ir perecer; por implicao, se no crer, ir perecer. Se for afirmado que mundo se refere aos eleitos e todo aquele a toda a humanidade, respondo que o texto ficaria sem coerncia, pois o amor de Deus pelos eleitos no seria uma razo suficiente para toda a humanidade crer em Cristo. O mundo no pode ser diferente do todo aquele pois o que diz respeito ao primeiro o incentivo para o segundo. 3 O versculo seguinte torna qualquer limitao impossvel: Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, no para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele, v. 17. Se limitarmos o mundo aos eleitos, faremos Joo dizer que Deus no enviou o seu Filho para condenar aqueles que Ele escolheu para salvao, o que seria uma afirmao vazia, estranha, e completamente desnecessria. Que necessidade h de dizer que Deus no enviou Cristo para condenar os que Ele prprio escolheu salvar? Se for sugerido que a palavra mundo passou a ter outro significado aqui, quais as evidncias? Ainda assim, alguns insistem numa limitao. Arthur Pink, por exemplo, aps dizer que temos que verificar o significado da palavra mundo em Jo 3.16 atravs de um estudo cuidadoso do contexto, acrescenta:

O assunto principal de Jo 3.16 Cristo como o dom de Deus. A primeira orao nos conta o que levou Deus a dar seu Filho unignito: seu grande amor. A segunda orao nos informa para quem Deus deu seu Filho, que foi para todo aquele que cr. E a ltima orao revela por que Deus deu seu Filho (seu propsito), que que todo aquele que cr no perea mas tenha a vida eterna.[3] Parece que estamos sendo enganados aqui. Em primeiro lugar, porque a segunda orao no nos informa para quem, mas com que propsito Deus enviou seu Filho: para que todo aquele que nele cr no perea, mas tenha a vida eterna. Um estudo realmente cuidadoso verificaria que a palavra para (no grego, hina) em para que todo aquele que nele crer indica propsito, objetivo, intuito. Em segundo lugar, porque todo aquele (que) uma locuo pronominal indefinida, e usada num sentido vago, e, como o prprio nome diz, indefinido. Faz-la significar um grupo definido, os crentes, no apenas improvvel, gramaticalmente impossvel. Portanto, quando todas estas coisas so levadas em considerao, impor algum limite palavra mundo em Jo 3.16 uma deciso puramente arbitrria. No h nenhuma insinuao no contexto que possa favorecer esta idia. Nada, seno a insistncia de querer encaixar fora uma doutrina teolgica nas Escrituras, capaz de levar algum a ainda tentar limitar o mundo que Deus tanto amou.

[1] John Owen, Por quem Cristo Morreu?, p. 71. [2] R. K. McGregor Wright, A Soberania Banida, p. 175. [3] Arthur Pink, The Sovereignty of God, Apndice 3. O livro traduzido para o portugus (Deus Soberano) pela Editora Fiel segue uma verso que omite alguns captulos e apndices, no por coincidncia, os mais infames. Jo 6.37 Paulo Cesar Antunes Todo o que o Pai me d vir a mim; e o que vem a mim de maneira nenhuma o lanarei fora. Jo 6.37 Os calvinistas esto certos quando dizem que todo o que o Pai d a Jesus crer nele, considerando que vir e crer so sinnimos no contexto, como pode ser visto do versculo 35: Eu sou o po da vida; aquele que vem a mim no ter fome, e quem cr em mim nunca ter sede. No obstante, esto errados quando dizem que ser dado pelo Pai a Jesus tem referncia quela transao feita na eternidade na qual Deus fixa o nmero dos eleitos e entrega a Jesus. Considerando que o contexto no apia tal concluso, devemos trat-la como ela de fato : uma mera suposio. Mas o que ento significa ser dado pelo Pai a Jesus? Jesus estava falando a respeito dos sinais que no Antigo Testamento Deus disse que acompanhariam o Messias. Muitos judeus no estavam acreditando que aqueles

sinais atestavam que Jesus era o Messias. Por isso Jesus diz: Na verdade, na verdade vos digo que me buscais, no pelos sinais que vistes, mas porque comestes do po e vos saciastes, Jo 6.26. Apesar de todos os milagres realizados por Jesus, eles permaneciam incrdulos: Mas j vos disse que tambm vs me vistes, e contudo no credes, Jo 6.36. E Jesus completa, explicando em que sentido ningum pode ir a Ele se Deus o no trouxer: Est escrito nos profetas: E sero todos ensinados por Deus. Portanto, todo aquele que do Pai ouviu e aprendeu vem a mim, 6.45. Ser dado pelo Pai a Jesus, ou ser trazido a Jesus, portanto, ouvir e aprender de Deus, reconhecer que tudo que Deus havia dito a respeito do Messias que haveria de vir se confirmava em Jesus, que os sinais que Jesus realizava, conforme Deus havia revelado, eram provas da veracidade de Sua misso. Para crer em Cristo para salvao era imprescindvel estar convencido de que aqueles sinais demonstravam que Ele era o Messias prometido: Jesus principiou assim os seus sinais em Can da Galilia, e manifestou a sua glria; e os seus discpulos creram nele. Jo 2.11 Manifestei o teu nome aos homens que do mundo me deste; eram teus, e tu mos deste, e guardaram a tua palavra. Agora j tm conhecido que tudo quanto me deste provm de ti; porque lhes dei as palavras que tu me deste; e eles as receberam, e tm verdadeiramente conhecido que sa de ti, e creram que me enviaste. Jo 17.6-8 Por isso mesmo Jesus diz: Examinais as Escrituras, porque vs cuidais ter nelas a vida eterna, e so elas que de mim testificam, Jo 5.39. No era possvel crer em Cristo para salvao antes de reconhec-lo como o Messias que haveria de vir. Os judeus afirmavam que seguiam Moiss, mas, como Jesus diz, Se vs crsseis em Moiss, crereis em mim; porque de mim escreveu ele, Jo 5.46. J Filipe diz, Havemos achado aquele de quem Moiss escreveu na lei, e os profetas, Jo 1.45. Alguns mostraram que realmente tinham aprendido de Deus, pois viram que os sinais que Jesus realizavam eram provas suficientes de que Jesus era o Messias que havia sido prometido por meio de Moiss. Todos os que creram verdadeiramente em Moiss, ou seja, ouviram e aprenderam de Deus, sabiam que Jesus era o Messias, sendo assim dados a Jesus pelo Pai para receber uma revelao e iluminao ainda maior. Ser dado a Jesus pelo Pai nada mais do que ir de Moiss a Cristo, da velha para a nova dispensao. A interpretao calvinista extremamente desoladora. Se verdadeira, Jesus estaria desencorajando aqueles judeus dizendo que havia um nmero de pessoas escolhidas incondicionalmente pelo Pai do qual eles no faziam parte. E no apenas desoladora, ela no pode ser apoiada pelo contexto. Jo 10.26 Mas vs no credes porque no sois das minhas ovelhas, como j vo-lo tenho dito (Jo 10.26).

H quase unanimidade entre os calvinistas de que este verso ensina que algumas pessoas no crem porque no fazem parte dos eleitos de Deus, porque foram reprovados.[1] Alguns comentaristas[2] tm sugerido uma inverso nas oraes, dizendo que poderia muito bem ser dito que aqueles a quem Jesus se referia no eram das ovelhas porque no criam. O texto, na verdade, no permite esta inverso. Eles no criam porque no eram das ovelhas, e no o contrrio. O ponto a ser analisado aqui : o que Jesus quis dizer por ovelhas? Estaria Ele falando daqueles que foram escolhidos incondicionalmente desde a eternidade, como entendem os calvinistas? O verso no nos diz. Mas podemos ver alguns sinais caractersticos das ovelhas: elas ouvem a voz de Jesus e O segue (v. 27). Antes de mais nada, seria um tanto improvvel que Jesus estivesse querendo dizer que eles eram reprovados, que estavam condenados ao fogo eterno e que no havia nenhuma possibilidade deles crerem, visto que o prprio Jesus estimula-os f logo aps (v. 38). Outra razo para a improbabilidade desta interpretao que Jesus estaria eliminando todo incentivo para os seus ouvintes confiarem nele, pois nenhum deles se importaria em segui-lo sabendo que faz parte dos reprovados. Na verdade, Jesus no estava dizendo que a razo da sua incredulidade era que eles foram rejeitados para salvao, mas que eles no tinham a mesma disposio daqueles que ouviam Sua voz e O seguiam: Pessoas desta personalidade facilmente conhecem, pela natureza de minha doutrina e milagres, quem eu sou, e por conseguinte prontamente crem em mim e me seguem.[3] Mesmo depois de tantos sinais que Jesus fez no meio deles, eles ainda perguntam a Jesus: Se tu s o Cristo, dize-no-lo abertamente. (v. 24) Essa declarao era uma prova de que eles no faziam parte do rebanho de Cristo. Jesus, ento, lhes responde, vs no credes porque no sois das minhas ovelhas (v. 26), exatamente porque eles no faziam parte daqueles que vinham na inteno de ser instrudos e guiados por Ele, mas estavam apenas tentando encontrar em Suas palavras algo que pudessem acus-lo de blasfmia (v. 33). Anthony Hoekema de opinio contrria maioria dos calvinistas. Ele corretamente interpreta o versculo em anlise: O fato de que esses judeus no criam em Jesus citado aqui como evidncia de que no pertenciam ao rebanho de Cristo. No significa necessariamente que fosse impossvel que alguns deles se tornassem crentes. No momento, porm, eles no criam, revelando que no pertenciam, pelo menos no presente, ao rebanho de Cristo.[4]

[1] Joo Calvino, Calvins Commentaries, comentrios sobre Jo 10.26; Arthur Pink, The Exposition of the Gospel of John; John Gill, Gills Exposition of the Whole Bible, comentrios sobre Jo 10.26. [2] Como Wilbur Smith, St. Johns Gospel, Vol. II, p. 46. [3] Joseph Benson, Bensons Commentary, comentrios sobre Jo 10.26. [4] Anthony Hoekema, Salvos pela Graa, p. 64. At 2.23

A este que vos foi entregue pelo determinado conselho e prescincia de Deus, prendestes, crucificastes e matastes pelas mos de injustos. Este poderia ser um verso totalmente irrelevante para as controvrsias entre calvinistas e arminianos pois ele no resolve a problemtica da soberania divina e responsabilidade humana; ele apenas expe os dois lados dessa grande verdade, de que a soberania divina compatvel com a responsabilidade humana, sem preocupao alguma de harmoniz-los. Mas como os calvinistas tm extrado algumas concluses deste verso a fim de fundamentar melhor sua posio, imperativo que os arminianos avaliem, no apenas o verso, como tambm as premissas nas quais os calvinistas se apiam para concluir que o verso se ajusta apenas com o seu sistema, e dem uma resposta clara e consistente. A primeira concluso que eventos contingentes no podem ser pr-conhecidos por Deus. A razo apresentada unicamente que, por no podermos prever eventos contingentes, Deus tambm no deve poder. Mas Deus tem infinitamente mais recursos que os humanos para antecipar eventos contingentes, e essa concluso leva em considerao apenas o nosso lado (nosso raciocnio lgico e experincia pessoal), e no o de Deus. O verso em questo, ento, no serve para estabelecer a idia de que Deus primeiro precisa decretar algo antes que possa pr-conhec-lo. Os arminianos entendem que um evento contingente (que pode ou no acontecer) pode ser pr-conhecido por Deus, e certo que acontecer, se os meios necessrios para a sua realizao forem satisfeitos. Algum pode sugerir que nem todos os calvinistas tiram esta concluso, o que eu devo admitir. Berkhof, por exemplo, reconhece que perfeitamente evidente que a Escritura ensina a prescincia divina de eventos contingentes, e que -nos levantado um problema aqui, que no podemos resolver plenamente. [1] Portanto, o problema no exclusivo dos arminianos, mas dos cristos em geral, que acreditam na prescincia divina de todos os eventos e na liberdade humana. Logicamente, Berkhof no tem o mesmo entendimento dos arminianos e descarta a possibilidade de que algo possa ser pr-conhecido por Deus sem que primeiro seja determinado por Ele. Ele diz: Aes que de maneira nenhuma so determinadas por Deus, direta ou indiretamente, mas que so totalmente dependentes da vontade arbitrria do homem, dificilmente podem ser objeto do pr-conhecimento divino.[2] Berkhof foi cauteloso: ele no diz que tais aes no podem ser objeto do prconhecimento divino, mas quedificilmente podem. Mas o que ele quer dizer por vontade arbitrria do homem? Em outro lugar, ele esclarece: Ao que parece, impossvel conhecer antecipadamente eventos que dependem por completo da deciso causal de uma vontade alheia a princpios que podem em qualquer ocasio, independentemente do estado de esprito, das condies existentes, e dos motivos que se apresentam mente, seguir diferentes direes. Eventos dessa natureza s podem ser conhecidos previamente como puras possibilidades.[3] Essa uma caracterizao um tanto distorcida da posio arminiana. bvio que as nossas decises dependem de nosso estado de esprito, das condies existentes,

e dos motivos que se apresentam mente, enfim, as condies causais devem existir e elas so necessrias para que tomemos qualquer deciso. O arminiano no acredita que a nossa vontade se move independentemente de condies causais; ele apenas nega que essas condies causais so suficientes para determinar nossas decises. A segunda concluso extrada pelos calvinistas de At 2.23 que o decreto de Deus vem antes de Sua prescincia, em razo do verso apresentar, primeiro, o conselho, e s ento a prescincia de Deus. Pink nos diz: A prescincia divina alicera-se nos prprios decretos de Deus, conforme se v claramente em Atos 2.23: Sendo este entregue pelo determinado desgnio e prescincia de Deus, vs o matastes, crucificando-o por mos de inquos. Notem a ordem de apresentao: primeiramente, o determinado desgnio de Deus (o seu decreto); em segundo lugar, a sua prescincia.[4] O raciocnio de Pink que, pela razo de que o autor bblico escreveu a palavra conselho antes da palavra prescincia, segue-se que o decreto de Deus antecede sua prescincia. Que nessa ordem foi escrito evidente. O que no to evidente a validade dessa argumentao. Supondo ser vlida, esta linha de raciocnio poderia nos levar a concluir absurdamente que: 1 O nosso chamado anterior nossa eleio. Portanto, irmos, procurai fazer cada vez mais firme a vossa vocao e eleio; porque, fazendo isto, nunca jamais tropeareis (2Pe 1.10). 2 A nossa salvao anterior ao nosso chamado. Que nos salvou, e chamou com uma santa vocao; no segundo as nossas obras, mas segundo o seu prprio propsito e graa que nos foi dada em Cristo Jesus antes dos tempos dos sculos (2Tm 1.9). 3 Que recebemos o convite geral do Evangelho antes de sermos escolhidos. Porque muitos so chamados, mas poucos escolhidos (Mt 22.14). H certamente versos onde a ordem em que as palavras foram escritas servem para estabelecermos certos entendimentos. Tomemos como exemplo Rm 8.30 (E aos que predestinou a estes tambm chamou; e aos que chamou a estes tambm justificou; e aos que justificou a estes tambm glorificou). H razes suficientes para concluir, por exemplo, que a predestinao precede a justificao, no porque uma palavra foi escrita antes da outra, mas porque o autor inspirado fixou uma relao de dependncia entre elas, na qual cada etapa pela qual o crente passa, at culminar em sua glorificao, depende de seu antecedente. Mas essa relao de dependncia no existe, explcita ou implicitamente, em At 2.23, sendo, por essa razo, precipitado tirar qualquer concluso em funo da ordem em que as palavras foram escritas.

[1] Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, p. 70 [2] Ibid., p. 71. [3] Ibid., p. 108. [4] Arthur Pink, Deus Soberano, p. 59. At 13.48 E os gentios, ouvindo isto, alegraram-se, e glorificavam a palavra do Senhor; e creram todos quantos estavam ordenados para a vida eterna (At 13.48). Esta passagem muito usada pelos calvinistas para tentar provar a doutrina da eleio incondicional. Praticamente todos os calvinistas a usam. Berkhof a cita em sua Teologia Sistemtica, uma vez em favor da eleio incondicional, outra da vocao eficaz.[1] Pink nos conta que todas as artimanhas da engenhosidade humana tm sido empregadas para obscurecer o significado deste versculo e para explicar de outro modo o sentido bvio de suas palavras; mas todas as tentativas tm sido em vo; de fato, nada pode conciliar esta e outras passagens semelhantes com a mente do homem natural.[2] John Gill sustenta que a f no a causa, ou a condio do decreto da vida eterna, mas um meio fixado nele, e fruto e efeito dele, e o que certamente segue dele.[3] Boettner parece concordar com Gill quando diz que basear a eleio na f prevista dizer que somos ordenados vida eterna porque cremos, ao passo que as Escrituras declaram o contrrio.[4] O prprio Calvino, comentando At 13.48, diz: Esta passagem ensina que a f depende da eleio de Deus.[5] Citar outros calvinistas no acrescentaria em nada ao que j foi dito. J. O. Buswell um dos poucos calvinistas que no compartilha dessa opinio.[6] A disputa entre calvinistas e arminianos gira em torno da palavra ordenados (gr. tetagmenoi, pretrito perfeito passivo de tasso), um termo que significa ordenar, colocar em uma certa posio ou ordem, dispor. O comentarista Adam Clarke diz que a palavra no inclui nenhum idia de preordenao ou predestinao de qualquer espcie.[7] a mesma opinio de Wesley, quando diz: observvel, a palavra original no nenhuma vez usada na Escritura para expressar predestinao eterna de qualquer sorte. [8] Essas observaes de Clarke e Wesley quanto ao significado da palavra so importantes, mas elas no servem para colocar um ponto final na questo. digno de nota que aVerso Siraca traz, em At 13.48, a expresso foram destinados e a Vulgata, tantos quantos foram preordenados vida eterna ( uotquot erant q praeordinati ad vitam aeternam). A palavra tasso usada 8 vezes na Bblia, com os sentidos de: - comandar ou designar: Partiram, pois, os onze discpulos para a Galilia, para o monte onde Jesus lhes designara (Mt 28.16). Ento disse eu: Senhor que farei? E o Senhor me disse: Levanta-te, e vai a Damasco, onde se te dir tudo o que te ordenado fazer (At 22.10).

Havendo-lhe eles marcado um dia, muitos foram ter com ele sua morada, aos quais desde a manh at a noite explicava com bom testemunho o reino de Deus e procurava persuad-los acerca de Jesus, tanto pela lei de Moiss como pelos profetas (At 28.23). - instituir, constituir ou apontar: Toda alma esteja sujeita s autoridades superiores; porque no h autoridade que no venha de Deus; e as que existem foram ordenadas por Deus (Rm 13.1). - determinar, tomar conselho, resolver: Tendo Paulo e Barnab contenda e no pequena discusso com eles, os irmos resolveram que Paulo e Barnab e mais alguns dentre eles subissem a Jerusalm, aos apstolos e aos ancios, por causa desta questo (At 15.2). - sujeitar-se autoridade de algum: Pois tambm eu sou homem sujeito autoridade, e tenho soldados s minhas ordens; e digo a este: Vai, e ele vai; e a outro: Vem, e ele vem; e ao meu servo: Faze isto, e ele o faz (Lc 7.8). - dedicar-se a: Agora vos rogo, irmos - pois sabeis que a famlia de Estfanas as primcias da Acaa, e que se tem dedicadoao ministrio dos santos (1Co 16.15). Como pode ser visto, nenhum desses significados carrega a idia de preordenao ou de algum decreto divino feito na eternidade. A palavra tasso de origem militar, usada no sentido de dispor soldados em ordem de acordo com a vontade de um oficial. A interpretao calvinista no absolutamente necessria nesta passagem por algumas razes: 1) a palavra ordenados tambm pode significar dispostos. Assim, o verso ficaria todos quantos estavam dispostos vida eterna creram. Por quem dispostos, o verso no diz. Dean Alford concorda com esta traduo. E acrescenta: Encontrar neste texto uma afirmao de preordenao vida forar tanto a palavra quanto o contexto a um significado que eles no contm.[9] A livre auto-determinao da vontade humana to pouco negada quanto afirmada nesta passagem; umdecretum absolutum no est de forma nenhuma envolvido em tetagmenoi.[10] O contexto no parece apontar para uma f como conseqncia da eleio divina, mas de uma livre-escolha pessoal, obviamente guiada por Deus. Aqueles que estavam ordenados vida eterna, antes de crerem, estavam desejosos de ouvir a Palavra de Deus, como alguns versos antecedentes mostram:

2)

Quando iam saindo, rogavam que estas palavras lhes fossem repetidas no sbado seguinte... No sbado seguinte reuniu-se quase toda a cidade para ouvir a palavra de Deus (At 13.42, 44). Portanto, mesmo se interpretar tetagmenoi como um arranjo prvio por Deus, At 13.48 no traria qualquer problema, visto que as pessoas ordenadas responderam positivamente graa de Deus antes de obterem f salvfica. Deus, em Sua oniscincia, sabendo de antemo a disposio dos seus coraes, a receptividade de cada um Palavra, e que, se sobre esses exercesse Sua graa, eles iriam crer, poderia t-los ordenados para a vida eterna e lhes concedido f. 3) Alguns comentaristas defendem uma outra ordem para o verso. Tambm seria correto, segundo Leander S. Keyser: E creram, todos quantos estavam dispostos, determinados, ou firmes para a vida eterna.[11] Isso confirmado por W. E. Vine em seu Expository Dictionary of New Testament Words, onde se pode ler do significado de ordenados: dito daqueles que, tendo crido no Evangelho, foram ordenados vida eterna, At 13.48.[12] Seja qual for a ordem das frases, no h nenhuma evidncia de que Lucas tinha em mente um absolutum decretum de salvao pessoal.[13] 4) Antes da vinda de Cristo certamente havia algumas pessoas j salvas, que haviam crido na mensagem redentora dada por Deus no Velho Testamento, e que mantinham uma relao pessoal com Deus. Antes da converso de Cornlio, por exemplo, a Bblia o mostra como um homem justo e temente a Deus (At 10.22). A ele apenas ainda no havia sido apresentado o Evangelho de Cristo. Essa situao foi nica na histria da igreja e obviamente no existe mais. Portanto, Lucas poderia estar falando, em At 13.48, daqueles que, j no caminho da salvao, apenas creram na mensagem de Cristo. No que todos que ouviram o discurso de Paulo naquele momento j eram salvos, mas a referncia poderia ser a esses. Essa interpretao defendida por F. Leroy Forlines.[14] Esta posio apoiada pelo fato de que os crentes do v. 48 muito provavelmente faziam parte dos judeus e proslitos devotos [ou religiosos], a quem Paulo e Barnab exortaram para perseverarem na graa de Deus (13.43) um sbado antes. Crisstomo (347-407), considerado um dos quatro grandes Doutores da Igreja Oriental, indica que a palavra ordenados assume o sentido de reservados para Deus. Da obra Saint Chrysostom: Homilies on the Acts of the Apostles and the Epistle to the Romans, de Philip Schaff, a seguinte nota de George B. Stevens pode ser vista: A expresso creram todos quantos estavam ordenados para a vida eterna tem sido tanto minimizada quanto exagerada. Crisstomo aponta o caminho para sua correta interpretao ao dizer reservados para Deus e adiciona em seguida no com referncia necessidade. O escritor no est de forma alguma buscando definir uma doutrina do plano divino em seu efeito sobre a auto-determinao humana, mas apontando uma seqncia histrica. Aqueles que se tornaram crentes verdadeiramente estavam dentro do plano de Deus. A passagem no diz nada da relao do ordenamento de Deus com a escolha do crente. um exemplo do tipo de pensamento paulino que baseia a salvao no eterno propsito de Deus. Quem quer que seja salvo, de fato, foi

5)

salvo pelo propsito de Deus. Se realmente eles so salvos sob a condio da f e no atravs da coao de um decretum absolutum, ento certo que sua salvao, como prevista no propsito de Deus, no exclui sua auto-determinao e aceitao pessoal.[15] 6) Na verdade, alguns entendem que o verbo est na voz mdia, e no na passiva, e traduzem o texto assim: e tantos quantos destinaram-se a si mesmos [mediante sua reao positiva aos apelos do Esprito] para a vida eterna, creram. (David J. Williams, Novo Comentrio Bblico do Livro de Atos) Lucas no diz preordenados mas ordenados.

7)

Alford, citando Wordsworth, nos revela que a construo da idia de uma preordenao vida eterna pelos calvinistas em At 13.48 vem da imprpria traduo da Vulgata, uma verso com inmeras falhas, imprecises, inconsistncias, e colocaes arbitrrias nos detalhes.[16] Ele diz: O Dr. Wordsworth bem observa que seria interessante perguntar, Que influncia estas tradues na Verso Vulgata (preordenados) teve nas mentes de alguns, como Santo Agostinho e seus seguidores na igreja ocidental, ao tratar as grandes questes do livre-arbtrio, eleio, reprovao, e perseverana final? O que mais foi resultado dessa influncia nas mentes de alguns escritores das Igrejas Reformadas, que rejeitaram a autoridade de Roma, que quase canonizou essa verso; e todavia nestes dois importantes textos (At 2.47; 13.48) foram influenciados por ela, se distanciando do sentido do original? A tendncia dos pais orientais, que liam o grego original, foi em uma direo diferente daquela da escola ocidental; e o Calvinismo no pode receber nenhum apoio destes dois textos, tanto quando colocados diante das palavras originais da inspirao como quando esclarecidos pela Igreja primitiva.[17] Conforme nos informa Gleason L. Archer, Jr: Em 382, Jernimo foi comissionado pelo Papa Damaso para revisar a Itala em confronto com a Septuaginta Grega (embora que Jernimo j conhecesse o hebraico, Damaso no tinha pretendido originalmente nada to radical como seria uma nova traduo latina do hebraico original).[18] A Italafoi uma verso latina, traduzida a partir da Septuaginta. A Vulgata foi uma tentativa de trazer a Itala mais prxima daSeptuaginta. Como pode ser notado, a Vulgata no foi uma traduo direta do original. interessante notar que a Vulgatasurgiu na poca em que Agostinho vivia. Mais interessante ainda que esta verso carregava forte influncia dos ensinos de Agostinho, principalmente no que se referia predestinao e negao do livre-arbtrio. Fluente em latim, Calvino tambm usou muito a Vulgata. Isto porque a Vulgata foi praticamente, por mil anos, a nica Bblia conhecida e lida na Europa Ocidental. Aps sugerir estas outras interpretaes, os calvinistas muito provavelmente podem estar dizendo, como Spurgeon: Tentativas tm sido feitas para comprovar que essas palavras no ensinam a predestinao. Tais tentativas, porm, violentam o claro sentido da linguagem, de tal maneira que nem merecem que se gaste tempo em lhes dar resposta.[19] Mas a interpretao dos calvinistas cria um srio problema para eles, como demonstrarei a seguir. Boettner diz de At 13.48 que todos quantos estavam ordenados para a vida eterna (e somente eles) creram.[20] O acrscimo e somente eles parte de uma

concluso inevitvel. Se tomada a interpretao calvinista, ento todos quantos, ou seja, todos os que estavam ordenados para a vida eterna, daqueles que estavam presentes dentre quase toda a cidade (At 13.44), creram. Isso significa dizer que os demais, que no creram naquele exato momento, no estavam ordenados vida eterna, ou seja, eram reprovados e estavam predestinados perdio eterna. S que dificilmente algum calvinista acredita nisso. Se continuam defendendo a sua interpretao porque, muito provavelmente, ainda no se deram conta dessa implicao. At 13.48, portanto, no de fcil interpretao. Mas de forma alguma esta passagem evidencia a f como conseqncia da eleio incondicional, como o Calvinismo prope. A interpretao dos calvinistas possvel, mas muito improvvel, dadas as suas implicaes indesejveis.

[1] Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, pg. 116, 471. [2] Arthur W. Pink, Deus Soberano, p. 53. [3] John Gill, Comentrios sobre At 13.48, John Gills Exposition of the Entire Bible. [4] Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination. [5] John Calvin, Comentrios sobre At 13.48, Calvins Commentaries. [6] J. O. Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, v. 2, p. 152-3. [7] Adam Clarke, Comentrios sobre At 13.48, Adam Clarkes Commentary on the Bible. [8] John Wesley, Comentrios sobre At 13.48, John Wesleys Explanatory Notes. [9] Dean Alford, New Testament for English Readers, Vol. I, Parte II, p. 745). [10] Lange, Commentary on the Holy Scriptures: Acts, p. 258. [11] Leander S. Keyser, Election and Conversion, pp. 129-130. [12] W. E. Vine, Expository Dictionary of New Testament Words, Vol. I, p. 68. [13] A. T. Robertson, Word Pictures in the New Testament, The Acts, p. 200). [14] F. Leroy Forlines, The Quest For Truth, p. 388-390. [15] George B. Stevens, citado em Philip Schaff, Saint Chrysostom: Homilies on the Acts of the Apostles and the Epistle to the Romans. [16] Philip Schaff, History of the Christian Church. [17] Dean Alford, The New Testament in the Original Greek, with Introduction and Notes, por Chr. Wordsworth, The Acts, p. 108). [18] Gleason L. Archer, Jr, Merece Confiana o Antigo Testamento?, p. 50. [19] Charles Spurgeon, citado em Arthur W. Pink, Deus Soberano. [20] Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination. Rm 8.30

E aos que predestinou a estes tambm chamou; e aos que chamou a estes tambm justificou; e aos que justificou a estes tambm glorificou, Rm 8.30.

No entrarei numa anlise detalhada do versculo em questo; antes, tentarei provar que uma leitura descuidada, e conseqentes inseres arbitrrias no texto sagrado, podem levar alguns a acreditar naquilo que o versculo no est dizendo.

Sproul acredita que descobriu a chave para interpretar Rm 8.30: inserindo no texto a palavra todos ou alguns. Diz ele:

Paulo diz em Romanos que todos a quem Deus chama, Ele justifica. Ora, concordamos que a Bblia no diz explicitamente que todos a quem Deus chama Ele justifica. Estamos acrescentando a palavra todos. Talvez sejamos to culpados de ler alguma coisa no texto que no est l, quanto aqueles que advogam a viso presciente.

Quando acrescentamos a palavra todos ali, estamos respondendo a uma implicao do texto. Estamos fazendo uma inferncia. uma inferncia legtima de se fazer? Eu penso que .

Se Paulo no quer dizer que todos os que so chamados so justificados, a nica alternativa seria que algunsque so chamados so justificados. Se

acrescentarmos a palavra alguns aqui, em vez da palavra todos, ento devemos acrescent-la ao longo de toda a Cadeia Dourada. Ento ficaria assim:

Alguns dos que Ele de antemo conheceu, Ele tambm predestinou. Alguns dos que Ele predestinou, Ele tambm chamou. Alguns dos que Ele chamou, tambm justificou. Alguns dos que Ele justificou, tambm glorificou.

A leitura deste texto nos deixa com uma monstruosidade teolgica, um pesadelo. Significaria que somente alguns dos predestinados chegam a ouvir o Evangelho, e que somente alguns dos justificados so finalmente salvos. Estas noes esto

completamente em conflito com o que o restante da Bblia ensina sobre o assunto.

A viso presciente sofre ainda de um problema maior, pelo acrscimo da palavra alguns. Se a predestinao de Deus baseada em sua prescincia de como as pessoas respondero ao chamado exterior do Evangelho, como que somente alguns dos predestinados so chamados? Exigiria que Deus predestinasse alguns que no so chamados. Se alguns dos predestinados so predestinados sem serem chamados, ento Deus no estaria baseando sua predestinao num conhecimento prvio da resposta deles ao seu chamado. Eles no poderiam ter nenhuma resposta a um chamado que eles nunca receberam! Deus no pode ter prescincia de no-resposta de uma pessoa a um nochamado.

Ufa! Se seguirmos tudo isso, ento veremos a concluso gritando para ns. Paulo no pode estar pensando na palavra alguns. Em vez disso, a Cadeia Dourada necessariamente tem implcita a palavra todos.[1]

No h dvida que, usando este mtodo de Sproul, a viso presciente da predestinao torna-se altamente suspeita seno completamente impossvel. Mas a pergunta precisa ser repetida: uma inferncia legtima de se fazer? Eu penso que no. E isto simplesmente porque Paulo no est querendo dizer que alguns ou todos que so predestinados so chamados, justificados, glorificados, mas apenas revelando como aqueles que amam a Deus (Rm 8.28) so levados, passo a passo, glorificao. Qualquer um que for finalmente glorificado ter sido predestinado, chamado,

justificado, mas Paulo no diz absolutamente nada sobre a possibilidade de alguns terem sido justificados mas no glorificados. Em apoio a esta interpretao, F. Leroy Forlines acredita que temos um paralelo nas Escrituras[2]:

Porque a terra por si mesma frutifica, primeiro a erva, depois a espiga, por ltimo o gro cheio na espiga, Mc 4.28.

Aqui, da mesma forma, imprprio acrescentar a palavra todos no texto. Jesus no est querendo dizer que todas as ervas viram espigas, nem que todas as espigas se enchem de gros. Algumas ervas e algumas espigas morrem antes de se desenvolverem. Ao invs, Ele est dizendo que qualquer espiga que se enche de gro ter sido primeiro uma erva e depois uma espiga. Jesus est meramente indicando as etapas pelas quais passa uma espiga cheia de gros. Da mesma forma que faz Paulo em Rm 8.30. O mtodo que Sproul usa completamente inadequado.

[1] R. C. Sproul, Eleitos de Deus, pp. 97, 98. [2] F. Leroy Forlines, The Quest for Truth, p. 379. Fp 1.6

Tendo por certo isto mesmo, que aquele que em vs comeou a boa obra a aperfeioar at ao dia de Jesus Cristo Paulo expressa uma firme confiana que Deus ir terminar a obra que comeou nos crentes filipenses. Isto no seria prova suficiente de que Deus completar a salvao de todos os crentes? Para responder esta pergunta, precisamos, em primeiro lugar, verificar se Paulo exclui a possibilidade de alguns resistirem graa oferecida, ou seja, se h um lado humano no processo de salvao. Embora aqui no deixa explcito, ele tambm no

nega que os crentes precisam se manter firmes na f para Deus completar sua salvao. A falta de uma condio no prova de que no h nenhuma. Em segundo lugar, Paulo fala, como em tantos outros lugares, de sua irrestrita confiana na fidelidade de Deus. Nada falta da parte de Deus para completar a salvao dos crentes filipenses. As razes para essa confiana, ele acrescenta, porque vos retenho em meu corao, 1.7, e, pois todos vs fostes participantes da minha graa, 1.8. Os filipenses, tanto amados por Paulo, j deram prova de sua firmeza na f (Ver Fp 2.12). Baseado nessa experincia, e como comum de todo aquele que ama intensamente seus amigos, natural que desejasse e esperasse o melhor para eles. O mesmo, por exemplo, Paulo no pde dizer aos glatas: Sois vs to insensatos que, tendo comeado pelo Esprito, acabeis agora pela carne?, Gl 3.3. possvel, portanto, comear pelo Esprito e acabar pela carne, ou, em outras palavras, que Deus no termine a obra que comeou devido nossa infidelidade. Se em Fp 1.6 o lado humano omitido, em Gl 3.3 ele est subentendido. E, finalmente, embora confiante, Paulo no elimina a possibilidade deles fracassarem na f: Fazei todas as coisas sem murmuraes nem contendas, para que sejais irrepreensveis e sinceros..., retendo a palavra da vida, para que no dia de Cristo possa gloriar-me de no ter corrido nem trabalhado em vo, Fp 2.14-16. Fp 2.12, 13 De sorte que, meus amados, assim como sempre obedecestes, no s na minha presena, mas muito mais agora na minha ausncia, assim tambm operai a vossa salvao com temor e tremor; porque Deus o que opera em vs tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade. Alguns calvinistas vem nestes versos uma prova irrefutvel de que o homem no tem livre-arbtrio. Gordon Clark, comentando esta passagem, diz: Agora, entre as muitas passagens bblicas que negam o livre-arbtrio, h uma to clara e to penetrante que eu no entendo como algum poderia possivelmente interpret-la mal. Em Fp 2.12-13 o apstolo Paulo nos diz para operar a vossa salvao com temor e tremor; porque Deus o que opera em vs tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade.[1] Arthur Pink usa Fp 2.12-13 para explicar como os pecadores so regenerados: Visto que a vontade do homem governada por sua mente e por seu corao e visto que um e outro foram debilitados e corrompidos pelo pecado, segue-se que a nica maneira pela qual o homem pode voltar-se para Deus, ou mover-se em direo a Ele, que o prprio Deus efetue nele tanto o querer como o realizar, segundo a sua boa vontade (Fp 2.13).[2] Da mesma forma, o Snodo de Dort acreditou que estes versos indicam que Deus opera na vontade dos pecadores para irresistivelmente gerar f neles: F , portanto, um dom de Deus. Isto no significa que Deus a oferece livre vontade do homem, mas que ela , de fato, conferida ao homem e nele

infundida. No um dom no sentido de que Deus apenas concede poder para crer e depois espera da livre vontade do homem o consentimento para crer ou o ato de crer. Ao contrrio, um dom no sentido de que Deus efetua no homem tanto a vontade de crer quanto o ato de crer. Ele opera tanto o querer como o realizar, sim, opera tudo em todos (Ef 2.8; Fp 2.13).[3] Mas ser que estes versos esto mesmo dizendo que Deus opera irresistivelmente nos no regenerados para produzir f neles? Era exatamente isto que o apstolo Paulo tinha em mente? Paulo no escreveu esta carta a descrentes, mas a crentes. Quando ele diz que Deus opera neles o querer e o realizar, ele est se referindo a crentes, no a incrdulos que ainda no possuem f. Todo o contexto aponta para esta concluso. Paulo os chama de meus amados (ou seja, os santos em Cristo Jesus, que esto em Filipos, com os bispos e diconos, Fp 1.1), diz que eles so obedientes, diz para eles operarem a su a salvao (ou seja, a salvao algo que eles j tm). Portanto, creio que est suficientemente claro que Paulo, quando disse que Deus opera o querer e o realizar, ele no estava se referindo a incrdulos que Deus efetua... tanto a vontade de crer quanto o ato de crer, nem insinuando que o homem no tem livre-arbtrio. O calvinista Herman Hoeksema corretamente diz a respeito destes versos que eles esto se referindo a pessoas salvas e que receber ou obter a salvao no est sequer em vista.[4] Anthony Hoekema da mesma opinio: Paulo est se dirigindo a santos em Cristo Jesus (1.1) e, portanto, a ordem de desenvolver a salvao tem que ser entendida no como um apelo evangelstico aos no-salvos, mas uma palavra para os crentes. Paulo pede aos seus leitores que continuem a desenvolver aquilo que Deus, em sua graa, j operou.[5] Em sua Teologia Sistemtica, Berkhof parece ter percebido sua correta interpretao, quando diz que Deusopera nos crentes tanto o querer como o realizar, segundo a Sua boa vontade (p. 172) e que os versos esto falando da santificao (p. 79). Mas essa esperana vai embora quando ele tambm cita o verso quando fala da regenerao (p. 470) e da converso (p. 92). Apesar de j ter mostrado que os versos no negam o livre-arbtrio, muito menos que falam que Deus opera nos pecadores para produzir f neles, ainda resta uma pergunta: estes versos no esto claramente dizendo que Deus irresistivelmente inclina a vontade dos crentes para fazer com que eles queiram e faam exatamente o que Deus quer, segundo a Sua boa vontade? Somente se isolarmos o verso de seu contexto. Percebe-se que Clark e Pink se concentraram apenas no verso 13 (Porque Deus o que opera em vs tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade) e desprezaram o verso 12 (operai a vossa salvao com temor e tremor) para tirarem suas concluses. O apstolo Paulo no est, como os calvinistas pensam, discorrendo sobre a negao do livre-arbtrio, nem sobre a forma como Deus regenera pecadores, nem sobre Deus sobrepor Sua vontade sobre a vontade do homem. Paulo est simplesmente nos incentivando a operarmos a nossa salvao, e a razo para isto que Deus opera em ns o querer e o efetuar. O fato de Deus operar em ns o querer e o

efetuar deve servir como estmulo e razo para operarmos a nossa salvao e no recebermos a graa de Deus em vo (2Co 6.1). Infelizmente, com o comentarista o Albert Barnes observa, alguns perigosamente imaginam significar justamente o contrrio: Muitas pessoas geralmente sentem que, se Deus opera em ns o querer e o efetuar, ento no h necessidade de realizar qualquer esforo, e que isto se ria intil. Se Deus faz toda a obra, dizem eles, por que no sentamos pacientemente, e esperamos at que Ele aplica Sua fora e cumpre em ns o que Ele deseja?[6] O comentrio de John Wesley pertinente: Suas [de Deus] influncias no devem anular, mas encorajar, nossos prprios esforos. Operai a vossa salvao eis nosso dever. Pois Deus que opera em vs eis nosso encorajamento.[7] Mas esta anlise no seria proveitosa se no analisarmos tambm o significado da palavra operar (gr.energeo) no verso 13. Esta a origem da nossa palavra energia e significa operar (eficazmente). Os calvinistas dizem que Deus opera na nossa vontade de uma forma a inclin-la inevitavelmente para o que Ele quer. A mesma palavra pode ser vista em Ef 2.1-2: E vos vivificou, estando vs mortos em ofensas e pecados, em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o prncipe das potestades do ar, do esprito que agora opera (energeo) nos filhos da desobedincia (Ef 2.1-2). Assim como Deus est energizando os crentes a fazer a Sua vontade, o diabo tambm est energizando os incrdulos a fazer a sua. Se, pelo significado da palavra, devemos entender (em Fp 2.13) que Deus nos leva irresistivelmente a fazer a Sua vontade, deveremos tambm concluir (de Ef 2.1-2) que o diabo leva irresistivelmente os incrdulos a fazer a sua. Mas quem acredita que isto seja verdade? Certamente a energia de que fala Ef 2.13 de um forte estmulo, mas no irresistvel. Se fosse, no teria qualquer sentido em Paulo nos instruir a operar a nossa salvao com temor e tremor.

[1] Gordon Clark, Biblical Predestination, 120. [2] Arthur Pink, Deus Soberano, 115. [3] Cnones de Dort, Cap. III e IV, 14. [4] Herman Hoeksema, The Wonder of Grace, p. 82. [5] Anthony Hoekema, Salvos pela Graa, 197. [6] Albet Barnes, Albert Barnes Notes on the Bible, comentrios sobre Fp 2.13. [7] Joo Wesley, John Wesleys Explanatory Notes, comentrios sobre Fp 2.13. Tt 2.11

Porque a graa de Deus se manifestou, trazendo salvao a todos os homens (Tt 2.11). Tt 2.11 um verso geralmente usado em favor da universalidade da expiao de Cristo, e pode parecer surpreendente list-los entre aqueles que parecem limit-la, mas como os calvinistas tm tentado enfraquecer seu significado eincrivelmente usam-no em favor de sua doutrina da Expiao Limitada, um comentrio sobre ele se faz necessrio. Seu argumento que, como o apstolo cita vrias classes de pessoas, como velhos (v. 2), mulheres idosas (v. 3), mulheres novas (v. 4), moos (v. 6), servos (v. 9), a afirmao de que a graa de Deus se manifestou, trazendo salvao a todos os homens, s pode significar que a graa de Deus trouxe salvao a todas as classes de pessoas, que Deus no excluiu os velhos, nem as mulheres idosas, nem as mulheres novas, nem os moos, nem os servos, de Seu plano de salvao. Em outras palavras, os calvinistas esto dizendo que a graa de Deus trouxe salvao a todos os homens, no a todos sem exceo, mas a todos sem distino, e que, dentro de cada classe, Deus escolheu alguns para lev-los salvao, alguns velhos dentro da classe dos velhos, alguns moos dentro da classe dos moos. importante observar que os defensores da Expiao Ilimitada no sustentam que a expresso todos os homens significa sempre todos os homens, de todas as naes, em todas as pocas. Obviamente existem passagens em que esta expresso usada num sentido hiperblico, no significando toda a humanidade, mas um grupo de pessoas muito grande. O contexto de Tt 2 evidencia que Paulo est orientando Tito a instruir os mais velhos, as mulheres idosas, as mulheres novas, os moos, os servos, sobre como devem comportar-se. A razo de instrui-los a demonstrarem um bom comportamento a concluso motivadora de que a graa de Deus se manifestou, trazendo salvao a todos os homens. Mas, tomando a interpretao calvinista, de que a graa de Deus trouxe salvao a algumas pessoas dentro de cada classe de pessoas, em que essa declarao motivaria as pessoas? Seria um consolo, por exemplo, a um moo saber que a graa de Deus trouxe salvao classe dos moos, mas que ele pode no estar entre aqueles dentro de sua classe a quem a graa de Deus trouxe salvao? Outro grande problema que quem defende esta interpretao deve assumir que havia alguma inquietao entre as pessoas da poca sobre se Deus pretendia salvar apenas os mais velhos, ou apenas os mais jovens, ou apenas os servos, e que o apstolo estava tentando dissipar qualquer dvida a respeito. Isso, obviamente, um absurdo. Essa interpretao, portanto, torna o verso vago e sem sentido, e no corresponde inteno do apstolo, que ensinar todas as pessoas a comportarem-se adequadamente, porque a graa de Deus se manifestou salvadora a todas elas, sem exceo.

2Pe 2.20, 21 Paulo Cesar Antunes

Porquanto se, depois de terem escapado das corrupes do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo, forem outra vez envolvidos nelas e vencidos, tornouse-lhes o ltimo estado pior do que o primeiro. Porque melhor lhes fora no conhecerem o caminho da justia, do que, conhecendo-o, desviarem-se do santo mandamento que lhes fora dado. 2Pe 2.20, 21 Para estabelecer o significado destas palavras, precisamos descobrir se as pessoas aqui descritas foram de fato crentes. Aqueles que aderem doutrina da Perseverana dos Santos tm, obviamente, afirmado que o apstolo est falando de pessoas que nunca foram regeneradas, sendo no mximo beneficiadas externamente pelo Evangelho. Eles dizem: Estas palavras descrevem homens que foram melhorados em sua conduta pela influncia do evangelho, mas sem uma mudana completa no corao.[1] Estamos aqui de novo considerando pessoas que tiveram algum conhecimento de Cristo e do caminho da justia, mas se enredam de novo na corrupo do mundo e voltaram suas costas lei de Deus tanto que, diz Pedro, tornaram-se piores do que antes.[2] No entanto, o fato dessas pessoas terem escapado das corrupes do mundo pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo pesa contra esta interpretao. Pedro, usando expresses similares em outro lugar nesta mesma epstola, diz: Graa e paz vos sejam multiplicadas, pelo conhecimento de Deus, e de Jesus nosso Senhor; visto como o seu divino poder nos deu tudo o que diz respeito vida e piedade, pelo conhecimento daquele que nos chamou pela sua glria e virtude; pelas quais ele nos tem dado grandssimas e preciosas promessas, para que por elas fiqueis participantes da natureza divina, havendo escapado da corrupo, que pela concupiscncia h no mundo. 2Pe 1.2-4 A linguagem semelhante quela usada em 2Pe 2.20. Aqui definitivamente esto descritos crentes genunos, pois o prprio apstolo se inclui entre eles. Portanto, na linguagem do apstolo, escapar da corrupo do mundo pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo diz respeito aos que verdadeiramente foram regenerados. Os adeptos da Perseverana dos Santos no podem, com propriedade, se beneficar das expresses usadas pelo apstolo. Elas se opem s suas convices pessoais. Alm disso, a palavra conhecimento (gr. epignosis) usada em 2Pe 2.20 no significa um conhecimento superficial ou, como diz Hoekema, algum conhecimento. A palavra tem o sentido de um conhecimento preciso e correto, de um completo discernimento, e traduzida em outras passagens como pleno conhecimento (Ef 1.7; 4.13; Cl 3.10; 1Tm 2.4; Hb 10.26; 2Pe 1.8; Tt 1.1; etc.). Contudo, acrescentam: Este versculo tambm fala de cristos professos (mas falsos) que nunca foram verdadeiramente convertidos, negaram o Soberano que os resgatou (v. 1); tinha conhecido o caminho da justia (v. 21), porm no o tinham seguido,

mas, como um co (no um cordeiro), mostravam que eram na verdade escravos da corrupo (v. 19) e no uma nova criao de Deus (2Co 5.17).[3] O ponto aqui que eles eram ces e no cordeiros; se fossem cordeiros, teriam seguido seu mestre. Esta opinio est baseado nos versculos que seguem: Deste modo sobreveio-lhes o que por um verdadeiro provrbio se diz: O co voltou ao seu prprio vmito, e a porca lavada ao espojadouro de lama. 2Pe 2.22 preciso dizer que um provrbio uma base muito frgil para uma doutrina. Um provrbio expressa uma verdade geral e seus detalhes servem apenas para apoiar o ponto principal. Pedro o utiliza para reforar sua argumentao, de que escapar da corrupo do mundo e voltar para ela tornar seu estado pior do que o primeiro. O animal utilizado no provrbio (co e porca mas no cordeiro) totalmente irrelevante. Pedro no quer que nos concentremos no animal mas na mensagem que ele quer transmitir. Sendo assim, no h nenhuma razo para crer que as pessoas que esto em vista em 2Pe 2.20 foram apenas melhoradas pela influncia do evangelho, mas sem uma mudana completa no corao, e tiveram apenas algum conhecimento de Cristo. Elas tiveram um pleno conhecimento de Cristo e, atravs desse conhecimento, foram, exatamente como os destinatrios da carta de Pedro e como as expresses sugerem, totalmente transformados.

[1] John L. Dagg, Manual de Teologia, 235. [2] Anthony Hoekema, Salvos pela Graa, 242. [3] Norman Geisler, Eleitos mas Livres, 140, 141.

2Pe 3.9 No retarda o Senhor a sua promessa, como alguns a julgam demorada; pelo contrrio, ele longnimo para convosco, no querendo que nenhum perea, seno que todos cheguem ao arrependimento. R. K. McGregor Wright est correto quando diz que a questo a ser resolvida em 2Pe 3.9 a quem o nenhum se refere.[1] Os arminianos entendem que este versculo ensina que Deus deseja a salvao de todo ser humano. Deus no quer que alguns da raa humana se percam, seno que todos venham a arrepender-se. Wesley comenta sobre este versculo: No retarda o Senhor Como se o tempo fixado para ela tivesse passado, a sua promessa Que certamente ser cumprida no tempo certo; pelo contrrio, ele longnimo para convosco Filhos dos homens, no querendo que nenhum Nenhuma alma que ele criou, perea.[2]

Para tal concluso os arminianos apiam-se em outros versculos das Escrituras, como Ez 33.11, que diz que Deus no tem prazer na morte do mpio, mas em que o mpio se converta do seu caminho, e viva, e 1Tm 2.4, que nos revela que Deus quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. Deus sinceramente deseja a salvao de cada ser humano, ainda que alguns venham a perderse. Os arminianos e a maioria dos calvinistas descartam a possibilidade de Pedro estar falando dos crentes em geral, e por uma boa razo. Segundo esta hiptese, o versculo estaria dizendo que Deus no quer que alguns dos crentes se percam, seno que todos os crentes venham a arrepender-se. Seria uma insensatez a afirmao de que Deus quer que todos os crentes venham a arrepender-se. Eles j se arrependeram. No resolve dizer que Pedro est falando do arrependimento dirio dos crentes, pois as pessoas aqui em vista correm o risco de perderem-se para sempre e a longanimidade de Deus tem como finalidade a sua salvao (Tende por salvao a longanimidade de nosso Senhor, 2Pe 3.15). A interpretao arminiana, no entanto, no tem sido bem recebida pelos calvinistas: Ora, alegar que o Senhor... quer que todos os homens se arrependam, uma tolice, sem dvida alguma![3] O texto diz mais do que simplesmente que Deus no quer que ningum perea. A clusula inteira importante: pelo contrrio, ele longnime para convosco, no querendo que nenhum perea, mas que todos cheguem ao arrependimento. Qual o antecedente de nenhum? claramente ns. Ser que ns se refere a todos ns humanos? Ou se refere a ns cristos, o povo de Deus? Pedro gosta de falar dos eleitos como um grupo especial de pessoas. Eu acho que o que ele est dizendo aqui que Deus no quer que nenhum de ns (os eleitos) perea.[4] Ainda, os calvinistas chamam a ateno para o fato de que Pedro est escrevendo, como fez em sua primeira carta (2Pe 3.1), aos eleitos segundo a prescincia de Deus Pai (1Pe 1.1).[5] Nessa interpretao, portanto, Pedro estaria dizendo que Deus no quer que alguns dos eleitos se percam, seno que todos os eleitos venham a arrepender-se. Essa interpretao, no entanto, no se sustenta pela seguinte razo: Pedro no est escrevendo sua carta aos eleitos como tais, de forma que qualquer um que porventura venha alcanar f igualmente preciosa (2Pe 1.1) se sinta destinatrio da carta. Ele escreveu, no a uma classe abstrata, mas a um grupo definido de pessoas, aos estrangeiros dispersos no Ponto, Galcia, Capadcia, sia e Bitnia (1Pe 1.1), a quem ele freqentemente chamava de amados (1Pe 2.10; 4.12; 2Pe 3.1, 8, 14, 17). evidente, portanto, que Pedro no inclui em sua carta os eleitosainda incrdulos mas somente aqueles que verdadeiramente se converteram. John Murray, embora calvinista, tambm rejeita esta opinio:

No cremos que a restrio da referncia aos eleitos bem estabelecida. A epstola no faz esta restrio.[6] Gordon H. Clark ainda oferece uma segunda objeo hiptese de que Deus deseja a salvao de todos: Pedro nos conta que o retorno de Cristo aguarda o arrependimento de certas pessoas. Agora, se o retorno de Cristo esperasse o arrependimento de cada indivduo sem exceo, Cristo nunca retornaria.[7] Clark, como pode ser visto, no acredita que Cristo possa aguardar o arrependimento de pessoas que nunca se arrependero. No obstante, as Escrituras afirmam exatamente o oposto: Que diremos, pois, se Deus, querendo mostrar a sua ira e dar a conhecer o seu poder, suportou com muita longanimidade os vasos de ira, preparados para a perdio? (Rm 9.22). Ou desprezas tu as riquezas da sua benignidade, e pacincia e longanimidade, ignorando que a benignidade de Deus te leva ao arrependimento? Mas, segundo a tua dureza e teu corao impenitente, entesouras ira para ti no dia da ira e da manifestao do juzo de Deus (Rm 2.4, 5). Certamente os calvinistas no iro afirmar que as pessoas aqui em vista, com quem Deus est sendo longnimo, so os eleitos. E notvel ainda que, tanto em Rm 9.22 como em Rm 2.4, a palavra longanimidade a traduo do grego makrothumia, enquanto que em 2Pe 3.9 a palavra longnimo traduz o grego makrothumeo . Portanto, a afirmao de alguns calvinistas de que seria uma tolice imaginar que Deus deseja a salvao daqueles que perecem simplesmente insustentvel luz de outros versculos. Uma prova adicional da longanimidade de Deus com os reprovados pode ser vista na prpria carta de Pedro: Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade (gr. makrothumia) de Deus esperava nos dias de No, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto , oito) almas se salvaram pela gua (1Pe 3.20). Seguindo o raciocnio de Clark, quando diz que se o retorno de Cristo esperasse o arrependimento de cada indivduo sem exceo, Cristo nunca retornaria, poderamos chegar estpida concluso que, se Deus esperasse o arrependimento dos contemporneos de No, o dilvio nunca aconteceria. Como as Escrituras tanto afirmam que Deus esperou o seu arrependimento como que o dilvio aconteceu, h algo de errado com a objeo de Clark. E como ela pode ser usada para afirmar a impossibilidade de algo que j aconteceu, ela no prova nada. Podemos seguramente dizer que em 2Pe 3.9 a imagem do dilvio ainda estava na mente do apstolo, considerando que poucas linhas antes ele fala desse acontecimento (2Pe 2.5). Da mesma forma que No proclamou a vinda do dilvio, os crentes hoje proclamam o retorno de Cristo (2Pe 3.9). Da mesma forma que zombaram de No acerca da demora do dilvio, nos ltimos dias viro escarnecedores

perguntando onde est a promessa da sua vinda? (2Pe 3.3, 4). E no poderamos justamente concluir que, da mesma forma que Deus foi longnimo com os contemporneos de No, que pereceram no dilvio (1Pe 3.20), Ele no estaria sendo longnimo com todos os seres humanos, mesmo aqueles que iro perecer, at o dia do retorno de Cristo (2Pe 3.9)? Havendo tantos paralelos entre o dilvio e o retorno de Cristo, nossa interpretao no apenas plausvel, ela tanto provvel como muito bem fundamentada. Sobre isto o calvinista Millard J. Erickson reconhece: A pacincia de Deus no se limitou a seu relacionamento com Israel. Pedro chega a afirmar (1Pe 3.20) que o dilvio foi retardado o quanto possvel para dar oportunidade de salvao para os que, por fim, foram destrudos. Ao falar do dia vindouro de grande destruio, Pedro tambm afirma que a segunda vinda custa a chegar por causa da clemncia de Deus. Ele no deseja que nenhum perea, seno que todos cheguem ao arrependimento (2Pe 3.9).[8] Que Deus quer que todos os seres humanos sejam salvos algo to evidente em 2Pe 3.9 que Berkhof, conforme observado por Picirilli,[9] acaba sendo trado pelo versculo. Primeiramente ele diz: As passagens de 1Tm 2.4-6; Hb 2.9; 2Pe 3.9 referem-se vontade revelada de Deus de que judeus e gentios seriam salvos, mas nada implicam quanto inteno universal da expiao. Mesmo Moiss Stuart, que cr na expiao universal, admite que, nestes casos, a palavra todos no pode ser entendida no sentido universal.[10] Aqui ele diz que todos em 2Pe 3.9 deve ser entendido como judeus e gentios, ainda que o contexto no diga absolutamente nada sobre isto. Ele no admite que a passagem esteja falando de todos os homens sem exceo, mas, mais especificamente, dos eleitos entre judeus e gentios. Mas mais adiante em sua Teologia Sistemtica, ele diz: Ele no d logo fim vida do pecador, mas lhe d oportunidade para arrependerse, tirando com isso qualquer motivo para desculpa e justificando a vindoura manifestao da Sua ira sobre os que persistirem no pecado at o fim. Qeu Deus age com base neste princpio evidencia-se amplamente em passagens como Is 48.9; Jr 7.23-25; Lc 13.6-9; Rm 2.4; 9.22; 2Pe 3.9.[11] Contradizendo o que disse anteriormente, Berkhof agora diz que 2Pe 3.9 deve ser entendido como incluindo at mesmo aqueles que persistirem no pecado at o fim. Calvino chega a dizer que o Senhor adia a sua vinda para que ele possa convidar toda a humanidade ao arrependimento e que to maravilhoso seu amor pela humanidade que ele quer que todos sejam salvos, e de sua parte est preparado para conceder salvao aos perdidos para ento tornar tudo sem sentido: Pode-se perguntar aqui: se Deus no quer que ningum perea, por que tantos, na verdade, perecem? Minha resposta que no h meno aqui sobre o decreto secreto de Deus pelo qual os mpios so condenados runa, sendo revelada somente sua misericrdia por meio do evangelho. A Deus estende sua mo a

todos, mas s segura (de forma a conduzi-los para si) aqueles que ele escolheu antes da fundao do mundo.[12] Em outras palavras, Calvino est nos dizendo que a vontade revelada de Deus que todos sejam salvos, mas que, em oposio a esta, h uma vontade secreta, que que muitos sejam condenados. Mas, como observa Philip Schaff, uma contradio entre inteno e expresso fatal veracidade, que a fundao da moralidade humana, e deve ser um atributo essencial da Divindade. Um homem que diz o inverso do que pretende chamado, em linguagem clara, de hipcrita e mentiroso.[13] Insatisfeito com a interpretao da grande maioria de seus colegas calvinistas, Anthony Hoekema interpreta corretamente o versculo: A demora alegada , na verdade, uma evidncia da graa divina. O Senhor deseja dar aos seres humanos vivos nesta terra plena oportunidade para arrependimento e salvao; por isso ele ainda no voltou. Observe particularmente as palavras no querendo que nenhum perea. Algum poderia ler essas palavras e conceber o seguinte entendimento: no querendo que nenhum dos eleitos perea. Mas isso no o que Pedro diz; introduzir esse pensamento contrabandear para dentro do texto algo que no est a. A forma negativa da declarao no deixa espao para a possibilidade da excluso de ningum: o Senhor no deseja que qualquer pessoa perea. Segundo essa passagem, claro o desejo do Senhor de que todos os que ouvem o evangelho se arrependam e se salvem.[14] Embora fiel ao texto bblico, Hoekema entra em contradio com o seu Calvinismo. Pois o que significa dizer que Deus deseja a salvao de todos diante da afirmao que Deus escolheu incondicionalmente apenas alguns? Que desejo divino de salvao universal seria este que fica somente na inteno e no se revela na prtica, sendo que Deus nega queles que quer que sejam salvos aquela graa que unicamente pode lev-los salvao? Como Deus deseja verdadeiramente a salvao de cada ser humano se restringe a extenso da expiao de Cristo a apenas um grupo de pessoas? Mas a questo que, mesmo se fosse possvel provar que Pedro restringe a longanimidade de Deus a um grupo de pessoas apenas, o versculo no poderia ser usado contra a afirmao de que Deus longnimo com todos, tanto porque, como j foi mostrado, h outras passagens que admitem a idia, quanto porque no se pode neg-la a partir do silncio do apstolo. No porque se afirma que Deus longnimo com os que iro finalmente se salvar que Ele no longnimo com aqueles que iro finalmente se perder.

[1] R. K. Mc Gregor Wright, A Soberania Banida, (So Paulo SP: Editora Cultura Crist, 1998), p. 185. [2] John Wesley, Explanatory Notes upon the New Testament, (New York: Eaton & Mains), p. 626. [3] John Owen, Por Quem Cristo Morreu, (So Paulo: Editora PES, 1996), p. 84. [4] R. C. Sproul, Eleitos de Deus, (So Paulo SP: Editora Cultura Crist, 2002), p. 146

[5] R. K. Mc Gregor Wright, A Soberania Banida, (So Paulo SP: Editora Cultura Crist, 1998), p. 185. [6] John Murray, The Free Offer of the Gospel. [7] Gordon H. Clark, I & II Peter (New Jersey: Presbyterian & Reformed, 1980), 2:71. [8] Millard J. Erickson, Introduo Teologia Sistemtica, (So Paulo SP: Edies Vida Nova, 2002) p. 125. [9] Robert E. Picirilli, Grace Faith Free Will, (Nashville Tennesse: Randall House, 2002), pp. 109 110. [10] Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, (Campinas SP: Luz para o Caminho Publicaes, 1994), p. 398. [11] Ibid., p. 443. [12] Joo Calvino, citado em Anthony Hoekema, Salvos pela Graa, 2 edio revisada (So Paulo SP: Editora Cultura Crist, 2002) p. 82. [13] Philip Schaff, History of the Christian Church, Vol. 7, Captulo XIV, 114. [14] Anthony Hoekema, Salvos pela Graa, 2 edio revisada (So Paulo SP: Editora Cultura Crist, 2002) p. 82.

1Jo 2.19 Saram de ns, mas no eram de ns; porque, se fossem de ns, ficariam conosco; mas isto para que se manifestasse que no so todos de ns. Este texto muito parecido com o de 1Co 11.19 (E at importa que haja entre vs heresias, para que os que so sinceros se manifestem entre vs). Aqueles que defendem a impossibilidade de apostasia final usam este verso para tentar provar que todos aqueles que abandonam a comunho dos cristos nunca foram, na verdade, crentes verdadeiros. Se fossem, teriam permanecido entre eles. No irei fazer aqui uma defesa da apostasia final. Outros versos podem prov-la. John Gill acredita que esta passagem foi usada para que no se fornea nenhum argumento contra a perseverana dos santos.[1] Quero tanto mostrar que no foi esta a inteno do apstolo como provar que este verso no fornece nenhum argumentoa favor da perseverana dos santos. Apresentarei, em primeiro lugar, o entendimento calvinista comum deste verso, e ento passarei a mostrar por que ele no justificvel. Citarei apenas Albert Barnes, considerando que ele conseguiu extrair em um nico comentrio praticamente todo o entendimento calvinista do verso. Ele diz que esta passagem prova que estas pessoas, quaisquer que tenham sido suas pretenses e profisses, nunca foram cristos sinceros. A mesma observao pode ser feita de todos que se apostatam da f, e se tornam professores do erro. Eles nunca foram verdadeiramente convertidos; nunca pertenceram realmente igreja espiritual de Cristo. Falando especificamente da frase se fossem de ns, ficariam conosco, ele conclui que no poderia haver uma afirmao mais positiva do que essa que est

contida aqui, que aqueles que so verdadeiros cristos continuaro a ser como tais; ou que os santos no decairo da graa.[2] Antes de avaliar estas afirmaes, necessrio que se diga que as verses no concordam entre si quanto ao texto no so todos de ns. Em lugar de so algumas verses trazem eram, e a palavra todos no encontrada em algumas delas (a verso siraca, por exemplo). Se a verso correta for no eram todos de ns, ento, como observam Jamieson, Fausset e Brown, esta traduo significaria que alguns dos anticristos so de ns.[3] Adam Clarke chega at a sugerir que estes falsos mestres provavelmente afastaram muitas almas sinceras com eles; e provvel que o apstolo alude a isto quando diz, no eram TODOS de ns. Alguns eram; outros no eram.[4] De qualquer forma, nenhuma verso diz que eles nunca foram de ns, o que decidiria toda a questo. Da forma como est, pode ser entendido perfeitamente que, em algum momento anterior no especificado, eles no eram de ns. Se ou no alguma vez foram, o apstolo no nos diz. Sua apostasia demonstrou que no eram de ns, no que eles nunca foram verdadeiramente convertidos. Pode at ser que foram, dada a linguagem do apstolo, que fala do diabo como aquele que peca desde o princpio (1Jo 3.8), o que certamente no significa que o diabo peca desde o princpio de sua existncia. Em algum momento o diabo se apostatou, e por isso pode ser dito que ele peca desde o princpio (de sua apostasia). A sua apostasia demonstrou que o diabo no era um verdadeiro servo de Deus, seno ele teria permanecido entre os servos de Deus, mas isto est longe de provar que o diabo nunca foi um verdadeiro servo de Deus. Mas aqueles que defendem a possibilidade de apostasia final no necessitam recorrer gramtica e incerteza das verses. Uma leitura cuidadosa do texto pode demonstrar que nele no h nenhuma indicao de que aqueles que saram da comunho dos crentes nunca foram verdadeiramente convertidos. A primeira coisa que devemos fazer perguntar: De quem o apstolo est falando? Ele est falando de anticristos (1Jo 2.18), no de todas as pessoas de todas as pocas que abandonam a comunho dos cristos. Barnes reconhece que Joo est falando daquelas pessoas, mas acrescenta que o texto pode ser considerado como uma verdade universal. E aqui exatamente onde os calvinistas se enganam. uma falcia muito bem conhecida dizer que, o que verdade em alguns casos, deve ser verdade em todos. Esta nica considerao suficiente para provar que este verso no favorece a doutrina da perseverana dos santos.

[1] John Gill, Exposition of the Entire Bible, comentrios sobre 1Jo 2.19. [2] Albert Barnes, Notes on the Bible, comentrios sobre 1Jo 2.19. [3] Jamieson, Fausset e Brown, Commentary, comentrios sobre 1Jo 2.19, [4] Adam Clarke, Commentary on the Bible, comentrios sobre 1Jo 2.19.

1Jo 5.1 Paulo Cesar Antunes Todo aquele que cr que Jesus o Cristo, nascido de Deus... 1Jo 5.1

Anthony Hoekema nos conta que Em 1 Joo 5.1 lemos que a pessoa regenerada tem f: Todo aquele que cr que Jesus o Cristo nascido de Deus. Em oposio s opinies dos que dizem que a f deve anteceder a regenerao, essa passagem mostra que a f a evidncia exterior da regenerao.[1] Hoekema e muitos calvinistas acreditam que Joo est estabelecendo uma relao de causa e efeito nesta passagem. A f efeito da regenerao. A fim de apoiar esta concluso, geralmente recorrem a 1Jo 2.29,[2] no qual, afirmam, h uma estrutura semelhante. Nesse outro versculo dito que todo aquele que pratica a justia nascido dele. A concluso que, assim como ningum pratica a justia antes de ser regenerado (1Jo 2.29), ningum cr antes de ser regenerado (1Jo 5.1).[3] Diferentemente do que pensam os calvinistas, Joo est elencando algumas evidncias daqueles que foram regenerados. Todo aquele que pratica a justia nascido dele (2.29). Todo aquele que nascido de Deus no pratica o pecado, (3.9). Aquele que ama nascido de Deus (4.7). Todo aquele que cr que Jesus o Cristo nascido de Deus (5.1). O que nascido de Deus vence o mundo (5.4). Todo aquele que nascido de Deus no est no pecado (5.18). Todas essas evidncias podem ser observadas naqueles que so nascidos de Deus. O calvinista Sam Storms concorda: Ento Joo est nos dizendo que o novo nascimento ou regenerao sempre precede e causa a f salvadora em Cristo? Embora creio que a regenerao (novo nascimento) preceda e causa a f, no penso que este seja o ponto de Joo aqui... O ponto de Joo simplesmente que estas aes so evidncia do novo nascimento e, por conseguinte, da salvao. Sua ausncia evidncia de que a regenerao no ocorreu. A inteno de Joo no demonstrar a relao de causa e efeito entre a regenerao e a f, mas fornecer igreja testes pelos quais ela poder distinguir os crentes verdadeiros dos falsos.[4] E como pode ser visto do contexto, a preocupao de Joo em 5.1 outra: Se algum diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmo, mentiroso. Pois quem no ama a seu irmo, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem no viu? E dele temos este mandamento: que quem ama a Deus, ame tambm a seu irmo. Todo aquele que cr que Jesus o Cristo, nascido de Deus; e todo aquele que ama ao que o gerou tambm ama ao que dele nascido. Nisto conhecemos que amamos os filhos de Deus, quando amamos a Deus e guardamos os seus mandamentos (1Jo 4.20-5.2). Joo est estabelecendo uma concluso lgica. A f em Cristo coloca todos os crentes na posio de irmos, filhos de um mesmo pai. Um filho deve amar o seu pai, mas tambm seus irmos e irms. Portanto, se amo a Deus, devo igualmente amar o meu irmo. Esta a substncia destes versculos. Calvino interpreta corretamente o versculo: Ele confirma por outra razo que a f e o amor fraternal esto unidos, pois visto que Deus nos regenera pela f, ele deve necessariamente ser amado por ns

como um Pai, e este amor compreende todos os seus filhos. Ento, a f no pode estar separada do amor.[5]

[1] Anthony Hoekema, Salvos pela Graa (So Paulo: Editora Cultura Crist, 2002) p. 105. [2] Bruce A. Ware, Divine Election to Salvation, em Perspectives on Election: Five Views, ed. Chad Owen Brand (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2006), p. 19, 20. [3] Tambm 1Jo 3.9; 4.7; 5.4, 18. [4] Sam Storms, http://www.enjoyinggodministries.com/article/first-john-51-21/. [5] Joo Calvino, Commentaries on the Catholic Epistles, (Edinburgh: The Calvin Translation Society, 1855), p. 250. interessante que Calvino segue o caminho totalmente oposto ao dos modernos calvinistas e diz que Deus nos regenerapela f. Os Eleitos de Deus H certamente vrias passagens que falam dos eleitos de Deus (Rm 11.7; Cl 3.12; Tt 1.1; 1Pe 2.1, etc). evidente de vrios versculos bblicos que Deus separou um povo para Si mesmo. Resta-nos apenas definir quem so os eleitos de Deus e com base em qu eles foram escolhidos. Basicamente, existem dois pontos de vista entre os quais os cristos se dividem: Deus escolheu salvar aqueles dentre a raa cada de Ado que Ele sabia que iriam crer, ou seja, aqueles que se identificariam com Cristo pela f (modelo arminiano) ou Deus escolheu salvar alguns dentre a raa cada de Ado, no levando em considerao nada na criatura, nem mesmo a f, mas separou-os por pura graa e amor (modelo calvinista). Todos concordam que a eleio em Cristo, (Ef 1.4) embora divergem quanto ao significado dessa expresso. Com a possvel exceo de 2Tm 2.10, observvel que a Bblia, quando fala dos eleitos, tem em vista crentes. Ela nunca fala dos eleitos como crentes em potencial, nem usa expresses como os eleitos iro crer. Ningum chamado de eleito a no ser um crente. Isto no estabelece a questo, mas relevante. Paulo diz em 2Tm 2.10, tudo sofro por amor dos escolhidos, para que tambm eles alcancem a salvao que est em Cristo Jesus com glria eterna, sendo, portanto, o nico versculo que possivelmente diz que os eleitos sero levados a crer e ser salvos. Mas h duas razes pelas quais no se pode inferir do texto esta afirmao: 1. A Bblia fala da salvao como passada, presente e futura. E no h nada no contexto que nos diga que os escolhidos ainda no so crentes. 2. Paulo usa declaraes semelhantes em outras cartas: Porque, como as aflies de Cristo so abundantes em ns, assim tambm abundante a nossa consolao por meio de Cristo. Mas, se somos atribulados, para vossa consolao e salvao. (2Co 1.5-6)

Regozijo-me agora no que padeo por vs, e na minha carne cumpro o resto das aflies de Cristo, pelo seu corpo, que a igreja. (Cl 1.24) Portanto, vos peo que no desfaleais nas minhas tribulaes por vs, que so a vossa glria. (Ef 3.13) E, ainda que seja oferecido por libao sobre o sacrifcio e servio da vossa f, folgo e me regozijo com todos vs. (Fp 2.17) Portanto, muito mais provvel que Paulo, quando disse que tudo sofre por amor dos escolhidos, ele estava falando dos crentes, a igreja. Em vrias ocasies ele ressaltou que para o benefcio dos crentes que ele tanto sofria. Os calvinistas concluem de Ef 1.5 que Deus predestinou os Seus eleitos, segundo o beneplcito de Sua vontade, e que, por isso, a eleio tem por base somente a vontade de Deus e a f no foi levada em conta. Mas esta uma concluso simplista, pois no h nada no verso que impea a afirmao de que Deus predestinou os Seus segundo o beneplcito de Sua vontade, e que Sua vontade foi eleger os crentes. Se a vontade de Deus foi eleger os crentes, obviamente pode ser dito, com toda propriedade, que foi segundo o beneplcito de Sua vontade. Os calvinistas tambm argumentam que, como a f dom de Deus, e nem todos tm f, s pode ser que Deus escolhe a quem Ele quer do-la. Mas este argumento envolve a pressuposio de que a f doada irresistivelmente, baseando, dessa forma, num ponto controverso que ainda precisa ser provado. Independente disso, os arminianos sempre podem responder que Deus sabia quem iria crer, e que Ele, por essa razo, capacita estes. Os arminianos rejeitam a concepo calvinista da eleio incondicional por vrias razes, sendo talvez as mais importantes: 1. Poderia Deus escolher para salvao algum que no estivesse unido a Cristo pela f? Os arminianos respondem com um enftico NO. Um dos pontos que Arminius em sua poca mais insistiu que, como sem f impossvel agradar a Deus, , da mesma forma, impossvel que Deus escolha algum para salvao sem levar em considerao sua f. Deus escolheria uma pessoa que se encontra debaixo de condenao sem que ela esteja unida a Cristo? Os arminianos concluem, portanto, que mpossvel que algum seja escolhido sem que Deus veja Cristo nele, ou seja, quando algum seja identificado com Cristo pela f. 2. A eleio incondicional no condiz com a santidade de Deus. Segundo o modelo calvinista, o decreto da eleio precede o decreto de enviar Cristo como Mediador. Em outras palavras, a escolha de quem ser salvo precede o envio de Cristo para fazer satisfao pelos seus pecados. O grande problema aqui , como Deus poderia escolher um pecador para salvao sem que o problema do pecado fosse satisfeito? Os calvinistas, embora enfatizam a abominao de Deus pelo pecado, enfraquece essa idia quando afirmam que Deus pode escolher uma pessoa, enquanto ainda abominvel a Deus, sem que, primeiro, seja apontado Cristo como Mediador para fazer satisfao pelo seus pecados, uma condio indispensvel para algum poder ser escolhido.

3. Arminius ainda rejeitava a doutrina da eleio incondicional porque, em sua concepo, ela no dava a devida honra a Cristo. Se o decreto da eleio precede o decreto de enviar Cristo como Mediador, Cristo, portanto, fica apenas com uma posio subordinada. Como diz Berkhof, Cristo como Mediador no a causa impulsora, motriz ou meritria da eleio.[1] Berkhof argumenta que isso seria impossvel, pois Cristo tambm objeto da predestinao e eleio, mas a Bblia, pelo contrrio, sempre coloca Cristo em primeiro: O qual imagem do Deus invisvel, o primognito de toda a criao; porque nele foram criadas todas as coisas que h nos cus e na terra, visveis e invisveis, sejam tronos, sejam dominaes, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para ele. E ele antes de todas as coisas, e todas as coisas subsistem por ele. E ele a cabea do corpo, da igreja; o princpio e o primognito dentre os mortos, para que em tudo tenha a preeminncia (Cl 1.1518). Cristo no foi enviado por causa dos eleitos mas os eleitos foram eleitos por causa de Cristo. Para isso, o decreto de enviar Cristo como Mediador deve necessariamente preceder o decreto da eleio. Arminius acreditava que o seu modelo de eleio era o nico devidamente cristocntrico. Em razo dos graves problemas da eleio incondicional, concluo, portanto, que os eleitos de Deus no so outros seno aqueles que, da eternidade passada, Deus prconheceu como crentes em Cristo. [1] Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, p. 115.

Mortos em Ofensas e Pecados E vos vivificou, estando vs mortos em ofensas e pecados Ef 2.1 Este verso tem sido tanto abusado pelos calvinistas quanto minimizado pelos arminianos. Alegam os ltimos que o verso apenas expe uma forte analogia, e os primeiros, que o homem est morto espiritualmente da mesma forma que os mortos esto, fisicamente. Muitos calvinistas no permitem que os arminianos digam que o homem est verdadeiramente morto. O mximo que os arminianos poderiam dizer, segundo eles, que o homem estaria meio-morto, ou doente, precisando de ajuda para se recuperar. Nada disso verdadeiro se verificarmos o que disse Arminius sobre a condio do homem aps a Queda. Ele no poupou palavras para expressar a incapacidade humana para se aproximar de Deus. No h dvida de que estamos mortos em ofensas e pecados, incapazes de agradar a Deus em nosso estado natural, ou de merecer algum favor divino. Se no formos regenerados pelo Esprito, permaneceremos nessa condio, sem qualquer esperana de salvao. A questo diante de ns no se o homem est morto ou meio morto, pois certo que ele est morto, mas at onde podemos forar a analogia.

A maioria dos calvinistas faz um paralelo perfeito entre morte fsica e morte espiritual. Dizem eles que, assim como pessoas fisicamente mortas no podem fazer nada para voltarem vida, pessoas espiritualmente mortas no podem fazer nada para nascerem de novo. Pessoas mortas no podem crer, no podem querer voltar a viver, no podem esticar suas mos para receber qualquer ddiva de Deus, no podem gritar por socorro. O exemplo de Lzaro quase sempre citado. Lzaro jazia morto e se Cristo no tivesse gritado Lzaro, sai para fora, e lhe dado vida, ele permaneceria morto. Tudo isso verdadeiro, se estivermos falando de pessoas fisicamente mortas. A verdade que, se forarmos demais a analogia, como fazem os calvinistas, ento certamente no poderamos crer, querer voltar a viver, gritar por socorro, mas tambm no poderamos nem mesmo saber que estamos mortos, que precisamos ser regenerados. Mas qualquer calvinista deve concordar que pessoas espiritualmente mortas podem freqentar cultos, ler a Bblia, orar regularmente. Portanto, o estado de Lzaro no tmulo um tanto diferente do estado do homem natural, ainda que ambos no possam empregar meios para vivificarem a si prprios. Estou querendo, ento, dizer que o homem natural pode fazer alguma coisa de si prprio para alcanar favor divino? De forma alguma. O homem natural est completamente morto, incapaz de agradar a Deus com suas prprias aes, alienado, e insensvel para as coisas do Esprito de Deus (1Co 2.14). Sem que Deus lhe d vida espiritual, ele continuar morto. Alm da morte fsica, o calvinista tambm compara a morte espiritual com a condio de uma criatura e um beb ainda no nascidos. Assim como uma criatura e um beb no escolhem nascer, nem contribuem para o seu nascimento, tambm no escolhemos ser regenerados, nem contribumos para o nosso novo nascimento. Novamente, tudo isso verdadeiro, se estivermos falando de criaturas e bebs ainda no nascidos. Mas este tipo de comparao condenado at mesmo pelo calvinista Arthur Pink.[1] Uma criatura ainda no nascida no tm qualquer conscincia de sua existncia, nem mesmo um ser moral. Um beb ainda no nascido nem mesmo desenvolveu sua personalidade. O corpo de algum fisicamente morto no mais guarda a verdadeira pessoa que um dia esteve nele. Chega a ser irnico que os calvinistas, que tanto enfatizam a distino entre incapacidade moral e fsica, e condenam aqueles que no fazem o mesmo, usam a ilustrao de algum que est incapacitado fisicamente para apoiar a idia da incapacidade moral do homem! Levada ao seu extremo lgico, essa comparao rgida entre morte fsica e espiritual eliminaria qualquer estmulo para os incrdulos buscarem a Deus. Poderiam eles pensar, com toda razo, que a nica alternativa aguardar pacientemente ser regenerados. Talvez percebendo esta implicao, Shedd faz algumas recomendaes aos ainda no regenerados, dentre as quais, orar para que o Esprito Santo os regenere.[2] O nico problema que estas recomendaes destroem o prprio argumento que tanto se quer preservar, de que morto no pode fazer nada. Diante disso, Roy L. Aldrich, abusando desse mesmo argumento, contra os prprios calvinistas, ironizou, dizendo que eles lidam com um cadver espiritual bem vivo afinal de contas.[3] Acredito que morte espiritual significa que o homem est separado de Deus, imprprio para qualquer comunho com Ele. Como diz Isaias, as vossas iniqidades fazem separao entre vs e o vosso Deus; e os vossos pecados encobrem o seu rosto de

vs, para que no vos oua (Is 59.2). Separao tambm parece ser o sentido em Lucas, na parbola do filho prdigo: Porque este meu filho estava morto, e reviveu, tinha-se perdido, e foi achado (Lc 15.24). Da mesma forma, Paulo diz que devemos nos considerar como mortos para o pecado (Rm 6.11). Todos estes exemplos mostram que morte significa separao. Isso no implica que podemos eliminar essa separao por nossas prprias vontades. O homem natural no tem nenhuma vontade por Cristo. Ele no pode de si mesmo crer salvificamente em Cristo para sua salvao. Qualquer mitigao dessa verdade pode comprometer seriamente a crena evanglica da salvao pela graa. Mas disso no se conclui que a regenerao deve preceder a f? No, absolutamente. Usar o argumento de que morto no pode fazer nada cair no mesmo erro observado acima. certo que o homem natural no pode crer salvificamente com suas prprias foras, mas disso no podemos concluir que, sob a graa divina, ele tambm no pode. Mas aqui eu apenas gostaria de mostrar que imprprio abusar da expressomortos em ofensas e pecados, da mesma forma que perigoso minimiz-la. A precedncia lgica entre f e regenerao ser tratada adiante. [1] Arthur W. Pink, Gleanings from the Scriptures, p. 276; Salvation, pp. 26-27. [2] W.G.T. Shedd, Dogmatic Theology, Vol. II, pp. 472, 512, 513. [3] Roy L. Aldrich, "The Gift of God."

O Arminianismo e a Questo do Mrito No so poucos aqueles que alegam que o Arminianismo faz a salvao no ser uma obra puramente da graa. Ainda que Arminius tenha respondido esta questo de forma satisfatria, muitos calvinistas no esto convencidos. Para responder, a primeira coisa que precisamos entender : quando se caracteriza o mrito? Mrito h quando alguma pessoa faz algo por merecer, passando a ser digna de alguma recompensa. Se um empregado trabalha durante um ms, seu salrio uma questo de direito. Ele fez por merecer. Por outro lado, se esse mesmo empregado faltou ao trabalho sem justo motivo durante todo o ms, ele no teria o que reivindicar. Ele no fez nada por merecer. Caso seu patro ainda assim lhe pague por pura generosidade. Um pecador se encontra numa situao parecida com a desse relapso empregado. Ele no tem o que reclamar a Deus. Deus no lhe deve nada. Se, mesmo assim, por pura generosidade e misericrdia, Deus lhe concede salvao, este pecador continua sem mrito algum, ainda mais quando levamos em considerao que ele salvo atravs dos mritos da morte de Cristo. Cristo sofreu em seu lugar. Ele no sofreu nem sofrer a pena por nenhum de seus pecados. No entanto, o pecador precisa crer no sacrifcio de Cristo. S assim ele obtm os benefcios de Sua morte. exatamente neste ponto que levantam contra o Arminianismo a acusao de mrito, pois se a f verdadeiramente precede a regenerao, e a f algo que o pecador precisa ter e no que Deus irresistivelmente a d, segue-se que crer torna o pecador merecedor da salvao.

Essa objeo no procede por algumas razes. Primeiro, porque merecedor o pecador somente seria se fosse salvo pelas obras, e a Bblia deixa ntido o contraste entre f e obras: Onde est logo a jactncia? excluda. Por qual lei? Das obras? No; mas pela lei da f (Rm 3.27). Segundo, porque a f no algo que o pecador faz para merecer a salvao mas para receb-la. E completamente ilgico afirmar que uma pessoa indigna ganhe crdito por aceitar um presente doado liberalmente. Aceitar um presente no transforma algum indigno em digno de receb-lo. Se assim fosse, esse presente deixaria de ser o que , uma doao generosa, e passaria a ser uma dvida. Pois, admitir esta hiptese chegar concluso absurda de que seria impossvel doar um presente a algum que no o merece, porque, logo que esse algum o aceitasse, passaria a ser merecedor dele. Terceiro, porque o que acompanha a f salvadora justamente o reconhecimento de falta de mrito. Quando um pecador se lana aos ps de Jesus, ele est reconhecendo justamente sua total incapacidade de salvar a si prprio. Ele deposita sua confiana, no em seus prprios esforos, mas na obra expiatria de Cristo. Dizer que algum tem mritos por reconhecer sua falta de mritos to absurdo quando afirmar que algum forte por reconhecer sua fraqueza. Na melhor das hipteses os calvinistas concordariam perfeitamente com o que foi dito, mas o que eles alegam que, se de si prprio o homem gerar algo que o beneficie em sua prpria salvao, a salvao deixa de ser totalmente pela graa de Deus. Mas o Arminianismo no ensina que a f gerada pelo homem. , da mesma forma que no Calvinismo, uma obra da graa. A diferena apenas que, o Calvinismo v a f como um dom incondicional e irresistvel quele que foi eleito, enquanto o Arminianismo ensina que a f um dom no sentido que a f no seria possvel sem o auxlio da graa. Na concepo arminiana, o Esprito Santo trabalha no corao do pecador, no tornando a fnecessria, mas possvel. Isto quer dizer que o homem tem liberdade para aceitar ou rejeitar a graa que lhe oferecida. Deus concede f salvadora queles que se mostram receptivos Sua graa. Os calvinistas objetam que, se for assim, ento o homem tem verdadeiramente uma parte em sua salvao, tornando-a uma obra conjunta entre Deus e o homem. necessrio ressaltar que a f no a parte do homem na salvao, mas o meio pelo qual ele a recebe. No que o homem faz uma parte e Deus faz o resto. A f justamente a confiana que Deus far tudo (no somente uma parte) o que for necessrio para a sua salvao. Como o calvinista J. Gresham Machen acertadamente coloca: A f do ser humano, corretamente concebida, no pode nunca permanecer em oposio plenitude com a qual a salvao depende de Deus: nunca pode significar que o ser humano faz uma parte enquanto Deus apenas faz o resto, pela simples razo de que a f no consiste em fazer alguma coisa mas em receber alguma coisa.[1] Mas ainda assim os calvinistas querem saber dos arminianos: se a salvao inteiramente pela graa, por que uma pessoa cr e outra no? Ou, como Sproul sarcasticamente coloca, Por que voc reconheceu sua desesperada necessidade de

Cristo, enquanto seu vizinho no o fez? Foi porque voc era mais justo que seu vizinho, ou mais inteligente?[2] Sproul est insinuando que, no Arminianismo, o que diferencia um crente de um incrdulo no a graa de Deus mas a vontade do homem. Esta objeo um tanto capciosa, e, para respond-la, alguns esclarecimentos so necessrios. O homem uma pessoa, criado imagem e semelhana de Deus. Dessa forma Deus o trata, como pessoa. Numa relao pessoal voc influencia e espera ser correspondido. A deciso de corresponder ou no tem que estar em poder da pessoa que est sendo influenciada, no da que influenciou. No inteligente nem gratificante causar amor em outra pessoa. Ainda que Deus detenha esse poder, us-lo seria esvaziar o amor de sua beleza. Amor conquistado, no causado. Amor irresistivelmente causado uma iluso. O Calvinismo enxerga a relao entre Deus e o homem de uma outra forma. Sproul, por exemplo, nos explica como Deus produz f no homem: Para receber o dom da f, de acordo com o calvinismo, o pecador tambm deve estender a sua mo. Mas ele assim o faz apenas porque Deus mudou a disposio do seu corao para que ele mais certamente deseje estender a sua mo. Pela obra irresistvel da graa, ele nada far a no ser estender a sua mo. No que ele no pudesse reter a sua mo mesmo se no quisesse, mas ele no pod no e querer estender a sua mo.[3] Ou seja, Deus causa f no homem, o homem no tem outra escolha a no ser crer. Isso um tanto estranho para uma relao pessoal. Schaff deve ter percebido esta implicao quando disse que ningum salvo mecanicamente ou pela fora.[4] No que os calvinistas concebem que o homem se relaciona com Deus como uma mquina, mas apenas que a resposta do homem o efeito inevitvel da causao divina. Ento, respondendo a pergunta por que uma pessoa cr e outra no?, respondemos que Deus, como Ser pessoal, quis relacionar-se com Suas criaturas como seres pessoais, de forma recproca. Mas esta resposta ainda no satisfaz. Os calvinistas ainda querem saber: Se todos recebem uma medida suficiente da graa de Deus para ser salvos, e alguns no se salvam, o que diferenciou um salvo de um no salvo? No pode ter sido a graa de Deus, visto que todos a receberam. Esta objeo parece desprezar um ponto fundamental da teologia arminiana. Ora, se Deus nos deu real liberdade de escolha, obviamente nossa escolha ser decisiva em nossa salvao. No seremos salvos pela nossa escolha, mas sem nossa esc olha no seremos salvos de forma alguma. Mas a objeo capciosa por dois motivos. Primeiro, ela coloca nfase demais na resposta do homem, fazendo-a parecer o fator preponderante na salvao. A resposta do homem um fator importante mas nopreponderante. Ela, por exemplo, teria alguma utilidade se Deus no a considerasse relevante? Obviamente, se colocarmos nfase demais em um fator (seja a resposta do homem, seja a morte de Cristo, seja o convencimento do Esprito Santo), e desprezarmos os outros, somos levados a crer que

aquele o fator preponderante, quando, na verdade, no o . O fato que existem vrios fatores envolvidos na salvao, sendo a resposta do homem apenas um deles, mas a base da nossa salvao no outra coisa seno a justia de Cristo imputada ao crente, e esta obra de Deus apenas. Por mais objeo que o calvinista levante, a base da salvao no Arminianismo continua a mesma: a justia de Cristo. E isso nos d todo o direito de creditar toda a nossa salvao a Deus. A f no a base mas acondio da salvao. Se os calvinistas fizessem esta distino, teriam poupado os arminianos de mais esta acusao. O que, tambm, eles no levam em considerao quando fazem esta objeo que a fonte de todos os fatores envolvidos na salvao a graa de Deus. Dela flui tudo o que nos necessrio, inclusive a concesso graciosa de decidirmos juntamente com Ele o nosso destino eterno. E o segundo motivo dessa objeo ser capciosa que, se no for assim, teramos que adotar a desagradvel seleo arbitrria, da qual estamos justamente querendo fugir. [1] J. Gresham Machen, citado em J. I. Packer, Fundamentalism and the Word of God, p. 172. [2] R. C. Sproul, Eleitos de Deus, p. 93. [3] R. C. Sproul, Sola Gratia, p. 147. [4] Philip Schaff, History of the Christian Church, Livro 3, Captulo XIV, 114.

y y y

Se a Vida Eterna Eterna, Como Ela Pode Ter Fim? Os defensores da doutrina da perseverana dos santos acreditam que esta pergunta fatal sua doutrina oposta, que afirma a possibilidade de apostasia final. Como o crente possui a vida eterna, e tudo que eterno no tem fim, ento o crente no pode perder a vida eterna. uma pergunta legtima e parece inevitavelmente levar a uma nica concluso: impossvel perder a vida eterna, pois a vida eterna no tem fim! Poderamos partir da suposio de que a vida eterna no eterna?[1] Se os que j passaram da morte para a vida podem voltar novamente morte, ento a presente vida que possuem no eterna.[2] Ser que a morte espiritual pode atingir algum em quem habita o Esprito Santo, ou seja, algum que j recebeu a vida eterna? Com certeza isso deve ser uma impossibilidade, pois a vida eterna, por definio, dura para sempre.[3] Todos esses telogos partem do princpio de que, como a vida eterna eterna, ento ela dura para sempre. Mas ningum coloca em dvida que a vida eterna eterna. Este artigo no tem como objetivo mostrar que a vida eterna tem fim. Isto seria um absurdo. Antes, precisamos entender de que forma o crente possui a vida eterna.

y y y y y y

y y

y y

Vida eterna no deve significar uma mera existncia sem fim. Por isso muitos entendem por vida eterna uma vida abundante, isto , em termos qualitativos e no meramente quantitativos. Diz Spurgeon: ... salvar da morte eterna uma alma tarefa muitssimo mais grandiosa. Pensemos em que consiste a morte. No apenas no-existncia. Creio que eu no moveria nem um dedo para salvar os meus semelhantes da simples noexistncia. No vejo grande prejuzo na aniquilao; certamente nada que me pudesse alarmar como castigo do pecado. Como no vejo grande gozo na simples existncia eterna, se esse fosse todo o significado da vida eterna, assim tambm no posso perceber nenhum horror no deixar de existir. Melhor seria no existir, se a escolha fosse entre uma existncia incolor e a no -existncia. Mas, vida eterna significa nas Escrituras coisa bem diversa de existncia eterna. Significa existir com todas as faculdades desenvolvidas em plenitude de alegria. No existir como a erva seca, mas sim como a flor em toda a sua beleza.[4] Como pode ser visto, a questo no to simples como parecia a princpio. Enquanto uns enfatizam a durao da vida eterna, outros enfatizam a abundncia da vida eterna. Mas a verdade bblica que a vida eterna tanto abundante quanto sem fim. Sendo assim, precisamos partir para outras consideraes se quisermos responder a pergunta inicial. A pergunta, na verdade, revela uma m compreenso de como o crente possui a vida eterna. Ela sugere que a vida eterna foi de alguma forma transferida para o crente, e que ela possuda independentemente de sua fonte, que ela agora uma propriedade inalienvel do crente, que no pode ser tomada dele. uma coisa que ele prprio agora possui.[5] O ensino das Escrituras, no entanto, outro. O crente no possui a vida eterna em si mesmo, mas em Cristo. Como diz Joo: Deus nos deu a vida eterna, e esta vida est em seu Filho, (1Jo 5.11; ver tambm Cl 3.4). Possumos a vida eterna por participao. No somos varas independentes mas varas na videira (Jo 15.1-8), e enquanto permanecemos nela temos a vida eterna. A vida eterna do crente pelo fato dele estar identificado com Cristo pela f. Aquele que cr no Filho tem a vida eterna (Jo 3.16). Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna (Jo 6.54). O fato de uma pessoa abandonar a f e perder a vida eterna no prova que a vida eterna no era, na verdade, eterna. A vida eterna, pois a vida que est em Cristo, que eterno. Isto prova apenas que, abandonando a f, esta pessoa se separa daquele em quem verdadeiramente est a vida eterna. Toda a questo, na verdade, se resume na pergunta: se o crente abandona Cristo, pode ser dito que ele ainda possui a vida eterna? Se a resposta for negativa, este argumento perde totalmente a sua fora.

y y

y y

y y

y y

y y y y y y

y y

y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y

[1] Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, p. 552. [2] John L. Dagg, Manual de Teologia, p. 230. [3] Millard Erickson, Introduo Teologia Sistemtica, p. 424. [4] C. H. Spurgeon, O Conquistador de Almas, p. 228. [5] David Pawson, Once Saved, Always Saved?, p. 27. Vasos nas Mos do Oleiro Ou no tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra? (Rm 9.21). Deste verso, a teologia reformada (ou calvinista) tem tirado as seguintes concluses: 1. O homem, em seu estado cado, to sem vida e sem poder como um pedao de barro inerte. 2. No h diferena intrnseca entre os eleitos de Deus e os no -eleitos: so do mesmo barro. 3. O destino final de toda pessoa decidido pela vontade de Deus. 4. Deus molda os seus vasos para os seus prprios propsitos e segundo o seu prprio beneplcito.[1] No h dvida de que este verso enfatiza a soberania de Deus. Deus tem todo o direito de fazer vasos conforme Lhe apraz. Meu problema com a teologia reformada no com a soberania de Deus, mas com o exerccio dela na questo da salvao do homem. Rm 9.21 realmente est dizendo que Deus incondicionalmente escolhe, dentre a humanidade cada, alguns para salvao e, por excluso, outros para perdio eterna? Meu propsito neste artigo mostrar que no. uma tarefa um tanto difcil analisar apenas um verso em Rm 9 sem incluir os demais. Todo o captulo traz pontos importantes que no podem deixar de ser abordados. Apesar de assumir essa arriscada tarefa, quero deixar claro que analisei todo o contexto do verso antes de me dispor a escrever este artigo. No h por que negar que ao lermos o verso em questo temos a impresso de um Deus que no leva em considerao nada seno apenas Sua prpria vontade, e que o destino dos seres humanos dependem nica e exclusivamente da forma que so moldados por Deus, se para honra ou desonra. S que no podemos fazer teologia de primeiras impresses: h todo um contexto a ser analisado.

y y

y y

Deve-se notar que era comum entre os judeus a alegoria dos vasos e do oleiro, que Paulo faz uso em Rm 9.21. No livro de Isaas, por exemplo, temos em 29.19 (Vs tudo perverteis, como se o oleiro fosse igual ao barro, e a obra dissesse do seu artfice: No me fez; e o vaso formado dissesse do seu oleiro: Nada sabe), em 45.9 (Ai daquele que contende com o seu Criador! o caco entre outros cacos de barro! Porventura dir o barro ao que o formou: Que fazes? ou a tua obra: No tens mos?), e em 64.8 (Mas agora, SENHOR, tu s nosso Pai; ns o barro e tu o nosso oleiro; e todos ns a obra das tuas mos). Em Jeremias tambm h a seguinte ilustrao: A palavra do SENHOR, que veio a Jeremias, dizendo: Levanta-te, e desce casa do oleiro, e l te farei ouvir as minhas palavras. E desci casa do oleiro, e eis que ele estava fazendo a sua obra sobre as rodas, como o vaso, que ele fazia de barro, quebrou-se na mo do oleiro, tornou a fazer dele outro vaso, conforme o que pareceu bem aos olhos do oleiro fazer. Ento veio a mim a palavra do SENHOR, dizendo: No poderei eu fazer de vs como fez este oleiro, casa de Israel? diz o SENHOR. Eis que, como o barro na mo do oleiro, assim sois vs na minha mo, casa de Israel (Jr 18.1-6). Claramente estes versos ensinam que Deus soberano sobre todos e que somos como barros em Suas mos. Mas concluir que Rm 9.21 ensina eleio incondicional e que Deus unilateralmente decidiu onde passaremos a eternidade distancia um tanto do que parece ser a inteno do apstolo. Jeremias observa como o oleiro trabalha os vasos. Como um vaso quebra em suas mos, o oleiro molda outro, conforme bem lhe parece aos olhos. Ento Deus pergunta: No poderei eu fazer de vs como fez este oleiro, casa de Israel? E conclui: Eis que, como o barro na mo do oleiro, assim sois vs na minha mo, casa de Israel. Certamente podemos concluir que o oleiro Deus, Israel o barro, e que Deus tem total controle sobre a nao de Israel, assim como o oleiro sobre o barro. S no podemos concluir, como fazem os calvinistas, que Deus no leva em considerao nada do que fazemos ao decidir fazer de ns o que parece bem aos Seus olhos. Na verdade, os versos seguintes desaprovam essa concluso: No momento em que falar contra uma nao, e contra um reino para arrancar, e para derrubar, e para destruir, se a tal nao, porm, contra a qual falar se converter da sua maldade, tambm eu me arrependerei do mal que pensava fazer-lhe. No momento em que falar de uma nao e de um reino, para edificar e para plantar, se fizer o mal diante dos meus olhos, no dando ouvidos minha voz, ento me arrependerei do bem que tinha falado que lhe faria (Jr 18.7-10). No h nada de incondicional nestes versos. Os vasos so moldados ou quebrados, dependendo da resposta do homem a Deus. Quem parece crer num destino implacvel, na verdade, so os judeus impenitentes, quando dizem que no h esperana, porque andaremos segundo as nossas imaginaes; e cada um far segundo o propsito do seu mau corao (Jr 18.12). Deus est justamente dizendo a Israel que o modo como Ele ir tratar a nao depende, em parte, da prpria nao, se ela se arrepender ou no. Se arrepender, ser vaso para honra. Se no se arrepender, ser vaso para desonra.

y y

y y

y y

y y

y y

y y

Nada no contexto, tambm, parece apoiar a idia de que, por honra e desonra, Paulo estaria falando do destino de cada ser humano, de sua salvao ou perdio eterna. Dentro do contexto de Rm 9, que fala da soberania de Deus na conduo do plano de salvao da humanidade, Paulo est sugerindo que Deus pode fazer o que bem entender com os judeus que, por causa da incredulidade, foram cortados (Rm 11.20), e admitir os gentios, que alcanaram a justia pela f (Rm 9.30). Deus tem todo o direito de colocar os gentios crentes numa posio de honra e os judeus incrdulos numa posio de desonra. Mas isso no decisivo na salvao de cada um, pois os judeus que no permanecerem na sua incredulidade podem ser readmitidos (Rm 11.23), e os gentios que abandonarem a f podem ser cortados (Rm 11.22). E finalmente, Paulo, instruindo Timteo, diz que se algum se purificar destas coisas, ser vaso para honra, santificado e idneo para uso do Senhor, e preparado para toda a boa obra (2Tm 2.21).

y y

y y y

[1] Arthur Pink, Deus Soberano, p. 52-53.

Você também pode gostar