Tribunal de SP dá provimento a recurso de empresa sobre processo administrativo

fls.
135
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Registro: 2019.0000814423
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1001660-27.2019.8.26.0590 e código E7E2F1C.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

1001660-27.2019.8.26.0590, da Comarca de São Vicente, em que é apelante EMBRAS
EMPRESA BRASILEIRA DE TECNOLOGIA LIMITADA,, é apelado CÂMARA
MUNICIPAL DE SÃO VICENTE.
ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 12ª Câmara de Direito Público
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE MANOEL RIBEIRO DE PAULA, liberado nos autos em 02/10/2019 às 11:09 .
do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Deram provimento ao
recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Desembargadores EDSON FERREIRA

(Presidente) e SOUZA NERY.
São Paulo, 2 de outubro de 2019.
J. M. RIBEIRO DE PAULA
Relator
Assinatura Eletrônica
fls. 136
PODER JUDICIÁRIO
APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001660-27.2019.8.26.0590.

Comarca de SÃO VICENTE VFP Juiz Fabio Francisco Taborda.
Apelante: EMBRAS EMPRESA BRASILEIRA DE TECONOLOGIA LIMITADA.
Apelado: PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE SÃO VICENTE.
VOTO Nº 28.601.2
MANDADO DE SEGURANÇA Processo administrativo

instaurado pela Câmara Municipal Penalidade Impedimento de
licitar e contratar com o Município Violação ao contraditório e
ampla defesa Configuração Mera publicação no Diário Oficial
com o nome da empresa não é suficiente para lhe dar ciência
acerca da instauração do processo Sentença reformada
Sentença denegatória da ordem Recurso de apelação provido.
Relatório
Mandado de segurança impetrado por Embras Empresa
Brasileira de Tecnologia Limitada contra ato do Presidente da Câmara Municipal de
São Vicente, em razão da pena que lhe foi aplicada de impedimento de licitar nos
autos do processo administrativo, no qual não foi notificada ou intimada para
apresentar qualquer esclarecimento ou defesa.
A r. sentença, de relatório adotado, denegou a ordem.1
Recorre a impetrante, pela reforma da sentença; recurso
processado e contra-arrazoado. 2
Fundamentação
A impetrante teve processo administrativo instaurado contra si,
cuja penalidade foi o impedimento de licitar e contratar com o Município de São
Vicente, nos termos do art. 7º da Lei Federal nº 10.520/02, que trata da modali-
dade de licitação denominada pregão, verbis :
1
Sentença, fls. 63/67.
2
Recurso, fls. 70/86; contrarrazões, fls. 98/109.
Apelação Cível nº 1001660-27.2019.8.26.0590 -Voto nº 28.601-JV 2
fls. 137
PODER JUDICIÁRIO
Art. 7º. Quem, convocado dentro do prazo de validade da sua proposta, não
celebrar o contrato, deixar de entregar ou apresentar documentação falsa
exigida para o certame, ensejar o retardamento da execução de seu objeto, não
mantiver a proposta, falhar ou fraudar na execução do contrato, comportar-se
de modo inidôneo ou cometer fraude fiscal, ficará impedido de licitar e
contratar com a União, Estados, Distrito Federal ou Municípios e, será
descredenciado no Sicaf, ou nos sistemas de cadastramento de fornecedores a
que se refere o inciso XIV do art. 4o desta Lei, pelo prazo de até 5 (cinco) anos,
sem prejuízo das multas previstas em edital e no contrato e das demais
cominações legais.
Referido processo foi instaurado com vistas a apurar condutas
inidôneas da impetrante, apontadas pela autoridade coatora como: acusação,
durante a sessão pública do certame, contra servidor e o Presidente da Comissão
de Licitação e atos de tumulto contra a demonstração do produto pelos demais
licitantes.
A questão em foco trata da ausência de contraditório e ampla
defesa no processo administrativo.
A impetrante foi notificada acerca da instauração do processo
administrativo, para prestar esclarecimentos, através de publicação no Diário
Oficial (fls. 23/24).
A r. sentença entendeu que não houve ilegalidade, porque o art.
109, inc. III e § 1º, da Lei 8.666/93, dispõe que a intimação para formular pedido de
reconsideração acerca da pena de inidoneidade é feita mediante publicação na
imprensa oficial.
Respeitadas as razões da r. sentença, o recurso de apelação da

fls. 138
PODER JUDICIÁRIO
impetrante merece provimento.
O art. 109 da Lei 8.666/93 localiza-se no Capítulo V, que trata
dos recursos administrativos e dispõe o seguinte:
Art. 109. Dos atos da Administração decorrentes da aplicação desta Lei cabem:
II - pedido de reconsideração, de decisão de Ministro de Estado, ou Secretário
Estadual ou Municipal, conforme o caso, na hipótese do § 4o do art. 87 desta
Lei, no prazo de 10 (dez) dias úteis da intimação do ato.
§ 1o A intimação dos atos referidos no inciso I, alíneas "a", "b", "c" e "e", deste
artigo, excluídos os relativos a advertência e multa de mora, e no inciso III, será
feita mediante publicação na imprensa oficial, salvo para os casos previstos nas
alíneas "a" e "b", se presentes os prepostos dos licitantes no ato em que foi
adotada a decisão, quando poderá ser feita por comunicação direta aos
interessados e lavrada em ata.
Inaplicável referido dispositivo à espécie, que prevê a intimação
do pedido de reconsideração, visto que este pressupõe a existência de uma
decisão prévia, ou seja, trata da intimação no decorrer do processo administrativo,
com a existência, ao menos, de alguma decisão, o que implica na já apresentação
de defesa pela parte autuada.
No caso, a impetrante não tomou ciência da instauração do
processo administrativo, não teve oportunidade de nomear advogado; a
publicação no Diário Oficial apenas com o nome da empresa não é suficiente para
notifica-la ou intimá-la.
Conforme disposto no art. 5º, inc. LV da CF, “ aos litigantes, em

fls. 139
PODER JUDICIÁRIO
processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o
contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes ”.
A alegação da autoridade coatora de que o processo admi-
nistrativo não se encontra encerrado, cabendo ainda pedido de reconsideração,
não merece acolhimento; o fato é que já foi aplicada a penalidade (fl. 25) e a
impetrante sequer teve ciência inequívoca acerca da instauração do processo.
Ante o exposto, é de se dar provimento ao recurso de apelação
da impetrante para conceder a segurança com vistas a anular o processo
administrativo nº 5/2018, por violação ao contraditório e à ampla defesa. É como
voto.
Dispositivo
RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO.
Desembargador RIBEIRO DE PAULA

RELATOR

Tribunal de SP dá provimento a recurso de empresa sobre processo administrativo

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de SP dá provimento a recurso de empresa sobre processo administrativo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 12ª Câmara de Direito Público

O julgamento teve a participação dos Desembargadores EDSON FERREIRA

São Paulo, 2 de outubro de 2019.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001660-27.2019.8.26.0590.

MANDADO DE SEGURANÇA Processo administrativo

Mandado de segurança impetrado por Embras Empresa

Brasileira de Tecnologia Limitada contra ato do Presidente da Câmara Municipal de

autos do processo administrativo, no qual não foi notificada ou intimada para

apresentar qualquer esclarecimento ou defesa.

A r. sentença, de relatório adotado, denegou a ordem.1

Recorre a impetrante, pela reforma da sentença; recurso

A impetrante teve processo administrativo instaurado contra si,

cuja penalidade foi o impedimento de licitar e contratar com o Município de São

dade de licitação denominada pregão, verbis :

Referido processo foi instaurado com vistas a apurar condutas

inidôneas da impetrante, apontadas pela autoridade coatora como: acusação,

durante a sessão pública do certame, contra servidor e o Presidente da Comissão

de Licitação e atos de tumulto contra a demonstração do produto pelos demais

A questão em foco trata da ausência de contraditório e ampla

defesa no processo administrativo.

A impetrante foi notificada acerca da instauração do processo

administrativo, para prestar esclarecimentos, através de publicação no Diário

Oficial (fls. 23/24).

A r. sentença entendeu que não houve ilegalidade, porque o art.

reconsideração acerca da pena de inidoneidade é feita mediante publicação na

Respeitadas as razões da r. sentença, o recurso de apelação da

Apelação Cível nº 1001660-27.2019.8.26.0590 -Voto nº 28.601-JV 3

impetrante merece provimento.

dos recursos administrativos e dispõe o seguinte:

Inaplicável referido dispositivo à espécie, que prevê a intimação

do pedido de reconsideração, visto que este pressupõe a existência de uma

decisão prévia, ou seja, trata da intimação no decorrer do processo administrativo,

com a existência, ao menos, de alguma decisão, o que implica na já apresentação

de defesa pela parte autuada.

No caso, a impetrante não tomou ciência da instauração do

processo administrativo, não teve oportunidade de nomear advogado; a

Conforme disposto no art. 5º, inc. LV da CF, “ aos litigantes, em

Apelação Cível nº 1001660-27.2019.8.26.0590 -Voto nº 28.601-JV 4

processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o

A alegação da autoridade coatora de que o processo admi-

nistrativo não se encontra encerrado, cabendo ainda pedido de reconsideração,

Ante o exposto, é de se dar provimento ao recurso de apelação

da impetrante para conceder a segurança com vistas a anular o processo

administrativo nº 5/2018, por violação ao contraditório e à ampla defesa. É como

RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO.

Desembargador RIBEIRO DE PAULA

Apelação Cível nº 1001660-27.2019.8.26.0590 -Voto nº 28.601-JV 5

Você também pode gostar