Você está na página 1de 23

QUE BOCA ESTA?

LIMITES E POSSIBILIDADES DAS NOVAS AUDINCIAS PBLICAS NA LEGITIMAO DEMOCRTICA DO STF


Aline Sueli de Salles Santos

RESUMO: O papel de boca da lei tradicionalmente atribudo ao Judicirio passa a sofrer uma forte mutao a partir de meados do sc. XX. A ascenso mundial da jurisdio constitucional acompanha a adoo de teorias ps-positivistas e de democracia deliberativa, que visam dar maior efetividade proteo dos direitos fundamentais ao mesmo tempo que reconhecem a necessidade de uma maior abertura sociedade na construo da interpretao constitucional. No Brasil, o Judicirio ganha protagonismo com a Constituio de 1988, os direitos e garantias ali expressos. Mais recentemente, o STF tem desenvolvido uma postura cada vez mais ativista, decidindo temas de grande relevncia e repercusso social e poltica, com vistas a concretizao de valores constitucionais. Neste sentido, vrias iniciativas de abertura institucional, como o amicus curiae e as audincias pblicas, vem sendo empreendidas pela Corte, como o caso das audincias pblicas de sade. a partir destas ltimas que se faz a reflexo sobre as possibilidades e limites de legitimao democrtica do STF. Palavras chave: STF; ativismo judicial; legitimidade democrtica; audincias pblicas.

SUMRIO: Introduo; 1 Judicirio, Constituio e legitimidade; 2 O Judicirio brasileiro ps-1988 3 Ativismo do STF e abertura institucional; 4 As audincias pblicas no direito brasileiro: Administrao Pblica e Legislativo; 5 De etapa processual a arena pblica: as audincias pblicas no STF; 6 Impresses sobre as audincias pblicas da sade; Concluso; Referncias

Introduo

Em recente audincia pblica sobre crime organizado na Comisso de Constituio e Justia do Senado, Gilmar Mendes, Presidente do STF disparou: Julgamento se faz com contraditrio, no se faz em bar. Cerca de um ms antes, em um domingo de maio ensolarado, faltava uma hora para o jogo da Final do Campeonato Carioca. Em um bar da Asa Norte de Braslia, grupos de torcedores, cada qual com sua cor de camisa, tomavam uma cervejinha para animar. E o assunto de uma conversa acalorada em uma das mesas era... o STF! A despeito da opinio da mais alta autoridade judiciria do pas e independente do teor da conversa no bar, no h como negar que o Judicirio e o STF esto na boca do povo.

Na mesma poca aconteceu a primeira audincia pblica (no integrante de uma ao processual especfica) convocada pelo STF a respeito do tema sade, a fim de ouvir autoridades e representantes de vrias entidades sobre questes como a integralidade da assistncia do SUS, as competncias de cada ente da federao, os limites da interveno judicial nos pedidos de remdios e tratamentos etc. Seria, de forma metafrica e metonmica, o bar, a rua, o povo, entrando no STF? A posio protagonista que o Judicirio, especialmente o STF, ocupou recentemente desde a redemocratizao e a Constituio de 1988, mais precisamente a postura ativ(ist)a que vem adotando desde o incio do sculo, d ao Poder Judicirio uma visibilidade at ento desconhecida em nossa histria nacional. As implicaes desta forma de atuao na legitimao democrtica da Corte o buscar analisar neste artigo, tomando como objeto especfico de reflexo as audincias pblicas da sade.

Judicirio, Constituio e legitimidade democrtica

A histria constitucional indissocivel da histria da separao de poderes e da democracia. No preciso aprofundar o argumento que o Estado de Direito nasce no sc. XVIII inspirado nas idias de soberania popular e democracia, com limitao do poder poltico (do poder estatal), por meio da separao funcional de Poderes. Tudo isto definido e estampado em um documento escrito, com poderes para organizar o estado e a sociedade nacional, a Constituio. Neste cenrio o Legislativo aparecia como o legtimo representante do povo, em funo do princpio representativo e majoritrio, cabendo unicamente a ele fazer leis, controlando sua adequao Constituio. O Judicirio, por sua vez, era um poder nulo, com o dever apenas de observar literalmente a lei, seres inanimados, que no podem moderar nem sua fora nem seu rigor. (MONTESQUIEU, 2000, p. 205/208) Esta viso que est nas razes do Estado de Direito no mais se sustenta na organizao do Estado contemporneo, reconhecendo-se, nas palavras de Dieter Grimm, que onde houver uma carta de direitos no haver mais um Legislativo autorizado a fazer tudo o que entender bom ou necessrio. (2006a, p. 8)
2

Assim, indica que o papel desempenhado pelo Judicirio poltico, mas ressalva suas diferenas com relao ao Legislativo:
o contedo poltico da aplicao do direito inevitvel e, na mesma medida, a prpria justia se constitui em um poder poltico. Contudo, permanece uma diferena, pois a aplicao do direito toma decises de antemo dentro de um mbito normativamente restrito. Ademais, ela no persegue objetivos polticos prprios e oferece, por isso, uma garantia maior de imparcialidade. E, por fim, ela tambm no dependente de escolhas sucessivas e, por isso, obrigada a consideraes estranhas norma. (GRIMM, 2006b, p. 16)

s no decorrer do sc. XX que a discusso sobre a necessidade de um guardio da Constituio, que no o Legislativo, ganha relevncia na Europa e da para o mundo. de conhecimento corrente o intenso debate entre Hans Kelsen e Carl Schmitt sobre quem deveria ser o guardio da Constituio. Se para o primeiro a jurisdio constitucional era um componente necessrio para o constitucionalismo, j que, baseado em um critrio de hierarquia das normas, seria necessrio uma instituio para controlar as leis infraconstitucionais frente Constituio; para o outro, ela representava o perigo de politizao do Judicirio, ou de judicializao da poltica.1 Dieter Grimm lembra que
A jurisdio constitucional to antiga quanto o constitucionalismo democrtico. Mas por um longo perodo de tempo os Estados Unidos da Amrica permaneceram como o nico Estado a submeter s [sic] decises emanadas do Poder Legislativo, dotado de legitimao democrtica, jurisdio constitucional. Enquanto as constituies foram largamente adotadas pelos pases ainda no sc. XIX, levou-se quase duzentos anos para que a jurisdio constitucional obtivesse reconhecimento em nvel mundial. (2006b, p.6)

O fato que aps o fim da II Guerra Mundial diminuem as reservas com relao ao controle judicial de constitucionalidade e espalham-se as cortes

constitucionais, que passam a desempenhar e a assumir cada vez mais um papel poltico.
No obstante, a jurisdio constitucional [...], tambm seja institucionalmente parte do poder judicirio e, como este, protegida constitucionalmente contra influncia poltica, devido a seu objeto de regulamentao e seu critrio de deciso, ela se encontra muito mais perto da poltica do que os demais. (GRIMM, 2006b, p. 16)

Reconhecendo o papel poltico que o Judicirio representa, em especial a jurisdio constitucional, necessrio que isto seja compatvel com a democracia, uma vez que, sendo exerccio do poder estatal, ele deve derivar da soberania popular, j que todo poder emana do povo, conforme determina o prprio texto constitucional. Robert Alexy (2007, p. 165) prossegue afirmando que isto se constitui em uma forma de representao, que s se legitima democraticamente no campo da argumentao, desde que os
3

argumentos alegados pelo tribunal constitucional sejam vlidos e quando memebros, suficientemente muitos, da comunidade so capazes e dispostos de fazer uso de suas possibilidades racionais Nesta esteira, a expanso da cobertura constitucional com a

constitucionalizao dos direitos sociais, alm dos direitos civis e polticos, e a idia da fora normativa da Constituio (HESSE, 1991, p. 19) vai dar subsdios para maior efetividade das normas protetoras de direitos fundamentais, reforando o poder-dever do Judicirio de garanti-los. Teorias jurdicas, como o ps-positivismo, e polticas, como a democracia deliberativa (em suas vertentes substancialista e procedimental), vo expandir cada vez mais o poder daquele que, no incio do Estado de Direito, era tido como mera boca da lei. O ps-positivismo busca superar uma leitura positivista do Direito, promovendo uma reaproximao entre o Direito e a tica.
No conjunto de idias ricas e heterogneas que procuram abrigo nesse paradigma em construo, incluem-se a reentronizao dos valores na interpretao jurdica, com o reconhecimento de normatividade aos princpios e sua diferena qualitativa em relao regras; a reabilitao da razo prtica e da argumentao jurdica; a formao de uma nova hermenutica; e o desenvolvimento de uma teoria dos direitos fundamentais edificada sobre a dignidade da pessoa humana. (BARROSO, 2007, p.7)

A democracia deliberativa assume que a idia de democracia no mais se reduz eleio peridica de representantes e manifestaes nos canais formais dados pelo princpio majoritrio, mas avana ao reconhecer que o debate pblico amplo, realizado em contexto de livre circulao de idias e de informaes, e observado o respeito aos direitos fundamentais, desempenha uma funo racionalizadora e legitimadora das decises polticas mais relevantes. (BARROSO, 2007, p. 3) H uma gama de autores que trabalham nesta perspectiva, com enfoques diferentes entre si.2 Ps-positivismo e democracia deliberativa se harmonizam na medida em que ambas pedem um legitimao do Judicirio, Legitimao, que no h de ser entendida apenas em sentido formal, resulta da participao, isto , da influncia qualitativa e de contedo dos participantes sobre a prpria deciso. (HABERLE, 1997, p. 31-32) a imposio de um nus argumentativo para o Judicirio. (CABRAL, 2008, p. 7) E Peter Hberle adverte: quanto mais intervenha o TCF [Tribunal Constitucional Federal alemo] nos processos de direo da sociedade, mais se volta a sociedade ao TCF, mais quer ser ouvida em Karlsruhe. (2007, p.67) Ou seja, na medida em que o STF, e o Judicirio em geral, decidem cada vez mais questes com reflexos
4

diretos na vida das pessoas e da sociedade, mais os indivduos e grupos ficaro atentos ao seu trabalho e buscaro intervir, sendo legtimos esses anseios. desta realidade que possvel afirmar que tendo em vista o papel fundante da Constituio para a sociedade e para o Estado, assenta Hberle que todo aquele que vive a Constituio um seu legtimo intrprete. (MENDES, 1997, p. 9) Em sociedades pluralistas, ainda que se reserve jurisdio constitucional a palavra final sobre a interpretao da Constituio, seu domnio no pode mais ficar restrito aos intrpretes jurdicos, mas ampliado em direo ao destinatrio da norma, configurando o que se chamou de sociedade aberta dos intrpretes. Se se quiser, tem-se aqui uma democratizao da interpretao constitucional (HABERLE, 1997, p. 14). E estas idias tambm ganham concretude no Brasil.

O protagonismo Judicirio no Brasil ps-1988

Logo no seu incio, nos art. 1 e 2, a Constituio de 1988 expressa que o Brasil um Estado Democrtico de Direito, uma repblica federativa, que todo o poder emana do povo e que so Poderes independentes e harmnicos entre si o Legislativo, o Executivo e o Judicirio. Mais adiante traz a estrutura e as competncias dos diversos rgos do Poder Judicirio entre os art. 92 e 126. Ali se v que o Supremo Tribunal Federal (STF), disciplinado entre os art. 101 e 103-A, ocupa o topo da hierarquia judiciria do pas, composto por 11 ministros cuja nomeao se d pelo Presidente da Repblica aps aprovao da maioria absoluta do Senado. Os ministros so vitalcios, no havendo mandato temporrio para estes agentes. Apesar desta maneira de composio do STF ser objeto de grande questionamento quanto sua legitimidade, pode-se argumentar que a forma de escolha dos juzes uma forma de dilogo entre o Executivo, o Legislativo e o Judicirio, j que ela se d a partir de lei. Seu rol de competncias listado no art. 102 extenso, mas destaca-se no seu caput, a previso expressa de que compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio [...] (grifos nossos). S da j possvel vislumbrar o protagonismo que foi dado ao STF, uma vez que a Constituio de 1988 consagra uma gama bastante expressiva de direitos e princpios que, de acordo com a j clssica afirmao de Konrad Hesse, tem fora normativa, e seu desrespeito ou disputa
5

podem (e devem) desaguar no Judicirio, num contexto de judicializao da vida social e poltica. Ademais, o texto constitucional no se furtou a reconhecer uma srie de garantias processuais a fim de instrumentalizar a efetividade da Constituio, especialmente no que tange defesa de direitos fundamentais e a forma federativa. Aes como as de controle de constitucionalidade (ao direta de inconstitucionalidade, inconstitucionalidade por omisso e declaratria de constitucionalidade art. 102-103), alm do controle incidental, o mandado de injuno (art. 5, LXXI), a argio de descumprimento fundamental (art. 102), o habeas corpus (art. 5, LXVIII) e o habeas data (art. 5, LXXII). Ao que pese a discusso se o STF realmente uma Corte Constitucional3, no resta dvida que ele no tem apenas uma funo de controle de constitucionalidade, mas tambm de foro especializado e de tribunal de recursos de ltima instncia, o que faz com que a Corte goze de competncias superlativas, no dizer de Oscar Vilhena Vieira (2008, 62). E apesar da EC n 45/2004 ter includo a repercusso geral como requisito para o recurso extraordinrio, bem como ter dado a possibilidade de edio de smula vinculante, reduzindo significativamente o processamento de feitos na Corte4, o STF ainda julga mais de 100 mil (!) processos/ano5 contra cerca de 4000 do Tribunal Constitucional Alemo e perto de uma centena da Suprema Corte Norte-americana. No que se refere a outras instncias judiciais e jurdicas, a criao dos tribunais especiais, a estruturao das Defensorias Pblicas, a exigncia de prtica jurdica real nos cursos de Direito (servios de assistncia judiciria), o

redimensionamento do papel do Ministrio Pblico, a criao de instrumentos processuais coletivos, como a ao civil pblica, tambm provocaram uma ampliao significativa no acesso ao Judicirio. Como aliados, vrias iniciativas voltadas a aproximar este Poder da populao, como os projetos de Justia Itinerante, mutires judiciais, simplificao da linguagem jurdica (juridiqus), entre outras tantas.6 Logo, com todo este arcabouo jurdico e institucional e a demanda reprimida por direitos em um pas ps-ditadura militar, no podia ser diferente o papel de protagonista que o Judicirio e o STF assumiram aps a Constituio de 1988, como, ademais, vem acontecendo em grande parte do mundo ocidental.

A tudo isto juristas e socilogos vm identificando um fenmeno chamado de judicializao da vida (BARROSO, 2009, p. 2), da poltica e das relaes sociais (VIANNA, 1999), que, como intuitivo [...] envolve uma transferncia de poder para juzes e tribunais, com alteraes significativas na linguagem, na argumentao e no modo de participao da sociedade. (BARROSO, 2009, p.3) Diferente a postura ativista que vem sendo assumida mais recentemente pelo Judicirio, mais especialmente pelo STF.

Ativismo do STF e abertura institucional

Se a judicializao da poltica e o protagonismo judicial derivam de dadas condies objetivas como a redemocratizao do pas, a constitucionalizao abrangente e a extenso do sistema brasileiro de controle de constitucionalidade, o ativismo judicial (ou jurisdicional) uma escolha na forma de interpretar a Constituio, de modo a ampliar seu sentido e alcance. A idia de ativismo judicial est associada a uma participao mais ampla e intensa do Judicirio na concretizao dos valores e fins constitucionais, com maior interferncia no espao de atuao dos outros dois Poderes (BARROSO, 2009, p. 6, grifos do autor). Ressalte-se que o conceito de ativismo judicial no pacfico7, mas inequivocamente uma de suas caractersticas e conseqncias sua intromisso em espaos tradicionalmente reservados ao Legislativo e Executivo8, de tal forma que no so poucas os crticos e as crticas quanto a esta postura judicial. No Brasil, Oscar Vieira Vilhena alerta que se caminha para uma Supremocracia (2008), apontando a autoridade do STF em relao s demais instncias do Judicirio e a expanso da autoridade do Supremo em detrimento dos Poderes. Na Alemanha; Ingeborg Maus, em um enfoque mais psicanaltico, v nesta expanso da Corte Constitucional a nova imago paterna[que] afirma de fatos os princpios de uma sociedade rf. (2000, p. 201). E nos EUA, Ran Hirschl aponta a expanso do sistema de mercado como motor do fortalecimento de uma Juristocracia (2004, apud VIEIRA, 2008, p. 57) Neste contexto, todo o Judicirio passa a ter uma participao mais intensa na vida poltica do pas e o STF se destaca no panorama brasileiro atual.
Embora o Supremo tenha desempenhado posio relevante nos regimes constitucionais anteriores, com momentos de enorme fertilidade
7

jurisprudencial e proeminncia poltica, como na Primeira Repblica, ou ainda de grande coragem moral, como no incio do perodo militar, no como comparar a atual proeminncia do Tribunal, com a sua atuao passada. (VIEIRA, 2008, p. 57)

Pode-se lembrar facilmente momentos recentes deste ativismo do STF: a deciso sobre temas de grande relevncia social e poltica, como fidelidade partidria, greve nos servios pblicos, nepotismo, utilizao de algemas, pesquisas com clulas tronco, entre tantos outros.9 Encontram-se nestas decises ativistas argumentaes pspositivistas, baseadas em ponderao e princpios, e com vistas a assegurar direitos fundamentais. O STF passa realmente a ser, nas palavras do Ministro Carlos Britto, relator da ADI 3510 (sobre pesquisas com clulas-tronco) uma casa de fazer destino. (2008, 56, grifos do autor) Fora do mbito jurdico especificamente, o STF tambm mostra seu ativismo quando desenvolve novas formas de abertura institucional que tornam sua atividade judicante muito mais voltada ao conhecimento, controle, transparncia e participao da sociedade. O sistema de comunicao do STF, que integra portal na internet, emissora de rdio e TV, talvez seja o maior exemplo desta postura e do potencial democrtico que ela encerra. O stio <www.stf.jus.br> disponibiliza praticamente todas as informaes processuais e administrativas relativas ao STF (com exceo de prestao de contas das despesas do rgo). Aqui se tem acesso s agendas dos Ministros, alm do Central do Cidado, que um canal de comunicao entre o STF e os cidados, que podem enviar reclamaes e elogios, pedir informaes, fazer consultas, tudo online, em formulrio eletrnico, e com respostas via email. Tambm possvel fazer acompanhamento processual, busca de jurisprudncia (inclusive por meio de uma Constituio comentada com decises do STF) e peticionamento eletrnico (nos termos das Resolues n 287/2004 e 350/2007) Todo o portal de fcil manuseio para usurios da rea jurdica (ainda que no seja um portal popular) e est constantemente atualizado. Do portal pode-se acessar o stio da Rdio e TV Justia, que transmitem ao vivo e online as sesses plenrias e outras atividades do STF (como sesses de Cmaras, atividades comemorativas etc.), alm de um jornal dirio, programas produzidos por outros rgos e entidades jurdicas, debates acadmicos e outras propostas voltadas ao mundo jurdico (no necessariamente somente aos profissionais do Direito). O fato das sesses plenrias serem transmitidas ao vivo indito entre as cortes constitucionais e

d aos julgamentos do STF uma capilaridade e uma visibilidade at ento nunca experimentada. Outras formas de abertura so os amici curiae e as audincias pblicas, que se baseiam no entendimento que experts e pessoas interessadas da sociedade pluralista tambm se convertem em intrpretes do direito estatal. Isto significa que no apenas o processo de formao, mas tambm o desenvolvimento posterior, revela-se pluralista (HBERLE, 1997, p. 18). Amicus curiae significa amigo da corte e se refere quele colaborador eventual do tribunal (autoridade ou representante de grupos sociais) que, mesmo no sendo legitimado para propositura da ao diretamente, tem interesse naquela discusso. Seu surgimento no Direito Brasileiro se d ainda no ltimo quarto do sculo XX, com a Comisso de Valores Imobilirios tendo sua interveno judicial prevista em casos de direito societrio sob sua competncia (Lei n 6385/1976). Gustavo Binenbojn lembra que o prprio Supremo Tribunal Federal, muito antes da edio da Lei n 9.868/1999, j admitia a juntada de memoriais por amicus curiae nas aes diretas de inconstitucionalidade. (2005, p. 4, grifos do autor). Mas adverte:
A inovao da Lei n 9.868/1999, entretanto dupla: (1) positivou-se, pela primeira vez entre ns, a figura do amicus curiae como interveniente em processo objetivo de controle de constitucionalidade, embora o STF, informalmente, j admitisse sua manifestao por meio de memoriais; (2) ao contrrio do carter de interveno neutra do CVM, fulcrada na Lei n 6.835/76, nos processo de ao direta de inconstitucionalidade, o rgo ou entidade se habilitar para apresentar a sua viso da questo constitucional em testilha, oferecendo Corte a sua interpretao, como partcipe ativo da sociedade aberta dos intrpretes da Constituio. (BINENBOJN, 2005, p. 4)

A estas duas inovaes, acrescento o fato que a legitimao para intervir como amicus curiae deve ser alegada e comprovada pelo interessado, caso a caso, no havendo intervenientes deste tipo legitimados em todos os casos de aes de controle de constitucionalidade e sendo sua legitimao no decorrente diretamente de lei, mas de sua ligao com tema em especfico objeto da discusso. Por fim, outra ao inovadora que o STF integrou e que merece destaque refere-se aos Pactos Republicanos, assinados entre os chefes dos trs Poderes do Estado. Ambos os acordos levam o ttulo Pacto Republicano de Estado por um Sistema de Justia mais acessvel, gil e efetivo demonstrando a importncia da questo judicial no debate pblico brasileiro. O primeiro Pacto foi assinado em 2004 e o segundo, agora
9

em abril de 2009. Em ambos, questes de proteo e garantia dos direitos fundamentais e acesso justia ocupam a centralidade do texto.10 Vale ainda ressaltar o potencial integrador e de dilogo institucional entre os Poderes que o Pacto desempenha (ainda que sua concretizao merea um acompanhamento atento da sociedade, haja vista que o primeiro Pacto, ainda que exitoso, no conseguiu atingir a totalidade de suas metas.11 Mas, apesar dessas iniciativas de abertura e dilogo social e institucional, no cabe falar aqui em um tribunal social, como definido (e defendido) por Hberle o Tribunal Constitucional Federal (2007, p. 67). As diferenas so vrias e profundas, a comear pela (no)possibilidade de acesso direto do cidado ao Tribunal Constitucional, como na Reclamao Constitucional alem, destacada como uma caracterstica marcante, ainda que no a nica, para esta concepo de tribunal do cidado (2007, p. 60).12 A forma de composio da Corte (poder de indicao e escolha, e tempo de exerccio do cargo de Ministro) tambm so bem diferentes, ainda que, sobre este ponto, haja grande diversidade em todo o mundo e seja possvel elencar argumentos contrrios e favorveis a esses sistemas, no havendo um modelo ideal de constituio da jurisdio constitucional no que se refere a legitimidade democrtica. H ainda outras limitaes importantes que podem ser apontadas para uma legitimao da ao ativista do STF, como o velho argumento de deciso contramajoritria, nem por isto menos relevantes e contundentes.13 Alm disso, o excesso de decises monocrticas,14 o que demonstraria que o Tribunal vem utilizando um alto grau de discricionariedade para decidir o que vai para os distintos colegiados e o que pode ser abatido monocraticamente. (VIEIRA, 2008, p.65) Este ttulo no lhe faz jus tambm, qui principalmente, pela ausncia de uma instncia de controle social mais efetivo do Judicirio e do prprio STF, o que poderia trazer maior legitimidade democrtica e contribuir para um melhor equilbrio entre os Poderes.15 Ao que pese estas limitaes, como aparecem as audincias pblicas neste cenrio e qual seu potencial de legitimao do STF no quadro jurdico-poltico brasileiro?

As audincias pblicas no direito brasileiro: Administrao Pblica e

Legislativo

10

Paulo Modesto, ao discorrer sobre os instrumentos processuais de participao social na Administrao Pblica, define a audincia pblica como sesso de discusso, aberta ao pblico, sobre tema ainda passvel de deciso. (2001, p. 7) Neste sentido, merece destaque uma caracterstica relevante das audincias pblicas que a sua oralidade. (SOARES, 2002) Esta definio, no entanto, parece no dar a devida dimenso de legitimao e transparncia que se reveste o procedimento da audincia pblica na atuao de um poder pblico mais democrtico. No obstante, as audincias pblicas no so uma novidade para o direito.
Esta extenso do principio da audincia individual ao princpio da audincia pblica se iniciou primeiro no direito anglo-saxo, mas j de natureza universal. No direito ingls se fundamenta no princpio da justia natural que tambm se configura na garantia de defesa no caso particular e no direito norte-americano na garantia do devido processo legal [...]. (GORDILLO, 2003, p. XI-2, traduo nossa)16

No direito brasileiro atual as audincias pblicas esto presentes (expressa ou implicitamente) no texto constitucional em diversos momentos, como o que prev as audincias com entidades da sociedade civil pelas comisses do Congresso Nacional (art. 58, 2, I); a participao da comunidade nas decises sobre a seguridade social (art. 194, pargrafo nico, VII); a participao da populao atravs de organizaes representativas na formulao de polticas de assistncia social (art. 204, II) entre outros. Neste sentido, tambm na legislao infraconstitucional, os exemplos so muitos, dirigidos ao Legislativo e Executivo, como o fez a Constituio. O Regimento Comum do Congresso (Resoluo n 1/1970-CN) determina a realizao de audincia pblicas em vrios artigos, para fins de debate e aprimoramento de projetos, com a participao de Ministros ou representantes dos rgos de Planejamento, Oramento e Fazenda do Poder Executivo e representantes dos rgos e entidades integrantes das reas temticas, podendo realizar audincias regionais quando pertinente (art. 29). Na mesma linha, o Regimento Interno da Cmara Federal (art. 255 a 258) e do Senado (art. 90, II; 93 a 95) tambm trazem disposies sobre as audincias pblicas. Com vistas a atingir a Administrao Pblica, tem-se dispositivos da Lei n 6.938/1981 (Poltica Nacional de Meio Ambiente), que diz para o Conselho Nacional de Meio Ambiente escutar entidades pblicas privadas nas suas decises, regulamentando as audincias pblicas que devem acontecer sempre que o rgo ambiental julgar
11

necessrio ou quando solicitada por entidade civil, pelo Ministrio Pblico ou por mais de cinqenta cidados (art. 2, Resoluo CONAMA n 009/1987); da Lei n 8666/1993 (Licitaes e contratos administrativos), que obriga a realizao de audincia pblica em casos de licitaes com valores cem vezes acima ao limite para a concorrncia pblica (art. 39); da Lei n 9784/1999 (Processo administrativo federal), com a possibilidade de audincia pblica para debates sobre matria relevante de processos administrativos, para subsidiar a tomada de deciso, bem como a utilizao de outros instrumentos como a consulta pblica e outros (art. 31 a 35). Encontramos ainda a indicao de audincias pblicas na lei que rege as concesses de servios pblicos (Lei n 8987/1995 e Lei n 9427/1996) e a organizao do espao urbano (Lei n 10257/2001). (SOARES, 2002; DAL BOSCO, 2003) Percebe-se, desta forma, que a audincia pblica est presente no funcionamento dos dois poderes tidos tradicionalmente como polticos, como forma de participao e controle das decises que envolvem temas de maior complexidade e/ou repercusso. O Judicirio, no entanto, no conhecia deste instrumento como forma de influenciar a formao da vontade estatal, at porque este poder sempre foi marcado por sua ciosa independncia tcnica e poltica, e apego estrito lei, sendo a participao social vista como indesejvel para sua legitimidade. Esta postura comea a mudar ainda muito recentemente, nas aes de inconstitucionalidade, com a interveno dos amici curiae, como foi visto no tpico acima, e audincias pblicas, como se ver baixo. E ainda, apesar das referidas leis datarem do final do sculo passado, foi apenas h dois anos que as audincias pblicas comearam a sair do papel. importante, no entanto, perceber que as audincias pblicas judiciais sero diferentes daquelas administrativas e legislativas, tendo em vista que a discricionariedade do Judicirio diferente dos outros dois Poderes. Cabe saber, ento, o papel, o poder e o limite das audincias pblicas no Judicirio.

De etapa processual a arena pblica: as audincias pblicas no STF

sob influncia da obra de Peter Hberle, e sua sociedade aberta dos intrpretes da Constituio que se implementam os institutos do amicus curiae e as audincias pblicas no STF, como, inclusive foi expressamente reconhecido por seu
12

Presidente do STF na fala de abertura das audincias pblicas sobre sade17, que sero analisadas no tpico posterior. Nesta perspectiva, esta abertura institucional no se trata de um aprendizado dos participantes, mas de um aprendizado por parte dos Tribunais em face dos diversos participantes. (HABERLE, 1997, p. 31-32) Mas as audincias da sade no foram as nicas18: em abril de 2007 acontecem as primeiras audincias pblicas do STF, a fim de subsidiar o julgamento da ADI n 3510, que tratava da discusso sobre a constitucionalidade de partes da Lei n 11105/2005, que permitia e regulava pesquisas com clulas-tronco. Estas audincias tiveram grande repercusso social, culminando com a deciso pela improcedncia da ao. A elas se seguiram as audincias referentes ADPF n 54 (que gravita sobre a interrupo da gravidez de feto anenceflico) e ADPF n 101 (sobre a importao de pneus usados). Ambas ainda se encontram pendentes de deciso (at a concluso deste artigo). Em comum, estas audincias todas se configuram em uma etapa processual em uma ao especfica de controle de constitucionalidade. Surgem no ordenamento jurdico nacional com a edio das leis de Aes Diretas de Inconstitucionalidade (ADI) e Aes Declaratrias de Constitucionalidade (ADC), no art. 20, 1 e 3 da Lei n 9868, de 10 de novembro de 1999; e de Arguies de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), no art. 6, 1 da Lei n 9882, de 3 de dezembro de 1999. As audincias pblicas da sade, que sero pormenorizadas no tpico seguinte, guardam com as trs audincias anteriores uma relao de grande proximidade, mas tambm tem suas particularidades. Em comum o fato de todas serem convocadas a partir do entendimento que os Ministros (o Presidente ou os relatores) tm da necessidade de ouvir o depoimento de pessoas com experincia e autoridade em determinada matria para o esclarecimento de questes ou circunstncias de fato (apesar da lei da ADPF no fazer meno expressa a esta finalidade), ou notria insuficincia de informaes nos autos (no caso de ADI e ADC). Sobre o novo tipo de audincia pblica, ela no se esteia propriamente em uma lei, mas apenas no Regimento Interno do STF (RISTF), onde passou a figurar nos art. 13, 21, 154 e 363, a partir da Emenda Regimental (ER) n 29, de 18 de fevereiro de 2009. O art. 13 trata das atribuies do Presidente e o art. 21, dos relatores, ambos exatamente com a mesma redao e numerao dos incisos, dispondo que lhes cabe:
13

XVII convocar audincia pblica para ouvir o depoimento de pessoas com experincia e autoridade em determinada matria, sempre que entender necessrio o esclarecimento de questes ou circunstncias de fato, com repercusso geral ou de interesse pblico relevante. XVIII decidir, de forma irrecorrvel, sobre a manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado, em audincias pblicas ou nos processos de sua relatoria.

Vale notar aqui notar dois pontos. O primeiro que enquanto as audincias de controle de constitucionalidade s podem ser convocadas pelos relatores dos respectivos processos, aqui o Presidente do STF tambm ganha esta prerrogativa. O segundo que h uma significativa ampliao das possibilidades de convocao de audincias pblicas. Elas no mais se restringem a uma fase processual de determinados tipos de ao (ADI, ADC e ADPF, ainda que o art. 21, XII, tambm as inclua), podendo acontecer no decurso de qualquer tipo de ao que tramite junto ao STF, desde que, no entender dos Ministros, estejam envolvidos questes de repercusso geral ou interesse pblico. Isto possibilita, inclusive a convocao de audincias pblicas para subsidiar a deciso de vrios processos (no identificados individualmente) que versam sobre temas afins, como foi o caso das audincias da sade. Depois de apontar quem pode convocar audincias pblicas e em que circunstncias, o art. 154, III, dispe que as audincias referidas nos art. 13, XVII, e 21, XVII, so pblicas, e regulam seu procedimento.19 A disciplina bastante flexvel, mas chama a ateno a importncia dada publicidade na preparao e realizao das audincias, que deve, obrigatoriamente, ser transmitida pela Rdio e TV Justia, ainda que o RISTF no traga expresso que seja ao vivo (art. 154, p.u, V). Outra regra importante que vem explicitada, ainda que ela derive do princpio da isonomia, a obrigatoriedade de se ouvir as diversas correntes de opinio sobre a matria em discusso, quando ela for objeto de vises contrrias (art. 154, p.u, II). O resultado das audincias deve ser arquivado nos processos ou na Presidncia (art. 154, p.u, VI), o que pode resultar, especialmente neste ltimo caso, em um distanciamento entre o que foi produzido nas sesses e os rgos de deciso, j que no obrigatria a presena de outros Ministros que no aquele que a convocou. Por fim, o art. 363 do RISTF cria um tipo de ato administrativo prprio para a convocao de audincias pela Presidncia, o despacho. V-se, ento, que a regulamentao das audincias no STF bastante pontual, o que permite algumas crticas com vistas a contribuir no aprimoramento do

14

instrumento. Uma refere-se ao exacerbado poder que goza o Ministro que convocou a audincia.
dele que partiro as definies fundamentais sobre a audincia, como os temas que nela sero debatidos, o(s) processo(s) relacionado(s) aos problemas em debate, os expositores que tero a palavra, a forma de organizao dos depoimentos, o controle da sesso da audincia, entre outros aspectos. (PINTO, ROSILHO, 2009)

Ou seja, parte de um nico Ministro a definio se a realizao de audincia pblica necessria ou no (no h modo de provocao de terceiros); a definio dos temas (que restringem o contedo da fala conforme art. 154, p.u., IV, do RISTF) e dos habilitados (cujos critrios no so objetivados na norma, nem explicitados nos despachos); alm da organizao e controle da audincia. E contra estas decises, no cabem recursos. Uma possibilidade para aprimorar a participao social nos processos de audincia seria faz-las funcionar associadas a consultas pblicas, que poderiam definir os temas a serem debatidos e critrios de seleo de habilitados. Uma grande perda que as audincias pblicas sofreram no Judicirio (diferente das audincias do Executivo e Legislativo) foram os debates pblicos, j que no STF elas se estruturaram at agora em forma de apresentaes individuais, sem interao entre os participantes, os Ministros e o pblico (presencial ou a distncia). H de se pensar em mecanismos que enfrentem esta deficincia. No obstante, ao ter acesso a esta pluralidade de vises em permanente dilogo, o Supremo Tribunal Federal passa a contar com os benefcios decorrentes dos subsdios tcnicos, implicaes poltico-jurdicas e elementos de repercusso econmica [...] (MENDES; VALE, 2009). Mas, ao que pese esta gama de informaes, qual o papel destas audincias para o STF: dar maior legitimidade democrtica ou tcnica s suas decises? Certamente a resposta importa na seleo dos participantes, na definio dos temas etc., e necessrio que o prprio rgo reflita sobre esta questo e assuma uma posio para a sociedade e para ele mesmo, pois s com esta funo clara que se pode ter uma adequao entre expectativa e resultado das audincias pblicas. (PINTO; ROSILHO, 2009) E esta (grande) expectativa da sociedade foi explcita durante todo o perodo das audincias pblicas da sade. Mas ser muito barulho por nada?

15

Impresses sobre as audincias pblicas da sade

As audincias pblicas da sade, como foram chamadas, foram as primeiras audincias convocadas com base na ER n 29/2009. O Despacho convocatrio foi feito pelo Presidente do STF, em 5 de maro, com base no art. 13, XVII do RISTF. Ela foi convocada para discutir um assunto mais amplo, envolvendo uma srie de processos no definidos individualmente, distribudos por todos os Ministros, como foi explicitado no Despacho, indicando a existncia de diversas aes que os quais objetivam suspender medidas cautelares que determinam o fornecimento das mais variadas prestaes de sade pelo Sistema nico de Sade SUS. Uma vez que tais decises suscitam inmeras alegaes de leso ordem, segurana, economia e sade pblicas, estas audincias buscam trazer subsdios para que o STF decida estas questes de modo a dar maior estabilidade na compreenso da matria, conferindo maior previsibilidade, uniformidade e racionalidade ao governamental e judicial. Ainda no Despacho convocatrio foram listados 6 grandes temas ligados rea da sade e ainda se fixou a data para as audincias (dias 27 e 28 de abril, nos perodos matutino e vespertino), abriu-se prazo para os interessados se habilitarem (at 3 de abril, com cerca de 1 ms de prazo) e se indicou autoridades (demais Ministros, presidente do Congresso Nacional e OAB, Procurador-geral da Repblica) e entidades convidadas (11 ao todo), que poderiam, se quisessem, enviar representantes (destes, apenas um, a Federao Nacional dos Estabelecimentos de Sade, no participou da audincia). Alm disso, o despacho convocatrio trouxe um endereo eletrnico para comunicao com os interessados (audienciapublicasaude@stf.jus.br), indicou o rito do art. 154, III, do RISTF e sua transmisso pela Rdio e TV Justia (como dispe o RISTF), bem como outras emissoras que o requisitassem. Em 13 de abril foi publicado Despacho com os habilitados para participao nas audincias (33, mais 1 em outro despacho, do dia 24 de abril, sendo 34 habilitados ao todo, conforme ordem do Anexo). Indicava que devido ao grande nmero de inscries, elas aconteceriam em 6 dias (27 a 29 de abril, 4, 6 e 7 de maio), e no em dois, como planejado, e apenas no perodo da manh, no em dois turnos. Tambm trouxe a regulao do uso do tempo, limitando em 15 minutos cada interveno que deveria abordar apenas o tema ou questo em debate, e a possibilidade de interessados no-

16

habilitados mandarem suas contribuies por email para ser disponibilizado no stio do STF. no anexo que vem listado a lista definitiva dos temas a serem discutidos em cada dia de audincia (que vai divergir um pouco tambm daquela lista do Despacho convocatrio) e seus respectivos habilitados. Os temas foram, em ordem cronolgica: o acesso s prestaes de sade no Brasil desafios ao Poder Judicirio; responsabilidade dos entes da federao e financiamento do SUS; gesto do SUS legislao do SUS e universalidade do sistema; registro na ANVISA e protocolos e diretrizes teraputicas do SUS; polticas pblicas de sade integralidade do sistema; assistncia farmacutica do SUS. Percebe-se na definio dos temas e dos habilitados uma preocupao em receber contribuies das trs reas indicadas por Gilmar Mendes e Andr Rufino do Vale (2009): tcnica, econmica e poltico-jurdica, o que se confirma nas falas dos especialistas. A partir de uma anlise da fala de cada habilitado, pode-se indicar que das 51 falas (34 habilitados, mais os convidados no Despacho convocatrio e 3 autoridades convidadas) no total (fora abertura e encerramento das audincias pelo Presidente, com exceo da abertura do ltimo dia feito pelo Ministro Menezes Direito), mais da metade delas (33) tiveram um foco mais voltado a implicaes poltico-jurdicas, 12 falas focaram questes mais tcnicas, e apenas 6 se detiveram em questes econmicas. As audincias ocorreram regularmente, nos dias e horrios indicados (com algum atraso para iniciar as sesses), na sala da 1 Cmara do STF, lotada com o pblico todos os dias, alm de um telo em outra sala do Anexo do Tribunal. Recebeu grande ateno da mdia jurdica e tambm da no especializada, com espao em todos os veculos nacionais importantes. Alm de transmisso ao vivo na Rdio e TV Justia (inclusive pela internet), o stio do STF criou uma pgina exclusiva que concentrou todas as informaes referentes s audincias da sade

(http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=processoAudienciaPublicaSaude). Por ali foi possvel ter acesso aos atos preparatrios da audincia, inclusive com a disponibilizao de um material que compilou informaes bibliogrficas, legislativas e jurisprudenciais sobre o tema da sade e do SUS, manifestaes enviadas por especialistas e interessados da sociedade civil e poltica e uma srie de perguntas e respostas sobre dvidas mais frequentes. Durante a realizao das audincias a pgina da internet foi sendo atualizada constantemente com a transcrio de todas as falas do dia anterior, bem como o vdeo para download.
17

Mas estas experincias iniciais tambm mostraram suas limitaes. No caso das audincias da sade, a participao dos membros da Corte cingiu-se apenas ao Ministro-Presidente que a convocou, com presena espordica do Ministro Menezes Direito. Os demais Ministros, se quiserem conhecer dos argumentos trazidos, tero que recorrer aos registros das audincias. A organizao da audincia tambm manteve suas restries, como a ausncia de debates entre os participantes e com os prprios membros da Corte. A participao direta da populao tambm bastante restrita, j que dvidas s podem ser enviadas aos especialistas, via email disponibilizado pelo STF. O destacado papel e a ampla discricionariedade conferida ao Ministro na convocao da audincia continuam presentes em sua conduo. No caso presente, isto significou a manuteno de um tradicional ambiente forense (linguagem mais rebuscada, vesturio e relaes interpessoais mais formais, presena da autoridade e da hierarquia no ambiente), inclusive com pedidos platia para que no se manifestasse, o que, se preserva uma certa formalidade, prpria da Justia, tambm afasta uma certa espontaneidade, prpria da Poltica. E isto, por si s, j significativo da dificuldade do STF em vir a ser de fato uma Casa do povo, tal qual o parlamento (como defendido pelo Ministro Gilmar Mendes, em seu voto na ADI n 3510). Mas ser isto de fato desejvel? As audincias podem se configurar em um espao importante de dilogo interinstitucional e entre os Poderes, com a apresentao de propostas precisas e pontuais, que podem vir a ser consensuais e prontamente implementadas, trazendo maior racionalidade a todo o Estado (como o caso das cmaras de assessoramento tcnico para o Judicirio e Administrao Pblica, que apareceram nestas audincias). Parece, no entanto, que a vocao das cortes constitucionais em um Estado democrtico diferente da do Legislativo e da Administrao Pblica. Assim alerta Luis Roberto Barroso: o ativismo judicial, at aqui, tem sido parte da soluo, e no do problema. Mas ele um antibitico poderoso, cujo uso deve ser eventual e controlado. Em dose excessiva, h risco de se morrer da cura. (2009, p. 19) Vale assinalar, ainda, que at agora no foi julgado nada relevante sobre o tema da sade depois das audincias. Como estes julgamentos e decises iro incorporar ou no as contribuies trazidas na audincia pblica vai dizer seu grau de legitimidade democrtica argumentativa e at que ponto o STF vem realmente se abrindo

18

participao de uma sociedade dos intrpretes na construo permanente de sentido do texto constitucional. 20

Concluso

A postura ativista do Judicirio, em geral, e do STF, em especial, no goza, de modo algum, de uma aprovao unnime por parte da comunidade jurdica e da populao em geral; dentro do prprio STF sofre restries por vrios Ministros. Ademais, apesar destes movimentos de abertura (ou, talvez, justamente em funo deles) o Judicirio, especialmente o STF, parece encontrar-se em um momento de crise de credibilidade com a sociedade. Ao mesmo tempo que esta nova configurao da separao dos poderes, com um protagonismo cada vez maior do Judicirio tende a dar maior racionalidade ao sistema jurdico, ela tambm pode inibir a ao e o jogo poltico, essenciais Democracia ou, por outro lado, desonerar o sistema poltico da tomada de decises difceis, usurpando parcela do prprio poder do povo que elege seus representantes tambm para estes fins. A atuao supletiva da Corte vai colocar os outros Poderes em uma zona de conforto? Ou, pelo contrrio, vai tir-los da inrcia? Tambm h o perigo de um possvel descompasso entre o STF e demais rgos do Poder Judicirio. Os avanos no dilogo interinstitucional e na participao social no uma realidade de todo a organizao judiciria e seus agentes. A mudana tem um forte componente de transformao de cima para baixo. Vale lembrar que os magistrados, no exerccio da funo jurisdicional, ao que pese suas competncias diversas, no mantm entre si relao de hierarquia. fato, no entanto, que o Judicirio e as Cortes Constitucionais vm ocupando um espao vago de poder poltico dentro dos estados constitucionais e democrticos contemporneos, e no Brasil no diferente. Sendo assim, melhor que ele de fato promova formas de abertura institucional, como as audincias pblicas, que buscam trazer maior legitimidade ao STF. Ao passar a intervir mais diretamente em temas de grande impacto social e deixar o papel de boca que pronuncia a lei, todos os olhos da sociedade voltaram-se ao Judicirio e nada mais necessrio que ele abra seus ouvidos para a legitimao (tcnica e democrtica) de suas decises.
19

Referncias ALEXY, Robert. Ponderao, jurisdio constitucional e representao. In: ______. Constitucionalismo discursivo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007. p.155-166. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Despacho convocatrio, de 5 de maro de 2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/Despacho_Con vocatorio.pdf>. Acesso em: 1 jun. 2009. ______. Despacho de habilitao de especialistas, de 13 de abril de 2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/Despacho_de_ habilitacaox.pdf >. Acesso em: 1 jun. 2009. ______. Despacho de habilitao de especialistas, de 24 de abril de 2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/Despacho_de_ habilitacao2.pdf >. Acesso em: 1 jun. 2009. ______. Falas dos especialistas. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=processoAudienciaPublicaSaude& pagina=Cronograma >. Acesso em: 1 jun. 2009. BARROSO, Luis Roberto. Judicializao, ativismo judicial e legitimidade democrtica. Revista Atualidade Jurdica: revista eletrnica da OAB, Braslia, n. 4, janeiro/fevereiro de 2009. Disponvel em: <http://www.oab.org.br/oabeditora/users/revista/1235066670174218181901.pdf>. Acesso em 2 jun. 2009. _____. A reconstruo democrtica do direito publico no Brasil. In: ______ (org.). A reconstruo democrtica do direito publico no Brasil. Rio de Janeiro: Renovar, 2007. CABRAL, Antonio. Efeitos processuais da audincia pblica. Revista eletrnica de Direito Administrativo Econmico (REDAE), Salvador, Instituto de Direito Pblico, n. 12, nov./dez. jan. 2008. Disponvel em: <http://www.direitodoestado.com/revista/REDAE13-FEVEREIRO-2008-ANTONIO%20CABRAL.pdf>. Acesso em 01 jun. 2009. GRIMM, Dieter. Jurisdio constitucional e democracia. Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro: Renovar, a. 1, n.4, p. 3-22, out./dez. 2006a. ______. Constituio e poltica. Belo Horizonte: Del Rey, 2006b. HABRLE, Peter. Jurisdio constitucional como fora poltica. In: TAVARES, Andr Ramos (coord.). Justia constitucional: pressupostos tericos e anlises concretas. Belo Horizonte: Frum, 2007. p. 57-81. ______. El tribunal constitucional federal como modelo de una jurisdiccin constitucional autnoma. Anurio Iberoamericano de Justicia Constitucional, Madrid, n. 9, 2005. p.113-139.

20

______. Hermenutica constitucional: a sociedade aberta dos intrpretes da Constituio: contribuio para a interpretao pluralista e "procedimental" da Constituio. Traduo de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris, 1997. HESSE, Konrad. A fora normativa da Constituio. Porto Alegre: Sergio Fabris, 1991. LEAL, Saul Tourinho. O "Fora Gilmar Mendes!" como consequncia de um novo Supremo. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1848, 23 jul. 2008. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11530>. Acesso em: MARTINS, Tahinah Albuquerque. Audincia Pblica na Ao Direta de Inconstitucionalidade 3510/DF: breves consideraes. Observatrio da Jurisdio Constitucional, Braslia, ano 1, out. 2007. Disponvel em: <http://www.idp.org.br/index.php?op=stub&id=9&sc_1=60>. Acesso em: 03 jun. 2009. MAUS, Ingeborg. Judicirio como superego da sociedade: o papel da atividade jurisprudencial na sociedade rf. Novos estudos CEBRAP, n. 58, Nov. 2000, p. 183202. MENDES, Gilmar Ferreira; VALE, Andr Rufino do. A influncia do pensamento de Peter Hberle no STF. Consultor Jurdico, 10 abr. 2009. Disponivel em: <http://www.conjur.com.br/2009-abr-10/pensamento-peter-haberle-jurisprudenciasupremo-tribunal-federal>. Acesso em: 02 jun. 2009. PINTO, Henrique Motta; ROSILHO,Andr Janjcomo. Qual a funo das audincias pblicas do STF: a legitimidade democrtica ou a legitimidade tcnica? Sociedade Brasileira de Direito Pblico, 13 de abril de 2009.Disponvel em: <http://www.sbdp.org.br/observatorio_ver.php?idConteudo=16>. Acesso em 01 jun. 2009 SOARES, Evanna. A audincia pblica no processo administrativo. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 58, ago. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=3145>. Acesso em: 03 jun. 2009. VALLE, Vanice Regina Lrio do (org.). Ativismo jurisdicional e o Supremo Tribunal Federal: Laboratrio de Anlise jurisprudencial do STF. Curitiba: Juru, 2009 VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro: Renovar, a.3, n.12, p. 55-75, out./dez. 2008. VIANNA, Luiz Werneck. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
Publicao: SANTOS, A. S. S. . Que boca esta? Limites e possibilidades das novas audincias pblicas na legitimao democrtica do STF. Observatrio da Jurisdio Constitucional, Braslia, v. 3, p. 9, 2009. Disponvel em: <http://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/index.php/observatorio/article/viewFile/262/218>. Professora da Universidade Federal do Tocantins (UFT), mestre em Direito pela Unisinos e doutoranda em Direito pela Unb. conselheira da Comisso de Anistia do Ministrio da Justia, participa da Comisso de Superviso dos cursos de Direito do MEC, secretria da Associao Brasileira de Ensino do Direito (ABEDi). Email: alinesalles@uft.edu.br 1 Ver, a respeito, o texto de Hans Kelsen a respeito das propostas de Schmitt: KELSEN, Hans. Quem deve ser o guardio da Constituio. In: _____. Jurisdio constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2003. p. 237-298.
21

Neste ambiente democrtico-deliberativo, duas correntes tericas disputam primazia no arranjoinstitucional ideal para a Constituio e para a jurisdio constitucional: o substancialismo, de autores como Rawls e Dworkin; e o procedimentalismo, defendido por Habermas e Ely. [...] Em suma, na busca de equilbrio entre constitucionalismo e democracia, os substancialistas do nfase aos direitos fundamentais e os procedimentalistas ao princpio majoritrio. (BARROSO, 2007, p. 3) 3 Hberle (2005, p.120-126) ao analisar o Tribunal Constitucional Alemo apresenta um catlogo de 7 elementos que caracterizam a jurisdio constitucional autnoma: ser um rgo constitucional; sua legitimao democrtica; publicidade de sua organizao; atividade jurisprudencial racional; um padro comum mnimo de competncias e funes; entre as competncias a garantia dos direitos fundamentais, da democracia e do Estado de Direito, do equilbrio de poderes, entre outros; e ter participao limitada no processo de continuar escrevendo a Constituio. Nestes parmetros, o STF pode, sim, ser considerado um tipo de jurisdio constitucional autnoma. 4 Conforme informao do prprio STF, entre abril de 2008 e maro de 2009, houve uma reduo de 41% do total de processos distribudos (de quase 98 mil para cerca de 57 mil!). Notcia disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=106422&caixaBusca=N>. Acesso em 03 jun. 2009 5 O stio do STF disponibiliza a movimentao processual da Corte desde 1940. Ali possvel conferir o crescimento exponencial da demanda junto ao rgo aps a Constituio de 1988. Em vinte anos, o nmero de julgamentos saltou de pouco mais de 16 mil ao ano, em 1988, para 130. 747, em 2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=movimentoProcessual>. Acesso em 4 jun. 2009. 6 Estas vrias iniciativas de acesso justia vm no bojo da criao do prmio Innovare, por parte de vrios rgos de classe de profisses jurdicas (como AMB, CONAMP, ANPR, OAB e outras) para identificar e difundir prticas pioneiras e bem sucedidas de gesto do Poder Judicirio brasileiro que contribuam para a modernizao, melhoria da qualidade e da eficincia dos servios da Justia. O prmio mesmo um exemplo desta proposta. J est em sua VI edio, recebendo inscries at 30 de junho. Maiores informaes em: <http://www.premioinnovare.com.br/>. 7 Em publicao recente do Laboratrio de Anlise Jurisprudencial do STF possvel encontrar uma sistematizao feita por Keenan Kmiec dos usos atuais do termo ativismo judicial em sede doutrinria e jurisdicional: a) prtica dedicada a desafiar atos de constitucionalidade defensvel emanados em outros poderes; b) estratgia de no-aplicao dos precedentes ; c) conduta que permite aos juzes legislar da sala de sesses; d) afastamento dos cnones metodolgicos de interpretao; e) julgamento para alcanar resultado pr-determinado. (VALLE, 2009, p. 21, grifos do autor) 8 Neste sentido, Oscar Vilhena Vieira (2008, p. 72) lembra que j foi afastada na prtica, principalmente com a introduo do efeito vinculante no nosso sistema jurdico, a competncia do Senado para suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional (art. 52, X, CF/1988), operando-se, ainda que sem mexer no texto, uma verdadeira mutao constitucional, incidindo no na relao entre os Poderes. 9 Em 2009 os casos difceis (e de grande repercusso) continuam na pauta do STF. So esperados julgamentos sobre interrupo de gravidez de fetos anencfalos (j objeto de audincia pblica), unio homoafetiva, Lei Seca, cotas racias e sociais, entre outros. 10 Os textos dos Pactos Republicanos podem ser acessados, o primeiro em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=63995&caixaBusca=N>, o segundo em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/PactoRepublicano.pdf>. Acesso em 03 jun. 2009. 11 Segundo levantamento do STF, Dos 32 projetos que constavam na lista, vinte e quatro foram transformados em leis e um j foi enviado para sano do Presidente da Repblica. Outros 15 ainda se encontram em tramitao na Cmara e no Senado e apenas dois foram arquivados.. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=106429&caixaBusca=N>. Acesso em: 04. Jun. 2009. 12 certo que o Recurso Extraordinrio (RE) d ao cidado o poder de provocar o STF diretamente, e sem a limitao temtica da Reclamao Constitucional alem que s pode ser utilizada para reclamaes referentes a direitos fundamentais. Ambos so sujeitos a juzos de admissibilidade. No entanto, o RE tem natureza recursal, como indica o prprio nome, no de uma ao independente, cabendo ao STF apenas reanalisar o caso a luz das provas j produzidas. Assim, no se pode afastar o carter simblico de um canal direto de acesso entre os cidados e a corte suprema do seu pas. Neste mesmo sentido, h um projeto de lei que inclui o cidado com um dos legitimados para propor Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF). 13 [...] questes de natureza poltica, moral ou mesmo econmicas so decididas por um tribunal, composto de 11 pessoas, para as quais jamais [as pessoas] votaram e a partir de uma linguagem de difcil compreenso para que no versado em direito(VIEIRA, 2008, p. 56)

22

Como demonstra Marcos Paulo Verssimo, [...], a somatria das decises tomadas pelas duas turmas, mas as decises profesridas em plenrio, pouco ultrapassam a 10% do total de casos julgados pelo Supremo. (VIEIRA, 2007, p. 65) 15 A criao do Conselho Nacional de Justia pela EC n 45/2004 como rgo de controle da atuao administrativa e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes (art. 103-B) foi o resultado bastante tmido desta pretenso de controle, cuja participao social cinge-se a dois advogados indicados pela OAB e dois cidados indicados pelas Casas do Legislativo. Isto no impede reconhecer que o CNJ vem desenvolvendo um trabalho srio, inclusive incorporando prticas de abertura institucional, com a prtica de consultas pblicas. 16 Esa extensin del principio de la audiencia individual al principio de la audincia pblica ha comenzado primero en el derecho anglosajn, pero es ya de naturaleza universal. En el derecho ingls se fundamenta en el principio de justicia natural que tambin informa la garanta de defensa en el caso particular y en el derecho estadounidense en la garanta del debido proceso legal [...]. (GORDILLO, 2003, p. XI-2) 17 Apesar de seu inegvel carter analtico, a Carta Poltica de 1988 constitui uma ordem jurdica fundamental de um processo pblico livre, caracterizando-se, nos termos de Hberle, como uma constituio aberta [...]. (MENDES, 2009, p. 9-10). Analisando a influncia da obra de Peter Hberle na atuao do STF, conferir MENDES; VALE, 2009; SILVA, 2009; LEAL, 2008. 18 Vale anotar que a prtica de audincias pblicas pelo Judicirio vem se espalhando por outras instncias que no o STF, especialmente em Aes Civis Pblicas (ACP), para alm daquelas administrativas previstas e realizadas pelo Ministrio Pblico.. 19 Art. 154, pargrafo nico. A audincia prevista no inciso III observar o seguinte procedimento: I o despacho que a convocar ser amplamente divulgado e fixar prazo para a indicao das pessoas a serem ouvidas; II havendo defensores e opositores relativamente matria objeto da audincia, ser garantida a participao das diversas correntes de opinio; III caber ao Ministro que presidir a audincia pblica selecionar as pessoas que sero ouvidas, divulgar a lista dos habilitados, determinando a ordem dos trabalhos e fixando o tempo que cada um dispor para se manifestar; IV o depoente dever limitar-se ao tema ou questo em debate; V a audincia pblica ser transmitida pela TV Justia e pela Rdio Justia;VI os trabalhos da audincia pblica sero registrados e juntados aos autos do processo, quando for o caso, ou arquivados no mbito da Presidncia; VII os casos omissos sero resolvidos pelo Ministro que convocar a audincia. 20 A ADI n 3510 nica ao precedida de audincia pblica que j foi julgada, mas seu acrdo, todavia, ainda no foi publicado, ao que pese o julgamento j ter ocorrido h um ano. Da leitura de 2 votos publicados na internet, o do Relator Cesar Britto faz uma ampla utilizao das contribuies das audincias na fundamentao de seu voto, enquanto o do Ministro Gilmar Mendes no menciona nada das audincias.

14

23