Você está na página 1de 14

A IMANNCIA, APRESENTAO DE UM ROTEIRO DE ESTUDO SOBRE GILLES DELEUZE1

Jairo Dias CARVALHO2

RESUMO: O texto pretende mostrar um tipo de abordagem e de entrada no texto deleuziano. A partir do problema do fato da no existncia de consenso no mundo da vida sentiu-se a necessidade de comear a pensar e formular um conceito de formas de vida. Escolheu-se, para isto, a idia de plano de imanncia e o conceito de multiplicidade virtual de Deleuze. Apresentamos, ento, uma espcie de roteiro desse percurso. o conceito de formas de vida, articulado e pensado a partir de Deleuze, a resposta ao problema da pluralidade e da diferena. PALAVRAS CHAVE: Plano de Imanncia; multiplicidade virtual; analogia de proporo; formas de vida; Deleuze.

Nos aproximamos da filosofia de Deleuze a partir do problema da no-existncia, de fato, de consenso no mundo da vida. Haveria formas de vida incompatveis e que se excluiriam mutuamente? O fato do no consenso no obrigava a pensar uma multiplicidade intrnseca vida, em cada vida? Haveria uma forma de vida superior como critrio da lei, do justo, do direito, das formas de sociabilidade? Como a filosofia de De-

1 O texto uma apresentao e um roteiro do percurso que fizemos na tese de doutorado Plano de Imanncia e Formas de vida, um estudo a partir de Gilles Deleuze, defendida na UFMG em 2002; foi apresentado em partes no I Encontro de filosofia francesa contempornea realizado na USP, em maio de 2003. 2 Professor adjunto do Departamento de Filosofia do DEFIL da Universidade Federal de UberlndiaMG.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

119

leuze apresentava um conceito de mltiplo chamado de multiplicidade virtual, aparecia, assim, a idia que devia ser combatida, a eminncia, porque implica excelncia e superioridade e a idia de transcendncia. Nosso problema era criticar a iluso da existncia de uma forma superior de ser. A importncia de se pensar um conceito de multiplicidade de formas de vida justifica-se porque acreditamos que a pluralidade de uma vida e das vidas que produzem o no consenso no mundo da vida. A necessidade da filosofia de Deleuze est em seu conceito de multiplicidade virtual, porque talvez seja o conceito de pluralidade mais elaborado e rico da tradio. Elegemos como operador de conexes para entrar no texto deleuziano, o debate acerca do uso da analogia de proporo em alguns momentos da histria da filosofia. Uso, este, que acarretava a idia de eminncia cuja figura central era a transcendncia. Organizamos a leitura de Deleuze em torno do problema da crtica idia de eminncia. No h como pensar a pluralidade radical de uma vida se aceitarmos as noes de superioridade e excelncia que a idia de eminncia implica. Para pensar uma vida como multiplicidade preciso pensar um mundo sem transcendncia. Para pensar a vida como multiplicidade preciso pensar o mundo sem a idia de eminncia. que a transcendncia uma figura da eminncia cuja gnese o uso da analogia de proporo, que instaura um termo tomado como tipo para a atribuio de sentido e do valor aos outros termos em relao. Os termos em relao somente ganham valor e sentido a partir da participao proporcional ao termo tomado como tipo. Assim, na analogia de proporo h sempre um termo que possui mais valor e sentido que outros. Julgam-se os outros termos em relao a partir desse termo tpico. A idia de eminncia reduz a multiplicidade unidade. A idia de transcendncia a constituio de um termo ou realidade radicalmente separada que possui por isso um sentido superior quela realidade da qual separada. Para se pensar em termos de multiplicidade no podemos pensar em termos de separao radical do sentido. O sentido imanente ao mltiplo. Pensar em termos de multiplicidade pensar que na articulao intrnseca do mltiplo que o sentido se produz. Deleuze tenta pensar a multiplicidade em si e por si. na relao da multiplicidade com ela mesma, na relao dos termos de uma multiplicidade que h a produo do sentido e do valor. Como no pensar a vida a partir da idia de eminncia? Pensando-a como uma multiplicidade em si. Lemos Deleuze lendo a histria da filosofia no sentido de pensar a vida sem a idia de eminncia e pensando-a como uma multi-

120

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

plicidade em si. A gnese do problema da existncia de uma forma superior de vida est no uso da analogia de proporo e a idia de eminncia que implica vrias figuras, como por exemplo, a figura da transcendncia. Este operador nos levou a Aristteles, Plotino, Bruno, Scoto, Espinosa, Bergson e Nietzsche. Mostraremos a seguir uma parte desse percurso.3

As filosofias da pluralidade dos sentidos de ser:


1. As filosofias que pensam o sentido de ser referindo-o a um termo tomado como unidade de significao, ou seja, trata-se da remisso da unidade a um termo interno ao mltiplo. Esse campo trabalha a multiplicidade a partir da sua unidade interna. Sua formulao tpica aparece em Aristteles. Aristteles formula o problema dos muitos sentidos do ser e do uso da analogia de proporo. Esse campo orienta-se a partir de uma crtica s filosofias que pensam o ser como um gnero, como um coletivo. O ser o que distribui o sentido. Chamamos a referncia de significao dos termos de uma multiplicidade a um termo desta multiplicidade por analogia de proporo, mas melhor seria chamar de analogia de desproporo. Preferimos esta terminologia unidade focal de significao (que indicaria melhor o que est em jogo neste campo) porque o prprio Deleuze usa analogia de proporo. A analogia de proporo significa dizer que a relao de um termo com outro tomado como tipo no a mesma relao de outro termo com este tomado como tipo. A manuteno do termo analogia se deve ao fato de que sem a relao qualquer que seja de um termo ou dos termos com este tomado como tipo no h significao. Em Aristteles temos a constituio da filosofia dos muitos sentidos do ser e da analogia de proporo. Acreditamos que a exigncia aristotlica de uma unidade focal de significao leva ao problema do incondicionado. Em Aristteles, o que nos interessou foi a sua formulao de que o ser se diz em vrios sentidos, formulao que implica o uso da analogia

3 Como queramos pensar o problema da multiplicidade de uma vida, e como, atentos a vrias passagens da filosofia deleuziana que afirma ser sua filosofia uma teoria das multiplicidades, foi problema da articulao do mltiplo por si que orientou a escolha dos autores trabalhados em nosso estudo.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

121

de proporo. O ser se diz em muitos sentidos porque ancorado em uma analogia de proporo que referencia os muitos sentidos em um sentido tomado como tipo, a substncia. A analogia de proporo concebe uma semelhana de A com B pela relao diferente que mantm com X. a relao com X que permite falar em semelhana. Uma distribuio do sentido a partir de um referente-tpico acarreta a idia de eminncia. A eminncia pode ser concebida como a atribuio de superioridade de um termo em relao aos outros termos. A analogia de proporo ou unidade focal de significao elege um termo tomado como padro de significao aos termos em relao. Este termo pode ser interior ao mltiplo, como o caso da substncia em Aristteles. O uso da analogia de proporo necessrio a partir da exigncia de no se pensar o ser como gnero. Estudamos Aristteles porque sua filosofia a gnese conceitual do uso da analogia de proporo. em torno do uso, da crtica e da superao dessa analogia que aparece o pensamento da imanncia em Deleuze. Lemos Aristteles a partir da formulao em Deleuze de que o ser em Aristteles possui um sentido distributivo e hierrquico e no coletivo, e da formulao de Muralt4 de que a analogia de proporo uma das estruturas do pensamento. Concordamos em parte com Muralt. Para ns, o pensamento da univocidade do ser uma tentativa de escapar do uso da analogia de proporo e mesmo de fund-la. No discutimos a leitura de Deleuze de Aristteles, partimos de uma intuio sua e da leitura de Muralt para formular a gnese da idia de eminncia que a atribuio proporcional de sentido a partir de um termo tomado como tipo. 2. As filosofias que pensam a unidade a partir de um termo externo ao mltiplo, esse campo pensa a multiplicidade a partir da unidade externa a esta multiplicidade. A unidade externa focada num termo chamado de produtor ou modelo e cuja formulao aparece na filosofia de Plotino. Plotino nos fornece uma imagem acabada da eminncia, e mesmo na sua filosofia vemos funcionar a atribuio de sentido de modo desproporcional. H uma filosofia dos muitos sentidos do ser em Plotino. A srie das hipstases implica uma hierarquia dos sentidos do ser. Em Plotino o que nos interessou que sua filosofia, de certo modo, concebe a unida-

4 MURALT, A de. Noplatonisme et aristotlisme dans la mtaphysique mdivale. Paris: Vrin, 1995.

122

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

de focal de significao como compreenso do Um alm do inteligvel. Plotino parte do problema platnico da imitao, mas a sua concepo da transcendncia do Um um movimento extremo da lgica da analogia de proporo de Aristteles. Toda e qualquer eminncia implica o uso da analogia de proporo, ou seja, a constituio de um termo que porta o sentido mais do que outros. Em Aristteles esse termo interno ao mltiplo, em Plotino externo. Plotino ultrapassa o problema platnico da participao por imitao e coloca o problema em termos de produo do mltiplo, mesmo que esta produo seja externa ao mltiplo. Segundo Deleuze, a tradio neoplatnica teria como tarefa reverter o problema platnico da participao. Esta tradio busca um princpio que tornaria possvel a participao do ponto de vista do participado ele mesmo. Os neoplatnicos no partem dos caracteres do participante (mltiplo, sensvel) para se perguntarem sob qual violncia a participao torna-se possvel. Eles tentam descobrir o princpio e o movimento interno que funda a participao no participado como tal, do lado do participado como tal. No o participado que passa no participante, o participado permanece em si, ele participado pelo que ele produz, ele produz pelo que ele doa. Mas ele no sai de si para doar e produzir. Plotino, conforme Deleuze, pretende subordinar a imitao a uma produo, a uma gnese e substituir a idia de uma violncia por aquela de um dom. O participado no se divide e no imitado de fora, nem constrangido por intermedirios que fariam uma violncia sua natureza. A participao aqui no imitativa, mas emanativa. Emanao significa, por sua vez, causa e dom, causalidade por doao, mas tambm doao produtora. A verdadeira atividade aquela do participado, o participante no seno um efeito, e recebe o que a causa lhe d. A causa emanativa a causa que doa. Quando buscamos o princpio de participao do lado do participado, devemos necessariamente encontr-lo alm dele. O problema da filosofia de Plotino seria encontrar uma participao prpria ao mltiplo que no significasse uma exterioridade como a teoria da imitao de Plato implicava. Quando pensa a participao em termos de produo, de emanao, ele descobre um princpio interno ao mltiplo. O Um um princpio interno ao mltiplo porque o produz, mas externo no sentido de que ele no o que produz. O Um no o todo, mas age internamente ao todo, produz internamente ao todo. Julga Plotino escapar de uma reduo da multiplicidade unidade pela exterioridade, que implicava a participao imitativa. No fundo, o problema todo o da exterioridade da unidade do mltiplo. Julga Plotino que pensar a produo do mltiplo e no mais a imitao resolveria o problema

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

123

da exterioridade, que seria mal fundada em Plato. Mas Plotino reintroduz uma exterioridade e a maior de todas: a supereminncia do Um. Mas com a categoria de produo, o Um mesmo exterior ao que produz, age internamente no que produz. Plotino uma figura complexa onde a imanncia e a transcendncia do Um esto em tenso. Com Plotino temos, talvez, a maior figura da eminncia, a transcendncia do Um. Com Plotino aparecem os primeiros problemas de se pensar algo transcendente e ao mesmo tempo produtor, a complexidade da aceitao da existncia de uma causalidade ora imanente ora transitiva, e a questo da exterioridade radical que porta o sentido do ser e do inteligvel. O tipo em Plotino alm do ser e ao mesmo tempo constitui uma realidade. Com Plotino o tipo uma realidade. Se com Aristteles o tipo interior ao mltiplo como tal, se bem que em certo sentido, a substncia pensada como pura forma, com Plotino o tipo alm do mltiplo. No s rene o sentido do mltiplo e tambm do ser, mas o produz, condio de gnese do mltiplo. Plotino a figura radical da eminncia. o horizonte de contraposio para se pensar o mltiplo em si. Organizamos nossa leitura de Plotino a partir de Muralt, que mostra como Plotino radicaliza o uso da analogia de proporo.5 Ao lado disso, enriquecemos essa leitura a partir da centralidade da categoria de produo em Plotino. No trabalhamos a leitura deleuziana de Plotino, que privilegia a noo de contemplao, mas tentamos mostrar que a filosofia de Deleuze quando ataca a eminncia deveria atacar sua figura maior, o Um plotiniano. Tanto Plotino como Aristteles6 configuram um campo de pensamento ao qual vo se contrapor Bruno, Espinosa, Bergson e Deleuze, os dois primeiros pelas teses da univocidade e imanncia e os dois ltimos pelas teses da imanncia e lgica das multiplicidades.

As filosofias da univocidade dos sentidos de ser


Duns Scoto A primeira filosofia da univocidade dos sentidos de ser a de Duns Scoto. Sua filosofia apresenta a questo da inconsistncia do uso da analogia de proporo que acarreta a eminncia. Sejam dois termos em

5 Muralt, op.cit., p. 43. 6 Mesmo se as filosofias de Aristteles e Plotino so diferentes, o primeiro, uma filosofia do ser, o segundo, uma filosofia do Um, ambos possuem uma afinidade secreta: pensam o mltiplo a partir de uma unidade originria, seja esta interior ao mltiplo (Aristteles), seja exterior (Plotino).

124

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

relao e em comparao, na analogia de proporo um dos termos ser tomado como tipo ou critrio para a atribuio do sentido do outro termo em relao. Scoto diz que uma relao de proporo, ou se quisermos desproporcional, exige um termo mdio que seja comum aos dois em relao. a que concebe o conceito de ser como unvoco em suas determinaes mais gerais, e esse conceito neutro que serviria como termo mdio ao uso da analogia de proporo. Sua crtica radical. Com Scoto temos a univocidade do ser, o que significa que em suas determinaes mais gerais o ser dito de todo ente, o que acarreta a no- existncia de uma forma ontologicamente superior de ser em suas determinaes mais gerais. H distino entre os seres, mas esta no ontolgica. este componente que nos interessa em Scoto. H diferenas entre os seres, mas esta diferena no acarreta superioridade, pelo menos nas determinaes mais gerais. Nossa leitura de Scoto totalmente deleuziana, mas enriquecida com a leitura atenta de Scoto na qual desdobramos e explicitamos vrias das intuies de Deleuze. Um comentador nos foi tambm muito til no nosso estudo sobre Duns Scoto, Olivier Boulnois, que traduziu a obra de Scoto para o francs. O interessante de sua leitura de Scoto relacion-lo ao debate acerca da sentido da metafsica de Aristteles: ontologia ou teologia. Questo que nos ajudou e muito a compreender Deleuze e relacionar Scoto, Bruno e Aristteles, e montar o debate histrico acerca do problema da alternativa entre analogia e univocidade.7 Scoto, ao atacar o problema da eminncia, dizendo que para que haja uma comparao analgica que permita a atribuio de superioridade de um termo em relao a outro necessrio um termo mdio, ataca tanto a posio aristotlica quanto a posio neoplatnica. Se a resposta plotiniana e a exigncia aristotlica so tpicas, a crtica scotista tambm , e neste sentido ela fundante de uma tradio da qual beber a filosofia de Deleuze. A univocidade tanto um ataque a uma posio neoplatnica quanto aristotlica e componente de um outro campo: a filosofia das multiplicidades de Deleuze. Giordano Bruno Giordano Bruno vai aceitar a univocidade do ser e dizer que ela real e no conceitual como em Scoto. como se Bruno dissesse a Scoto

7 Questo que aparece na introduo de Olivier Boulnois na sua traduo de Scoto no livro SCOT, Jean Duns. Sur la connaissance de Dieu et lunivocit de ltant. Paris: PUF, 1988.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

125

que se em Plotino a eminncia uma realidade, a univocidade tambm deveria ser, por isso a univocidade do ser como real no conceito de natureza naturante. Com Bruno temos uma idia de univocidade relacionada totalidade e correspondendo a uma realidade e no a um conceito como em Scoto. Com Bruno temos uma interpretao naturalista de Parmnides. Tudo o que dito ser ou natureza naturante ou natureza naturada. Mas a natureza naturante a realidade infinita do universo. Como Bruno temos a noo de que no h uma exterioridade radical natureza. Bruno introduz o absoluto na natureza. A natureza o absoluto de si. Bruno acrescenta tese da univocidade do ser, que significa a idia de uma no eminncia dos entes ao pensamento, a idia de que a transcendncia um horizonte de nosso modo de conhecer as coisas. o nosso modo de pensar que acarreta a idia de transcendncia. A univocidade real de Bruno que uma vantagem em relao posio scotista, tambm uma crtica a Aristteles, mas a partir do neoplatonismo. Bruno aceitaria a formulao plotiniana da produo do mltiplo pelo Um, mas o Um no exterior totalidade. O Um a natureza naturante. Com Bruno a univocidade real e a produo do mltiplo interna ao mltiplo. Com Bruno a univocidade scotista relacionada imanncia. Bruno significa uma passagem da univocidade imanncia. Lemos Bruno a partir da formulao de Deleuze de que em Bruno o conceito de complicao recebe uma determinao completa. E a noo de complicao em Bruno que permite falar de univocidade e no existncia de um fora radical natureza. A natureza naturante a complicao de todas as coisas e a natureza naturada a sua explicao. Deleuze aproveita esta tese para montar sua leitura de Espinosa. Lemos Bruno, tambm, a partir de Tristan Dagron.8 Sua tese de que Bruno l Parmnides imanentizando-o, e de que a transcendncia uma iluso necessria de nosso modo de pensar foi muito til na nossa compreenso de Bruno. Deleuze no possui um trabalho de flego sobre Bruno, mas queremos arriscar dizendo que a filosofia de Bruno poderia ser mais til a Deleuze se no elegesse Espinosa, sensvel que exigncia cartesiana da existncia do atributo principal para qualificar uma substncia. Formulemos melhor esta questo que para ns decisiva.

8 DAGRON, Tristan. Unit de ltre et dialectique: Lide de philosophie naturelle chez Giordano Bruno. Paris: PUF, 1998.

126

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

Para conceber a relao plano de imanncia/multiplicidade virtual que para ns a formulao mais rica da filosofia deleuziana, e que a torna consistente e apta a entrar nos vrios debates filosficos contemporneos, Deleuze vai operar uma modificao em Espinosa a partir de Bergson e Nietzsche. Na maioria das vezes ele opera com a trade substncia/atributo/modo. Mas ao fim utiliza a relao substncia/atributo como um componente essencial para conceber a relao plano de imanncia/multiplicidade virtual. Deleuze, quando estuda Espinosa, a noo de expresso na definio seis do livro Um da tica que ganha valor estratgico, mas na sua apropriao de Espinosa para a formulao de sua filosofia prpria a definio quatro que mais importante. O recurso a Espinosa poderia ser menos problemtico se Deleuze operasse com a distino natureza naturante e natureza naturada de feita por Giordano Bruno. Distino esta, que diferente da de Espinosa, pois no h a noo de atributo, mas apenas substncia e modos. Apenas a relao substncia/atributo em Espinosa interessaria a Deleuze. Deleuze no fundo no espinosista. Ele acompanha Espinosa at certo ponto. Deleuze no aceitar a relao substncia/modo em Espinosa. No aceitar porque, mesmo no havendo uma diferena eminente entre substncia e modo, isso garantido pela mediao do atributo, que explica e constitui a substncia e est implicado nos modos, Deleuze no aceita a idia distino do em si e em outro. o em si da substncia que problemtico a Deleuze. Uma filosofia das multiplicidades no poderia aceitar a idia, por exemplo, de uma multiplicidade em si, pois so sempre em relao. Quando dissemos acima que pretendamos pensar a vida como uma multiplicidade em si mesma, no queramos dizer que existe uma multiplicidade em si, pois as multiplicidades so em relao, mas que queramos pensar as multiplicidades no a partir da unidade tomada como posio primeira. Com Bruno, Deleuze estaria mais vontade porque o em si complicante todo ente, se bem que existe ainda em Bruno uma disjuno, complicao e explicao, mesmo se o que explicado intrnseco ao que complica, o que complica o todo. como se em Bruno tivssemos apenas substncia e modos. Mas a relao substncia/modos (natureza naturante e natureza naturada) em Bruno uma relao que interessa a Deleuze, porque h uma relao de interioridade radical entre os termos em relao, natureza naturante e natureza naturada sem o recurso de um termo mdio, como em Spinosa atravs do atributo. que Espinosa compreende Descartes na exigncia de qualificao de uma substncia por um atributo principal, mas modifica este problema

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

127

transformando-o no problema de constituio da substncia e da percepo dessa constituio pelo nosso intelecto, que nomeia o que constitui a essncia da substncia, de atributo. Essa relao de interioridade entre natureza naturante e natureza naturada diferente da relao entre substncia e modo em Espinosa, mas prxima da relao substncia/ atributo spinozista. Contudo, por ser uma questo importante para ns, desenvolveremos esse ponto mais detidamente j que estamos afirmando um lugar de Bruno na univocidade deleuziana.
A imanncia em Bruno

Bruno refere a srie mltipla a uma unidade tomada no como um termo interior srie (Aristteles), nem como um termo supereminente fora da srie (Plotino), nem como uma unidade neutra conceitual (Scoto) mas como real: a totalidade da natureza. exigncia de unidade por Scoto, Bruno acrescenta que esta unidade no interior nem exterior multiplicidade, produtora da multiplicidade. Mas no sries como as hipstases plotinianas que derivam de um termo. A natureza um meio como princpio das coisas naturais, onde todas as formas existem em estado complicado. A unidade em Bruno a unidade de um mundo. Mas no h uma realidade extrnseca natureza. A natureza identificada ao ser no caracteriza uma hipstase ou uma substncia distinta das coisas naturais. Bruno no aceita que esta hipstase seja pensada como um ser inteligvel separado das realidades naturais submetidas ao devir. As coisas naturais existem na natureza, que as produz em si mesma. Para Bruno, o universo um, infinito, imvel. O universo indefinvel, no-limitvel, infinito e, por conseqncia, imvel. imvel como infinito, pois se se movesse para algum lugar haveria um fora dele mesmo para o qual se moveria. O universo o todo. Assim, tambm ele no se engendra, no sentido de que no se produz como um todo, j que todo o ser. No se corrompe, porque no h nada em que pudesse se transformar, no se transforma como todo. No pode diminuir-se nem crescer, o universo o Um infinito. No muda de disposio, porque nada de exterior produz nele qualquer afeco. O universo compreende tudo, todos os contrrios em seu ser de uma maneira harmoniosa e unitria. No podemos admitir um contrrio ou alguma coisa de diferente dele que o possa alterar, porque nele tudo concorda. No matria, porque no tem nem figura nem limite, isto no sentido de que ele matria no formada. Mas no podemos dizer que engloba a si prprio, que no maior que si mesmo, e por isto no compreendido nele mesmo. Sendo Um e idntico, no existem seres distintos dele. No tem partes, no

128

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

sentido de que no uma multiplicidade discreta. No infinito no h diferenas entre as coisas. Como ele compreende tudo, no comporta nem por si nem em si nenhuma mudana, como todo. O universo em tudo, porque tudo um. O universo tudo e compreende em si todo o ser. A mudana, ento, no visa a um outro ser, mas um outro modo de ser. Esta a diferena entre o universo e as coisas do universo, porque se o universo compreende todo o ser e todos os modos de ser, cada uma das coisas possui o ser, mas no todos os modos de ser. Cada coisa no pode possuir em ato todos os modos, as particularidades e todos os acidentes porque muitas formas so incompatveis em um mesmo substrato. O universo compreende todo o ser totalmente, porque nada pode existir fora e alm do ser infinito; cada uma das coisas do universo compreende todo o ser, mas no totalmente porque fora de cada uma delas existe uma infinidade de coisas. Tudo um, mas no totalmente nem sob todos os modos em cada coisa. Cada coisa una, mas no sob um modo nico. No um se encontra a multiplicidade, o ser um, mas multimodal, multiforme e multifigurado. Todas as coisas so no universo e o universo em todas as coisas. No ser encontram-se todas as formas, todas as figuras e todos os membros, mas indistintos e por assim dizer aglomerados, exatamente como na semente, onde o brao no se distingue da mo, dos nervos, e onde a diferenciao no produz uma outra ou uma nova substncia, mas atualiza certas qualidades, certas diferenas, certos acidentes e certas disposies relativos a essa substncia. Assim, h uma s e mesma substncia que se chama ser, o fundamento de todas as espcies e formas diversas. O um compreende todo o ser sob o modo da complicao, e sob o modo da explicao ele se encontra nas coisas naturais. A univocidade em Bruno real, ela a unidade que tudo, aquela que no explicada, que no se encontra na distribuio e na distino numrica, mas que a unidade que complica e que compreende tudo. Essa unidade produtividade infinita, mas ato que permanece em si. O ato interior do Um produz um efeito interior, e o que engendrado produzido dentro de si mesmo. Bruno quer uma univocidade real. E neste sentido que dialoga tambm com Plotino, com a natureza de produtor do Um. O Um uma realidade, e se h univocidade ela deve ser tambm uma realidade e , ento, que Bruno concebe o conceito de complicatio - a natureza naturante a complicao de todas as coisas e este conceito a alternativa ao conceito de univocidade em Scoto, mas tambm a Aristteles e a Plotino. O que nos interessa em sua filosofia o conceito de complica-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

129

o e a idia de que no h um fora radical natureza. O conceito de natureza como complicao de todas as coisas torna a univocidade real. Mas o fato da transcendncia, que um efeito do nosso modo de conhecer, nos deixa entrever a grande revoluo que representa a filosofia de Espinosa. A Deleuze interessaria em Bruno a relao natureza naturante/natureza naturada, porque esta relao lhe permitir pensar a univocidade aplicando esta relao a todo ente. Nossa hiptese que, para pensar a relao plano de imanncia/multiplicidade virtual, Deleuze vai se apropriar da relao substncia/atributo de Espinosa e da relao natureza naturante e natureza naturada de Bruno.

Espinosa
Por isso em Espinosa estudamos a relao substncia/atributo de forma privilegiada. Com Espinosa, a partir da noo de atributo, obtivemos a idia de que no h forma superior de ser e de que no h exterioridade absoluta natureza, e o grande avano, a idia de que os atributos so formas diferentes entre si, mas se reportam ontologicamente substncia. A substncia difere em si, e o atributo sua constituio. H uma relao intrnseca, revelada pela noo de expresso, que trabalhamos exaustivamente, entre os constituintes expressivos e o que os engloba. A substncia produz a si mesma distinguindo-se em constituintes expressivos. Nosso intelecto percebe essa constituio da substncia e chama os constituintes de atributos. O expresso, a substncia no existe fora da sua expresso, o atributo. essa relao que Deleuze utiliza para pensar a relao plano de imanncia/multiplicidade virtual. Portanto, central na compreenso deleuziana de Espinosa a noo de expresso. Se Espinosa em certo sentido representa uma figura importante, em Deleuze que a univocidade scotista torna-se absolutamente real com o conceito de substncia. Mesmo se Espinosa no a figura acabada da univocidade para Deleuze, Espinosa pensaria o conceito de ser (a substncia) como qualificado e no neutro como em Scoto. a formulao tpica da filosofia de Bruno que permite a Deleuze compreender Espinosa. o problema da complicatio que permite a Deleuze compreender a noo de expresso de Espinosa. E um avano em relao a Bruno, porque a transcendncia no efeito do modo de conhecimento, e sim no-existente. Espinosa uma figura tpica importante porque sua filosofia tanto uma crtica ao problema aristotlico do uso da analogia de proporo quanto uma formulao, agora nos quadros da

130

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

univocidade e imanncia, do problema da produo do mltiplo plotiniana. Com Espinosa no h transcendncia/eminncia, mas uma determinada lgica do mltiplo.

Concluso
Por isso acreditamos que Deleuze se apropria da noo de complicao de Giordano Bruno, da noo de expresso e da relao entre substncia e atributo em Espinosa, de multiplicidade virtual em Bergson, da questo da repetio e diferena em Nietzsche e constitui um pensamento no a partir da trade substncia/atributo/modo de Espinosa, ou da dade natureza naturante/natureza naturada de Bruno, mas de um quadrado: caos/plano de imanncia/ multiplicidade virtual/multiplicidade atual, ou, se quisermos, na terminologia de Diferena e Repetio, a complicao/perplicao/implicaco/ explicao, mas atribuindo esse quadrado a todo ente. Essa a univocidade deleuziana. Nosso roteiro de leitura de Deleuze aponta, ento, para uma aplicao. Depois de estudar debate acerca da analogia e univocidade e de vermos a mudana de foco que a filosofia de Bergson fornece a Deleuze, questo que no apresentamos aqui, aplicamos a relao caos/plano de imanncia/multiplicidade virtual/multiplicidade atual ao conceito de vida e a pensamos como multiplicidade intrnseca. O termo formas de vida se refere s multiplicidades virtuais implicadas em uma vida, e as formas seriam os atributos de cada vida, questo que pretendemos trabalhar em outro artigo. Portanto, organizamos o texto deleuziano a partir do movimento da passagem do uso da analogia de proporo ou de atribuio a uma lgica das multiplicidades. Passagem, aqui, significa no uma superao, mas mudana de natureza, uma diferenciao no modo de pensar. Ser uma lgica das multiplicidades a partir de Deleuze e Bergson a alternativa ao uso da analogia de proporo e que proporcionar essa passagem do modo de pensar. No explicitamos a leitura de Deleuze da histria da filosofia, mas a lemos a partir do nosso foco. Lemos Deleuze e sua leitura da histria da filosofia a partir das questes em torno do uso da analogia de proporo e da alternativa a esse uso representado pela relao entre a idia de plano de imanncia e do conceito de multiplicidade virtual. nesse debate que concebemos a vida como multiplicidade infinita e chamamos cada configurao sua de forma. a relao plano de imanncia/multiplicidade virtual, resposta deleuziana ao problema do debate acerca do uso da analogia de propor-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005

131

o/univocidade, um componente essencial para se pensar a vida como multiplicidade de formas e de pretenses de sociabilidade, resposta mais consistente ao problema de fato do no consenso no mundo da vida. a partir dessa hiptese que nos aproximamos de determinados autores, conceitos e filosofias, e principalmente de Deleuze.
CARVALHO, J. D. Immanence plan and forms of life presenting a study guide about Gilles Deleuze. Trans/Form/Ao, (So Paulo), v.28(1), 2005, p.119-132.

ABSTRACT: This text intends to show a kind of aprproach and introduction to Deleuze's work. Based on the problem of the non-existence of consensus in the world of life, we feel the need to start thinking and formulating the concept of virtual multiplicity. Then we present a kind of guide to do so. The solution to the problem of plurality and difference is the concept of forms of life formulated and thought in acordance with Deleuze. KEYWORDS: Plan of Immanence; virtual multiplicity; analogy of proportion; forms of life; Deleuze.

Referncias bibliogrficas
AUBENQUE, Pierre. Les origines de la doctrine de lanalogie du ltre. In. Les tudes Philosophiques: Aristote et lAristotlisme, Janvier-Mars, Paris: PUF, 1978, p. 3-12. BERGSON, H. LEvolution Cratice. Paris: PUF, 1946. ________. Essai sur les donnes immdiates de la conscience. Sexta edio. Paris: Quadrige/ PUF, 1997. BRUNO, G. De la cause, du principe et de lun. Trad. Luc Hersant. Paris: Les Belles Lettres, 1996. DAGRON, Tristan. Unit de ltre et dialectique: Lide de philosophie naturelle chez Giordano Bruno. Paris: PUF, 1998. DELEUZE, G. Diffrence et rpetition. Paris: PUF, 1968. ________. Spinoza et le problme de lexpression. Paris: ditions de Minuit, 1968. ________. Niezstche et la philosophie. Segunda edio. Paris: Quadrige/ PUF, 1998. ________. Le Bergsonisme. Segunda edio. Paris: Quadrige/ PUF. 1998. MOURLOS, G. Bergson et les niveux de ralit. Paris: PUF, 1964. MURALT, A. de. Noplatonisme et aristotlisme dans la mtaphysique mdivale. Paris: Vrin, 1995. SCOTO, J. D. Sur la connaissance de Dieu et lunivocit de ltat. Trad. Olivier Boulnois. Paris: PUF, 1988.

132

Trans/Form/Ao, So Paulo, 28(1): 119-132, 2005