Der Glckliche Sozialist In dieser Hausarbeit beschftige ich mich mit dem Thema des Glcklichen Sozialismus anhand

des Kapitels Der glckliche Sozialist aus dem Buch Philosophie des Glcks von Hiob bis Freud von Ludwig Marcuse. Der Glckliche Sozialismus stellt eine Staatsform dar, die schon oft versucht wurde durchzusetzen, aber bisher erfolglos blieb. Die Menschen streben schon seit ihrem Dasein nach dem Glck, dem inneren Frieden und der Freude. Gerade das macht es so verwunderlich, dass die Glckliche Gesellschaft noch nicht vorgebracht werden konnte. Die Kernfrage ist also: Ist die Glckliche Gesellschaft mglich oder wird es nur eine Utopie bleiben? Und warum? Im Folgenden werde ich meine Ansichtsweise sowohl erlutern und ausfhren, als auch auf die mglichen Gegenargumente eingehen. Was zunchst als Glckliche Gesellschaft beschrieben wird, zeigt die Idee einer Gesellschaft, in der jeder Mensch glcklich ist. Das Glck bezieht sich auf das Glcklichsein, nicht auf das Widerfahren von Glck im Sinne von positiven Zufllen. Man knnte natrlich sagen, dass das Widerfahren von positiven Zufllen der Inbegriff des Glcks ist, aber ich bin der Meinung, dass die Umstnde der einzelnen Sozialisten nicht tragend fr eine so genannte Glckliche Gesellschaft sind. Die Glckliche Gesellschaft - jeder einzelne Sozialist ist glcklich, da jeder Mensch dort gleichberechtigt ist, jeder gleichviel leistet und jeder somit au er Konkurrenz steht. Sozialismus ist die Einsicht, dass 'die Konkurrenz' der Ursprung aller jener bel ist, die nicht in einer unabnderlichen Natur ihre Wurzel haben. 1 Ein wunderbarer Gedanke, der allerdings nicht ohne Weiteres durchfhrbar ist, da es in einer Gesellschaft immer wieder Unterschiede der einzelnen Sozialisten geben wird, die sich entweder nicht als gleichwertig ansehen knnen, oder das Gefhl haben, ungerecht behandelt zu werden. Reden ber eine derartige Gesellschaft, gehen zurck bis hin zum Propheten Jesaja (der aber von einer klassenlosen Gesellschaft sprach). Alleine dies zeigt, dass die Menschen schon seit Ewigkeiten nach dieser Form des Glcks streben. Alle Revolutionen sind im Endeffekt von dieser Utopie geleitet worden. Hierzu zitiere ich gerne folgende Stelle: In allen Revolutionen war die Utopie, die Phantasie von einer Glcklichen Gesellschaft, immer die strkste Kraft. Die Dynamik dieser Revolutionen war eine Mischung aus zwei einander fremden, ja feindlichen Impulsen: einem historisch bedingten Kampf um die Macht; und dem berhistorischen, uralten, noch nicht gewonnenen Kampf frs Glck.2 Diese Textzeile spiegelt meines Erachtens nach exakt wieder, dass sich ein klares Paradoxon ereignet, wenn man das Ziel der Glcklichen Gesellschaft erreichen mchte. Kmpfen fr den
1 2

Seite 204, Zeile 32 36 Seite 196, Zeile 17 22

Frieden, eine Macht fr die Freiheit aller. Die Frage die sich hieraus kristallisiert ist demnach: Ist eine Glckliche Gesellschaft unmglich? Ist eine Glckliche Gesellschaft mglich, wurde bisher allerdings nur noch nicht richtig umgesetzt? Wenn man jetzt einige Jahre zurckschaut, dann sieht man, dass bereits etliche Versuche begangen wurden, eine Glckliche Gesellschaft zu verwirklichen (neben dem wohl bekanntesten Fall ber Robert Owen, New Harmony, auf den ich spter zurckkomme). Ludwig Marcuse beschreibt in dem Buch, dass ein Staat in Form einer Glcklichen Gesellschaft nie existiert habe. Die Konflikte liegen hier bei dem psychologischen Widerspruch der Verknpfung von Macht und Verzicht.3 Neben diesen zwingenden Versuchen, die entweder mit Gewalt oder starker Autoritt durchzubringen versucht worden sind, kam mir der Gedanke einiger Kloster. Die Lebensweise der Mnche beschrnkt sich auf das Wenigste. Sie sind dafr bekannt, in Verzicht und dennoch in vlliger Dankbarkeit zu leben und behaupten selbst, rundum glcklich zu sein. Allein dies zeigt mir, dass es grundlegend mglich ist, eine Glckliche Gesellschaft zu erzeugen, wenn es in einem kleineren Rahmen schlie lich auch klappen kann. Dazu mssten allerdings alle in freien Stcken auf Verzichten, was in einem Staat wiederum nicht mglich ist, da im Gegensatz zu einem Kloster ganz andere Interessen verfolgt werden und man immer wieder mit der Konkurrenz konfrontiert wird. Man sieht zu jeder Zeit und zu jedem Ort, dass die Kluft zwischen arm und reicht wchst und wie die Personen sich im Persnlichen voneinander differenzieren. Die Armen sehen die Reichen als eingebildet, fein und als Ausbeuter, whrend die Reichen die Armen hingegen als weniger lebenswert bezeichnen und sie schon fast zu Arbeitstieren degradieren, wenn man wagt, es berspitzt auszudrcken.4 Im Anschluss stellt sich die Frage, wie eine Glckliche Gesellschaft denn berhaupt mglich sei, wenn solch eine Kluft berall und zu jeder Zeit prsent ist. Ist es der Schpfer, der durch die Ungleichen Menschen die Glckliche Gesellschaft unmglich macht? Diese Frage beantworte ich mit einem klaren Nein. Es ist nicht der Schpfungsprozess, sondern die Engstirnigkeit der einzelnen Sozialisten, die ein glckliches Zusammenleben nicht ermglicht, da sie durch diese besagte apodiktische Denkweise nicht dazu in der Lage sind, die Menschen in ihrer Umgebung auf ein gleiches Level mit ihnen zu stufen ganz gleich, ob sie weniger intellektuell, geschickt, erfolgreich oder gutaussehend sind. Es liegt in der Natur des Menschen sich miteinander zu vergleichen und die Vorteile aus dem Zusammenleben mit anderen Menschen zu ziehen. Wrde jeder akzeptieren, dass alle Menschen den gleichen Wert besitzen, knnten alle zudem noch mehr voneinander profitieren, weil sich der Gemeinschaftsgedanke aufbauen lie e. Somit ist die Ungleichheit der einzelnen Sozialisten ein Faktor der eine Hrde darstellt, aber keineswegs eine unberwindbare Mauer. Die Gegenseite knnte jetzt behaupten, dass uns mit dem
3 4

Seite 193, Zeile 24 29 Seite 198, Zeile 22 32

Schpfungsprozess gerade diese und andere Eigenschaften gegeben wurden und dass der Schpfer es uns somit indirekt unmglich macht auf einen Nenner zu kommen, um eine Glckliche Gesellschaft herbeizufhren. Hierauf wrde ich antworten, dass selbst wenn dies eine angeborene Charaktereigenschaft sein sollte wir lernfhige Lebewesen sind, die unter Anderem auch die Einsicht angeboren bekommen haben. Deshalb knnten wir theoretisch, sofern der Wille da ist, erkennen, dass uns diese bisherige Haltung nicht weitergebracht hat, nicht weiterbringt und uns niemals gemeinsam als eine Gesellschaft, ohne Kluft von arm und reich - weiterbringen wird. Stattdessen werden die Reichen immer reicher, was ihnen nicht den Anlass gibt mit dem bisherigen Vorhaben aufzuhren und die Armen immer rmer, was natrlich den Hass und die Begierde nach der Macht antreibt. Hierzu zitiere ich gerne noch Folgendes: Es war zu allen Zeiten immer das Schwerste, sich eine Welt vorzustellen, in der die bekannten Gesetze der menschlichen Seele aufgehoben sind.5 Richtig, es war schwer. Die Menschen hatten immer die Wahl, sich auf Verzicht einzulassen und somit in der Ungewissheit einer mglichen Unterdrckung und Ausbeutung zu leben um auf das mit zweifelhafte gro e Glck zu warten. Die Alternative war damals wie heute sonnenklar und vor Allem einfach: Das Leben weiterfhren, mit dem man zwar nicht unbedingt zufrieden war, aber zumindest ein Leben, das man ganz genau kannte. Keine Ungewissheit, vielleicht sogar einfach nur Trott und Gewohnheit der Unzufriedenheit - aber zumindest keine Angst vor dem totalen Verlust, wenn man auf die persnliche Differenz verzichten wrde. Alleine das Wissen, dass man sich auf Verzicht einstellen wrde, obwohl man eigentlich htte weitermachen knnen, wie man es kannte, macht es einer kompletten Gesellschaft fast unmglich. Braucht man fr eine Glckliche Gesellschaft also ausschlie lich Sozialisten, die bereit sind, in einer Gleichheit zu leben? Im Grunde liegt die einfache Antwort bei einem schlichten Ja. Hinzuzufgen gilt allerdings, dass es nicht reichen wrde, nur dazu bereit zu sein. Jeder einzelne Sozialist msste nicht nur bereit, sondern vollsten Herzens und Gedankens davon berzeugt sein, dass dies der Schlssel zu der Glcklichen Gesellschaft ist. Es wird mit Sicherheit nicht mglich sein, die ganze Welt und somit jeden einzelnen Menschen von dieser Idee zu berzeugen fr eine Glckliche Gesellschaft sollte es aber im Prinzip durchaus mglich sein. Die Angst davor manifestiert sich aus den mangelnden Grnden fr den Verzicht. Dies rhrt daher, dass die Reichen den Anschein erwecken, als htten sie alles was sie wollen und seien somit komplett zufrieden. Dass dies nicht ohne Weiteres der Fall ist besttigt Ludwig Marcuse, indem er schreibt, dass ein Utopist (in diesem Falle auf den Glcklichen Sozialismus bezogen) erkennt, dass nicht einer der Glckliche inmitten des Unglcks sein kann. Weiterhin geht er darauf ein und schreibt ber eine Rede des Glcks, die ein gewisser John Gray im Jahre 1824 hielt, in der er die Reichen ansprach, ob sie denn mit mit vier Fnfteln, die sie erhielten, tatschlich alles htten, was
5

Seite 198, Zeile 3 5

sie wollten. Da diese Frage ein klares Nein als Antwort trug, konnte er sehr spezifisch darauf eingehen, dass sie trotz der besten Beleidung, den besten Nahrungsmitteln und den besten Wohnungen nicht genug bekommen konnten und durch diese Gewohnheit ein Werkzeug der Prahlerei und des Wetteifers wurden.6 Ich denke, dass dies wunderbar unterstreicht, dass es somit auch in den hheren Stnden nicht zu einer Art Glck gekommen sein kann, da diese Menschen niemals ein inneres Glck erreichen knnen, weil sie immer weiter nach Macht und Besitzen streben mssen. u erlich mag fr alles gesorgt sein, dass innere Glck und das Gefhl der vollsten Zufriedenheit werden sie auf diese Art aber nicht erreichen knnen. Dies beziehe ich im wichtigen Aspekt darauf, dass ich bereits erwhnt habe, dass die Konkurrenz der gr te Feind des Sozialismus ist. Diese steht im unmittelbaren Zusammenhang mit der Furcht. Die Armen haben Angst ausgebeutet zu werden, die Reichen haben Angst, von ihren Konkurrenten berflgelt zu werden. Freiheit von Furcht ist: Freiheit von Konkurrenz.7 Das wiederum unterstreicht meine Aussage, dass die Menschen vom Verzicht berzeugt sein mssten, damit eine Glckliche Gesellschaft erreicht werden knnte. Hiermit kommen wir nun zu dem sehr interessanten und u erst einprgsamen Fall von Robert Owen der im Jahre 1825 die Stadt Harmony im Staate Indiana kaufte und sie in New Harmony umtaufte. Hier versuchte er, eine Glckliche Gesellschaft zu errichten.8 Aufgewachsen ist Robert Owen in Schottland in armen Verhltnissen und brachte es zu einem tchtigen Geschftsmann, als einer der ersten Baumwoll-Fabrikanten des Landes. Doch er wollte nicht nur erfolgreich sein. Er hatte die Vision einer glcklicheren Menschheit, da er zu dem Entschluss kam, dass nicht Gott oder die Natur fr die unmenschlichen Situationen fr die miserablen Umstnde seiner Hersteller verantwortlich waren, sondern schlicht und ergreifend die menschliche Gesellschaft. Mit dem Kauf von Harmony, welche zu New Harmony wurde, wurden Menschen geladen, ihr altes Leben hinter sich zu lassen und in New Harmony in einer Gleichheit zu leben. Der springende Punkt am Versuch New Harmonys war im Endeffekt der, dass die Leute in New Harmony einfach unglcklich waren. Es waren alle mglichen Werkzeuge gegeben um eine Glckliche Gesellschaft herbeizufhren. Erstens, waren die Leute willig, zweitens bekam jeder das gleiche Geld, eine gleiche Unterkunft und leistete die gleiche Arbeit. Wie zu erwarten war, konnten die Menschen sich wieder nicht als gleich sehen. Sie konnten sie nicht auf die Stufe der anderen Menschen herablassen, geschweige denn die anderen Menschen auf ihrer Stufe akzeptieren. Untereinander wurden Bunde geschlossen, was hei t, dass in der Stadt der Gleichheit pltzlich mehr als zehn verschiedene Gleichheiten vorhanden waren. Das bedeutete, dass die Ungleichheit siegte.
6 7 8

Seite 203, Zeile 14 33 Seite 205, Zeile 10 11 Seite 217, Zeile 22 36

Die Krfte, die (nach Owen) das Glck nicht aufkommen lie en, siegten. An einem Mai-Sonntag des Jahres 1827 hielt Robert Owen seine Abschieds-Rede.9 Warum schlug Owens Plan also dennoch in das Gegenteil ber? Da stehen nun zwei Mglichkeiten an. Die eine Mglichkeit ist, dass eine Glckliche Gesellschaft nicht mglich sei. Die Andere ist, dass das Experiment schlecht durchgefhrt wurde. Ich habe bisher schon deutlich klargemacht, dass ich der Meinung bin, dass es theoretisch mglich ist, eine Glckliche Gesellschaft herbeizufhren. Deshalb meine Erklrung, warum das Experiment schlecht durchgefhrt wurde: Die Leute haben die Sehnsucht nach Freiheit und Glck gehabt und haben in Robert Owen die Hoffnung, die Revolution gesehen. Er war zweifelsohne ein guter Redner mit einer sehr starken Vision und einer wissenschaftlichen Herangehensweise. Was Owen nur leider nicht bedacht hatte, war, dass er wohlmglich der Einzige war, der zu diesem Zeitpunkt verstanden hatte, was das Glck einer Glcklichen Gesellschaft ausmachte. Es war nicht einfach nur der Verzicht allein, der das Glck mit sich zog. Verzicht hei t Einschrnkung und Zurckstufung. Die berzeugung, dass der Konkurrenz-Gedanke zugleich verworfen wrde und dass es somit keine Grnde mehr dafr gab, sich zu profilieren, sich fr etwas besseres oder hnliches zu halten, wrde die Erlsung bringen. Nicht der Verzicht allein. Die berzeugung des Verzichts konnte er den Menschen zwar begreiflich machen, doch die Menschen konnten diese Einstellung nicht ohne Weiteres ausleben. Es ist schlie lich ein Instinkt, nach mehr zu streben. Es widerspricht dem menschlichen Grundgedanken, nichts zu wollen und dadurch alles zu kriegen. Erst, wenn ein Mensch von sich aus, aus freien Stcken heraus, dies erkennt, ist er meiner Meinung nach bereit, Sozialist in einer Glcklichen Gesellschaft zu sein. Allerdings bin ich auch bereit, noch einen Schritt weiter zu gehen. Wenn die Menschen den Konkurrenz-Gedanken zwar verwerfen wrden, dabei allerdings ihre Bedrfnisse und Interessen beibehalten, knnte dieses auch - und vielleicht sogar einfacher zu einer Glcklichen Gesellschaft fhren. Wenn jeder tun und lassen knnte, was er mchte, unabhngig von dem, was andere Menschen tun und erreichen, steht jeder au er Konkurrenz. Keiner msste sich einschrnken, jeder wrde sein Leben jeden Tag genie en, indem er einen Beruf ausbt, den er liebt und ihn auch tun wrde, wenn es keine Bezahlung geben wrde. Ich mchte die Reichen an dieser Stelle mit einem Leistungs-Sportler vergleichen, der sein ganzes Leben nach einer Goldmedaille trachtet, um die Anerkennung in Form der Goldmedaille zu erringen. Auf der anderen Seite haben wir einen Leistungs-Sportler, der so gerne diesen Sport ausbt, dass ihm das Trainieren leichter fllt, die Wettkmpfe zwar gewinnen wrde doch somit das Gold nicht bruchte, weil er bereits glcklich ist, dadurch dass er den Sport ausbt. Dafr mssten lediglich die Interessen einer Gesellschaft gefrdert und der Konkurrenz-Gedanke verworfen werden. Da allerdings unser ganzes Wirtschaftssystem hierdurch zusammenbrechen wrde und ein Chaos vorprogrammiert wre, liegt
9

Seite 223, Zeile 33 36

es am Ermessen des Einzelnen, sich von der Konkurrenz freizumachen, glcklich zu werden und auf Gleichgesinnte zu treffen. Wenn sich diese Menschen zusammenschlie en wrden, knnten sie die erste Glckliche Gesellschaft der Welt und zugleich Leitbild und Inspiration des Glcks sein. Also ist es nun machbar, die Glckliche Gesellschaft zu grnden? Zusammenfassend mchte ich damit abschlie en, dass eine so genannte Glckliche Gesellschaft definitiv mglich und erstrebenswert ist, allerdings kann man der Menschheit nicht aufzwingen, glcklich zu sein. Jeder Mensch muss fr sich definieren was Glck ist, um dieses Glck erfolgreich verfolgen zu knnen, da jeder Mensch ein Individuum ist. Auch, wenn mir mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede haben. Damit sei auf jeden Fall sichergestellt, dass weitere Projekte, Menschen auf Krampf und Zwang gleichstellen und somit glcklich machen zu wollen in das Gegenteil werden, wie es am Beispiel von New Harmony geschehen ist.