EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA

DASEXECUÇÕES CRIMINAIS DA COMARCA DE MARÍLIA – SP

Processo nº

LUIS, já qualificado nos autos em epígrafe, por seu advogado (a) que esta
subscreve, procuração em anexo, vem respeitosamente, e tempestivamente,
à presença de Vossa Excelência, interpor com fulcro no artigo 197 da Lei
7.210/84

RECURSO DE AGRAVO

Requer seja recebido o recurso e procedido o juízo de retratação, nos termos do

artigo 589 do Código de Processo Penal.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

Marília, 28 de maio de 2021.

Advogado (a)
OAB
RAZÕES DO AGRAVO
AGRAVANTE: LUIS
AGRAVADA: JUSTIÇA PÚBLICA
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA CÂMARA

DAS RAZÕES RECURSAIS

Inclítos julgadores!
Em que pese o indiscutível saber jurídico do Meritíssimo Juiz a quo, impõe-se a
reforma da respeitável decisão que reconheceu falta grava cometida pelo
agravante.

I. DOS FATOS
O Agravante foi condenado pela prática do crime de lesão corporal seguida de
morte, sendo-lhe aplicada a pena de 06 anos de reclusão em regime fechado.
Após cumprir 1 ano da pena, foi encontrado no colchão do Agravante um
aparelho de telefone celular, reconhecendo-se assim a prática de falta grave. O
Ministério Público apresentou a promoção ao juízo da Vara de Execução da
Comarca de Marília, requerendo a perda de benefícios da execução da pena. O
magistrado decidiu pela regressão de regime de cumprimento da pena para o
fechado; perda da totalidade dos dias remidos; reinício da contagem do prazo do
indulto. A defesa técnica foi intimada da decisão no dia 21 de maio de 2021.

II. DO DIREITO
Da Invalidade do Reconhecimento de Falta Grave
O Magistrado regrediu o regime de cumprimento de pena para o fechado.
Todavia, para o reconhecimento da falta grave é necessário o regular
procedimento administrativo disciplinar (PAD), com o intuito de assegurar o
direito ao exercício do princípio da ampla defesa e contraditório, conforme
Súmula 533 do Superior Tribunal de Justiça. Logo, o diretor do estabelecimento
carcerário reconheceu a pratica de falta grave sem instaurar procedimento
administrativo e sem garantir o direito de defesa, violando os princípios
constitucionais. Assim, não havendo o reconhecimento da prática de falta grave,
não será possível aplicar a regressão do cumprimento da pena para o regime
fechado, nos termos do artigo 118, inciso I da Lei de Execução Penal e Súmula
534 do Superior Tribunal de Justiça.
Da Invalidade da perda total dos dias remidos
O magistrado considerou em sua sentença a perda da totalidade dos dias
remidos. Todavia, não é possível considerar a perda da totalidade, ainda
que válido o reconhecimento da falta grave, o juiz poderia somente decretar a
perda de 1/3 dos dias remidos, conforme artigo 127 da Lei de Execução Penal.
Logo, equivocada a decisão do Magistrado determinando a perda de todos os
dias remidos.

Da invalidade da perda do indulto

Visando a Súmula 535 do STJ, a prática de falta grave não interrompe o indulto.
Sendo assim, é incabível o reinício de contagem de prazo do indulto pelo
princípio da legalidade.

III. DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer que seja conhecido e provido o presente recurso, com a
reformada decisão, para o fim de afastar o reconhecimento da falta grave e suas
consequências impostas na sentença.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

Marília, 28 de maio de 2021.

Advogado (a)
OAB