Responsabilidad Civil de Abogados. Obligación de Medios y No de Resultados. Imputabilidad Objetiva. Pérdida de Oportunidades

Centro de Documentacin Judicial
Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: 28079110012008101127 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Madrid 1 4120/2001 812/2008 Casacin JUAN ANTONIO XIOL RIOS Sentencia
Voces: x RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ABOGADO x x TOMADOR x x ACCIN EJECUTIVA x Resumen: Responsabilidad civil de Abogados. Obligacin de medios y no de resultados. Imputabilidad objetiva. Prdida de oportunidades: inexistencia. Carcter dudoso de la opcin elegida en defensa de su cliente. Presentacin de letra de cambio en juicio ejecutivo sin firma del tomador.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Diciembre de dos mil ocho. Visto por la Sala Primera del Tribunal supremo, constituida por los seores al margen anotados, el recurso de casacin que con el nmero 4120/2001, ante la misma pende de resolucin, interpuesto por la representacin procesal de D. Jess Carlos , contra la sentencia dictada en grado de apelacin, rollo 627/2000, por la Audiencia Provincial de Mlaga de fecha 26 de septiembre de 2001, dimanante del juicio ordinario de menor cuanta nmero 499/1998. Habiendo comparecido en calidad de recurrido la procuradora D. Rita Snchez Daz en nombre y representacin de Groupama Seguros,. S.A. y el procurador D. Angel Luis Fernndez Martnez en nombre y representacin de D. Jess .
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - El Juzgado de Primera Instancia 10 de Mlaga dict sentencia de 13 de enero de 2000 en juicio ordinario de menor cuanta 499/1998, cuyo fallo dice: Fallo. Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por la procuradora D. Mara del Carmen Saborido Daz en representacin de D. Jess Carlos contra D. Jess representando en juicio por el procurador D. Andrs Vzquez Guerrero, condenando al mismo a que abone a D. Jess Carlos la cantidad de 74 544 933 pesetas, que se incrementaran con la cantidad resultante de aplicar a la citada cantidad el inters legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de la sentencia en primera instancia, las costas que se generaron por el mismo procedimiento, que ascienden a 4 266 040 pesetas y la cantidad que resulte del expediente de jura de cuentas seguido contra el actor. Todo ello a la vez que se desestima la demanda formulada contra la Ca. de Seguros Groupama, representada por la Procuradora D. Mara Pa Torres Chaneta. Efectuando el presente pronunciamiento sin hacer expresa imposicin de costas, si bien, al ser desestimada la peticin efectuada por la actora contra la Ca. de Seguros Groupama deber el actor hacer frente al pago de las costas generadas por la intervencin de la citada demandada. SEGUNDO. - La sentencia contiene los siguientes fundamentos de Derecho: Primero. La responsabilidad del abogado frente a su cliente por los actos u omisiones llevados a cabo con motivo de su actuacin profesional -en la que se le exige diligencia superior a la del buen padre de familia-, hace obligado traer a colacin la relacin de de servicios concertada, en la que a virtud de su cualificacin profesional y de las prescripciones estatutarias, ha de exigirse aquella siempre y cuando por

dolo o negligencia se lesionen los derechos o intereses de la persona que ha contrado sus servicios, como relacin fundada en el principio de confianza por la que se obliga el profesional a suministrar unos medios tcnicos mediante la adecuada contraprestacin. Se basa el comportamiento negligente imputado, segn la actora, en una supuesta falta de diligencia del abogado al no aplicar la doctrina dominante sobre el caso que se dilucidaba y el haber dejado de proponer prueba en la fase procesal oportuna cuando los hechos alegados en la demanda ejecutiva haban sido negados. Tal conducta es calificada por la actora de negligente y evidenciadora de un incumplimiento de los deberes profesionales que sobre demandado pesaban y que vienen establecidos en los arts. 53 y 54 Estatuto General de la Abogaca Espaola de 24 de julio de 1982 , disponiendo el primero de ellos que "son obligaciones del Abogado para con la parte por l defendida, adems de las que se deriven de la relacin contractual que entre ellos existe, la del cumplimiento con el mximo celo y diligencia y guardando el secreto profesional, de la misin de defensa que le sea encomendada. En el desempeo de esta funcin se atendr el Abogado a las exigencias tcnicas deontolgicas y morales adecuadas a la tutela jurdica de cada asunto", en tanto que el prrafo primero del art. 54 establece que "el Abogado realizar diligentemente las actividades que le imponga la defensa del asunto confiado"; obligaciones cuyo incumplimiento da lugar a la exigencia de responsabilidad civil de acuerdo con el art. 102 del citado Estatuto . No cabe duda de que la relacin entre el Abogado y su cliente es un arrendamiento de servicios, pero la actuacin de aqul viene marcada por el Estatuto General de la Abogaca. De todo ello se extrae que la accin se enmarca en el campo mixto de la culpa contractual y extracontractual, concurriendo ambos yuxtapuestos, funcin que expresamente admite la jurisprudencia (Sentencias del Tribunal Supremo de 19-6- 1984, 3-2-1989 y 2-1-1990 ). Es este carcter mixto de la accin, con tintes predominantes de responsabilidad contractual lo que hace no considerar prescrita la accin, pues, a la vista del tipo de responsabilidad exigida hace aplicable el plazo de prescripcin de quince aos establecido en el inciso segundo del artculo 1964 CC , solucin por lo dems acorde con la necesidad de interpretar restrictivamente los presupuestos de dicho instituto. Segundo. Segn lo anterior nos encontraremos ante una accin mixta, aunque predominantemente dentro de la esfera de la responsabilidad contractual, cuyo punto de referencia ser el artculo 1101 CC, en relacin con los 1542 y 1544 del mismo texto legal, en el mbito de la responsabilidad civil contractual, complementado con el artculo 1902 del mismo Texto legal para la responsabilidad extracontractual. Sin embargo tal dicotoma en la normativa es irrelevante, en cuanto para la aplicacin de ambos preceptos (1101 y 1902 CC), se requieren los mismos presupuestos: a) la existencia de una previa obligacin; b) que la actuacin del abogado haya incurrido en el reproche de negligencia o falta de diligencia conforme a los deberes que le eran exigibles en aquel marco normativo; c) la realidad de los perjuicios ocasionados a la otra parte; y d) el nexo causal eficiente entre aquella conducta y el quebranto patrimonial producido. Tercero. En el caso que nos ocupa el reproche que se formula al demandado es la falta de ejercicio real de la defensa de su cliente, limitndose a interponer una demanda con apoyo en una tesis caduca y abandonada por la jurisprudencia y la omisin de proposicin de prueba en la instancia pese a que los hechos alegados haban sido negados por la demandada, aduciendo que la letra presentada inicialmente no tena fuerza ejecutiva por no constar en la misma el nombre del tenedor y que las presentadas con la ampliacin de la demanda no guardaban relacin entre s ni con la primera. La primera cuestin a dilucidar ser determinar cul era la obligacin del abogado, para aplicando tal doctrina al caso de autos concluir si ha habido incumplimiento contractual. Pues bien, hay que convenir que la obligacin del Abogado, entendida de manera genrica, no puede ser la de obtener un resultado, ya que en ese caso al menos el 50% de los Abogados estara incumpliendo sus funciones, sino en la de desarrollar una actividad de manera adecuada a los imperativos de su profesin, y que consistira en la aplicacin de su lex artis, o conocimientos tcnicos en la materia por la que ha sido contratado para defender los intereses de su patrocinado. Se incluye por tanto una doble obligacin: 1. Conocimiento de las tcnicas de la actividad que desarrollo profesionalmente. 2. Utilizacin de la diligencia debida en su actuacin para que las pretensiones de su cliente encuentren acogida dentro de la reclamacin judicial, que dentro del mbito del desarrollo profesional no son las de un diligente padre de familia sino las de un precavido profesional. En

este sentido se pronuncia el artculo 53 del Estatuto de la Abogaca cuando dice que: "Son obligaciones del Abogado para con la parte por l defendida, adems de las que se deriven de la relacin contractual que entre ellos existe, la del cumplimiento, con el mximo celo y diligencia y guardando el secreto profesional, de la misin de defensa que le sea encomendada". Aadiendo posteriormente el citado precepto una concrecin sobre la diligencia a emplear, que ser la que corresponda al caso en concreto. La conclusin no podr ser otra que la de que el Abogado debe realizar una actuacin presidida por el empleo del mximo celo atendiendo a las vicisitudes particulares de cada caso, con el estudio de sus circunstancias particulares, que le llevar a adoptar todas las precauciones necesarias para evitar los riesgos que fueran previsibles de cara a evitar una posible prdida del pleito. Cuarto. Como se ha dicho anteriormente es exigible al letrado el conocimiento de las tcnicas de la ciencia que practica, que le llevar a aplicar la fundamentacin que de acuerdo con los hechos expuestos por su cliente conlleve una mayor posibilidad de xito. Debiendo dilucidarse en el presente caso si la argumentacin formulada por el demandado fue correcta al amparo de tales circunstancias. La cuestin sometida a debate, giraba sobre la consideracin de validez de la letra de cambio que trae causa del pleito por el que se imputa responsabilidad, al no tener designada la figura del tenedor, debiendo retirar el Abogado la demanda caso de que la accin no fuera viable por tal motivo, eludiendo en todo caso la ampliacin de la demanda por otras letras pendientes. La cuestin se reduce a decidir si son de aplicacin los arts. 1 y 2 Ley Cambiaria a una letra de cambio cuando se omite la designacin del tomador en la misma se ejecute por un tercero o por el propio librador, o si por el contrario al amparo del art. 4 del propio Texto, que permite que las letras sean giradas a la orden del propio librador, cuando es este el poseedor de la letra y el que intenta su cobro, no puede entenderse que la omisin de la designacin del tomador invalide la letra, pues el librador asume el papel de tomador. Al respecto hay que recordar como en el art. 1 LCCh se establece que "la letra de cambio deber contener... 5 ..- El nombre de la persona a quien se ha de hacer el pago o a cuya orden se ha de efectuar", aadindose en el art. 2 que "el documento que carezca de alguno de los requisitos que se indican en el artculo precedente no se considerar letra de cambio". La doctrina expuesta por el demandado respecto a la no necesariedad de que constara en la letra la designacin del tenedor tuvo una aceptacin parcial, aunque minoritaria, en la dcada de 1960, y as una corriente jurisprudencial (SSAT Granada 10 diciembre y Barcelona 8 junio 1964) afirmaron que cuando en una relacin cambiaria se plantea exclusivamente entre librador y librado la inexistencia del tomador en el texto de la letra no surte efecto alguno respecto a la validez del ttulo ejecutivo, debindose apreciar conforme al art. 446.1 CCom ., que la letra librada a la propia orden. Sin embargo, el Tribunal Supremo (STS 5 octubre 1971 ), resolvi las dudas existentes de forma definitiva, afirmando que todos los requisitos del art. 444 Ccom , eran necesarios para ejercitar, no ya slo una accin ejecutiva sino cuando se ejercitarse una accin cambiaria ordinaria, siendo a partir de dicha sentencia cuando el Tribunal Supremo mantiene una direccin uniforme (SSTS 4 julio 1981, 12 diciembre 1984, 1 julio 1985, 11 julio 1983 , etc.), al decir que "... ya que la accin cambiaria que nace de una letra de cambio aunque sea ejercitada en Juicio Ordinario, se regula en cuanto a su nacimiento, posibilidad de su ejercicio extincin de las prescripciones del CC, lo que determina que la omisin en la letra de alguno de los requisitos que establece el art. 444 CCom . la convierta segn dispone su art. 450 en pagar a favor del tomador y a cargo del librador privando de cualquier accin con exclusivo fundamento en obligaciones cambiarias a la misma incorporadas", lo que ha llevado en sucesivas sentencias a declarar que queda desnaturalizado el documento como tal letra de cambio, al faltarle el tomador, y ello "incluso en el supuesto de que est intervenida por Corredor Colegiado de Comercio". Esta jurisprudencia llev a una corriente casi uniforme de las Audiencias Territoriales (SS Palma de Mallorca 11 noviembre 1981, Sevilla 19 noviembre 1987, La Corua 9 junio 1986, Zaragoza, 1 junio 1987, Burgos 18 junio 1985 ), que declaraban que era preciso para el ejercicio de cualquier accin cambiaria, ejecutiva u ordinaria todos los requisitos del art. 411 CCom. y concretamente el de su nm. 3 , es decir, "la designacin expresa de la persona a cuya orden se mande hacer el pago". En este sentido y como muestra de la unidad de criterio que cre jurisprudencia pueden verse las sentencias de nuestro ms alto Tribunal de 9 de febrero y 4 de julio de 1981, 12 de julio y 30 de noviembre de 1983 y 17 de octubre de 1984 . La Ley Cambiaria viene a recoger esta ltima jurisprudencia, pues considera esencial y necesaria la designacin expresa del tomador (art. 1.6 ), por lo que se puede afirmar que el documento al que le falte el tomador incurre en la sancin del art. 2 , y por tanto, "no se considerar letra de cambio", por lo que no podr ejercitarse con ella accin en va ejecutiva (art. 49 LCC H ), siendo esta la doctrina casi unnime de las Audiencias Provinciales.

Ello no obstante, dejando a salvo que se permita por la va de los artculos 4 y 12 de la ley de constante referencia, que las letras puedan ser giradas a la propia orden del librador o incluso en blanco. La cuestin nuclear a determinar sera fijar el momento en que una letra en blanco, a tenor del artculo 12 , dejara de serlo para pasar a ser letra incompleta, con los efectos jurdicos que en este ltimo supuesto conlleve la falta de designacin del tomador en el juicio ejecutivo instado por el librador contra el librado aceptante. La propia naturaleza de la letra de cambio como titulo valor, as como su carcter temporal de la letra en blanco (art. 12 LCCh ) obligan a fijar en el momento inmediatamente anterior al vencimiento, ya que llegado ste podr hacerse valer la exigencia de pago. Por ello, sobrepasado el momento del vencimiento habr que considerar que la letra es incompleta y por lo tanto sin fuerza ejecutiva, por lo que no sera admisible las alegaciones realizadas por el demandado sobre la posibilidad de amparo en tales preceptos. No obstante lo anterior, hay que reparar que la mera existencia de precedentes, aunque no avalados por la doctrina del TS, podra haber llevado al letrado actuante a optar por tal va de defensa, en espera de conseguir con la misma una mejor defensa de los intereses de su cliente, lo que excluira la negligencia por no optar por una justificacin acorde con la doctrina casi unnime al respecto, pretendiendo un pronunciamiento posible aunque arriesgado respecto a la primera letra. Otra cuestin sera el tema de la prueba, pues alegado por la parte contraria que las letras presentadas en la ampliacin no guardaban relacin con la primera era previsible que el resultado del juicio pasara por un pronunciamiento sobre tal vinculacin y la existencia de un elemento unidor. Ello puede comprobarse fcilmente por la sentencia de segunda instancia en que se llama la atencin sobre lo incomprensible de no haberse realizado prueba sobre ese particular. Y es que, como ya se ha manifestado anteriormente, cumple al Abogado desarrollar su funcin con toda la diligencia que sea exigible segn las caractersticas del caso en concreto, y si la defensa de la parte contraria pasaba por una falta de prueba de la relacin existente entre las letras ejecutadas era exigible a cualquier persona que actuara con una diligencia media que intentara evitar el posible riesgo derivado de las alegaciones de la contraparte aportando los documentos existentes sobre la vinculacin de las letras entre si y evitando as que se perjudicara la reclamacin sobre la totalidad de las letras, sabiendo que la argumentacin que esgrima tena una aceptacin minoritaria dentro de la jurisprudencia menor y haba sido rechazada por el Tribunal Supremo. No sirviendo de excusa para el letrado afirmar que el mismo present la documentacin que le fue presentada por su cliente, ya que no se debe olvidar que corresponde al letrado la direccin tcnica del pleito, lo que por el desconocimiento de las tcnicas jurdicas del representado conlleva solicitar de ste la informacin necesaria para poder plantear el mismo, as como solicitar la documentacin concreta que necesitara para hacer frente a la misma. Y si en el momento de la contestacin vio cuales eran las alegaciones de la parte contraria y que eran fcilmente salvables, al mismo corresponda conforme a una diligencia media instar al cliente a que aportara los documentos necesarios, especificndole cuales podan ser, previa solicitud de recibimiento del pleito a prueba e incluso de presentacin de la demanda, ya que era el mismo el que conoca los avatares del pleito y el conocedor de los materiales necesarios para salvar el dbil escollo existente. Suponiendo no asumir el cumplimiento de tal necesidad el actuar con una diligencia inferior a la exigible, que ha generado una consecuencia cierta como es la prdida del juicio y las consecuencias econmicas que se derivan de tal acontecimiento. Todo lo expuesto con independencia de que tratndose de una hipoteca pudiera, previa peticin de la informacin necesaria, que le competa por su encargo profesional, haberse ejercitado el procedimiento del artculo 131 de la LH , ya que la eleccin del procedimiento por el letrado no es discutible cuando por ambos medios se podan obtener razonablemente los resultados pretendidos por su cliente. Ello sin perder de vista que la posibilidad de ejecucin de la deuda mediante el procedimiento anteriormente citado (art 131 LH ) supona el exacto, rpido y fiel cumplimiento de la obligacin ejercitada, por lo que su no utilizacin, frente a otro medio que result fallido, supone un perjuicio para la actora que se cifra en el principal del capital reclamado. Quinto. Declarada la responsabilidad del demandado, solo queda por determinar la cuanta de los daos generados. Dentro de los mismos existen partidas que son fcilmente cuantificables, como lo son el principal objeto de reclamacin en el juicio de referencia, los derechos honorarios reclamados por el seguimiento del pleito, as como la cantidad objeto de condena por las costas generadas en el pleito de que este procedimiento trae causa, cuya cuanta ser la que se determine en el proceso de jura de cuentas y en la tasacin de costas correspondientes, cuya determinacin queda para ejecucin de sentencia al amparo del artculo 360 LEC , dejando sealadas como bases para su determinacin las cantidades que resulten del procedimiento de jura de cuentas seguidos en el Juzgado nmero 8 de Mlaga bajo el nmero 494/96 y de la liquidacin de costas resultante en el procedimiento 1548/91 seguido ante el mismo Juzgado. Sexto. Se presenta por otra parte peticin indemnizatoria por daos y perjuicios que corresponden a otras partidas de mas difcil justificacin, y sobre las cuales corresponder pronunciarse primeramente sobre su condicin de indemnizables por constituir daos derivados de la actuacin negligente, para

posteriormente hacer pronunciamiento sobre su cuantificacin. Del hecho segundo se derivan como solicitudes de indemnizacin las de daos sufridos por los embargos sufrido como consecuencia de la jura de cuentas, y daos derivados de la no obtencin en su momento de las cantidades objeto del procedimiento. Por lo que hace referencia a la primera de estas partidas, daos derivados de los embargos sufridos como consecuencia de la jura de cuentas, hay que decir que el procedimiento de apremio lleva consigo la posibilidad de pago de la cantidad reclamada, evitando el posible embargo, por lo que a falta de prueba en contrario hay que entender que el embargo se produce ante una falta de liquidez, y derivando la deuda de las costas causadas como consecuencia de la actuacin letrada procede concluir que los daos que se derivaran de tales embargos darn derecho a la correspondiente indemnizacin. Sin embargo, para la estimacin de tal peticin indemnizatoria habr que determinar previamente que se ha producido un dao a consecuencia del citado embargo, pues no se puede dejar para ejecucin de sentencia la cuantificacin de un dao que no se sabe si se ha producido. Conviene recordar que existe una reiterada jurisprudencia que afirma que no existe inconveniente en dejar para la fase de ejecucin la determinacin cuantitativa de los daos y perjuicios, tal y como reconoce la AP de Mlaga en sentencia de 15-11-97 , si bien con los lmites que seala al respecto: 1) Que Jueces y Tribunales son libres para fijar la suma concreta de la indemnizacin por daos y perjuicios, con el lmite mximo de lo pedido por la demanda (peticin que no se cuantifica en el presente caso), o, en su caso, quedando ello para la fase procesal de ejecucin de sentencia, previa fijacin de las bases, o, en caso de no poderse seguir el criterio de fijar bases, sin sujecin a las mismas, conforme a lo dispuesto en el artculo 360 LEC, y 2 ) Que, en cualquier caso, los daos y perjuicios han de quedar probados en la instancia para que pueda acogerse una pretensin indemnizatoria, aunque, como se ha dicho, cabiendo la posibilidad de relegarse para la ejecucin de sentencia la fijacin del "quantum" de los mismos -T.S. 1. SSTS de 25 de octubre de 1994 y 8 de abril de 1996-. No pudindose confundir la determinacin de las partidas que compondrn la indemnizacin por determinacin de las variedades de daos con la especificacin de los criterios a tener en cuenta para cuantificar el mismo, siendo estos ltimos los parmetros econmicos aptos para determinar una cuanta concreta. No bastando sealar el dao para entender cumplida la necesidad de fijacin de bases. Se desprende de lo dicho que es requisito inexcusable para la fijacin de los daos en ejecucin de sentencia que previamente se haya determinado la existencia de los mismos y que se hubieran fijado las bases para su cuantificacin en la sentencia cuando por las caractersticas de la reclamacin fuera posible hacerlo. Y siendo que en el presente caso, y por la partida referente a daos derivados de embargos sufridos en el procedimiento de jura de cuentas no se acredita la existencia de tales daos, que no son inherentes al mismo embargo, no determinndose que circunstancias deben tenerse en cuenta para la cuantificacin del dao que por lo tanto no pudieron ser objeto de prueba, lo que hace que no puedan determinarse existentes y determinables en ejecucin de sentencia. Al contrario de los daos derivados de la no percepcin de la cantidad reclamada por principal, en cuanto la no percepcin de una cantidad adeudada durante un periodo de tiempo por falta de resolucin en que as se acuerde lleva inherente la perdida de un valor monetario de la indemnizacin, que se fija en el artculo 921 LEC, y que consiste en el inters legal del dinero incrementado en dos puntos, que se computaran desde la fecha de la sentencia dictada en la primera instancia. Sin que haya lugar a la sealizacin de daos morales por no quedar acreditada la concurrencia de los mismos. En base a todo lo expuesto cabe concluir que procede estimar la demanda formulada por D. Jess Carlos contra Jess en relacin con la reclamacin por la actuacin profesional del demandado, que comprender: el principal del juicio 1548/91, que asciende a 74 544 933 pesetas, que se incrementarn con la cantidad resultante de aplicar a la citada cantidad el inters legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de la sentencia en primera instancia, las costas que se generaron por el mismo procedimiento, que ascienden a 4 266 040 pesetas y la cantidad que resulte del expediente de jura de cuentas seguido contra el actor. No habiendo lugar a sealar indemnizacin por daos morales por percepcin tarda de la cantidad, al no haber sido acreditada la existencia de tales daos ni por perjuicios derivados del embargo seguido en la jura de cuentas seguidas ante el Juzgado nmero 8 con el nmero 494/96 por no quedar acreditada la existencia de perjuicio alguno de tal embargo. Sptimo. Aunque se articula por la Ca. de Seguros Groupama la alegacin de no existir obligacin de responder de la deuda que se le reclama por no ser aseguradora del demandado bajo la forma de la excepcin de falta de legitimacin pasiva, tratndose de una cuestin de fondo, ser resuelta con el grueso de la sentencia, dilucidando si en el momento sealado por la actora la Ca. de seguros demandada deba responder de la deuda objeto de reclamacin. La responsabilidad de la citada aseguradora se derivar de las condiciones contractuales acordadas con el colectivo profesional al que pertenece el codemandado, y si el Colegio Profesional de Abogados suscribi para efectos en el 95 un contrato de aseguramiento por el que hara frente a las reclamaciones que se derivaran de falta de diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones por los colegiados, que dara cabida a las reclamaciones por supuestos de responsabilidad profesional "cometidos" durante el periodo de vigencia de la pliza, y siempre que se notifiquen en el periodo de cobertura de la pliza o en los 24 meses posteriores, es claro que tal pliza dar cobertura a los

daos acaecidos en los aos 95 a 97, que fueran notificados en los dos aos siguientes, pero no los que se deriven de daos anteriores, como es el caso, habida cuente que conforme el testimonio obrante en autos el error data del ao 91, periodo no comprendido dentro del lmite temporal de la pliza. Otra cosa sera que hubiera estado vigente el clausulado de la modificacin de 1998 en que el mbito temporal del aseguramiento se delimita por la fecha de recepcin de la reclamacin, con independencia de la fecha del error profesional, pero como la reclamacin fue comunicada al asegurado en 1997 mediante citacin para acto de conciliacin, estara igualmente dentro de su mbito de cobertura. Motivo por el que debe ser desestimada la peticin indemnizatoria realizada contra la Ca. de Seguros Groupama. Manifestando por otra parte como el aseguramiento de la citada compaa en 1997 exclua el dao moral sin repercusin patrimonial, por lo que sera desestimable la peticin de dao moral realizada por la actora. Octavo. Conforme al artculo 523 LEC , siendo parcialmente estimada la demanda formulada, no procede hacer expresa imposicin de costas, si bien, al ser desestimada la peticin efectuada por D. Jess Carlos contra la Ca. de Seguros Groupama deber el actor hacer frente al pago de las costas generadas por la intervencin de la citada demandada. TERCERO. - La Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Mlaga dict sentencia n. 628, de 26 de septiembre de 2001 , en el rollo de apelacin n. 627/2000, cuyo fallo dice: Fallamos. Que estimando el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de Don Jess , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nmero Diez de Mlaga, en los autos de juicio de menor cuanta a que dicho recurso se refiere, y desestimando la adhesin interpuesta por la representacin procesal de Don Jess Carlos , previa revocacin de la misma, debemos absolver y absolvemos a Don Jess y a la entidad aseguradora Groupama Ibrica S. A. de la peticiones formuladas en su contra en la demanda formulada en la instancia, sin hacer expresa condena de las costas causadas en esta instancia ni de las correspondientes a esta alzada. CUARTO. - La sentencia contiene los siguientes fundamentos de Derecho: Primero. Que la representacin procesal de Don Jess interesa la revocacin de la sentencia recada en la Instancia y el dictado de otra en la que se desestime la demanda interpuesta en su contra. Se reproducen en esta alzada los argumentos esgrimidos en el escrito de contestacin a la demanda; en sntesis, infraccin de la jurisprudencia sobre la negligencia profesional de abogado, que viene estableciendo que la actuacin del letrado es una prestacin de medios, no de resultado, correspondindole a la parte actora la prueba de la diligencia y que el dao ha de ser irreparable privando a la parte de reclamar un derecho. La sentencia recada en apelacin en el juicio ejecutivo en el que el actor basa su reclamacin por la actuacin de recurrente, ya indicaba que poda acudir al juicio declarativo correspondiente y la ejecucin -al amparo del artculo 131 de la LH - de la escritura de hipoteca tambin garantizaba el pago de la deuda. Por otro lado, la discusin sobre si una letra en la que no figura el tomador tiene o no fuerza ejecutiva an es controvertida en la denominada jurisprudencia menor y el Juzgado accedi a la acumulacin de nuevas letras que fueron venciendo y tras interponer recurso la parte ejecutada, los autos estuvieron perdidos un ao y a continuacin se acord traer los autos a la vista con citacin de las partes para sentencia, por lo que no se poda proponer prueba, quedando pendiente de resolver el recurso en la propia sentencia; ante la Sala se pidi el recibimiento a prueba y fue denegado, por ser una cuestin estricta de derecho. Por su parte la representacin procesal de Don Jess Carlos impugna el recurso de apelacin interpuesto de contrario y se adhiere interesando que se revoque el pronunciamiento de la sentencia recurrida en el particular que absuelve a la entidad aseguradora Groupama Ibrica S. A., con costas. Se alega, en sntesis, error en la apreciacin de la prueba en el fundamento de derecho sptimo de la sentencia, al concluir indebidamente que el siniestro no estaba amparado temporalmente, pues nos encontraramos ante una sola Pliza -no dos- y la aseguradora tiene conocimiento durante la vigencia de la Pliza, que lo amparaba desde el da 1 de enero de 1995 hasta finales de 1998. En segundo lugar se impugna el pronunciamiento de la sentencia relativo a la no imposicin de costas, pues la pretensin ha sido estimada y el hecho de no haberse acogido una de las bases establecidas para la fijacin de la indemnizacin no es estimacin parcial de la demanda. Segundo. Como antecedentes fcticos a efectos de la resolucin de este recurso deben establecerse los siguientes, a tenor de la prueba practicada en la instancia: a) Que Don Jess Carlos vena al menos durante diez aos (confesin del actor al folio 417 y

documental obrante en los tomos II y III) confiando sus intereses en procedimientos civiles y penales incoados al despacho profesional "Masts Abogados", y en el mbito de esta prestacin de servicios continuados, encarg la gestin judicial de cobro de una letra de cambio por importe de 24 336 250 pts., presentando, con fecha 19 de noviembre de 1991, el Procurador Sr. Vzquez Guerrero, en su nombre, demanda de juicio ejecutivo contra el librado Sr. Emilio y su esposa a efectos del artculo 144 del Reglamento Hipotecario, demanda que por turno de reparto correspondi al Juzgado numero ocho de esta ciudad, bajo la direccin del letrado Don Jess . b) El indicado Juzgado dict auto de fecha 28 de noviembre del mismo ao, despachando ejecucin y tras los trmites legales oportunos, compareci el ejecutado, cuya representacin procesal se limit a alegar como motivo de oposicin la falta de designacin del tomador, al amparo del artculo 67.2 de la LCCh , motivo que fue contestado por la representacin procesal del Sr. Jess Carlos , en el sentido de que deba entenderse a la orden del propio librador. c) La parte ejecutante, ante el marcado matiz jurdico de la oposicin, no interes el recibimiento a prueba del juicio y con fecha 2 de marzo de 1992 present escrito solicitando la ampliacin de la ejecucin, acompaando cinco letras de cambio que haban vencido en el transcurso del proceso, ampliacin que fue acordada por el Juzgado de Instancia n. 8 por auto de fecha 6 de julio de 1992 , al estimar el Juzgador de Instancia que "parecan corresponder al mismo negocio subyacente" y sin necesidad de retroceder en las actuaciones. Interpuesto recurso de reposicin contra el anterior auto por la representacin procesal del ejecutado, el Juzgado lo tuvo por interpuesto en tiempo y forma por provedo de 16 de julio de 1992 y a continuacin consta en diligencia del Sr. Secretario de fecha 4 de junio de 1993, la puesta en conocimiento del extravo temporal de los autos, proveyendo el Magistrado con fecha 18 de junio del mismo ao, acordando traer los autos a la vista con citacin de las partes para sentencia -al no haberse interesado prueba por ninguna de las partes- y que en la sentencia se resolver sobre la cuestin - recurso- suscitada por el ejecutado, concediendo a las partes la posibilidad de interesar la celebracin de vista, que se llev a efecto el da 30 de junio del mismo ao; con fecha 30 de junio de 1993 recay sentencia en la instancia, en la que se dejaba sin efecto la ampliacin del juicio ejecutivo por ausencia del presupuesto legalmente establecido y se declaraba no haber lugar a dictar sentencia de remate con costas al ejecutante. Esta sentencia fue confirmada por esta propia Sala con fecha 3 de mayo de 1993 y en la misma se indica (fundamento de derecho tercero in fine) que "en cualquier caso, la interpretacin estricta que impone la Ley Cambiara no afecta irreparablemente al hoy demandante, dado que al no generarse cosa juzgada, podrn reproducirse las peticiones en juicio declarativo (artculo 1479 LEC )". d) Con fecha 5 de julio de 1994, del despacho Masts, firmado por Don Jess , remite fax al Sr. Jess Carlos , reiterndole peticin de provisin de fondos, anunciando en caso contrario la renuncia ante los distintos Juzgados de Instruccin de Mlaga e indicndole la confirmacin de la sentencia del juicio ejecutivo que nos ocupa quedando a salvo su derecho a reclamar e indicndole que era el momento oportuno de entablar acciones y acompaando tasacin de costas practicadas por esta Sala a instancia de la parte apelada y que sta haba sido impugnada. Esto hecho se estima acreditado dado que el actor tena la posibilidad probatoria de aportar la prueba de que el fax recibido no se corresponde con la documental aportada por el demandado, pues los trminos que se contienen en stos guardan relacin con los procedimientos en curso y con la prestacin de servicios que el despacho estaba realizando como acreditada la documental de los procedimientos en curso. Tercero. El Juzgador de Instancia concluye, tras admitir la existencia de tesis contrarias, que el Tribunal Supremo resolvi todas las dudas interpretativas sobre la necesidad o no de que en la letra de cambio figure la persona a quien se ha de hacer el pago o a cuya orden se de hacer efectiva. Esta tesis sin embargo no puede compartirse por esta Sala, puesto que la respuesta ni es ni ha sido uniforme en las distintas sentencias de Audiencias Provinciales ni en la doctrina, en espera de una unificacin por parte del Tribunal Supremo, que podra producirse tras la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo cierto es que, postura minoritaria o no -quizs sea aventurada esta indicacin- un autorizado sector doctrinal viene manteniendo la validez de la letra en que no conste la designacin concreta del tomador, cuando sea posible su identificacin de modo inequvoco mediante la interpretacin de las declaraciones contenidas en el ttulo (Bumbach-Hefermehl y Zoellner), posicin aceptada por Aurelio Menndez Menndez (Estudios sobre la Ley Cambiara y del Cheque, Director de la obra), si bien los autores de esta obra indican que en "realidad esta identificacin slo ser posible cuando la letra est emitida a la propia orden y la firma del librador aparezca iniciando la cadena de endosos". Tambin algunas Secciones de Audiencias Provinciales la vienen admitiendo, bastando sealar a ttulo de ejemplo, la Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Granada -donde por cierto est Colegiado el letrado demandado- de 28 de septiembre de 1999 , cuando indica que "aunque con la entrada en vigor de la Ley Cambiara y del Cheque, se ha fortalecido la exigencia de la consignacin del nombre del tomador como requisito esencial, por aplicacin del principio de la buena fe se flexibiliza el rigor cuando se da la circunstancia de no haber salido la letra del crculo estricto en donde

fue creada originariamente. Esta tesis est apoyada tambin en que la letra de cambio es un ttulo a la orden nato, pudiendo ser librada a la propia orden, por lo que puede estimarse que no es incompleta si el librador ha firmado al dorso como endosante pues en tal supuesto, cabe entenderla girada a la propia orden y lo mismo cabe entender cuando est en poder del propio librador, requisito de la firma del tomador que se flexibiliza porque la imprecisin se salva con la mera posesin del ttulo". En consecuencia, ningn reproche puede hacerse al letrado demandado al presentar demanda de juicio ejecutivo amparado en una letra en la que no figura el tomador, cuando el librador estaba en posesin de la letra y sta no haba circulado, sencillamente porque esa misma demanda ejecutiva podra haber prosperado y de hecho prosperan en otras Audiencias Provinciales; por ello, la eleccin de esta accin no puede ser reprochada de dolosa o negligente. Por otro lado, debe indicarse que el Juzgador de Instancia -pese a la existencia de formularios en los Juzgados- no est exento de examinar el ttulo y de denegar la ejecucin caso de concurrir alguno de los supuestos previstos en el artculo 1467 prrafo primero y segundo por imperativo del artculo 1440 de la LEC y jurisprudencia del Tribunal Constitucional recada sobre el juicio ejecutivo -que por conocida se obvia su cita -,despacho de ejecucin que pone de manifiesto, an ms si cabe, que nos encontramos ante una cuestin jurdica controvertida, pues de lo contrario no se habra recado el indicado auto. Cuarto. La segunda imputacin efectuada en la sentencia recada a la actuacin profesional del letrado demandado en el juicio ejecutivo de referencia, hace referencia a la falta de solicitud de prueba y a la ampliacin de la demanda ejecutiva con cinco letras que haban vencido durante la tramitacin del proceso. Sin embargo, debe convenirse que la cuestin era estrictamente jurdica, pues para ello basta con una mera lectura del escrito de oposicin del ejecutado y del escrito interponiendo recurso de reposicin contra el auto que admita la ampliacin, en ste ltimo, en claro intento de evitar sentencia de remate, pues a falta de otro motivo -que de existir se habra alegado-, en las letras acumuladas s figuraba el tomador, por lo que careca de base su oposicin formal a la ejecucin. El hecho de que en la sentencia de instancia se dejase sin efecto la ampliacin de la ejecucin acordada, sin resolver previamente el recurso de reposicin, pese a haber sido admitido a trmite, dejaba a la parte ejecutante con la nica posibilidad de defender la prueba en la alzada y aqu s consta su solicitud, denegada por tratarse de una cuestin jurdica; luego los trminos del debate en la instancia y en la alzada fueron estrictamente jurdicos y el reproche contenido en este sentido en la sentencia de esta propia Sala en relacin con la falta de prueba de la unidad de vnculo jurdico, no puede tener los efectos que le asimila el Juzgador de Instancia, pues no queda acreditado que Don Jess tuviera en su poder en ese momento la escritura de prstamo de la que las letras de cambio traan causa. Como seala la STS de 23 de mayo de 2001 y las que en esa se citan, la negligencia profesional de un abogado exige la demostracin -por la parte actora - que la resolucin judicial ha sido consecuencia de la incuria o deficiente actuacin o desconocimiento de las normas profesionales del letrado encargado de la defensa, y que distinto habra sido el resultado el juicio si la defensa del cliente hubiera sido acorde a la "Lex Artis", propia de un abogado de diligencia normal. No es de apreciar en el supuesto de autos que la diligencia del letrado demandado no haya sido la normal en un supuesto como el de autos, mxime cuando la sentencia de juicio ejecutivo no tiene la fuerza de cosa juzgada, el actor pudo ejercitar sus derechos a travs del juicio declarativo ordinario o proceder a la realizacin judicial de la escritura de prstamo, viabilidad de una nueva accin que el letrado demandado puso en su conocimiento del actor y que era fcilmente compresible de una simple lectura, sin necesidad de conocimientos jurdicos, de ambas sentencias recadas en el juicio ejecutivo de referencia. En consecuencia, el recurso habr de ser estimado y revocarse la sentencia recada en la instancia. Quinto. Que estimndose el recurso de apelacin interpuesto y al desestimarse las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta, no procede entrar en la adhesin al recurso formulada por el demandante, al faltar el supuesto de hecho del que derivara la responsabilidad de la entidad aseguradora Groupama; no procede hacer expresa condena de las costas causadas en esta alzada (artculo 710 de la L.E.Civil ), y en cuanto a las de la instancia, cada parte deber abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad al estimar esta Sala que concurren circunstancias excepcionales en relaciones entre las partes que han motivado el ejercicio de la accin y que el ejercicio de sta contra los demandados no es temerario. QUINTO. - En el escrito de interposicin del recurso de casacin presentado por la representacin procesal de D. Jess Carlos se formulan los siguientes motivos de casacin: Motivo primero. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 1 y 2 de la LCCh de 16 de julio de 1985 y la

doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente: Al decir que no puede reprocharse al abogado el presentar la demanda de juicio ejecutivo amparado en una letra en la que no figura el tomador, la sentencia recurrida lleva a cabo una interpretacin errnea de los arts. 1 y 2 de la LCCh . Se aparta dicha resolucin de la doctrina jurisprudencial que, a partir de la sentencia de 5 de octubre de 1971 , ha sido unnime a la hora de declarar que todos los requisitos del art. 444 CCom (hoy art. 1 de la Ley Cambiaria ) son necesarios para ejercitar no ya solo una accin ejecutiva sino incluso cuando se ejercite una accin cambiaria ordinaria. Acreditado en el proceso que la letra de cambio ejecutada careca de la designacin del tomador, hecho no controvertido por los litigantes, es errnea la interpretacin del derecho aplicado a dicho supuesto en la sentencia de la Audiencia, que sirve para exonerar al demandado de la responsabilidad contra l pretendida, previa estimacin del recurso de apelacin por ste formulado. Olvida la resolucin judicial recurrida que, aun siendo cierto que bajo la aplicacin del CCom (art. 444.3 ) y durante la dcada de 1960 una corriente jurisprudencial, aunque con poca acogida, afirmaba que cuando la relacin cambiara se plantea exclusivamente entre librador y librado la inexistencia del tomador en el texto de la letra no surte efecto alguno respecto de la validez del ttulo ejecutivo, debindose apreciar conforme al art. 446.1 CCom que la letra est librada a la propia orden, la citada STS de 5 de octubre de 1971 y la doctrina jurisprudencial posterior, al interpretar los particulares correspondientes del CCom as como los arts. 1 y 2 de la LCCh , se ha pronunciado sobre este tema ahondando en el criterio sealado por la primera, esto es, que todos los requisitos del art. 444 CCom eran necesarios, (hoy los del art. 1 LCCh ), para ejercitar una accin cambiaria ya sea en juicio ejecutivo ya en juicio ordinario. Cita la STS de 12 de diciembre de 1984, la cual, remitindose a la de 11 de julio de 1983 seala ya que la accin cambiaria que nace de una letra de cambio, aunque sea ejercitada en juicio ordinario, se regula en cuanto a su nacimiento, posibilidad de su ejercicio y extincin por las prescripciones del Cdigo civil -sentencia de esta Sala de 4 de julio de 1981 - lo que determina que la omisin en la letra de alguno de los requisitos que establece el art. 444 CCom la convierta, segn dispone el art. 450 del propio Cdigo en pagar a favor del tomador y a cargo del librador privando de cualquier accin con exclusivo fundamento en obligaciones cambiarias a la misma incorporadas. En idnticos trminos se pronuncia la STS de 1 de julio de 1985 . La LCCh de 16 de julio de 1985 recoge esta doctrina jurisprudencial al considerar esencial y necesaria la designacin expresa del tomador en el apartado 6. del art. 1 y al no establecer ninguna previsin supletoria en el art. 2 . Si a ello unimos el hecho de que la prctica generalidad de Audiencias Provinciales resuelve el asunto en el sentido que sealamos, salvo alguna excepcin (obsrvese que la resolucin judicial que recurrimos slo cita una de la Seccin 3. de la Audiencia Provincial de Granada), fcilmente se puede concluir la negligencia del letrado demandado, que conocedor de la inexistencia de la designacin de tomador en la letra de cambio, pues l mismo reconoce que opt por una de las dos corrientes doctrinales al uso, entabl la accin ejecutiva cambiaria y la continu pese a la oposicin del deudor basada precisamente en la falta de dicha designacin. Dando por cierta, a efectos puramente hipotticos, que la cuestin planteada, lejos de tener una solucin unnime y constante por el Tribunal Supremo y comnmente aceptada por la prctica generalidad de Audiencias Provinciales, merece diferentes resoluciones por nuestros rganos judiciales, incluso en ese supuesto, tambin ha de colegirse la responsabilidad civil del letrado por su actuar negligente, al haber optado por la ms arriesgada para los intereses de su cliente, mxime cuando ni siquiera consta acreditado que fuera consultado a tales efectos como imponan los arts. 53 y 54 del RD 2090/1982 que aprob el Estatuto General de la Abogaca . Motivo segundo. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 53, 54, 102, 104 y 105 del Estatuto General de la Abogaca y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente:

El letrado demandado D. Jess formul escrito solicitando la ampliacin de la ejecucin por la suma de 50 208 683 ptas, importe de 5 nuevas cambiales vencidas con posterioridad a la primera ejecutada, a pesar de que el demandado en el procedimiento ejecutivo haba formalizado previamente escrito de oposicin a la demanda ejecutiva inicial. El letrado demandado ni propuso la prctica de medio de prueba alguno en su escrito de contestacin al de oposicin a la ejecucin, ni acredit de forma alguna que las cambiales con fundamento en las cuales solicit la ampliacin de la ejecucin constituan plazos de la misma obligacin como opuso el ejecutado. Segn la sentencia de 30 de julio de 1993 dictada en los autos de juicio ejecutivo n. 1548/1991 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n. 8 de Mlaga, no aparece acreditado que las nuevas letras de cambio objeto de la ampliacin representen el vencimiento de ulteriores plazos de la relacin jurdica subyacente. Corresponda al ejecutante la carga de acreditar la unidad de causa de todas las letras, libradas en el marco del mismo negocio jurdico material, mediante la aportacin del correspondiente documento expresivo de este ltimo. Segn la sentencia de 3 de mayo de 1994 de la Seccin 4. de la Audiencia Provincial de Mlaga en el recurso de apelacin n. 474/93, dimanante del juicio ejecutivo, extraa que la parte ejecutante no propusiese pruebas en orden a determinar que todas las letras partan de un mismo vnculo jurdico y por ello la unidad de causa no ha quedado demostrada. Estos extremos son indicios de la existencia de una relacin comercial entre las partes, pero no inequvocos de que procediesen de la misma obligacin, extremo cuya prueba no consta que fuese dificultosa, ya que la emisin de las cuatro letras que ms semejanzas tienen ascienden conjuntamente a 72 336 250 pts., cantidades que suelen estar respaldadas por un contrato, que no se nos aporta, ni tampoco se justifica su inexistencia. Entre el ejecutante, D. Jess Carlos y el ejecutado, D. Emilio se haba otorgado escritura de prstamo hipotecario el 9 de febrero de 1 991 ante el Notario de Calafell D. Pedro Soler Dorda, bajo el n. 166 de su protocolo, de cuyo instrumento pblico nacan las letras de cambio ejecutadas. La resolucin recurrida vulnera los arts. 53 y 54 del Estatuto General de la Abogaca , reguladores de las obligaciones a cargo del abogado, por cuanto del supuesto de hecho sometido a debate se deriva su incumplimiento. Tal como tiene declarado reiteradamente la jurisprudencia, entre otras, sentencias de 7 de marzo de 1988, 16 de julio de 1990, 15 de diciembre de 1994, 16 de diciembre de 1996, 28 de enero de 1998 y 25 de marzo de 1998 , la relacin de derecho que vincula a los abogados con sus clientes constituye un contrato de arrendamiento de servicios por el que se encomienda a aquellos su defensa ante los tribunales de justicia. Igualmente que el contrato de arrendamiento o prestacin de servicios est pobrsimamente contemplado en los arts. 1583 a 1587 CC , la mayora de ellos derogados tcitamente, por lo que se regula por lo pactado y en el caso de los abogados por lo previsto en el Estatuto General de la Abogaca. Dicha norma impone a los abogados en el ejercicio de su profesin y en lo atinente a la relacin con sus clientes, las obligaciones de cumplir con el mximo celo y diligencia la misin de defensa que le ha sido encomendada, guardar el secreto profesional y atenerse a las exigencias tcnicas, deontolgicas y morales adecuadas a la tutela jurdica de cada asunto, (art. 53 ); as como realizar diligentemente las actividades que le imponga la defensa del asunto confiado, (art. 54 ), e informar a sus clientes del eventual xito o fracaso de la pretensin a ejercitar (STS de 16 de diciembre de 1996 ). El incumplimiento de tales obligaciones a cargo del abogado, sin perjuicio de la responsabilidad penal por los delitos y faltas que cometan en el ejercicio de su profesin (art. 100 del Estatuto ), podr dar lugar a la exigencia de responsabilidad civil por dolo o negligencia por el perjudicado o por quienes le sucedan o sustituyan, (arts. 102 al 106 ). Con tales fundamentos, la actuacin del que fuera letrado del demandante no puede ser considerada ms que negligente en su actuar profesional; no slo porque opt, sin informar a su cliente, a la hora de ejercitar la accin ejecutiva con base en una letra de cambio en la que no se encontraba designada la persona a quien deba hacerse el pago, o a cuya orden se haba de efectuar por una doctrina jurisprudencial caduca y, en todo caso, minoritaria, sino porque adems tal eleccin era sin duda la ms arriesgada y perjudicial para los intereses que le fueron encomendados, mxime en un asunto de la cuanta del que derivan estas actuaciones. Igualmente porque decidi tambin sin informar a su cliente sobre las consecuencias que de su desestimacin se podran originar, la ampliacin de la demanda ejecutiva por la suma de 50 208 683 ptas, sin aportar al procedimiento ni, al menos consta que lo hiciese, recabar de su
10

cliente el contrato o documento en el que se recoga el negocio jurdico subyacente del que nacan la cambial primitivamente ejecutada y los dems plazos de la misma obligacin. Por ltimo, porque formulada oposicin por el demandado en el procedimiento ejecutivo tanto en relacin con la ejecucin de la primera letra de cambio como con respecto a la ampliacin despachada, no se intent la acreditacin de los hechos en que una y otra se sustentaban, ni siquiera la confesin judicial del demandado. Todos estos elementos nos llevan a considerar que la conducta del letrado ha de ser calificada de negligente al haber incumplido los deberes profesionales que sobre l pesaban, resultando su falta de diligencia debida recogida expresamente, y a mayor abundamiento, en las resoluciones judiciales (sentencia de 30 de julio de 1993 del Juzgado de Primera Instancia n. 8 de Mlaga y sentencia de 3 de mayo de 1994 de la Seccin 4. de la Audiencia Provincial de Mlaga ), en las que se desarroll su actuar profesional, por lo que, en contra de lo resuelto por el Tribunal en la alzada, debe indemnizar al demandante en los daos y perjuicios sufridos en los trminos solicitados en la demanda. Motivo tercero. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 73 y 76 de la Ley de Contrato de Seguro y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente: Como se debi declarar la responsabilidad civil del letrado demandado y su obligacin de indemnizar los daos y perjuicios causados a su cliente, en los trminos sealados en la sentencia de instancia, resulta palpable que se origina responsabilidad de la compaa aseguradora Groupama Ibrica, S. A. con fundamento en el art. 73 LCS , que se infringe por inaplicacin. El Colegio de Abogados de Mlaga tena suscrita una pliza de responsabilidad civil de sus colegiados con la compaa de seguros Groupama Ibrica, S. A., de fecha 31 de diciembre de 1994, con una modificacin pactada el 31 de diciembre de 1997, obrante en las actuaciones. En ella se aseguraba la responsabilidad profesional que pueda derivarse para el asegurado... por daos patrimoniales primarios causados involuntariamente a sus clientes o terceros por hechos que se deriven de errores profesionales en que pueda incurrir el asegurado en el ejercicio libre de su actividad profesional, (condicin particular primera). La delimitacin temporal de la cobertura pactada en la condicin particular tercera, haca referencia a que sern atendidas las reclamaciones presentadas por primera vez al asegurado y notificadas por primera vez al asegurador durante el periodo de vigencia del seguro.... Este mismo pacto prevea que ... se considerar notificada la reclamacin: a) cuando ha sido comunicada por primera vez al asegurador; b) cuando el asegurado, al haber tenido l mismo conocimiento de que ha cometido un error profesional que pueda dar lugar a una reclamacin contra l, comunicare al asegurador: 1) el error profesional especfico cometido. Segn el inciso segundo del prrafo primero de la condicin particular tercera de la modificacin realizada el 31 de diciembre de 1997: En el supuesto de que existiese otra pliza que cubriese an los daos cuya causa fuese anterior a la toma de efecto de esta pliza, los mismos quedaran incluidos en la cobertura de este seguro con carcter subsidiario, siempre y cuando no fuese conocida por el asegurado la existencia de la reclamacin o incidencia que diera lugar a dicha reclamacin. Al tener conocimiento la aseguradora el 19 de octubre de 1998, fecha en que fue emplazada, de la presentacin de la reclamacin contra el letrado asegurado, el hecho previsto en el contrato de seguro se halla cubierto tanto por la pliza primitiva suscrita el 31 de diciembre de 1994 como por la modificacin pactada el 31 de diciembre de 1997. El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre este aspecto (delimitacin temporal de las coberturas de las plizas colectivas de responsabilidad civil de abogados) en la STS de 28 de enero de 1998 , en un supuesto idntico al que nos ocupa, cuyo fundamente jurdico segundo se trascribe. Motivo cuarto. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1. 477.2.3. 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al oponerse la sentencia recurrida a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo. El motivo se funda, en resumen, lo siguiente: La sentencia recurrida manifiesta que no hay una respuesta unnime en la doctrina y se est la espera de un unificacin jurisprudencial sobre la necesidad de que en la letra de cambio figure la persona a
11

cuya orden se ha de hacer efectivo el pago. A juicio de la parte recurrente y, en su opinin, en el de doctrina muy autorizada (Jos Moxica Romn, "LCCh, Anlisis de Doctrina y Jurisprudencia", Editorial Aranzadi, 3. edicin, 1993, pgs 92 y siguientes), dicha unificacin doctrinal se produjo como consecuencia de las STS de 5 de octubre de 1971 , a la que siguieron las sentencias de 4 de julio de 1981, 17 de octubre de 1984, 12 de diciembre de 1984, 1 de julio de 1985 y 2 de septiembre de 1998 . Dichas resoluciones (cuyas copias se acompaan como documentos n. 1 al 6 en atencin a lo dispuesto en el art. 481.2 LEC ), se extrae la doctrina jurisprudencial, contrariada por la sentencia dictada en la alzada de que este recurso trae causa, de que todos los requisitos formales exigidos antes por el art. 444 CCom y hoy por el art. 1 LCCh , con las excepciones previstas en el art. 2 , son garanta necesaria de quienes intervienen en la relacin cambiaria, requisitos que por la indicada razn son de obligado cumplimiento, por lo que la letra que carezca de alguno de ellos, en tanto que queda perjudicada, en modo alguno puede servir de base al ejercicio de acciones cambiarias bien sea la ejecutiva o se produzca en el juicio ordinario correspondiente. Este motivo casacional no es cuestin balad. La primera obligacin del abogado consiste en la aplicacin de su lex artis o conocimientos tcnicos en la materia por la que ha sido contratado para defender los intereses de su patrocinado, por lo que en el supuesto que nos ocupa a la vista de la doctrina jurisprudencial destacada, uno de los reproches que se le efectan es el de entablar una demanda con apoyo en una tesis caduca y abandonada por la jurisprudencia, siendo por ello responsable de los daos y perjuicios que precisamente por dicha fundamentacin ocasion a su cliente. O el letrado demandado desconoca la jurisprudencia del Tribunal Supremo relativa a la exigencia de los requisitos formales que debe contener toda letra de cambio para ejercitar la accin cambiaria en va ejecutiva o declarativa, o conocindola se abon a la tesis contraria minoritaria y con amparo slo, al menos a partir de 1971, en la llamada jurisprudencia menor. En ambos casos debe responder de su actuar profesional: en el primero, por desconocimiento de su lex artis; en el segundo, por optar, sin informar a su cliente, de los riesgos que conllevaba tan aventurada eleccin. Motivo quinto. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1, 477.2.3. 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al oponerse la sentencia recurrida a doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo. El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente: En lo atinente a la responsabilidad civil profesional del abogado tambin la sentencia dictada en la alzada se opone a la doctrina jurisprudencial. Segn la resolucin recurrida la falta de solicitud de prueba y la injustificada ampliacin de la demanda ejecutiva a pesar de la oposicin del demandado, no pueden ser reprochadas como faltas de diligencia debida al letrado demandado; igualmente, que la resolucin judicial dictada en contra de los intereses de su cliente no han sido consecuencia de la incuria o deficiente actuacin o desconocimiento de las normas profesionales del letrado encargado de la defensa. Con base en estas declaraciones la referida sentencia estima que no han sido incumplidos los deberes de cumplimiento con el mximo celo y diligencia de la misin de defensa encomendada, de realizacin diligente de las actividades que le imponga la defensa del asunto confiado y de informacin al cliente, y precisamente por estas declaraciones esta parte considera que contrara y se opone a los principios contenidos en las SSTS de 16 de diciembre de 1996, 28 de enero de 1998, 25 de marzo de 1998, 24 de septiembre de 1998, 3 de octubre de 1998, 26 de enero de 1999, 14 de mayo de 1999 y 8 de febrero de 2000, que se acompaan como documentos n. 7 a 14 . El deber de informacin al cliente viene recogido por el Tribunal Supremo en sentencias de 16 de diciembre de 1996 y 25 de marzo de 1998 , en la doble vertiente de obligacin por el letrado de advertir a su cliente de la inutilidad de la pretensin a ejercitar o del fracaso de la demanda y de su obligacin de darle conocimiento de la marcha y tramitacin del asunto confiado. En el supuesto que nos ocupa, el incumplimiento de esta obligacin por el letrado demandado resulta
12

patente y se circunscribe a dos tipos de actuaciones que deben ser calificadas de faltas de la diligencia debida: una, no advirti a su cliente ni del riesgo que corra al formular una demanda de juicio ejecutivo con base en una letra de cambio en la que no constaba "la designacin del tomador", ni una vez formalizada oposicin a la ejecucin de la posibilidad de no continuar el procedimiento con base en la letra perjudicada, evitndole as costes adicionales; otra, que opuesta resistencia por el ejecutado a la ampliacin de la ejecucin formulada no requiri de su cliente la informacin y la documentacin necesarias para probar que todas las cambiales derivaban del mismo negocio jurdico subyacente y que constituan, las que fueron base de la ampliacin, nuevos plazos vencidos de la misma obligacin. Las sentencias citadas interpretan la relacin jurdica que une a abogado y cliente como un contrato de prestacin de servicios caracterizado especialmente por tratarse de una relacin personal intuitu personae y que incluye el deber de defender los intereses del cliente con el mximo celo y diligencia, deber de ejecucin ptima del servicio contratado que presupone la adecuada preparacin profesional y el cumplimiento correcto. Cita la STS de 3 de octubre de 1998 , segn la cual el abogado est obligado a prestar sus servicios profesionales con competencia y prontitud requeridas por las circunstancias de cada caso. En esa competencia se incluye el conocimiento de la legislacin y jurisprudencia aplicable al caso y a su aplicacin con criterios de razonabilidad si hubiese interpretaciones no unvocas. Esta sentencia confirma que la misin de defensa encomendada por el cliente exige del abogado su cumplimiento y realizacin con el mximo celo y diligencia sobre la base de su conocimiento de la legislacin y jurisprudencia aplicables al caso concreto y que incumple dicha obligacin y debe ser responsable, el abogado que, como en el presente caso, desarrolla su misin de defensa de los intereses que le han sido confiados con un criterio contrario a la que se presupone razonable aplicacin del derecho, mxime cuando como dice la STS de 16 de diciembre de 1996 , ni siquiera advirti a sus clientes de lo intil que resultaba esa pretensin. Motivo sexto. Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1, 477.2.3. y 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al resolver puntos y cuestiones sobre los que existe jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales. El motivo se funda, en resumen, lo siguiente: En cuanto a la necesidad o no de que en la letra de cambio figure el nombre del tomador. Sin perjuicio de la unificacin jurisprudencial que a este respecto se produjo como consecuencia de la STS de 5 de octubre de 1971 , siendo doctrina consolidada en resoluciones posteriores del Alto Tribunal, es lo cierto que excepcionalmente se han dictado sentencias por Audiencias Provinciales que, aunque ciertamente con carcter minoritario, entienden que la falta de designacin del tomador en la letra de cambio no es relevante para el ejercicio de la accin cambiaria. As lo ha entendido la sentencia que recurrimos. Consideran que la designacin del tomador es requisito inexcusable que debe contener toda letra de cambio, en posicin sin duda mayoritaria, las siguientes sentencias de Audiencias Provinciales: 24 de febrero de 1992 de Teruel, 25 de noviembre de 1993 de Vizcaya, 1 de febrero de 1994 de Lrida, 4 de julio de 1994 de Huesca, 15 de marzo de 1995 de Huesca, 15 de marzo de 1995 de Asturias, 5 de septiembre de 1995 de Barcelona, 4 de octubre de 1995 de Cdiz, 28 de octubre de 1995 de Murcia, 16 de enero de 1996 de Murcia, 4 de marzo de 1996 de Las Palmas, 23 de abril de 1997 de Toledo, 7 de octubre de 1997 de Granada, 19 de noviembre de 1997 de Toledo, 7 de enero de 1998 de La Rioja, 30 de abril de 1998 de Barcelona, 10 de junio de 1998 de Guipzcoa, 3 de julio de 1998 de Castelln, 29 de septiembre de 1998 de Cantabria, 23 de octubre de 1998 de Madrid, 18 de enero de 1999 de Murcia, 20 de enero de 1999 de Toledo, 26 de febrero de 1999 de Jan, 5 de marzo de 1999 de Barcelona, 17 de marzo de 1999 de Alicante, 8 de abril de 1999 de Alicante, 9 de abril de 1999 de Las Palmas, 3 de mayo de 1999 de Barcelona, 13 de mayo de 1999 de Salamanca, 15 de mayo de 1999 de Valencia, 7 de junio de 1999 de Pontevedra, 21 de junio de 1999 de Barcelona, 23 de junio de 1999 de Jan, 26 de julio de 1999 de Barcelona, 30 de septiembre de 1999 de Mlaga, 5 de octubre de 1999 de Almera, 29 de octubre de 1999 de Vizcaya, 25 de noviembre de 1999 de Barcelona, 2 de diciembre de 1999 de Toledo, 14 de diciembre de 1999 de Asturias, 2 de febrero de 2001 de Almera, 7 de marzo de 2001 de Cdiz y 28 de marzo de 2001 de Salamanca, que se acompaan como documentos n. 15 al 57. Por el contrario, sobre la base de estimar que quien ejercita la accin cambiaria es el propio librador de la letra, con lo que sta no ha salido del crculo de los obligados por el negocio subyacente, consideran que la falta de designacin del tomador en la letra de cambio no afecta a la validez de la misma las
13

siguientes sentencias de Audiencias Provinciales: 7 de abril de 1995 de Asturias, 14 de junio de 1995 Asturias, 20 de febrero de 1997 de Madrid, 2 de enero de 1998 de Madrid, 9 de marzo de 1998 Zaragoza, 21 de mayo de 1998 de Asturias, 28 de octubre de 1998 de Badajoz, 2 de febrero de 1999 Barcelona, 9 de febrero de 1999 de Zaragoza, 29 de abril de 1999 de La Corua, y 28 de septiembre 1999 de Granada, que se acompaan como documentos n. 58 a 68. de de de de
De un pormenorizado anlisis de las resoluciones judiciales citadas en uno y otro sentido, se comprueba el carcter mayoritario numricamente de las Audiencias que niegan toda validez a la letra de cambio que no contiene mencin alguna del tomador. Mas si tal invocacin no fuera suficiente para fundamentar el carcter negligente de la actuacin profesional, el hecho de tratarse de un asunto discutido como ha defendido el letrado demandado a lo largo del proceso, debi llevarlo a aconsejar a su cliente instar la accin judicial ms prudente y menos arriesgada para sus intereses en lugar de la ms aventurada y ms perjudicial. Termina solicitando de la Sala que [s]e sirva admitir el presente recurso de casacin y tras su tramitacin legal, se sirva dictar sentencia casando la dictada el da 26 de septiembre de 2001 por la Seccin 4 . de la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga en el rollo de apelacin 627/2000 dimanante de los autos de juicio de menor cuanta 499/1998 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia 10 de Mlaga, en acomodo a lo dispuesto en el artculo 487.2 y 3 LEC de 7 de enero de 2000 , esto es, estimando los motivos de infraccin contenidos en los apartados primero, segundo y tercero de este recurso, resolver lo que corresponda dentro de los trminos en que aparece planteado el debate, y estimando los motivos relativos a inters casacional contenidos en los apartados cuarto, quinto y sexto de este recurso, resolver lo que corresponda segn los trminos en que se ha producido la oposicin a la doctrina jurisprudencial y a la contradiccin o divergencia de jurisprudencia, declarando en cuanto a costas conforme previene el artculo 398 LEC . SEXTO. - La representacin procesal de D. Jess se opuso a la admisin del recurso de casacin interpuesto por entender que los motivos cuarto, quinto y sexto se fundaban en el supuesto de inters casacional, que es improcedente en relacin con los procedimientos tramitados por razn de la cuanta, y en que, por otra parte, la cuanta es indeterminada y, en cualquier caso, nunca extendera de 25 millones pts. SPTIMO. - Por ATS de 27 de diciembre de 2005 se admiti el recurso de casacin interpuesto. OCTAVO. - En el escrito de oposicin presentado por la representacin procesal de Groupama Seguros, S. A., se formulan, en resumen, la sientes alegaciones: Al motivo primero. Olvida la parte recurrente que la sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga no fue dictada en el seno de un procedimiento ejecutivo derivado de la LCCh. Olvida, en consecuencia, que el procedimiento del que trae causa el presente recurso de casacin es un procedimiento declarativo en el que se exige responsabilidad civil al letrado demandado por una supuesta negligencia en su actuacin profesional, actuacin que ha de ser enmarcada en el rgimen sustantivo del contrato arrendamiento de servicios. La Audiencia no ha resuelto la litis ni contra la Ley, la doctrina o la jurisprudencia, ya que no le corresponda pronunciarse sobre la fuerza ejecutiva de los ttulos aportados en el procedimiento ejecutivo dirigido por el letrado demandado, Sr. Jess . La sentencia de la Sala de Mlaga ha contemplado las diversas tesis y posicionamientos de la doctrina, de las Audiencias y del Tribunal Supremo; tarea aconsejable e imprescindible para analizar la actuacin profesional del letrado demandado en orden a pronunciarse sobre la negligencia que predica la parte reclamante. Si la actuacin del letrado en el procedimiento ejecutivo estuvo o no sujeta a su lex artis ad hoc, o lo que es lo mismo, si el letrado ajust su actuacin a la Ley, a la doctrina y a la jurisprudencia. La Audiencia aclara que la cuestin suscitada en relacin a la designacin del tomador en la letra de cambio no tiene un tratamiento unnime; existen posturas encontradas tanto en la doctrina como en las Audiencias, segn literalmente dice en espera de una unificacin por parte del Tribunal Supremo que podra producirse tras la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. La Audiencia en la fundamentacin de su sentencia expone las numerosas y contrapuestas lneas de pensamiento doctrinal y de tratamiento jurisprudencial. La tesis que sostiene la recurrente (avalada por la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n. 10 de Mlaga que fue revocada), no es sino una ms de las diversas tesis que se recogen en la sentencia recurrida y como tesis jurdica admisible y admitida por numerosos tribunales, cualquiera de ellas pudo utilizar el Letrado Sr. Jess en el desempeo de su
14

actuacin profesional porque su obligacin es de medios, no de resultado, y entre esos medios la lex artis autoriza al letrado a optar por aqulla que considere ms adecuada a los intereses de su cliente. El hecho de haber optado por el ejercicio de la accin ejecutiva en nada tie la diligencia del letrado, sino que, por el contrario, puede afirmarse que con esta eleccin opt por el camino ms gil y eficaz para la tutela de los intereses del cliente dadas las caractersticas especiales de este tipo de procesos y su carcter sumario. Tanto es as que como recuerda la sentencia recurrida hasta el Juzgado de Instancia admiti en su sentencia la existencia de tesis contrarias y despach ejecucin a la vista de tales ttulos cambiarios. Cita la sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz de 28 de junio de 1994 . Entendi la referida Sala que no supone ignorancia o negligencia pensar que un sobreseimiento no libre del art. 637 LECr , sino provisional del art. 641 LECr , d lugar a responsabilidad civil "ex delicto" del art. 1092 CC , y ello por la razn de que no se descarta el delito como sucede en el art. 637 y as lo dice, entre otras, la STS de 7 de diciembre de 1989 . La conducta del letrado no implic un error palmario y grave en la aplicacin de la Ley sino que esta asistida de serios fundados argumentos jurdicos, luego es evidente que no puede incurrir en responsabilidad civil propia de una responsabilidad objetiva absoluta. El demandado haba dejado prescribir la accin civil de su cliente, pero para que incurra en responsabilidades es preciso que sea la conducta del abogado palmaria y grave lo que no acontece cuando la conducta del profesional tiene un trasfondo de lgica jurdica y est admitida por algunos tribunales. Vanse a este respecto las SSTS de 6 de junio de 1988, 3 de julio de 1989, 12 de septiembre de 1991 y 16 de noviembre de 1991 , entre otras. Al motivo segundo. Denuncia la parte recurrente la infraccin de los arts. 54, 102, 104.7 y 105 del Estatuto General de la Abogaca pero ninguno ha resultado infringido. El art. 54 del estatuto profesional se limita a disponer que el abogado realizar diligentemente las actividades que le imponga la defensa del asunto confiado y los arts. 102, 104 y 105 contienen normas genricas sobre la responsabilidad civil que se exija al abogado. La sentencia objeto del presente recurso de casacin no ha vulnerado ninguno de los preceptos sealados, ya que precisamente ha analizado la actuacin del letrado y la ha entendido ajustada a las exigencias del citado art. 54 del Estatuto . A la vista de las consideraciones expuestas sobre las diversas corrientes doctrinales y judiciales, la Sala ha entendido que la actuacin del abogado fue realizada con la diligencia exigida para la defensa del asunto confiado. La eleccin de una determinada accin judicial y el acogimiento de una u otra tesis con reconocimiento en la doctrina o la jurisprudencia no puede ser considerado de ninguna manera como algo contrario al art. 54 del Estatuto General de la Abogaca Espaola , ni generador de la responsabilidad de los arts. 1101 y siguientes CC . La parte recurrente aade que el letrado demandado ni propuso la prctica de medio de prueba alguno en su escrito de contestacin al del ejecutado, ni acredit de forma alguna que las cambiales con fundamento en las cuales solicit la ampliacin de la ejecucin constituan plazos de la misma obligacin. A la vista de la prueba practicada en los autos de que trae causa este recurso, especialmente las copias de lo actuado en el juicio ejecutivo n. 1548/1991 del Juzgado de Primera Instancia n. 8 de Mlaga, es tarea sencilla concluir que el objeto de debate en dicho proceso era estrictamente jurdico como seala la sentencia de la Audiencia en su fundamento cuarto: pues a falta de otro motivo -que de existir se habra alegado-, en las letras acumuladas s figuraba el tomador, por lo que careca de base su oposicin formal a la ejecucin. Adems, insiste la sentencia, el hecho de que en la sentencia de instancia se dejase sin efecto la ampliacin de la ejecucin acordada sin resolver previamente el recurso de reposicin, pese a haber sido admitido a trmite, dejaba a la parte ejecutante con la nica posibilidad de defender la prueba en la alzada y aqu si consta su solicitud denegada por tratarse de una cuestin jurdica. Casualmente ha sido la misma Sala de la Audiencia Provincial de Mlaga la que ha conocido del recurso de apelacin del juicio ejecutivo y del recurso que dio lugar a la sentencia recurrida en casacin. Por ello, no es gratuito ni balad lo expresado en su fundamento cuarto: luego los trminos del debate en la instancia y en la alzada fueron estrictamente jurdicos y el reproche contenido en este sentido en la sentencia de esta propia Sala en relacin con la falta de prueba de la unidad de vnculo jurdico no puede tener los efectos que le asimila el juzgador de instancia pues no queda acreditado que D. Jess tuviera en su poder en ese momento la escritura de prstamo de la que las letras de cambio traan causa. La recurrente no alude a dos cuestiones fundamentales que fueron puestas de manifiesto por la
15

demandada desde el inicio de la litis, pues segn el entonces vigente art. 1479 LEC de 1881 , las sentencias dictadas en los juicios ejecutivos no producan la excepcin de cosa juzgada quedando a salvo su derecho a las partes para promover el ordinario sobre la misma cuestin. El Sr. Jess Carlos era titular de la privilegiada accin del procedimiento judicial sumario del art. 131 LH , pues as se deduce de la escritura de prstamo hipotecario acompaada a su demanda. Todas las cambiales reclamadas en aquel juicio ejecutivo fueron libradas a la firma de dicho prstamo. No se explica, por tanto, que tras la finalizacin del juicio ejecutivo ni se ejercitase la accin declarativa posterior entonces vigente, ni se acudiese al procedimiento judicial sumario del art. 131 LH con plazo de prescripcin de 20 aos (art. 1964 CC ). La sentencia recurrida se refiere a ambos matices en su fundamento cuarto: ...mxime cuando la sentencia de juicio ejecutivo no tiene la fuerza de cosa juzgada, el actor pudo ejercitar sus derechos a travs del juicio declarativo ordinario o proceder a la realizacin judicial de la escritura de prstamo, viabilidad de una nueva accin que el letrado demandado puso en conocimiento del actor y que era fcilmente comprensible de una simple lectura sin necesidad de conocimientos jurdicos, de ambas sentencias recadas en el juicio ejecutivo de referencia. Si en algo se puede discrepar de la sentencia recurrida es su benevolencia al no contener pronunciamiento sobre costas en ninguna de las dos instancias por entender que no existe temeridad en el actor, benevolencia que es incompatible con la existencia de dos acciones judiciales en vigor frente al deudor de las cambiales: la declarativa y la hipotecaria. Al motivo tercero. Expone una supuesta infraccin de los arts. 73 y 76 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre , de contrato de seguro, (LCS). Aun admitiendo a efectos meramente dialcticos la responsabilidad que injustamente se predica del letrado demandado, la aseguradora carece de la legitimacin pasiva necesaria para verse inmersa en la responsabilidad que derivara de los arts. 73 y 76 LCS . El pretendido respeto a los preceptos invocados no puede suponer la vulneracin del art. 1 de la misma a cuyo tenor el asegurador se obliga a indemnizar dentro de los lmites pactados. Y es a dichos lmites a los que acudi el juzgador de instancia cuando en el fundamento sptimo de su sentencia absolvi a Groupama Seguros, pues si el Colegio Profesional de Abogados suscribi para efectos en el 95 un contrato de aseguramiento por el que hara frente a las reclamaciones que se derivaran de falta de diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones por los colegiados que dara cabida a las reclamaciones por supuestos de responsabilidad civil profesional cometidos durante el perodo de vigencia de la pliza siempre que se notifiquen en el perodo de cobertura de la pliza o en los 24 meses posteriores, es claro que tal pliza dar cobertura a los daos acaecidos en los aos 95 a 97, que fueran notificados en los dos aos siguientes, pero no los que se deriven de daos anteriores, como es el caso, pues conforme al testimonio obrante en autos el error data del ao 91, perodo no comprendido dentro del lmite temporal de la pliza. Otra cosa sera que hubiera estado vigente el clausulado de la modificacin de 1998 en que el mbito temporal del aseguramiento se delimita por la fecha de recepcin de la reclamacin con independencia de la fecha del error profesional. Admitiendo a efectos dialcticos la imposible cobertura de este asunto bajo el condicionado de la pliza aplicable, es importante recordar que la pliza tiene un capital asegurado ascendente a 25 000 000 pts. por letrado y ao, aspecto que no ha sido objeto de controversia. Segn la recurrente el letrado demandado (con extensin a la aseguradora) debe indemnizar al demandante en los daos y perjuicios sufridos en los trminos solicitados en la demanda. El suplico de la demanda solicitaba la cantidad que en ejecucin de sentencia se determine en concepto de daos y perjuicios causados con ocasin del actuar negligente en el ejercicio de la profesin. En el expositivo segundo de la demanda radica el ncleo de la pretensin indemnizatoria: 4 627 299 pts. que al actor le son reclamadas por el Letrado Sr. Jess en el procedimiento de jura de cuentas. Perjuicios causados por los embargos a que se ha visto sometido el actor como consecuencia del anterior procedimiento de reclamacin de honorarios. La cantidad a la que tendr que hacer frente el actor a la parte favorecida por la condena en costas en el procedimiento de juicio ejecutivo n. 1548/91 del Juzgado de Primera Instancia n. 8 de Mlaga. Daos de carcter moral y econmico (dao emergente y lucro cesante) por no haber obtenido a la fecha de la interposicin de esta demanda la cantidad reclamada en el antedicho procedimiento ejecutivo.
16

Pues bien, al presente ao 2006, el actor no ha acreditado la tasacin de costas en el procedimiento ejecutivo; tampoco ha articulado medio de prueba alguno que acredite la existencia de aquellos perjuicios, que se dice obedecieron a los embargos soportados ni por supuesto el dao moral que sin justificacin aduce. Tampoco explica por qu entiende el pago de los honorarios de letrado como un perjuicio. Y en cuanto a la suma reclamada en el fallido proceso ejecutivo, hay que recordar que el crdito estaba garantizado con una hipoteca inmobiliaria, sin perjuicio de la accin declarativa ordinaria que tambin asista al acreedor. Es evidente que el recurrente ni ha sufrido ni ha acreditado ningn perjuicio pues falta uno de los pilares fundamentales para apreciar responsabilidad profesional: el dao. A los motivos cuarto quinto y sexto. La sentencia objeto de casacin no se opone a la doctrina jurisprudencial ni en cuanto a la LCCh ni en cuanto a la culpa contractual derivada del arrendamiento de servicios profesionales del abogado. Es un proceso declarativo para examinar si la actuacin del letrado demandado fue contraria a la lex artis, de modo que la Audiencia Provincial de Mlaga, ha podido constatar que el ejercicio de aquella accin ejecutiva no fue consecuencia de una mala prctica profesional, sino que contaba con indudable apoyo doctrinal y jurisprudencial, lo que fue conforme a la obligacin de medios que preside la relacin profesional del abogado con respecto a los intereses de su cliente y eso es algo que sostiene de forma uniforme y pacfica la Sala a la que tengo el honor de dirigirme en el presente recurso de casacin. Lo mismos cabe afirmar en relacin a la jurisprudencia que se cita de las Audiencias Provinciales. Por todas las consideraciones expresadas procede la desestimacin de todos y cada uno de los motivos de casacin alegados por la parte recurrente con expresa imposicin a dicha parte de las costas del recurso. Termina solicitando de la Sala que [t]enga por presentado este escrito y se sirva admitirlo, habiendo por hechas las alegaciones contenidas en el mismo y por evacuado en tiempo y forma el trmite de oposicin al recurso de casacin que viene interpuesto, y tras los trmites legales dicte sentencia por la que declare no haber lugar a estimar ninguno de los motivos de casacin pretendidos por la recurrente, con expresa imposicin a dicha parte de las costas del presente recurso. NOVENO. - En el escrito de oposicin interpuesto por la representacin procesal de D. Jess se formulan, en resumen, las siguientes alegaciones: Deduce que quedan eliminados los motivos 4., 5. y 6. que se basan en el caso 3. del art. 477.2 LEC pues el recurso ha sido admitido solamente por haberse justificado el presupuesto de recurribilidad previsto en el art. 477. 2 2 . (en razn de la cuanta). Y aunque no explique el auto que quedan fuera de l los motivos 4, 5 y 6, la cuestin no ofrece duda por cuanto estos motivos estn amparados en el n. 3. del art. 477.2 LEC (inters casacional) y tal posibilidad no existe en este caso, ya que el procedimiento se sigui exclusivamente por razn de la cuanta y no por razn de la materia (acuerdo aprobado por la Sala reunida en Junta General de Magistrados celebrada el 12 de diciembre de 2000 ), por lo que se limita a impugnar los motivos 1., 2. y 3. del recurso. Al motivo primero. Residenciado en el n. 2. del art. 477.2 de la vigente LEC denuncia la infraccin de los arts. 1 y 2 de la LCCh de 1985 . El planteamiento de este motivo es inexplicable, la sentencia impugnada no aplica dichos artculos; ni siquiera los menciona; y se limita a una reclamacin de daos y perjuicios contra un abogado por supuesta negligencia o impericia profesional. No resuelve un juicio cambiario y mal pueden haberse infringido por la Sala dos artculos de la LCCh. La Audiencia en el contexto del tema debatido explica que el letrado se decidi por la tesis seguida por parte de la doctrina cientfica y numerosas Audiencias Provinciales, entre ellas, la de Granada, respecto a la exigencia formal de que en la letra se designe el nombre del tomador o se entienda girada a la propia orden cuando el efecto no sale del mbito originario de tomador- librador. Y se ve forzada la Audiencia a discernir sobre esa doble corriente jurdica porque el demandante sostiene que en el ao 1971 se aclar de forma definitiva tal tema y que solo en la dcada de los sesenta se sigui la tesis referida por una corriente jurisprudencial poco acogida. Segn la Sala es aventurada esa indicacin de postura minoritaria de un
17

autorizado sector doctrinal porque ningn reproche puede hacerse al letrado demandado al presentar la demanda de juicio ejecutivo amparado en una letra en la que no figura el tomador cuando el librador estaba en posesin de la letra y sta no haba circulado, sencillamente porque esa misma demanda ejecutiva podra haber prosperado y de hecho prosperan, en otras Audiencias Provinciales. Por ello, la eleccin de esa accin no puede ser reprochada de dolosa o negligente. Y prueba de ello es que como explica la Audiencia, el juzgador de instancia no est exento de examinar el ttulo y de denegar la ejecucin en caso de concurrir alguno de los supuestos previstos en el art. 1467.1 y 2 por imperativo del art. 1440 LEC , entonces aplicable y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional recada sobre el juicio ejecutivo pone de manifiesto an mas si cabe, que nos encontramos ante una cuestin jurdica controvertida, pues de lo contrario no habra recado el indicado auto. Antes de plantearse el juicio ejecutivo a finales de 1991 existan las sentencias de las Audiencias de Valencia de 26 de marzo de 1990 y auto de la misma de 26 de diciembre de 1992, de La Corua de 10 de diciembre de 1963 , Sevilla de 20 de junio de 1960, Cceres de 5 de julio de 1988, Madrid de 14 de febrero de 1977, Granada de 10 de diciembre de 1963, Barcelona de 8 de junio de 1964, etc. Llegan las sentencias del Tribunal Supremo y sin embargo se producen una serie de sentencias de diversas Audiencias manteniendo la tesis de la innecesidad de designar tomador cuando no existe y la relacin cambiaria se limita a librador y librado y as cuando resuelve la Sala de Mlaga, en su sentencia de 3 de mayo de 1994 , ya se haban producido a favor de esa tesis que estimamos generalizada, nuevas sentencias de las Audiencias de Sevilla, de 11 de marzo de 1992 y 6 de mayo de 1994, la de Oviedo de 4 de junio de 1992, Zaragoza de 18 de junio de 1993, Valladolid de 14 de junio de 1993 y 22 de febrero de 1994, Sevilla de 6 de mayo de 1994, de Asturias de 4 de junio de 1992, de Tarragona de 10 de mayo de 1993 y de Madrid de 4 de febrero de 1994, Len de 27 de septiembre de 1993, 1 de julio y 22 noviembre de 1994 , etc. Y no solo esto, sino que despus de la sentencia de la Sala de Mlaga de 3 de mayo de 1994 , cuando ya haca un cuarto de siglo desde que, segn el recurrente, acab el Supremo con aquella polmica que sita en la dcada de los sesenta, se dictan sentencias a favor de la tesis que mantuvo esta parte, as, las sentencias de Zaragoza de 19 de enero de 1998, Zaragoza de 17 de septiembre de 1997, de 19 de enero de 1998, y 9 de marzo de 1998, Madrid de 3 de marzo de 1995, Barcelona de 4 de mayo de 1995, Ciudad Real de 30 de diciembre de 1995, Len de 11 de mayo de 1995, de 27 de septiembre de 1993, 1 de julio de 1994, 22 de noviembre de 1994, 9 de marzo de 1995, y 3 de julio de 1998, Valladolid de 27 de noviembre de 1995 y 8 de julio de 1996, Toledo de 19 de noviembre de 1997, Sevilla de 23 de junio de 1996, Madrid de 20 de febrero de 1997, Valladolid de 27 de noviembre de 1995, 14 de junio de 1993, de 8 de julio de 1996; y de 10 de diciembre de 1996, Gerona de 12 de abril de 1996, La Corua de 29 de abril de 1999 , etc. Como se ve lejos de haberse resuelto todas las dudas de forma definitiva, como dice el recurrente a partir del ao 1971, han seguido subsistiendo al menos hasta ocho aos despus de plantearse el juicio ejecutivo que ha motivado esta reclamacin y hasta 28 aos despus de 1971. De ah que la sentencia recurrida afirme que es aventurado afirmar que la tesis contraria es mayoritaria. No se puede considerar que fuera un abogado imprudente por asumir la misma tesis que una serie de Audiencias sin duda tambin imprudentes que mantenan la lnea doctrinal que sirvi de base para formular un ejecutivo y no directamente un declarativo. El criterio de las Audiencias era muy importante por las limitaciones del art. 1687 de la antigua LEC que tena vedada la casacin, por imperativo legal, a los juicios ejecutivos. Al motivo segundo. Amparado igualmente en el n. 2 del art. 477.2 LEC denuncia por el recurrente la infraccin de los arts. 53, 54, 102, 104 y 105 del Estatuto General de la Abogaca y de la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. Son normas sobre deberes profesionales y responsabilidad colegial del abogado; son normas corporativas sin relevancia casacional segn las SSTS de 6 de febrero de 1996 y 25 de junio de 1998 , entre otras, y se limitan a sealar que el abogado debe actuar con el mximo celo y diligencia y que realizar diligentemente las actividades que le imponga la defensa del asunto confiado y que su responsabilidad podr ser judicialmente exigida por la va civil o penal, no son aplicables al caso de autos.
18

Pero al imputar a un letrado tan graves acusaciones sobre su capacidad profesional conviene resaltar cul ha sido la doctrina del Tribunal Supremo. As, el abogado comparte una obligacin de medios, no de resultados. De la STS de 23 de mayo de 2001 y de otras anteriores, como la de 3 de octubre de 1998 , se deducen varios principios fundamentales sobre la responsabilidad civil del abogado. Segn reiterada jurisprudencia, el abogado tiene una obligacin de actividad o de medios, no de resultados: se obliga exclusivamente a desplegar su actividad con la debida diligencia y acorde con su lex artis sin que por lo tanto garantice el xito de la pretensin, (STS de 22 de abril de 1997 y 23 de mayo de 2001 ). A tenor del principio general del art. 1214 CC ser el actor que reclama el dao el que ha de probar la responsabilidad del abogado, que ab initio goza de la presuncin de diligencia en su actuacin profesional. Cita la STS de 3 de octubre de 1998 , segn la cual el hecho de no haber tenido xito judicial no puede ser valorado como una presuncin de culpabilidad. La STS de 5 de julio de 1991 afirma que la inversin de la carga de la prueba no es admisible a la hora de exigir los posibles perjuicios que al particular ocasione la falta de prosperidad de una actuacin judicial, pues de admitirse lo contrario se producira la inadmisible conclusin de que, promovido un litigio, que normalmente concluye con la desestimacin de las pretensiones de una de las partes, los profesionales que tuvieren atribuidas la representacin y defensa de los intereses de la parte que no vio atendidos sus pedimentos se veran forzados, para evitar ser responsabilizados por los perjuicios que la falta de xito de sus pretensiones ocasionase a su cliente, a formular una dificultosa prueba de que la causa de su resultado no fue la negligencia en su actuacin, sino la carencia de razn con arreglo a derecho de la postura que ellos sostuvieron, cuando parece razonable concluir que tal responsabilizacin solo habr de producirse en los casos en que, por el contrario, la parte que reclame la indemnizacin acredite que los daos sufridos por la falta de estimacin de sus pedimentos sean causalmente atribuibles a la negligente actuacin del profesional. Todo letrado tiene derecho a elegir de entre las posturas legalmente posibles la que considere segn su lex artis ms adecuada para el caso; la interpretacin de las normas siempre que sea razonable jurdicamente es de su incumbencia y de ah que los pleitos sobre reclamacin contra los profesionales del derecho, se basan, casi exclusivamente, en descuidos tan lamentables como dejar por abandono que una accin prescriba o caduque, se pierda la oportunidad de recurrir por dejar pasar el plazo o actuaciones de hecho prcticamente similares. Si el letrado no dispusiese de libertad de criterio para decidir en temas de derecho, tendramos que llegar a la conclusin de que la mitad de los letrados de las partes demandante o demandada incurriran en responsabilidad porque uno de ellos, generalmente, ha de perder el pleito. Y lo mismo cabra decir de los jueces que ven revocadas o casadas sus sentencias porque su criterio no coincide con el del tribunal superior. Cita las SSTS de 29 de julio de 1994 y 23 de mayo de 2001 , segn las cuales una doctrina reiterada de la Sala, subordina la responsabilidad a la previa acreditacin de una clara negligencia. Ser el actor el que deber probar la responsabilidad del abogado el cual ab initio goza de la presuncin de diligencia en su actuacin profesional. En cuanto al requisito del dao. Toda peticin indemnizatoria ha de partir de la existencia de un dao o perjuicio y ese perjuicio ha de ser real y perfectamente concretado. La peticin por supuesto dao moral fue planteada y rechazada expresamente por dos veces en el fundamento 6. de la sentencia del Juzgado que estima la demanda parcialmente. El demandante no se adhiri al recurso de apelacin por tal desestimacin, sino que se limit en su escrito de adhesin de 5 de septiembre de 2000 a dos puntos concretos: la absolucin de la Compaa de Seguros y la no imposicin de costas. As pues, el dao moral carente de toda prueba y sin acceso a esta casacin ha quedado eliminado del debate como qued en apelacin.
19

La cuantificacin de la sentencia del Juzgado fue desmesurada, desproporcionada, sin consistencia fctica ni jurdica, ausente de una racionalidad media, lo que si hubiera existido responsabilidad por culpa o negligencia permitira a esta Sala revisar las bases en que se sustent tal como ha dicho la STS de 21 de abril de 2005 , que cita otras muchas. Aunque aqu se debate la sentencia de la Audiencia, el Juzgado fij una indemnizacin desorbitada al incluir el importe de las letras sin tener en cuenta que tales letras y la hipoteca que las garantizan podan ser cobradas por el supuesto perjudicado. El dao indemnizable ha de ser irreparable por otros cauces procesales privando definitivamente al perjudicado de lo que era objeto de su reclamacin. Cita la STS de 11 de noviembre de 1997 , segn la cual los perjudicados se han visto irremisiblemente privados de que su demanda fuese estudiada por el Tribunal de Apelacin y por el Tribunal Supremo. Cita las SSTS de 25 de junio de 1998 y de 26 de enero de 1999 referidas a la prdida de la oportunidad procesal de hacer valer sus derechos. Cita las SSTS de 28 de enero de 1998 y de 8 de febrero del 2000 , segn las cuales los plazos de caducidad o prescripcin que se dejaron transcurrir han impedido incluso la posibilidad de conseguirlo. En todos estos casos se perdi definitivamente el derecho por haber dejado prescribir la accin o caducar el plazo para ejercitar la reclamacin o pasar el legalmente establecido para apelar, personarse en un recurso o recurrir en casacin, por tanto, sin posibilidad de conseguir una sentencia resolviendo su peticin. Pero en este caso las acciones del Sr. Jess Carlos para cobrar sus letras siguen completamente vivas. El art. 1479 LEC dispone que las sentencias dictadas en los juicios ejecutivos no producirn la excepcin de cosa juzgada quedando a salvo su derecho a las partes para promover el juicio ordinario sobre la misma cuestin. As, segn la sentencia de la Audiencia de 3 de mayo de 1994 la sentencia del ejecutivo no afecta irreparablemente al demandante, dado que al no generarse la cosa juzgada, podr reproducir sus peticiones en un juicio declarativo. Como es sabido cabe ejercitar la accin cambiaria en juicio ejecutivo u ordinario, una vez superada aquella antigua confusin que haca coincidir la accin cambiaria con la ejecutiva y la causal con la declarativa, por lo que es tan cambiaria una accin como la otra (SSTS de 9 de febrero de 1981,17 de octubre de 1984, 30 de noviembre de 1983 y 2 de septiembre de 1998 ). Y no solo hace ya bastantes aos que pudo el Sr. Jess Carlos reclamar las letras en el procedimiento declarativo, sino la accin hipotecaria que asegura el pago de las letras, pues presentaron con la demanda que motiva este recurso primera copia de la escritura de hipoteca que prescribe a los 20 aos segn el art. 128 LH y art. 1964 CC , lo que demuestra que dicha escritura estaba en su poder. La sentencia recurrida seala como hecho probado -no combatido en casacin- que el letrado dirigi un fax a su cliente al dictarse la sentencia de apelacin, en el que le daba cuenta de ello y le instaba a que ejercitara las acciones procedentes para cobrar su crdito. Aparte de que siempre poda ejercitar la accin hipotecaria con la escritura que tena en su poder y que cubra el importe de todas las letras. Por consiguiente, no existe la prdida del valor de las letras pues estaban amparadas por la accin cambiaria a travs del juicio declarativo (STS de 16 de julio de 1981 y 2 de septiembre de 1998 ) y por la accin hipotecaria. A lo sumo se podra hablar de un retraso en ejercitar la accin cambiaria en juicio ordinario o la ejecucin hipotecaria, pero ello solo es imputable al recurrente. Se imputa tambin al letrado que no propuso prueba cuando el ejecutado aleg que no era admisible la acumulacin de nuevas letras por no acreditarse que procedan del mismo negocio jurdico. La sentencia recurrida explica con todo detalle como se desarroll el juicio ejecutivo. As, por providencia de 21 de enero de 1992 se tiene por formulada la oposicin y no dan traslado para contestarla y proponer prueba. Se contesta la oposicin con el tema del tomador y como ambas partes estn de acuerdo en que se trata de una cuestin de derecho, ninguna solicita el recibimiento a prueba. El cliente enva al letrado unas nuevas letras vencidas y como no le entrega ningn documento ms
20

se pide la acumulacin con esos nuevos ttulos en los que la procedencia comn es clarsima, ya que estn extendidas todas en la misma mquina y tipo de letra, estn todas giradas en el mismo lugar con idntico domicilio de pago, los mismos librador y librado y la misma fecha de libramiento. El Juzgado por auto de 6 de julio de 1992 accede a la acumulacin, por parecer corresponder al mismo negocio subyacente. El 15 de julio de 1992 se formula por el ejecutado recurso de reposicin al no constar que las letras procedieran del mismo negocio y se da traslado a la parte hoy recurrida por providencia de 16 de julio de 1992 en la que se dice una vez se resuelva sobre el recurso interpuesto, se acordar. La parte recurrida estuvo esperando la resolucin del recurso de reposicin durante un ao y por diligencia de 4 de junio de 1993 el secretario del Juzgado hace constar que el funcionario que lleva el presente juicio ejecutivo dice que al haber sufrido extravo temporal no se ha podido resolver el recurso de reposicin contra el auto de 6 de julio de 1992 de acumulacin y ese mismo da 4 de junio de 1993 se dicta una providencia segn la cual: queden los autos sobre la mesa para dictar la resolucin que proceda. A partir de ese sorpresivo momento de la citacin para sentencia se cierra toda posibilidad de pedir ni siquiera confesin judicial por prohibirlo el art. 579 LEC . Como, por otra parte, el art. 1456 LEC impide retroceder las actuaciones cuando se pida acumulacin con nuevas letras no se puede volver al perodo de prueba, por lo que la parte hoy recurrida la solicit en apelacin aunque tambin fue rechazada al no haberse propuesto en primera instancia por las razones que ya se han explicado. As pues, las circunstancias del trmite judicial fueron bastante atpicas, porque cuando se inicia la ejecucin con la primera letra sin mencin del tomador, el juez que estaba obligado por el art. 1440 LEC a calificar el ttulo a los efectos de la ejecucin, muy especialmente, si tena algn defecto que le hiciera perder su fuerza ejecutiva, dict el auto de 28 de noviembre de 1991 cumplindose todas las circunstancias legalmente exigidas sin que sea de observar defecto alguno, por lo que procede despachar la ejecucin. Luego, cuando se pide la acumulacin con las nuevas letras, accede a ello porque dice en su auto que parecen proceder del mismo negocio subyacente. Al impedir el art. 1456 LEC que se retroceda el procedimiento en caso de acumulacin de nuevas letras, no haba momento hbil para proponer prueba, debiendo insistirse en que no se haba facilitado por el cliente documento alguno como soporte de las letras. Cita una sentencia de gran inters sobre la acumulacin de nuevas letras de 12 de febrero de 1987 , segn la cual diligentemente el Juzgado quiso cerciorarse de si los instrumentos de pago procedan de una misma obligacin, requiriendo su aportacin a las actuaciones, por lo que apur con rigor procesal el mandato del art. 1456 LEC . Todo ello lo tiene en cuenta la Audiencia al dictar la sentencia objeto de este recurso y hace una serie de afirmaciones de gran inters en su fundamento cuarto, en cuanto a la falta de peticin del recibimiento a prueba en el juicio ejecutivo pues la cuestin era estrictamente jurdica basta leer el escrito de oposicin a la ejecucin y el recurso de reposicin y aade el hecho de que en la sentencia de instancia se dejase sin efecto la ampliacin acordada sin resolver previamente el recurso de reposicin pese a haber sido admitido a trmite que dejaba a la parte ejecutante con la nica posibilidad de defender la prueba en la alzada y aqu s consta su solicitud, denegada por tratarse de cuestin jurdica. Como resalta la sentencia, no queda acreditado que D. Jess tuviera en su poder en ese momento la escritura de prstamo de la que las letras de cambio traan causa. Ni que tuviera, en ningn momento, conocimiento de ella. Dice el recurrente que debi plantear el procedimiento del art. 131 LH cuando no existe evidencia de que el letrado conociera tal escritura de hipoteca y sin tener en cuenta que para plantear la ejecucin hipotecaria hay que presentar la 1. copia de acuerdo con el art. 1429 LEC y tal 1 . copia quien la tena era el letrado contrario que la ha presentado en estos autos con su demanda y que inexplicablemente, desde hace aos, tiene a su disposicin las letras y la 1 . copia de la escritura de hipoteca y no ejercita las acciones. No existe constancia de que el letrado demandado recibiera el encargo de plantear una ejecucin
21

hipotecaria, cosa que hubiera hecho sin duda, por tratarse de un procedimiento fcil, rentable profesionalmente y exento de dificultades en el supuesto de habrsele entregado la escritura de hipoteca cosa improbada y negada por la sentencia recurrida. Al motivo tercero. Se ampara en el n. 2 del art. 477. 2 LEC y denuncia la infraccin de los arts. 73 y 76 LCS y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. La parte recurrida nunca ha concedido gran atencin al tema de la responsabilidad de la Compaa Aseguradora porque siempre ha estado convencida de que actu en este asunto profesional con la diligencia propia del caso, como hace siempre, y estaba segura de que la demanda exigiendo responsabilidad al letrado sera desestimada. Por ello no invoc los preceptos que se sealan en este motivo ni las SSTS de 28 de enero de 1998 o de 22 de enero de 1999 . Solo en el caso improbable de que se estimara este recurso tendra relevancia tal cuestin, y entonces sera el Tribunal Supremo el que decidira sobre la responsabilidad de la Compaa de Seguros recurrida que cubra las posibles responsabilidades de los colegiados de Mlaga. Termina solicitando de la Sala que tenga por formulada la oposicin de esta parte el recurso de casacin y lo desestime con expresa imposicin de costas al recurrente, por as proceder en Justicia. DCIMO. - Para la deliberacin y fallo del recurso se fij el da 3 de septiembre de 2008, en que tuvo lugar. UNDCIMO. - En los fundamentos de esta resolucin se han utilizado las siguientes siglas: CCom, Cdigo de Comercio. EGA 1982, Estatuto General de la Abogaca, aprobado por RD 2090/1982, de 24 de julio . LCCh, Ley 19/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque. LCS, Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro . LEC, Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil . LH, Ley Hipotecaria. SSTS, sentencias del Tribunal Supremo (Sala Primera, si no se indica otra cosa). STS, sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera si no se indica otra cosa). Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JUAN ANTONIO XIOL ROS
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - Resumen de antecedentes. 1) D. Jess Carlos encarg la gestin judicial de cobro de una letra de cambio por importe de 24 336 250 pts. en el mbito de una prestacin de servicios continuados por el despacho profesional Masts Abogados. 2) El 19 de noviembre de 1991 se present demanda de juicio ejecutivo contra el librado y su esposa, bajo la direccin del abogado demandado D. Jess . 3) Por auto de 28 de noviembre de 1991 se despach ejecucin. El ejecutado se limit a alegar como motivo de oposicin la falta de designacin del tomador, al amparo del artculo 67.2 LCCh . El ejecutante contest que la letra deba entenderse a la orden del propio librador. 4) El ejecutante, ante el marcado matiz jurdico de la oposicin, no interes el recibimiento a prueba del juicio. El 2 de marzo de 1992 el ejecutante present escrito solicitando la ampliacin de la ejecucin, al que acompa cinco letras de cambio que haban vencido en el transcurso del proceso. La ampliacin fue acordada por auto de 6 de julio de 1992 , por cuanto las letras parecan corresponder al mismo negocio
22

subyacente, sin retrotraer las actuaciones. El ejecutado interpuso recurso de reposicin en julio de 1992. Por diligencia de 4 de junio de 1993 se hace constar el extravo temporal de los autos. Por providencia de 18 de junio de 1993 se acuerda traer los autos a la vista con citacin de las partes para sentencia -al no haberse interesado prueba por ninguna de las partes- y que en la sentencia se resolver sobre la cuestin suscitada por el ejecutado. La vista se celebr el 30 de junio de 1993 . 5) El 30 de junio de 1993 recay sentencia en la que se dejaba sin efecto la ampliacin del juicio ejecutivo por ausencia del presupuesto legalmente establecido y se declaraba no haber lugar a dictar sentencia de remate imponiendo las costas al ejecutante. 6) Esta sentencia fue confirmada en apelacin el 3 de mayo de 1994 afirmando que en cualquier caso, la interpretacin estricta que impone la Ley Cambiaria no afecta irreparablemente al hoy demandante, dado que, al no generarse cosa juzgada, podrn reproducirse las peticiones en juicio declarativo (artculo 1479 LEC ). 7) El 5 de julio de 1994, del despacho Masts, firmado por D. Jess , se remiti un fax al Sr. Jess Carlos , reiterndole peticin de provisin de fondos, anunciando en caso contrario la renuncia ante los distintos Juzgados de Instruccin de Mlaga; indicndole la confirmacin de la sentencia del juicio ejecutivo, que quedaba a salvo su derecho a reclamar, y que era el momento oportuno de entablar acciones; y acompaando la tasacin de costas practicada con indicacin de que haba sido impugnada. 8) Interpuesta demanda de responsabilidad civil, el Juzgado estim parcialmente la accin dirigida contra D. Jess y desestim la dirigida contra la aseguradora. 9) La Audiencia Provincial revoc esta sentencia y desestim la demanda. Argument, en sntesis, que: a) no puede reprocharse al abogado que presentase demanda de juicio ejecutivo amparada en una letra en la que no figura el tomador, pues un autorizado sector doctrinal viene manteniendo su validez, cuando sea posible la identificacin del tomador de modo inequvoco; la materia est pendiente de unificacin jurisprudencial; y el juzgador de instancia debe examinar los requisitos del ttulo para despachar ejecucin; b) en las letras acumuladas s figuraba el tomador, por lo que careca de base la oposicin formal a la ejecucin; el hecho de que en la sentencia de instancia se dejase sin efecto la ampliacin de la ejecucin acordada, sin resolver previamente el recurso de reposicin, dejaba a la parte ejecutante con la nica posibilidad de defender la prueba en la apelacin, pero su peticin fue denegada por tratarse de una cuestin jurdica; y no queda acreditado que el abogado demandado tuviera en su poder en ese momento [en el momento apto para proponer prueba en la instancia] la escritura de prstamo de la que las letras de cambio traan causa; c) la sentencia de juicio ejecutivo no tiene la fuerza de cosa juzgada y el actor pudo ejercitar sus derechos a travs del juicio declarativo ordinario o proceder a la realizacin judicial de la escritura de prstamo, y el abogado demandado puso en su conocimiento la viabilidad de la accin. 10) Contra esta sentencia se interpone recurso de casacin por la representacin procesal del actor D. Jess Carlos . SEGUNDO. - Enunciacin del motivo primero. El motivo primero se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 1 y 2 de la LCCh de 16 de julio de 1985 y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en sntesis, en que la sentencia se aparta de la doctrina jurisprudencial que, a partir de la sentencia de 5 de octubre de 1971 , ha sido unnime a la hora de declarar que todos los requisitos del art. 444 CCom (hoy art. 1 LCCh ) son necesarios para ejercitar no ya solo una accin ejecutiva, sino incluso una accin cambiaria ordinaria, seguida por la prctica generalidad de Audiencias Provinciales; y, en todo caso, el abogado opt por la solucin ms arriesgada para los intereses de su cliente y no consta que le consultase. El motivo debe ser desestimado. TERCERO. - La responsabilidad civil del abogado. A) El objeto del proceso de instancia no es el de resolver sobre la fuerza ejecutiva de una letra de cambio en la que no figura el tomador, sino la de determinar si al abogado demandado incurri en
23

responsabilidad civil al ejercitar la accin ejecutiva fundndose en una letra que se hallaba en tales condiciones y al no proponer prueba en primera instancia para demostrar la relacin existente entre la letra inicialmente presentada y las que present posteriormente ampliando la demanda. Reiterada jurisprudencia ha puesto de manifiesto que la obligacin del abogado no es de resultado, ni la de agotar el margen de incertidumbre propio del proceso judicial y ligado al carcter controvertido de las cuestiones jurdicamente discutibles, sino que su compromiso se extiende a actuar diligentemente en defensa de los intereses de su cliente (SSTS de 28 de enero de 1998, 30 de marzo de 2006 rec. 2001/1999, 23 de mayo de 2006, 27 de junio de 2006, 26 de febrero de 2007 rec. 715/2000, 2 de marzo de 2007 rec. 1689/2000, 21 de junio de 2007 rec. 4486/2000, 18 de octubre de 2007 rec. 4086/2000, 15 de febrero de 2008, rec. 5015/2000 ). B) En el caso examinado no se ha demostrado que concurran las circunstancias necesarias para la apreciacin de la falta de diligencia profesional en relacin con el ejercicio de la accin ejecutiva fundada en una letra de cambio en la que no constaba el tomador. Existe un criterio seguido por diversas Audiencias Provinciales y por parte de la doctrina, aun cuando no pueda calificarse de mayoritario, que apoya la postura seguida por el abogado, el cual puede presumirse que intentaba que su cliente se beneficiase del carcter ms expeditivo del juicio ejecutivo frente a los procesos declarativos. En estas circunstancias, no puede reprocharse la eleccin de esta alternativa como una manifestacin de falta de diligencia por incumplimiento de la lex artis ad hoc [reglas del oficio adecuadas al caso], ya que la viabilidad de la accin por la que opt era discutible, pero no manifiestamente inexistente, y esta poda presentar ventajas de orden prctico que no han sido contradichas por la prueba sobre las circunstancias concurrentes en el caso. A lo largo del recurso se han citado numerosas sentencias de Audiencias Provinciales que han seguido el criterio favorable a entender que no se pierde la accin cambiaria por el hecho de que en la letra de cambio no figure el tomador cuando el mismo es susceptible de identificacin, entre otras circunstancias, por hallarse el ttulo en su posesin y no haber salido del crculo de sus iniciales firmantes. De esto se infiere que la cuestin controvertida no puede entenderse plenamente resuelta desde el punto de vista jurdico y que, por consiguiente, no puede afirmarse que, dadas las circunstancias del caso, el ejercicio de la accin ejecutiva en este supuesto no fuera aceptable desde el punto de vista de los intereses del cliente defendido. C) Para que la conducta daosa sea determinante de la responsabilidad civil del agente no es suficiente que exista una relacin de causalidad fsica o fenomenolgica entre su accin y el resultado producido, sino que es necesario que con arreglo a los mandatos positivos del legislador y a los principios extrados del ordenamiento jurdico pueda inferirse la existencia de un criterio en virtud del cual ese resultado le sea objetivamente imputable, frente a otros factores concurrentes, por razones de proximidad, relevancia, frecuencia y aptitud de la conducta para originar el resultado daoso en relacin con las circunstancias y con el fin o bien jurdico protegido por la norma con arreglo a la cual aqulla es exigible. Este requisito constituye una quaestio iuris [cuestin jurdica] revisable en casacin (SSTS 30 de abril de 1998, 2 de marzo de 2001, 29 de abril de 2003, 22 de julio de 2003, 17 de abril de 2007, rec. 1007/2007, 11 de junio de 2008, rec. 458/2001 ). La Audiencia Provincial explica con detalle las circunstancias que, a juicio de la sentencia recurrida, justifican que la parte ejecutada no propusiera prueba para demostrar que la causa de emisin de las distintas letras de cambio aportadas al proceso para su acumulacin responda al mismo negocio jurdico que la emisin de la primera. Dichas circunstancias revelan que, aparte de la conducta procesal del abogado demandado en defensa de su cliente, han existido factores externos de suficiente relevancia para considerar que la omisin en que pudo incurrir no le resulta imputable, pues existieron factores procesales cifrados en el retraso de los autos, en la confianza suscitada por la admisin por parte del juzgador de instancia de los ttulos afirmando que parecan corresponder al mismo negocio subyacente, en la imposibilidad de retrotraer las actuaciones, en la no- admisin de la prueba solicitada en segunda instancia, y en el carcter sumario del proceso seguido, los cuales, en su conjunto, reflejan que la produccin del resultado producido est condicionada por los avatares experimentados en el curso del procedimiento. D) La jurisprudencia viene exigiendo que para la apreciacin de la responsabilidad civil del abogado el resultado daoso se concrete, al menos, en una prdida de oportunidades de buen xito de la accin suficientemente justificada, la cual no concurre cuando existe la posibilidad de enmendar el dao mediante recursos o acciones posteriores (SSTS de 26 de enero de 1999, 8 de febrero de 2000, 8 de abril de 2003, 30 de mayo de 2006, 2 de julio de 2008, rec. 98/2002 ). No puede aceptarse el requisito de haberse producido un resultado daoso probado, toda vez que la
24

Audiencia Provincial declara que la sentencia que confirm la desestimacin de la accin ejecutiva pona de manifiesto que esta desestimacin no perjudicaba de manera definitiva al demandante, ya que permaneci en sus manos el ejercicio de las acciones declarativas correspondientes y que esta circunstancia fue puesta a tiempo en conocimiento del actor por parte del abogado demandado, no obstante lo cual aquel no encarg el ejercicio de las correspondientes acciones. E) En el recurso de casacin no pueden formularse alegaciones que contradigan los hechos fijados por la sentencia recurrida como probados o como no probados, pues el recurso se encamina exclusivamente a corregir infracciones del ordenamiento jurdico e impide revisar la valoracin de la prueba llevada a cabo por el tribunal de instancia. En aplicacin de este principio, no puede tomarse en consideracin el hecho de que no se ejercitase la accin ejecutiva del artculo 131 LH , toda vez que la sentencia recurrida declara que no se ha probado que el abogado demandado conociera o tuviera en su poder, ya iniciado el proceso ejecutivo, la escritura de hipoteca necesaria para el ejercicio de la expresada accin. Los hechos, as determinados, impiden tambin que pueda considerarse como relevante el hecho de que no se justificara suficientemente en el proceso, segn afirmaron la sentencia de primera instancia y la de apelacin, que las letras de cambio procedan de una nica operacin obligatoria, documentada en una escritura pblica de prstamo de hipoteca, puesto que no consta que el abogado estuviera en condiciones de justificar este extremo, cuya demostracin corresponda a la parte actora. CUARTO. - Motivo segundo de casacin. El motivo segundo se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 53, 54, 102, 104 y 105 del Estatuto General de la Abogaca y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en sntesis, en que el rechazo de la ampliacin de la demanda ejecutiva se produjo por no haberse acreditado que las letras de cambio procedieran de una misma obligacin, cuando poda hacerse fcilmente, por cuanto correspondan a una misma escritura de prstamo hipotecario, y con ello se incumplieron las obligaciones de celo, diligencia e informacin al cliente impuestas estatutariamente a los abogados. El motivo segundo de casacin plantea las mismas cuestiones resueltas en el motivo primero, desde la perspectiva del cumplimiento de las obligaciones impuestas a los abogados por el EGA 1982. En consecuencia, este motivo debe ser desestimado por las mismas razones por las cuales se ha desestimado el anterior motivo de casacin. QUINTO. - Motivo tercero de casacin. El motivo tercero se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1 y 477.2.2 . LEC al infringir la sentencia dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Mlaga los arts. 73 y 76 LCS y la doctrina del Tribunal Supremo al respecto. El motivo se funda, en sntesis, en que, dado que procede declarar la responsabilidad civil del abogado demandado, existe responsabilidad por parte de la compaa aseguradora con fundamento en el artculo 73 LCS . Este motivo debe ser desestimado, por cuanto su fundamento est implcitamente condicionado a la estimacin de alguno de los anteriores motivos. SEXTO. - Motivos cuarto quinto y sexto de casacin. El motivo cuarto se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1. 477.2.3. 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al oponerse la sentencia recurrida a la doctrina jurisprudencial del Tribunal
25

Supremo. El motivo se funda, en sntesis, en que, en contra de lo que afirma la sentencia recurrida, sta contradice la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la necesidad de que la letra de cambio figure la persona a cuya orden se ha de hacer efectivo el pago, lo que determina la responsabilidad del abogado demandado, bien por desconocimiento de su lex artis; bien por optar, sin informar a su cliente, de los riesgos que conllevaba tan aventurada eleccin. El motivo quinto se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1, 477.2.3. 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al oponerse la sentencia recurrida a doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo. El motivo se funda, en sntesis, en que se contradice la doctrina jurisprudencial sobre la responsabilidad civil del abogado en relacin con el deber de informacin al cliente sobre la viabilidad de la pretensin pues, no advirti al cliente del riesgo que corra al formular una demanda ejecutiva con una letra de cambio sin designacin del tomador y no requiri de su cliente la documentacin necesaria para probar que las letras de cambio derivaban del mismo negocio jurdico ante la oposicin de la parte ejecutada. El motivo sexto se introduce con la siguiente frmula: Al amparo de lo dispuesto en los arts. 477.1, 477.2.3. y 477.3 LEC por presentar la resolucin del recurso "inters casacional" al resolver puntos y cuestiones sobre los que existe jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales. El motivo se funda, en sntesis, en que, siendo cierto que, a pesar de la unificacin jurisprudencial, existen sentencias de Audiencias Provinciales con carcter minoritario que entienden que la falta de designacin del tomador de la letra no es relevante para el ejercicio de la accin cambiaria, si la invocacin de la doctrina seguida mayoritariamente no fuera suficiente para fundamentar el carcter negligente de la actuacin profesional, el hecho de tratarse de un asunto discutido debi llevar al abogado demandado a aconsejar a su cliente instar la accin judicial ms prudente y menos arriesgada para sus intereses. Estos motivos deben ser desestimados, pues en ella se plantean, bajo la perspectiva del inters casacional, cuestiones ya resueltas al examinar el primer motivo de casacin. SPTIMO. - Desestimacin del recurso. La desestimacin del recurso de casacin comporta la procedencia de confirmar la sentencia impugnada de acuerdo con el art. 487 LEC y de imponer las costas a la parte recurrente, en virtud de lo dispuesto en el art. 394.4 LEC, en relacin con el 398 LEC. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol
FALLAMOS
1. Se desestima el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de D. Jess Carlos , contra la sentencia n. 628, de 26 de septiembre de 2001 , dictada por la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Mlaga en el rollo de apelacin n. 627/2000 , cuyo fallo dice: Fallamos. Que estimando el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de Don Jess , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nmero Diez de Mlaga, en los autos de juicio de menor cuanta a que dicho recurso se refiere, y desestimando la adhesin interpuesta por la representacin procesal de Don Jess Carlos , previa revocacin de la misma, debemos absolver y absolvemos a Don Jess y a la entidad aseguradora Groupama Ibrica S. A. de la peticiones formuladas en su contra en la demanda formulada en la instancia, sin hacer expresa condena de las costas causadas en esta instancia ni de las correspondientes a esta alzada. 2. No ha lugar a casar por los motivos formulados la sentencia recurrida, que resulta confirmada con este alcance. 3. Se imponen las costas del recurso de casacin la parte recurrente.
26

As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos D. Juan Antonio Xiol Ros,D. Romn Garca Varela,Jos Antonio Seijas Quintana.FIRMADO Y RUBRICADO PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Juan Antonio Xiol Ros, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
27

Responsabilidad Civil de Abogados. Obligación de Medios y No de Resultados. Imputabilidad Objetiva. Pérdida de Oportunidades

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Responsabilidad Civil de Abogados. Obligación de Medios y No de Resultados. Imputabilidad Objetiva. Pérdida de Oportunidades

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Centro de Documentacin Judicial

Você também pode gostar