Código de Trânsito Brasileiro-Compactado

Código de Trânsito
Brasileiro
(Lei 9.503/1997)
@dicas.exconcurseira 1
1. Noções introdutórias
Segundo dados da Organização Mundial do Comércio, o Brasil registra cerca de 47 mil mortes no trânsito por ano e 400
mil pessoas com algum tipo de sequela. Morre-se mais em acidentes de trânsito do que na guerra civil da Síria. O custo para o
país é de 56 bilhões por ano.
Esse verdadeiro holocausto nas ruas brasileiras serve para demonstrar que a segurança viária deve ser levada a sério e
encarada como direito fundamental coletivo. Segundo o art.1º, 21º, do Código de Trânsito Brasileiro (CTB):
CTB, Art.1º, §2º O trânsito, em condições seguras, é um direito de todos e dever dos órgãos e entidades componentes do
Sistema Nacional de Trânsito, a estes cabendo, no âmbito das respectivas competências, adotar as medidas destinadas a
assegurar esse direito.
2. Crimes de trânsito
CTB, Art.1º, §1º Considera-se trânsito A UTILIZAÇÃO DAS VIAS POR PESSOAS, VEÍCULOS e ANIMAIS, isolados ou em grupos,
conduzidos ou não, PARA FINS DE CIRCULAÇÃO, PARADA, ESTACIONAMENTO e OPERAÇÃO DE CARGA ou DESCARGA.
CTB, Art. 2º São vias terrestres urbanas e rurais as RUAS, as AVENIDAS, os LOGRADOUROS, os CAMINHOS, as PASSAGENS, as
ESTRADAS e as RODOVIAS, que terão seu uso regulamentado pelo órgão ou entidade com circunscrição sobre elas, de acordo
com as peculiaridades locais e as circunstâncias especiais.
Parágrafo único. Para os efeitos deste Código, são consideradas vias terrestres as PRAIAS ABERTAS À CIRCULAÇÃO PÚBLICA, as
VIAS INTERNAS PERTENCENTES AOS CONDOMÍNIOS CONSTITUÍDOS POR UNIDADES AUTÔNOMAS e as VIAS E ÁREAS DE
ESTACIONAMENTO DE ESTABELECIMENTOS PRIVADOS DE USO COLETIVO.
ATENÇÃO! Não estão abrangidos pelos crimes do CTB aqueles ilícitos relacionados ao tráfego aéreo, marítimo e fluvial.
2.1. Crimes de trânsito e infrações de trânsito
CTB, Art. 161. Constitui infração de trânsito a inobservância de qualquer preceito deste Código, da legislação complementar
ou das resoluções do CONTRAN, sendo o infrator sujeito às penalidades e medidas administrativas indicadas em cada artigo,
além das punições previstas no Capítulo XIX (QUE VERSA SOBRE OS CRIMES DE TRÂNSITO).
Em regra, os fatos praticados em prejuízo da circulação viária constituem meras infrações de trânsito.
Obs: todo crime de trânsito também será uma infração de trânsito, mas a recíproca não é verdadeira.
Como deixa antever a parte final do art.161 do CTB, o crime de trânsito subsiste sem prejuízo da infração de trânsito,
pois este é um minus quando comparado àquele. A diferença entre os dois não é ontológica, mas apenas de grau.
3. Aplicação subsidiária do Código Penal, do Código de Processo Penal e da Lei 9.099/95 aos crimes cometidos na direção e
veículos automotores
CTB, Art. 291. Aos crimes cometidos na direção de veículos automotores, previstos neste Código, aplicam-se as normas gerais do
Código Penal e do Código de Processo Penal, se este Capítulo não dispuser de modo diverso, bem como a Lei nº 9.099, de 26 de
setembro de 1995, no que couber.
4. (Im)possibilidade de aplicação aos crimes de trânsito de lesão corporal culposa, de embriaguez ao volante e de participação
em competição não autorizada do disposto nos arts.74 (composição civil dos danos), 76 (transação penal) e 88 (representação
nos crimes de lesão leve e culposa)
Em sua redação original, o art.291, p.u., dizia que seriam aplicáveis aos crimes de trânsito de lesão corporal culposa,
embriaguez ao volante e de participação em competição não autorizada o disposto nos arts.74, 76 e 88 da Lei 9.099/95.
Este dispositivo sempre produziu enorme controvérsia. No entanto, o entendimento majoritário era de que estes
crimes eram de ação penal pública incondicionada. O único delito que estaria sujeito à representação seria o de lesão corporal
culposa.
Com a entrada em vigor da Lei 11.705/08, tal incongruência foi corrigida. Vejamos a redação do §1º do art.291 do CTB.
CTB, Art.291, §1o Aplica-se aos crimes de trânsito de LESÃO CORPORAL CULPOSA o disposto nos arts. 74, 76 e 88 da Lei
no 9.099, de 26 de setembro de 1995, EXCETO se o agente estiver:
I - sob a influência de ÁLCOOL ou QUALQUER OUTRA SUBSTÂNCIA PSICOATIVA que determine dependência;
II - participando, em via pública, de CORRIDA, DISPUTA ou COMPETIÇÃO AUTOMOBILÍSTICA, de EXIBIÇÃO ou DEMONSTRAÇÃO
DE PERÍCIA EM MANOBRA DE VEÍCULO AUTOMOTOR, NÃO AUTORIZADA PELA AUTORIDADE COMPETENTE;
III - transitando em VELOCIDADE SUPERIOR À MAXIMA PERMITIDA PARA A VIA EM 50km/h.
CRIME DE LESÃO CORPORAL CULPOSA (art.303, caput, CTB à pena de detenção, de 6 meses a 2 anos)
REGRA EXCEÇÃO
• É crime de menor potencial ofensivo e, por isso: Não admite a aplicação dos institutos da Lei 9.099 citados
i) Admite composição civil dos danos; ao lado esquerdo, pois o crime deixa de ser considerado de
ii) Admite transação penal; menor potencial ofensivo, se:
iii) É de ação penal pública condicionada à • Dirigir sob efeito de ÁLCOOL ou outra substância;
representação • Estiver participando de corrida/disputa (“pega”);
• Dirigir com velocidade 50km/h acima do permitido
(ex: na via, o máximo permitido é 80 km/h e o
condutor dirige com velocidade de 130km/h).
Obs: aos crimes de lesão corporal culposa majorado (art.303, §1º, CTB) não se aplica os institutos da Lei 9.099/95, pois a pena
máxima é de, no mínimo, 3 anos; e, assim, não se enquadra mais no conceito de “infração de menor potencial ofensivo”.
5. Fixação da pena-base de acordo com o art.59 do CP, com especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e
consequências do crime
CTB, Art.291, §4º O juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes previstas no art. 59 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro
de 1940 (Código Penal) – CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, dando especial atenção à CULPABILIDADE do agente e às
CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME.
Culpabilidade: é o juízo de reprovabilidade do comportamento do agente.

Circunstâncias do crime: dizem respeito ao meio ou modo de execução do delito.
Consequências do crime: consiste na intensidade da lesão ou no nível de ameaça ao bem jurídico tutelado, abrangendo,
ademais, os reflexos do delito em relação a terceiros, não apenas no tocante à vítima.
6. Suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor como sanção principal
aplicável aos crimes de trânsito
CTB, Art. 292. A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor pode ser
imposta isolada ou cumulativamente com outras penalidades.
CTB, Art. 293. A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação, para dirigir veículo
automotor, tem a duração de 2 MESES a 5 ANOS.
§1º Transitada em julgado a sentença condenatória, o réu será intimado a ENTREGAR À AUTORIDADE JUDICIÁRIA, em 48h, a
Permissão para Dirigir ou a Carteira de Habilitação.
§2º A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor NÃO SE
INICIA enquanto o sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver RECOLHIDO A ESTABELECIMENTO PRISIONAL.
6.1. Natureza jurídica
Apesar da utilização pelo caput dos arts.292 e 293 da expressão penalidade (que se refere à sanção aplicável às
infrações administrativas), o ideal é concluir que a suspensão ou proibição de obter permissão ou habilitação para dirigir veículo
automotor se trata de PENA/SANÇÃO PENAL.
6.2. Distinção entre a suspensão ou a proibição de se obter a permissão/habilitação para dirigir veículo automotor e a perda
do direito de dirigir
SUSPENSÃO PROIBIÇÃO
Suspender, temporariamente, a permissão ou habilitação Impossibilitar que alguém obtenha a permissão ou a
para dirigir veículo automotor habilitação para dirigir veículo automotor.
PERMISSÃO PARA DIRIGIR CARTEIRA NACIONAL DE HABILITAÇÃO

É o documento expedido ao candidato aprovado nos exames É o documento conferido ao condutor ao término de 1 ano,
de habilitação para conduzir veículos e possui validade de 1 desde que ele não tenha cometido nenhuma infração de
ano. natureza grave ou gravíssima.
Obs: a AUTORIZAÇÃO é a autorização para conduzir veículos de propulsão humana e de tração animal, cuja expedição fica a
cargo dos municípios (art.141, §1º, CTB).
ATENÇÃO!
PERDA DO DIREITO DE DIRIGIR PROIBIÇÃO DE SE OBTER A PERMISSÃO OU HABILITAÇÃO

PARA DIRIGIR VEICULO AUTOMOTOR
Efeito secundário da condenação penal Sanção penal prevista no CTB
CP, Art. 92 - São também efeitos da condenação: Art.292 do CTB, visto acima.
III - a inabilitação para dirigir veículo, quando utilizado como
meio para a prática de crime doloso.
Segundo o art.293, inc.III, do CTB, a cassação do direito de habilitação dar-se-á, entre outras hipóteses, quando o
agente for condenado judicialmente por delito de trânsito, observado o disposto no art.160, o qual prevê que o condutor
condenado por delito de trânsito deverá ser submetido a novos exames para que possa voltar a dirigir, de acordo com as normas
estabelecidas pelo CONTRAN.
CTB, Art. 263. A cassação do documento de habilitação dar-se-á: à PERDA DO DIREITO DE DIRIGIR
III - quando condenado judicialmente por delito de trânsito, observado o disposto no art. 160.
Partindo-se da premissa de que o indivíduo condenado pela prática de crime doloso de trânsito perde o direito de
dirigir, é de se concluir que, em relação aos delitos do CTB que não admitem a aplicação da pena do art.292 do CTB (arts.304,
305, 309, 310, 311 e 312), tão logo declarada a perda desse direito como efeito secundário da condenação penal, é
perfeitamente possível que o agente condenado seja submetido de imediato a novos exames para que possa obter nova
autorização para dirigir.
Por outro lado, em relação aos delitos que admitem a aplicação da pena do art.292 do CTB (arts.302, 303, 306 e 307,
caput e parágrafo único), esta só surtirá efeitos após a perda do direito de dirigir. Ou seja, depois de perder o direito de dirigir, o
agente só poderá ser submetido a novos exames para obter nova habilitação após o cumprimento da pena do art.292, que tem
a duração de 2 meses a 5 anos.
6.3. Crimes de trânsito que admitem a aplicação dessa pena
A pena de suspensão ou proibição de se obter permissão ou habilitação ou permissão para dirigir veículo automotor é
aplicada cumulativamente com a pena privativa de liberdade e/ou multa apenas no caso dos seguintes crimes (rol taxativo):
i) homicídio culposo na direção de veículo automotor (art.302);
ii) lesão corporal culposa na direção de veículo automotor (art.303);
iii) embriaguez ao volante (art.306);
iv) violação de suspensão de permissão ou habilitação (art.307, caput);
v) omissão na entrega de permissão ou habilitação no prazo legal (art.307, parágrafo único);
vi) competição automobilística não autorizada (art.308).
6.4. (Im)possibilidade de aplicação isolada ou cumulativa com outras penas
imposta ISOLADA* ou CUMULATIVAMENTE com outras penalidades.
* Ocorre que nenhum dos crimes de trânsito que admite a pena prevista no art.292 autoriza a fixação dessa pena de maneira
alternativa. Lendo os preceitos secundários dos arts.302, 303, 306, 307, caput e parágrafo único, e 308, deve se concluir que a
pena do art.292 só pode ser aplicada de maneira CUMULATIVA, nunca de maneira isolada.
6.5. Duração da pena do art.292 do CTB e critérios para a sua fixação
CTB, Art. 293. A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação, para dirigir veículo
automotor, tem a duração de 2 MESES a 5 ANOS.
§2º A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor NÃO SE
INICIA enquanto o sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver RECOLHIDO A ESTABELECIMENTO PRISIONAL.
Por razões óbvias, não se pode admitir que esse prazo comece a fluir se, por algum motivo, não for possível o
cumprimento dessa pena. Por isso, acertadamente dispõe o art.293, §3º, do CTB, que a pena de suspensão ou proibição de se
obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor não se inicia enquanto o sentenciado, por efeito da
condenação penal, estiver recolhido a estabelecimento prisional.
O CTB nada fala em relação aos critérios a serem utilizados pelo juiz na hora de fixar a duração desta pena. Ante este
silêncio, para Renato Brasileiro, deve-se aplicar, por analogia, o quanto disposto no art.291, §4º, do CTB:
CTB, Art.291, §4º O juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes previstas no art. 59 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro
de 1940 (Código Penal) – CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, dando especial atenção à CULPABILIDADE do agente e às
CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME.
6.6. Distinção entre a pena principal prevista no art.292 do CTB e pena restritiva de direitos prevista no art.47, inc.III, do CP
imposta ISOLADA ou CUMULATIVAMENTE com outras penalidades.
CP, Art. 47 - As penas de interdição temporária de direitos são:

III - suspensão de autorização ou de habilitação para dirigir veículo.
CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO CÓDIGO PENAL

CTB, Art. 292. A suspensão ou a proibição de se obter a CP, Art. 47 - As penas de interdição temporária de direitos
permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor são:
pode ser imposta ISOLADA ou CUMULATIVAMENTE com III - suspensão de autorização ou de habilitação para dirigir
outras penalidades. veículo.
É espécie de PENA PRINCIPAL É espécie de PENA ALTERNATIVA
Aplicável de forma cumulativa à pena privativa de liberdade Aplicável em substituição à pena privativa de liberdade
e/ou multa
Apenas passível de aplicação aos crimes citados no item 6.3 É possível sua aplicação a todo e qualquer delito, desde que
(rol taxativo) preenchidos os requisitos do art.44 do CP
Obs: não se pode aplicar, ao mesmo tempo, as penas do art.292 do CTB e a do art.47, inc.III, do CP.
6.7. Distinção entre a pena principal prevista no art.292 do CTB e o efeito extrapenal específico previsto no art.92, inc.III, do
CP
CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO CÓDIGO PENAL

CTB, Art. 292. A suspensão ou a proibição de se obter a CP, Art. 92 - São também efeitos da condenação:
permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor III - a inabilitação para dirigir veículo, quando utilizado como
pode ser imposta ISOLADA ou CUMULATIVAMENTE com meio para a prática de crime doloso.
outras penalidades.
Sanção penal principal Efeito secundário da condenação
Passível de aplicação apenas nos crimes elencados no item Aplicável aos crimes dolosos, em que o veículo tenha sido
6.3, sejam eles de natureza dolosa (arts.306, 307, caput e utilizado como instrumento do crime
parágrafo único, 308) ou culposa (arts.302 e 303)
O condenado poderá conduzir veículo novamente após a O condenado só poderá conduzir veículo novamente depois
extinção do período de duração da pena (2 meses a 5 anos) da reabilitação criminal (arts.93 a 95, CP)
e desde que submetido a novos exames
6.8. (Im)possibilidade de aplicação da pena do art.292 do CTB a motoristas profissionais
Há quem entenda que a aplicação da pena do art.292 do CTB a motoristas profissionais implica em violação do direito
constitucional ao trabalho. Para Renato Brasileiro, não assiste razão a quem assim pensa, pois, do contrário, estar-se-ia criando
uma categoria profissional imune à pena do art.292 do CTB. Ademais, não se pode perder de vista que diversas pessoas que são
punidas com essa pena, por mais que não sejam motoristas profissionais, também dependem do carro para trabalhar e
desenvolver atividades pessoais.
É firme a jurisprudência do STJ no sentido de que o fato de a infração do art.302 do CTB ter sido praticada por
motorista profissional não conduz à substituição da pena por outra reprimenda, pois é justamente de tal categoria que se
espera maior cuidado e responsabilidade no trânsito.
DE OLHO NA JURIS! É constitucional a imposição da pena de suspensão de habilitação para dirigir veículo automotor ao motorista
profissional condenado por homicídio culposo no trânsito
O crime de homicídio culposo na direção de veículo automotor, tipificado no art. 302 do CTB, prevê, como uma das penas
aplicadas, a “suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor.” Se o réu que
praticou este crime é motorista profissional, ele pode, mesmo assim, receber essa sanção ou isso violaria o direito constitucional
ao trabalho? Não viola. O condenado pode sim receber essa sanção, ainda que se trate de motorista profissional. É
constitucional a imposição da pena de suspensão de habilitação para dirigir veículo automotor ao motorista profissional
condenado por homicídio culposo no trânsito. O direito ao exercício de atividades profissionais (art. 5º, XIII) não é absoluto e a
restrição imposta pelo legislador se mostra razoável. STF. Plenário. RE 607107/MG, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em
12/2/2020 (repercussão geral – Tema 486) (Info 966).
7. Medida cautelar de suspensão do direito de dirigir
CTB, Art. 294. Em qualquer fase da INVESTIGAÇÃO ou da AÇÃO PENAL, havendo necessidade para a GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA, poderá o juiz, COMO MEDIDA CAUTELAR, DE OFÍCIO, ou a requerimento do Ministério Público ou ainda mediante
representação da autoridade policial, DECRETAR, em decisão motivada, A SUSPENSÃO DA PERMISSÃO OU DA HABILITAÇÃO
para dirigir veículo automotor, ou a PROIBIÇÃO DE SUA OBTENÇÃO.
Parágrafo único. Da decisão que DECRETAR a suspensão ou a medida cautelar, ou da que INDEFERIR o requerimento do
Ministério Público, caberá RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, SEM EFEITO SUSPENSIVO.
7.1. Pressupostos
i) Fumus comissi delicti: apesar de não ser exigido expressamente no art.294 do CTB, como se trata de medida
cautelar, é de rigor sua observância.
ii) Periculum in libertatis: garantia da ordem pública.
ATENÇÃO! A fim de preservar a homogeneidade da medida, a aplicação desse dispositivo só poderá ocorrer nos casos em que o
preceito secundário da conduta delituosa praticada pelo agente preveja a suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou
a habilitação para dirigir veículo automotor como pena.
7.2. Prazo de duração da medida cautelar
A despeito de não haver previsão expressa acerca dos prazos mínimo e máximo desta medida cautelar, não se mostra
razoável a sua manutenção por prazo superior ao máximo previsto como pena a ser aplicada, qual seja, 5 anos.
7.3 (Im)possibilidade de decretação de medidas cautelares pelo juiz de ofício
Apesar de o art.294 do CTB mencionar que o juiz pode decretar esta medida cautelar de ofício, é necessário fazer a
leitura deste dispositivo à luz do sistema acusatório (art.129, I, CF), o qual não admite que a autoridade judiciária decreta, de
ofício, nenhuma medida cautelar, seja durante as investigações ou no curso do processo. Este entendimento, aliás, está de
acordo com o disposto no art.282, §§2º e 4º, c/c art.311, ambos do CPP, e todos com redação dada pela Lei 13.964/19 (Pacote
Anticrime).
7.4. Descumprimento injustificado da suspensão cautelar do direito de dirigir
O art.294 do CTB nada dispõe acerca do descumprimento injustificado da suspensão cautelar do direito de dirigir. Por
isso, ante o silêncio legal, é dominante o entendimento jurisprudencial no sentido de que não se admite a decretação da
prisão preventiva, nem mesmo como medida de utlima ratio.
Para Renato Brasileiro, no entanto, deveria ser possível, sim, a decretação da prisão preventiva, sob pena de negar
força coercitiva a esta medida cautelar.
De qualquer forma, é perfeitamente cabível a decretação das cautelares diversas da prisão previstas nos arts.319 e 320
do CPP.
7.5. Cabimento de recurso em sentido estrito
As hipóteses de aplicação do RESE não estão previstas exclusivamente no art.581 do CPP. Exemplo disso é o art.294 do
CTB.
De se notar que o RESE em análise é pro et contra, e não secundum eventus litis, porquanto cabível tanto na hipótese
de decretação da cautelar, quanto na hipótese em que o requerimento ministerial for indeferido.
8. Comunicação da suspensão ou da proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor às
autoridades de trânsito
CTB, Art. 295. A suspensão para dirigir veículo automotor ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação será sempre
comunicada pela autoridade judiciária ao Conselho Nacional de Trânsito - CONTRAN, e ao órgão de trânsito do Estado em que
o indiciado ou réu for domiciliado ou residente.
Espera-se, assim, que a medida surta o efeito pretendido, no sentido de evitar que o agente continue a circular no
trânsito como se tivesse autorização para fazê-lo.
9. Reincidência específica em crimes de trânsito e (im)possibilidade de aplicação da pena de suspensão da permissão ou
habilitação para dirigir veículo automotor, sem prejuízo das demais sanções penais cabíveis
CTB, Art. 296. Se o réu for REINCIDENTE na prática de crime previsto neste Código, o juiz aplicará a penalidade de SUSPENSÃO
da permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor, sem prejuízo das demais sanções penais cabíveis.
A reincidência exigida pelo art.296 é ESPECÍFICA, ou seja, o agente deve ser reincidente em crimes previstos no CTB.
Levando-se em consideração que a condenação pela prática de crime de trânsito acarreta a perda do direito de dirigir
(art.263, inc.III, do CTB), a correta exegese do art.296 é no sentido de que o legislador quis impor ao reincidente específico em
crimes de trânsito não apena de suspensão da permissão ou habilitação, mas sim a pena de suspensão ou proibição de se
OBTER a permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor. A aplicação desta pena INDEPENDE de previsão específica
no tipo penal incriminador.
10. Multa reparatória
CTB, Art. 297. A penalidade de multa reparatória consiste no PAGAMENTO, mediante DEPÓSITO JUDICIAL EM FAVOR DA
VÍTIMA, ou SEUS SUCESSORES, de quantia calculada com base no disposto no §1º do art. 49 do Código Penal, sempre que
houver PREJUÍZO MATERIAL resultante do crime.
§1º A multa reparatória não poderá ser superior ao valor do prejuízo demonstrado no processo.
§2º Aplica-se à multa reparatória o disposto nos arts. 50 a 52 do Código Penal.
§3º Na indenização civil do dano, o valor da multa reparatória será DESCONTADO.
Em sua essência, não se trata de penalidade de natureza criminal, mas sim de verdadeira antecipação da indenização
(indenização civil antecipada) pelo dano causado pelo delito. Tanto é verdade que o §3º deste dispositivo admite o abatimento
da multa reparatória do valor da indenização civil.
10.1. Fixação do valor da multa
O valor da multa será fixado de acordo com o art.49, §1º, do CP. Vejamos.
CP, Art. 49 - A pena de multa consiste no pagamento ao fundo penitenciário da quantia fixada na sentença e calculada em DIAS-
MULTA. Será, no mínimo, de 10 e, no máximo, de 360 dias-multa.
§ 1º - O valor do dia-multa será fixado pelo juiz não podendo ser inferior a 1/30 do maior salário mínimo mensal vigente ao
tempo do fato, nem superior a 5 vezes esse salário.
valor de cada dia-multa: 1/30 a 5x o valor do salário-mínimo

DIAS-MULTA
total da multa a ser paga: de 10 a 360 DIAS-MULTA
10.2. (Im)possibilidade de fixação de valor mínimo para reparação de danos morais e estéticos no processo e julgamento dos
crimes de trânsito, com fundamento no art.387, inc.IV, do CPP
CPP, Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória:

IV - fixará valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido;
Enquanto o art.297 do CTB se restringe aos danos materiais resultantes do crime, o CPP não faz qualquer ressalva
quanto à espécie de dano, do que se conclui que, de acordo com o CPP, também podem ser fixados valores mínimos a título de
dano moral e estético.
Seria possível, então, aplicar o art.397, inc.IV, do CPP, aos crimes de trânsito, para fins de fixação de valor mínimo para
reparação de danos de outras espécies, que não os materiais? Para Renato Brasileiro, sim.
11. Circunstâncias agravantes aplicáveis aos crimes de trânsito
CTB, Art. 298. São circunstâncias que sempre* AGRAVAM as penalidades dos crimes de trânsito ter o condutor do veículo
cometido a infração:
I - com DANO POTENCIAL PARA DUAS OU MAIS PESSOAS ou com GRANDE RISCO DE GRAVE DANO PATRIMONIAL A
TERCEIROS;
II - utilizando o veículo SEM PLACAS, COM PLACAS FALSAS ou ADULTERADAS;
III – SEM POSSUIR Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação;
IV - com Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação DE CATEGORIA DIFERENTE da do veículo;
V - quando a sua PROFISSÃO OU ATIVIDADE EXIGIR CUIDADOS ESPECIAIS com o transporte de passageiros ou de carga;
VI - utilizando veículo em que tenham sido ADULTERADOS EQUIPAMENTOS ou CARACTERÍSTICAS QUE AFETEM A SUA
SEGURANÇA ou SEU FUNCIONAMENTO de acordo com os limites de velocidade prescritos nas especificações do fabricante;
VII – SOBRE FAIXA DE TRÂNSITO TEMPORÁRIA OU PERMANENTE destinada a pedestres.
Relembrando o critério trifásico de cálculo da pena, conforme classificação de Nelson Hungria:
1ª fase: CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS PENA BASE
CRITÉRIO TRIFÁSICO
2ª fase: AGRAVANTES E ATENUANTES PENA INTERMEDIÁRIA
(art.68, CP)
3ª fase: CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO PENA DEFINITIVA
O art.298 do CTB não estabelece em abstrato a quantidade de aumento na hipótese de incidência dessas agravantes,
deixando esse quantum ao prudente arbítrio do juiz. Não obstante, à semelhança do que é feito no CP, a variação provocada por
essas circunstâncias deve girar em torno de 1/6 da pena-base, que é o quantum previsto como limite mínimo das majorantes
nas demais disposições do CP.
* Apesar de o caput do art.298 do CTB falar que sempre agravam, é evidente que tais circunstâncias só terão incidência
por ocasião da segunda fase da dosimetria da pena quando não funcionarem como elementar, qualificadoras ou causas de
aumento de pena, evitando-se, assim, o bis in idem.
ATENÇÃO! A previsão de circunstâncias agravantes no art.298 do CTB NÃO exclui a aplicação das agravantes
genéricas dispostas nos arts.61 e 62 do CP, nem tampouco das atenuantes genéricas elencadas nos arts.65 e 66 do CP.
11.1. Dano potencial para duas ou mais pessoas ou com grande risco de gravo dano patrimonial a terceiros
São duas as circunstâncias previstas no art.298, inc.I, do CTB:

i) Crime praticado com dano potencial para duas ou mais pessoas;
ii) Crime praticado com grande risco de grave dano patrimonial a terceiros.
Na primeira agravante, a expressão dano potencial é empregada como sinônima de perigo, que é definido como a
probabilidade de dano.
ATENÇÃO! Esta agravante NÃO pode ser aplicada em relação a crimes de trânsito que atentem contra a segurança
viária já tendo o perigo concreto como uma de suas elementares. Ex: art.309 do CTB.
CTB, Art. 309. Dirigir veículo automotor, em via pública, sem a devida Permissão para Dirigir ou Habilitação ou, ainda, se cassado
o direito de dirigir, GERANDO PERIGO DE DANO:
Na segunda agravante, o adjetivo grave exprime dano suscetível de trazer sérias consequências ao patrimônio alheio.
Logo, se prédios públicos ou privados, estabelecimentos comerciais, escolas, hospitais, restaurantes, etc, forem submetidos a
perigo de dano patrimonial, demonstrado em concreto, a agravante em comento deverá ser aplicada.
11.2. Utilização do veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas
A ratio dessa agravante está fundada na imprescindibilidade de que o veículo circule com as placas para facilitar a sua
identificação na eventualidade de um crime de trânsito; e pode ser aplicada em 3 hipóteses:
i) Veículo sem placa: aquele que transita desprovido de identificação;
ii) Veículo com placa falsa: falsa é a placa que não pertence ao veículo. Pode ter sido retirada de outro veículo ou ter sido
confeccionada ou fabricada sem autorização.
iii) Veículo com placa adulterada: adulterar é alterar uma placa preexistente. Ex: acrescentar um número que não existe.
Em que pese o art.298, inc.II, do CTB fazer referência à utilização de veículo com placas falsas ou adulteradas como
agravantes específicas, não se pode perder de vista que a adulteração de placas de veículos automotores tipifica, de per si, o
crime do art.311 do CP.
CP, Art. 311 - Adulterar ou remarcar número de chassi ou qualquer sinal identificador de veículo automotor, de seu
componente ou equipamento:
Logo, na hipótese de alguém ser surpreendido em situação de flagrância, por exemplo, ao praticar o crime de
embriaguez ao volante, admitindo, ademais, ter sido ele o responsável pela adulteração das placas de seu veículo, o agente
deverá responder pelo delito do art.311 do CP em concurso material com o do art.306 do CTB, afastando-se, quanto a este, a
aplicação da agravante do art.298, inc.II, do CTB, sob pena de bis in idem.
11.3. Sem permissão para dirigir ou carteira de habilitação
A agravante sob comento refere-se ao fato de o agente não estar habilitado, ou seja, não estar autorizado a dirigir.
Logo, se o agente devidamente habilitado para dirigir, for surpreendido na condução de veículo automotor sem trazer
consigo o referido documento, por ter, por exemplo, esquecido em casa, revela-se indevida a incidência da circunstância do
art.298, III, do CTB. Cuida-se, nesse caso, de mera infração administrativa (leve), consoante disposto no art.232 c/c/ art.159,
§1º, CTB.
11.4. Crime de trânsito praticado com permissão para dirigir ou carteira de habilitação de categoria diferente da do veículo
Se o agente possui autorização para dirigir somente uma categoria de veículo, não poderá assumir a condução de
veículo de outra categoria, pois não está habilitado a fazê-lo. Daí a razão de ser desta agravante.
A agravante sob comento revela-se redundante, pois, pelo menos em tese, se o indivíduo não está autorizado a dirigir
determinada categoria de veículo, quer dizer que ele não possui permissão para dirigir nem tampouco carteira de habilitação,
circunstância fática esta inserida na agravante do inciso anterior.
De qualquer forma, como o legislador houve por bem diferenciar as agravantes, a do inc.III deve ser aplicada quando
o condutor não possuir qualquer tipo de autorização para dirigir, enquanto que a do inc.IV será aplicada àquele que possuir
permissão/habilitação para dirigir categoria diversa.
11.5. Crime de trânsito cometido por agente cuja profissão ou atividade exigir cuidados especiais com o transporte de
passageiros
Sem embargo de opiniões em sentido contrário, para Renato Brasileiro, o âmbito de incidência dessa agravante deve
ficar restrito ao contexto da atividade ou da profissão do condutor. Afinal, fora dessas hipóteses, não haverá qualquer relação
direta entre o crime e os cuidados especiais necessários para o exercício da profissão ou atividade. Assim, a título de exemplo,
se o motorista estiver de férias ou levando seus filhos pra escola, e comete um crime de trânsito, revela-se inadequada a
aplicação dessa agravante.
11.6. Crime de trânsito com a utilização de veículo em que tenham sido adulterados equipamentos ou características que
afetem a sua segurança ou o seu funcionamento de acordo com os limites de velocidade prescritos nas especificações do
fabricante
O CONTRAN já editou diversas resoluções acerca de equipamentos ou condições de segurança dos veículos, bem como
sobre a possibilidade de alteração dessas características originais. Essas normas são o complemento necessário para a
integração da agravante do art.298, inc.VI, do CTB, que se apresenta como verdadeira norma penal em branco.
11.7. Crime de trânsito cometido sobre faixa de trânsito temporária ou permanentemente destinada a pedestres
A agravante encontra sua ratio na maior proteção que o CTB dispensa aos pedestres, especialmente quando estiverem
nas faixas a eles destinadas na via pública. Eventual crime cometido nessas zonas destinadas aos pedestres revela um grau
maior de desvalor da conduta.
Firmada a premissa de que a agravante em análise visa à proteção do pedestre, e não a eventuais veículos
automotores que estejam sobre a faixa de trânsito àqueles destinada, não se pode admitir a sua aplicação a eventual crime
de trânsito envolvendo a colisão de dois veículos sobre a faixa, sob pena de evidente violação à teoria da imputação objetiva.
Por força da referida teoria, a relevância jurídica que autoriza a imputação objetiva deve ser apurada, dentre outros critérios,
pelo sentido protetivo de cada tipo incriminador. Ou seja, somente haverá responsabilidade quando a conduta afrontar a
finalidade protetiva da norma. Ora, se a finalidade precípua do art.298, inc.VII, do CTB, é conferir maior proteção ao pedestre, é
incorreto ampliar a esfera de proteção da norma para abranger uma colisão entre dois veículos, sem qualquer perigo de lesão
ou dano a eventuais pedestres que transitavam pela via pública por ocasião do acidente.
12. (Im)possibilidade de aplicação da atenuante aos crimes de trânsito
CTB, Art. 299. (VETADO)
Quando a redação do art.299 do CTB foi aprovada pelo Congresso Nacional, assim dispunha: Nas infrações penais de
que trata este Código não constitui circunstância atenuante o fato de contar o condutor do veículo com menos de 21 anos, na
data do evento, ou mais de 70, na data da sentença.
Como este artigo foi vetado, as atenuantes constantes nos arts.65 e 66 do CP são perfeitamente aplicáveis aos crimes
de trânsito.
CP, Art. 65 - São circunstâncias que sempre atenuam a pena:
I - ser o agente menor de 21, na data do fato, ou maior de 70 anos, na data da sentença;
13. Perdão judicial no Código de Trânsito Brasileiro
CTB, Art. 300. (VETADO)
13.1. Perdão judicial
O perdão judicial é uma causa extintiva da punibilidade por meio do qual a lei possibilita ao juiz, a despeito da
existência de um fato típico, ilícito e culpável, deixar de aplicar a pena diante da existência de determinadas circunstâncias.
Em regra, se não há previsão expressa sobre a possibilidade de sua aplicação a determinado delito, não será possível ao
juiz a sua concessão.
Para a maioria dos doutrinadores, o perdão judicial deve ser concedido no momento da sentença ou acórdão. Para
Renato Brasileiro, evidenciada a presença manifesta de hipótese que autoriza a concessão do perdão judicial, haverá falta de
interesse de agir (utilidade), condição da ação. Logo, o inquérito policial deve ser arquivado. Se já oferecida a denúncia, o juiz
dever rejeitá-la, nos termos do art.395, II, in fine, do CPP, ou absolver sumariamente o acusado.
13.2. Natureza jurídica da decisão concessiva do perdão judicial
Há dissenso na doutrina a este respeito, havendo 3 correntes:

1ª corrente: trata-se de sentença condenatória. Só é passível de ser condenado o agente que cometeu um crime. Assim, o
agente deve ser condenado pelo juiz, que, no entanto, deve deixar de aplicar a pena em razão da concessão do perdão judicial.
2ª corrente: trata-se de sentença absolutória anômala. Anômala, porque não existe uma verdadeira absolvição, mas sim um
pronunciamento que só formal e impropriamente pode ser chamado de absolutório, visto que, substancialmente, é de
condenação.
3ª corrente: trata-se de sentença declaratória de extinção da punibilidade. É neste sentido a Súmula 18 do STJ: A sentença
concessiva do perdão judicial é declaratória da extinção da punibilidade, não subsistindo qualquer efeito condenatório.
13.3. Cabimento do perdão judicial em relação aos crimes de homicídio culposo e lesão corporal culposa na direção de veículo
automotor
Quando o CTB foi aprovado pelo Congresso Nacional, o art.300 dispunha que: Nas hipóteses de homicídio culposo e
lesão corporal culposa, o juiz poderá deixar de aplicar a pena, se as consequências da infração atingirem, exclusivamente, o
cônjuge ou companheiro, ascendente, descendente, irmão ou afim em linha reta, do condutor do veículo.
Este dispositivo, no entanto, foi vetado, com fundamento nas seguintes razões (razões do veto): O artigo trata do
perdão judicial, já consagrado pelo Direito Penal. Deve ser vetado, porém, porque as hipóteses previstas pelo §5º do art.121 e
§8º do art.129 do CP disciplinam o instituto de forma mais abrangente.
De se notar que não foi intenção do legislador proibir a concessão de perdão judicial aos crimes de homicídio culposo e
lesão corporal culposa na direção de veículo automotor. O art.300 do CTB foi vetado porque se entendeu que sua aplicação já
estaria garantida pelo CP. Daí porque o perdão judicial pode ser aplicado a tais crimes, sempre se avaliando o caso concreto.
DE OLHO NA JURIS! Em caso de concurso formal de crimes, o perdão judicial concedido para um deles não necessariamente
deverá abranger o outro
O fato de os delitos terem sido cometidos em concurso formal não autoriza a extensão dos efeitos do perdão judicial concedido
para um dos crimes, se não restou comprovada, quanto ao outro, a existência do liame subjetivo entre o infrator e a outra
vítima fatal. Ex: o réu, dirigindo seu veículo imprudentemente, causa a morte de sua noiva e de um amigo; o fato de ter sido
concedido perdão judicial para a morte da noiva não significará a extinção da punibilidade no que tange ao homicídio culposo do
amigo. STJ. 6ª Turma. REsp 1444699-RS, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, julgado em 1/6/2017 (Info 606).
Perdão judicial deve ser aplicado com cautela

O perdão judicial é ato de clemência do Estado que afasta a punibilidade e o efeitos condenatórios da sentença penal.
Pressupõe o preenchimento de determinados requisitos - grau de parentesco e insuportável abalo físico ou emocional. O
instituto deve ser aplicado com cautela, evitando-se a banalização, diante do atual cenário de violência no trânsito, que tanto se
tenta combater. STJ. 5ª Turma. AgRg no REsp 1339809/MT, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 23/02/2016.
Para concessão do perdão judicial com base nas consequências psicológicas exige-se um vínculo prévio entre o autor e a vítima
Para aplicação do perdão judicial baseado no sofrimento psicológico do agente, o STJ tem exigido a existência de um vínculo, de
um laço prévio de conhecimento entre os envolvidos, para que seja "tão grave" a consequência do crime ao agente. Assim, a
interpretação dada, na maior parte das vezes, é no sentido de que só sofre intensamente o réu que, de forma culposa, matou
alguém conhecido e com quem mantinha laços afetivos. Entender pela desnecessidade do vínculo seria abrir uma fenda na lei,
que reputo não haver desejado o legislador, pois, além de difícil aferição – o tão grave sofrimento –, serviria como argumento
de defesa para todo e qualquer caso de delito com vítima fatal. STJ. 6ª Turma. AgRg nos EDcl no AREsp 604.337/RJ, Rel. Min.
Ericson Maranho (Des. Conv. do TJ/SP), julgado em 28/04/2015.
14. Imunidade prisional quanto à prisão em flagrante
CTB, Art. 301. Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de trânsito de que resulte vítima, NÃO SE IMPORÁ PRISÃO EM
FLAGRANTE, NEM SE EXIGIRÁ FIANÇA, SE PRESTAR PRONTO E INTEGRAL SOCORRO ÀQUELA.
Conquanto a lei use a expressão não se imporá prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, deve-se entender que é
perfeitamente possível a captura e a condução coercitiva do agente até uma Delegacia de Polícia, não apenas para a
identificação dos envolvidos no sinistro, mas também para o devido registro da ocorrência pela autoridade competente, sem
prejuízo, ademais, da realização imediata das diligências investigatórias preliminares a que se refere o art.6º do CPP. Portanto,
quando o art.301 do CTB diz que não se imporá prisão em flagrante, deve-se entender que, por força desse dispositivo, fica
vedada tão somente a lavratura do auto de prisão em flagrante e o subsequente recolhimento ao cárcere.
Esta imunidade (não lavratura do APF) só existirá se o agente prestar pronto (imediato) e integral (inteiro) socorro à
vítima.
Como o art.301 faz referência expressa aos crimes de que resulte VÍTIMA, o ideal é concluir que sua aplicação está
restrita aos crimes contra a vida ou contra a integridade física, nos quais o sujeito passivo só pode ser a pessoa humana, ou seja,
homicídio culposo e lesão corporal culposa.
15. Homicídio culposo na direção de veículo automotor
CTB, Art. 302. Praticar HOMICÍDIO CULPOSO na direção de veículo automotor:

Penas - detenção, de 2 a 4 anos, e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo
automotor.
§1o No homicídio culposo cometido na direção de veículo automotor, a pena é aumentada de 1/3 à METADE (CAUSA DE
AUMENTO DE PENA), se o agente:
I - NÃO possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação;
II - praticá-lo em FAIXA DE PEDESTRES ou na CALÇADA;
III – DEIXAR DE PRESTAR SOCORRO, quando possível fazê-lo sem risco pessoal, à vítima do acidente;
IV - no EXERCÍCIO DE PROFISSÃO OU ATIVIDADE, estiver conduzindo veículo de transporte de passageiros.
V- (Revogado pela Lei nº 11.705, de 2008)
§2o (Revogado pela Lei nº 13.281, de 2016)
§3o Se o agente conduz veículo automotor sob a INFLUÊNCIA DE ÁLCOOL ou de QUALQUER OUTRA SUBSTÂNCIA PSICOATIVA
que determine dependência:
Penas - reclusão, de 5 a 8 anos, e suspensão ou proibição do direito de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir
veículo automotor.
Por meio de questionável técnica legislativa, o art.302 do CTB tipifica o crime de homicídio culposo na direção de
veículo automotor nos seguintes termos: “Praticar homicídio culposo na direção de veículo automotor”. Como se percebe, não
consta do tipo penal qualquer referência aos sujeitos ativo e passivo, tipos objetivo e subjetivo, etc. Na verdade, o crime é
definido por meio de uma remissão ao crime de homicídio culposo, previsto, como se sabe, no art.121, §3º, do CP, acrescido da
elementar na direção de veículo automotor. Partindo-se da premissa de que o crime de homicídio é definido pelo art.121,
caput, do CP, como matar alguém, é possível concluir, então, que o crime do art.302, caput, do CTB, pode ser definido nos
seguintes termos: “Provocar culposamente a morte de alguém, na direção de veículo automotor”. É nestes termos que
faremos a análise desse crime.
DE OLHO NA JURIS! Não se aplica o arrependimento posterior em homicídio culposo na direção de veículo
Não se aplica o instituto do arrependimento posterior (art. 16 do CP) para o homicídio culposo na direção de veículo automotor
(art. 302 do CTB) mesmo que tenha sido realizada composição civil entre o autor do crime a família da vítima. Para que seja
possível aplicar a causa de diminuição de pena prevista no art. 16 do CP é indispensável que o crime praticado seja patrimonial
ou possua efeitos patrimoniais. O arrependimento posterior exige a reparação do dano e isso é impossível no caso do homicídio.
STJ. 6ª Turma. REsp 1561276-BA, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 28/6/2016 (Info 590). STJ. 6ª Turma. AgRg-HC
510.052-RJ, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 17/12/2019, DJE 04/02/2020.
15.1. Bem jurídico tutelado
O bem jurídico tutelado é a vida humana.
15.2. (In)constitucionalidade do preceito secundário do art.302 do CTB
A controvérsia se dá porque o preceito secundário do art.302 do CTB (detenção, de 2 a 4 anos) é relativamente superior
à pena cominada ao homicídio culposo do CP (detenção, de 1 a 3 anos).
Uma parte da doutrina entende que a pena do art.302 do CTB é inconstitucional, pois viola o princípio da isonomia.
Para outra parte majoritária da doutrina (+ STF), esta pena é constitucional, pois o desvalor da ação (forma ou modalidade de
concretizar a ofensa) em relação aos crimes cometidos na direção de veículos automotores é sensivelmente mais elevado,
justificando, pois, o recrudescimento da sanção penal.
15.3. Sujeitos do crime
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa, habilitada ou não. Porém, vale destacar o
diferencial do crime de homicídio culposo do CTB com o do CP: no CTB, o sujeito ativo deve estar na direção de veículo
automotor. Quanto ao sujeito passivo, também pode ser qualquer pessoa, desde que viva.
15.3.1. Concurso de agentes em crimes culposos
A doutrina pátria converge quanto à possibilidade de coautoria em crimes culposos. O mesmo, no entanto, não se pode
dizer quanto à participação em crimes culposos. Mas, predomina na doutrina e na jurisprudência que todos que cooperam na
causa (na inobservância do dever de cuidado) devem ser tratados como coautores (e não partícipes).
15.4. Estrutura típica do homicídio culposo na direção de veículo automotor
Como já exposto anteriormente, o tipo do art.302 do CTB pode ser compreendido como “provocar culposamente a
morte de alguém, na direção de veículo automotor”.
É dizer: o agente, dirigindo veículo automotor, culposamente (por imprudência, negligência ou imperícia), causa a
morte de alguém de forma não desejada, porém previsível.
Os crimes culposos são tipos penais abertos, em regra, pois a lei não diz exatamente qual seria o comportamento
culposo, reservando essa tarefa ao magistrado.
15.4.1. Elemento normativo do tipo: na direção de veículo automotor
De acordo com o Anexo I do CTB:

VEÍCULO AUTOMOTOR - todo veículo a motor de propulsão que circule por seus próprios meios, e que serve normalmente para o
transporte viário de pessoas e coisas, ou para a tração viária de veículos utilizados para o transporte de pessoas e coisas. O
termo compreende os veículos conectados a uma linha elétrica e que não circulam sobre trilhos (ônibus elétrico).
Desse conceito, conclui-se que, de acordo com o CTB:
PODE SER CONSIDERADO VEÍCULO AUTOMOTOR NÃO PODE SER CONSIDERADO VEÍCULO AUTOMOTOR
Automóvel, ônibus, motoneta, motocicleta, camioneta, Veículos de propulsão humana ou animal, como: bicicletas,
micro-ônibus, motor-home, trator, veículos de grande porte, carroça, carro de mão, reboques e trailers, desde que não
etc. engatados em veículos automotores.
15.4.2. Elementos do tipo de injusto culposo
A culpa é a inobservância do dever de cuidado, que pode se dar por meio de uma conduta imprudente, imperita ou
negligente, causadora de um resultado não desejado, porém previsível.
15.4.2.1. Conduta voluntária
O agente quer realizar a conduta, mas não deseja o resultado.
15.4.2.2. Inobservância do dever objetivo de cuidado
Na vida em sociedade, há diversas atividades que trazem em sua essência determinado grau de perigo, mas que são
aceitos socialmente. Nesses casos, ante o risco inerente a tais atividades, impõe-se ao agente a observância de um dever de
cuidado.
É imprescindível comprovar que o agente não observou seu dever objetivo de cuidado. Assim, se o motorista cumpra
todas as normas de trânsito e vem a matar alguém, não será possível lhe imputar juridicamente o resultado morte, pouco
importando, in casu, a existência de nexo de causalidade física entre sua conduta e o resultado morte. É dizer: presente o
nexo de causalidade física, mas ausente o nexo de imputação jurídica, o resultado morte não pode ser a ele imputado.
A inobservância do dever de cuidado pode ocorrer de 3 formas:
NEGLIGÊNCIA IMPRUDÊNCIA IMPERÍCIA

Ausência de precaução, de cuidado. Ex: Precipitação, afoiteza. Ex: motorista Falta de aptidão técnica no exercício de
proprietário de veículo que deixa de que anda em alta velocidade. arte, profissão ou ofício. Ex: motorista
fazer a manutenção do carro, de ônibus que dirige em alta
circulando com pneus gastos. velocidade.
15.4.2.3. Produção de um resultado não desejado
Impõe-se verificar, num primeiro momento, se há uma relação de causalidade entre a conduta praticada na direção
do veículo e o resultado morte – o que geralmente é comprovado por meio do exame de corpo de delito direto ou indireto.
Depois, sob a luz da teoria da imputação objetiva, é necessário demonstrar que aquele resultado consiste na realização do
risco proibido criado ou incrementado pelo agente. Resumindo: a imputação deve ocorrer em dois planos sucessivos:
i) Verifica-se a relação de causalidade com base na teoria da equivalência dos antecedentes causais (art.13, caput,
CP);
ii) Depois, verificado que há o nexo causal, complementa-se o exame da imputação de forma negativa, seja com base
no art.13, §1º, CP (teoria da causalidade adequada), seja com base na teoria da imputação objetiva.
15. 4.2.4. Previsibilidade objetiva do resultado
Deve o magistrado, no caso concreto, colocar-se na posição do autor do crime no momento do fato delituoso, de modo
a verificar se o resultado era (ou não) previsível àquele. Em caso afirmativo, estará configurada a previsibilidade objetiva. Caso
contrário, não há falar em culpa.
Fala-se em previsibilidade objetiva por ser levada em consideração o fato concreto e um elemento padrão para sua
aferição – o chamado homem médio -, e não o autor do fato delituoso propriamente dito. O exame da capacidade individual do
agente é doutrinariamente chamado de juízo de previsibilidade subjetiva, a ser verificado no curso da indagação a respeito da
sua culpabilidade.
PREVISIBILIDADE OBJETIVA FATO TÍPICO (“resultado”)
PREVISIBILIDADE SUBJETIVA CULPABILIDADE
15.4.2.5. Concorrência, compensação de culpas e culpa exclusiva da vítima
Concorrência de culpas: quando 2 ou mais indivíduos, um desconhecendo a conduta do outro, concorrem,

culposamente, para o a produção de um fato definido como crime, hipótese em que todos irão responder pelo resultado
produzido.
Por outro lado, em regra, a culpa da vítima não exclui a do agente. Não se admite compensação de culpa no Direito
Penal. Embora, em direito civil, a culpa da vítima possa ser usada para reduzir ou excluir o valor da indenização.
Por fim a culpa exclusiva da vítima exclui a culpa do agente.
15.4.2.6. Culpa inconsciente (sem representação) e culpa consciente (com representação)
Nas hipóteses em que o agente realiza efetivamente o juízo de causalidade adequado ao praticar uma conduta mal
dirigida, age com culpa consciente (com representação) em relação ao resultado possível. Por outro lado, se o agente podia
realizar esse juízo, mas não o fez, age com culpa inconsciente (sem representação).
15.4.2.7. Culpa consciente e dolo eventual na direção de veículo automotor
A culpa consciente e o dolo eventual são separados por uma linha muito tênue.
Na culpa consciente, o sujeito não deseja o resultado, nem tampouco assume o risco de assumi-lo. Enquanto que no
dolo eventual, o agente prevê o resultado e assume o risco de produzi-lo. Na prática, todavia, é muito difícil “extrair da mente”
do agente se este aquiesceu, ou não, com a ocorrência do resultado morte (previsível, diga-se).
Para os Tribunais Superiores, a presença de certos elementos, como a embriaguez ao volante, o excesso de
velocidade, o tráfego na contramão, a participação em competições automobilísticas não autorizadas, etc, têm funcionado
como indicativos de dolo eventual, tipificando, quase que automaticamente, o crime de homicídio doloso do art.121 do CP, e
não o art.302 do CTB.
Sem embargo dessa orientação jurisprudencial dominante, parte relevante da doutrina sustenta que não se pode partir
do princípio de que todos aqueles que dirigem embriagados, com velocidade excessiva e/ou participando de rachas, não se
importavam em causar a morte ou mesmo lesões em outras pessoas.
15.4.2.7.1. (Im)possibilidade de desclassificação pelo juiz sumariante da imputação de homicídio doloso, praticado a título de
dolo eventual, para homicídio culposo na direção de veículo automotor (culpa consciente)
Se o juiz sumariante concluir que o fato narrado na peça acusatória não diz respeito a um crime doloso contra a vida,
ele deve proceder à desclassificação da imputação e remeter o processo ao juiz competente, caso não seja ele mesmo o
competente para julgar.
Firmada a premissa de que o juiz sumariante não fica vinculado à classificação formulada pela acusação, discute-se
acerca da possibilidade de haver a desclassificação para homicídio culposo na direção de veículo automotor (art.302, CTB) em
um processo criminal cuja denúncia tivesse imputado ao acusado o crime de homicídio a título de dolo eventual, ou se tal
prática viria de encontro à competência do Tribunal do Júri para a apreciação dos crimes dolosos contra a vida. Sobre o tema,
temos duas correntes:
1ª Corrente: impossibilidade de desclassificação pelo juiz sumariante. É firme o entendimento do STJ no sentido de que, por
força do principio do juiz natural, essa análise deve ficar a cargo do tribunal do júri.
2ª Corrente: possibilidade de desclassificação pelo juiz sumariante (posição de Renato Brasileiro). Isso porque a análise sobre a
presença de dolo eventual ou de culpa consciente é muito técnica, para se deixar a cargo do tribunal do júri (composto por
leigos) apreciá-la. O procedimento do júri é bifásico e sua primeira fase se encerra com uma avaliação técnica, empreendida por
um juiz togado, o qual se socorre da dogmática penal e da prova dos autos, e mediante devida fundamentação, portanto, não se
pode desprezar esse filtro de proteção para o acusado e submetê-lo ao julgamento popular sem que se façam presentes as
condições necessárias e suficientes para tanto.
15.5. Objeto material
É o ser humano que suporta a conduta criminosa.
15.6. Consumação e tentativa
A consumação se dá com a morte. E, como é sabido, crimes culposos não admitem tentativa.
15.7. Classificação doutrinária
i) Crime comum: pode ser praticado por qualquer pessoa;

ii) Crime culposo;
iii) Crime material: o resultado morte é indispensável para a consumação do delito;
iv) De forma parcialmente vinculada: o homicídio culposo deve ser praticado na condução de veículo automotor;
v) Comissivo: em regra, exige-se uma ação doa gente. Excepcionalmente, pode ser cometido por omissão, desde
que presentes uma das hipóteses do art.13, §2º, CP;
vi) Instantâneo de efeitos permanentes: os efeitos do crime são imutáveis (a morte);
vii) De dano: o bem jurídico tutelado deve ser lesionado;
viii) Unissubjetivo: pode ser praticado por uma única pessoa;
ix) Plurissubsistente: demanda vários atos;
x) Não transeunte: em regra, costuma deixar vestígios.
15.8. Causas de aumento de pena
CTB, Art.302, §1o No homicídio culposo cometido na direção de veículo automotor, a pena é aumentada de 1/3 à METADE
(CAUSA DE AUMENTO DE PENA), se o agente:
I - NÃO possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação*; à assemelha-se à circunstância do art.298, inc.III. CTB, para
onde remeto o leitor. Por força do princípio da especialidade, a incidência desta causa de aumento de pena afasta a aplicação da
agravante genérica do art.298, III, CTB.
II - praticá-lo em FAIXA DE PEDESTRES ou na CALÇADA***; à consultar comentários ao art.298, VII, CTB.
III – DEIXAR DE PRESTAR SOCORRO, quando possível fazê-lo sem risco pessoal, à vítima do acidente**;
IV - no EXERCÍCIO DE PROFISSÃO OU ATIVIDADE, estiver conduzindo veículo de transporte de PASSAGEIROS****. à consultar
comentários à agravante do art.298, inc.V, do CTB.
* DE OLHO NA JURIS! O fato de o condutor estar com a CNH vencida não se enquadra na causa de aumento do inciso I do § 1º do
art. 302 do CTB
O fato de o autor de homicídio culposo na direção de veículo automotor estar com a CNH vencida não justifica a aplicação da
causa especial de aumento de pena descrita no inciso I do § 1º do art. 302 do CTB. O inciso I do § 1º do art. 302 pune o condutor
que "não possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação". O fato de o condutor estar com a CNH vencida não se
amolda a essa previsão não se podendo aplicá-lo por analogia in malam partem. STJ. 6ª Turma. HC 226128-TO, Rel. Min. Rogerio
Schietti Cruz, julgado em 7/4/2016 (Info 581).
** Esta causa de aumento de pena não pode ser confundida com o crime autônomo do art.304 do CTB. Enquanto a majorante é
aplicável àquele que deu causa ao homicídio culposo, o crime do art.304 do CTB deve ser aplicado apenas ao condutor que,
agindo sem culpa em relação ao homicídio ou lesão corporal, se envolver em acidente e não socorrer imediatamente a vítima.
Para demais detalhes sobre esta causa de aumento de pena, verificar, mais a frente, os comentários ao crime do art.304 do CTB.
*** DE OLHO NA JURIS! A causa de aumento prevista no art. 302, § 1º, II, do Código de Trânsito Brasileiro não exige que o agente
esteja trafegando na calçada, sendo suficiente que o ilícito ocorra nesse local
A majorante do art. 302, § 1º, II, do CTB será aplicada tanto quando o agente estiver conduzindo o seu veículo pela via pública e
perder o controle do veículo automotor, vindo a adentrar na calçada e atingir a vítima, como quando estiver saindo de uma
garagem ou efetuando qualquer manobra e, em razão de sua desatenção, acabar por atingir e matar o pedestre. Assim, aplica-
se a referida causa de aumento de pena na hipótese em que o condutor do veículo transitava pela via pública e, ao efetuar
manobra, perdeu o controle do carro, subindo na calçada e atropelando a vítima. STJ. 5ª Turma. AgRg nos EDcl no REsp
1499912-SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 05/03/2020 (Info 668).
**** DE OLHO NA JURIS! Homicídio culposo cometido no exercício de atividade de transporte de passageiros
Para a incidência da causa de aumento de pena prevista no art. 302, § 1º, IV, do CTB, é irrelevante que o agente esteja
transportando passageiros no momento do homicídio culposo cometido na direção de veículo automotor. STJ. 6ª Turma. AgRg
no REsp 1255562-RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 4/2/2014 (Info 537).
15.9. Figura qualificada do homicídio culposo na direção de veículo automotor
CTB, Art.302, §3o Se o agente conduz veículo automotor sob a influência de ÁLCOOL ou de qualquer outra substância psicoativa
que determine dependência:
Penas - reclusão, de 5a 8 anos, e suspensão ou proibição do direito de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir
veículo automotor.
“Sob a influência” à não há necessidade que o agente esteja conduzindo o veículo com a sua capacidade psicomotora
alterada.
Essa qualificadora consagra o entendimento de parte da doutrina no sentido de que alguém conduzindo um veículo
automotor sob a influência de álcool ou de qualquer outra substância psicoativa que determine dependência pode vir a
provocar culposamente a morte de alguém, e não necessariamente a título de dolo eventual. Pretende o legislador, à
evidência, pôr fim ao entendimento jurisprudencial dominante no sentido de que a embriaguez (ou uso de drogas) ao volante
seguida da morte de alguém implica, necessariamente, na presunção de dolo eventual.
Cuida-se, ademais, de figura qualificada preterdolosa, pois, de maneira dolosa, o agente conduz o veículo sob influência
do álcool, mas, culposamente, dá ensejo à morte de alguém.
15.10. Questões diversas

15.10.1. Conflito aparente de normas
No caso em que o agente, sob a influência de álcool, causa a morte de alguém (ou lesão corporal) de maneira culposa,
há controvérsia na doutrina e na jurisprudência quanto ao correto enquadramento típico. Vejamos as duas posições:
1ª corrente: trata-se de concurso de crimes entre o homicídio culposo (ou lesão corporal culposa) na direção de veículo
automotor qualificado pela embriaguez ao volante + crime de embriaguez ao volante. Os crimes de homicídio culposo (ou
lesão corporal culposa) na direção de veículo automotor e o de embriaguez ao volante tutelam bens jurídicos distintos, de forma
que, além de configurarem delitos autônomos, por tutelares bens jurídicos diferentes, também possuem momentos
consumativos diferentes, não havendo que se falar, então, na aplicação do princípio da consunção.
2ª corrente: trata-se de homicídio culposo (ou lesão corporal culposa) na direção de veículo automotor qualificada pela
embriaguez ao volante (posição de Renato Brasileiro). O delito de embriaguez ao volante, por ser crime de perigo concreto, é
subsidiário tácito do homicídio culposo na direção de veículo automotor qualificado pela embriaguez ao volante. Tutelando as
figuras penais em questão a incolumidade pública, ainda que em graus diversos de proteção, tem-se que a ocorrência da norma
mais grave, dotada de primariedade, acaba por absorver a incidência da norma menos grave, de natureza subsidiária.
15.10.2. Pena, competência para o julgamento, procedimento adequado, transação penal, suspensão condicional do processo
e espécie de ação penal
CTB, Art. 302. Praticar HOMICÍDIO CULPOSO na direção de veículo automotor:

Penas - detenção, de 2 a 4 anos, e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo
automotor.
Tendo em conta que a pena máxima é superior a 2 anos, não se trata de infração de menor potencial ofensivo.
A competência ser do juízo comum, portanto, aplicando-se o procedimento comum ordinário.
Não se admite a transação penal, nem tampouco a suspensão condicional do processo.
Ante o silêncio da lei, a ação penal é pública incondicionada.
16. Lesão corporal culposa na direção de veículo automotor
CTB, Art. 303. Praticar LESÃO CORPORAL CULPOSA na direção de veículo automotor:
Penas - detenção, de 6 MESES a 2 ANOS e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo
automotor.
§1o Aumenta-se a pena de 1/3 à METADE (CAUSA DE AUMENTO DE PENA), se ocorrer qualquer das hipóteses do §1o do art.
302 (NÃO POSSUIR CARTEIRA DE HABILITAÇÃO; FAIXA DE PEDESTRES/CALÇADA; NÃO PRESTAR SOCORRO; NO EXERCÍCIO DE
PROFISSÃO OU ATIVIDADE)
§2o A pena privativa de liberdade é de reclusão de 2 a 5 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste artigo, se o agente
conduz o veículo com CAPACIDADE PSICOMOTORA ALTERADA em razão da influência de ÁLCOOL ou de outra substância
psicoativa que determine dependência, E se do crime resultar lesão corporal de natureza GRAVE ou GRAVÍSSIMA.
O crime do art.303 do CTB é o crime de lesão corporal descrito no art.129, caput, do CP, (ofender a integridade corporal
ou a saúde de outrem) porém praticado com culpa e na direção de veículo automotor.
DE OLHO NA JURIS! Crime de lesão corporal leve na direção de veículo não permite absorção do delito de embriaguez ao volante
Não é possível reconhecer a consunção do delito previsto no art. 306, do CTB (embriaguez ao volante) pelo crime do art. 303
(lesão corporal culposa na direção de veículo automotor). Isso porque um não é meio para a execução do outro, sendo infrações
penais autônomas que tutelam bens jurídicos distintos. Caso concreto: motorista conduzia seu veículo em estado de embriaguez
quando atropelou um pedestre, causando-lhe lesões corporais leves. Após a colisão, policiais militares submeteram o condutor
ao teste de bafômetro, que atestou a ingestão de álcool. STJ. 5ª Turma. REsp 1629107/DF, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em
20/03/2018. STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 442.850/MS, Rel. Laurita Vaz, julgado em 25/09/2018.
A integridade física e a saúde da pessoa.
16.1.1. Consentimento do ofendido como causa supralegal excludente da ilicitude
Para parte da doutrina, se o indivíduo concordar em participar de uma atividade perigosa realizada por terceiro (ser
carona de um condutor que dirige em alta velocidade) e vem, depois, a sofrer lesão corporal, a ilicitude estaria afastada, pois o
indivíduo teria concordado com o excesso de velocidade do motorista. Assim, estaríamos diante do consentimento do ofendido
como causa supralegal excludente da ilicitude. Renato Brasileiro não concorda com esse entendimento, pois o consentimento
na exposição do perigo não implica necessariamente no consentimento quanto ao resultado lesão corporal.
Trata-se de crime comum que pode ser praticado por qualquer pessoa, bem como qualquer pessoa pode ser seu sujeito
passivo.
16.3. Tipo objetivo
A correta leitura do art.303 do CTB é feita nos seguintes termos: Ofender, culposamente, a integridade corporal ou a
saúde de outrem, na direção de veículo automotor.
É a pessoa humana que suporta a conduta criminosa.
16.5. Tipo subjetivo
O crime é punido exclusivamente a título de culpa.
Por se tratar de crime material, o art.303 do CTB se consuma com a efetiva lesão à integridade corporal ou à saúde da
vítima. Por se tratar de crime culposo, não admite tentativa.
i) Crime comum;
ii) Crime material;
iii) Crime culposo;
iv) De forma parcialmente vinculada;
v) Crime comissivo;
vi) Crime instantâneo;
vii) Crime de dano;
viii) Unissubjetivo;
ix) Plurissubsistente.
16.8. Causas de aumento de pena
CTB, Art.303, §1o Aumenta-se a pena de 1/3 à METADE (CAUSA DE AUMENTO DE PENA), se ocorrer qualquer das hipóteses do
§1o do art. 302.
CTB, Art.302, §1º

I - NÃO possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação;
II - praticá-lo em FAIXA DE PEDESTRES ou na CALÇADA;
III – DEIXAR DE PRESTAR SOCORRO, quando possível fazê-lo sem risco pessoal, à vítima do acidente;
IV - no EXERCÍCIO DE PROFISSÃO OU ATIVIDADE, estiver conduzindo veículo de transporte de passageiros.
Essas situações já foram analisadas.
16.10. Figuras qualificadas
CTB, Art.303, §2o A pena privativa de liberdade é de reclusão de 2 a 5 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste
artigo (SUSPENSÃO OU PROIBIÇÃO DE SE OBTER A PERMISSÃO OU A HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR), se
o agente conduz o veículo com CAPACIDADE PSICOMOTORA ALTERADA em razão da influência de ÁLCOOL ou de outra
substância psicoativa que determine dependência, e se do crime resultar lesão corporal de natureza GRAVE ou GRAVÍSSIMA.
São duas as qualificadoras:

1. Se o agente conduzir o veículo com capacidade psicomotora alterada em razão da influência do álcool ou de outra
substância psicoativa que determine dependência: essa qualificadora se assemelha ao crime de embriaguez ao voltante
(art.306 do CTB), que veremos mais adiante.
2. Se o crime resultado lesão corporal grave (art.129, §1º, CP) ou gravíssima (art.129, §2º, CP).
CUIDADO! A lesão será sempre culposa. No entanto, dela pode originar esses resultados que qualificam o crime.
16.11. Pena, competência para julgamento, procedimento adequado, transação penal, suspensão condicional do processo e
espécie de ação penal
a) Lesão corporal culposa na direção de veículo automotor (art.303, caput, CTB): detenção, de 6 meses a 2 anos.
• Crime de menor potencial ofensivo;
• Competência do Juizado Especial Criminal;
• Procedimento comum sumaríssimo;
• Em regra, admite-se a composição civil dos danos, transação penal e a ação é penal pública condicionada à
representação, salvo se o agente se enquadrar em uma das situações descritas no art.294, §1º, CTB).
• Admite-se a suspensão condicional do processo.
b) Lesão corporal culposa majorada (art.303, §1º, CTB): detenção, de 8 meses a 3 anos.
• Não se trata de infração de menor potencial ofensivo;
• A competência é do juízo comum;
• Procedimento comum sumário;
• Admite-se a suspensão condicional do processo;
• A ação penal é pública condicionada à representação.
c) Lesão corporal culposa qualificada (art.303, §2º, CTB): reclusão, de 2 a 5 anos.

• Competência do juízo comum;
• Não se admite a aplicação de nenhum dos institutos da Lei 9.099/95.
17. Omissão de socorro ou solicitação de auxílio em caso de acidente de trânsito
CTB, Art. 304. DEIXAR O CONDUTOR, na ocasião do acidente, DE PRESTAR IMEDIATO SOCORRO À VÍTIMA, ou, não podendo
fazê-lo diretamente, por justa causa, DEIXAR DE SOLICITAR AUXÍLIO DA AUTORIDADE PÚBLICA:
Penas - detenção, de 6 MESES a 1 ANO, ou multa, se o fato não constituir elemento de crime mais grave.
Parágrafo único. Incide nas penas previstas neste artigo o condutor do veículo, AINDA QUE a sua omissão seja SUPRIDA POR
TERCEIROS ou que se trate de vítima com MORTE INSTANTÂNEA ou com FERIMENTOS LEVES.
Como o art.304 do CTB faz referência à omissão de socorro pelo condutor do veículo, na ocasião do acidente, fica a
impressão de que tal delito deve ser imputado ao condutor que tenha provocado, culposamente, a morte ou lesão corporal em
alguém. Ocorre que o próprio CTB prevê que o condutor, nesses casos, deverá responder pelo crime de homicídio culposo ou
lesão corporal culposa, com a pena majorada de 1/3 à metade em razão da omissão de socorro. A omissão de socorro é causa
de aumento de penas nos crimes de homicídio culposo e lesão corporal culposa.
Portanto, interpretando-se sistematicamente o CTB, o ideal é concluir que o art.304 deve ser aplicado apenas ao
condutor de veículo que, agindo sem culpa em relação a eventual homicídio ou lesão corporal culposos, se envolver em
acidente e não socorrer imediatamente a vítima.
Ex: se o agente “A”, culposamente, atropelar e matar “B”, deixando de prestar socorro, quando possível fazê-lo sem
risco pessoal, deverá responder pelo crime do art.302, §1º, III, do CTB. Se o indivíduo “C”, que também teve seu carro abalroado
no local do acidente, igualmente deixar de socorrer “B”, deverá responder pelo delito do art.304 do CTB.
Noutro giro, os demais participantes do tráfico viário, a exemplo de pedestres ou motoristas de outros veículos não
envolvidos no acidente, que deixarem de prestar auxílio à pessoa ferida ou em iminente perigo de vida, deverão ser
responsabilizados pelo crime de omissão de socorro do art.135 do CP.
Tutela, imediatamente, a vida, a integridade corporal e a saúde corporal. Mediatamente, a solidariedade humana.
Trata-se de crime próprio, pois o delito só pode ser praticado pelo agente que está na condução de veículo envolvido
com o acidente de trânsito. O sujeito passivo é a vítima do acidente de trânsito que necessitar de socorro imediato.
17.3. Tipo objetivo
São duas as condutas incriminadas pelo art.304 do CTB:

i) Deixar de prestar imediato socorro à vítima (socorro direto): afasta-se a tipicidade desta conduta, exclusivamente,
se houver justa causa, assim compreendido o impedimento grave e sério que impeça o socorro, como por ex,
lesões sofridas pelo motorista.
ii) Deixar de solicitar auxílio de autoridade pública, quando não for possível fazê-lo diretamente por justa causa
(socorro indireto): é importante perceber que o tipo penal não impõe o dever de atuar de forma alternativa. Na
verdade, esta segunda modalidade de socorro somente é incriminada se o agente, por justa causa, não puder
prestar o socorro diretamente.
Trata-se de crime omissivo próprio/puro, pois a omissão é descrita pelo próprio tipo penal.
17.3.1. Omissão suprida por terceiros, vítima com morte instantânea ou com ferimentos leves
CTB, Art.304, Parágrafo único. Incide nas penas previstas neste artigo o condutor do veículo, AINDA QUE a sua omissão seja
SUPRIDA POR TERCEIROS ou que se trate de vítima com MORTE INSTANTÂNEA ou com FERIMENTOS LEVES.
À exceção da ressalva quanto aos ferimentos leves, essa regra recebe duras críticas por parte da doutrina. Não se pode
falar em omissão de socorro quando a vítima for socorrida por terceiros, os quais podem estar, inclusive, melhor aparelhados.
Também parece absurda a imputação do crime quando ocorrer a morte instantânea da vítima, de maneira nítida e clara.
Logicamente, se houver dúvida se a morte é instantânea, permanecerá a obrigação de socorrer.
Se o indivíduo deixar de socorrer por estar diante de risco pessoal, afasta-se a tipicidade do crime. É o que ocorre, por
ex, quando o agente deixa o local por medo de sofrer alguma represália.
É a vítima do acidente.
O crime é punido exclusivamente a título de dolo.
Consuma-se no exato instante em que o agente deixa de afastar o perigo, quando possível fazê-lo. Quanto à segunda
modalidade, no momento em que o agente deixa de solicitar o auxílio da autoridade pública.
Por se tratar de crime omissivo próprio, a tentativa é inadmissível.
Trata-se de crime:
i) Próprio;
ii) Formal;
iii) Omissivo próprio/puro;
iv) De perigo abstrato;
v) De forma livre;
vi) Unissubjetivo;
vii) Unissubsistente;
viii) Instantâneo.
17.8. Princípio da subsidiariedade expressa
CTB, Art.304, Penas - detenção, de 6 meses a 1 ano, ou multa, SE O FATO NÃO CONSTITUIR ELEMENTO DE CRIME MAIS GRAVE.
Assim, se a omissão de socorro funcionar como elemento de crime mais grave, o agente responderá apenas por este
crime.
Aplica-se, in casu, o princípio da subsidiariedade, segundo o qual a configuração do tipo penal que descreve a forma
mais grave de agressão (geralmente, crimes de dano) exclui a aplicação daquele que descreve a forma de agressão menos grave
(geralmente, crimes de perigo).
Art.304 CTB à detenção, 6 meses a 1 ano, ou multa.

• É crime de menor potencial ofensivo;
• Competência dos Juizados Especiais Criminais;
• Em tese, é cabível transação penal e suspensão condicional do processo;
• Ante o silêncio da lei, a ação penal é pública incondicionada.
18. Fuga do local de acidente
CTB, Art. 305. AFASTAR-SE O CONDUTOR DO VEÍCULO do local do acidente, para fugir à responsabilidade PENAL ou CIVIL que
lhe possa ser atribuída:
Penas - detenção, de 6 MESES a 1 ANO, ou multa.
A Administração da Justiça, pois a conduta incriminada pode vir a causar prejuízos à correta identificação do condutor
do veículo, assim como à apuração de sua responsabilidade penal ou civil.
18.2. (In)constitucionalidade da criminalização da evasão do local do acidente
Duas são as correntes acerca da constitucionalidade do art.305 do CTB.
1ª corrente: inconstitucionalidade por violação ao princípio do nemo tenetur se detegere, proporcionalidade e vedação à
prisão por dívida (posição de Renato Brasileiro).
2ª corrente: constitucionalidade da criminalização da fuga do local do acidente (STF).
DE OLHO NA JURIS! É constitucional o tipo penal que prevê o crime de fuga do local do acidente (art. 305 do CTB)
A regra que prevê o crime do art. 305 do Código de Trânsito Brasileiro (CTB) é constitucional, posto não infirmar o princípio da
não incriminação, garantido o direito ao silêncio e ressalvadas as hipóteses de exclusão da tipicidade e da antijuridicidade. STF.
Plenário. RE 971959/RS, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 14/11/2018 (Repercussão Geral – Tema 907) (Info 923). É constitucional o
tipo penal que prevê o crime de fuga do local do acidente (art. 305 do CTB). STF. Plenário. ADC 35/DF, rel. orig. Min. Marco
Aurélio, red. p/ o ac. Min. Edson Fachin, julgado em 9/10/2020 (Info 994).
O sujeito ativo do crime é apenas o condutor do veículo que se afasta do local do acidente, independentemente de ele
ser o culpado ou não pelo sinistro.
O sujeito passivo primário é a Administração da Justiça. Secundariamente, a vítima do crime ou aquele que sofreu
prejuízo de natureza patrimonial.
18.3.1. Concurso de agentes
Por se tratar de crime de mão própria (que só pode ser praticado pelo agente que se afasta do local do acidente), só é
admitido o concurso de agente na modalidade de participação (e não de coautoria).
18.4. Tipo objetivo
Afastar-se, distanciar-se do local do acidente. A tipificação deste delito não está condicionada à constatação de nenhum
resultado como consequência desse afastamento. Trata-se de crime de mera conduta.
O crime é punido apenas a título de dolo. Mas exige um especial fim de agir: para fugir à responsabilidade penal ou civil
que lhe possa ser atribuída. Por consequência, se o condutor fugiu do local do acidente, porém sem que tivesse conhecimento
da ocorrência de danos materiais ou de ter havido vítima com lesões corporais ou morte, não será possível lhe imputar o crime
do art.305 do CTB.
A consumação se dá com o afastamento do condutor do veículo do local do acidente.

Apesar de estarmos diante de um crime de mera conduta, é possível a tentativa, imaginando, por ex, que o condutor
não consiga se afastar do local do acidente em razão da interferência de outros motoristas ou pedestres.
i) Crime de mão própria;

ii) De mera conduta;
iii) De forma livre;
v) Comissivo;
vi) Instantâneo;
vii) Unissubjetivo;
viii) Plurissubsistente.
Art.305 do CTB à pena de detenção, de 6 meses a 1 ano, ou multa.

• Competência dos Juizados Especiais Criminais;
• Em tese, é cabível transação penal e suspensão condicional do processo;
19. Embriaguez ao volante
CTB, Art. 306. CONDUZIR veículo automotor COM CAPACIDADE PSICOMOTORA ALTERADA em razão da influência de ÁLCOOL
ou de OUTRA SUBSTÂNCIA PSICOATIVA que determine dependência:
Penas - detenção, de 6 MESES a 3 ANOS, multa e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir
veículo automotor.
§1o As condutas previstas no caput serão constatadas por:
I - concentração igual ou superior a 6 decigramas de álcool por litro de SANGUE ou igual ou superior a 0,3 miligrama de álcool
por litro de AR ALVEOLAR; ou
II - SINAIS que indiquem, na forma disciplinada pelo Contran, alteração da capacidade psicomotora.
§2o A verificação do disposto neste artigo poderá ser obtida mediante TESTE DE ALCOOLEMIA ou TOXICOLÓGICO, EXAME
CLÍNICO, PERÍCIA, VÍDEO, PROVA TESTEMUNHAL ou OUTROS MEIOS DE PROVA em direito admitidos, observado o direito à
contraprova.
§3o O Contran disporá sobre a equivalência entre os distintos testes de alcoolemia ou toxicológicos para efeito de caracterização
do crime tipificado neste artigo.
§4º Poderá ser empregado qualquer aparelho homologado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia -
INMETRO - para se determinar o previsto no caput.
Segundo a Polícia Rodoviária Federal, a ingestão de álcool foi a terceira maior causa de mortes por acidente de trânsito
no ano de 2016, perdendo apenas para a falta de atenção e excesso de velocidade. E os jovens de 20 a 24 anos são a faixa etária
mais atingida. Esses dados alarmantes demonstram a necessidade da intervenção do Direito Penal.
Tutela-se a segurança viária, interesse de natureza transindividual.
19.2. Crime de perigo abstrato
Quando o CTB entrou em vigor, a redação original do caput do art.306 dispunha: “Conduzir veículo automotor, na via
pública, sob influência, de álcool ou substância de efeitos análogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem”. Como
se percebe, tinha-se aí um crime de perigo concreto. Assim, ainda que o agente conduzisse o veículo completamente
embriagado, se acaso não restasse demonstrado risco concreto de dano (ex: excesso de velocidade, zigue-zague, contramão na
direção, etc), sua conduta seria atípica.
Ocorre que, desde 2008, quando a redação do art.308 sofreu alteração pela primeira vez, a referência expressa ao
perigo de dano foi suprimida. Desde então, a embriaguez ao volante segue sendo um crime de perigo abstrato, ou seja, é
dispensável a identificação de pessoas ou coisas que tenham sido efetivamente submetidas a situação de perigo.
A tipificação da embriaguez ao volante como crime de perigo abstrato não pode ser taxada de inconstitucional em
virtude de suposta violação ao princípio da ofensividade.
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa. Noutro giro, por se tratar de crime que atenta
contra a segurança viária, o sujeito passivo é a coletividade (crime vago).
19.4. Tipo objetivo
O crime pune a condução de veículo, em via pública ou privada (veja que a redação do dispositivo não restringe à “via
pública, como fazia antes), sob efeito de álcool ou outra substância que cause dependência, desde que sua capacidade
psicomotora tenha sido alterada. Assim, é necessário que:
1. Tenha havido a ingestão de álcool ou outra substância psicoativa que cause dependência (causa);
2. A ingestão dessas substâncias tenha produzido alteração da capacidade psicomotora do condutor (consequência).
O §1º do art.306 prevê que:
CTB, Art.306, §1o As condutas previstas no caput serão constatadas por:

por litro de AR ALVEOLAR; ou*
II - SINAIS que indiquem, na forma disciplinada pelo Contran, ALTERAÇÃO DA CAPACIDADE PSICOMOTORA.
* Apesar do uso da conjunção alternativa “ou” para estabelecer a relação entre os incisos I e II, é de todo evidente que,
a partir do momento que o caput fala que o crime deve ser cometido “com capacidade psicomotora alterada”. Assim, os incisos I
e II devem ser interpretados cumulativamente.
19.5. Prova da materialidade do crime de embriaguez ao volante
O meio de prova mais eficaz para aferir a dosagem etílica é o exame de sangue, mas, por ser ele muito invasivo, foi
criado o bafômetro. Porém, em razão do princípio do nemo tenetur se detegere, ninguém é obrigado a produzir provas contra si
mesmo. Portanto, o condutor não é obrigado a fazer tais exames e esta conduta não pode ser considerada crime de
desobediência ou valorada de forma negativa contra ela.
Como o motorista não é obrigada a soprar o bafômetro, criaram o bafômetro/etilômetro passivo, que é capaz de
“absorver” do ar ambiente a presença de álcool, a uma distância de 20 a 30 centímetros. A utilização desse tipo de bafômetro
não exige nenhum comportamento ativo do condutor, logo, não há que se falar em produção de prova contra si mesmo.
De todo modo, como nem sempre os agentes de trânsito dispõem do etilômetro passivo, é de rigor a análise dos outros
meios de prova passíveis de utilização na eventualidade de o condutor do veículo se recusar a produzir prova contra si mesmo.
a) redação original do crime de embriaguez ao volante: o exercício do direito à não autoincriminação não era empecilho à
comprovação do crime de embriaguez ao volante, pois era possível a sua comprovação por meio de exame clínico com
participação passiva do agente.
b) embriaguez ao volante com redação dada pela Lei 11.705/08 (antiga “Lei Seca”): esta lei exigiu, como elementar do crime, a
concentração de álcool por litro de sangue igual ou superior a 6 decigramas, o que dificultou bastante a comprovação do delito.
Essa comprovação só podia ser feita por exame de sangue ou bafômetro. E, como o condutor não é obrigado a produzir prova
contra si mesmo, ficava impossibilitada a comprovação do crime.
c) embriaguez ao volante com redação determinada pela Lei 12.760/12: o grau de dosagem etílico deixou de ser elementar do
crime e a comprovação da condução do veículo com capacidade psicomotora alterada vem sendo feita não apenas pelo exame
de sangue ou bafômetro, como também por prova testemunhal ou exame de corpo de delito indireto.
CTB, Art.306, §1o As condutas previstas no caput serão constatadas por:

por litro de AR ALVEOLAR; ou
II - SINAIS que indiquem, na forma disciplinada pelo Contran, alteração da capacidade psicomotora.
§2o A verificação do disposto neste artigo poderá ser obtida mediante TESTE DE ALCOOLEMIA ou TOXICOLÓGICO, EXAME
CLÍNICO, PERÍCIA, VÍDEO, PROVA TESTEMUNHAL ou OUTROS MEIOS DE PROVA em direito admitidos, observado o direito à
contraprova.
19.6. Prova da infração administrativa de embriaguez ao volante
CTB, Art. 277. O condutor de veículo automotor envolvido em acidente de trânsito ou que for alvo de fiscalização de trânsito
poderá ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que, por meios técnicos ou científicos, na forma
disciplinada pelo Contran, permita certificar influência de ÁLCOOL ou outra substância psicoativa que determine
dependência.
§1o (Revogado).
§2o A infração prevista no art. 165* também poderá ser caracterizada mediante imagem, vídeo, constatação de sinais que
indiquem, na forma disciplinada pelo Contran, alteração da capacidade psicomotora ou produção de quaisquer outras provas em
direito admitidas.
§3º Serão aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165-A deste Código* ao condutor que SE
RECUSAR a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste artigo.
* CTB, Art. 165. Dirigir sob a influência de ÁLCOOL ou de qualquer outra substância psicoativa que determine
dependência:
Infração - gravíssima;
Penalidade - multa (dez vezes) e suspensão do direito de dirigir por 12 meses.
Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo, observado o disposto no §4o do art.
270 da Lei no 9.503, de 23 de setembro de 1997 - do Código de Trânsito Brasileiro.
Parágrafo único. Aplica-se EM DOBRO a multa prevista no caput em caso de reincidência no período de até 12 meses.
* CTB, Art. 165-A. Recusar-se a ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que permita certificar
influência de álcool ou outra substância psicoativa, na forma estabelecida pelo art. 277:
Penalidade - multa (dez vezes) e suspensão do direito de dirigir por 12 meses;
Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo, observado o disposto no §4º do art.
270.
Parágrafo único. Aplica-se EM DOBRO a multa prevista no caput em caso de reincidência no período de até 12 meses.
O fato o art.277, §3º, do CTB, prever a aplicação de penalidades e medidas administrativas ao condutor que não se
sujeitar a qualquer dos procedimentos previstos no caput do referido artigo é plenamente constitucional. Ao contrário do que
ocorre no âmbito criminal, em que, por força do princípio da presunção de inocência, não se admite eventual inversão do ônus
da prova em virtude da recusa do acusado em se submetera uma prova invasiva, no âmbito administrativo, o agente também
não é obrigado a produzir prova contra si mesmo, porém, como não se aplica a regra probatória que deriva do princípio da
presunção de inocência, a controvérsia pode ser resolvida com base na regra do ônus da prova, sendo que a recusa do agente
em se submeter ao exame pode ser interpretada em seu prejuízo, no contexto do conjunto probatório, com a consequente
aplicação de penalidades e das medidas administrativas.
Perceba, por fim, que o CTB prever duas infrações administrativas autônomas:
1. Dirigir embriagado;
2. Recusar-se o condutor a se submeter a procedimentos que permitam aos agentes de trânsito apurar seu estado.
Obs: as penalidades e medidas administrativas aplicadas a ambas infrações administrativas são as mesmas.
19.7. Direito intertemporal
Por se tratar de norma penal mais benéfica, a nova redação conferida ao art.306, caput, do CTB, pela Lei 11.705/08,
teve efeito retroativo, de modo a alcançar condutas praticadas antes da sua vigência (20/06/08). Por outro lado, parece não
haver dúvida no sentido de que a nova redação conferida ao art.306, caput, do CTB, pela Lei 12.760/12 funciona como novatio
legis in pejus, pois a comprovação da embriaguez passou a poder ser comprovada pelos mais diversos meios de prova em direito
admitidos. Assim, a nova redação do art.306 só pode alcançar os crimes cometidos a partir da vigência da Lei 12.760/12
(21/12/12).
O crime do art.306, caput, do CTB é punido exclusivamente a título de dolo.
Por se tratar de crime de mera conduta, consuma-se no exato momento em que o agente, com a capacidade
psicomotora alterada em razão da influência do álcool ou outra substância psicoativa, assumir a direção de veículo automotor.
Por se tratar de crime de perigo abstrato, a consumação independe de qualquer resultado naturalístico.
Apesar de ser um crime de mera conduta, em tese, é possível a tentativa. Ex: motorista totalmente embriagado tenta
sair de um estacionamento do bar, mas é impedido pelos manobristas.
i) Crime comum;
ii) Doloso;
iii) De mera conduta;
v) Instantâneo;
vi) Unissubjetivo;
vii) Plurissubsistente.
Art.306, caput, CTB à detenção, 6 meses a 3 anos + multa + suspensão da permissão/habilitação.

• Não se trata de crime de menor potencial ofensivo;
• Competência do juízo comum;
• Procedimento comum sumário;
• Não é cabível a transação penal;
• É cabível a suspensão condicional do processo;
• Ante o silencia do CTB, a ação penal é pública incondicionada.
20. Violação de suspensão ou proibição de obter permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor
CTB, Art. 307. VIOLAR a SUSPENSÃO ou a PROIBIÇÃO de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor
imposta com fundamento neste Código:
Penas - detenção, de 6 MESES a 1 ANO e multa, com NOVA IMPOSIÇÃO ADICIONAL DE IDÊNTICO PRAZO DE SUSPENSÃO OU DE
PROIBIÇÃO.
Parágrafo único. Nas mesmas penas incorre o condenado que DEIXAR DE ENTREGAR, no prazo estabelecido no §1º do art. 293
(48h), a Permissão para Dirigir ou a Carteira de Habilitação.
Este crime consiste, grosso modo, numa modalidade especial de desobediência à determinação judicial tipificada no
art.359 do CP.
É a Administração da Justiça.
O sujeito ativo do crime só pode ser o condenado pela prática de crime de trânsito que permite, como pena, a
suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor. O sujeito passivo é o Estado.
20.3. Tipo objetivo
Violar ordem judicial, derivada da condenação por crime previsto no CTB, que suspende ou proíbe a obtenção de
permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor.
DE OLHO NA JURIS! O crime do art. 307 do CTB somente se verifica em caso de violação de suspensão ou proibição de dirigir
imposta por decisão judicial (não vale suspensão imposta por decisão administrativa)
É atípica a conduta contida no art. 307 do CTB quando a suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para
dirigir veículo automotor advém de restrição administrativa. A conduta de violar decisão administrativa que suspendeu a
habilitação para dirigir veículo automotor não configura o crime do art. 307, caput, do CTB, embora possa constituir outra
espécie de infração administrativa, a depender do caso concreto. STJ. 6ª Turma. HC 427472-SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis
Moura, julgado em 23/08/2018 (Info 641).
O crime é punido somente a título de dolo.
Consuma-se com a conduta de dirigir veículo automotor, descumprindo a pena imposta.

Por se tratar de crime de mera conduta, não admite tentativa.
i) Crime de mão própria;

iii) De forma livre;
iv) Comissivo;
v) Instantâneo;
vi) De perigo abstrato;
vii) Unissubjetivo;
viii) Unissubsiste.
Art.307 à detenção, 6 meses a 1 ano + multa + nova suspensão/proibição de se obter a permissão/habilitação.

• Procedimento sumaríssimo;
• Admite transação penal;
• Admite suspensão condicional do processo;
21. Omissão na entrega de permissão ou habilitação no prazo legal
CTB, Art.307, Parágrafo único. Nas mesmas penas incorre o condenado que DEIXAR DE ENTREGAR, no prazo estabelecido no §1º
do art. 293 (48h), a Permissão para Dirigir ou a Carteira de Habilitação.
Na verdade, o parágrafo único do art.307 traz um novo crime.
A Administração da Justiça.
O sujeito ativo só pode ser aquele que foi condenado à sanção penal de perda do direito de dirigir (art.263, III, CTB) e
que não entregou a permissão ou carteira de habilitação, dentro do prazo legal (48h) – crime próprio. O sujeito passivo é o
Estado.
21.3. Tipo objetivo
A despeito de ter ciência do trânsito em julgado e da obrigação de entregar a permissão/habilitação para dirigir, o
condenado se mantém inerte. Trata-se de crime omissivo próprio.
Trata-se, ademais, de crime a prazo, que é aquele em que o tipo penal exige, para sua configuração, o discurso de certo
espaço de tempo.
O crime é punido somente a título de dolo.
O crime se consuma no momento em que se expira o prazo, a contar da intimação, sem que tenha havido a entrega.
Por se tratar de crime omissivo próprio, não admite tentativa.
i) Crime próprio;
ii) Omissivo próprio;
iii) Crime a prazo;
iv) De mera conduta;
v) De perigo abstrato.
Art.307, p.u. à detenção, 6 meses a 1 ano + multa + nova suspensão/proibição de se obter a permissão/habilitação.
• Procedimento sumaríssimo;
• Admite transação penal;
• Admite suspensão condicional do processo;
22. Participação em competição ou exibição ou demonstração de perícia em manobra de veículo automotor não autorizada
CTB, Art. 308. PARTICIPAR, na direção de veículo automotor, em VIA PÚBLICA, de CORRIDA, DISPUTA ou COMPETIÇÃO
AUTOMOBILÍSTICA (1ª parte) ou ainda DE EXIBIÇÃO ou DEMONSTRAÇÃO DE PERÍCIA em manobra de veículo automotor, NÃO
AUTORIZADA pela autoridade competente (2ª parte), GERANDO SITUAÇÃO DE RISCO (CRIME DE PERIGO CONCRETO) À
INCOLUMIDADE PÚBLICA OU PRIVADA: à “CRIME DE RACHA”
Penas - detenção, de 6 MESES a 3 ANOS, multa e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para
dirigir veículo automotor.
§1o Se da prática do crime previsto no caput resultar LESÃO CORPORAL de natureza GRAVE, E as circunstâncias demonstrarem
que o agente NÃO QUIS O RESULTADO NEM ASSUMIU O RISCO DE PRODUZI-LO (LESÃO CORPORAL GRAVE CULPOSA), a pena
privativa de liberdade é de reclusão, de 3 a 6 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste artigo (MULTA E
SUSPENSÃO/ PROIBIÇÃO DE OBTER PERMISSÃO/HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR).
§2o Se da prática do crime previsto no caput resultar MORTE, E as circunstâncias demonstrarem que o agente NÃO QUIS O
RESULTADO NEM ASSUMIU O RISCO DE PRODUZI-LO (HOMICÍDIO CULPOSO), a pena privativa de liberdade é de reclusão de 5 a
10 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste artigo (MULTA E SUSPENSÃO/ PROIBIÇÃO DE OBTER
PERMISSÃO/HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR).
ATENÇÃO! As figuras do §§1º e 2 são PRETERDOLOSAS à DOLO NA CONDUTA + CULPA NO RESULTADO (LESÃO GRAVE OU
MORTE).
Tutela diretamente a segurança viária e, indiretamente, a incolumidade pública ou privada, já que se trata de crime de
perigo concreto.
22.2. Crime de perigo concreto
A situação de perigo criada pela participação em racha deve ser comprovada no caso concreto, sob pena de
atipicidade da conduta. Se não houver exposição da incolumidade pública a uma situação concreta de perigo, trata-se de mera
infração administrativa (arts.173, 174 e 175 do CTB).
Por se tratar de crime comum, o sujeito ativo pode ser qualquer pessoa.
Na 1ª parte do caput do art.308, temos um crime plurissubjetivo (de concurso necessário), enquanto que na 2ª parte,
o crime é unissubjetivo (ou de concurso eventual).
Em ambas as hipóteses (primeira e segunda partes), admite-se o concurso de pessoas. Assim, preenchidos os
pressupostos do art.29 do CP, não apenas o motorista deverá ser responsabilizado pelo crime do art.308, caput, do CTB, mas
também todos aqueles que concorreram para a prática delituosa, a exemplo do copiloto, carona, passageiro, organizador da
corrida, etc.
Noutro giro, como estamos diante de um crime pluriofensivo, que atenta contra a segurança viária e contra a
incolumidade pública ou privada, pode-se concluir que o sujeito passivo é a coletividade (crime vago).
22.4. Tipo objetivo
Participar (tomar parte), na direção de veículo automotor, em via pública (ruas, avenidas, travessas, caminhos,
alamedas, praças, etc, abertos ao público ou acessíveis a um número indeterminado de pessoas, de corrida, disputa, competição
automobilística, exibição ou demonstração de perícia em manobra de veículo automotor, não autorizada pela autoridade
competente.
Em qualquer caso, é indispensável que o veículo automotor esteja em movimento, ou seja, que o agente se encontre na
efetiva direção de um veículo automotor. E que a conduta seja praticada sem a autorização da autoridade competente.
O crime do caput do art.308 do CTB é punido a título de dolo (direto ou eventual).

A despeito de entendimento em sentido contrário, Renato Brasileiro defende que não se pode equiparar o dolo (direto
ou eventual) em relação à geração de situação de risco à incolumidade pública ou privada (indispensável para a caracterização
do caput do art.308 do CTB) com o dolo voltado à produção de um resultado (lesão corporal grave ou morte) durante a corrida,
por ex.
Sem embargo da linha tênue que separa o dolo de perigo concreto do dolo de dano à vida ou à integridade física de
outrem, é de rigor verificar, à luz do caso concreto, se o agente efetivamente consentiu ou assumiu o risco da ocorrência do
resultado morte ou lesão, hipótese em que deverá responder pelos crimes dos arts.121 e 129 do CP, a título de dolo eventual,
ou se, na verdade, a despeito de ter assumido o risco de produzir uma situação de perigo para a incolumidade pública ou
privada, teria confiado, mesmo que levianamente, na exclusão desse resultado lesivo, quando, então, deverá responder pelo
crime do art.308 do CTB, porém, qualificado (§§1º ou 2º do art.308 do CTB).
Não tem sido essa, todavia, a orientação dos Tribunais Superiores. Como vimos ao estudar o art.302 do CTB, o STF e o
STJ têm trabalhado com uma verdadeira presunção de dolo eventual nos casos de racha, notadamente diante da
superveniência do resultado morte.
A consumação do crime do art.308, caput, do CTB, está condicionada não apenas à participação do condutor em um
dos eventos listados no dispositivo legal, mas também à geração de uma situação de risco.
Por se tratar de crime plurissubsistente, admite-se a tentativa.
i) Crime comum;
ii) Crime doloso, em relação às figuras do caput; e preterdoloso, em relação às figuras do §§1º e 2º;
iii) De perigo concreto;
iv) Pluriofensivo (tutela a segurança viária e incolumidade pública e privada);
v) Instantâneo;
vi) Plurissubjetivo/concurso necessário, em relação à participação em corrida, disputa ou competição
automobilística; porém unissubjetivo/concurso eventual quanto à participação em exibição ou demonstração de
perícia em manobra de veículo automotor;
vii) Plurissubsistente.
22.8. Figuras preterdolosas qualificadas pela lesão corporal grave e pela morte
CTB, Art.308, §1o Se da prática do crime previsto no caput resultar LESÃO CORPORAL de natureza GRAVE, E as circunstâncias
demonstrarem que o agente NÃO QUIS O RESULTADO NEM ASSUMIU O RISCO DE PRODUZI-LO (LESÃO CORPORAL GRAVE
CULPOSA), a pena privativa de liberdade é de reclusão, de 3 a 6 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste artigo
(MULTA E SUSPENSÃO/ PROIBIÇÃO DE OBTER PERMISSÃO/HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR).
§2o Se da prática do crime previsto no caput resultar MORTE, E as circunstâncias demonstrarem que o agente NÃO QUIS O
RESULTADO NEM ASSUMIU O RISCO DE PRODUZI-LO (HOMICÍDIO CULPOSO), a pena privativa de liberdade é de reclusão de 5 a
10 ANOS, sem prejuízo das outras penas previstas neste artigo (MULTA E SUSPENSÃO/ PROIBIÇÃO DE OBTER
PERMISSÃO/HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR).
Há DOLO quanto à participação em racha e culpa no tocante à produção dos resultados agravadores.
22.9. Pena, competência para o julgamento, procedimento adequado, transação penal, suspensão condicional do processo e
Crime do art.308, caput, do CTB à detenção, de 6 MESES a 3 ANOS.

• Não se trata de crime de menor potencial ofensivo;
• Competência do Juízo Comum;
• Procedimento sumário;
• Não admite transação penal;
• Em tese, é cabível a suspensão condicional do processo;
• Ante o silêncio da lei, trata-se de crime de ação penal pública incondicionada.
Crime do art.308, §1º, do CTB (resultado lesão corporal grave) à reclusão, de 3 a 6 ANOS.
Crime do art.308, §2º, do CTB (resultado morte) à reclusão de 5 a 10 ANOS.
• Competência do Juízo Comum;
• Procedimento comum ordinário;
• Não admite transação penal;
• Não admite suspensão condicional do processo;
• A ação penal é pública incondicionada.
23. Direção sem habilitação
CTB, Art. 309. DIRIGIR veículo automotor, EM VIA PÚBLICA, SEM a devida Permissão para Dirigir ou Habilitação ou, ainda, se
CASSADO o direito de dirigir, GERANDO PERIGO DE DANO (CRIME DE PERIGO CONCRETO):
Penas - detenção, de 6 MESES a 1 ANO, ou MULTA.
Este crime exige, como podemos observar pela parte final de sua redação, a ocorrência de PERIGO CONCRETO de dano.
E é justamente isto que o diferencia da infração administrativa de dirigir sem habilitação (art.162 do CTB). Vejamos:
CTB, Art. 162. DIRIGIR veículo:

I - SEM possuir Carteira Nacional de Habilitação, Permissão para Dirigir ou Autorização para Conduzir Ciclomotor:
Penalidade - multa (três vezes);
Medida administrativa - retenção do veículo até a apresentação de condutor habilitado;
II - com Carteira Nacional de Habilitação, Permissão para Dirigir ou Autorização para Conduzir Ciclomotor CASSADA ou COM
SUSPENSÃO do direito de dirigir:
Penalidade - multa (três vezes);
Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo até a apresentação de condutor
habilitado;
Tutela, imediatamente, a segurança viária. Mas, mediatamente, por se tratar de crime de perigo concreto, a
incolumidade pública.
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa. O sujeito passivo, por sua vez, é a coletividade
(crime vago).
23.3. Tipo objetivo
Dirigir veículo automotor, em via pública, sem a devida permissão/habilitação para dirigir ou se cassado o seu direito de
dirigir, gerando perigo de dano. Por “dirigir”, deve-se entender que o veículo está em movimento.
23.3.1. Questões controversas
a) direção de veículo automotor sem o PORTE da habilitação: a conduta do art.309 do CTB não inclui aquele que dirige veículo
sem portar tais documentos, quer porque esqueceu em casa, quer porque foram apreendidos pelas autoridades de trânsito.
Estes casos configuram a infração administrativa do art.212 do CTB.
b) direção de veículo automotor com a carteira de habilitação VENCIDA: não configura o crime do art.309 do CTB, afinal, não
se pode equiparar a situação do condutor que deixou de renovar o exame médico com daquele que sequer prestou exames para
obter a habilitação.
c) direção de veículo automotor por motorista penalizado com a SUSPENSÃO do direito de dirigir: para Renato Brasileiro
(apesar de haver entendimento em sentido contrário), não parece possível a tipificação do crime do art.309 do CTB nessa
hipótese, sob pena de se admitir interpretação extensiva do tipo penal em prejuízo do réu, o que viola o princípio da legalidade.
d) direção de veículo automotor por motorista não habilitado para aquela CATEGORIA: se o motorista estiver habilitado para
dirigir veículos de uma categoria, mas dirigir veículo de outra categoria, é evidente que, para esta, ele não terá permissão para
dirigir e, assim, incidirá no tipo do art.309 do CTB.
O crime do art.309 do CTB é punido exclusivamente a título de dolo.
A consumação se dará quando o condutor, sem a devida habilitação/permissão, dirigir veículo automotor e gerar
situação concreta de risco. Ex: quando trafegar na contramão, em zigue-zague, em alta velocidade na proximidade de área
escolar, etc. Se não gerar perigo de dano, configurará infração administrativa, como já vimos.
i) Crime comum;
iii) De perigo concreto;
iv) Doloso;
v) Comissivo;
vi) Instantâneo;
vii) Unissubjetivo;
viii) Plurissubsistente.
23.7. Concurso de crimes
Em tese, o crime do art.309 do CTB pode ser praticado em concurso com outros delitos do CTB, daí surgindo
controvérsia a respeito da aplicação do princípio da consunção ou não. Vejamos alguns casos.
i) direção sem habilitação e embriaguez ao volante: para o STJ, os crimes dos arts.306 e 309 são autônomos e, portanto, não
incide o princípio da consunção. Ou seja, o agente é punido pelos dois delitos, em concurso.
ii) direção sem habilitação e homicídio culposo na direção de veículo automotor: se da direção sem habilitação gerando perigo
de dano resultar a morte culposa de alguém, o crime do art.302 terá o condão de absorver o delito do art.309 do CTB. O agente,
assim, responderá apenas pelo crime de homicídio culposo com causa de aumento (art.302, §1º, I, CTB).
iii) direção sem habilitação e lesão corporal culposa na direção de veículo automotor: o agente responderá apenas pelo crime
de lesão corporal culposa majorada de 1/3 até a metade, nos termos do art.303, §1º, c/c art.302, §1ª, I, ambos do CTB.
DE OLHO NA JURIS! Crime de dirigir sem habilitação é absorvido pela lesão corporal culposa na direção de veículo
Se um indivíduo, que não possui habilitação para dirigir (art. 309 do CTB), conduz seu veículo de forma imprudente, negligente
ou imperita e causa lesão corporal em alguém, ele responderá pelo crime do art. 303, § 1º, do CTB, ficando o delito do art. 309
do CTB absorvido por força do princípio da consunção. O delito de dirigir veículo sem habilitação é crime de ação penal pública
incondicionada. Por outro lado, a lesão corporal culposa (art. 303 do CTB) é crime de ação pública condicionada à
representação. Imagine que a vítima não exerça seu direito de representação no prazo legal. Diante disso, o Ministério Público
poderá denunciar o agente pelo delito do art. 309? NÃO. O delito do art. 309 já foi absorvido pela conduta de praticar lesão
corporal culposa na direção de veículo automotor, tipificada no art. 303 do CTB, crime de ação pública condicionada à
representação. Como a representação não foi formalizada pela vítima, houve extinção da punibilidade, que abrange tanto a
lesão corporal como a conduta de dirigir sem habilitação. STF. 2ª Turma. HC 128921/RJ, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em
25/8/2015 (Info 796).
23.8. Derrogação da contravenção penal de falta de habilitação para dirigir veículo (art.32 da LCP) em relação à direção sem
habilitação em vias terrestres
LCP, Art. 32. DIRIGIR, SEM a devida habilitação, veículo na via pública, ou embarcação a motor em águas públicas:
Pena – multa, de duzentos mil réis a dois contos de réis.
LEI DAS CONTRAVENÇÕES PENAIS (art.32) CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO (art.309)

Contravenção penal de perigo abstrato Crime de perigo concreto
Também cuida da direção de embarcação em águas públicas Só cuida da direção de veículo automotor em via pública
ATENÇÃO! Prevalece o entendimento de que o art.309 do CTB derrogou o art.32 da LCP no tocante à direção sem habilitação
em via terrestre.
Súmula 720-STF: O art. 309 do Código de Trânsito Brasileiro, que reclama decorra do fato perigo de dano, derrogou o art. 32
da Lei das Contravenções Penais no tocante à direção sem habilitação em vias terrestres.
23.9. Pena, competência para julgamento, procedimento adequado, transação penal, suspensão condicional da pena e
Art.309 do CTB à detenção, de 6 MESES a 1 ANO.

• Trata-se de crime de menor potencial ofensivo;
• Em tese, é cabível a transação penal e a suspensão condicional do processo;
• A ação penal é pública incondicionada.
24. Confiar a direção de veículo automotor à pessoa não habilitada ou sem condições
CTB, Art. 310. PERMITIR, CONFIAR ou ENTREGAR A DIREÇÃO de veículo automotor a pessoa NÃO HABILITADA, com
HABILITAÇÃO CASSADA ou com o DIREITO DE DIRIGIR SUSPENSO, ou, ainda, a quem, por seu estado de saúde, física ou
mental, ou por EMBRIAGUEZ, NÃO ESTEJA EM CONDIÇÕES DE CONDUZI-LO COM SEGURANÇA:
Tutela, diretamente, a segurança viária. Indiretamente, a vida e a integridade física da pessoa não habilitada, com
habilitação cassada ou com o direito de dirigir suspenso, ou daquela que, por seu estado de saúde, física ou mental, ou por
embriaguez, não esteja em condições de dirigir com segurança.
24.2. Crime de perigo abstrato
Trata-se de CRIME DE PERIGO ABSTRATO, que não demanda a ocorrência de lesão, nem tampouco de perigo de dano
concreto.
Súmula 575-STJ
Súmula 575-STJ: Constitui crime a conduta de permitir, confiar ou entregar a direção de veículo automotor a pessoa que não seja
habilitada, ou que se encontre em qualquer das situações previstas no art. 310 do CTB, independentemente da ocorrência de
lesão ou de perigo de dano concreto na condução do veículo.
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa, pouco importando se o tem na condição de
proprietário ou não. O sujeito ativo é aquele que permite, confia ou entrega a direção de veículo automotor à pessoa sem
condições de dirigi-lo. Aquele que passa a conduzir o veículo automotor, nestes casos, irá responder pelo crime do art.306 do
CTB, se embriagado, por exemplo. O sujeito passivo, por sua vez, é a coletividade (crime vago).
DE OLHO! O art.310 do CTB pode ser apontado como MAIS UMA EXCEÇÃO À TEORIA MONISTA/UNITÁRIA, adotada pelo CP e
segundo a qual, mesmo que praticado por vários autores ou partícipes, a conduta é única e indivisível. No caso em tela, aquele
que entrega o veículo responde pelo art.309 do CTB, enquanto que aquele que conduz o veículo responde por outro crime, que
pode ser o art.306 (embriaguez ao volante) ou 309 (direção sem habilitação).
24.4. Tipo objetivo
Mais do que tipificar uma conduta idônea a lesionar, o art.310 do CTB estabelece um dever de garante ao possuidor do
veículo, que não permite permitir, confiar ou entregar a condução de veículo automotor a outrem que não tenha condições de
conduzi-lo (pessoa não habilitada; pessoa com habilitação cassada ou com o direito de dirigir suspenso; ou pessoa cujo estado
de saúde, físico ou mental, não esteja em condições de conduzir o veículo automotor com segurança).
Trata-se de crime de ação múltipla/conteúdo variado, o que significa dizer que a prática de mais de uma conduta no
mesmo contexto fático caracteriza crime único, e não concurso de crimes.
O crime é punido apenas a título de dolo.
Para a consumação do delito, o veículo deve ser entregue a pessoa sem condições de conduzi-lo e esta pessoa deve
efetivamente conduzi-lo, colocá-lo em movimento, independentemente de qualquer dano ou perigo gerado, pois, como vimos,
trata-se de crime de perigo abstrato.
i) Crime comum;
ii) Doloso;
iii) De mera conduta;
iv) Comissivo;
v) De perigo abstrato;
vi) Instantâneo;
vii) Unissubjetivo;
viii) Plurissubsistente, não admitindo, todavia, a tentativa, por se tratar de crime de mera conduta.

• Admite, em tese, a transação penal e a suspensão condicional do processo;
25. Trafegar em velocidade incompatível com a segurança em determinados locais
CTB, Art. 311. TRAFEGAR em VELOCIDADE INCOMPATÍVEL COM A SEGURANÇA (NORMA PENAL EM BRANCO à VIDE ART.61,
§1º, CTB) nas proximidades de escolas, hospitais, estações de embarque e desembarque de passageiros, logradouros estreitos,
ou onde haja grande movimentação ou concentração de pessoas (ROL EXEMPLIFICATIVO), GERANDO PERIGO DE DANO
(CRIME DE PERIGO CONCRETO):
Tutela-se a segurança viária.
25.2. Crime de perigo concreto
Por ser crime de perigo concreto, é indispensável a demonstração de que a vida, a integridade física ou a saúde das
pessoas foram expostas a uma situação de perigo concreto.
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa, e que tem como sujeito passivo a coletividade
(crime vago).
25.4. Tipo objetivo
Trafegar (conduzir veículo) em velocidade incompatível com o lugar em que se trafega. Apesar de o dispositivo não
fazer referência a qual veículo está se referindo, para Renato Brasileiro, só pode ser o veículo automotor, afinal, o art.311 está
inserido na Seção II (“Dos crimes em espécie”) do Capítulo XIX (“Dos crimes de trânsito”) do CTB, cujo art.291 é explícito ao fazer
referência aos crimes cometidos na direção de veículos automotores. Ademais, “trafegar” se refere a “veículo automotor”, pois
ninguém trafega uma bicicleta ou skate, por ex.
25.5. Tipo objetivo
O crime é punido exclusivamente a título de dolo.
Por ser crime de perigo concreto, só estará consumado quando restar evidenciada a concreta exposição a dano à vida, à
integridade física, à saúde e/ou ao patrimônio das pessoas. Se não gerar esse perigo concreto de dano, haverá tão somente a
configuração de infração administrativa.
Como se trata de crime plurissubsistente, admite-se a tentativa.
i) Crime comum;
ii) De perigo concreto;
iii) Instantâneo;
iv) Plurissubsistente;
v) Unissubjetivo.
25.8. Pena, competência para o julgamento, procedimento adequado, transação penal, suspensão condicional do processo e

26. Fraude processual em caso de acidente automobilístico
CTB, Art. 312. INOVAR ARTIFICIOSAMENTE, em caso de acidente automobilístico COM VÍTIMA, na pendência do respectivo
procedimento policial preparatório, inquérito policial ou processo penal, o estado de lugar, de coisa ou de pessoa, A FIM DE
INDUZIR A ERRO O AGENTE POLICIAL, o PERITO, ou JUIZ:
Parágrafo único. Aplica-se o disposto neste artigo, AINDA QUE NÃO INICIADOS, quando da inovação, o procedimento
preparatório, o inquérito ou o processo aos quais se refere.
Com o advento do CTB, o legislador entendeu por bem tipificar no art.312 uma figura específica de fraude processual
(art.347, CP) em caso de acidente automobilístico, sendo-lhe cominada, todavia, estranhamente, uma pena diversa (menor que
a do CP).
É a Administração da Justiça.
Trata-se de crime comum, que pode ser praticado por qualquer pessoa, independentemente de possuir ou não
qualquer tipo de interesse no acidente automobilístico com vítima. O sujeito passivo é o Estado. Secundariamente, a pessoa
prejudicada pela inovação artificiosa.
26.3. Tipo objetivo
Inovar significa modificar ou alterar algo; artificiosamente significa que essa inovação foi feita com emprego de ardil/
fraude; a fim de induzir a erro agente policial, perito ou o juiz. Essa inovação artificiosa pode ocorrer na pendência de
procedimento policial preparatório, inquérito policial ou processo penal (caput do art.312), ou não (parágrafo único do art.312,
ou seja, mesmo que estes procedimentos tenham sido iniciados).
O crime é punido a título de dolo, acrescido de um especial fim de agir (elemento subjetivo específico),
consubstanciado na intenção de induzir a erro o agente policial, o perito ou o juiz.
Trata-se de crime formal/de consumação antecipada/de resultado cortado. Consuma-se no exato momento em que o
agente inovar artificiosamente, em caso de acidente automobilístico com vítima, o estado de lugar, de coisa ou de pessoa, com
o fim de induzir a erro o agente policial, o perito ou o juiz. Para sua consumação, não é necessária que a finalidade seja
alcançada, afinal, trata-se de crime formal.
Por se tratar de crime plurissubsistente, admite-se a tentativa.
i) Crime comum;
ii) Formal;
iii) Doloso;
iv) Comissivo;
v) De forma livre;
vi) Unissubjetivo;
vii) Plurissubsistente;
viii) Não transeunte.
26.7. Subsidiariedade tácita ou implícita
O art.312 do CTB só será aplicável se a conduta não constituir crime mais grave. Ex: se por ocasião de um acidente
automobilístico com vítima, houver a ocultação de um cadáver para fim de induzir a erro o agente policial, perito ou juiz, o
agente responderá exclusivamente pelo crime do art.211 do CP.

27. Obrigação de prestação de serviços à comunidade em determinadas atividades para a hipótese de substituição da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos
CTB, Art. 312-A. Para os crimes relacionados nos arts. 302 a 312 deste Código, nas situações em que o juiz aplicar a substituição
de pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos, esta DEVERÁ SER DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO À COMUNIDADE
OU A ENTIDADES PÚBLICAS, em uma das seguintes atividades:
I - trabalho, aos fins de semana, em equipes de resgate dos corpos de bombeiros e em outras unidades móveis especializadas
no atendimento a vítimas de trânsito;
II - trabalho em unidades de pronto-socorro de hospitais da rede pública que recebem vítimas de acidente de trânsito e
politraumatizados;
III - trabalho em clínicas ou instituições especializadas na recuperação de acidentados de trânsito;
IV - outras atividades relacionadas ao resgate, atendimento e recuperação de vítimas de acidentes de trânsito.
28. Vigência do Código de Trânsito Brasileiro
O CTB entrou em vigor em 23 de janeiro de 1998.

Código de Trânsito Brasileiro-Compactado

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Código de Trânsito Brasileiro-Compactado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Código de Trânsito

2.1. Crimes de trânsito e infrações de trânsito

Culpabilidade: é o juízo de reprovabilidade do comportamento do agente.

6.1. Natureza jurídica

PERMISSÃO PARA DIRIGIR CARTEIRA NACIONAL DE HABILITAÇÃO

PERDA DO DIREITO DE DIRIGIR PROIBIÇÃO DE SE OBTER A PERMISSÃO OU HABILITAÇÃO

6.3. Crimes de trânsito que admitem a aplicação dessa pena

6.4. (Im)possibilidade de aplicação isolada ou cumulativa com outras penas

6.5. Duração da pena do art.292 do CTB e critérios para a sua fixação

CP, Art. 47 - As penas de interdição temporária de direitos são:

CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO CÓDIGO PENAL

CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO CÓDIGO PENAL

6.8. (Im)possibilidade de aplicação da pena do art.292 do CTB a motoristas profissionais

7. Medida cautelar de suspensão do direito de dirigir

7.2. Prazo de duração da medida cautelar

7.3 (Im)possibilidade de decretação de medidas cautelares pelo juiz de ofício

7.4. Descumprimento injustificado da suspensão cautelar do direito de dirigir

7.5. Cabimento de recurso em sentido estrito

10. Multa reparatória

10.1. Fixação do valor da multa

valor de cada dia-multa: 1/30 a 5x o valor do salário-mínimo

CPP, Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória:

11. Circunstâncias agravantes aplicáveis aos crimes de trânsito

Relembrando o critério trifásico de cálculo da pena, conforme classificação de Nelson Hungria:

1ª fase: CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS PENA BASE

3ª fase: CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO PENA DEFINITIVA

São duas as circunstâncias previstas no art.298, inc.I, do CTB:

11.2. Utilização do veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas

11.3. Sem permissão para dirigir ou carteira de habilitação

12. (Im)possibilidade de aplicação da atenuante aos crimes de trânsito

CTB, Art. 299. (VETADO)

13. Perdão judicial no Código de Trânsito Brasileiro

CTB, Art. 300. (VETADO)

13.1. Perdão judicial

13.2. Natureza jurídica da decisão concessiva do perdão judicial

Há dissenso na doutrina a este respeito, havendo 3 correntes:

Perdão judicial deve ser aplicado com cautela

14. Imunidade prisional quanto à prisão em flagrante

15. Homicídio culposo na direção de veículo automotor

CTB, Art. 302. Praticar HOMICÍDIO CULPOSO na direção de veículo automotor:

15.1. Bem jurídico tutelado

O bem jurídico tutelado é a vida humana.

15.3. Sujeitos do crime

15.3.1. Concurso de agentes em crimes culposos

15.4. Estrutura típica do homicídio culposo na direção de veículo automotor

15.4.1. Elemento normativo do tipo: na direção de veículo automotor

De acordo com o Anexo I do CTB:

Desse conceito, conclui-se que, de acordo com o CTB:

15.4.2. Elementos do tipo de injusto culposo

15.4.2.1. Conduta voluntária

O agente quer realizar a conduta, mas não deseja o resultado.

15.4.2.2. Inobservância do dever objetivo de cuidado

NEGLIGÊNCIA IMPRUDÊNCIA IMPERÍCIA

15.4.2.3. Produção de um resultado não desejado

15. 4.2.4. Previsibilidade objetiva do resultado

PREVISIBILIDADE OBJETIVA FATO TÍPICO (“resultado”)

PREVISIBILIDADE SUBJETIVA CULPABILIDADE

15.4.2.5. Concorrência, compensação de culpas e culpa exclusiva da vítima

Concorrência de culpas: quando 2 ou mais indivíduos, um desconhecendo a conduta do outro, concorrem,

15.4.2.6. Culpa inconsciente (sem representação) e culpa consciente (com representação)

15.4.2.7. Culpa consciente e dolo eventual na direção de veículo automotor

15.5. Objeto material