2.

Verdade e validade II lgica sentencial

Respostas dos exerccios: http://sites.google.com/site/logicaetc/Home/respostas_log_sent.pdf Instrues para os professores: http://sites.google.com/site/logicaetc/Home/instrucoes.pdf

2.1. O que a lgica sentencial A lgica sentencial estuda argumentos construdos com sentenas formadas com os conectivos ou, e, seento, no. Para a lgica, esses conectivos so funes de verdade o que significa que o valor de verdade de uma sentena depende dos valores de verdade das sentenas que a constituem. Isso vai ficar claro nas prximas sees. A anlise dos conectivos sentenciais como funes de verdade no corresponde exatamente ao modo pelo qual eles so usados na linguagem coloquial, a linguagem que usamos no dia-a-dia. Por outro lado, ainda assim, a lgica sentencial uma ferramenta poderosa para analisar argumentos. Lembre-se que o objetivo da lgica, o problema que a lgica se prope resolver, no elaborar uma teoria do significado mas sim estabelecer um critrio e mtodos para determinar quando uma concluso conseqncia lgica de um conjunto de premissas.

2.2. Tabelas de verdade As chamadas tabelas de verdade mostram como determinamos o valor de verdade de sentenas formadas com os operadores da lgica sentencial. No lado esquerdo da tabela de verdade temos as sentenas a partir das quais a sentena composta foi formada. O valor da sentena composta dado pela coluna da direita. As letras V e F representam os valores verdadeiro e falso. Ns vamos usar smbolos para representar os conectivos sentenciais: ou, e, seento, no sero representados, respectivamente, pelos smbolos , , , .

Dica: Leia a seo 9.2 de Mortari, Introduo Lgica, e tambm as sees 1 e 2 do cap. 2 de Newton-Smith, Lgica Um curso introdutrio, que esto na bibliografia.

Para saber mais: Os operadores sentenciais se comportam de uma maneira similar s funes matemticas. Estas recebem nmeros como argumentos e produzem nmeros como valores. Considere a funo y = x + 1. Dizemos que y = f(x), isto , y funo de x, o que significa que o

valor de y depende do valor atribudo a x. Quando x = 1, y = 2; x = 2, y = 3; x = 3, y = 4, e assim por diante. Analogamente a uma funo matemtica, uma funo de verdade recebe valores de verdade como argumentos e produz valores de verdade como valores. Note tambm que y = x + 1 uma funo porque para cada valor de x produzido apenas um valor de y. Da mesma forma, como veremos nas tabelas de verdade, para cada valor de entrada (ou par ordenado de valores), produzido apenas um valor de verdade.

2.2.1 A negao Vamos comear pelo operador sentencial mais simples, a negao, representada pelo smbolo . A tabela de verdade da negao de uma sentena A

A V F

A
F V

A negao simplesmente troca o valor de verdade da sentena. Uma sentena verdadeira, quando negada, produz uma sentena falsa, e vice-versa. A sentena verdadeira

Aristteles filsofo,

quando negada,

Aristteles no filsofo (ou no o caso que Aristteles filsofo)

produz uma sentena falsa. J

Descartes grego,

que falsa, quando negada produz uma sentena verdadeira

Descartes no grego.

Na lgica clssica, negar duas vezes uma sentena equivalente a afirmar a prpria sentena. A negao de Descartes no grego,

No o caso que Descartes no grego

equivalente a Descartes grego. Esse a chamada Lei da dupla negao: para uma sentena A qualquer, A equivalente a A.

2.2.2. A conjuno Uma sentena do tipo A e B denominada uma conjuno. Considere a sentena

(1) Aristteles grego e Descartes francs.

que composta por duas sentenas, unidas pelo conectivo e,

(2) Aristteles grego, (3) Descartes francs

Na interpretao do conectivo sentencial e como uma funo de verdade, o valor de verdade de (1) depende apenas dos valores de verdade das sentenas (2) e (3). fcil perceber que (1) verdadeira somente em uma situao: quando (2) e (3) so ambas verdadeiras. Sendo o e representado por , a tabela de verdade de uma conjuno A B a seguinte: AB V F F F

A V V F F

B V F V F

2.2.3. A disjuno

Uma sentena do tipo A ou B denominada uma disjuno. H dois tipos de disjuno, a inclusiva e a exclusiva. Comearemos pela disjuno inclusiva e por um exemplo bem simples.

(4) Ou Joo vai escola ou Joo vai ao clube,

que formada pela sentenas

(5) Joo vai escola, (6) Joo vai ao clube,

combinadas pelo operador ou. A sentena (4) verdadeira em trs situaes: (i) Joo vai escola e tambm vai ao clube; (ii) Joo vai escola mas no vai ao clube; (iii) Joo no vai escola mas vai ao clube. O smbolo representa na lgica simblica a disjuno inclusiva, que tem a seguinte tabela de verdade: AB V V V F

A V V F F

B V F V F

No sentido inclusivo do ou, uma sentena A ou B verdadeira quando uma das sentenas A e B verdadeira ou quando so ambas verdadeiras, isto , a disjuno inclusiva admite a possibilidade de A e B serem simultaneamente verdadeiras. No sentido exclusivo do ou, uma sentena A ou B verdadeira apenas em duas situaes: (i) A verdadeira e B falsa; (ii) B verdadeira e A e falsa.

No h, na disjuno exclusiva, a possibilidade de serem ambas as sentenas verdadeiras. No portugus no temos expresses diferentes para distinguir o ou inclusivo do exclusivo. Na maioria das vezes apenas o contexto que deixa claro se se trata de uma disjuno inclusiva ou exclusiva. Uma maneira de expressar o ou exclusivo na linguagem coloquial evitando ambigidade A ou B, mas no ambos. Na lgica simblica podemos utilizar um novo smbolo, por exemplo . Temos a seguinte tabela de verdade para a disjuno exclusiva: A B F V V F

A V V F F

B V F V F

Um exemplo tambm bastante simples de disjuno exclusiva

(7) Ou Joo estuda ou Joo dorme.

Como evidente que Joo no pode estudar e dormir simultaneamente, o ou da sentena (7) exclusivo.

Atividade 2.1: As disjunes abaixo so inclusivas ou exclusivas? 1. Ou Joo ou Jos o pai biolgico de Icabod. 2. Ou Icabod ouve rdio ou Icabod lava loua. 3. Ou Lorenzzo atleticano ou Lorenzzo cruzeirense. 4. Ou Lorenzzo atleticano ou Eduardo cruzeirense. 5. Ou o PMDB ou o PTB recebe o Ministrio da Sade. 6. Ou o ministro sai do governo ou a oposio pedir a instalao de uma CPI.

2.2.4. A condicional Uma condicional uma sentena da forma se A, ento B. A denominado o antecedente e B o conseqente da condicional. Analisada como uma funo de verdade,

a condicional denominada condicional material. Na linguagem coloquial, geralmente usamos se...ento para expressar uma relao entre os contedos de A e B. Isso no ocorre na interpretao do se...ento como uma funo de verdade. A tabela de verdade da condicional material, representada por , a seguinte: AB V F V V

A
1 2 3 4

B V F V F

V V F F

A condicional material falsa apenas em um caso: quando o antecedente verdadeiro e o conseqente falso. Voc pode estar achando estranho a condicional ser verdadeira nas linhas 3 e 4 da tabela, quando o antecedente falso. Aqui, cabe mais uma vez lembrar que o objetivo da lgica no esclarecer significado das expresses da linguagem coloquial mas sim determinar se um dado argumento vlido. E essa anlise da condicional est de acordo com a anlise que fizemos de sentenas do tipo todo A B. Vejamos um exemplo.

(8) Todo mineiro brasileiro.

Vimos que (8) significa que o conjunto dos mineiros est contido no conjunto dos brasileiros. Por essa razo, qualquer pessoa que escolhermos, se essa pessoa estiver no conjunto dos mineiros, estar tambm no conjunto dos brasileiros. Mas nunca encontraremos, claro, algum que seja mineiro mas no seja brasileiro. De (8), portanto, claramente podemos concluir todas as sentenas abaixo:

(9) Se Acio mineiro, Acio brasileiro, (10) Se Lula mineiro, Lula brasileiro, (11) Se Obama mineiro, Obama brasileiro.

Voc certamente concorda que, sendo (8) verdadeira, no apenas a (9) mas tambm as sentenas (10) e (11) so verdadeiras. Agora veja: (10) corresponde linha 3 da tabela, pois tem antecedente falso, Lula mineiro, e conseqente verdadeiro Lula brasileiro. E (11) corresponde linha 4 da tabela, pois tem antecedente e conseqente falsos tanto Obama mineiro quanto Obama brasileiro so sentenas falsas.
Atividade 2.2: Sendo P = Aristteles grego, Q = Plato grego, ambas verdadeiras, e R = Descartes grego e S = Kant grego, ambas falsas, determine o valor de verdade das sentenas abaixo. Voc no precisa usar as tabelas de verdade se conseguir calcular mentalmente o valor de verdade das sentenas compostas a partir das sentenas simples. P RS P (S P) PQ S (P Q) R PR PQ PS P R Q P (Q P) (P S)

Para saber mais: Vamos voltar matemtica e lembrar do que aprendemos sobre as operaes aritmticas da soma e multiplicao. Para ambas vale a propriedade da comutatividade: a*b=b*a a + b = b + a. Em outras palavras: a ordem dos fatores no altera o produto, nem a soma. Mostre, usando tabelas de verdade, que a comutatividade vale para a conjuno e a disjuno mas NO VALE para a condicional, pois P Q no o mesmo que Q P. (Achar que P Q o mesmo que Q P a razo de duas falcias comuns, que veremos mais adiante).

2.3. Negaes Negar uma sentena como Descartes grego no oferece maiores dificuldades. Mas a situao um pouco mais complicada com sentenas formadas com os conectivos sentenciais. J vimos que negar uma negao equivale afirmao inicial (A equivalente a A). Agora veremos como negar sentenas construdas com os conectivos e, ou, seento. Negar uma sentena o mesmo que afirmar que a sentena falsa. Por esse motivo, para negar uma sentena basta afirmar a(s) linha(s) da tabela de verdade em que a sentena falsa.

2.3.1. Negao da disjuno (inclusiva) Como vimos, uma disjuno inclusiva A ou B falsa apenas no caso em que tanto A quanto B so falsas. Logo, para negar uma disjuno, ns precisamos dizer que A falsa e tambm que B falsa, isto , no A e no B, em smbolos: A B. Fica como exerccio para o leitor a construo das tabelas de verdade de (A B) e A

B para constatar que so idnticas. Na linguagem coloquial, freqentemente

formulamos a negao de uma disjuno com a expresso nem A, nem B, que significa o mesmo que no A e no B.

Aristteles ateniense ou Aristteles espartano NEGAO: Aristteles no ateniense e Aristteles no espartano Aristteles nem ateniense nem espartano

2.3.2. Negao da conjuno Por um raciocnio anlogo ao utilizado na negao da disjuno, para negar uma conjuno precisamos afirmar os casos em que a conjuno falsa. Esses casos so a segunda, a terceira e a quarta linhas da tabela de verdade. Isto , A e B falsa quando: (i) A falsa ou (ii) B falsa ou (iii) A e B so ambas falsas. No difcil perceber que basta uma das sentenas ligadas pelo e ser falsa para a conjuno ser falsa. A negao de A e B, portanto, no A ou no B. Fica como exerccio para o leitor a construo das tabelas de verdade de (A B) e A B para constatar que so idnticas.

Descartes grego e Descartes filsofo NEGAO: Descartes no grego ou Descartes no filsofo

2.3.3. Negao da condicional A negao de uma condicional a afirmao do caso em que a condicional falsa, a segunda linha da tabela de verdade. A negao de se A, ento B A e no B. Em smbolos, a negao de A B A B. Note que o caso em que a condicional material

 falsa corresponde exatamente ao caso em que o seento na linguagem coloquial falso. As partculas do portugus mas, todavia, entretanto, contudo, porm, do ponto de vista lgico, funcionam da mesma forma que o e. Por esse motivo, na linguagem coloquial, podemos negar uma condicional se A, ento B das seguintes maneiras: A, entretanto no B, A mas no B etc.

Se a poltica de cotas adotada, o rendimento dos alunos prejudicado. NEGAO: A poltica de cotas adotada, mas o rendimento dos alunos no prejudicado.

Atividade 2.3: (i) Formule, usando a linguagem coloquial, a negao de cada uma das sentenas abaixo. Em todos os casos, considere que o ou inclusivo. 1. Se Icabod no estudar lgica, no ser aprovado no vestibular. 2. Se Icabod rico, Icabod no trabalha. 3. Se o ministro no sair do governo, a oposio votar a favor da CPI. 4. Se no houver cooperao entre militares e policiais, o combate criminalidade no ser bem sucedido. 5. A proposio o racismo condenvel ou empiricamente comprovvel ou formalmente demonstrvel. 6. Ou Deus existe ou a vida no tem sentido. 7. Descartes grego ou no filsofo. 8. Ou Icabod no bebe ou Icabod no dirige. 9. O candidato do PT ganhar a eleio e far um bom governo. 10. Icabod no estuda matemtica e no estuda lgica. 11. O conhecimento matemtico a priori mas tem origem na experincia. (Lembre-se que a lgica analisa o mas da linguagem coloquial como um e).

12. Lorenzzo torce pelo Atltico e pelo Flamengo.

(ii) Considere que A e B so sentenas quaisquer. Complete a tabela abaixo com a negao das respectivas sentenas. SENTENA NEGAO SENTENA NEGAO

A A AB A B A B A B AB

A A A B

A B A B A B AB A B A B A B

A B

A B

2.4. Validade na lgica sentencial J vimos que um argumento vlido um argumento no qual impossvel as premissas serem verdadeiras e a concluso falsa. Vimos tambm que a validade do argumento depende apenas da sua forma, independentemente das sentenas que o compem serem verdadeiras ou falsas. Agora, veremos algumas formas vlidas, e tambm algumas invlidas, da lgica sentencial.

2.4.1. Formas vlidas

Modus ponens Forma lgica: Se h uma fonte para a lei moral, ento Deus existe. H uma fonte para a lei moral. Logo, Deus existe. PQ P Logo, Q,

A forma lgica pode tambm ser escrita na horizontal, P Q, P Q. O smbolo denominado martelo semntico e significa que a sentena que est direita (a concluso) conseqncia lgica das que esto esquerda (as premissas). O argumento acima vlido e uma instncia do chamado modus ponendo ponens, ou simplesmente modus ponens. Para constatar que vlido no pense no contedo das sentenas mas concentre-se na forma do argumento. No difcil perceber que se P

10

Q e P so verdadeiras, impossvel Q ser falsa. Note tambm que o argumento ser vlido no significa que voc deve aceitar a concluso, mas apenas que, necessariamente, se voc aceitar as premissas, deve tambm aceitar a concluso.

Modus tollens Forma lgica: Se Deus existe, ento h uma fonte para a lei moral. No h uma fonte para a lei moral. Logo, Deus no existe. PQ No Q Logo, no P

A forma lgica P Q, Q P vlida e denominada modus tolendo tollens, ou simplesmente modus tollens. Se temos uma condicional P Q verdadeira mas o conseqente Q falso, o antecedente P no pode ser verdadeiro. Isso ficar mais claro no exemplo abaixo:

Se Obama mineiro, Obama brasileiro. Obama no brasileiro. Logo, Obama no mineiro.

A primeira premissa, se Obama mineiro, Obama brasileiro, verdadeira lembrese do que vimos na seo 2.2.4 acima. Posto que Obama no brasileiro verdadeira, Obama no mineiro tambm verdadeira.

H argumentos que no possuem as formas vlidas acima relacionadas mas podem ser analisados baseado nelas. Por exemplo,

Se Icabod ficar em casa no sbado, Icabod estuda bastante. Se Icabod estuda bastante, Icabod passa no vestibular. Se Icabod passa no vestibular, Icabod ganha um carro de presente de Natal. Icabod fica em casa no sbado. Logo, Icabod ganha um carro de presente de Natal.

11

O argumento acima vlido e tem a seguinte forma: P Q, Q R, R S, P |= S. Note que o argumento consiste no encadeamento de trs argumentos do tipo modus ponens: P Q, P |= Q; Q R, Q |= R; R S, R |= S.

Logo, para mostrar que o argumento vlido, basta mostrar que ele constitudo pelo encadeamento de trs argumentos vlidos.

Dica: Para aprender mais sobre falcias, veja o Guia das Falcias de Stephen Downes, disponvel em http://criticanarede.com/falacias.htm.

Atividade 2.4: (i) As seguintes formas tambm so vlidas: 1. P Q, P Q Q 2. P Q, P Q 3. P Q, P R, Q R R 4. P Q, P R, Q S R S (mais difcil)

Construa argumentos na linguagem coloquial com as formas acima. (ii) J sabemos que A equivalente a A. Logo, as seguintes formas tambm so vlidas, e so instncias do modus tolendo tollens: 1. P Q, Q P 2. P Q, Q P 3. P Q, Q P

Construa argumentos na linguagem coloquial com as formas acima. Exemplo: (1) Se Icabod no faz regime, Icabod engorda. Icabod no engorda, logo, faz regime. (iii) A forma P Q, Q R, R S, S |= P vlida? Justifique sua resposta.

2.4.2. Formas invlidas (falcias formais)

Falcias so argumentos que podem parecer bons primeira vista, mas na verdade so argumentos enganosos. Alguns argumentos so falaciosos em virtude da forma, e alguns desses casos ns veremos aqui.

Negao do antecedente Forma lgica: Se Deus existe, a vida tem sentido. Deus no existe. PQ P

12

Logo, a vida no tem sentido.

Logo, Q

A forma acima invlida, e escrevemos P Q, P Q. Essa a chamada falcia da negao do antecedente. O antecedente ser falso no implica a falsidade do conseqente. Veja o exemplo abaixo, que tem a mesma forma e premissas verdadeiras e concluso falsa:

Se Lula carioca, Lula brasileiro. Lula no carioca. Logo, Lula no brasileiro.

Claramente, a verdade de Lula no carioca no implica a verdade de Lula no brasileiro. Note que, diante de uma forma argumentativa, se voc construir um argumento com a mesma forma mas premissas verdadeiras e concluso falsa, voc mostra que a forma invlida.

Afirmao do conseqente Forma lgica: Se Deus existe, ento h uma fonte para a lei moral. H uma fonte para a lei moral. Logo, Deus existe. PQ Q Logo, P

A forma invlida, e escrevemos P Q, Q P. Essa a chamada falcia da afirmao do conseqente. O conseqente da condicional ser falso no implica a falsidade do antecedente. Veja o exemplo abaixo, que tem a mesma forma, premissas verdadeiras e concluso falsa:

Se Lula carioca, Lula brasileiro. Lula brasileiro. Logo, Lula carioca.

13

O argumento acima, com premissas verdadeiras e concluso falsa, um contra-exemplo que mostra que a respectiva forma lgica invlida.

Outras falcias formais As seguintes formas so tambm falaciosas: (i) Se P, ento Q. Logo, se Q, ento P. (ii) Se no P, ento no Q. Logo, se no Q, ento no P. (iii) P ou Q. P, logo no Q. (i) e (ii) so tambm chamadas falcias de inverso da condicional. Note que (ii) uma pequena variao de (i) onde o antecedente e o conseqente so sentenas negadas. Um exemplo de (ii)

Se Icabod no jogar na loteria, no vai ganhar o prmio. Logo, se Icabod no ganhar o prmio, ento no jogou na loteria.

fcil perceber que verdade que se Icabod no joga, no pode ganhar. Mas da no se segue que, se ele no ganhar, ento no jogou, pois ele pode jogar e no ganhar. Um exemplo de (iii)

Ou Aristteles grego, ou Aristteles filsofo. Aristteles grego. Logo, Aristteles no filsofo.

Note que no argumento acima o ou da primeira premissa inclusivo, pois Aristteles simultaneamente grego e filsofo. E a concluso falsa.

Atividade 2.5: (i) Considere as formas argumentativas abaixo. (a) P ou Q, no P, logo Q (b) P ou Q, P, logo no Q Vimos na atividade 2.4 que a forma (a) vlida. Por outro lado, (b) invlida. Mas se em (b) o ou for exclusivo, a forma vlida? Justifique sua resposta. (ii) A forma P Q, Q R, R S, P, logo S vlida? Justifique sua resposta.

14

Para saber mais: As tabelas de verdade nos fornecem um mtodo para determinar a validade de qualquer argumento da lgica sentencial. Para saber se um dado argumento vlido, ns verificamos com as tabelas de verdade se possvel as premissas serem simultaneamente todas verdadeiras e a concluso falsa. Considere a forma P Q, P Q (modus ponens): P V V F F Q V F V F P V F V V Q P V V F F Q V F V F

O que fizemos acima foi colocar lado a lado tabelas de verdade de cada uma das premissas e da concluso. Depois, verificamos se possvel as premissas serem verdadeiras e a concluso falsa. Como no h linha alguma na tabela na qual as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa, o argumento vlido. Vejamos agora um exemplo de uma forma invlida, P Q, P Q (negao do antecedente): P V V F F Q V F V F P V F V V Q P F F V V * Q F V F V

Repare que na linha da tabela, marcada com * todas as premissas so verdadeiras mas a concluso falsa. Por essa razo, uma forma invlida. Para saber mais sobre o teste de validade com tabelas de verdade, leia a seo 3 do cap. 2 de Newton-Smith, Lgica Um curso introdutrio, que est na bibliografia. Como exerccio, mostre usando tabelas de verdade que as formas abaixo so vlidas/invlidas. VLIDAS 1. P Q, P Q 2. P Q, Q P 3. P Q, P Q Q 4. P Q, P Q INVLIDAS 5. P Q, Q P 6. P Q, P Q 7. P Q, P Q 8. P Q P Q

15

2.5. Condies necessrias e suficientes Dizemos que X condio necessria para Y se X uma circunstncia cuja ausncia implica a ausncia de Y. Dizemos que X condio suficiente para Y se basta a ocorrncia de X para que tenhamos tambm Y. Condies necessrias e suficientes podem ser expressadas por condicionais se A, ento B e por sentenas universais todo F e G.

2.5.1. Condicionais Em uma condicional se A, ento B, dizemos que A condio suficiente para B e B condio necessria para A. Considere a sentena

(12) Se Icabod mineiro, ento Icabod brasileiro.

que composta de duas sentenas conectadas pelo seento,

(13) Icabod mineiro, (14) Icabod brasileiro.

A verdade de (13) suficiente para a verdade de (14). Mas, por outro lado, se (14) falsa, i.e. se Icabod no brasileiro, podemos concluir que ele no mineiro. Ser mineiro condio suficiente para ser brasileiro, e ser brasileiro condio necessria para ser mineiro. Condicionais se A, ento B podem ser expressas na forma A somente se B. As condies de verdade so as mesmas, a diferena que se A, ento B enfatiza que A condio suficiente para B e A somente se B enfatiza que B condio necessria para A. A sentena

(15) Icabod mineiro somente se Icabod brasileiro

16

tem as mesmas condies de verdade que (12), a diferena que (15) enfatiza que a verdade de Icabod brasileiro condio necessria para a verdade de Icabod mineiro. Muitas vezes o uso de seento e somente se um recurso til para expressar nfase, respectivamente, em condies suficientes e necessrias. A sentena

(16) Se o ministro deixa o governo, o pedido de CPI arquivado

enfatiza que o ministro deixar o governo suficiente para o arquivamento da CPI, e

(17) Haver paz com os palestinos somente se Israel suspender o bloqueio a Gaza,

enfatiza que a suspenso do bloqueio condio necessria para a paz. Mas ambas, na linguagem simblica, so representas por uma condicional A B. Eventualmente, temos que duas sentenas A e B so, simultaneamente, condio suficiente e condio necessria uma da outra, i.e. se A, ento B e se B, ento A so ambas verdadeiras. Nesse caso, dizemos A se, e somente se, B. Exemplo,

(18) Icabod est na capital do Brasil se, e somente se, Icabod est em Braslia.

Uma sentena A se, e somente se, B denominada bicondicional e na linguagem simblica representada por A B, que tem a seguinte tabela de verdade: AB V F F V

A V V F F

B V F V F

17

Uma bicondicional verdadeira quando A e B tem o mesmo valor de verdade. Note que uma bicondicional falsa exatamente nas condies em que o ou exclusivo verdadeiro. Logo, para negar uma bicondicional, A se, e somente se, B afirmamos A ou B, mas no ambos.

2.5.2. Sentenas universais Uma sentena universal todo F G, significa que F condio suficiente para G e G condio necessria para F. Considere a sentena

(19) Todo mineiro brasileiro.

F a condio ser mineiro e G, ser brasileiro. J vimos, na anlise da sentena (12) que ser mineiro condio suficiente para ser brasileiro, e inversamente ser brasileiro condio necessria para ser mineiro, pois se algum no brasileiro, claramente tambm no mineiro. Sentenas universais todo F G podem ser expressas na forma somente os Gs so Fs. As condies de verdade so as mesmas, a diferena que todo F G enfatiza que F condio suficiente para G e somente os Gs so Fs enfatiza que G condio necessria para F. A sentena

(20) Somente os brasileiros so mineiros

tem as mesmas condies de verdade de (19).

Atividade 2.6: (i) Complete as lacunas com condio necessria para e/ou condio suficiente para. 1. Ser paulista _______________ ser brasileiro. 2. Estar em Belo Horizonte _______________ estar na capital de Minas Gerais. 3. Presena de oxignio _______________ combusto. 4. Estar na Inglaterra _______________ estar em Londres. 5. Ser mamfero _______________ ser vertebrado.

18

6. Ter pelo menos 18 anos _______________ ter carteira de motorista. 7. Ser uma figura geomtrica de 3 lados _______________ ser um tringulo retngulo. 8. Ser um argumento vlido _______________ ser um argumento correto. (ii) Considere as afirmaes abaixo: (a) Se X condio suficiente para Y, ento no X condio necessria para no Y. (b) Se X condio necessria para Y, ento no Y condio suficiente para no X. Voc concorda? Em cada caso, justifique sua resposta.

Para saber mais: Tradicionalmente, conhecimento definido como crena verdadeira justificada. Dado um agente X e uma sentena S, dizemos que X sabe que S (no sentido de um conhecimento genuno) se, e somente se: (i) X acredita em S; (ii) S verdadeira; (iii) S justificada. A idia que (i), (ii) e (iii) separadamente so condies necessrias e juntas so condio suficiente para caracterizar um conhecimento genuno. Note que basta que uma das condies (i)-(iii) no ocorra para que X sabe que S no seja caracterizado como genuno conhecimento. Mas importante observar que h controvrsias no que diz respeito definio de conhecimento como crena verdadeira justificada. Para saber mais sobre o tema, leia os textos A definio de conhecimento no Teeteto de Anthony Kenny, disponvel em http:// criticanarede.com/html/td_01excerto2.html, e O que o conhecimento? de Elliott Sober, http://criticanarede.com/fil_conhecimento.html.

Atividade 2.7: (i) Verifique se os argumentos abaixo so vlidos. Em cada caso, justifique sua resposta. (Dentre os argumentos abaixo, alguns foram retirados ou adaptados de Gensler 2002.) 1. Se os EUA permanecem no Iraque, haver uma guerra civil no Iraque. Se os EUA no permanecerem no Iraque, haver uma guerra civil no Iraque. Logo, haver uma guerra civil no Iraque. 2. Ou Israel suspende o bloqueio Gaza, ou no haver paz com os palestinos. Israel no suspende o bloqueio Gaza. Logo, no haver paz com os palestinos. 3. Ou Israel suspende o bloqueio Gaza, ou no haver paz com os palestinos. Israel suspende o bloqueio Gaza. Logo, haver paz com os palestinos.

19

4. certo que o presidente perder popularidade, pela seguinte razo. Se o presidente no demitir o ministro envolvido nos escndalos, certamente perder popularidade. Mas isso tambm acontecer se o presidente demitir o ministro envolvido nos escndalos. 5. Se a tica depende da vontade de Deus, ento algo s bom porque desejado por Deus. No verdade que algo s bom porque desejado por Deus. Logo, a tica no depende da vontade de Deus. 6. Se bom significa o mesmo que desejado por Deus, a tica depende da vontade de Deus. Mas bom no significa o mesmo que desejado por Deus. Logo, a tica no depende da vontade de Deus. 7. Se Deus criou o universo, Deus existe. Se Deus criou o universo, ento a matria no existiu sempre. A matria sempre existiu. Logo, Deus no existe. 8. Se o bem definido em termos experimentais, ento os julgamentos ticos so cientificamente demonstrveis. Se os julgamentos ticos so cientificamente demonstrveis, ento a tica tem base racional. Os julgamentos ticos no so cientificamente demonstrveis. Logo, a tica no tem base racional. 9. Se o bem definido em termos experimentais, ento os julgamentos ticos so cientificamente demonstrveis. Os julgamentos ticos no so cientificamente demonstrveis. Logo, o bem no definido em termos experimentais.

(ii) Considere os argumentos 5 a 9 do exerccio anterior. (a) Em cada caso, o que algum que no concorde com a concluso deve fazer para rejeitar o argumento? (Dica: reveja as noes de validade e correo). (b) Nos casos em que o argumento for invlido e voc concordar com a concluso, tente reconstruir o argumento de modo a torn-lo vlido.

Bibliografia Almeida, A. et al. A Arte de Pensar. Lisboa: Didctica Editora, 2008. Copi, I.M. Introduo Lgica. So Paulo: Editora Mestre Jou, 1974. Gensler, H.J. Introduction to Logic. New York: Routledge, 2002. Margutti, P.R.M. Introduo Lgica Simblica. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2001. Mortari, C.A. Introduo Lgica. So Paulo: Unesp, 2001. Newton-Smith, W.H. Lgica Um curso introdutrio. Lisboa: Gradiva, 2005.

Mdulo Didtico: Verdade e Validade

20

Currculo Bsico Comum Filosofia do Ensino Mdio Autor: Ablio Rodrigues Filho

***

21