Você está na página 1de 8

A desclassificao no Jri (4 e 5, do art.

483, CPP)
Joo Batista de Almeida
Procurador de Justia/MT

A Lei 11.689/2008, que reformou o procedimento do Jri, trouxe inmeras controvrsias, notadamente quanto aos quesitos e, no tocante a estes, principalmente aos relativos desclassificao do crime, e que tm levado renomados doutrinadores a interpretaes antagnicas, algumas vezes equivocadas ou omisso no enfrentamento da questo. Dispe o art. 483, do CPP, na parte que interessa a este estudo, in verbis:
Art. 483. Os quesitos sero formulados na seguinte ordem, indagando sobre: I a materialidade do fato; II a autoria ou participao; III se o acusado deve ser absolvido; (...) 4. Sustentada a desclassificao da infrao para outra de competncia do juiz singular, ser formulado quesito a respeito, para ser respondido aps o 2 (segundo) ou 3 (terceiro) quesito, conforme o caso. 5. Sustentada a tese de ocorrncia do crime na sua forma tentada ou havendo divergncia sobre a tipificao do delito, sendo este da competncia do Tribunal do Jri, o juiz formular quesito acerca destas questes, para ser respondido aps o segundo quesito. (...)

Destarte, o 4 diz respeito desclassificao do crime para outro de competncia do juiz singular, v.g., de tentativa de homicdio para leses corporais, de homicdio consumado para leso corporal seguida de morte, ou para homicdio culposo. Por sua vez, o 5 refere-se, na primeira parte, desclassificao de um crime consumado para a forma tentada e, na segunda parte, de desclassificao de um crime doloso contra a vida para outro tambm doloso contra a vida. Exemplos nas
1

hipteses da primeira parte: a vtima lesionada por disparo de arma de fogo e, ao ser levada ao hospital, a ambulncia colide e causa-lhe a morte; ou, a vtima lesionada por golpe de faca, levada ao hospital submete-se com xito cirurgia, enquanto se restabelece, a enfermeira, por negligncia, aplica-lhe vaselina imaginando tratar-se de soro, causando-lhe a morte e, ainda, em situaes de autoria colateral, nas quais no se elucida qual dos coautores teria efetuado o disparo que causou a morte da vtima. Quanto segunda parte, a desclassificao poder ocorrer de homicdio para infanticdio, de homicdio para auxlio vtima ao suicdio. As hipteses atinentes ao 5 so de difcil ocorrncia na prtica, j as concernentes ao 4 so mais frequentes em sustentaes nos julgamentos do Jri. No que diz respeito parte final do 4, verbis: ...ou 3 (terceiro) quesito, conforme o caso, que, alis, um primor em obscuridade, a que tem gerado maiores controvrsias. Os colegas do Ministrio Pblico paulista, Elosa de Souza Arruda e Csar Dario Mariano da Silva1, buscam dar soluo questo com o seguinte argumento:
Quando sustentada no Plenrio como nica tese defensiva a da desclassificao para crime de competncia do juiz singular, a pergunta correspondente dever ser formulada aps o segundo quesito. Se a principal tese for a da absolvio, figurando como tese secundria a da desclassificao para outro crime no doloso contra a vida, o quesito correspondente dever ser includo aps o terceiro.

Entendimento que compartilhado por Andrey Borges de Mendona. 2 Por sua vez, Gustavo Henrique Righi Ivahy Bodar3, adota idntico posicionamento, por entender que, o critrio a ser seguido para o (sic) ordem dos quesitos dever ser o da amplitude da tese defensiva e, por questo de lgica e de
1 2 3

Questionrio do julgamento pelo Jri, extrado do Google.com.br Nova Reforma do Cdigo de Processo Penal, 2. ed., So Paulo: Mtodo, 2009, p. 118/9. As Reformas no Processo Penal, captulo sobre o Tribunal do Jri. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 207/8.
2

plenitude de defesa, a tese principal e mais benfica ao acusado (por exemplo, legtima defesa) deve ser formulada antes da tese subsidiria e, portanto, menos ampla (por exemplo, desistncia voluntria). Em suma, a ordem dever ser: materialidade, autoria, absolvio e, se for o caso, tentativa. A interpretao interessante, e parece-nos que resolve o enigma conforme o caso. Da leitura do caput do art. 483 e dos seus 4 e 5, em conjunto, constata-se que, em se tratando de desclassificao prevista no 5, o quesito correspondente ser sempre formulado aps o 2 quesito, o da autoria. Entretanto, a desclassificao prevista no 4, apresenta peculiaridades. Assim, tratando-se de tese nica, a desclassificao prevista no 4 ser questionada aps o 2 quesito, o da autoria. Se, porm, essa desclassificao for sustentada como tese subsidiria, dever o quesito correspondente ser formulado aps o que indaga: os jurados absolvem o acusado?. Este posicionamento, contudo, tem encontrado resistncia por parte da doutrina, ante o argumento que, em se tratando, v.g., de desclassificao da tentativa para infrao de competncia do juiz singular, em formulando-se o quesito correspondente aps o da autoria, estaria sendo violado o preceito constitucional que determina o Tribunal do Jri como o competente para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, pois, segundo essa corrente doutrinria, ainda no estaria firmada a competncia do Jri, o que viria a ocorrer com a negativa da desclassificao da tentativa. Todavia, tal argumento no convence, permissa venia, haja vista que, a competncia para o julgamento pelo Tribunal do Jri delimitada pela pronncia. Com efeito, sendo o acusado denunciado e processado pela prtica de um crime doloso contra a vida, consumado ou tentado e, ao trmino da fase do judicium accusationis, o juiz processante decide pela admissibilidade da acusao,
3

pronunciando o acusado, e aps a precluso da deciso de pronncia, remetendo o acusado a julgamento pelo Jri, estabelecida estar a competncia deste para apreciar a causa. Caso contrrio, caberia a indagao: em se tratando de tese nica, v.g., da legtima defesa, o quesito consistente da indagao os jurados absolvem o acusado?, que ser formulado aps o 2 quesito, da autoria ou participao, no estaria violando a competncia do Jri, face no estar firmada essa competncia? Destarte, feitas estas consideraes, cabe analisar outro ponto de controvrsias e equvocos, qual seja, o entendimento de que o quesito os jurados absolvem o acusado? dever ser sempre considerado como o 3 quesito. Referido quesito ser formulado como o 3 quando sustentada tese nica e, conforme o caso, poder ser o 4 ou 5 quesito, quando se tratar de desclassificar, v.g., o crime de homicdio consumado para o de homicdio culposo ou de leso corporal seguida de morte, situao em que os quesitos devero ser desdobrados da seguinte forma:
1 quesito: materialidade do fato; 2 quesito: autoria ou participao; 3 quesito: o acusado quis a morte da vtima?; 4 quesito: o acusado assumiu o risco de produzir a morte da vtima?.

E, se respondido afirmativamente o 3 ou o 4 quesito, formula-se o 5 quesito: Os jurados absolvem o acusado?. Caso contrrio, se negados o 3 e o 4 quesitos, estar operada a desclassificao para homicdio culposo ou leso corporal seguida de morte, conforme a tese sustentada pela defesa. Evitamos, no exemplo dado, relativo desclassificao para homicdio culposo, o emprego de qualquer expresso referente culpa, tais como: somente por culpa; por culpa; de forma culposa, etc., em razo do que estaremos expondo quando da abordagem do excesso culposo.

Tratando-se de desclassificao da tentativa para crime de competncia do juiz singular e, em se tratando de tese nica, formula-se a indagao no 3 quesito: Assim agindo, o acusado tentou matar a vtima?. Se, ao revs, a tese desclassificatria da tentativa for subsidiria outra tese principal, mais abrangente, formula-se o quesito aps o que indaga sobre a absolvio do acusado, que, no caso, ser o 3. Com relao s hipteses contidas no 5, trago colao os exemplos dados por Nereu Jos Giacomolli 4, verbis:
H de ser observado que (...), aps o segundo quesito, poder haver necessidade de ser questionada a tese defensiva desclassificatria para outro delito de competncia do Tribunal do Jri (art. 483, 5, do CPP), ou seja, de homicdio para infanticdio (O fato foi praticado sob influncia do estado puerperal, durante ou logo aps o parto?), ou de crime consumado para tentado (Assim agindo, o ru somente tentou matar a vtima?), de homicdio para auxlio vtima ao suicdio (O ru apenas prestou auxlio vtima para que esta se suicidasse?), por exemplo.

Outro ponto polmico advindo com a Lei 11.689/2008, diz respeito formulao ou no de quesito atinente ao excesso culposo, quando sustentada tese de alguma excludente de ilicitude (art. 23, CP). No mais das vezes, a da legtima defesa. Continuo entendendo, como manifestei no Manual5 de minha autoria, que:
Em se tratando de tese de defesa pleiteando a desclassificao do crime de homicdio doloso para homicdio culposo, a quesitao pertinente dever ser procedida da mesma forma da utilizada para a desclassificao para leso corporal seguida de morte. Este o entendimento predominante da 1 Turma do STF: Quando a defesa requerer a desclassificao do crime doloso para o culposo, os jurados devem ser questionados exclusivamente sobre o dolo (direto ou eventual), porque o jri tem poder jurisdicional restrito aos crimes dolosos contra a vida. (STF, 1 T., RT 733/479). Esse mesmo entendimento foi adotado pelo STF nas decises de HC 76.800-1/RS e 69.598-1/DF . o qual entendemos correto. [grifei]

4 5

Reformas (?) do Processo Penal Consideraes Crticas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 102/3. Manual do Tribunal do Jri judicium accusationis e judicium causae. Cuiab: Entrelinhas, 2004, p. 117.
5

o que preceitua o art. 5, inc. XXXVIII, alnea d, da Carta Magna. No mbito infraconstitucional, a Lei 11.689/2008, no que pertine aos quesitos, foi editada com o fito de facilitar a compreenso dos jurados, de modo a proferirem o veredicto consciente e que no seja eivado pela dvida. o que se depreende do pargrafo nico, primeira parte, do art. 482, do CPP, in verbis:
Art. 482 (...) Pargrafo nico: Os quesitos sero redigidos em proposies afirmativas, simples e distintas, de modo que cada um deles possa ser respondido com suficiente clareza e necessria preciso (...) [grifei]

E, mais, o caput do art. 482, dispe que, O Conselho de Sentena ser questionado sobre matria de fato e se o acusado deve ser absolvido [grifei]. Logo, no h que se entender que a expresso matria de fato, como inserida no dispositivo legal, esteja a aludir apenas materialidade do fato e autoria ou participao. O que se extrai que, em se tratando de juzes leigos, deve-se evitar ao mximo ser trazido baila, durante o julgamento, questes complexas e de alta indagao, como a anlise da culpa stricto sensu, mormente na sua aplicao prtica. Anlise esta que, at mesmo aos operadores do Direito apresenta dificuldade. Ademais, o conceito que o leigo faz de culpa, no sentido lato da expresso, como sendo a culpa advinda da vontade, da inteno. Como escreveu, recentemente, Contardo Calligaris.6: Conceito, alis, vem do latim cum capio, que sugere a idia de conseguir pegar vrias coisas ao mesmo tempo, num punho.

Sndrome de Fukushima, in, Folha de S. Paulo, caderno ilustrada, edio de 9.6.2011, p. E12
6

Assim se assemelha o conceito de culpa para o leigo. Alm disso, de se levar em conta que o excesso culposo e o doloso, dizem respeito s excludentes de ilicitude, sendo partes integrantes destas, eis que previstos no pargrafo nico do art. 23, do Cdigo Penal. Desse modo, tendo em vista que a Lei 11.689/2008, aboliu os questionamentos complexos, aglutinando em um s quesito todas as teses defensivas sustentadas em plenrio, exceto as desclassificatrias previstas nos 4 e 5, em comento, e a relativa inimputabilidade.7 E, ainda, pela legislao revogada pela Lei 11.689/2008, no desdobramento do quesito da legtima defesa em vrias indagaes, o reconhecimento do excesso culposo no implicava em desclassificar o crime para a modalidade culposa, v.g., homicdio culposo, mas, em aplicar-se ao fato a pena correspondente ao crime culposo, se previsto em lei. Contudo, consoante o art. 18, inc. II, do CP, ocorre um crime culposo, quando o agente d causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. Indaga-se, portanto, seriam estas circunstncias amoldveis ao reconhecimento do excesso culposo pelo Jri? Como afirma Aramis Nassif8, No se consagra o excesso pelo comportamento tecnicamente culposo, pois a culpa no sistema penal brasileiro, diz com comportamento imprudente, negligente ou imperito. Como identificar na ao de algum que, sofrendo agresso injusta atual ou iminente, para defender-se adote conduta meramente imprudente, negligente ou imperita? Ao que nos parece, o mais ajustvel ao Jri, nessas circunstncias, seria o excesso exculpante.

Sobre questionamento da inimputabilidade remetemos leitura do nosso artigo: A inimputabilidade, decorrente de insanidade mental, face Lei 11.689/2008, in, Cadernos do Jri Textos sobre a reforma do rito do Jri, n 1, Cuiab: Entrelinhas, 2008, p. 79/82. O Novo Jri Brasileiro, Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009, p. 151.
7

O excesso exculpante no se confunde com o excesso doloso ou culposo, por ter como causas a alterao no nimo, o medo, a surpresa. Ocorre quando oposta agresso injusta, atual ou iminente, reao intensiva, que ultrapassa os limites adequados a fazer cessar a agresso. (STF, HC 72341/RS, Rel. Min. Maurcio Correa, 2 T., DJ 20.03.1998, p.5).

Desse modo, ser mais prudente e conveniente que a defesa exponha durante os debates essas circunstncias, a fim de convencer os jurados para o acolhimento da tese sustentada, com a votao afirmativa do quesito os jurados absolvem o acusado?, haja vista que, neste quesito passam a ser envolvidas todas as teses defensivas expostas, em sintonia com o preceito constitucional da plenitude de defesa, podendo os jurados acolher uma delas, at mesmo por comiserao. Afinal, como j argumentamos, o advento da Lei 11.689/2008, no que concerne aos quesitos, visou simplificar a sua formulao, facilitando a votao pelos jurados, buscando evitar que a formulao dos quesitos e suas respostas continuem a ser usina de nulidades. Destarte, cabe a ns, operadores do Direito, buscarmos alcanar esse desiderato. Caso contrrio, s nos restar dizer, como o personagem da obra O Leopardo, de Tomasi de Lampedusa: para mudar, preciso que tudo continue como est.

Você também pode gostar